NOVA QUALIFICADORA DO CTB NO EXCLUI DOLO EVENTUAL

EM HOMICDIO NO TRNSITO
O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF),
considerou incabvel [negou seguimento] o Habeas Corpus (HC)
131861 impetrado, com pedido de medida liminar, por L.F.F.
denunciado pela prtica, por duas vezes, do crime de homicdio na
conduo de veculo automotor. Conforme os autos, na madrugada
do dia 7 de maio de 2009 ao dirigir seu veculo em alta velocidade e
aparentemente embriagado, ele teria batido em outro carro em um
cruzamento na cidade de Curitiba (PR) e dois jovens morreram.
A defesa alegou que a Lei 12.971/2014, que incluiu o
artigo 302, pargrafo 2, do Cdigo de Trnsito Brasileiro (CTB),
impede o tratamento do homicdio na conduo de veculo automotor
como crime doloso, na modalidade dolo eventual, pois introduziu a
forma qualificada do crime culposo.
O ministro ressaltou que, segundo as novas figuras do crime de racha
do CTB, o agente que, ao tomar parte na prtica e causar leso
corporal de natureza grave ou morte, responde pelo crime em
modalidade qualificada, desde que o resultado tenha sido causado
apenas culposamente. De acordo com o relator, a lei deixa claro que
as figuras qualificadas so aplicveis apenas se as circunstncias
demonstrarem que o agente no quis o resultado nem assumiu o
risco de produzi-lo (pargrafos 1 e 2). Logo, se o agente assumiu
o risco de causar o resultado (leso corporal grave ou morte), por
eles responde na forma dos tipos penais autnomos do Cdigo
Penal, afirmou.
Alm disso, o ministro Gilmar Mendes destacou que o agravamento
de pena promovido pela modificao legislativa modesto. A leitura
da lei no aponta para supresso ou reduo do espao de aplicao
do dolo eventual a crimes praticados na direo de veculos
automotores. Assim, ele entendeu que por no se tratar de deciso
manifestamente contrria jurisprudncia do STF ou de flagrante
hiptese de constrangimento ilegal, e salvo melhor juzo na
apreciao de eventual impetrao de novo pedido de HC a ser
distribudo nos termos da competncia constitucional, descabe
afastar a aplicao do enunciado 691 da Smula do STF.

Excluso de exame
Consta dos autos que as instncias ordinrias determinaram a
excluso do exame de alcoolemia, por considerarem que a coleta de
tecido sanguneo enquanto L.F.F. estava em coma, e a subsequente
realizao da percia, mesmo autorizadas judicialmente, ofendiam o
direito intimidade e o direito a no produzir prova contra si mesmo.
A defesa alega que o Tribunal de Justia do Estado do Paran (TJPR), ao declarar a prova pericial ilcita, deveria ter decretado a
nulidade e determinado a retirada, dos autos, das provas derivadas
de tal exame. Portanto, pretendia o reconhecimento da ilicitude do
exame de alcoolemia j desentranhado dos autos.
Perante o Supremo, a defesa questiona indeferimento de liminar pelo
Superior Tribunal de Justia (STJ), e pede a suspenso de julgamento
previsto para os dias 21 e 22 de janeiro de 2016, pelo jri popular,
at a deciso de mrito da impetrao. Posteriormente, os advogados
solicitam a concesso da ordem a fim de retirar dos autos provas
consideradas ilcitas e todos os atos que, supostamente, dela
derivaram: a denncia, a sentena de pronncia e o acrdo do
recurso em sentido estrito, nos termos do artigo 157, pargrafo 1,
do Cdigo de Processo Penal (CPP), sob pena de influenciar os juzes
leigos do tribunal do jri.
O ministro Gilmar Mendes considerou que na hiptese no h
nenhuma situao para o afastamento da incidncia do enunciado da
Smula 691, do STF. Conforme ele, o acerto na determinao da
excluso do exame de alcoolemia no est em anlise na presente
impetrao, mas sim as consequncias dessa excluso.
Para o relator, no relevante o argumento de que todas as peas do
processo que fazem alguma referncia ao exame de alcoolemia
devem ser desentranhadas e substitudas. A denncia, a pronncia e
as demais peas processuais no so provas do crime, pelo que, em
princpio, esto fora da regra de excluso das provas obtidas por
meios ilcitos (artigo 5, inciso LVI, da Constituio Federal),
afirmou, ao ressaltar que a legislao, ao tratar das provas ilcitas e
derivadas, tampouco determina a excluso de peas processuais que
a elas faam referncia (artigo 157 do CPP).

O relator observou que o TJ-PR j acolheu interpretao teleolgica

favorvel defesa, ao determinar que as referncias ao resultado do
exame fossem riscadas das peas processuais. De acordo com ele,
o que os advogados querem, na presente impetrao, impedir que
os jurados tenham conhecimento da prpria realizao da prova ilcita
e dos debates processuais que levaram a sua excluso.
Liberdade de debate do jri
A consequncia arguida pela defesa no pode ser extrada de forma
evidente do sistema. Pelo contrrio, a legislao processual aponta no
sentido da liberdade de debate no jri, afirmou o ministro. Segundo
ele, a excluso de prova ilcita no contemplada nas normas de
restrio ao debate, que vm sendo interpretadas restritivamente
pelo STF (RHCs 123.009 e 120.598).
Isto porque, conforme o relator, os jurados recebem cpia da pea
processual que decidiu pela pronncia e tm a prerrogativa de
acessar a integralidade dos autos. Logo, seria incompatvel com o
rito que a deciso de pronncia fosse uma pea oculta, destacou, ao
salientar que as razes adotadas nos precedentes vo na contramo
do aqui defendido. Os precedentes apontam na direo da
inafastabilidade do acesso dos jurados ao contedo dos autos,
completou.
EC/FB
Processos relacionados
HC 131861