You are on page 1of 3

Dans cet extrait tir de louvrage de

Marie-Christine
Fougerouse Lenseignement de la grammaire en classe de franais
langue trangre (2001,p.p. 165-178) lauteur met en vidence
linterrelation de la grammaire et de la situation de communication
dans le processus dapprentissage de la grammaire. Pour Fougerouse
la grammaire, en tant une composante linguistique, ne peut agir
comme le seul lment qui favorisera le processus dapprentissage d
une langue trangre. La grammaire, daprs lauteur, travaillera en
troite relation avec un contexte de communication que servira
comme un lment introducteur de celle-ci.
videmment cette conception interrelationnelle oblige
reformuler les pratiques grammaticales traditionnelles puisque l
aspect contextuel donnera la grammaire une dimension plus ample
et fera que lenseignant pense la forme et au contexte lors dun
processus dapprentissage dune langue trangre.
En arrivant ce stade tout enseignant commencera se poser
la question : Est-il convenable de travailler la grammaire en contexte
en cours de fle ? Pour rpondre cette problmatique je traiterai dans
un premier temps les avantages et les inconvnients de la grammaire
objet en classe de fle et dans un deuxime temps les avantages et
les inconvnients de la grammaire en contexte.
Tout dabord, La mthode grammaire objet se base sur la
comparaison dune langue avec une autre travers la traduction. En
comparant deux langues la grammaire objet essaie de rapprocher la
norme de la langue maternelle la norme de la langue cible. En
traduisant lapprenant dcouvre que la langue cible utilise les mmes
catgories que la langue premire : noms, adjectifs, verbes, etc.
(Particulirement si les deux langues ont la mme origine comme l
espagnol et le franais) Evidemment dans cette approche lcrit
prdomine sur loral qui sera toujours relev un second plan.
Puis, le travail de la grammaire objet, cest--dire l
apprentissage centr que sur la grammaire met en valeur l
apprentissage des normes et les exceptions dune langue pour
pouvoir communiquer sur une norme qui est accept par les
acadmiques. Avec cette manire dapprendre lapprenant essaie d
imiter la langue soutenue afin de pouvoir communiquer comme les
acadmiciens.
Lapprenant
apprend
le
mtalangage
des
acadmiciens : Verbes pronominaux, voix passive, discours rapport,
etc.
De plus, la richesse de la langue est toujours prsente dans
cette approche. Le pourquoi dune forme au lieu dune autre, l
origine dun mot, lorigine dun verbe, ou un accent apparat
comme important pour pouvoir comprendre mieux la norme. titre d
exemple on peut mentionner le cas de laccent circonflexe que dans
beaucoup de mots remplace un S qui existait auparavant.
Cependant, la grammaire objet est base essentiellement sur la
langue littraire et nglige la langue courante, ce qui provoque que l
tudiant apprenne un type de langue qui nest pas adaptable au
quotidien de langue cible. Le purisme devient synonyme de

communication. Je connais les normes grammaticales alors je peux


communiquer .
De la mme manire lapprenant pour communiquer traduit
tout le temps en prenant comme point de repre la ressemblance
entre la langue maternelle et la langue cible et jamais ses diffrences.
Si en espagnol on dit : Maana yo voy a levantarme temprano l
apprenant de franais le traduira comme Demain je vais a levermoi
tt
De plus, lapprenant sennuie car il ne voit pas lutilit de l
apprentissage dune langue mise part lutilit littraire.
linverse, lorsque la grammaire adopte un contexte
situationnel tout le processus de planification dun cours en classe
FLE change car lenseignant commence envisager le parcours d
apprentissage comme une srie de situations de communication
auxquelles lapprenant doit se confronter et non comme une srie de
situations grammaticales confronter. Autrement dit, lacquisition de
la langue cible se base dans le besoin communicatif rel de l
apprenant. Avec cette philosophie lenseignant construit tout un
cheminement bas sur la production finale de lapprenant, ce qui
permet au professeur danticiper et planifier en fonction des lments
dont lapprenant aura besoin pour affronter une situation de
communication dans la langue cible. Pour que lapprenant nait pas
de problme dans une situation de communication comme celle des
itinraires le professeur envisagera le produit final de lapprenant
et anticipera que lapprenant aura besoin doutils tels que l
impratif , les prpositions ou le verbe pouvoir etc. Dans
cette approche lenseignant conoit la grammaire comme un lment
de base, mais pas le seul pour la rsolution dun problme de
communication. Travailler en fonction des actes de parole permet de
mieux planifier un cours car tout le processus ducatif se basse sur le
besoin communicatif de lapprenant en langue cible.
Ensuite, lacteur principal de lapprentissage, lapprenant,
comprend que son parcours dapprentissage cherche rsoudre des
problmes de communication. Pour lui la fin de son apprentissage ne
sera pas la grammaire, mais le fait de pouvoir communiquer. L
apprenant voit lutilit communicative de son apprentissage, ce qui
permettra quil reste motiv dans tout le processus. Lorsque le
contrat pdagogique prsente lapprenant tous les dfis
communicatifs dun module, lapprenant voit la fin utile de son
apprentissage et en consquence il se motive.
De plus, ds que la finalit de lapprentissage vient affronter
des situations en langue cible, la grammaire prend une place
importante au mme titre que la partie discursive et socioculturelle.
Personnellement, aussi bien dans ma situation d apprenant que d
enseignant, les expriences en langue cible mon fait comprendre
que pour agir et russir intgralement dans des situations de
communication il faut intrioriser trois lments: La culture, le
discours et la grammaire. La mise en contexte de lapprentissage
permet de mettre en valeur les aspects linguistiques, les aspects

pragmatiques et sociolinguistiques, aspects qui prcdemment n


taient pas vus comme importants. Encore une fois la grammaire n
est pas la seule conformer la dynamique de lapprentissage dune
langue, le discours et la culture doivent y tre ajouts pour une
production communicative optimale. Dans la situation d acheter
un billet de train la grammaire peut me donner les verbes, les noms
et les structures linguistiques dont jaurai besoin pour acheter ce
billet, par contre, la grammaire ne me dira pas comment je dois m
adresser la personne, ni les phrases courantes quutilisent les
franais lors de cette situation. De mme la grammaire ne pourra pas
mexpliquer les sigles SNCF, TGV, les mots : Eurostar, Tallys ou des
verbes comme composter qui seront difficiles comprendre pour les
personnes qui nont pas de chemins de fer dans leurs pays.
Cependant quand la contextualisation de lapprentissage et de
la performance se mettent en valeur il y a le risque de marginaliser
compltement le rle de la grammaire dans lapprentissage de la
langue cible et voir lapprentissage comme des formules discursives
et grammaticales rpter et non comprendre et intrioriser.
Pour la situation de communication : commander au restaurant l
apprenant apprendra dire : une bouteille de vin, un verre deau
mais jamais il cherchera comprendre le fonctionnement de la
prposition de dans ce cas-l.
Lapprenant sera dans l
impossibilit d expliquer quen franais on dit une bouteille de vin
et non une bouteille du vin.
En somme, le monde globalis daujourdhui oblige les gens
de pouvoir communiquer dans une autre langue. Dans le contexte d
apprentissage des langues actuelle semble tre loin dapprcier la
norme grammaticale sans aucune utilit, la ncessit de
communication immdiate et effective se prsente comme un besoin
primordial pour lapprenant.
La grammaire dans ce nouveau
paradigme ne perd pas son importance dans le processus d
apprentissage, bien au contraire, elle savre tre insr dans un
contexte. Do lintrt que la grammaire travaille de la main avec
les situations de communication pour couvrir les besoins langagiers
de lapprenant actuel. Cependant, quelle sera la proportion exacte
en classe de FLE pour travailler forme et contexte sans que lune ne
nuit lautre ?