You are on page 1of 9

Atos unilaterais: possvel algum se obrigar sozinho?

Sim, mas no
atravs de um contrato, pois todo contrato bilateral quanto s partes. Os atos
unilaterais so obrigaes assumidas por algum independente da certeza do
credor. Os contratos podem ser atpicos, mas os atos unilaterais s podem ser
criados pela lei.
Atos unilaterais: a promessa de recompensa, a gesto de negcios, o
pagamento indevido e o enriquecimento sem causa.
1 Promessa de recompensa:
Toda pessoa que publicamente se comprometer a gratificar quem
desempenhar certo servio, contrai obrigao de fazer o prometido (854, ex:
recompensa para quem encontrar um cachorro perdido, para quem denunciar
um criminoso, para quem descobrir a cura do cncer, etc). O promitente tem
que ter capacidade (104, I). A promessa exige publicidade (ex: imprensa, carro
de som, panfletos, cartazes). A promessa feita a qualquer pessoa, ou a
determinando grupo social, pois se feita a pessoa certa no ato unilateral,
mas contrato de prestao de servio (ex: pago cem a Joo para procurar meu
cachorro perdido, neste caso no ato unilateral mas bilateral). A lei, tendo em
vista uma justa expectativa da sociedade, obriga o autor da promessa a
cumprir o prometido, independente de qualquer aceitao. O fundamento da
promessa tico: o respeito palavra dada. A obrigao tanto unilateral que
mesmo que a pessoa que preste o servio no tenha conhecimento da
recompensa far jus gratificao (855). Qual o valor da recompensa?
Depende do promitente, mas um valor nfimo pode ser aumentado pelo Juiz. E
se mais de uma pessoa fizer o servio, quem fica com a recompensa? A lei
responde nos arts. 857 e 858. A promessa pode ser revogada? Sim, com a
mesma publicidade da divulgao, mas s se no havia prazo para executar o
servio (856). A morte do promitente no revoga a promessa, respondendo os
bens do falecido pela recompensa.
Concurso: semelhante aos concursos de direito administrativo para ingressar
no servio pblico. O concurso civil uma espcie de promessa de recompensa
onde vrias pessoas se dispem a realizar uma tarefa em busca de uma
gratificao que ser oferecida ao melhor (ex: melhor desenho, melhor
redao, melhor frase, melhor fotografia, melhor fantasia de carnaval, melhor
livro, melhor msica, melhor nome para animal do zoolgico, etc). O concurso
no pode ser revogado, pois o prazo obrigatrio (859). O concurso aleatrio
para o concorrente que pode no ganhar nada, a depender da deciso do
rbitro do certame, cuja deciso subjetiva no pode ser questionada ( 1 e
2 do art. 859). As obras/tarefas apresentadas podem passar a pertencer ao
organizador do concurso (860).
2 Gesto de negcios:
Conceito: a atuao de uma pessoa que, espontaneamente e sem mandato,
administra negcio alheio, presumindo o interesse do prximo (861, ex:

gestor de negcio alheio o morador de um edifcio que arromba a porta do


vizinho para fechar torneira que ficou aberta enquanto o vizinho saiu em
viagem; ento o gestor fecha a torneira, enxuga o apartamento, manda secar
os tapetes e troca a fechadura arrombada, devendo o vizinho indeniz-lo pelas
despesas, 869). O gestor no tem autorizao e nem obrigao de agir, mas
deve faz-lo por solidariedade, garantindo a lei o reembolso das despesas
feitas. O gestor age de improviso numa emergncia por puro altrusmo (866),
sendo equiparado a um mandatrio sem procurao (873). H tambm
semelhanas da gesto de negcios com a estipulao em favor de terceiros
(vide aula 6). Trata-se de conduta unilateral do gestor com reflexos no
patrimnio do dono do negcio (no exemplo, o vizinho). Digo unilateral pois o
gestor age sem combinar com o dono do negcio, no havendo o acordo de
vontades (consenso) que caracteriza os contratos. A gesto gratuita (=
altrusmo), mas o gestor pode ser processado caso no exera bem sua tarefa
(862, 863). Outros exemplos: providenciar um guincho para remover o carro de
algum estacionado na frente de uma casa em chamas; um advogado paga
com seu dinheiro um imposto devido pelo cliente; pagar alimentos quando o
devedor da penso est ausente (871, ento quem sustenta filhos dos outros
pode exigir indenizao dos pais); tambm gesto de negcios pagar as
despesas do funeral de algum (872); ltimo exemplo: num condomnio, o
condmino que age em proveito da comunho gestor do negcio de todos,
podendo exigir compensao financeira dos demais beneficirios (1.318)
A responsabilidade civil
Parte do posicionamento que todo aquele que violar um dever jurdico atravs
de um ato lcito ou ilcito, tem o dever de reparar, pois todos temos um dever
jurdico originrio o de no causar danos a outrem e ao violar este dever
jurdico originrio, passamos a ter um dever jurdico sucessivo, o de reparar o
dano que foi causado.
Fato jurdico todo acontecimento da vida que o Direito considera relevante,
so os fatos que o Direito pode ou deve interferir. Podem ser naturais,
acontecidos pela fora da natureza, como entre outros, o nascimento, morte,
tempestade, ou voluntrios quando so causados por condutas humanas que
podem ser atos lcitos ou ilcitos. Os lcitos so os que esto de acordo com a lei
produzindo efeitos em conformidade com o ordenamento jurdico. Os ilcitos so
os que esto em desacordo com o ordenamento jurdico logo produzem efeitos,
que de acordo com as normas legais causam um dano ou um prejuzo a
algum, com isso criam uma obrigao de reparar o dano que foi causado.
1.1. Pressupostos da responsabilidade civil
1.1.1 Ao, Omisso e imputabilidade.
As condutas humanas que venham a causar um dano so na maioria das vezes
cometidas por uma ao que se originam de um fazer, ou seja, um movimento
corpreo comissivo, uma ao voluntria que causa um prejuzo, dano ou leso

a algum. Diferente da omisso onde temos um no fazer, uma pessoa que no


age quando poderia e com isso permite que algum diante um risco ou uma
situao de perigo venha a sofrer um dano ao patrimnio ou uma leso a si
prpria.
Porm a Responsabilidade Civil no pode ser atribuda a todos necessrio
verificarmos se o agente causador do dano imputvel, se a pessoa ao
cometer um ato lesivo possua condies psquicas ou condies de responder
por este ato, pois ao atribuir responsabilidade estamos atribuindo o dever de
responder, e uma pessoa pode ser inimputvel por seus atos devido as suas
condies mentais ou devido a sua menoridade, na opinio de Savatier "quem
diz culpa diz imputao. E que um dano previsvel e evitvel para uma pessoa
pode no ser para outra, sendo inquo considerar de maneira idntica a
culpabilidade do menino e a do adulto, do leigo e do especialista..."(Gonalves,
Carlos Roberto, Direito Civil brasileiro, Ed. Saraiva, 2007, p.18).
1.1.2 Danos materiais e imateriais
Como j visto o objetivo da Responsabilidade civil reparar o dano causado
que tenha levado a diminuio do bem jurdico da vtima, sendo que sem dano
no h reparao s podendo existir a obrigao de indenizao quando existir
dano, este pode ser material, causado diretamente a vtima ou seu patrimnio,
ou ainda imaterial, causado a personalidade, honra, imagem, liberdade e etc.
Mais uma vez vale a pena lembrar que quando h dano a obrigao de reparar
e para isso no importa a natureza do dano sendo ele material ou imaterial.
O dano material todo dano causado ao bem jurdico de valor econmico, pode
ser uma agresso diretamente a vtima e com isso causar despesas mdicas ou
uma avalia a um bem que faz parte do seu patrimnio, que por sua vez pode
ser reparado de forma "in natura", ou seja, pode ser trocado por outro
semelhante, ou em pecnia, em dinheiro, a reparao pode ser pelo valor do
conserto ou valor do bem, logo entende-se como exemplo o veculo um bem
material que tem valor econmico para o dono e aquele que causar dano ter
que reparar com outro semelhante ao primeiro, ou indenizar no valor do
conserto ou no valor do bem.
Sendo uma das espcies de dano material os danos emergentes, nada mais
do que o valor direto da reparao, trazendo para a vtima a situao em que
ela se encontrava antes do dano, o exemplo mais comum no caso de um
acidente de trnsito com perda total do veculo, o dano emergente o valor do
mesmo antes do acidente ou com perda parcial o dano emergente seria o valor
do conserto, ou seja, quando algum comete um dano est obrigado a reparar
e a reparao se d quando o agente causador indeniza a ttulo de danos
emergentes.
Como tambm temos outra espcie de dano material, so os lucros cessantes,
o propsito de indenizar com base em lucros cessantes est na possibilidade da
pessoa ter um dano e com isso deixar de lucrar, como no exemplo acima se o

veculo fosse um txi, o valor do conserto o dano emergente como j visto,


mas o tempo em que o txi ficaria na oficina para o conserto o tempo que o
taxista deixou de trabalhar, logo teria um lucro que ele deixaria de receber. Este
lucro deve ser calculado conforme o lucro que ele teve em outros dias em que
trabalhou ou com base em outros taxistas do mesmo ponto, multiplicando pelo
nmero de dias em que ficou sem o txi, como exemplo se o txi ficar cinco
dias no conserto e cada dia o taxista teria um lucro de R$: 50,00, basta
multiplicar 5 dias pelos R$: 50,00, logo o valor dos lucros cessantes ficariam
em R$: 250,00.
Sendo possvel um valor integral de indenizao e podendo ser cumulado com
danos emergentes, visto art. 403 Cdigo Civil, a expressa determinao em
que as perdas e danos incluem tanto os prejuzos efetivos como os lucros
cessantes.
E ainda, indenizao por perda de uma chance como vimos para existir
indenizao precisa existir dano, podendo ser material ou moral, efetivo ou
lucros que poderiam ser recebidos futuramente, em regra precisa mostrar a
culpa do agente causador, porm h situaes onde a responsabilidade existe
independente de culpa, mas uma coisa certa precisa existir o dano de forma
certa e imediata com base no art. 403 Cdigo Civil, no sendo possvel
indenizaes de danos imaginrios ou de meras hipteses, sendo necessrio de
mostrar nexo causal entre o dano e o fato que o gerou.
J no consiste o dano imaterial no est ligado ao patrimnio da vtima, mas
sim a todos os direito de personalidade como a honra, a imagem, a liberdade,
conforme disposto no art. 5, V e X, da Constituio Federal (Gonalves, Carlos
Roberto, Direito Civil brasileiro, Ed. Saraiva, 2007, p.357). Trata-se de um dano
ou leso cujo contedo no pecunirio, pois no est relacionado ao
patrimnio da vtima, mas sim a sua imagem e reputao, como ela vista na
sociedade e o que as pessoas pensam sobre ela (Gagliano, Pablo Stolze, Novo
curso de Direito Civil, Ed. Saraiva, 2011, p. 86).
Conforme disposto no art. 186 do Cdigo Civil de 2002, aquele que causar dano
a outrem, ainda que exclusivamente moral comete ato ilcito, no sendo apenas
indenizados os danos materiais como tambm possvel a sua cumulao, pois o
fato de indenizar um dano material no exclui a ofensa sofrida de forma moral,
mas apesar de no ter sido exposto no cdigo de 1916, ao longo dos anos se
observa que os julgados j reconheciam danos a moral, o que mostra que
mesmo sem ter sido disposto na legislao no havia impedimentos para
indenizaes de ofensa moral, ou seja ao nimo psquico, moral, intelectual da
vtima, contudo o Cdigo de 2002 trouxe expressa esta possibilidade de
reparao, aos danos morais, por questes culturais uma vez que no direito
positivo se leva muito em conta a norma escrita, porm deve-se levar em conta
que no qualquer dano vindo de um dissabor da vida, qualquer aborrecimento
comum do dia a dia que vai levar ao tal chamado dano moral, o que levar
sempre o magistrado levar em conta o caso em si e as repercusses, tanto para

reconhecer o dano como tambm para medir o valor da reparao (Venosa,


Slvio de Salvo, Direito Civil, 10 Edio, Ed. Atlas, 2010, p.49).

1.1.3 Nexo causal e suas excludentes de responsabilidades


Para atribuir a responsabilidade a algum preciso verificar se h nexo causal,
ou seja, se a conduta praticada pelo agente infrator est relacionada com o
dano que a vtima sofreu, se a resposta for sim, logo o agente causador
responde pelo dano que causou a vtima, tendo que indenizar a vtima
reparando seu erro, seja o dano de ordem material ou imaterial.
Porm no tarefa fcil, em muitas situaes, analisar quais as causas que
geraram o dano e se existem concausas que contriburam para que o evento
danoso acontecesse, para auxiliar nesta tarefa existem trs teorias que so
utilizadas como base para entender se houve nexo de causalidade e se esta deu
causa ao dano, so elas: a teoria da equivalncia das condies, a teoria de
causalidade adequada e a teoria direta ou imediata.
Criada pelo jurista alemo Von Buri, na metade do sculo XIX, a teoria da
equivalncia das condies apresenta que todos os fatores que contriburam
para que o prejuzo acontecesse, so consideradas causas, bastando estar
presente qualquer fato que direta ou indiretamente tenha servido para que o
resultado fosse o dano, estaria este fato concorrendo com outras concausas,
viso bastante ampla que sofre srias crticas, pois poderia dizer ento que
uma pessoa que dispara com uma arma de fogo contra outra causando a morte
desta, responderia neste caso no apenas o autor do disparo, mas tambm
quem fabricou a arma, quem vendeu ou at mesmo quem inventou a plvora.
Em relao a tudo isso boa parte dos jurista na rea penal entendem que
responde apenas quem est diretamente ligado ao evento que causou o dano,
no respondendo aqueles que de forma indireta teriam participao e seriam
apenas concausas, logo no exemplo mencionado responderia apenas o autor do
disparo e as concausas diretamente ligadas ao evento danoso.
Teoria da causalidade adequada, criada pelo filsofo alemo Von Kries, trs
como causa do resultado danoso tudo que contribuiu de forma adequada ou
seja segundo um juzo de probabilidades, sendo que nem todas as concausas
estariam concorrendo com o evento que gerou o dano, como no exemplo
mencionado pelo Desembargador . Do Tribunal de justia do Rio de Janeiro,
Antunes Varela "se algum retm ilicitamente uma pessoa que se apresentava
para tomar certo avio, e teve, afinal, de pegar um outro, que caiu e provocou
a morte de todos os passageiros, enquanto o primeiro chegou sem incidentes
ao aeroporto de destino, no se poder considerar a reteno ilcita do
individuo como causa do dano ocorrido, porque, em abstrato, no era adequada
a produzir tal efeito, embora se possa asserverar que este (nas condies em
que se verificou) no se teria dado se no fora ilcito. A ideia fundamental da

doutrina a de que s h uma relao de causalidade adequada entre o fato e


o dano quando o ato ilcito praticado pelo agente seja de molde a provocar o
dano sofrido pela vtima, segundo o curso normal das coisas e a experincia
comum da vida" (Gagliano, Pablo Stolze, Novo curso de Direito Civil, Ed.
Saraiva, 2011, p.130).
Da mesma forma a teoria da causalidade adequada tambm sofre crticas, pois
se na teoria da equivalncia tudo que contribuiu ao resultado daria causa ao
dano, na teoria da causalidade adequada apenas as concausas diretas seriam
as responsveis pelo resultado danoso, como no h previso legal do que seria
uma concausa direta a teoria da causalidade adequada deixa ao julgador decidir
quais concausas so ou no diretas.
Por ltimo, a teoria da causalidade direta ou imediata, que foi desenvolvida
no Brasil pelo professor Agostinho Alvim, diz que causa o que gerou o dano
de forma direta e imediata, como no seguinte exemplo, se Caio ferido por
Tcio, aps uma discusso, Caio socorrido por Pedro, que ao levar seu amigo
para o hospital dirige em alta velocidade. No trajeto o veculo capota, Caio
falece. Ora Tcio responde apenas pelo ferimento que causou antes do veculo
capotar, porque seu comportamento no est relacionado ao acidente, no
entanto apenas quem comete as causas diretas e imediatas deve responder
pelo dano.
Porm, nem todo ato danoso ser ilcito, como tambm nem todo ilcito ser
danoso. Vamos ter situaes onde haver a excludncia de responsabilidade,
situaes previstas em lei, que afastam qualquer dever de reparar um dano
caso este tem sido cometido nas situaes elencadas no art. 188 do Cdigo
Civil, onde diz que "No constituem atos ilcitos: os praticados em legtima
defesa ou no exerccio regular de um direito reconhecido, a deteriorao ou
destruio da coisa alheia, ou a leso a pessoa, a fim de remover perigo
iminente". No tendo natureza indenizatria estes atos mesmo que ao praticar
venham a causar dano, pois mesmo que causem dano so aes permitidas
pela lei, e por isso tidas com lcitas.
Como o caso da legitima defesa, no permitido a ningum fazer justia com
as prprias mos, essa a regra bsica, porm em certos casos no h como
esperar pela justia do estado, ao se encontrar sobre injusta agresso, atual e
iminente de direito seu ou outrem, usando de meios necessrios, o que
significa dizer sem excessos, pode a vtima evitar que venha sofrer esta injusta
agresso mesmo que para isso venha a causar danos ou leses ao seu
agressor, sem ter a obrigao de reparar os danos causados ao agressor.
Ou ainda, no exerccio regular de um direito, no havendo abusos ou excessos,
uma vez que a pessoa est exercendo algo que foi conferida como de direito,
no h de se falar em ilicitude o caso da cobrana de uma dvida, aquele que
credor est no direito de cobrar do devedor atravs da via judicial, e aquele
que deve no tem razo de reclamar caso venha responder um processo de
execues, tanto por que sabia que tinha uma obrigao com seu credor e este

no tendo sua dvida satisfeita buscou os meios necessrios para receber o que
devido.
Como tambm nos casos de estado de necessidade quando para salvar a vida
de um terceiro que corre perigo permitido que algum destrua ou deteriore
coisa alheia para remover o perigo e com isso garanta a aquele terceiro que
no venha a sofrer algo mais grave, o ato ser legtimo se houver
circunstncias que o tornem absolutamente necessrio para que a coisa alheia
seja destruda ou deteriorada. Logo o que se est em jogo um bem maior a
vida de quem corre perigo e no o bem que foi destrudo ou deteriorado. Ainda
conforme art. 929 do cdigo civil, o dono da coisa ser indenizado se no for
responsvel por ter dado causa ao perigo. Logo podemos concluir conforme
mencionado acima que nem todo ato danoso ilcito, como tambm nem todo
ilcito danoso.
1.2 Espcies de Resp. Civil
1.2.1 Resp. Extracontratual e contratual
Visto que todo mal causado deve ser reparado e a Resp. Civil trata da obrigao
de indenizar a vtima que teve um bem lesado diante uma ao ou omisso
causada por um ato ilcito, a partir disso podemos analisar que as obrigaes
podem vir de uma Responsabilidade extracontratual ou contratual, vamos
analisar primeiro s que derivam de contratos na qual existe uma relao
jurdica entre as partes onde ambos assumiram um compromisso entre elas e
com o inadimplemento da obrigao firmada em contrato causaria um dano,
como em um contrato de compra e venda, existe um acordo onde A quer
vender e B quer comprar, se B paga e no recebe temos um inadimplemento da
parte de A, que no entregou o objeto da compra e venda, com isso traz o
dever a aquele que no cumpriu sua parte, de reparar aquele que no teve sua
pretenso atendida, situao que permite uma maior facilidade em reconhecer
o ilcito ou o dano, pois tendo diante um contrato uma obrigao que no foi
respeitada por uma parte, deixando a outra parte sem receber aquilo que era
de direito, no sendo necessrio apurar muito sobre provas.
Como tambm, pode ser extracontratual na qual no existe relao contratual
entre as partes, porm ao violar um direito causando um dano, com base no
art. 186Cdigo Civil, haver uma obrigao que no estava prevista em
contrato, mas prevista na lei. Exemplo: em um acidente de trnsito aquele que
bate em outro veculo causando um prejuzo para o dono fica obrigado a pagar
o conserto, com o propsito de reparar o dano causado, sendo que no havia
contrato firmado entre os dois motoristas que previni-se esta situao, mas sim
por ser uma previso legal, que quando o agente causador mesmo que diante
uma ao ou omisses danifica o bem de outro est obrigado a indenizar,
tambm cabe observa outra previso legal que a indenizao deve ser na
medida e na proporo do dano.

Diante isso nota-se que h uma tendncia entre as pessoas em realizar seus
negcios atravs de contratos pois ficaria mais bvio provar a culpa daquele
que no cumpriu sua parte, como tambm mais fcil de estabelecer a pena
aplicada no caso de no cumprimento de uma clausula, uma vez que o Direito
tem por base reprimir quem no cumpri um ordenamento jurdico.
1.2.2 - Resp. Subjetiva e Resp. Objetiva O regramento da matria no
CCB e no CDC
De acordo com a teoria clssica a culpa deve ser sempre apurada, sendo este o
entendimento aplicado na maioria das aes, o entendimento utilizado de
forma geral, dispensado apenas nos casos onde temos atividade de risco ou nas
relaes de consumo, conforme previsto no Cdigo de defesa do consumidor,
para todas as outras s pode existir a obrigao de indenizar quando ficar
provado que o agente causador ao cometer o dano fez com culpa, sendo com
isso dever da vtima o nus probatrio contra o agressor para ento apurar
seus direitos de indenizao ao dano sofrido, sendo neste caso aplicada a Resp.
Civil subjetiva, onde se faz necessrio comprovar a culpa sendo esta
indispensvel para propor as aes que visam reparar o dano.
Porm, com o desenvolvimento das indstrias, crescimento da populao e o
aumento cada vez maior das relaes de consumo, seria difcil em muitas
situaes, para a vtima provar a culpa do agente causador do dano ou muitas
vezes no teria meios suficientes, ou ainda, em muitos casos o agente causador
quem detm as provas necessrias do ato que o incriminaria, sendo assim a
vtima ficaria sem qualquer meio de ver seu Direito vigorar, aps muitos anos
de estudos iniciados na Itlia que deram origem a Resp. Civil objetiva e por
ltimo sendo adotados pelo Brasil, chegou-se teoria do risco, a qual trouxe a
obrigao em indenizar uma vez que a atividade seja de risco, um exemplo
comum no caso das CIA's de energia eltrica, se eu tenho um aparelho
eletroeletrnico que danificado aps uma queda de energia a Cia fica obrigada
a reparar, pois esta exerce uma atividade de risco e somente ela teria meios de
evitar esta queda de energia, logo a possibilidade de indenizar sem provar a
culpa, sendo no entanto, apenas necessrio provar que existe entre o dano
algum nexo causal, ou seja, que o dano aconteceu por causa de uma ao ou
omisso do agente.
No que diz respeito as relaes de consumo, cada vez mais em alta, o Cdigo
de defesa do consumidor surgiu com o propsito de tornar mais seguro as
relaes entre consumidor e fornecedor criando novas espcies de
responsabilidades e novas excludentes, afin de proteger o consumidor sendo
este vulnervel na maioria das situaes. Logo utilizando a responsabilidade
objetivo, sendo do fornecedor o nus de provar sua excludncia.
A responsabilidade por fato do produto ou do servio est relacionada quando
este no atende a sua finalidade e causa um dano ao consumidor ou a sua
famlia, aqui entendidos como consumidores por equiparao, como no caso a

televiso que ao ligar no funciona e explode causando danos ao patrimnio ou


a sade do consumidor.
Primeiramente o responsvel principal o fabricante, produtor, construtor ou
importador do servio, o comerciante apenas responde de forma subsidiria
quando os principais no forem identificados, ou caso o comerciante tenha
contribudo no conservando o produto de forma correta, tendo ainda o direito
de regresso sobre os demais na proporo de sua culpa (Gonalves, Carlos
Roberto, Direito Civil brasileiro, Ed. Saraiva, 2007, p.262).
Temos ainda, a responsabilidade por vcio do produto ou servio, aqui teremos
o produto ou servio que no atendeu a sua finalidade porm no causou danos
ao consumidor ou outra pessoa, no mesmo exemplo a televiso que ao ligar
simplesmente no funciona ou apresenta qualquer outro vcio que diminua sua
valor podendo ser o vcio relacionado a qualidade ou a quantidade.
O art. 18 do CDC, nestes casos estabelece a responsabilidade de forma
solidria, podendo o consumidor ajuizar a ao contra quem quiser ou for mais
acessvel, pode ser contra o fabricante, produtor, importador comerciante ou
prestador de servio, sendo possvel ao comerciante exercer direito de regresso
contra os demais caso tenha que responder por dano que no causou.