You are on page 1of 9

LIBERTAD INDIVIDUAL Y AUTONOMA

CONSTITUCIN E INSTRUCCIN CVICA


AUTOR: Camilo Andrs Fajardo Gmez

NDICE
NDICE

1. Libertad individual y autonoma
1.1. El problema de la libertad
1.2. Evitar el dao, el lmite a la libertad
1.3. Anlisis de caso



Acceso rpido

DESARROLLO

GLOSARIO

REFERENCIAS

Este material pertenece al Politcnico


Grancolombiano y a la Red Ilumno. Por ende, son
de uso exclusivo de las Instituciones adscritas a
la Red Ilumno. Prohibida su reproduccin total
o parcial.

02 DESARROLLO DE CADA UNA DE LAS UNIDADES TEMTICAS

oportunidades sin ninguna discriminacin por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar,
lengua, religin, opinin poltica o filosfica

1. Libertad individual y autonoma

Artculo 18: Se garantiza la libertad de conciencia. Nadie ser molestado por razn de sus
convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia.

El nfasis en la defensa de las libertades individuales es caracterstica del nuevo


constitucionalismo. El mundo moderno occidental ha consagrado en los distintos
ordenamientos jurdicos y polticos una gran preocupacin por defender la libertad individual,
sobre todo de la amenaza que se cierne hoy en da sobre ella: la tirana de la mayora.
Efectivamente, en el pasado las distintas sociedades lucharon contra antiguas tiranas, como
cuando se daba el gobierno de uno solo (una monarqua) o de unos pocos (una aristocracia).
Antes de que los distintos pueblos asumieran democrticamente la direccin de sus propios
destinos a travs de los distintos mecanismos democrticos, estuvieron sometidos a distintas
tiranas que imponan su voluntad sobre la voluntad popular. Pero hoy en contextos
democrticos, cuando la posibilidad de una tirana ha desaparecido, la principal preocupacin
que surge es respecto a la defensa de la libertad individual, sobre todo cuando las decisiones
gubernamentales respaldadas en el principio de la mayora van en contra de las libertades de las
minoras. Es decir, en la actualidad las mayoras pueden, bajo criterios democrticos, imponerse
por encima del individuo, restringiendo su libertad y su autonoma. Un ejemplo evidente de esta
situacin puede ser el siguiente. Imaginen que las mayoras en una poblacin especfica tienen
unas particulares preferencias gastronmicas, son vegetarianos. Quizs bajo el argumento de
que son la mayora pueden democrticamente exigirles a todos los individuos que cambien su
forma de alimentarse y as proscribir el consumo de carne. Es legtima esta exigencia? El
ejemplo puede parecer una obviedad, pero qu pasa, por ejemplo, cuando las mayoras
comparten otro tipo de costumbres y buscan imponerlas a los dems? A esto llamamos la
tirana de la mayora, y corresponde a cuando las mayoras se imponen sobre los individuos
restringiendo su libertad individual. As las cosas, se hace urgente una defensa de la libertad
individual de las acciones e imposiciones de la mayora.

1.1. El problema de la libertad


Hay muchas alusiones en la Constitucin Colombiana de 1991 a la libertad, entre muchas otras
encontramos las siguientes:
Artculo 2: () Las autoridades de la Repblica estn instituidas para proteger a todas las
personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y dems derechos y
libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los
particulares.

Artculo 20: Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y


opiniones, la de informar y recibir informacin veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos
de comunicacin.
De hecho, podramos afirmar que no es fcil encontrar a alguien que no reconozca que la
libertad es un valor jurdico que debe ser protegido y garantizado a todas las personas. Pero,
qu es la libertad? En qu reside su valor? Por qu es importante?
Muchas personas cuando piensan en la libertad lo primero que les viene a la mente es pensar
la libertad como un problema de locomocin, es decir, como la capacidad que tengo de
moverme sin restriccin alguna por cualquier espacio. As, piensan que la libertad tiene que ver
con la capacidad de moverme sin restricciones, luego, cuando no puedo hacerlo, es cuando
tienen retenido o estoy preso, me han privado de la libertad. No estn del todo equivocados
quienes piensan as, de hecho la libertad de locomocin hace parte intrnseca del problema de
la libertad, pero va ms all de eso.
Lo primero a la hora de hablar de la libertad es que no tiene que ver con un problema filosfico
o religioso. No nos interesa adentrarnos en el problema de si los seres humanos somos libres, lo
cual es un problema eminentemente filosfico o inquietarnos con la pregunta de cul es la
esencia de la libertad o la pregunta por el libre albedro, etc. Todas estas cuestiones son muy
interesantes, pero no abordan nuestra preocupacin que tiene que ver con la libertad desde
una perspectiva social y poltica.
Efectivamente, la libertad entendida desde una perspectiva social y poltica tiene que ver con
la cuestin de hasta dnde debe dejarse que un individuo acte sin que el Estado o la sociedad
intervengan en su accin y qu es lo que legitimara que el Estado o la sociedad intervinieran.
Me explico, el problema de la libertad puntualmente tiene que ver con la cuestin de hasta
dnde es legtimo que el individuo acte sin ningn tipo de restriccin por parte de la sociedad
o por parte del Estado, y a la vez, qu argumento legitima en qu momento puede el Estado o la
sociedad intervenir la accin libre de cada individuo.

Artculo 13: ()Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirn la misma
proteccin y trato de las autoridades y gozarn de los mismos derechos, libertades y

El problema es enorme y a partir de l se puede pensar en muchos debates que atraviesa la


sociedad contempornea y que son evidentes en nuestro pas. Primer problema, la legalizacin
de las drogas. Por qu debemos dejar que los individuos decidan consumir drogas libremente
sin que el Estado o la sociedad interfieran en esta decisin? O por el contrario, qu legitima
que el Estado o la sociedad intervengan y no permita que las personas en su libertad individual
consuman drogas?

POLITCNICO GRANCOLOMBIANO

CONSTITUCIN E INSTRUCCIN CVICA

Para quienes ya estn pensando en que deben prohibirse todas las drogas porque son dainas
para la salud humana, les pedira que cambiaran el ejemplo y pensaran en el alcohol y el tabaco.
Por qu, si el tabaco y el alcohol son dainos, el Estado y la sociedad permiten que los
individuos en su libertad los consuman? Estamos tratando de pensar a travs de estos ejemplos
en la misma pregunta de fondo: hasta dnde debe permitir el estado y la sociedad que el
individuo acte libremente sin que se le cohba? Qu legitima que el Estado o la sociedad
cohban la accin libre del individuo?
Segundo problema, la eutanasia. Qu legitima que el Estado y la sociedad impidan que una
persona decida terminar con su vida? Por qu algunas sociedades permiten que los individuos
puedan, en determinados casos y en ejercicio de su libertad, terminar con su vida sin que el
Estado o la sociedad intervengan en esta decisin? Como se dan cuenta el problema de la
libertad es enorme y bastante pertinente en nuestra sociedad. An hoy, en pleno siglo XXI
resulta pertinente que nos preguntemos hasta dnde debe ir la libertad de un individuo, pero
tambin qu legitima que el Estado o la sociedad intervengan la libertad individual y ejerza la
coercin.
Concretemos, el problema social y poltico de la libertad radica en la cuestin de hasta dnde el
Estado y la Sociedad deben permitirle actuar sin ningn tipo de restriccin, y a la vez, en caso de
que el Estado o la sociedad decidan restringirle, en qu caso se considera legtimo.
Pero por qu defender la libertad? En qu radica su valor? Muchos salen en defensa de la
libertad, y es importante hacerlo, pero la cuestin es por qu reconocemos que la libertad es
valiosa? Tres argumentos nos pueden ayudar a entender el valor de la libertad.
Primero, la libertad es importante pues es la garanta de la autonoma de los individuos. Ya
sealamos antes que, en respeto a la dignidad de cada ser humano, en respeto de la capacidad
que tiene de dirigir su propia vida, ni el Estado ni la sociedad pueden comportarse de forma
paternalista con los sujetos. As, la libertad es la garanta de que los individuos pueden decidir,
ser autnomos, si se quiere equivocar, quizs acertar, pero lo ms importante es que la libertad
posibilita que sea realizable la dignidad de cada ser humano de elegir cada uno su propio
destino, tomar sus propias decisiones.
Segundo, la libertad individual abre la posibilidad de que se genere valor dentro de la sociedad.
El liberalismo econmico ha sealado desde el siglo XIX que entre ms libertades econmicas se
le den a los individuos y menos restricciones econmicas imponga el Estado, ms valor
econmico se generar. Efectivamente, si los individuos tienen cada vez menos restricciones
para ingresar al mercado, para articularse en medio de la oferta y la demanda, la riqueza
crecer mucho ms que si el Estado le impidiera a los individuos actuar en trminos
econmicos. Luego, las libertades econmicas en los individuos apuntan a generar mayor
riquezas.

Finalmente, se entiende por completo el problema social y poltico que implica la libertad
individual cuando se comprende la necesidad de orden que demanda el Estado y la sociedad.
Me explico. Si bien, hemos sealado que la libertad individual tiene un valor econmico, pero
tambin social, hemos de sealar que la libertad individual tambin implica un riesgo. Es claro
que, si todos nos comportramos de la misma forma y acturamos de la misma manera, el
orden social imperara. Por eso, el problema de la libertad se comprende cuando se logra
entender que, si bien la libertad tiene un valor, el Estado y la sociedad tampoco pueden permitir
una libertad absoluta, pues esto puede degenerar en caos y desorden. La sociedad le demanda
al Estado que reglamente la libertad de los individuos, que acte en aras de evitar que se
generen daos, de posibilitar la vida social sin que la libertad de unos afecte la de otros. Por eso,
volvemos a la cuestin: se debe privilegiar la libertad individual, pero cundo es legtimo que el
Estado o la Sociedad intervengan la libertad individual?

1.2. Evitar el dao, el lmite a la libertad


Cul es entonces el lmite a la libertad individual? Cul es el argumento que puede esgrimir el
Estado o la sociedad para limitar la libertad de los individuos? Cuando la libertad individual
genera dao en otros o en s mismo el Estado o la sociedad pueden cohibir al sujeto en la
libertad de su accin. El sujeto es libre de hacer lo que le plazca siempre y cuando su accin no
genere un dao o en otros o en s mismo, pues en ese caso el Estado o la sociedad pueden
intervenir. Parece una obviedad. Por ejemplo, si mi actividad econmica genera un dao al
medio ambiente el Estado o la sociedad me pueden impedir que siga realizando la actividad que
contamina. Igual, puedo argumentar que en aras de mi libertad individual puedo hacer lo que
me plazca, pero si por ejemplo decido quitar a otros sus propiedades esto genera un dao en la
propiedad de los dems y debe impedrseme esta accin. Sin embargo, el asunto no es tan
simple, requiere que completemos el argumento anexando dos elementos ms.

Por otra parte, la libertad individual no genera solo riquezas econmicas. Cuando se posibilita la
libertad individual los sujetos tienen la posibilidad de vivir como lo desean, quebrando moldes y
costumbres enraizadas en la sociedad y as posibilitando la aparicin de nuevas formas de vivir,
de ver el mundo, de realizar lo que es el ser humano. Lo que queremos sealar es que la
libertad posibilita que todo el potencial humano se haga realidad, pues hace posible que
aparezcan nuevas formas de vivir de vida; alternativas a las que son dominantes y esta suerte de
innovacin humana es la principal riqueza de una sociedad. Piensen en qu sera de la sociedad
si todos furamos iguales, viramos el mundo y viviramos de la misma manera. Sin dudas que
la sociedad se empobrecera, perdera su principal fuente de riqueza que el ser humano mismo
y la novedad que cada uno representa de cara a la sociedad.

POLITCNICO GRANCOLOMBIANO

CONSTITUCIN E INSTRUCCIN CVICA

Primero, si bien el Estado de derecho reconoce la libertad de los individuos, esta ltima tiene
lugar solo en sujetos conscientes, adultos capaces de juicio autnomo y de asumir las
consecuencias de sus actos. As, la libertad individual supone que el sujeto sea consciente y
responsable, lo que nuestras constituciones determinan como la mayora de edad. De otra
forma, cuando se trata de un menor de edad la Constitucin y la ley sealan que el sujeto debe
estar en una condicin de tutela por parte del Estado y la sociedad. Es el caso de los nios y los
menores de edad. El Estado no les permite hacer lo que les plazca, les restringe el consumo de
ciertos productos como alcohol y tabaco, por ejemplo, as como seala que estos no se
autodeterminan pues estn bajo la tutela de sus padres. Pero el asunto no tiene que ver solo
con la edad, pues incluso la ley determina que puede darse el caso de un mayor de edad que ha
demostrado con sus actos que no es consciente ni responsable. En esa situacin o bien el Estado
asume su tutela u otros adultos responsables pueden hacerlo. Es lo que la ley denomina un
interdicto. Alguien incapaz de asumir su libertad personal y que la ley legitima que debe estar
bajo la tutela de otros.
Finalmente, tambin hay que incluir en el argumento que el Estado o la sociedad solo pueden
intervenir la accin individual si la mencionada accin genera un dao necesario. El dao
necesario es radicalmente opuesto al dao contingente. El dao contingente plantea que entre
la accin y el dao causado puede darse la relacin como no darse, mientras que el dao
necesario ocurre y no puede ser de otra forma. Me explico, por qu el Estado y la sociedad
permiten el consumo de tabaco? La relacin entre el consumo del tabaco y el dao, un enfisema
o un cncer, por ejemplo, es contingente. Es decir, no est demostrado que siempre que alguien
consuma tabaco necesariamente va a enfermar de cncer o va a padecer un enfisema. Luego, se
trata de un dao contingente y en ese caso se deja en manos del sujeto consiente el que
autnomamente tome la decisin de consumir o no tabaco.

Finalmente, esto no significa que el Estado deba volverse permisivo. Si bien, nosotros sealamos
la importancia de la libertad individual, tambin sealamos que es clave que el Estado genere
orden en la sociedad y busque maximizar el bienestar de la mayora. As, incluso en actividades
que es bien sabido que no generan un dao necesario y que por eso el Estado no puede prohibir
legtimamente, s puede regularlas o por lo menos procurar que no se difundan; el Estado si
bien no prohbe puede controlar. Veamos un ejemplo.
La prostitucin efectivamente no es una actividad que beneficie a la sociedad y que deba
promoverse. Sin embargo, tampoco puede prohibirse. Si alguien en conciencia y en ejercicio de
su libertad desea prostituirse el Estado no se lo puede prohibir, ni puede tratar esta conducta
como delito. Pero en aras de que no se expanda esta conducta el Estado recurre a medidas
como establecer en los planes de desarrollo de las ciudades, zonas de tolerancia donde se
controle el fenmeno y se mantenga a raya; recurre a polticas pblicas en aras de ofrecer
alternativas a esta labor, etc. Lo mismo podramos decir del alcohol y el tabaco. Si bien los
distintos Estados toleran esta conducta en respeto de la libertad individual, agregan impuestos
al consumo de estos productos tratando de desestimularlos.
El Estado de derecho que respeta las libertades individuales no es un estado permisivo. Antes
bien, si existe un respeto hacia la autonoma de los individuos trata ante todo de evitar e
impedir actividades en las que se genere un dao necesario. Pero tambin en actividades que
deben permitir en aras del respeto por la autonoma de los sujetos, pero que son actividades
que no aportan a la sociedad, el estado desarrolla medidas de control y mitigacin, ms no de
prohibicin.
Acciones que generan un dao necesario; el
Estado prohbe

As las cosas, el Estado o la sociedad solo pueden intervenir en casos en los cuales la relacin
entre la accin y el dao es necesaria. En los casos en los cuales no hay otro efecto de la accin
sino el de un dao que el Estado y la sociedad deben evitar, ante todo.

ACCIN INDIVIDUAL

ACCIN INDIVIDUAL

NO HAY DAO

DAO CONTINGENTE, PUEDE SER


COMO NO SER

NO PUEDE INTERVENIR EL ESTADO


O LA SOCIEDAD
NO INTERVIENE EL ESTADO O LA
SOCIEDAD

Consumo de drogas fuertes

Esclavitud

Produccin de alimentos cancergenos

Acciones que atenten contra los derechos


de los dems

Suicidio

ACCIN INDIVIDUAL

DAO NECESARIO

INTERVIENE EL ESTADO O LA
SOCIEDAD

Acciones que generan un dao contingente;


el estado regula

Consumo de tabaco

Consumo de alcohol

Juegos de azar

Consumo de drogas suaves

Prostitucin

POLITCNICO GRANCOLOMBIANO

CONSTITUCIN E INSTRUCCIN CVICA

Un ejemplo de polticas de control que, si bien no son permisivas del todo, apuntan a mitigar la
accin que no desea promoverse, si deben permitir que los individuos en su libertad decidan si
desean actuar as.
LA POLTICA DE RESTRICCIN AL CONSUMO DE ALCOHOL EN BOGOT
En 2011 la Alcalda de Bogot seal a travs del decreto 263 que la actividad de expendio y
consumo de licores y bebidas embriagantes, por parte de almacenes de grandes superficies
comerciales, supermercados, licoreras, cigarreras, estancos, salsamentaras, confiteras,
fruteras, panaderas, tiendas de barrio, galleras, canchas de tejo y billares, slo podr realizarse
en el horario comprendido entre las 10:00 am y las 11:00pm del mismo da. Esta medida tiene
como objetivo reducir los altos ndices de rias, que se han venido presentando ante los excesos
del consumo de alcohol.
Analizando el ejemplo anterior podemos preguntarnos lo siguiente: Por qu no prohben el
consumo de alcohol si est ntimamente asociado a rias y peleas y en general a desorden
pblico? Como lo dijimos antes, ni el Estado ni la sociedad pueden prohibir el consumo de
alcohol pues la consecuencia negativa de su consumo, como pueden ser las rias, es una
consecuencia contingente. No todo el que consume alcohol necesariamente va a producir una
ria. Sin embargo, el Estado no es permisivo y para regular estas consecuencias establece un
horario de consumo que apunta a mitigar el fenmeno.

Tienen razn quienes en defensa de la vida arguyen que la vida es un derecho constitucional y
que el Estado tiene el deber de defenderla siempre. Esa es la razn por la cual el Estado no
permite la pena de muerte, ni debe ser tolerante ante las acciones homicidas de muchos seres
humanos: el Estado debe condenar con dureza a quien atente contra la vida de otro. Sin
embargo, el hecho de que el Estado autorice la eutanasia no va en contrava de la defensa de la
vida. El racionamiento de la Corte es muy lcido y acertado, de hecho esta batalla jurdica fue
liderada por el Maestro Carlos Gaviria Daz en 1996 cuando funga como Magistrado de la Corte
Constitucional.

La eutanasia u homicidio piadoso, ha sido un tema sumamente complejo en la sociedad


colombiana. Dado que hacemos parte de una sociedad eminentemente religiosa, en la cual
culturalmente se ha asociado la vida humana como un don de Dios, a quien atribuimos la
autora de la vida, fcilmente es comn encontrar con que todos los colombianos compartimos
la conviccin de que al Dios ser autor de la vida, l la da pero tambin es su atribucin el decidir
hasta cundo debe extenderse. As las cosas, es impensable que se legalice el acortar la vida de
un ser humano, pues ser considerado homicidio y a la vez un atentado contra las normas y
principios religiosos.

El argumento que aprob la eutanasia seala que la finalidad del Estado y de la ley es proteger
los bienes sociales, como la vida, la propiedad, la honorabilidad, etc. La ley apunta a protegerlo
que como sociedad consideramos bueno y valioso: la vida, el trabajo, etc. Pero tambin seala
que cuando un enfermo terminal pide terminar con su vida pues solo abunda el dolor y la
imposibilidad de curarse, en esos casos la vida del enfermo no constituye un bien, algo
deseable, sino en cambio se ha convertido en una carga no deseable y en ese caso la muerte es
el bien deseado. As mismo, seala la sentencia de la Corte que en aras de la defensa de la
autonoma individual el Estado no puede obligar al individuo a sufrir lo insufrible y en cambio si
se trata de una persona que en conciencia desea dar trmino a su vida no hay razones para
impedrselo. En el fondo del argumento sigue estando vigente la idea de que el Estado y la ley
protegen bienes, pero cuando se trata de un enfermo terminal sin posibilidad de curacin y que
est sometido a dolores insufribles, la vida no constituye un bien que proteger y se le debe dar
al individuo la libertad de decidir. Pero obsrvese bien que no es que el Estado est siendo
permisivo, pues la ley reglamenta que estos casos solo son aplicables para personas en estado
de enfermedad terminal y que estn en conciencia, en sus cabales. Por eso, el Estado seala que
es necesario en estos casos que expertos dictaminen que se cumplen las condiciones
necesarias, por eso no es vlido que alguien invoque la eutanasia cuando desee: el Estado sigue
reglamentando.

EJEMPLIFICACIN DE LA TEMTICA

1.3. Anlisis de caso


En aras de entender cmo se articula en el Estado social de derecho la defensa de las libertades
individuales con la obligacin que tiene el Estado de controlar y establecer un orden social,
conviene que analicemos estos casos puntuales: la eutanasia y la legalizacin de la dosis
personal.

Sin embargo, el problema es mucho ms complejo. En la actualidad, no solo en Colombia sino


en muchos pases, muchos enfermos terminales han demandado al Estado para que les permita
terminar con su vida pues el dolor y el sufrimiento de sus enfermedades es inhumano. El caso
ms reconocido recientemente fue el del pap del afamado caricaturista Matador. El seor
Ovidio Gonzles, padre del caricaturista, sufra un cncer de boca que le impeda comunicarse
y comer. Adems de incurable, el cncer que padeca le implicaba un enorme dolor que lo
llevaba a afirmar: Debo ser la nica persona que le cae mal a la muerte. As las cosas,
demandaba al Estado colombiano para que le permitiera terminar legalmente con su vida pues
tena una vida llena de padecimientos y no haba expectativas de curacin. Finalmente, para
julio de 2015, don Ovidio fue el primer colombino sometido al procedimiento de homicidio
piadoso o eutanasia. Por qu el Estado permite que se ayude a morir a un ser humano? No
atenta esto contra el derecho a la vida consagrado en la Constitucin?

POLITCNICO GRANCOLOMBIANO

CONSTITUCIN E INSTRUCCIN CVICA

10

Por otra parte, tampoco implica que el Estado obligue a todos los enfermos terminales a dar fin
a su vida; la libertad de los sujetos sigue respetndose. Por eso, si alguien a partir de sus
convicciones religiosas considera que la vida es don de Dios no est obligado a terminar con su
vida, pero en respeto del Estado laico no se puede obligar al que no es religioso a que padezca
el dolor y el sufrimiento que para l no significan nada. Como dijimos antes, el Estado debe
permitir la convivencia entre la diversidad y la pluralidad. As, es muy respetable que haya
quienes plantean que la vida es un don de Dios y en pleno uso de sus convicciones no se les
puede obligar a recurrir a la eutanasia. Pero en un estado laico, plural, el titular del derecho a la
vida es cada sujeto que ostenta la vida misma. En derecho quien atenta contra mi vida no
atenta contra dios, sino contra mis derechos. La vida es ma y en autonoma solo yo decido
sobre ella en el marco de las regulaciones que me imponga el Estado.

En cuanto a la dosis personal el tema es radicalmente distinto, pero obedece a los mismos
principios que hemos sealado: el Estado debe intervenir para evitar el dao necesario y cuando
no es necesario debe regular los fenmenos en aras de mitigarlos.
La lucha contra las drogas ha sido un fenmeno bastante complejo durante los ltimos
cincuenta aos. El narcotrfico se ha constituido en un fenmeno ilegal que no solo ha trado
violencia y corrupcin, sino a la vez ha inundado la calle con txicos que afectan la salud de
jvenes y adultos. As, la poltica que durante mucho tiempo impulsaron distintos pases fue la
de prohibicin y persecucin a los traficantes. Hoy por hoy est ms que demostrado que el
fenmeno se ha ido transformando pero no termina. Ante la captura de un gran capo es casi
inmediato el ascenso de un nuevo traficante, haciendo interminable la lucha contra el
narcotrfico. Como el mito de Prometeo, que fue castigado por los dioses por engaar a Zeus,
siendo encadenado mientras las guilas se coman sus entraas, con el agravante de que
Prometeo al ser inmoral las entraas le surgan de nuevo, la lucha contra el narcotrfico es igual
de interminable y tortuosa.
Sin embargo, muchas sociedades han cambiado de modelo en la lucha contra las drogas. Han
legalizado su consumo introduciendo a la vez fuertes regulaciones estatales que le permiten a la
sociedad tratar el problema como una afectacin de la salud y no como un problema criminal.
Por ejemplo, hay pases como EEUU en los cuales en varios estados se ha permitido el consumo
de marihuana bajo un control estricto del Estado, quien tiene el monopolio de la produccin de
estas drogas o un control fuerte. As, el argumento apunta a que esta nueva poltica da cabida a
la libertad individual, en la medida que el dao no es necesario. Pero en el caso de drogas
fuertes como la Herona o el Crack, el Estado no puede legalizar su consumo dada la relacin
necesaria que existe entre el consumo y el dao. Luego, el estado no es permisivo. Lo que hace
el Estado es crear fuertes medidas de control hacia quienes consumen, quitarles el monopolio a
los traficantes, tratar el problema como un problema de salud.

11

Es claro para nosotros que la libertad es un riesgo. Sin duda, sera mucho ms ordenada una
sociedad donde todos acturamos bajo los mismos parmetros, que pensramos lo mismo, etc.:
una sociedad de robots. Pero ya sealamos que la libertad de expresin, de pensamiento y
accin tiene una enorme riqueza que no podemos despreciar. La principal riqueza de una
sociedad son sus personas y si se les cohbe, la sociedad estar privndose de su capital humano
altamente innovador. Por supuesto, insisto, esto es un riesgo. A veces, la libertad les da a las
personas la posibilidad de equivocarse, hacerse y hacer dao. Pero lo cierto es que en respeto a
la dignidad humana, a la capacidad que tienen los seres humanos para elegir su destino y hacer
su vida conforme a su propia voluntad, ni el Estado ni la sociedad pueden restringir la libertad
individual. Solo nos resta como Estado o sociedad ejercer el control sobre las actividades que
consideramos no son del todo benficas, pero el nico juez de las acciones individuales es la
conciencia del mismo individuo. Si no se entiende el respeto por la libertad individual, por la
autonoma, nunca se llegar a entender el ncleo de la Constitucin de 1991 en Colombia.

POLITCNICO GRANCOLOMBIANO

CONSTITUCIN E INSTRUCCIN CVICA

12

03
GLOSARIO DE TRMINOS

REFERENCIAS.

04

Libertad de conciencia: se trata de la garanta de la cual gozan los individuos de poder defender
cualquier idea, opinin o pensamiento sin limitaciones externas o internas, ya sea por parte de
la sociedad o del Estado.

Araujo Rentera, J. (2000). Principios de Derecho Constitucional. Bogot: MacGraw Hill.

Cepeda, M. (2012). Las Democracias, Entre el Derecho Constitucional y la Poltica.


Bogot: Uniandes.

Libertad de expresin: garanta constitucional que defiende la posibilidad de que un sujeto


pueda difundir ideas, opiniones o pensamientos sin ningn tipo de restriccin.

Chevallier, J. (2013). Los Grandes Textos Polticos desde Maquiavelo hasta Nuestros
Das. Mxico: Aguilar.

Autonoma: capacidad que tiene un sujeto para auto determinarse a s mismo, cuando un
individuo es fundamento de su propio actuar.

Constitucin Poltica de la Repblica de Colombia. (1998) Bogot: Panamericana.

Del guila, R. (2014). Manual de Ciencia Poltica. Madrid: Trotta

Dao necesario: cuando entre la accin y el dao no hay otro resultado esperado, el efecto de
la causa no es otro sino el dao.

Duverger, M. (2008). Instituciones Polticas y Derecho Constitucional. Madrid: Ariel.

Naranjo Mesa, V. (2005). Teora Constitucional e Instituciones Polticas. Bogot: Temis.

Dao contingente: cuando entre la accin y el dao existe la posibilidad de que haya dao, pero
tambin de que no lo haya.

Prez Escobar, J. (2003). Derecho Constitucional Colombiano. Bogot: Temis.

Rodrguez, L. (2011). Derecho Administrativo General y colombiano. Bogot: Temis.

Rodrguez, L. (2008). Estructura del Poder Pblico en Colombia. Bogot: Temis.

Schica, L. (2004). Constitucionalismo Colombiano. Bogot: Temis.

Schica, L. (2002). Derecho Constitucional General. Bogot: Dike.

Sen, A. (1999). Desarrollo y Libertad. Barcelona: Planeta.

Remisin a fuentes complementarias

Pardo, R. (2012). El padre Carlos Novoa y el ex magistrado Carlos Gaviria debaten


sobre eutanasia en Dos Puntos. [Archivo de Video]. Recuperado de
https://www.youtube.com/watch?v=FPBa5yStERs

13

POLITCNICO GRANCOLOMBIANO

CONSTITUCIN E INSTRUCCIN CVICA

14

POLITCNICO GRANCOLOMBIANO - 2016