You are on page 1of 178

1

Cornelius
Castoriadis
LAS
ENCRUCIJADAS
DEL
LABERINTO
1978
Traducido a partir de la versin inglesa:
Crossroads in the labyrinth, trad. K Soper
y M. Ryle, MIT Press, Massachusetts, 1984

NDICE

*PREFACIO..3

*LO DECIBLE Y LO INDECIBLE (Homenaje a MerleauPonty)...17

*CIENCIA
MODERNA
E
INTERROGACIN
FILOSFICA..37

*TCNICA..97
*VALOR, IGUALDAD, JUSTICIA, POLTICA: DE
MARX A ARISTTELES Y DE ARISTTELES A
NOSOTROS117

PREFACIO
En el mundo de la vida podemos preguntar, y preguntarnos: por qu...? O: es
cierto que...? La respuesta a menudo es incierta. Qu es aquel objeto blanco que est all?
Es el hijo de Clen, dice Aristteles, "resulta que ese objeto blanco es el hijo de Clen 1.
Pero nosotros no preguntamos lo que pregunta Aristteles: qu es ver? Qu es eso que se
ve? Qu es el que ve? Menos an: qu es esta pregunta misma? Y la pregunta?
En cuanto nos preguntamos esto, el paraje cambia, ya no estamos en el mundo de la
vida, en el paisaje estable y en reposo -aunque fuera presa del movimiento ms violento-,
donde podamos pasear nuestra mirada segn un antes y un despus ordenado. La luz de la
planicie ha desaparecido, las montaas que la delimitaban ya no estn ah, la risa
innumerable del mar griego de ahora en ms es inaudible. Nada est simplemente
yuxtapuesto, lo ms cercano y lo ms lejano, las bifurcaciones no son sucesivas, son
simultneas y se interpenetran. La entrada en el Laberinto es inmediatamente uno de sus
centros, o mejor dicho, ya no sabemos si es un centro, ni lo que es un centro. Por todos
lados desfilan las galeras oscuras, se enredan con otras que no se sabe de dnde vienen, y
acaso no van a ninguna parte. No haba que dar este paso, haba que permanecer afuera.
Pero ya ni si- quiera estamos seguros de no haberlo dado desde siempre, de que las
manchas amarillas y blancas de los asfdelos que vuelven a perturbarnos por momentos
hayan existido en otra parte que no sea en la faz interna de nuestros prpados. La nica
eleccin que nos queda: penetrar en esta galera antes que en aquella, sin saber a dnde
podrn llevarnos stas, sin saber si no nos traern eternamente a esta misma encrucijada, o
a otra que sera exactamente igual.
Pensar no es salir de la caverna, ni reemplazar la incertidumbre de Las sombras por
los contornos recortados de las cosas mismas, la luz vacilante de una llama por la luz del
verdadero Sol. Es entrar en el Laberinto, ms exactamente hacer ser y aparecer un
Laberinto mientras que uno hubiera podido quedarse "echado entre las flores, con la cara al
cielo"2. Es perderse en galeras que no existen ms que porque las excavamos
incansablemente, es dar vueltas en el fondo de un callejn sin salida cuyo ' acceso se cerr
tras nuestros pasos, hasta que esta rotacin abra, inexplicablemente, fisuras practicables en
la pared.
Seguramente, el mito quera significar algo importante cuando haca del Laberinto
la obra de Ddalo, un hombre.
Los ensayos aqu reunidos intentan una vez ms, y tras las huellas de tantos otros,
recoger estas cuestiones y de ser posible- renovarlas. Qu es el alma, y a qu nivel y bajo
qu condiciones el psicoanlisis nos obliga a pensarla de una nueva manera? Qu es el
lenguaje y cmo debe hablarse de l? Cules son los objetos de la matemtica, de la fsica,
de la biologa, de las disciplinas histrico-sociales, y cmo es que simultneamente se abre
y se oculta a este extraordinario cometido, la ciencia moderna? Desde qu punto de partida
y por medio de qu trminos podemos hablar de economa, de la justicia, de la igualdad, de
1 Aristoteles, De anima, 425, 26-27
2 Rilke, Immer Wieder

la poltica? Una ambicin enorme, gratuita, inevitable: deseamos iluminar el extrao hecho
del conocimiento e investigar sus condiciones corrientes mientras buscamos en l
significaciones que lo han trascendido.
El crculo est a mano, banal e inmemorial datando (como efectivamente lo hace)
del momento en que una teora empieza a articularse. No debemos cesar de trazar
semejantes crculos. El lector aburrido pensar: estos textos juzgan o critican teoras.
Partiendo de dnde, en el nombre de qu? no son ellos mismos textos tericos, inscriptos
en una teora cuyo objeto es la teora, no utilizan ellos los mismos recursos que critican?
Qu es la teora? La actividad de los tericos. Los tericos son las personas que
hacen teora. La ciencia es la actividad de los cientficos, de aquellos que hacen ciencia.
Circularidad irrisoria; pero, quines somos nosotros para ponerla en su lugar?
Seguramente que otras definiciones son posibles. Por ejemplo, la ciencia de un objeto es el
sistema de enunciados verdaderos (o correctos, o falsables) que se refieren a ese ese objeto.
En este punto el mximo lugar comn del positivismo est a la par del idealismo ms
absoluto: La verdadera figura en que existe la verdad no puede ser sino el sistema
cientfico de ella.3. Pero Qu objeto? Y qu es un objeto? Qu es un enunciado
verdadero (o correcto, o falsable)? Qu mentamos con sistema, y hasta qu punto debe
ser sistemtico a fin de ser verdaderamente un sistema y dnde se ha visto alguna vez un
sistema?
Ninguna ciencia es ms concluyente y sistemtica que la matemtica. Y aun as
Bertrand Russell un experto en el dominio- dijo de la matemtica que era la ciencia en la
cual uno nunca sabe acerca de qu es lo que se est hablando, ni de si se est diciendo la
verdad. Slo un ignorante de la matemtica podra ver en esto un mero comentario
ingenioso. En matemtica, uno nunca sabe acerca de qu es lo que se est hablando: de todo
y de nada en particular, del caso de no importa qu, de algo en general. Intentando ser
especficos, dotamos a este algo de propiedades particulares, condensadas en un grupo de
axiomas. Tarde o temprano nos termina pareciendo que hemos hecho algo ms de lo que
primeramente pensbamos. Peano formula los axiomas de los enteros naturales; poco
tiempo despus se descubre que sus axiomas no son categricos, y que otros conjuntos (por
ejemplo, 1/n) los satisfacen igualmente bien. Por mucho tiempo se pens (y, en cierto
sentido, an se piensa) que hay una diferencia radical entre el conjunto incontable de los
nmeros reales, y aquellos conjuntos que son infinitos y contables (por ejemplo, el conjunto
de los nmeros naturales). Pero puede mostrarse que existe un modelo contable para
cualquier teora consistente del conjunto incontable de los nmeros reales (LwenheimSkolem). Uno nunca sabe si se est diciendo la verdad: lo que uno dice depende de los
axiomas postulados, y stos -salvo ciertas condiciones- son arbitrarios. Es imposible ver
qu sentido tiene la cuestion de la verdad de los axiomas, pero es igualmente imposible
que negar que tiene cierto sentido (por qu estos axiomas y no otros? Hasta qu punto el
matemtico es realmente arbitrario o libre?). Tratamos de evadir la cuestin argumentando
que la verdad de un sistema matemtico reside simplemente en su no contradiccin.
Entonces viene alguien y muestra que la prueba de esa no contradiccin, si se hiciera,
implicara ella misma una contradiccin.
Y an ms: otro experto, Wigner, expresa su estupor ms que justificado ante lo que
l llama la irrazonable eficacia de la matemtica. Este artefacto dedaliano, con lo incierto
3 Hegel, Fenomenologa del espritu, Prefacio, I. Las tareas cientficas del presente, 1. La verdad
como sistema cientfico

que pueda llegar a considerarse, tiene un asidero aparentemente ilimitado en lo real o, en


todos los eventos de lo observable (trmino ste que en s mismo es misterioso). Entonces,
ser que el artefacto matemtico refleja la realidad? Pero cmo podemos hablar de reflejo
respecto de algo de cuya construccin juega un rol activo y esencial? An ms, cmo
puede hablarse de reflejo cuando la mitad del tiempo est primero por decirlo de algn
modo- en el orden de precedencia? En los casos cruciales que ahora son legion- son los
tericos os que dirigen la mirada del observador, instruyndolo para que mire no a tal o
cual objeto, sino- a este tipo de objeto nuevo y desconocido. Cuando Herzt dirigio por
primera vez su mirada a las cuatro ecuaciones de Maxwell, exclam: Ist est ein Gott, der
diese Zeichen schrieb (Fue Dios el que escribi estos signos?). Estas ecuaciones
condensan en cuatro lneas una inmensa cantidad de hechos experimentales; pero su
alcance es mucho mayor, porque tambin implican consecuencias reales y tericas que
nadie haba sospechado anteriormente. Una de tales consecuencias es la existencia de ondas
de radio, que Hertz termino descubriendo algunos aos despus. Pero en este caso, qun
fue el que realmente las descubri? En 1928 Dirac construyo una versin relativista de la
mecnica cuntica, en la cual cierta ecuacin pareca tener dos soluciones, idnticas
dejando de lado sus signos algebraicos (opuestos). Una solucin corresponda a algo
observado y conocido, el electrn, con su carga elctrica negativa (que los fsicos
consideraban la partcula sustancial de esa entidad, la electricidad negativa). La otra
solucin pareca seguirse simplemente de las idiosincrasias matemticas de la ecuacin en
cuestin. Dirac decidi en 1931 que corresponda a la realidad fsica, El electrn positivo o
positrn. Un ao ms tarde, esto fue experimentalmente observado. (Pero las complejidades
no termina aqu, y las cosas no siempre siguen este patrn. En otros casos, soluciones
matemticas enteramente legtimas no corresponden a ninguna realidad). Algunos aos
antes, Einstein se sent en un escritorio, tratando de olvidar toda la fsica que saba, y se
pregunt sta simple cuestin: Cmo sera el universo, esencialmente, si estuviera sujeto
a una sola condicin matemtica (tal que las leyes que la gobernaran permanecera
invariantes a pesar de toda continua transformacin de coordinacin? Termino con una
teora que, a pesar de sus diferencias radicales en forma y en espritu, retenia todos los
resultados ya obtenidos por la vigente macrofsica y los perfeccion i en una cantidad de
puntos observables (y observados), y que hubieran permitido a Einstein si no hubiera sido
porii sus limitaciones psicolgicas (en una palabra, por su incapacidad de olvidar toda la
fsica que l crea que saba)- predecir el ms increble hecho fsico observado por el
hombre: la expansin del universo. Por otra parte, aquellas limitaciones tienen poca
importancia para la lgica del asunto, de hecho confirman lo que estoy tratando de decir.
Sitter (1917) y Friedman (1922) establecieron que las ecuaciones de Einstein permitieron
por sus soluciones universos en expansin, antes de o independientemente de las
memorables observaciones de Slipher, Shapley y Hubble.
Ciertamente, esta el factum de la experiencia o del conocimiento. Pero igualmente, y
casi con la misma importancia, esta el factum del error (no estoy hablando de error de
clcuo). Y esta el factum de la implicacin recproca entre ambos. Es una ilusin miserable
creer que pueden separarse limpiamente, claramente, completamente. E igualmente es una
miserable ilusin creer que cualquier cosa vale. Entre ambas posibilidades, ambas ilusiones
monopolizan la escena contempornea: por un lado, positivismo, cientificismo,
racionalismo, estructuralismo; por el otro, el relativismo ingenuo, y las denuncias
superficiales y apresuradas a la Ciencia y al Conocimiento. Ambos se desprenden de la

misma pueril creencia de que algn da nos liberaremos de la cuestion de la verdad, ya sea
resolvindola de una vez por todas o declarndola vaca de sentido.
Tambin y por sobre todo esta este hecho -banal, masivo, inmediato y sobre el cual
nunca se ha reflexionado verdaderamente, excepto en el marco de la descripcin o bien de
la reduccin ms extrema (la dialctica): el hecho de la alteracin de la experiencia, el
hecho de su historia en el sentido fuerte del trmino.
Hablar a este respecto del dominio de la antropologa (de las ciencias sociales) no
servira a ningun propsito til. Sera cruel recordar hoy las resonantes proclamas de ayer
cuyo sentido era que al fin se haba constituido la disciplina rigurosa de la cual talvez
esperaramos las respuestas a toda cuestin (psicoanlisis, economa, lingstica estructural
o etnologa). Ms bien permtasenos considerar las cuestiones presentadas por el
inextricable dominio de las ciencias as llamadas exactas. Por los ltimos cincuenta aos
-mientras ha amontonado resultados con una frecuencia increble- se volvi un lugar comn
hablar de su crisis, como si esto fuera un estado de la cuestin radicalmente nuevo. Es
verdad que desde el comienzo de este siglo su desarrollo ha creado, o trado a la luz,
discrepancias o fallas decisivas dentro de las disciplinas fundamentales. Pero es igualmente
verdadero que ante una mirada ms atenta- siempre han existido fallas y discrepancias
anlogas. En verdad, la crisis ha consistido esencialmente en lo siguiente: los pocoscientficos que se han dado a la reflexin han entendido que la crisis es un estado
permanente (ms o menos abierto, ms o menos enmascarado) de la ciencia. Ms
exactamente, han visto que los postulados metafsicos subyacentes a su actividad no son
auto-evidentes de manera alguna (algo que de hecho siempre ha sido obvio). Por lo tanto,
se han visto impelidos a afrontar las cuestiones filosficas planteadas por su actividad
cientfica: la cuestin de la naturaleza de la actividad cientfica, la de su objeto y la de la
relacin entre ambos.
As han advenido los cuestionamientos filosficos, una vez ms y de manera
explcita, desde el interior del corazn de la actividad cientfica. Pero tambin ha tomado, y
por primera vez, otra forma: la forma de una interrogacin acerca de la historia y la
historicidad de la ciencia. Las ilusiones acerca de las aproximaciones sucesivas, acerca de
las acumulaciones de resultados, acerca de la conquista racional y sistemtica de un mero
orden racional pre existente en el mundo se disipan. Hay una cuestin filosfica (y no
meramente epistemolgica) sobre el hecho de que la ciencia tiene una historia. Esta
cuestin, si bien forma parte de la cuestin filosfica e la historia en general, no puede
disolverse en sta ltima.
Permitasenos presentar brevemente uno de los momentos mas tensos de esta
cuestion. Las teoras cientficas se suceden unas a otras; y esta sucesin puede ser vista o
bien como un orden o bien como desorden. Periodicamente las teoras se muestran como
falsas, o bien como no siendo verdaderas en el sentido apropiado en el momento de su
formulacin. Las nuevas teoras no son simplemente mejores aproximaciones: sus
estructuras lgicas y sus presuposiciones metafsicas son diferentes tambin, y stas no se
aaden a las precursoras sino que las refutan y las desplazan (no tendra sentido decir que
las trascienden dialcticamente). Y aun asi, en los casos importantes, las teoras previas
no resultan simplemente falsas. Sucede como si a un tiempo correspondieran y de hecho
corresponden an- de cierta manera a un aspecto no trivial del objeto, sea ste formal o real
incluso aunque esta parte del estrato no pueda ser acomodada sin problemas dentro de las
partes mas amplias comprendidas por la nueva teora. Las rupturas son mucho mas
profundas de lo que comnmente se cree; pero tambin l oes la extraa continuidad entre

las teoras. En cierto sentido, ha habido una sola matemtica y una sola fsica- en los
ltimos dos mil quinientos aos (afirmacin que parecer banal a aquellos que no est
familiarizados con la ciencia contempornea).
La cuestin planteada por estos hechos tiene mucho que ver con la naturaleza de la
actividad cientfica como tambin con la naturaleza de lo que es. La existencia de una
historia de la ciencia nos dice algo acerca de la ciencia misma. Pero, aunque algo que ha
tenido una existencia continua durante veinticinco siglos difcilmente podra ser un
conjunto de nubes que desaparecera sin dejar rastro, tambin nos dice algo acerca de su
objeto.
Este ltimo seguramente es (debe ser) de cierto modo particular, en tanto es as y no
de otro modo que se revela a nosotros, en tanto permite ser calibrado en las sucesivas
comprensiones, frecuentemente fructferas y siempre parciales y cuyas sucesiones no
forman ni un sistema no una progresin lgica, aunque posee su propio tipo de continuidad
indescriptible. (Y si se dijera que todo esto es solamente cuestin de las propiedades del
observador, o de la ciencia, la cuestin seguira siendo enteramente la misma; porque es
difcil de ver qu privilegio extraamente negativo excluira a cualquiera de ambos del
dominio de lo que es).
Una cuestin acerca de la historia, una cuestin de la verdad, una cuestin de la
relacin entre ambas. Una cuestin que es filosfica, y poltica (en el verdadero sentido del
trmino), y que resulta vaciada de contenido tan pronto como uno hace de la ciencia una
sucesin de paradigmas, o se limita uno a una descripcin de lo que ha sido llamado
violando el significado del trmino- episteme. Cules son las relaciones entre los
sucesivos paradigmas y la relacin entre todos ellos, en su guerra interna, y que ellas
intentan asir? Hay alguna relacin, y si la hay de qu tipo, entre las episteme del
Occidente contempornea y la antigua Grecia? Acaso tienen un referente que sea comn a
ambas, con un sentido diferente del que cada una tiene por s misma? Podemos hablar
tambin, y en el mismo sentido, de una episteme de los Aranda? Aquellos que
tcitamente descartan estas cuestiones, transforman la ciencia en un tem etnogrfico de
curiosidad. Los indios caduveos pintan sus caras, los egipcios tenan gatos como sagrados,
con los greco-occidentales hacen ciencia. Permtasenos concluir que los que hablan de este
modo son ellos mismos una curiosidad etnogrfica, y que discutir sus afirmaciones no es
ms significativo que expresar gusto o disgusto acerca de sombreros Breton.
Una cuestin de la historia, la verdad y el error, y de su enredo mutuo, de la
identidad y alteracin de la experiencia en los puntos en que se presentan las antinomias
ms pasmosas. Una cuestin que reanima, revitaliza y renueva el cuestionamiento
filosfico. Es entendible que el positivismo y el estructuralismo hayan intentado
descartarlo. Pero debe admitirse que un pensador como Heidegger se muestra compartiendo
exactamente las mismas asunciones cuando anuncia el fin de la filosofa, su
descomposicin como consecuencia del advenimiento de las ciencias tecnificadas.
Cmo puede la tecnificacin de la ciencia descartar el cuestionamiento filosfico al que
da lugar? Existe alguna tcnica, algn proceso de tecnificacin, capaz de clausurar este
cuestionamiento, o de poner un fin al cuestionamiento? Qu tipo de tecnificacin? Y cul
es la naturaleza real de esta tecnificacin?
Est claro que la ciencia de hecho se ha tecnificado y burocratizado. Pero este
proceso, lejos de clausurar problemas, los ha multiplicado (excepto para los tecnicistas y
los burcratas; pero ese no es nuestro interes en este momento). Ha dado lugar al
cuestionamiento de las cosas mismas lo que no es el caso con la tecnologa industrial o

productiva. Las tecnologas industriales y productivas modernas se han combinado para


generar enormes problemas, cuya importancia es vital; problemas que son polticos y una
cuestin si tomamos una perspectiva de conjunto- que es ciertamente filosfica. Qu es la
tecnologa? Sin embargo, ninguno de estos componentes de este conjunto tecnolgico
considerado en s mismo llega a plantear o sugerir cuestin alguna. El avin remplaza al
barco de vapor, que anteriormente haba remplazado al barco a vela. Es mas rpido, mas (o
menos) confortable ms econmico (); y tal maquinaria tcnica en tanto proliferaproduce dramticas situaciones del tipo que ahora son ampliamente reconocidas y
discutidas. Pero el avin no me obliga a preguntarme: entonces, qu es? Como s lo
hace la tcnica cientfica. Los desarrollos tcnicos en ciencia son una fuente inagotable de
nuevas cuestiones, cuestiones relacionadas no slo con el contenido de las ciencias, sino
tambin con su marco general y sus fundamentos.
La construccin de grandes telescopios en la dcada de 1920 y el consecuente
desarrollo de la radio astronoma, etc., que permiti establecer que el universo se esta
expandiendo y que condujo al descubrimiento de qusares y a la suposicin de que sera
posible confirmar por observacin las hiptesis tericas de agujeros negros, ha arrojado a
una conmocin aun ms frentica nuestras nociones de espacio, tiempo, materia-energia y
ley fsica. Los aceleradores de partculas han segn la expresin de Heisembergconvertido a los fsicos en zologos; de ahora en adelante, lo elemental existe en docenas
de especies. Entonces, qu es lo elemental? La historia de los quarks presenta, de modo
directo, estas cuestiones: qu es una entidad fsica? Qu sentido puede darse a la
distincin entre propiedades y un hipottico soporte del cual podramos talvez preguntar
si acaso no es no observable por naturaleza- de estas propiedades? Y nuevamente, qu
queremos decir con explicacin cientfica, y con teora cientfica?
Pero el filsofo, el filsofo que hemos encontrado anteriormente, ya ha
racionalizado su idiotez. Todas estas cuestiones son meramente ontolgicas; tienen que ver
con los entes, mientras que l slo piensa sobre el Ser. Desde cundo la filosofa ha estado
en posicin de poder hablar del Ser sin referencia alguna a los entes? Acaso nuestro
filsofo, cuando trata de hablar del Ser, no habla en tanto es un ente? Y acaso no est
trazando, dentro del mundo de los entes, una distincin que lo conduce a cuestionar su
buena fe o su lucidez? Invoca al poema, a la obra de arte; piensa en la montaa que se
eleva en medio del campo; en las actividades de los madereros de la Selva Negra
encuentra la expresin de una relacin entre el hombre y el ente. Pero los teoremas
matemticos, la imagen de una galaxia espiral, el trabajo de explicar el mundo trabajo a la
misma vez efectivo y frustrado, frtil y decepcionante-; esto no despierta en l inters ni
sorpresa.
Creer que el advenimiento de las ciencias tecnificadas implica la
descomposicin de la filosofa (a menos que esto sea la constatacin de un hecho
emprico, en cuyo caso sera una verdad a medias y de ninguna manera novedosa) es creer
simplemente en la tecnologa, en la capacidad de sta se cerrarse sobre s misma. Es creer
que la lgica identitaria, terico-conjuntista es estanca y no plantea cuestiones. De hecho
los plantea enormes, concernientes tanto a sus propios procedimientos como a su relacin
con lo que es. Elucidar esta cuestin ha sido, desde el principio, una de las tareas de la
filosofa. Lo sigue siendo hoy, ms que nunca.
La teora no existe ni como visin de lo que es, ni como constitucin sistemtica y
exhaustiva de lo que quizs pueda ser pensado sea que a ello se haya arribado en un nico

momento o a travs de un proceso de elaboracin gradual. Ninguna brecha se abre


repentinamente en las paredes que nos rodean, de manera que as podramos ver la luz de
un sol que siempre ha estado ah. Ni tampoco hay un edificio armnico cuyo plan general
iramos descubriendo progresivamente mientras traen su construccin.
Hay una actividad terica, el hacer/construir una teora, que emerge solamente en
cierto momento histrico dado. Esta actividad o cometido humano es un proyecto histricosocial: el proyecto de una teora. Dar cuenta y razn logon didonai- de todo: el mundo, los
objetos que nos rodean, sus leyes, nosotros, esta actividad misma. Y decir esto es ya estar
dentro de la teora, dentro del proyecto, y estar llevndolo a cabo. Preguntar qu significa
dar cuenta y razn, por qu deberamos hacerlo es ya estar dando cuenta y razn. Esto es
un hecho puro: no podemos hacer otra cosa. No podemos hacer otra cosa una vez que la
cuestin ha sido planteada. Y sabemos que no siempre ha sido planteada, desde el principio
de los tiempos, sino que esto ha sucedido en un momento dado.
Si es de este modo, nuestro cuestionamiento y nuestro proyecto talvez sean
contingentes? S, pero para quin? Para un Espectador Absoluto. Pero para hablar y pensar
de este modo, este Espectador Absoluto debe l mismo estar haciendo teora, teora
dependiente de las categoras de necesidad y contingencia. No somos, y nunca seremos,
este Espectador Absoluto. Y al mismo tiempo y, a pesar de lo que se ha dicho, no podemos
prevenirnos de adoptar su punto de vista ficticio incluso aunque declaremos que no existe,
o que no podemos concebirlo sin contradiccin. Esto, de lo cual estamos diciendo que es
contingente no es ni contingente ni necesario- es nuestra realidad. Podemos salirnos de
ella? Es obvio que no podemos. A menos que sucumba al delirio, no puedo sino pensar que
el pensamiento es una creacin socio-histrica y que este pensamiento es verdadero. Y a
menos que sucumba al delirio, no puedo pensar que todo es verdadero, o que -cuando lo eses capaz de dar cuenta de su propia verdad. No puedo pensar ni que el pensamiento se
funda a s mismo, ni que es transparente a s mismo.
Y entonces nos encontramos una vez ms refirindonos a la filosofa; aun mas,
refirindonos a su carcter histrico, lo cual es un enigma. Para la filosofa, el tiempo no es
una simple determinacin externa, aun menos un medio para trazar el orden de sucesin de
los filsofos. El filsofo se elude a si mismo si cree que puede retirarse en su estudio o
simplemente en l-, rehacer el mundo de acuerdo al orden de la razn, penetrando en un
limpio rayo de luz la densa envoltura de su lenguaje particular, su poca, las slidas y
oscuras interconexiones que ha creado/instituido la sociedad en la que vive, y arribar a la
theorie, a una visin de la existencia que no debe nada a todos estos factores. Se est
eludiendo a s mismo cuando cree que puede borrar todo y empezar como si fuera una
tabula rasa, subsumir todo a la duda sistemtica y aceptar solamente lo que sea
apodcticamente auto-evidente. Una vez ms, encontramos con que ha dudado muy poco, o
demasiado. Se est eludiendo as i mismo cuando cree que, estableciendo las condiciones
bajo las cuales algo es pensable, ha establecido las condiciones atemporales bajo las cuales
cualquier cosa ser pasible de aparecer como existente para cualquier sujeto; creyendo que
ha arribado a una comprensin atemporal de las condiciones de lo pensable, quizs admite
en talvez en el futuro sea posible pensar otra cosa, pero no concibe que talvez pueda
pensarse de otra manera. Se elude a si mismo cuando cree que una larga residencia cercano
a la cosa, paciencia, el dolor y el trabajo de lo negativo finalmente lo habilitar a cerrar una
congruencia -una identidad- entre el ser de lo que es y el pensamiento que l piensa. En este
caso, no ve que una experiencia ontolgica de lo ya dado, aunque haya sido purificado en

10

los cidos de la dialctica, sigue siendo a pesar de todo una experiencia de lo ya dado. Se
est eludiendo a si mismo incluso cuando cree que -dada suficiente preparacin y contacto
con la cosa-, repentinamente va a arder la llama de all para siempre, auto subsistente- por
la cual l va a ser capaz de ver lo que verdaderamente es como verdaderamente es4. Talvez
vea algo; pero, exactamente qu sea eso, quedara para siempre como algo por verse.
Y aun as, esta desilusin es frtil y vital. Lo ms sorprendente es que esto no sea
siempre as; slo sucede en el caso de los grandes pensadores. Esta observacin no es
anecdtica ni literaria. Implica alguna de las cuestiones ms serias que puedan plantearse.
En qu y en virtud de qu un filsofo es grande? Kant dio una respuesta a esta cuestin,
aunque con los requerimientos de su filosofa, restringi su aplicacin a la obra de arte y
explcitamente excluy al pensamiento: El genio es el talento para producir aquello de lo
cual no hay regla definidala originalidad debe ser su primera propiedadsus productos
deben servir de modelo, i. e., ejemplarmentedeben servir a otros como medida o como
regla para juzgarno puede describirse o indicarse cientficamente cmo saca a la luz sus
productos, pero de a la regla justa tal como la naturaleza lo hace 5. Kant habla de
produccin, a fin de no hablar de creacin; y habla de naturaleza, a fin de no designar una
emergencia radical. Originalmente, en su texto, aparece como opuesto a imitacin, pero es
bastante obvio que no se ocupa de la originalidad en el sentido periodstico del termino: su
inters est puesto en la ejemplaridad, la creacin de un ejemplar, un eidos; y de uno tal
que no es meramente un ejemplar entre otros, sino que postula, establece, trae al ser reglas
y normas nuevas y distintas en tanto es, de hecho, origo.
La dimensin histrica de la filosofa tambin es lo que se realiza como creacin. Es
la emergencia de otras figuras en lo pensable. Un filsofo es el creador de tales figuras (o
formas o contenidos de pensamiento; esta distincin viene despus, y es secundaria).
Humildad, arrogancia a la vez: el filsofo no piensa de esta manera acerca de s mismo,
sino que cree que ha descubierto tales figuras. Y de hecho otra paradoja- no est
completamente errado en ello. Las figuras que crea deben tener una relacin y una
relacin frtil (otro termino misterioso)- con lo que es; de otra manera, no nos
obsesionaran. (Nadie que haya dicho que nos obsesionan porque somos como somos ha
concedido jams este argumento; porque en tal caso, ya estn comprometidos con algo que
es, con lo que somos, y esto no lo sabamos antes de que esas figuras fueran creadas).
Pero esta relacin es histrica. La filosofa misma, en la extraa
continuidad/discontinuidad de las figuras as creadas, es un proyecto histrico-social. Este
hecho, banal y de significacin inagotable, es mal conocido en el mismo instante y por el
mismo proceso que es reconocido. Hegel, tanto como (en otro, y en el mismo, sentido)
Marx, se sitan dentro de la historia con el nico propsito de salirse de ella, tratan de tener
una mirada sobre ellos mismos desde afuera, creen que pueden inspeccionarse sus propias
espaldas. Piensan que todo pensamiento, incluyendo al suyo propio, pertenece a un
momento histrico particular, y se mofan de aquellos que intentaron saltar sobre sus propias
sombras. Y aun as, al mismo tiempo, al decir esto y al decirlo del modo en que lo dicen,
permanecen obnubilados ante el fantasma de escapar de la historia. Hablan como si
pudieran dar cuenta completa y razonada de su propia situacin histrica; como si la
insercin del pensamiento en el proceso histrico fuera necesaria y determinada (que lo sea
por la marcha del espritu o la de las fuerzas productivas hace poca diferencia); como si la
4 Platn, Carta VII, 41c-d, 344b
5 Kant, Crtica de la facultad de juzgar, pr. 46-47

11

aparicin de sus propios pensamientos en un tiempo particular -revelacin de una verdad


definitiva ante un dato dado por medio de un individuo dado y contingente-, pudiera
tornarse exhaustivamente inteligible cuando esta ltima hazaa, si fuese posible, realizara
el pinculo de la ininteligibilidad.
Pienso aqu y ahora: lo que pienso es una funcin de lo que ya ha sido pensado,
dicho, elaborado, actuado, y de lo que yo s acerca de todo es sea explcitamente (muy
poco) o implcitamente (mucho ms). Pero si una funcin significa realmente una
funcin, si lo que yo pienso esta unvocamente determinado por lo que ya ha sido pensado,
entonces no pienso nada estoy atrapado en la mera repeticin, y no vale la pena avanzar
con todo esto. Si la historia -y la historia del pensamiento- est verdaderamente
determinada, entonces no es ms que un vasto sistema tautolgico. Pero en ese caso, nos
quedaremos siempre con la pregunta de por qu esa tautologa no aparece inmediatamente
como tal, por qu tenemos que trabajar tan arduamente para descubrirla (cuando adems,
cada nuevo esfuerzo slo nos aleja de nuestra meta), por qu se disfraza a s misma de una
manera particular dada antes bien que de otra, por qu simplemente se ha tomado el trabajo
de disfrazarse a s misma antes que simplemente escribirse en la frmula 0 = 0. Que esta
cuestin permanezca seguramente que no es motivo de escndalo; pero se vuelve
escandalosa, y monstruosamente, dentro de un sistema tautolgico de pensamiento.
Lo que el pensamiento tautolgico intenta suprimir y, al hacerlo, obedece a sus
necesidades internas- es lo que podramos llamar la brecha entre pensamiento y lo que se
piensa. No es suficiente decir, sin esta brecha, que el pensamiento llegara a un trmino;
ms bien, cesara de existir. Aqu, debemos estar prevenidos de un malentendido
terminolgico. La brecha en cuestin no est dada de una vez y para siempre; es creada y
recreada, y en cada ocasin transformada, transustanciada en su modo de ser y en su modo
de ser-as.
Todo gran pensamiento simultneamente reduce esta brecha y la reabre de una
nueva manera. Reduce la brecha ya creada; es vano (ya lo reconocieron Aristteles y
Hegel) negar el alcance de la filosofa emprica o de la dimensin experimental. La
actividad histrica (practica, terica, potica) evocaiii una y otra vez al ser innumerables
aspectos de lo que es, al mismo tiempo (y en el mismo acto en) que postula/crea nuevas
figuras del mundo. El gran pensamiento se esfuerza por dar cuenta de estos aspectos, estas
figuras. (Qu observaciones acerca de lo poltico hubieran sido Platn y Aristteles
capaces de hacer si el pueblo de Grecia no hubiera creado la polis? Esto sucede
exitosamente pero nunca de manera total, y esto por razones esenciales. Eso que es, es
pensable, pero no de manera exhaustiva. Y el pensamiento no es transparente a s mismo.
Con seguridad, se elude a s mismo en tanto que es, postula su propia reflexividad absoluta.
Pero el pensamiento es un phenomenon para s mismo; aparece para s mismo y se oculta de
s mismo. Esto no es una cuestin de lo no pensado: el pensamiento no est
completamente presente ante s mismo, no hay aceitas del pensamiento.
Pero en cada ocasin hay, adems, una nueva apertura de la brecha. He escrito en
otro lugar que los grandes pensadores piensan allende sus propios medios 6. Los medios de
un gran pensador son los que ha recibido; y, por definicin, piensa algo ms de lo que ya
haba sido pensado: otro objeto, otro aspecto del objeto. Esto es verdad, pero slo una mitad
de la verdad y constituye otro problema la coexistencia de estas dos mitades opuestas.
6 Castoriadis, La institucin imaginaria de la sociedad, cap. IV: Lo histricosocial, Los tipos posibles de respuestas tradicionales.

12

Porque es igualmente verdadero que un gran filsofo crea sus medios, sus nuevas formas
de pensamiento como muestra la lectura (la ms descuidada y la ms atenta) de Platn,
Aristteles, Kant, Hegel. Esto no es una cuestin de estilo literario, o de estilo de
pensamiento ni tampoco es una cuestin de nuevas ideas. Es una cuestin de formas
tipos, figuras/esquemas/significaciones- nuevas y otras, y de otros problemas y de otro
sentido acerca de lo que es y no es problemtico. El ti to on, la cuestin del Ser y de los
entes, permanece idntica slo en tanto horizonte de la filosofa. Porque esta cuestin, el
ti to on, es reanimado en cada ocasin desde un nuevo punto de partida, que no permanece
exterior a ella. Si no estamos tratando con una simple repeticin, si la cuestin es en verdad
el pensamiento, entonces depende de la postulacin/creacin de otros
esquemas/figuras/significaciones. Encontramos que stos van ms all -mucho ms alldel objeto desde el cual partieron del objeto con el que empezaron y con el que trataron,
y aquel por cuya instigacin (posiblemente desatenta o inconsciente) fueron de hecho
postuladas/creadasiv. Lo que implica decir que, a este mero respecto, van ms all de su
poca, y ms all del lenguaje y de la institucin social en la cual y por la cual nacieron.
La afirmacin, lo suficientemente obvia, de que toda filosofa es una creacin
histrica no tiene nada que ver con el relativismo, porque es precisamente el problema de la
creacin lo que ste ltimo suprime. No es slo, ni principalmente, que el relativismo se
contradice a s mismo. El punto es que el relativismo, a menos que se contente con el
tartamudeo, es siempre absolutismo. Pretende ser capaz de lidiar con su tema o asunto
enumerando las relaciones en las cuales ste se ve envuelto; esta obligado a afirmar que
este conjunto de relaciones es definitivo y especificable. Pero el problema yace,
precisamente, en este hecho: que en el caso que actualmente examinamos, las relaciones
existen pero no agotan el objeto. Platn pertenece a Grecia de indefinidas maneras y nos
hace pensar, nos pertenece (o nosotros pertenecemos a l, poco importa esta diferencia).
Pensamos la historia del pensamiento (y de la ciencia) como una creacin; y si lo
pensamos verdaderamente, entonces nuestro propio pensamiento es una creacin en s
mismo; que est en cierta relacin con lo que es y con su objeto en este caso, con el
pensamiento anterior y con su objeto. Pero no hay manera de que nuestro pensamiento
pueda denominarse una lectura o una interpretacin, con lo cual adems se pervierte el
sentido de estos trminos. Tampoco es posible en mayor medida hablar de nuestra relacin
con lo histrico en trminos de percepcin de ese pensamiento 7. Talvez efectivamente
percibamos a otros filsofos. Es cierto que slo podemos verlos desde aqu y ahora. Y
talvez, tambin, ellos percibieron o vieron algo -desde all y entonces. Ambas
afirmaciones comparten una presuposicin comn: que algo (que es, y que ellos intentaron
pensar) se ofrece a una indefinida secuencia de percepciones, que permite ser comprendido
en y a travs de la serie de sus contornos y sombreados (Abschattungen). Estos mismos
filsofos han existido, y se han ofrecido a su vez a tal secuencia indefinida de percepciones,
y a travs de la consiguiente historia cae la serie de sus sombreados sus sombras.
Pero tambien aqu estamos exportando o superponiendo ilegitimamente, casi
inevitablemente- los esquemas de la vida cotidiana. Ni el ser ni el pensamiento estan para
ser comparados con los campanarios de Martinville8, ni para ser contemplados por la
7 Merleau-Ponty, Lo visible y lo invisible. Ver especialmente las Notas de
trabajo: La historia de la filosofa como una percepcin de los filsofos.
8 Proust, A la bsqueda del tiempo perdido

13

humanidad desde los puntos de vista ofrecidos por sus itinerarios. Ciertamente que hay
sucesivos puntos de vista, y es porque yo mismo ocupo ese punto que puedo ver lo que es
visto como el itinerario a travs del cual se pararon aquellos que intentaron ver. Pero la
metfora de la visin -o ms generalmente de la percepcin-, que ha dominado la historia
de la filosofa, es ella misma frtil y falaz y aqu estamos en otra encrucijada. Cuando
hablamos de visin o de percepcin, talvez usamos estos trminos en una forma suya
altamente elaborada y talvez obtenemos gran complejidad de pensamiento; talvez nos
esforcemos por dar cuenta de la actividad del sujeto y su paradjica relacin con lo que es
percibido; talvez sea duro descartar cualquier idea de reflejo o de determinacin
mecnica o fisiolgica; pero a pesar de todo ello, permaneceremos entramos de una capa de
nuestro propio ser, de nuestra relacin con nosotros mismos y con lo que existe. Por
ejemplo: soar (con los ojos abiertos o cerrados) no es percibir. Tampoco es pensar Y
tampoco es pensar acerca del pensamiento de otros. Indudablemente nuestro
equipamiento perceptivo, y no esto hablando slo de nuestro equipamiento neurosonsorial, no es una dotacin de una vez y para siempre: no hay un modo de percepcin
eterno perteneciente a un hombre eterno, y el ser-as de la percepcin es en algunas de sus
partes componentes (que estn ellas mismas ligadas indisolublemente con las otras partes)una institucin histrico-social. Estamos dotados con ella, en una situacin dada cualquiera,
en y a travs del modo en que es instituida, y en la manera en que somos fabricados como
individuos en una sociedad dada, en una poca dada. El elusivo receptculo espacio
tiempo- en el cual nos encontramos ubicados y que nos da la posibilidad de distancia y
sucesin, identidad y diferencia; ambos -y el mundo que da lugar a este receptculo al
mismo tiempo que es en y a travs del mismo- son postulados cada vez, organizados de una
manera dada, especifica, inmutable, inclusive si al final desafa la descripcin. Y porque
ellos son as aparentemente, ms all de toda duda- y porque el Lebenswelt el mundo de
la vida cotidiana donde vivimos, que nosotros hacemos vivir y que nos hace vivir a
nosotros- es para nosotros algo incontrovertible, que es o parece ser el primer y ltimo
fundamento de toda evidencia (esto no quiere decir que sea la nica evidencia; sino que es
el terreno en que toda evidencia debe dar testimonio de s misma).
Pero pensar es precisamente conmover las instituciones perceptivas de la sociedad y
del mundo, y las significaciones imaginarias nacidas por esta institucin. Lo que es
semejante a la percepcin en este caso, es que cuando consideramos el pensamiento ya
alcanzado, confrontamos el esquema figura/fondo y la necesidad de tal esquema. La
institucin perceptiva instancia de una vez y para siempre lo que es fondo y lo que puede
ser figura, as como instancia la manera o modo de ser de la relacin entre ambos, su
diferencia y su solidaridad.
Las cosas son ms o menos similares cuando consideramos el pensamiento como ya
alcanzado, aceptado, asimilado de hecho, inerte o muerto. Pero el pensamiento original
postula/crea otras figuras, da existencia a una figura de algo que previamente no poda
existir de tal modo; y esto implica inevitablemente- un desgarrar y un recrear el trasfondo
existente el horizonte dado. Por la misma razn, implica una alteracin en la consistencia
concreta y en el modo de ser de la relacin figura/fondo, que en su generalidad dice ms o
menos nada, y permanece lgica y vaca. Una relacin verdadera con tal pensamiento se
esfuerza por recuperar este momento de desgarrar creativo, este nuevo y diferente amanecer
en la cual de un solo golpe las cosas adquieren otra configuracin en un paisaje
desconocido. Esto a su vez implica que para nosotros este pensamiento acerca del pasado se
vuelve un nuevo ente dentro de un nuevo horizonte, que nosotros creamos como objeto de

14

nuestro pensamiento, con otra relacin con su inagotable ser. (En ltima instancia, esta es la
razn por la cual ninguna lectura fiel tiene alguna importancia, y por la cual ninguna
lectura verdaderamente importante es verdaderamente fiel lo que no quiere decir que
una lectura slo necesite evitar la fidelidad para tener alguna importancia).
Retrospectivamente, siempre hay fondo y figura (o diferencia y solidaridad entre el
ser y los existentes). Pero esta no es la razn por la cual las cosas llegan a ser. La historia, y
la historia del pensamiento, es una creacin ontolgica en el sentido fuerte del trmino.
Esto no es simplemente produccin (reproduccin de ejemplares de un eidos dado); ni es
simplemente creacin ontolgica, la emergencia de otro eidos. Es la creacin de tipos de
eidos, otra dehiscencia de figura y fondo, de otra cohesin/solidaridad de sus partes
componentes.
Cuando los hombres cran msica, no producen nada, y no sera suficiente decir que
crean otro eidos que simplemente viene a acomodarse e insertarse en lo que ya existe.
Crean un nivel de ser que es un mundo dentro de este mundo, y que si reflexionamos
atentamente- en verdad no est por completo en l absoluto.
Da stieg ein Baum. O reine bersteigung!
O Orpheus singt! O hoher Baum im Ohr!
Und alles schwieg. Doch selbst in der Verschweigung
ging neuer Anfang, Wink und Wandlung vor.
(Y se elev un rbol. Oh pura elevacin!
Oh canto de Orfeo! Oh gran rbol frondoso en la oreja!
Y todo calla. Sin embargo, en el vasto silencio
hay un nuevo principio, una seal y un cambio)9.
En verdad, el fondo contra el cual la figura musical se presenta, su propio fondo, es
un silencio tal que no existe en su ausencia, y que ella crea con su propio ser: un silencio
que es, talvez por primera vez en la historia del mundo, Nada. Todo cuanto rodea a la
msica la condiciona, todo lo que presupone permanece risiblemente exterior a ella. Incluso
si, como es casi inevitable, slo la escuchramos impuramente, aun as la figura musical
se presenta a travs de una abolicin del mundo. Su nico fondo es nada, silencio un
silencio que ni siquiera trae a la existencia como su fondo, porque se anexa a ella sin
violencia y lo hace como por su propia parte. Y escuchando, slo podemos tener un deseo:
que esto nunca termine o que todo lo dems termine, que el mundo nunca sea otra cosa o
que debera ser esta misma Nada.
Es slo a travs del pensar/postular/crear tipos de ser que los filsofos (cada uno en
su ocasin) han sido capaces de pensar algo acerca del ser. A travs de traer al ser una
figura es que han podido traer al ser un horizonte. Y tambin esto se divide en dos
sentidosv. Al crear/postular otro sentido de ser, lo han sujetado a la figura misma que han
postulado/creado. Cmo podra ser de otro modo? Tenemos una ilustracin de este punto.
Por mas de veinte siglos, ha habido una discusin acerca de si la filosofa primera de
Aristteles era una teora del ser como tal o era una teora teolgica acerca del supremo Ser.
Esta discusin es vana. Esta basada en la confusin de discpulos entusiastas (retomada y
amplificada por Heidegger). Aristteles afirma ambas cosas a la vez, y en cierto sentido
9 Rilke, Sonetos a Orfeo, 1

15

est en lo correcto al hacerlo. No hubiera sido capaz dar ms que un sentido trivial de ser
si no hubiera pensado el -que a sus ojos- es par excellence: el pensamiento que se piensa
a s mismo, que l llama Dios. Esta posicin del Ser y el ser par excellence es
completamente solidaria con el horizonte que Aristteles simultneamente postula: el
sentido de ser como acto puro, eidos sin materia, pensamiento pensndose a s mismo.
Qu sentido tiene hablar de una diferencia ontolgica, o sugerir una divisin escolstica
en dos Libros de la filosofa primera, si el sentido de ser es, y si ser es sentido? Si el ser
del Ser es ser sentido, entonces ser significa Dios. y tambin, por tanto, un ser
(particular). En toda gran filosofa encontramos esta solidaridad entre un nuevo fondo y una
nueva figura. En un cielo alterado, nacen otras constelaciones.
La creacin tiene lugar como una dehiscencia por la cual una figura y un fondo
llegan a ser simultneamente, cada una por medio de la otra vi y cada una en su propia
relacin con la otra. La figura histrica y su horizonte son creados conjuntamente.
Esta creacin esta siempre en relacin con aquello que ya es, relacin que depende
de lo que es creado. Esta creacin del pensamiento hace pensable lo que no era previamente
pensable, o no lo era de este nuevo modo. Trae al ser: trae al ser como pensable aquello
que Qu? Aquello -sin lo cual- no sera pensable? Cada uno de estos dos caminos
conduce nuevamente al otro.}
Y ello no de uno sino de dos modos. Esto que -en el pensamiento- est durando,
tiene que ver con lo que es pensado en cada ocasin. Estos dos momentos no pueden ser
confundidos, y aun as tampoco pueden ser rigurosamente separados. Aceptemos la
aparente redundancia: un nuevo pensamiento es una nueva manera de pensar un objeto
nuevo. La redundancia da luz al enigma que contiene: regularmente encontramos que el
modo excede al objeto -y que el objeto excede al modo. Pero nos equivocaramos si
viramos en esta observacin el ndice indubitable finalmente- de una diferencia clara, de
una exterioridad reciproca como la existente entre el pensamiento y el objeto El modo
excede al objeto por el cual empez y en conexin con el cual el pensamiento en cuestin
es capaz de existirvii. Entonces, el pensamiento tiene su propio poder? o es ms bien una
universalidad inmanente, una compleja uniformidad de todo aquello que llegamos a pensar?
Pero en este ltimo caso, por qu esta universalidad no es inmediata y total? El objeto
excede el modo. Entonces hay una heterogeneidad, una irreductibilidad inagotable del
objeto - o talvez a sta ltima pueda arribarse de algn otro modo? Pero en este caso, por
qu ya se ha arribado a ello de este modo, aunque sea parcialmente?
En la historia, en nuestra historia, se erigi la mira de verdad como se erigieron las
miras de la libertad, de la igualdad, de la justicia. Indisociables. Hemos sido cautivados por
ellas -al menos algunos de nosotros- sin recursos. Pero no se trata de "fundarlas" -no vemos
qu podra querer decir esto-. No se funda la mira de la verdad, de la libertad. Se refuta tal
enunciado particular; no el escepticismo ni la risita burlona. Se refuta tal incoherencia
poltica; no se refuta Auschwitz o el Gulag, se los combate. No podemos prescindir de la
razn, aunque conozcamos su insuficiencia, sus lmites. Exploramos stos estando tambin
dentro de la razn -pero de la razn, no podemos dar cuenta y razn- No estamos ciegos ni
perdidos por eso. Podemos elucidar lo que pensamos, lo que somos. Despus de haberlo
creado, recorremos, por pedazos, nuestro Laberinto.
Si el lector llega a convencerse de que ha encontrado aqu algn ejemplo no enteramente
vano de esta elucidacin, entonces estos textos habrn logrado su cometido.

16

Noviembre de 1977

LOGOS

17

LO DECIBLE Y LO INDECIBLE
Homenaje a Maurice Merleau-Ponty
el lenguaje realiza quebrando el silencio lo que el silencio quera y no obtena. El
silencio contina envolviendo al lenguaje; silencio del lenguaje absoluto, del lenguaje
pensante. - Pero esos desarrollos habituales sobre la relacin dialctica para no ser filosofa
de Weltanschauung, conciencia malograda, deben desembocar en una teora del espritu
salvaje, que es espritu de praxis. Como toda praxis, el lenguaje supone un
selbstuerstandlich, un instituido, que es Stifung que prepara una Endstiftung - Se trata de
aprehender lo que, a travs de la comunidad sucesiva y simultnea de los sujetos hablantes,
quiere, habla, y finalmente piensa10.
Desde Fenomenologa de la percepcin en adelante Merleau Ponty se dirigi al desafo
presentado por la cuestin del lenguaje, teniendo en consideracin que esta cuestin no
puede concernir a una precondicin que asegurara el control sobre el uso de un
instrumento, sino con el fenmeno central del cual la investigacin ofreca una
oportunidad para superar definitivamente la dicotoma clsica del sujeto y el objeto11. Ya
son evidentes aqu la actitud y el temperamento que lo distanciaran cada vez ms de
Husserl. La ruptura no es meramente embrionaria en esta etapa: el rechazo de la posibilidad
de un pensamiento puro, que es la marca definitiva de su ruptura con Husserl, es un tema
profundamente impreso en la Fenomenologa de la percepcin, y en ningn lugar en mayor
grado que, precisamente, en su acercamiento al lenguaje. Los escritos posteriores han
continuado amplificando estas resonancias, que de hecho reverberan hasta el final, a travs
de lo visible y lo invisible. En los textos que siguen a Fenomenologa de la percepcin el
lenguaje y la expresin se apodera de Merleau Ponty, y el lector de sus ltimos escritos
descubre a su pensamiento anticipndose en las formulaciones donde haba sido fijado.
Este problema escribe en 1951 ms claramente que ningn otrotoma la forma tanto de
un problema especial como de un problema que contiene a todos los otros, incluyendo al
problema de la filosofa12. Anticipndose por muchos aos a la epidemia lingstica,
este movimiento de Merleau Ponty no tiene nada que ver con la extrapolacin universal del
pseudo modelo del lenguaje a la cual nos vimos tratados ms tarde, como tampoco tiene
que ver con una filosofa lingstica que pretende proveer una solucin a todas las
cuestiones a travs de una elucidacin y una definicin del uso de las palabras permitidas.
Es el acto mismo de reflexin sobre el lenguaje que se ve conducido a la totalidad de la
reflexin y que esta ltima lo hace volver a la primera. Porque el lenguaje nos permite ver
10 Merleau-Ponty, Notas de trabajo en Merleau-Ponty, Lo visible y lo invisible, trad. Consiglie y
Capdevielle, Nueva visin, Bs. As., 2010, Cogito tcito y sujeto hablante. Febrero de 1959 p. 158.
11 Fenomenologa de la percepcin, Planeta, trad. Cabanes, VI. El cuerpo como expresin y la
palabra, p.191
12 Merleau-Ponty, Signos, Seix Barral, trad. Martnez y Oliver, Barcelona, 1964, Sobre la
fenomenologa del lenguaje, III: p. 111

18

ms claramente que lo que Merleau Ponty, diez aos despus, afirma acerca del ser de todo:
que da l mismo como un cierto sery al mismo tiempocomo la expresin de todo ser
posible13. Y la amplificada polisemia producida por la vuelta atrs de esta polisemia sobre
el lenguaje mismo debe ser preservada a todo costo. La reflexin sobre el lenguaje lleva a
la reflexin de las primeras, y las ltimas, cuestiones de la filosofa. Esto no es porque las
reabsorbe sino, por el contrario, porque es el punto privilegiado de su interseccin, el centro
desde el cual sale toda ruta. As es que, habiendo sido el objeto de La prosa del mundo y de
otros varios textos importantes recogidos en Signos, el lenguaje viene a establecerse -en Lo
visible y lo invisible y en particular en el humus verdaderamente salvaje de las Notas de
trabajo- ya no ms como un tema aislable sino como una presencia ubicua; de hecho son
pocas las afirmaciones que no se refieren a l de uno u otro modo, y no hay dimensin del
pensamiento o del ser con la cual no se relacione.
Esta es, entonces, la naturaleza del campo; dada sta, y dada la calidad de este pensador
que, siguiendo las huellas del ms grande, prob ser capaz de arar el suelo una vez ms, y
de una nueva manera, de modo tal que no deberemos intentar aqu inspeccionar el terreno.
Nuestro objetivo es simplemente sugerir uno de entre tantos acercamientos posibles a l, y
considerar algunas de sus partes arrancadas del todo talvez, pero del cual talvez sea
deseable que vuelvan a sus races14.
En Fenomenologa de la percepcin, Merleau-Ponty trata el lenguaje en trminos del
concepto de expresin (el captulo donde la cuestin aparece por primera vez se titula El
cuerpo como expresin y como discurso). El trmino ya haba sido empleado como ttulo
de las Logische Intersuchungen de Husserl, pero experimenta de Husserl a Merleau-Ponty
un cambio radical de significado, una transformacin que ya contiene la inversin que
Merleau-Ponty ms tarde llega a imponer sobre el pensamiento husserliano mientras piensa
(o quiere pensar) que lo est continuando.
El trmino expresin ya no designa ms, como lo haca en Husserl, aquel difano
correlato (esencialmente supernumerario e incomprensiblemente ineliminable) entre el
noema y la pura noesis de la cual es objeto. Por una parte, en tanto es una expresin
lingstica, es un soporte esencial del pensamiento. El trmino soporte mismo es, de
hecho, menos que apto: el autntico discurso es idntico con el pensamiento 15; no
existe aqu pensamiento puro en el sentido de Husserl, excepto como un constructum de
reflexin (y en Lo visible y lo invisible aade que, en el mero momento que uno hace una
distincin absoluta entre hablar y pensar, ya est dentro del dominio de la reflexin). Por lo
tanto la adopcin de la actitud trascendental es imposible sin palabras, las palabras son
esenciales para hacerlo repite Merleau-Ponty a lo largo de toda su ouvre. En tanto uno no
podra en mayor grado decidirse con uno mismo a establecer ex nihilo un lenguaje de puro
pensamiento que no deba nada a nadie (y por qu, en todo caso, uno hara tal cosa si fuera
realmente pensamiento puro?) de lo que uno podra establecer el lenguaje por convencin,
entonces la adquisicin de un lenguaje es la precondicin del pensamiento. Por lo tanto, no
13 V I, p. 218
14 V I, p. 193
15 Fenomenologa de la percepcin, VI. El cuerpo como expresin y la palabra, nota 4, p. 195

19

hay Sinngebung por medio del cual el sujeto confiera significado sobre los signos que estn
desprovistos de ello (y ya no es ante la idea de Sinngebung como tal que viene a ser
rechazada: todo proceso activo de significacin o Sinngebung es derivado y
secundario con respecto a aquella pregnancia de significado entre los signos que talvez
define el mundo16. En consecuencia, refutamos tanto el intelectualismo como el
empirismo diciendo simplemente que el mundo tiene un significado17 lo encontramos
escribiendo calmadamente, consciente sin duda de la apariencia sorprendentemente ingenua
de esta observacin.
No es la cuestin aqu explorar las implicaciones de esta inversin del pensamiento de
Husserl, que Merleau-Ponty estuvo lejos de haber agotado. Cmo -en todo caso- pudo
hacerse esto, en tanto la inversin consiste precisamente en una inmediata desviacin de la
reflexin del dominio de la filosofa pura, que requiere que en obediencia a las meras
necesidades de tal dominio- nos dirijamos nosotros mismos al lenguaje, a la sociedad, a la
historia, al mundo? De cualquier modo, deberan formularse dos observaciones. La primera
nos permitir ver la dinmica interna del pensamiento de Merleau-Ponty, la segunda
explicar por qu la moda actual le ha rendido el honor de un relativo silencio.
Husserl mantiene hasta el final que los actos de representacin son
fundamentalmente relativos a todos los otros actos. Encontramos que ellos, por su parte,
son incapaces de fundar algo si son incapaces de nombrar aquello de lo cual son su
fundamento y que tal nombrar no est a su disposicin. Uno puede decir entonces, si
quiere, que los actos representacionales estn, ellos mismos, fundados en parte por el
lenguaje (y sabemos que al final de su vida Husserl tenda a adoptar esta perspectiva en el
caso de las idealidades). Pero lo que debe enfatizarse es que la mera idea de un fundamento
en el sentido husserliano (que es, despus de todo, el sentido filosfico general) estalla
frente a tal hecho. Ya no es ms posible pensar en trminos de lo que debe fundar y lo que
debe ser fundado; debemos pensar ms bien en trminos de intercambio, de reversibilidad
trminos que Lo visible y lo invisible explcitamente emplearn.
Por el otro lado, debe entenderse que la posicin de Merleau-Ponty conlleva de
antemano una refutacin de aquellas concepciones que han hecho al menos posible a
nuestros ilustrados semanarios y nuestros ilustres pensadores alcanzar un nivel comn de
pensamiento, gracias al cual la sociedad consumista se ha visto capacitada para dirigirse
ella misma al consumo de ideas. La inseparabilidad del pensar y el hablar tiene claramente
dos lados, y decir que no hay pensamiento puro es decir igualmente que no hay signos
puros. La filosofa de una soberana consciencia constituyente que slo considera noemata
desincorporados que son capaces de presentarse ellos mismos en persona deriva de la
misma ilusin que la ideologa estructuralista o semitica, que slo tiene en cuenta una
coleccin arbitraria de caractersticas de la cual una combinatoria extraera algn
significativo fuego fatuoviii, un significado que siendo un epifenmeno paradjicamente
estara privado incluso de su status de epifenmeno. Parece ser el caso en que por una parte
uno no quiere saber lo que sabe, y por el otro no querer saber cmo se lo sabe ix. El fraude es
16 dem, p.491
17 dem, p. 177

20

olvidar que uno dice algo, o bien el olvidar que dice algo. Se finge ignorancia del hecho de
que uno no es ms capaz del silencio absoluto que de un discurso que no diga nada en
absoluto; y de hecho, los filsofos idealistas fracasan en su esfuerzo por mantener el primer
fraude, as como los estructuralistas fracasan en su adherencia al segundo. En ambos casos
la cuestin est vaciada de contenido la cuestin de la inherencia, la invasin, la
reversibilidad, el y de la conjuncin entre el signo y el significado; algo que, sin importar lo
cauteloso que uno sea, no puede calificar como relacin sin caer inmediatamente en error,
en tanto una relacin establece dos trminos en que cada uno es exterior al otro, o en
cualquier caso es separable del otro, y una vez que esta separacin ha sido permitida se
hace imposible asir lo que realmente est en cuestin, por las mismas razones por las que es
imposible reconstruir el mundo usando solamente aquellos magros e irrisorios instrumentos
constituidos por un ego o una pura semiosis.
Pero la expresin se extiende ms all del lenguaje, que solo es uno de sus modos aunque
es ciertamente un modo privilegiado, en tanto tambin es el caso por ejemplo- de que la
expresin lingstica lejos de ser un caso particular de los otros sistemas posibles de
expresin, nos sirve como modelo para concebirlos18. El cuerpo como expresin
indica ya que la expresin verbal debe ser pensada como comportamiento. Este no es
meramente un tema que se encuentre en los intereses y preocupaciones juveniles de
Merleau-Ponty; recorre toda la extensin de su trabajo, y en cierto sentido su preocupacin
superior de la expresin (un trmino que siempre permanece central) es la expansin total
de este tema, en tanto la expresin siempre estar presente en todo lugar, y en tanto siempre
ser si uno puede aventurar la frase- un comportamiento de todos los seres y del ser. En
1959 escribe: All permanece el pasaje del significado perceptual al significado del
lenguaje, del comportamiento a la tematizacin. Por otra parte, la tematizacin misma debe
ser entendida como comportamiento de un grado superior la relacin entre la tematizacin
y el comportamiento es una relacin dialctica, el lenguaje se realiza rompiendo el
silencio (la cita al comienzo del presente texto es lo que sigue a este comentario).
La expresin es la pertenencia conjunta de una intencin y de un gesto, habiendo la
intencin advenido o bien: adviniendo- gesto; esta claro entonces que, para pensar en ella
uno debe pensar en el comportamiento, un conjunto de gestos animados por la intencin. La
expresin ya est presente en el gesto, en el movimiento del cuerpo, y bastante
evidentemente en el aspecto del cuerpo como comportamiento inmediato, como un sitio de
gestos siempre inminentes, como punto de interseccin u origen de comportamientos que
son reconocidos instantneamente como posibles por un cuerpo dado, y definitivos de su
estilo. Entonces, para entender el lenguaje uno debe situarse dentro de este movimiento que
el sujeto- o, ms correctamente, el ser vivo- no puede evitar poseer incluso cuanto talvez no
est haciendo nada, respecto de lo cual su mera inmovilidad nunca es cualquier cosa sino
un modo, y que significa que slo puede ser saliendo de s y siendo un proyecto del
mundo. Este aspecto esencial del sujeto-ser es completamente aparente en la expresin; el
sujeto-ser se demuestra siendo aquello que irresistiblemente se traza fuera de s mismo, y
esto subraya la imposibilidad de distinguir entre intencin y gesto, entre adentro y afuera, y
finalmente entre el significado de una frase y la frase misma.
18 Signos, El filsofo y la sociologa p. 126

21

Pero la expresin como momento del comportamiento, como movimiento del


sujeto, como realizacin del ser fuera del yo, como ser en el mundo y para los otros, nos
muestra slo un aspecto del fenmeno. O, ms bien, estas formulaciones estn preadas con
otro sentido que pugna por emerger pero que an no lo ha hecho. Constantemente, en
referencia a la pintura, en referencia a la literatura, Merleau-Ponty retoma y ampla el
alcance de su investigacin: Qu es lo que hace posible la expresin? Y Dnde encuentra
los medios el pintor para rehacer a cada momento la pintura como si fuera nueva? En qu
consiste la expresin, en la totalidad de sus fuerzas, y qu diferencia la gran prosa de la
comn? Y nuevamente: Qu es lo que adviene expresado en la expresin? Slo en Lo
visible y lo invisible cuando se haya dirigido a pensar estas tres cuestiones como una es que
podr ofrecer una respuesta; o ms bien, es en la unidad de estas tres cuestiones que de
ningn modo las libera de su articulacin- y su unidad con la cuestin, que encuentra la
nica respuesta posible. De modo que importa poco en qu orden se las tome.
Aquello que la expresin expresa no es lo Uno. Se nos dice en las Notas de trabajo
que lo que habla en el mundo es la cosa, el mundo, ser. Esto no es misticismo o poesa. LA
expresin es posible porque su correlato extra lingstico pertenece al mundo. Si los
referentes no estuvieran conectados, no habra conexin entre los significantes del lenguaje.
Por supuesto, ni la conexin de los significantes ni la organizacin de los significados son
reflejos, copias, reproducciones de una organizacin externa al lenguaje que podra ser
comprendida independientemente de ste. Pero una de las condiciones necesarias de su
existencia es provista por la manera de ser de las cosas en el mundo. Hay un aspecto del
problema del lenguaje que es el mismo en todos los elementos necesarios al problema
evocado en la Crtica del juicio y que es igualmente negado por las versiones
simplificadoras del kantismo y por las versiones corrientes del idealismo ingenuo que
dominan la lingstica (incluyendo la lingstica conductista). Cualquiera sea el poder
autnomo atribuido al lenguaje (al pensamiento) en la organizacin del mundo, an el
mismo hecho de que el mundo es hablado (pensado) prueba de que es organizable. No
estamos hablando aqu simplemente de una condicin limitante, ni del pensamiento de
aquello sin lo cual, contra el cual Merleau-Ponty arremete a lo largo de su obra: el ser-as
del mundo se desarrolla desde el interior de la naturaleza aparentemente arbitraria del
lenguajex y la libertad de organizacin que [ste] parece poseer. La falsa lgica del o/o-bien
nuevamente no tiene apoyo aqu, porque slo puede concebir al lenguaje (y de igual modo,
al pensamiento) en trminos de un dilema entre la descripcin que refleja un mundo en s
mismo y una organizacin totalmente arbitraria siendo ambas formulaciones imposibles y
sin sentido. La cuadrcula semntica que est situada sobre el mundo percibido vara
enormemente de un lenguaje a otro; pero uno nunca encontrar un lenguaje que clasifique
conjuntamente, en la misma palabra, las rosas de la maana de ayer y las estrellas de
maana a la noche. Una y otra vez, uno encuentra citado el ejemplo de las diferentes
maneras en que los lenguajes dividen el espectro visible y las consecuentes incongruencias
de sus repertorios de colores. Este es un ejemplo importante con tal de que se examine su
significacin completa: la posibilidad de estas diferentes divisiones esta provista por la
casi-continuidad del espectro visible, y esto no en slo uno sino en dos sentidos. No sera

22

posible dividir de una manera u otra si no hubiera una unidad extra lingstica del sercoloreado, si los colores no se mantuvieran conjuntamente: lo que es dividido es,
precisamente, el espectro visible; ms an, no habra posibilidad de una divisin arbitraria
si el espectro no fuese, en efecto, en cierto sentido continuo (tanto en trminos de
saturacin del color como en trminos de matiz). Hay algn lenguaje que clasifique
conjuntamente el hocico de un cuadrpedo y el tercio medio de su cola? La relatividad de
las cosas tal como aparece en el lenguaje y en la cultura es indisputable, pero no puede
apelarse a l sin invocar inmediatamente la oscura e indecible irrelatividad de las cosas
sans phrase. Si el lenguaje y el pensamiento existen es gracias a tales hechos innumerables
y fundamentales: existen rboles, hay una tierra, existen las estrellas, existen los das y las
noches. Los rboles crecen en la tierra. Las estrellas salen de noche. En este sentido, y no
en virtud de una teologa del ser, es aquello que habla a travs del lenguaje. Y lo hace no
slo en la definicin y clasificacin de las cosas. La organizacin del lenguaje esta siempre
basada en la organizacin del mundo, porque necesariamente descansa en aquello que es
invisible en lo visible. Uno no puede sino sonrer ante la ontologa ingenua que subyace a
los intentos de los lingistas de encontrar un fundamento racional de la distincin entre el
nombre y el verbo, entre el sustantivo y el adjetivo, entre las voces y los aspectos del verbo,
entre los casos y los gneros. Qu es una cosa? Qu es una propiedad? Cmo una cosa
difiere de la totalidad de sus propiedades? Por qu una cosa no es un proceso ni un
proceso es una cosa? Pero debemos sonrer por las razones correctas. El error aqu yace en
la creencia de que existe una indubitable ontologa que es reproducida ms o menos
defectuosamente en el lenguaje que tenemos; es esencialmente el mismo error cometido por
Husserl en las Investigaciones lgicas, y ms tempranamente por Aristteles en sus
momentos menos incisivos. Una vez ms, el hombre de la ciencia positiva es el prisionero
insospechado de una antigua metafsica, ahora tan largamente asimilada que se ha olvidado
no slo de su nombre sino tambin de su mera existencia. Pero tambin es el caso de que
cada lenguaje trae consigo su propia ontologa, o ms bien su pre ontologa, tanto en la
forma de una ontologia generalis como de otra ontologia especialis, porque es una
condicin de su existencia el que suministre tipos de lo que es y de lo que no es, que
establezca la verdad y la falsedad como opuestos, que instituya una organizacin en el
mundo, que instancie dominios en l, que distinga las entidades definidas dentro de cada
dominio, y que postule relaciones formales universales entre entidades y relaciones
laterales y transversales entre dominios. Pero esta categorizacin, y la indefinida grilla de
trabajo que introduce, encuentra su contrapartida en la textura invisible del mundo, que por
doquier est formada por niveles, articulaciones, campos, dislocaciones, rayos 19, por
doquier hay generalidad de cosasvarios ejemplos de cada cosa; esto se debe al
hecho de que las cosas son entes de campo 20, al hecho de que el mundo es este
todo donde uno puede tomar cada partepor s misma, pero donde en virtud de
tomarlas en tal sentido- cada parte repentinamente abre ilimitadas dimensiones se

19 Merleau-Ponty, Lo visible y lo invisible, p. 100


20 dem, p. 195

23

convierte en parte total; y donde, finalmente, toda cosa se da a s misma como un cierto
ser y como la expresin de todo ser posible21.
Pero tambin el lenguaje mismo es expresado en la expresin. El ser del lenguaje y
el ser-as de un lenguaje son expresados en toda palabra de tal lenguaje. Obviamente,
inanalizable, imposible de construir, cada lenguaje esta posedo de su propia expresividad,
cuya traduccin no puede preservar incluso si se preserva una parte de lo que es dicho. Es
un lugar comn, obviamente, pero es el lugar comn que nos concierne aqu: la filosofa no
descubre hechos desconocidos, intenta despertar contenidos dormidos de hechos
presuntamente conocidos desde tiempos inmemoriales. Qu es eso que duerme en este
caso? Esto, por ejemplo: el lenguaje no podra -en el mismo momento- decir el mundo a
cada momento (pero a cada momento lo dice a su propio modo) si en esta sorprendente
posibilidad el mundo no jugara cierto rol. Qu es este rol, entonces?
En primer lugar, existe esta particular seleccin que el lenguaje extrae de las
indefinidas posibilidades ofrecidas por el mundo; como la expresin particular, el trabajo o
la palabra, pero a otro nivel, el lenguaje confronta un mundo que puede ser hablado/dicho
en un infinito nmero de maneras. El mundo perceptivo amorfo del que hablaba a
propsito de la pintura -recurso perpetuo para el rehacer de la pintura, que no contiene
ningn modo de expresin y que sin embargo los interpela y los exige a todos y re-suscita
con cada pintor un nuevo esfuerzo de expresin-que es ms que cualquier pintura, que
cualquier palabra, que cualquier actitud y que, captado por la filosofa en su
universalidad, aparece como conteniendo todo lo que ser dicho siempre y, sin embargo,
dejndonos crearlo (Proust): es el logos endiathetos que llama al logos proforiks22.
Logos endiathetos del mundo amorfo de la percepcin: el significado de la cosa en la
disposicin activa de la cosa, en la disposicin del mundo. Cmo, entonces, el significado
de la cosa puede evocar hacia adelante una indefinida multiplicidad de modos de expresin
y prestarse l mismo a ellos? Claramente esto es porque aquel significado no es algo simple
(lo que no quiere decir que sea numricamente mltiple). No es ms simple que lo que la
cosa es, o lo que el mundo es. Pero uno no puede pensar ms all acerca de esta cuestin
sin considerar al mismo tiempo una segunda: cmo es que todo lenguaje, cada uno en su
manera necesariamente particular, es capaz de decir el mismo mundo? Cmo es que cada
uno, al tomar su seleccin particular, se abre al universo? Cmo puede su discurso ser
absolutamente especifico y, al mismo tiempo, ser capaz de decir virtualmente todo?
En 1951, reflexionando acerca del modo en que la misma cosa es dicha en dos
lenguajes diferentes, Merleau-Ponty afirma que la expresin nunca es total, pero tambin
que cada expresin es perfecta (en la medida en que es entendida sin equivocacin) 23.
Esta idea, aunque ciertamente verdadera, no agota el problema. Porque tan pronto como
decidimos definir la universalidad del lenguaje en trminos de su xito o eficacia para la
comunicacin, estamos forzados a sospechar que la comunicacin solo tiene xito en virtud
21 dem, p. 193
22 Merleau-Ponty, Notas de trabajo, Enero 1959, p. 153
23 Signos, Sobre la fenomenologa del lenguaje, II: p. 108

24

de la universalidad del lenguaje. Deberamos cerrar el crculo definiendo los dos juntos,
uno en trminos del otro, si slo hubiera un lenguaje. Pero hay en un nmero indefinido.
El ser del mundo y el ser del lenguaje estn simultneamente involucrados en esto.
Incluso, aunque el lenguaje en su trabajo de seleccin slo se ocupa de una parte del
mundo (y nunca es ms que una parte del mundo aquello de lo que el lenguaje como un
todo est interesado), esta parte siempre es necesariamente una parte total, representativa
del todo no por relacin signo- significacin o por inmanencia de las partes unas a otras
y al todo, sino porque cada parte es arrancada al todo, viene con sus races, se superpone al
todo, transgrede las fronteras de los otros24. Si un lenguaje es capaz de decir: esto es una
mota de polvo, es capaz de decir todo. Porque si un lenguaje es capaz de echar mano de una
mota de polvo ha asido la punta de un arbusto cuyas races invaden toda otra raz y por lo
tanto est establecido el pasaje que conduce a alguien que puede asir la punta de otro
arbusto. Pero el ser del lenguaje, l mismo tambin, es, y esto significa: en su propio nivel,
y en su propio modo particular, reproduce el modo de ser de todo lo que es. La palabra slo
existe teniendo un cierto significado, mientras es al mismo tiempo una expresin de todos
los significados posibles. La significacion recoge y reproduce, en su propio nivel, tanto el
esto como la referencia virtualmente total que est comprendida en la estidad xi de la cosa
en cuestin, la estidad de cualquier cosa. No tendra lenguaje alguno si estas palabras
pudiesen referir a cualquier cosa de manera arbitraria; pero tampoco lo tendra si las
posibles referencias pertenecientes a cualquier significacin a la cual la significacin
igualmente pertenece- fueran rgidamente circunscriptas y definibles. Es precisamente
porque el lenguaje es algo distinto de un sistema semitico, porque la remisin en el
lenguaje es virtualmente total, que no necesita ms que un solo punto de contacto con el
mundo para estar implicado en la transgresin generalizada y no catica que trae al ser, y
as es capaz de decir el mundo. Es por esta razn que la seleccin llevada a cabo por
cualquier lenguaje particular es una seleccin universal, y por la cual cada lenguaje es una
seccin transversal total del mundo.
De cualquier manera, no podemos reflexionar tan profundamente en el hecho de que
el lenguaje slo existe en la forma de lenguajes particulares, y que un lenguaje universal o
fundamental slo existe para Leibniz y el presidente Schreiber, o por cierto nmero de
chupatintas menores posedos por la loca brillantez del primero o por la brillante locura del
segundo. La organizacin especfica que el lenguaje introduce en cada ocasin no puede
pensarse simplemente como un muestreo dentro de una totalidad ya definida y constituida.
La razn para esto no es meramente que tal definicin no existe (que el mundo incita a una
infinita serie de posible organizaciones no significa en lo ms mnimo que stas ya estn
presentes en l como lo estn las semillas en la granada), sino que el mundo que es trado a
la existencia como un mundo por el lenguaje es siempre un mundo histrico. El lenguaje no
slo que siempre impone su organizacin sobre un mundo natural o sea, perceptual-, sino
que tambin trae a la existencia un mundo histrico. Y hace estas dos cosas en uno y el
mismo trazo. La mera posibilidad de tratar al mundo como una coleccin de meras y
24 Merleau-Ponty, Notas de trabajo, Los sentidos - la dimensionalidad - el Ser. Noviembre de
1959 p. 193

25

simples cosas, vaca de misterio y manipulable a voluntad, depende ella misma de la


existencia de ese mundo; pero slo puede ser puesta en vigor en el contexto de una
organizacin dada del mundo histrico-social, una organizacin cuyas caractersticas
dominantes son la racionalidad chata, la operacin instrumental, la manipulacin, forjadas
sobre los hombres y sus relaciones, sobre las cosas y obviamente sobre el lenguaje mismo,
tanto en la prctica como en la pretendida teora. Entonces lo que el lenguaje como lenguaje
expresa es tambin socialidad e historicidad, en general y en la figura particular de tal
socialidad- historicidad. Conteniendo todo lo que ser alguna vez dicho y aun
dejndonos a nosotros crearlo; el amorfo mundo perceptual, precisamente porque
nunca se presenta ante nosotros como amorfo, porque somos incapaces de aprehenderlo en
su amorfia (excepto en el lmite del pensamiento filosfico), nunca es simplemente un
mundo perceptual. Ya sea que el rbol sea el lugar de morada de las dradas o el centro de
una incesante actividad metabolica regida por el ADN, nunca es pura y simplemente
rbol. Una pura percepcin no es sino la ms pura de las percepciones; una percepcin
natural nunca es natural. En cualquier intento de redescubrirla como natural, la filosofa
-incluso cuando apela a la Lebenswelt- debe abandonar la Lebenswelt, e insertarse en lo que
es artificial, paradjico y condenado intento de recuperar una pura experiencia vivida que
nadie ha vivido ni podra esperar vivir. La percepcin misma es instituida, en tanto el
lenguaje mismo slo puede echar raz en un mundo sensible que haba dejado ya de
ser un mundo privado25, en tanto sea clsica o no- siempre hay una perspectiva de
algn tipo, y en tanto sta no es una ley de funcionamiento de la percepcin, que es ms
bien un producto de orden cultural, que es una de las maneras inventadas por el hombre
de proyectar ante s el mundo percibido, y no un calco de ese mundo 26, y en tanto
finalmente- nuestra percepcin proyecta la impronta de una civilizacin sobre el
mundo y ya ha marcado las cosas con la huella de una elaboracin humana 27. El
prejuicio que cree que es posible describir la cosa tal como es y sin prejuicio, es l mismo
meramente el retoo de cierta institucin histrica del proyecto de una teora (lo que no
quiere decir, por su puesto, que su validez lgica dependa de este hecho). Lo que el
lenguaje expresa a cada momento es entonces lo invisible de cada cultura, de lo cual es su
vehculo. Expresa o, ms bien, de hecho trae a la existencia- lo invisible, por medio de lo
cual existe para la cultura en cuestin lo visible en general y su visible particular.
Por lo tanto, el hecho de que el lenguaje sea una institucin originaria no se debe
meramente a cierta necesidad de hecho (dejando de lado por el momento la imposibilidad
suprema de tal distincin), sino al ser mismo de lo social-histrico. Ninguna cultura puede
existir sin sus ncleos de significado, sin sus significaciones centrales, sin ciertos principios
de organizacin de su mundo (el cual es tanto natural como histrico, y de este modo
es histrico), y es nicamente el lenguaje lo que hace esto presente y operativo. Ya sea un
caso de mana, tabou, dike, chreon, sacer, Dios; o bien, de polis, Republica, sbdito,
partido; o de einai, razn, Geschischte; o incluso de chic, lindo, gemtlich entidades
25 Merleau-Ponty, La prosa del mundo, Taurus, trad. Gutierrez, Madrid, 1971, p. 76
26 dem, p. 89
27 dem, p.112

26

sobre las cuales todo descansa y todo depende, pero de las cuales uno no puede proveer una
fotografa ni una definicin lgica- lo que las une, lo que da forma y organiza la totalidad
de una cultura dada, de ciertos aspectos de su vida, como un referente que es a la vez irreal
y ms que real, que slo puede ser singularizado y referido por aquellos que viven en ella,
porque el lenguaje trae a la existencia el fundamento inexistente de la sociedad en general
y el de cada sociedad. Por la misma razn, el lenguaje es ms que expresin, es por su lado
parte total par excellence de aquella creacin que toda sociedad dada siempre es.
Pero an hay ms en el asunto, y podemos descubrir otra imbricacin de lo
particular y lo universal. Cada lenguaje como cada gran escritor de prosa o cada gran
pintor- crea tales ncleos de sentido que, una vez establecido, pertenece al mundo y se
convierte en propiedad pblica, no slo de los hablantes del lenguaje en cuestion sino de
todos aquellos que sean capaces y estn dispuestos a ubicarse en un punto desde el cual
sean visibles. Si uno quiere contemplar la Cruz del Sur, debe cruzar el ecuador y esperar
que la noche caiga. Si uno quiere ver un aspecto de la physis, o un aspecto del kalos kai
agathos, el itinerario ser de algn modo diferente y sin duda ms arduo. Pero por qu es
que este significado, que en principio es visible desde donde estamos, emerge en cualquier
lugar y slo en cualquier lugar, y slo en el momento que debe ser redescubierto? Por qu,
a pesar de su idealidad, no nos ahorraremos la larga visita a su lugar de origen, los aos de
residencia all, e incluso talvez perdernos a nosotros mismos all, si es que deseamos verlo?
Es imposible pensar ms profundamente acerca de esta particularidad de lo
universal, esta espacializacin y temporalizacin de algo que no se presenta ni como
espacial ni como temporal28, sin una posterior elucidacin de este traer a la existencia, de
esta creacin, que el lenguaje y la cultura constantemente representan; y esto implica una
consideracin de lo histrico-social como tal y en s mismo. Pero el problema que as
emerge es tambin el problema que sobreviene, aunque en un modo diferente, en la tercer
instancia de aquello que talvez pueda ser expresado con la siguiente expresin: la instancia
del sujeto hablante, cuando este ltimo lleva a cabo la expresin en su forma pre-eminente
de la expresin original o inusual. Merleau-Ponty nunca dejo de regresar a esta cuestin
desde Fenomenologa de la percepcin hasta el tiempo de Loeil et lsprit. Vale la pena
retomar los trminos en que discute la cuestin en un texto de 1951.
Inicialmente la intencin significativa es solamente un vaco determinado, a
llenar por palabras, el exceso de lo que quiero decir sobre lo que es o lo que ha sido ya
dicho29 (una idea es el exceso de lo que intento decir sobre las significaciones
disponibles dir ms tarde). Es, para usar una expresin suya ms tarda, un vaco que
crece en lo ya expresado, es un vaco determinado en el sentido de que quien va a hablar
sabe que hay algo ms y adems distinto para ser dicho que lo que ya ha sido dicho, pero
nada positivo sabe ms all de este hecho, ms all del hecho de que no ha sido dicho por lo
que ya ha sido dicho. El nico medio de expresin al que inicialmente tiene acceso son las
significaciones disponibles, aquellas que a su vez, fueron establecidas como
28 Signos, Sobre la fenomenologa del lenguaje, III: p. 115
29 Signos, Sobre la fenomenologa del lenguaje, II: p. 107

27

significaciones. Yo expreso cuando, utilizando todos esos instrumentos ya parlantes,


les hago decir algo que no han dicho nunca30. Esto es posible al punto de que el escritor,
o el pensador, pone palabras para un uso diferente, impone sobre las significaciones
disponibles una deformacin coherente (la expresin es de Malraux, pero una
formulacin muy similar puede encontrarse ya en Fenomenologa de la percepcin), que
las ordena de acuerdo a un nuevo sentido. Como con todo significado, aqu, tambin, es
slo Abschattungen que puede ser dado temticamente; pero pasado un determinado
punto de discurso, las Abschattungen, captadas en su movimiento, fuera del cual no son
nada, se contraen de pronto en un solo significado, sentimos que algo ha sido dicho31.
Por lo tanto, el nuevo significado por su parte estar disponible, una tradicin personal e
interpersonal habr sido fundadaexiste sedimentacin, y yo podr pensar ms all32.
Se conceder, eso pienso, que esta descripcin, con toda su brevedad, dice todo lo
que puede ser dicho, pero tambin que lo que demuestra por sobre todo es que el fenmeno
de la expresin original es en verdad indescriptible: ni aqu ni en ningn lado uno toca ms
que sus consecuencias. La experiencia nos ha enseado repetidamente que nuevas
significaciones se vuelven disponibles (incluso aunque en ciertos aspectos esta
disponibilidad sea engaosa). Este hecho nos remite nuevamente al ser del mundo y al ser
del lenguaje: del mundo siempre hay algo ms para decir, y el lenguaje siempre hace
posible decir algo nuevo. Determinados entes, llenando el mundo, indefinidamente
redeterminable; y un cuerpo de significaciones disponibles, de significados reducidos,
inertes, muertos, yacentes en el lenguaje pero siempre propenso a la resurreccin que les
posibilitar volver a una nueva y gloriosa vida. Es a travs de este proceso de fijacin del
significado sin lo cual no sera capaz de funcionar- que el lenguaje hace posible lo no
fijable, sin lo cual no habra lenguaje. Lejos de imponer una camisa de fuerza alienante
sobre el sujeto hablante, el lenguaje abre a un rea infinita de movilidad sin lmites. Pero
dentro de esta rea an debe haber alguien que se mueva, y no podemos pensar el ser del
lenguaje sin pensar el ser del sujeto hablante.
As como el ser-as del mundo no impone ninguna organizacin absoluta del
lenguaje, tampoco ste ltimo impone una expresin absoluta al sujeto. Debemos penetrar
en el corazn de esta idea. Ciertamente hay una pre ontologa inmanente en el lenguaje
griego, que lo anima y organiza, pero investigarlo no nos ayudar a entender por qu
Demcrito no es Parmnides, o por qu Aristteles difiere tan profundamente de Platn. La
cuestin es infinitamente ms compleja que esto. Porque mientras es verdad que los escritos
de estos filsofos son monumentos que proveen el acceso material al tesoro lingstico,
tambin lo es el que ellos [,] que han formado este lenguaje que los ha formado a ellos [(]y
nosotros seriamos virtualmente incapaces de decir cualquier cosa acerca de esta pre
ontologa griega (o bien diramos algo bastante diferente al respecto) [),] tuvieron los
pensamientos contenidos en aquellos textos sin trabajarlos. Es absolutamente errneo
acercarse a los textos griegos (o a cualquier otro texto) como si existiera un significado
30 dem, p. 108
31 dem, p. 109
32 dem, p. 110

28

griego de aletheia, un significado griego de logos, al cual el intrprete tiene un acceso


anterior a su lectura de los textos e independiente de ellos. La aletheia de Parmnides no es
la aletheia de la tribu, no ms que lo es la de Platn. El logos de Herclito no es el de
Homero ni el de Aristteles. Tenan al respecto tanta relacin como tienen el oso y la
ballena y, como stos, son incapaces de librar batalla entre ellos. Si las significaciones
disponibles empiezan por ser inusuales, entonces nuestra reflexin acerca del lenguaje no
es nada si no pensamos acerca de la cuestin que presenta ste ltimo. Esta es la razn por
la cual Merleau-Ponty insiste tan denodadamente y tan insistentemente en la oposicin (que
ya se encuentra tempranamente en Fenomenologa de la percepcin33) entre la palabra
hablante y la palabra hablada; es tambin la razn por la cual rechaza una distincin
absoluta entre una perspectiva sincrnica y otra diacrnica 34. La razn no es simplemente el
patente absurdo formal de la idea de que uno puede abstraer el estudio del objeto
considerado en seccin transversal respecto del estudio de ese mismo objeto considerado en
su desarrollo. Tambin tiene que ver con el hecho de que diacrona y sincrona se
engloban35 una a la otra de una manera diferente y ms profunda. Es una caracterstica
del lenguaje como sistema el que nunca se reduce a una coleccin de significaciones
disponibles, que incluso cuando se ve sincrnicamente no se agota en su estado sincrnico,
sino que siempre contiene inminente y preminentemente- algo ms. Y es tambin una
caracterstica del lenguaje como historia el que inmediatamente incorpora dentro de su
sistema todo lo que emerge como un cambio en el sistema; que hace posible lo inusual por
medio de lo usual, transformando aquello en esto ltimo.
Cmo debemos considerar entonces la expresin original o inusual? Qu es lo que
le permite a Aristteles escribir? Es el idioma griego mismo el que lo empuja a
revolucionarlo; aquello que tiene que decir, de hecho no puede decirlo sin someter a ese
lenguaje a torsiones inauditas. Es por medio de este pisoteo del lenguaje, que lo lleva mas
all de sus lmites, que es capaz de escribir de una manera que no tiene precedentes y no se
repetir jams. De aqu la extraa idea, por tanto tiempo creda, de que los textos
aristotlicos consistan en notas de clases de sus alumnos. Maravillosas pocas eran de
hecho aquellas en que los alumnos componan frases tales como El origen es aquello
por lo cual algo existe, o llega a ser, o es conocido36.
Qu es entonces el origen de la expresin original? Qu es una intencin
significativa, la cual indudablemente en el punto de la expresin aun no se sabe ella
misma, pero que de cualquier manera inclina el discurso con una torsin particular, con una
deformacin coherente? Cmo es capaz de mantener esta coherencia? Cmo debemos
pensar este vaco determinado? Ciertamente, no como la suma de determinaciones
negativas. Es verdad que el pensamiento in statu nascendi sabe muy bien qu es lo que no
quiere decir, qu es aquello con lo que no quiere ser confundido; o, mas bien, no tiene
33 Fenomenologa de la percepcin, VI. El cuerpo como expresin y la palabra, p. 213
34 Signos, Sobre la fenomenologa del lenguaje, II, I. La lengua y la palabra, p. 103; Prosa
del mundo, La ciencia y la experiencia de la expresin, p.50.
35 Signos, p. 103
36 Aristteles, Metafsica, V, 1, Arch [N. d. T.: aparentemente, la cita corresponde a 1013a19]

29

problema en decir ante alguna formulacin arriesgada: No es esto lo que quiero decir. Pero
esto es una virtualidad que se mantiene en reserva, y que solo se moviliza accidental y
parcialmente. Crear no es negar la infinidad de lo que uno no quiere crear; tampoco es
negar ciertos elementos determinados. Es fcil convencerse de este hecho: tome cualquier
profesor de filosofa, hgalo negar todo sistema filosfico, y espere a que produzca un
pensamiento original. El vaco determinado es de hecho una posicin indeterminada y
determinante. Esto significa que la expresin original es origen, y en los tres sentidos del
termino: es la fuente de su ser, de su llegar a ser, y de su ser conocido. En este sentido, no
puede ser analizado ni descripto, porque no hay anlisis ni descripcin de aquello que
adquiere su ser en el momento mismo de su origen. Si pudiramos analizar el enigma de
esta coherencia que an tiene que reconocerse como coherente, que se inventa a s misma
en el acto de decir el mundo que dice, poseeramos la clave de toda expresin pasada,
presente y futura. En otras palabras, hubiramos abolido su posibilidad.
Merleau-Ponty estaba bastante al tanto de esto. Si en su texto de 1951 que hemos
citado arriba muestra que el anlisis de una expresin original se agota antes de alcanzar su
meta, tambin da el punto esencial de que decir una tradicin habr sido fundada
significa lo mismo que decir que un origen habr surgido. Concluiremos de esto que el
lenguaje nos envuelve, que somos llevados por l como el realista cree estar determinado
por el mundo exterior o el telogo conducido por la Providencia? Eso sera olvidar la mitad
de la verdad37. La palabraesta operacin paradjica, todos los vocablos que se
han convertido en simples indicios de un pensamiento unvoco, nada ms han podido
hacerlo porque funcionaron primero como palabras originarias; la claridad de lo
adquirido descansa en la operacin bsicamente oscura por la que hemos eternizado en
nosotros un momento de vida fugazEsta operacin ha de considerarse como un hecho
ltimo, puesto que toda explicacin que de la misma quisisemos dar ora la explicacin
empirista que reduce las significaciones nuevas a las significaciones dadas, ora la
explicacin idealista que plantea un saber absoluto inmanente a las primeras formas del
saber consistira, en definitiva, en negarla; La expresin es en todas partes
creadora y lo expresado es siempre inseparable de ella. No hay un anlisis que pueda
clarificar el lenguaje y exponerlo ante nosotros como un objeto. El acto de palabra no es
claro ms que para quien efectivamente habla o escucha, se vuelve oscuro desde el
momento en que queremos explicitar las razones que nos han hecho comprender as y no de
otro modo38. Al hablar de la pelcula a cmara lenta que se haba hecho de Matisse en el
trabajo, y que muestra al pincel del pintor meditar, en un tiempo dilatado y solemne, en
una inminencia de comienzo del mundo, iniciar diez acciones posibles, ejecutar ante la tela
como una danza propiciatoria, rozarla numerosas veces hasta casi tocarla, y abatirse por fin
como el rayo sobre el nico trazo necesario, Merleau-Ponty observa: Hay, por
supuesto, algo de artificial en este anlisis, y si Matisse lleg a creer, fiado del film, que
haba escogido verdaderamente, ese da, entre todos los trazos posibles, y result como el
dios de Leibniz un problema de mnimum y mximum , se equivocNo tuvo, bajo la
37 Fenomenologa de la percepcin, 3ra. parte: EL SER-PARA-S Y EL SER-DEL-MUNDO, I
El Cogito: p. 411
38bidem, p. 398-400

30

mirada de su espritu todos los gestos posibles, no tuvo que irlos eliminando a todos menos
uno, dando razn de su eleccinResolvi con un sencillo gesto el problema que,
analizado a posteriori, parece suponer un nmero infinito de datos 39. Y al margen de su
manuscrito, aade la siguiente y profunda cuestin: Mnimum y mximum: definido
por qu coordenadas?.... En efecto qu lmites? La respuesta es clara: son lmites
impuestos y definidos por el mero gesto del pintor, e imposibles de descubrir fuera de ese
gesto. El anlisis que hubiese demostrado luego del evento que el problema pareca
contener un infinito nmero de datos, y que su solucin descansaba en la eliminacin de
todos excepto uno de ellos, es un pseudo anlisis. Es el fantasma perseguido eternamente
por el idealismo, que nunca ha logrado adquirir siquiera la menor sombra de sustancialidad,
que slo puede pronunciar como una frase vaca, y contra la cual Merleau-Ponty ha luchado
tan frecuentemente. El gesto de Matisse es ese particular ir a tientas en la oscuridad por
donde arriba a la agilidad necesaria. Afirmar no es negar negaciones excepto en lgica
formal, donde afirmaciones y negaciones se aplican a cualquier cosa, lo cual es igual a
decir que no se aplican a nada. La expresin original es origen.
De cualquier manera es importante que intentemos mantener a la vista ambos lados
de esta originalidad, su solidaridad esencial y su separacin. El texto de 1951 previamente
citado parece ubicar la expresin original y su comprensin en el mismo nivel, y a
presentarlos como superponibles. Ahora bien, [si] en un sentido es verdad que el discurso es
siempre una operacin paradjica (como se afirma en Fenomenologa de la percepcin),
eso, en consideracin a un nuevo significado, la comprensin no puede ser referida a una
anterior combinatoria de significaciones dadas que pueden hablar, y que la recepcin del
mensaje creado es en s misma es una operacin no trivial. Una nueva msica, afirma
Merleau-Ponty, en s misma crea en ltima instancia su propio pblico, y podramos decir
que un pblico se crea a s mismo como pblico para esta nueva msica. Aun as, estos dos
movimientos no son superponibles. Hay una asimetra fundamental entre la actitud de
aquellos para quienes el Abschattungen sucesivo transmitido por palabras, notas o
pinceladas, lentamente o repentinamente se cristaliza impredeciblemente de modo que se
recibe de ellos un sentido; y la actitud de alguien agobiado por un significado que es
intolerable en tanto no puede ser asido, pero aun as persiste, tan evasivo como tenaz- y
que hace prueba de ello, inviste, abandona, modula un cierto grupo de signos hasta el
movimiento final de su realizacin triunfante en una frase, o tema, o gesto finalmente
hallado.
Sera poco sabio pasar por alto a toda prisa esta asimetra. Para entender esta otra
banalidad, que el escribir y el leer no son aquellas operaciones simtricas por las cuales las
han tenido el idealismo y el estructuralismo, y que rio arriba y rio abajo de la fuente de
expresin el paisaje vara, es entender el rol constantemente instituyente de la palabra
hablante, el hecho de que esta ltima es institucin que comienza siempre de nuevo y, tal
como la historia, es creacin continua. La historia slo puede ser localmente estable porque
es globalmente inestable. Porque sin esta incalculable multiplicidad de orgenes recurrentes
y divergentes que contiene, sin esta acumulacin de puntos singulares que fluyen cada uno
hacia los otros sin perder su singularidad, las cosas no seran ni llegaran a ser ni seran
39 La prosa del mundo, La ciencia y la experiencia de la expresin p. 78

31

conocidas. En consecuencia, podemos percibir una doble verdad. Por un lado, existe la
novedad en el sentido fuerte del termino; hay una irreductibilidad de las cosas respecto de
aquello que las ha precedido; lo usual necesariamente fue alguna vez inusual; cada lenguaje
y cada cultura establecieron su origen y son en s mismos la condicin de su propio ser,
llegar a ser y conocimiento; y, en cada ocasin, uno debe hacer el viaje hacia este origen,
morar un tiempo en el sitio de su aurora, si uno quiere despertar el undverstandene
Selbsverstndlichkeiten40. Pero por el otro lado, dentro de un rea dada espacio
temporalmente contigua, sin importar su vastedad, no hay rupturas absolutas, abismos
insuperables, en tanto slo es a travs del apoyo prestado por las significaciones
disponibles (o los instrumentos o instituciones en sentido lato) que el nuevo significado
puede emerger.
Por lo tanto el origen instituyente no es simplemente el de un Urstiftung41 sobre el
cual el lenguaje, la cultura, o un conjunto definido de instituciones han emergido de una
vez y para siempre. Ni tampoco es simplemente el de un Stiftung42 de sucesivos y logrados
lenguajes y culturas. El origen instituyente esta siempre ah, elevado, atravesando
verticalmente el aqu y ahora, como dice en Lo visible y lo invisible. Y si est ah, es
porque el sujeto es origen. El sujeto, y los sujetos. Porque este origen siempre inminente
privilegia ciertos sitios en distintos momentos, pero no excluye a ninguno. Para cierta
perspectiva de la historia es el prosista, el pensador, el pintor el que fascina; del mismo
modo, nuestra mirada siempre est extendida sobre los picos de las montaas negando el
hecho que slo existen por la masa y el empuje anti vertical que los sostiene. La mera
posibilidad de aquella rica y condensada creacin que constituye la nueva expresin
depende de la diaria y annima creacin en que todos participan, y por la cual a travs de
una constante transformacin- se preserva el lenguaje; en el mismo sentido, depende de
aquella paradjica y perpetuamente renovada operacin por la cual la sucesiva y
simultanea comunidad de hablantes se crea a s misma al demostrar su capacidad de
absorber lo nuevo.
Una vez ms, qu es el discurso? Talvez prestemos ms luz a la materia planteando
la absurda cuestin acerca de qu es imposible hablar? Gorgias no tiene escrpulos acerca
de la respuesta: de todo y de nada, diciendo con ello todo y nada. Pero, si nos rehusamos a
seguirlo dnde pondremos una frontera que no sea trasgredida con el mero hecho de
demarcarla? Dejando de lado estos juegos, sabemos que el autntico discurso no pide alto
en ninguna parte. en un sentidoel lenguaje es todo43. lo sensible no ofrece nada
que se pueda decir si no se es filsofo o escritor, pero eso no se debe a que sera un en-S
inefable, sino al hecho de que no se sabe decir44. Y aun, de cualquier manera, cualquiera
40 [N. d. T.: evidente mal entendido]
41 [N. d. T.: establecimiento primordial]
42 [N. d. T.: fundacin, donacin]
43 Lo visible, p.139
44Notas incluido en Lo visible y lo invisible, Nueva Visin, La filosofa de lo sensible como
literatura. Mayo de 1960, p. 222

32

sea nuestra habilidad para hablar, el silencio contina englobando al lenguaje, y por lo
tanto existe necesariamente aquello que es indecible; si furamos a decirlo, en el mismo
instante estaramos envueltos por l. Lo que ella no ve, no lo ve por razones de
principio, porque es conciencia de que no lo ve. Lo que ella no ve es lo que en ella prepara
la visin del resto...Lo que ella no ve es lo que hace que vea, es su ligazn con el Ser, es su
corporeidad, son los existenciarios por los cuales el mundo deviene visible, es la carne
donde nace el objeto45. Aquello que no puede ser dicho es lo que nos hace decir; lo
indecible es la decibilidad misma, aquello a lo cual lo decible debe su existencia. Lo
indecible es origen: origen como tal, y cada origen. De los primeros y de los ltimos
trminos hay pensamiento (nous), no discurso (logos) dijo Aristteles. silencio del
lenguaje absoluto, del lenguaje pensante46 escribi Merleau-Ponty. Expresin extraa:
cmo un lenguaje puede ser absoluto? En qu sentido puede guardar silencio? Pero no
es extrao que Aristteles afirme, no meramente que el anhipotheton ni el esto el
particular concreto- puedan ser aprehendidos en el discurso sino, que en ambos casos en el
on on como en el de la cosa particular- slo tenemos acceso por medio del nous?
Probablemente Merleau-Ponty no lo hubiera encontrado extrao, ya que en las Notas de
trabajo insiste crecientemente acerca de la esencial relacin entre pensamiento y
percepcin, independientemente de cul de stos se tome como principal. ver es esa
especie de pensamiento que no necesita pensar para poseer el Wesen47. tenerconciencia = tener una figura sobre un fondo48 uno no puede ir ms lejos. La historia
de la filosofa debe ser pensada como percepcin de los otros filsofos 49. Seguramente,
no se trata de que tal percepcin y tal pensamiento son iguales o indistinguibles. Ni siquiera
es aqu la cuestin de su reciproca participacin y solapamiento. Lo que est ms bien en
cuestin aqu es su homologa de ser; de ser-para, ya sea como objeto de percepcin o de
pensamiento, es haber emergido como figura sobre un suelo. Homologa disposicin,
complicidad en una multitud de caminos que se intersectan, asimtrica reflexin: lo que
est implicado es, y aun as no es, lo mismo, que la cosa slo puede existir dentro del
horizonte del mundo, y que ver es sostener una figura sobre un fondo; es y aun as no es la
misma cosa la que est implicada en el pensar y en el percibir.
Qu es esta no-mismidad? Qu hay, en el pensar, que hace aquel tipo de ver que
no necesita ver para acceder a los fenmenos? Debera sealarse aqu que, a pesar de su
carcter, las Notas de trabajo tratan con su cuestin con una sorprendente minuciosidad.
Las cuestiones que plantean tambin estn en efecto resueltas (lo que no quiere decir que
estn cerradas). Hay una pregunta que queda no poco, sino muy abierta: la cuestin del ser
del sujeto. Cmo puede ser que el filsofo que se dispuso a trabajar con la declarada
intencin de sobrepasar definitivamente la dicotoma clsica entre sujeto y objeto, y que
45 dem, Ceguera de la consciencia. Mayo 1960, p. 219
46 dem, Cogito tcito y sujeto hablante. Febrero de 1959 P. 158
47 dem, Visible-Invisible. Mayo 1960 p. 218
48 dem, p. 176
49 dem, [Sin fecha, probablemente junio de 1959], p. 177

33

de hecho empezando por el estudio del comportamiento- alcanz a adentrarse en este


camino; aquel que, al final de su viaje alcanz lo visible y lo invisible en el deseo de
presentar una nueva ontologa que borrara las anteriores lneas de divisin y a eliminar de
su pensamiento los vestigios de una filosofa de la consciencia; quien estuvo cerca de
alcanzar ese fin al momento de su muerte; cmo puede ser que este mismo filosofo sea
incapaz de acabar conxii la pregunta del sujeto, y frente a ella se encuentra a s mismo
desnudo, desarmado y sin recursos? Qu viene, de mi parte, a animar el mundo percibido
y el lenguaje?50. Es el mismo ser que percibe y que habla? Imposible que no sea el
mismo. Y si es el mismo, no es restablecer el pensamiento de ver y de sentir, el Cogito,
la conciencia de...?51. Y luego, nuevamente: Pero entonces, cmo comprender la
subjetividad?52. Desde el principio al final Merleau-Ponty no cesa de afirmar que pensar y
hablar son inseparables. Qu deberemos hacer entonces con el silencio del lenguajedel
lenguaje pensante? Por qu la filosofa debera, como l contina diciendo, retornar al
silencio?
El pensar no es Uno: tiene mltiples sentidos, y existe de manera mltiple. Pensar:
ser consciente; sostener una figura sobre un fondo; ver; hablar. Lo que est implicado aqu
es un logos proforikos del sujeto, de la significacin, de la cosa. La cosa profiere ella
misma, y hace que el significado sea descubierto en ella. Pero al mismo tiempo, la cosa
slo existe en virtud de su logos endiathetos, que est en todo lugar, y que tambin habita
en el mundo amorfo de la percepcin, que es ese logos que se pronuncia
silenciosamente en cada cosa sensible, en tanto ella vara alrededor de cierto tipo de
mensaje, del que no podemos tener idea sino por nuestra participacin carnal de su sentido,
adoptando con nuestro cuerpo su manera de significar53. Hay algo ms que la
articulacin de figura y fondo. Est el significado de la cosa; el logos endiathetos que debe
ser descubierto en su disposicin; esta es su esencia como parte total de la materia del
mundo, y es lo que subyace a su capacidad de emerger como figura sobre un fondo.
Entonces, al pensar, el logos endiathetos del sujeto resuena con el logos endiathetos de la
cosa (sea esta visible o invisible). Esta resonancia slo puede suceder en el silencio, en un
silencio que no est vaco, que en efecto es lenguaje absoluto ya que ningn termino es
esencial para guardar el significado de la cosa. El pensamiento silencioso no es xtasis o
intuicin estpida en mayor grado de lo que la materia del mundo es amorfa, incluso
aunque carezca de una morph propia. La prueba est en que un impulso habita el silencio.
El silencio quiere algo y no lo obtiene. Lo que quiere es tambin ver aquello que
escucha en el silencio y as lo trata temticamente: decirlo, y por tanto alcanzar lo audible
inaudible, lo invisible en cierto sentido- visible. Cuando inaugura el lenguaje, cuando forja
la palabra original, el espritu primitivo, el espritu de la praxis realiza quebrando el
silencio lo que el silencio quera y no obtena54. Pero la filosofa necesariamente regresa al
50 dem, p. 170
51 dem, p. 180
52 dem, p. 173
53 dem, p. 185

34

silencio. Su regreso final es retorno a Syge el abismo55, porque el significado del curso
que ha recorrido slo puede resonar al mximo en un nuevo silencio. Si pensar es tratar
temticamente, sostener una figura sobre un fondo, entonces pensar es hablar. Si pensar es
resonar en el logos interno de lo que existe; si es descubrir lo que subyace a la articulacin
figura-fondo tanto en general como especficamente; si es percibir ese amanecer de esa
dehiscencia siempre prstina de la cual emerge una figura de un fondo; entonces pensar
requiere que la labor sea mantenida a mxima distancia: pensar es permanecer en silencio:
rethon gar oudamos. El hombre es tanto logos como sigen echo; es l quien permite que el
logos endiathetos de todo lo que existe pase a travs del logos proforiks: pero tambin es
capaz de permanecer en silencio en medio de la volubilidad incesante de lo que existe (y no
puede cesar de expresarlo sin dejar de existir), y el que primero establece en la historia del
mundo un dominio donde existe el existe para un sujeto singular y solitario. De este modo,
el sujeto es origen de expresin o sea, simplemente, es sujeto- en tanto es capaz de resonar
en el silencio -y en el silencio hacia el logos de las cosas.
Entonces cmo debemos entender la subjetividad? Hay un sentido de la cosa. Ente
y sentido estn cada uno en el otro. En cierto sentido, lo que es visible en la cosa existe en
virtud de lo que es invisible. En otro sentido, el ltimo existe en virtud del primero. Mi
percepcin est ligada a lo visible y a lo invisible, y as en el mismo sentido, pero tambin
diferentemente- mi hablar es pensamiento. Aun son mos ambos, porque son correlatos de
mi silencio que los soporta, del cuerpo particular que soy, de mi movimiento de expresin.
Y todo eso es sentido. Si el sentido es co-extensivo con lo que es, si La infinidad del ser
de la que puede tratarse para m esoperante 56; si no existe el nichtiges Nichts57; si hay
incluso trascendencia del fantasma58; si las vivencias subjetivas cuentan en el mundo,
forman parte de la Weltlichkeit del espritu, son llevadas al registro que es el Ser 59;
entonces me es imposible excluirme a m mismo del ser, del sentido; y el sentido es coextensivo conmigo. No es un doble espiritual ni una reproduccin ideal; no ms de lo que
est un hilo tejido en una red, ya que siempre redescubro el hilo en la red y la red en el hilo.
Es el logos endiathetos que se expresa a s mismo en el silencio del pensamiento, y que
subyace al movimiento de expresin que culmina en la palabra hablada; esto es lo que
posibilita a cualquier hombre, en tanto es hombre, a ser origen. Slo existo en los pliegues
del ser, del sentido. No soy ms que otro pliegue, pero el modo de ser de este pliegue yace
en el modo particular en que despliega y repliega a todos los otros. Es aqu donde la
finitud operativa del ente opera sobre s misma. Una cosa entre las cosas, yo mismo
expreso como toda otra cosa; pero al mismo tiempo, soy esta cosa particular que es capaz
dentro del silencio- de resonar el significado de todo, y as expresar todas las cosas; y de
54 dem, p. 158
55 dem, p. 161
56 dem, p. 222
57 dem, p. 84
58 dem, p. 171
59 dem, P. 166

35

este modo, en ltima instancia, expresarme de un modo que ninguna otra cosa lo hace. Mi
modo de ser parte total es especial, es diferente; es un doble pliegue, ya que donde sea que
est y en cualquier momento no hay rayo del mundo respecto del cual en principio- no
pueda ganar uno u otro modo de acceso. Como las cortinas de la habitacin, como el espeso
aire nocturno, Albertina se expresa ella misma mientras duerme; toda noche del mundo se
expresa en este aire; todo durazno en la tierra lo hace en el vello de sus mejillas, todo amor
inquieto en la mirada que las besa, y el silencio sostenindolo todo; y todo esto encuentra
expresin en A la Recherche du temp perdu, tanto como el mar verde desde la terraza del
septeto de Raspeliere y Venteuil, que por lo tanto contar en el mundo mucho ms que otros
que se hayan compuesto. Pero Albertina se despierta y habla. Dice: He estado dormida.
Situacin confusa e irritante de un ser que es a la vez, aquello de lo que est hablando 60.
Proust se despierta y habla de su sueo en la sala en Doncieres; habla de sus experiencias
vividas subjetivas, por lo tanto recordndolas en una segunda y ms grande pgina del
registro. Habla de lo que era cuando l aun no era. As como ve-lo-visible, dice-lo-decible,
diciendo de mltiples maneras y mltiples decires xiii. Una situacin que es de mltiples
modos confusa e irritante, la situacin de un ente que puede llegar a ser lo que ser slo si
habla de ello. Y Merleau-Ponty habla de la palabra proustiana, de su relacin con su objeto
y con todo mundo, de un modo que talvez nos permita entender lo indecible de esta
relacin y tambin l, por lo tanto, habla de su propia palabra.
Si es verdad, por lo tanto, que slo la reversibilidades verdad ltima61, pero
tambin es verdad que esta reversibilidad slo se ofrece en el movimiento irreversible que
la reconoce como reversibilidad. Luego de esta reversibilidad generalizada emerge esta otra
reversibilidad particular, la del sujeto, y la relacin entre estas dos no es reversible. Hay una
diferencia suprema, subsistente e irreductible en el ente que subyace la asimetra del pasaje
desde el pensamiento silencioso hacia la palabra hablante y de esta ltima al primero; y esta
es la razn por la cual lo decible y lo indecible aunque son estrictamente co extensivos- no
son superponibles. Olvidar u obliterar esta diferencia suprema seria justamente olvidar u
obliterar aquello por lo cual nos es dada la reversibilidad. el dilema: cmo atenerse a la
conciencia? cmo recusar la conciencia? afrontarlo por la idea de la conciencia como
Offenheit62. La mente, sin las comas invertidas, es ese quiasmo, ese retorno63, que hace
que el abandonarse uno mismo sea un retirarse a uno mismo, y viceversa, lo que
ciertamente no es algo que pueda decirse de las cosas naturales. Debemos reconocer,
incluso si resulta tedioso y molesto para los filsofos de semanarios, la circularidad de ese
ser singular que, en cierto sentido, es ya todo lo que l llega a pensar 64. Esta circularidad
del ser singular -o esta singularidad del ser circular- que est ligada con la circularidad de lo
que es en un crculo que no es superponible sobre s mismo, nos presenta una reversibilidad
60 La prosa del mundo, p. 41
61 Lo visible y lo invisible, p. 140
62 Lo visible y lo invisible, p. 177
63 Lo visible y lo invisible, p. 178
64 Signos, p. 135

36

condicional sobre una relacin irreversible aquella entre la mente y el mundo- que expone
que el espritu est en el mundo pero como lo otro xiv. El sujeto no es una apertura en el
sentido de una ventana o de un agujero en la pared. Lo abierto, en el sentido de agujero, es
Sartre, es Bergson, es el negativismo o el ultrapositivismo (Bergson) -indiscernibles. No
hay nichtiges Nichts65. Entonces, es apertura en el sentido de la labor de abrir, de la
inauguracin constantemente renovada, de la actuacin del espritu primitivo, del espritu
de la praxis. O, en otras palabras: el sujeto es aquello que abre.

65 Lo visible y lo invisible, p.175

37

CIENCIA MODERNA E INTERROGACIN FILOSFICA


No son piedras o rboles lo que a m me interesa, sino los hombres en la ciudad, dijo
el filsofo. Al final, le resulta imposible mantenerse fiel a esta sentencia. Porque al
reflexionar sobre los hombres en la ciudad fue llevado a asignarles un lugar en el mundo y
a reconocer su sustancial parentesco con piedras y rboles. Lo que nos interesa a nosotros
son an los hombres en sus ciudades. Pero nosotros sabemos que ellos no pueden ser
separados de las piedras y los rboles. Estamos empezando a entender tambin las
implicaciones de tal separacin.
Talvez, aunque el punto es debatible y est lejos de ser obvio, nosotros sabemos ms
que Platn acerca de los hombres y sus ciudades. Ciertamente sabemos infinitamente ms
acerca de las rocas y los rboles, en un sentido banal de conocimiento. Tambin estamos
empezando a saber que este conocimiento, tan ilimitadamente eficaz en muchos aspectos,
es peor que intil en muchos otros aspectos de mucha mayor importancia. Algunos nos
dirn con liviandad: nosotros nunca hemos perseguido el conocimiento sino por amor al
conocimiento. No est claro que mantendran esa lnea, o que se mantendran coherentes, si
nosotros les recordramos que el conocimiento es comprado a cierto precio, o de que hay
ciertos experimentos con los que nunca soaron comprometerse. Pero lo que por sobre todo
est claro, de cualquier manera, es que ellos ya no podran decir mejor que nosotros qu
significa el conocimiento hoy.
Esta fuera de duda, y de hecho fue expresamente asentado en el ocaso de la era
cientfica moderna, que la inmensa labor llevada a cabo a travs del curso de los siglos han
sido tambin motivados en parte por la conviccin de que el hombre ganara as dominio y
control sobre la naturaleza. Juzgando por los resultados de su actividad cientfica y tcnica,
el hombre debera aparecer en cambio como la ms aborrecible pestilencia infligida sobre
la tierra. Ante todos los eventos, estos resultados deben permanecer como recordatorios,
para ser negados talvez solo bajo peligro de muerte, de que el hombre est inscripto
indeleblemente en una naturaleza inigualable por ninguna de sus actividades conscientes en
cuanto a su sutileza y profundidad. Esta naturaleza es de hecho para l un lugar para vivir,
pero nunca ser un reino que pueda gobernar. Esta nueva patologa que caracteriza su
existencia somtica y psquica hoy, tanto colectiva como individualmente, es atestiguada
por el hecho de que la naturaleza reside en l tanto como l reside en la naturaleza xv. Este es
un hecho que difcilmente valga la pena notar en estos das que a pesar del grado de la
posiblemente irreversible- degradacin del medio natural que el hombre ha ejercido para el
xito a travs de la aplicacin unilateral de su saber-como tcnico, se mantiene tan dbil
como siempre para tratar los problemas de la organizacin colectiva humana, con los
conflictos que existen en y entre las naciones, con la miseria fsica de dos tercios de la
humanidad y la miseria psquica del otro tercio.
Igualmente, de todos modos, no puede haber dudas de que la labor humana ha
estado motivada, posiblemente incluso ms profundamente, por el deseo de conocimiento
por amor al conocimiento, un deseo que fue reconocido muy tempranamente como parte de
la naturaleza humana, el cual no est ms cerca de su satisfaccin hoy que hace veinticinco

38

siglos atrs. Resolver un problema es siempre hacer surgir otros; por cada cabeza cortada
de la Hydra muchas ms crecen, y nuestro cuestionamiento muestra pocos signos de
agotamiento mientras el tiempo sigue corriendo. A una teora sigue otra, el xito de cada
una lleva consigo las semillas de su propia destruccin qua teora. A parte de la matemtica,
donde los trminos de la cuestin son diferentes, y de la pura descripcin, donde la cuestin
no emerge, toda verdad cientfica es error diferido. Y aun as es algo ms que eso. Qu es,
entonces? Qu es eso que buscamos en el conocimiento? Debemos decir que, como todo
deseo, tambin este est condenado a ser perpetuamente defraudado respecto de su objeto, a
ser ignorante de l y as perderlo? Debe este amor sufrir el mismo destino que aqul otro,
el de mirar sin remedio como sus adquisiciones se escapan entre sus dedos? Pero cmo
podemos pensar que el objeto de una actividad tan eminentemente racional es
esencialmente imaginario? Y si fuera podramos no estar irremediablemente atrapados en
un crculo vicioso? Podramos alguna vez descubrirlo a no ser por los medios de esa
misma actividad racional, la cual, en esta hiptesis, continuara sobre determinndolo? Si la
idea de que el conocimiento puede apropiarse de la naturaleza es en s misma una fantasa,
mucho ms debe serlo la idea de que el conocimiento puede apropiarse del conocimiento.
Es en otro sueo, el de un sujeto absoluto y el de una pura reflexividad, que uno podra
escapar de este crculo; y este sueo incoherente por supuesto para la lgica diurna, y
gobernado solamente, como deberamos esperar, por la lgica del deseo- es el sueo
comn, e inconsciente, del espiritualismo absoluto y del totalitarismo cientfico.
La importancia practica y terica de estas cuestiones converge. En la cara de estos brutales
contrastes entre los poderes del hombre de manipulacin cientfica y tecnolgica de las
cosas y su total incapacidad para tratar con sus propios asuntos, entre el conocimiento
exacto que posee de los ncleos de las estrellas y la densa oscuridad que cubre lo que
sucede en el piso de la tienda, se ha vuelto comn, y de hecho un lugar comn, volverse al
conocimiento con el propsito de culpar, deplorar o prohibir xvi nuestra necesidad de superar
el atrasoxvii de las disciplinas humanas en relacin a las ciencias de la naturaleza xviii. La
reaccin es entendible, y sus intenciones honorables, al menos si uno acepta, como nosotros
aceptamos, que la respuesta a la coyuntura histrica no puede, y no debe, ser un retorno a
un oscurantismo religioso, emocional o pseudo-poltico. Pero la lucidez de esta respuesta
deja mucho que desear. Cualquiera sea la confusin, e incluso el caos, que
indisputablemente reina entre las disciplinas antropolgicas, no tiene ningn sentido hablar
de su atraso a menos que uno haya aceptado de antemano los procedimientos de las
ciencias que llamamos exactas como modelo y standart que puede ser factiblemente
aplicado fuera de su campo de origen; o lo que es igual, a menos que uno sostenga que es
tanto posible como deseable para las ciencias antropolgicas proceder en conformidad con
los principios y la metodologa de las ciencias naturales; a menos, en breve, que uno ya
haya decidido que psique, sociedad e historia son objetos que no difieren esencialmente de
los objetos fsicos y biolgicos y que son enteramente homogneos con stos. Pero esto no
es evidente en manera alguna de hecho, ni siquiera est claro que las conclusiones del
argumento estn en armona con sus motivos iniciales. Si el extraordinario desarrollo
durante los ltimos tres siglos de un tipo dado de actividad cientfica ha llegado a una
situacin de crisis, deberamos aceptar sin ms preguntas que el remedio consiste en este

39

mismo tipo de actividad para otras reas? Y si, per impossibile, tal extensin fuera a tener
lugar, Qu esperanza tendramos de ganar algo con ello? Podremos olvidar que ninguno
de nuestros conocimientos de la naturaleza podra tener algn valor prctico, no nos
permitimos el derecho de usar y abusar de todo objeto natural, animado e inanimado, en la
prosecucin de nuestros fines? Acaso hay alguien que reclame este derecho hoy, sea para
s mismo o para los futuros Fermis y Tellers del ncleo humano? Y es nuestra timidez a
este respecto un caso del miedo del esclavo al amo y de la moral del esclavo, un caso de
supersticin residual que desaparecer mientras progresamos hacia un espritu ms
cientfico? O es la acusada e insuperable dicotoma entre teora y prctica? O la
heterogeneidad entre el orden humano y el natural desde el punto de vista de la prctica? En
este ltimo caso, deberamos impedir que sea posible adoptar la misma perspectiva terica
en nuestro reflexionar acerca de ambos?
Hay poca duda de que, si la demanda de superar el atraso de las disciplinas antropolgicas
asume esta forma, se mantiene dominada por ideas que han colaborado ellas mismas a
producir esta situacin y no es ms que una manifestacin de esta situacin. En verdad, lo
que necesitamos es reflexionar sobre el conocimiento cientfico contemporneo mismo, sus
problemticas internas, sus races histricas y su funcin social. Tan pronto como hacemos
esto, nos damos cuenta, no solo de que el conocimiento producido por las ciencias naturales
no ofrece soluciones a las cuestiones arriba suscitadas, sino tambin de que este
conocimiento mismo est atravesando una profunda crisis, que tiene races muy profundas
y consecuencias muy extensas. Esta crisis es coextensiva con el periodo histrico que
atestigua el crecimiento y la proliferacin de este conocimiento, con la forma de
organizacin social que ha modelado y que lo ha modelado, con la ideologa ontolgica que
ha incorporado, con un cierto, desde ahora en adelante sin duda eterno, momento del
imaginario humano.
La crisis de la ciencia moderna y el progresivismo cientfico
Debemos, entonces, retomar la investigacin terica del conocimiento cientfico con
la precaucin de que nos llevara directamente a la colisin con la visin de la ciencia
corrientemente sostenida por la mayora del pblico, letrado y no letrado por igual. De
hecho, por una de esas paradojas que la historia ha hecho tan tediosamente familiar hoy da
a aquellos renuentes a nadar en su presente, la poca moderna, por todas sus omnipresentes
incertidumbres, gusta de pensar de que hay al menos una cosa de la que puede estar segura
esta es, su conocimiento. Esto no es negar, por supuesto, aquellos extraos momentos de
malestar a los cuales sucumbe cuando recuerda que su pretensin de posesin de este
conocimiento descansa en la ms atrevida de las sincdoques, y que los fragmentos no
totalizados, y posiblemente no totalizables, de este conocimiento existen solo como la
propiedad de ciertos ramos cuyos lenguajes no tienen nada en comn con el suyo y
crecientemente poco en comn con cada uno de los otros xix. Ni es tampoco negar que hay
preguntas ocasionales y espasmdicas formuladas acerca de la relacin (significando de
hecho una asombrosa falta de relacin) entre este presunto conocimiento y el desorden del

40

mundo moderno, acerca del naufragio de todos sus fines o de las ilusiones tomando los
lugares de stos, de la imposibilidad de definir la economa de un conjunto de recursos
experimentando una expansin sin precedentes, de la desconcertante confirmacin de E=m
c por medio de los cadveres de Hiroshima y Nagasaki, y ms recientemente, acerca del
posiblemente irreparable dao que ha sido infligido en menos de una centuria a una
biosfera que data de miles de millones de aos con la ayuda de este conocimiento. Pero la
naturaleza, el valor, la direccin, el modo de produccin y los productos del conocimiento
parecen permanecer ms all de la discusin; son dogmas tan firmemente atrincherados e
incuestionablemente aceptados como los dogmas de la religin que en lo precedente
mantenan poder. De hecho, as como en el pasado solo un espritu irracional o pervertido
poda osar cuestionar la virginidad de la Virgen, lo cual se prueba simplemente al ser fijado,
as tambin es que hoy da slo aquellos que fallan al entender el significado de las palabras
que pueden disputar la cientificidad de la ciencia. Y afirmar que un compromiso es
cientfico, hoy da, es proclamar su excelencia. Ambos el hombre en la calle y las
luminarias del espritu moderno comparten esta simple conviccin. El yo=yo de Fichte se
traduce hoy en: ciencia = ciencia.
De hecho, una paradoja de dos pliegues est implicada aqu. El triunfo de esta ideologa
cientfica y su asimiento sobre la sociedad es masivo, coincide precisamente con el
debilitamiento de su sostn en su pas de origen. Se ha vuelto obvio ahora para los
cientficos que la ciencia est muerta la ciencia galileana, con la cual Occidente ha soado
desde el 1600 y de la cual, en el 1900, se pens que casi se haba realizado. De hecho, esto
no es meramente definitivo, concepciones particulares y aisladas que han sido exitosamente
destruidas por la explosin de la fsica cuntica, la teora de la relatividad, el principio de
incertidumbre, el resurgimiento de la cosmologa y el descubrimiento de la indecibilidad en
matemtica. Hemos presenciado la disrupcin de la concepcin, el programa y la meta de la
ciencia galileana, la cual ha provisto los fundamentos de la actividad cientfica y la piedra
angularxx de su ideologa durante los ltimos tres siglos. Lo que ha sucumbido es un
acercamiento al conocimiento que constituye su objeto como un proceso que evoluciona
independiente del sujeto, el cual puede ser localizado en un marco espacio-temporal de
validez universal y absoluta transparencia, el cual puede ser asignado a categoras univocas
e incontestables (de identidad, sustancia y causalidad), el cual finalmente es expresable en
un lenguaje matemtico de ilimitados poderes, cuya coherencia interna era, as ha parecido,
no ms problemtica que su milagrosa pre adaptacin a su objeto. En conjuncin con la
manifiesta regularidad de los fenmenos naturales de gran escala, este programa de estudio
parece garantizar la existencia de un sistema nico de leyes naturales que fueran a la vez
independientes del hombre e inteligibles para l. El grado en que este programa de hecho
fallo en la prctica en cuanto a alcanzar su meta fue considerado reducible en principio
como atribuibles o bien a las limitaciones de una base inductiva que todo el tiempo est
expandindose, o bien a la constante disminucin de los errores de medida. Por lo tanto, era
costumbre hablar de hecho lo es todava- del progreso asinttico del conocimiento hacia
la ciencia, sin siquiera sospechar que esta expresin es carente de significado si uno no
posee la asntota que evoca, lo cual sera absurdo.

41

El progresivismo cientfico puede verse hoy en su verdadera perspectiva, como una


de las grandes y frtiles ilusiones de la historia. La ciencia ha progresado
indisputablemente, pero no a travs de la acumulacin de verdades, no como el trabajo de
construccin en el cual labores aisladas de diferentes trabajadores, cada uno de ellos
extraamente condenados a ignorar el plan maestro, felizmente combinados para producir
el edificio final. Es igualmente cierto que este progreso no consiste simplemente, como
algunos en su desilusin, talvez, se ven inclinados a pensar, en la mera eliminacin de
errores, la falsificacin de hiptesis erradas, el crecimiento de una flota fantasmal de teoras
enfermas. La cuestin acerca de qu es el progreso cientfico es, en s misma, un problema
del ms alto orden y ciertamente no es un problema cientfico. Pero hay de cualquier
manera ciertos errores que es posible evitar: el error de identificar proseo cientfico
solamente con la suma de hiptesis rechazadas; el error de considerar la brecha de la
realidad de la ciencia y la clsica idea del conocimiento como una cuestin de ciertas
imperfecciones marginales, como un tipo de escoria residual. La ciencia contiene la
incertidumbre como su verdadero centro, tan pronto como intenta hacer algo ms que
meramente describir o coleccionar y organizar hechos en una base emprica y
computacional; esto es, tan pronto como aspira a ser teora. Y cuando nos dirigimos a
pensar en la naturaleza de la teora misma, parece imposible que la ciencia hubiera sido otra
cosa que incertidumbre, y que el asombro es tal que ninguno hubiera persistido tanto con
sus decepciones en lo contrario.
Hoy no puede haber desilusin. Ya no es ms una cuestin de dudas acerca de la
validez de esta o aquella teora especfica, ni de la tolerable oscuridad de conceptos bsicos
lo cual continua siendo una compensacin sin aquella interferencia en el negocio real de la
ciencia. Porque la incertidumbre que ha arribado al curso de la actividad cientfica misma,
la cual ha dificultado y a la vez estimulado su crecimiento en cada estado de su progreso, ha
venido a poner en cuestin y a representar una crisis en el marco categorial completo de la
ciencia; as es como refiere explcitamente los cientficos a la interrogacin filosfica. Esta
interrogacin es omniabarcantexxi. Porque lo que esta en juego aqu no es solamente la
metafsica durante ha apuntalado tres siglos de ciencia occidental y que ha provisto con su
concepcin implcita e inconsciente del status ontolgico de los objetos matemtico, fsico,
biolgico, psquico e histrico-social. Es tambin el marco lgico en el cual estos objetos
han sido considerados; es el modelo aceptado del tipo de conocimiento a perseguir; el
criterio de la presunta demarcacin entre ciencia y filosofa, y la situacin histrico social y
la funcin de la ciencia y de las organizaciones y personas que la sostienen. Al mismo
tiempo, debera ser obvio que tal investigacin debera incluir un no menos radical llamado
a cuestionamiento a la filosofa misma. Porque una absoluta separacin entre ciencia y
filosofa no puede ser imposible desde el punto de vista de la ciencia y a la vez necesaria
desde el punto de vista de la filosofa. En este respecto, y a pesar de toda apariencia de lo
contrario, la misma posicin es compartida: por una epistemologa positivista que mantiene
que la construccin de una ciencia exacta no tiene ninguna relacin con alguna
consideracin inexacta acerca de significado, valor, etc.; y por una filosofa como la de
Heidegger que considera la diferencia ontolgica como absoluta, cree que es posible
pensar el ser separado de los entes, y al hacer eso necesariamente permanece prisionero

42

de una cierta concepcin de lo que los entesxxii son, no menos que del lenguaje particular
correspondiente a esa concepcin, ambos aspectos formando el nico circulo en el cual es
posible pensar.
Los fundamentos de las matemticas y la indecibilidad
En el caso de la matemtica, la crisis se ha desarrollado con toda la inexorabilidad de un
guion de tragedia griega, hybris trayendo sobre s la inevitable nmesis, y la catarsis
asumiendo la pureza de una prueba matemtica acerca de una imposibilidad radical. Pocos
de hecho eran los signos del inminente colapso dentro del imponente imperio que la
matemtica, a travs de sus sucesivas conquistas de nuevos territorios y su unificacin bajo
leyes sistemticas, haba establecido como el giro del siglo xxiii; por el tiempo, esto es,
cuando Hilbert, en 1900, con incluso menos razn que Edipo para desear el conocimiento a
cualquier precio, sugiri a los matemticos del mundo reunidos en Paris que la prueba de la
naturaleza no contradictoria de la matemtica era uno de los puntos problemticos que era
su tarea resolver en el curso del siglo XX. Tres aos ms tardes el problema explot en sus
caras cuando la paradoja de Russell fue publicada como un comentario al principal trabajo
de Frege, declarando este ltimo que el trabajo de su vida yaca en ruinas. Durante el
periodo de agudo conflicto que sigui, los matemticos se encontraron divididos en
diferentes campos, siendo determinadas las lneas de demarcacin por las respuestas que
daban a preguntas como: Qu es el objeto de la matemtica? Qu hay que entender por
existencia y por prueba, y adems por verdad matemtica? Cul es la naturaleza de la
actividad del matemtico? Muy pronto se vieron llevados a adoptar los trminos realismo
platnico, nominalismo con el fin de caracterizar sus opiniones o las de sus adversarios, y
esta nomenclatura es de hecho apta para ello.
En un esfuerzo por resolver el conflicto y por eliminar del mundo de una vez y para
siempre la cuestin de los fundamentos, Hilbert fue llevado a construir la metamatemtica
en reconocimiento del hecho obvio de que la cuestin de la coherencia de la matemtica
no es una cuestin matemtica, y por lo tanto no puede ser discutida entre matemticos y
solamente con recursos matemticos. Las ganancias formales fueron considerables, pero
uno todava est inclinado a preguntar, desde un punto fundamental, si realmente hubo
alguna ganancia, en tanto toda la discusin de la metamatemtica (o de un meta lenguaje de
cualquier grado) puede en ltima instancia tener lugar slo dentro de la densidad y
polisemia del lenguaje ordinario o lenguaje sin ms. Pero hay un gran acuerdo xxiv sobre
esto, en tanto el inmenso trabajo de Hilbert forj las grandes armas con las cuales, unos
aos ms tarde, un joven y por entonces desconocido matemtico iba a proveer una
rigurosa prueba del hecho de que un sistema formalizado no trivial (uno lo suficientemente
rico para contener la aritmtica de los enteros naturales) necesariamente incluye
proposiciones indecidibles, e iba a mostrar que es imposible demostrar la naturaleza no
contradictoria de tal sistema dentro de los trminos de ese mismo sistema (Gdel, 1931).
Entonces se cre una situacin epistemolgica completamente nica y extremadamente
paradjica. En un sentido, los teoremas de Gdel no tienen importancia real; pero en otro

43

sentido presagian total e irremediable desastre. En el supuesto de que en algn futuro talvez
nos encontremos con un teorema que contradiga otros teoremas previamente aceptados, la
salida probable podra ser un reajuste tal del sistema que pueda salvaguardar el cuerpo
principal al costo de algunos de sus componentes perifricos; la suposicin es en si misa
altamente improbable. Pero, y este es precisamente el punto, esto no es ms que
improbable. Incluso si todas las partculas elementales del universo fueran matemticos
probando cada uno un nuevo teorema por segundo y continuaran as por quince mil
millones de aos sin producir ni una sola contradiccin, la lgica de la situacin
permanecera no afectada: podra siempre permanecer lgicamente posible que una
contradiccin emerja, y que la coherencia del sistema nunca sea ms que una conjetura
altamente probable. Ahora, si un voluntario matemtico se compromete en nombre de sus
compaeros cientficos a calcular la probabilidad de una proposicin, basa su clculo en
teoremas existentes y nunca se inclina a considerar equivalente una proposicin probable
respecto de un teorema de x% probabilidad, ni tampoco a considerar equivalente un
teorema respecto de una proposicin de probabilidad 1. Los principios inductivos
consideran la probabilidad como mensurable a lo largo de una escala continua, pero en una
disciplina deductiva hay una brecha insalvable entre una proposicin que es verdadera, o
sea apodcticamente necesaria, y otra proposicin de cualquier tipo de probabilidad. S,
tenemos una ciencia rigurosamente deductiva la nica que poseemos- que no debe nada a
la experiencia pero que es capaz de ser falsada por un hecho de experiencia: no un hecho
emprico, por cierto, sino el acto de un matemtico. Por lo tanto, los matemticos de aqu en
adelante tendrn que vivir permanentemente con las preguntas acerca de los fundamentos,
preguntas que son tan ineliminables de sus mundos como de este.
Sera difcil sobreestimar la importancia filosfica de esta situacin. La fascinacin que la
matemtica ha despertado en la filosofa, desde Pitgoras y Platn a Kant y Husserl, no ha
sido debido a, como frecuentemente se ha dicho, a la creencia de que las matemticas
ofrecen un paradigma de absoluta certeza; Platn saba perfectamente bien que descansaba
sobre meras hipotheses. Pero las matemticas fueron de hecho pensadas como el modelo
perfecto de la certeza hipottico-deductiva: una vez que la cuestin de la verdad de estas
hiptesis se ha puesto en suspenso (una cuestin que finalmente ha llegado a ser
considerada sin significado en el contexto de la matemtica, lo que desde otro punto de
vista genera problemas considerables), el sistema de la inferencia matemtica parece
ostentar una certeza apodctica. Por lo tanto, se supona que tenamos referencia a un
dominio donde solo el contenido permaneca contaminado por un status hipottico, pero
donde al menos la forma el tipo de concatenacin necesaria de proposiciones- pareca
ser absolutamente categrico. Los dos teoremas de Gdel, y los restantes teoremas de
indecibilidad que proliferaron desde entonces, han puesto fin de una vez por todas a esta
idea. Incluso algo ms importante, han sembrado dudas sobre la posibilidad de una lgica
rigurosa en la nica rea donde pareca compatible con cierta fecundidad. A pesar de las
innumerables discusiones que han tenido lugar desde que Gdel prob sus teoremas, la
filosofa no ha afrontado realmente las implicaciones de esta situacin.
Los problemas que han surgido no pueden ser solucionados por la construccin de
metalenguajes y metasistemas en los cuales uno prueba la naturaleza no contradictoria del

44

sistema del que uno ha empezado. Son reproducidos infinitamente ms grandesxxv.


Sabemos, gracias a un resultado absolutamente universal de Tarski66, que podemos
interpretarxxvi todas las proposiciones de un sistema formal decidible dado (y todos sus
trminos definibles), si nos ubicamos provistos en un sistema ms rico xxvii. Lo que esto
significa, en efecto, que el posterior incluir proposiciones indecidibles y trminos
indefinibles; uno puede eludir estas dificultad recurriendo otra vez a otro meta sistema ms
rico. Pero est claro que este regreso al infinito, lejos de resolver las preguntas iniciales,
solo sirve para exacerbarlas; el empleo de lenguajes cada vez ms ricos es equivalente a la
introduccin de hiptesis cada vez ms fuertes.
Una situacin muy similar se encuentra en los varios intentos dirigidos a eliminar
las paradojas encontradas en la teora de conjuntos. As, por ejemplo, y aparte de las otras
objeciones a ella, la teora de los tipos, sea en la formulacin original de Russell o en la
ms sofisticada de von Newman, solo pospone al infinito las preguntas formuladas por el
hecho de que en el pensamiento ordinario y en los lenguajes naturales todo atributo define
una clase (o, en otras palabras, toda propiedad es una coleccinxxviii). Uno puede tratar de
superar esta dificultad arreglando los axiomas de la teora de conjuntos de manera tal que la
expresin clase de todas las clases resulte algo sin significado, que el objeto que designa
es no existente, que no todas las relaciones deben ser tomadas como reunibles en
coleccionesxxix, de manera tal que no exista un conjunto en el cual todo objeto sea
elemento67. Pero al mismo tiempo, es claro que o bien la teora de conjuntos es una teora
vaca (sin objeto), o bien que hay algo que es conjunto en general, el objeto de una teora
as llamada, y los enunciados de tal teora son vlidos para todo conjunto. Si entonces se
afirma el enunciado: la teora de conjuntos concierne a todos los conjuntos no pertenece a
la teora misma de conjuntos (en la cual ste no tiene ningn significado), pero es el
enunciado de una meta teora, el argumento es irrefutable pero ftil. Porque esta meta
teora est en cambio obligada a considerar la propiedad de ser un conjunto como ser
reunible en una coleccinxxx, y a decir, por ejemplo, que un conjunto forma una clase; o
bien, a afirmar que consideramos una coleccin de objetosque ser denominada un
universo, siendo los conjuntos los objetos de este universo; luego, en funcin de evadir
la afirmacin de que x pertenece a U, uno dice que el objeto x est en el universo U68.
Pero es dolorosamente obvio que la proposicin de en este contexto ya est cargada con
todas las paradojas de la teora ingenua de conjuntos. Qu significa aqu decir de un
objeto que est en? Qu es mentado por coleccin? Hay alguna coleccin de todas
las colecciones y puede una coleccin estar en una coleccin? Si puede, estamos
inmediatamente de regreso en la paradoja de Russell; si no puede, meramente se ha
transferido la pregunta original a un nivel ms alto. Como Cineas lo hubiera expresado,
bien nos pudiramos haber quedado tranquilos donde estbamos en la planta baja xxxi y
aceptar la inicial definicin ingenua de Cantor, tan maravillosamente lucida precisamente
66 Tarski, Logic, Semantics, Metamathematics, Clarendorf Press, Oxfor, 1956, especialmente
p.273-274 y 406-408.
67 N. Bourbaki, Theory of sets, Herrman, Paris, 1968, Cap. II, 1, 7
68 J.L. Krivine, Theorie axiomatique des ensembles, PUF, Paris, 1969, p. 10.

45

porque sus crculos viciosos y sus trminos indefinibles son tan patentes: un conjunto es
una coleccin de objetos definidos y distintos de nuestra percepcin o pensamiento.
Incluso una cuestin aparentemente tan simple, y al mismo tiempo tan fundamental,
y aun elemental en el sentido primario del trmino, es que el ordenamiento, la
arquitectnica, las respectivas posiciones ocupadas por los varios departamentos de
matemtica una pregunta respecto de la cual claramente depende la pregunta de la validez
lgica- permanece largamente abierta. Desde que Cantor la cre, la teora de conjuntos ha
pasado a ser considerada el departamento primario o fundamento de la matemtica, siendo
derivadas de ella todas las dems ramas; y habiendo sido reformuladas, ms o menos, todas
las ramas a la luz de los conceptos y resultados de la teora de conjuntos. Este es el punto de
vista que, como bien es sabido, Bourbaki entroniz en sus Elementos de matemtica. Pero,
sumados los problemas lgicos y filosficos que presenta, ya ha sido discutido y, talvez
deberamos decir, rechazado entre los matemticos mismos. As se afirma en un trabajo
reciente69: El punto de vista adoptado en este trabajo talvez parezca extrao a aquellos que
piensan que la teora axiomtica [nfasis del propio autor] de conjuntos ocupa el
departamento primario de la matemtica (como es verdadero, quizs, en el caso de la teora
ingenua de conjuntos). Que un matemtico emplee el trmino talvez respecto de una
cuestin tan seria, la cuestin de la base sobre la cual uno conduce la prueba de cualquier
cosa en cualquier rama de la matemtica, puede significar un estremecimiento. Pero aqu
permitmonos simplemente considerar que talvez debemos permitir a una teora
ingenua de conjuntos (una que en consecuencia sea no rigurosa y entrae paradojas) esta
privilegiada posicin en matemticas, ser la sola base sobre la cual sea posible, siempre que
no seamos tan inquisitivos, de construir buena parte de la matemtica por medio de la cual
(por el empleo, esto es, los recursos estn disponibles por esta construccin) talvez
podamos formular una teora axiomtica de conjuntos. Lo que es problemtico de esta
exigencia no es tanto su circularidad lgica, ya que en los das de la filosofa es un vicio
irremediable (pero quizs el vicio de todo lo que existe, especialmente de todo
pensamiento), sino el hecho de que los defectos iniciales de la teora ingenua de conjuntos
son transmitidos hereditariamente, en consecuencia contaminando la serie entera de
subsecuentes construcciones.
As como para las dificultades lgicas y filosficas mencionadas arriba, estas son
tan numerosas que debemos contentarnos aqu con una referencia al ejemplo ms chocante.
Objetos tales como el conjunto de los enteros naturales (N), o relaciones tales como la de
orden, son presentados como constructos producidos en y por la teora de conjuntos, e
incluso en el caso de N en un estado bastante avanzado de la misma. Es claro de cualquier
manera que los correspondientes conceptos (o categoras o esquemas) estn envueltos
directamente desde el principio en cualquier razonamiento matemtico, y no pueden de
hecho (como, en un sentido, Kant ya haba mostrado) ser derivados de alguna otra cosa.
Toda prueba, matemtica o de otro tipo, ordenaxxxii sus afirmaciones de acuerdo a la relacin
de orden, y de hecho, un buen ordenamiento es necesario; en la mera construccin de una
afirmacin, el orden de los signos es generalmente crucial (hay un x tal que para todo y
como sabemos de ninguna manera es equivalente a para todo y hay un x tal que). En un
69 Krivine, op. cit, p. 6.

46

sentido similar, los enteros naturales en efecto estn siendo invocados directamente desde el
principio: sin usar uno, dos y sobre todo etc. y (que significa en la practica la
introduccin y uso efectivo del infinito potencial) directamente no se puede progresar. De
hecho, es difcil de aceptar el argumento de Bourbaki 70 de que en estos casos los nmeros
son usados como puntos de referencia en algn sentido similar en que podran serlos los
colores. Uno talvez use de hecho colores para distinguir objetos o para establecer a cul de
ellos se estaba refiriendo, pero hablar al de una relacin binaria, por ejemplo, no puede
haber negacin de que es la cardinalidad del nmero dos lo que est en cuestin.
Bourbaki, de alguna manera, reconoce este hecho l mismo 71 cuando enfatiza que la
matemtica est envuelta desde el principio en pruebas que apelan enteramente a recursos
de la matemtica misma en sus usos de enteros arbitrarios e induccin matemtica; cuando
habla en este sentido del riesgo de una petitio principii (de nuevo una expresin extraa
viniendo de un matemtico: se supone ahora que uno debe consultar a una agencia de
seguros para establecer cundo es o no circular un argumento matemtico?), y de nuevo,
finalmente, cuando admite que no podra tener sentidoxxxiii ensear matemtica a seres que
no sepan leer, escribir y contar (nfasis nuestro), hecho que parece obvio en s mismo
pero que el formalismo y el logicismo desesperadamente han procurado siempre negar.
Pero, si este es el caso, no podemos continuar hablando ms de la construccin de N; es a
lo sumo una cuestin de reparar y repintar su frente.
La situacin de la fsica
La crisis de los fundamentos de la matemtica mantiene entonces en gran parte una
cuestin abierta, y es difcil de ver cmo podra superarse excepto, claro, en el
reconocimiento de que la matemtica no puede esperar ms que cualquier otra disciplina
asegurarse un fundamento absoluto, ni de obtener alguna otra garanta acerca de su
coherencia que la que le brinda el hacer tericoxxxiv de sus profesionales. Pero la matemtica
es al menos capaz de aislar el rea de crisis lgicamente del resto de su prctica. Esto no
reduce en ningn sentido la importancia filosfica del problema, pero permite a los
matemticos proseguir sus estudios presentes, ms all de su importancia, a cierta distancia
de ello. Esta situacin es un poco diferente en la fsica, donde el problema avanzan, en
tanto estn relacionados a los instrumentos lgicos indispensables para la tarea del fsico,
interfieren de un modo decisivo en el proceso de teorizacin. De hecho, no es solo como
algunos han pretendido errneamente- la posibilidad de una representacin intuitiva que ha
fracasado con los trastornos que han tenido lugar luego de 1900. Son las categoras mismas
del pensamiento que se utilizan en la fsica, y la naturaleza misma de su objeto, la
naturaleza de la actividad del fsico y del fsico como tal esto es, como una comprensin
cientfica operando- que han sido puestas en cuestionamiento. Claramente, no hubiera sido
posible aplicar el trmino de metafsica a esa parte crecientemente significativa de la
70 Bourbaki, op. Cit., Introduction p.10
71 Bourbaki, op. Cit., p. 9-10

47

reflexin con que los fsicos se han dedicado a la cuestin de las ideas ltimas presupuestas
por su actividad aunque con legitima irona Heisemberg ha comentado la actitud de los
positivistas lgicos, que con bastante felicidad hablan de metamatemtica o de metalgica
pero entran en pnico si el prefijo meta se aplica al mundo fsico 72. Se podra hablar de
pre fsica, en tanto los conceptos en cuestin existen con prioridad a cualquier empresa en
fsica, incluso la ms elemental. Pero en realidad no es una cuestin de pre o de meta-fsica.
Porque las cuestiones aqu implicadas no son anteriores o posteriores a las fsicas
contemporneas: son las fsicas contemporneas. Indisociablemente ligadas a las decisiones
tericas ltimas, se convierten en un artculo central del debate en todo aumento de las
apuestas tericasxxxv. Si una lnea ha de ser trazada para que los fsicos puedan continuar su
trabajo negando estos problemas de principios, ello no demarcara entre filosofa y fsica
terica sino entre fsica terica y lo que uno debera llamar a pesar de su tremenda
efectividad- el extravagante trabajo emprico-experimentalxxxvi.
Estos problemas han sido lo suficientemente discutidos xxxvii en los ltimos sesenta aos,
para justificarxxxviii que nos ciamos a una lista de los ms importantes. El fsico esta
conminado a cuestionarse acerca de su entendimiento de lo que es el tiempo y el espacio, y
acerca de qu justifica la distincin misma. La cuestin de la frontera entre los fenmenos
micro fsicos y los de un observador ampliado xxxix (el sistema formado por el observador y
su aparato experimental) permanece enteramente irresuelta. Tambin esta irresuelta la
antinomia epistemolgica formulada por primera vez por Heisenberg en 1935 entre el
reconocimiento de la invalidez de las categoras y leyes de la fsica ordinaria en el dominio
de lo micro fsico por una parte, y por la otra la prueba de esta invalidez por medio de un
aparato construido en observancia de las leyes de la fsica ordinaria e interpretada de
acuerdo con sus categoras normales. Sera errneo pensar que podemos resolver esta
antinomia -con mayor xito que respecto de los efectos de la crisis de la categora de
causalidad- meramente apelando a grandes nmeros y probabilidades, en tanto como ha
sido sealado- un evento cuntico nico al cual no podemos asignar ms que un cierto
grado de probabilidad- es capaz por medio de un aparato experimental apropiado- de
desencadenar un evento macroscpico de un tipo que en principio esta enredado en una
cadena de relaciones determinsticas. Algunos se inclinan a pensar que la discusin de estos
problemas est aproximndose al punto de agotamiento. Nada puede estar ms lejos de la
verdad, en cuanto los progresos fsicos constantemente reaniman tales problemas y generan
otros de tipo similar. Podra tomarse como ejemplo la decadencia, como ha sido llamada,
de la categora de campoxl, la cual durante los ltimos cien aos ha si empleada con
creciente predominio en la fsica como un todo, que ha alimentado la (continuamente
frustrada) esperanza de que una teora unificada pueda constituirse, pero que ahora se ha
mostrado incapaz de acoger la ltima seal del fenmeno elemental. Tambin podra
tomarse la reapertura del debate acerca de los principios de simetra en la naturaleza, de
reversibilidad de los fenmenos elementales, e incluso de conservacin. O nuevamente,
existe la persistente pero irresuelta cuestin de cmo reconciliar (o incluso establecer
72 Heisemberg, Der tail und das Ganze, Piper, Munich, 1969, p.286. Heisemberg atribuye este
reproche irnico a Niels Bohr.

48

alguna relacin entre) la relatividad general y la mecnica cuntica. Y est tambin el


cuestionamiento de la nocin misma de fenmeno fsico.
De hecho, los fsicos mismos dicen que acuerdan entre ellos acerca del uso de la mecnica
cuntica, pero que estn en profundo disenso acerca de su significado y de sus conceptos
fundamentales73. Wigner reconoce que, al afirmar que el de un acto de observacin en
otras palabras, un acto mental- se ha convertido en el concepto primario en mecnica
cuntica, no se ha hecho otra cosa que explicar un acertijo por medio de un misterio.
Reconoce que no hay acuerdo en la cuestin epistemolgica de si el vector estado xli (que
describe un sistema dado desde el punto de vista de la mecnica cuntica) representa la
realidad o es simplemente una herramienta matemtica a usar para calcular las
probabilidades de los varios resultados posibles de las observaciones. Tambin recuerda
que la naturaleza auto-contenidaxlii de la mecnica cuntica es una ilusin insostenible, y
que la teora de la mecnica cuntica, si se sigue consistentemente, conduce a difciles
cuestiones epistemolgicas y filosficas. En cuanto a lo que a la mecnica cuntica
concierne, y en vista de las ilusiones que an prevalecen, parece til citar in extenso a uno
de los fsicos contemporneos ms conocidos: la teora permanece generalmente
insatisfactoria, no solo porque contiene lo que finalmente parece ser algunas
contradicciones, sino tambin porque ciertamente tiene un cierto nmero de caractersticas
arbitrarias que son capaces de indefinidas adaptaciones a los hechos, de algn modo
evocativas del modo en que los epiciclos ptolemaicos podan acomodarse a casi cualquier
dato observacional que pudiera sobrevenir en la aplicacin de tal marco descriptivo74.
La controversia de la cual hemos hablado- respecto a la nocin de fenmeno fsico, es
producto de cuestiones derivadas de al menos- dos puntos de vistas diferentes pero en
ltima instancia convergentes. Por una parte, la idea tradicional de que los sistemas
fsicos existen y tienen propiedades fsicas bien definidas independientementexliii de
cualquier observacin de estas propiedades (hiptesis C, como B. dEspagnat la ha
denominado, y en conexin con la cual J. M. Jauch ha comentado adicionalmente que
es ms bien difcil, sino imposible, decir cul podra ser el significado exacto de una
hiptesis as) no es sostenible por ms tiempo; en todo caso, se ha mostrado que es
incompatible con el comportamiento de sistemas cunticos que interactan entre ellos y en
realidad, obviamente, todos los sistemas son de este tipo75. Por el otro lado, las situaciones
paradjicas se encuentran en el estudio de los sistemas cunticos en interaccin llevan cada
vez ms a pensar que la idea de un sistema parcial o sub-sistema es talvez incompatible
con la estructura de las leyes cunticas 76, lo que significa decir que la idea de fenmenos
73 E. Wigner en Foundations of quantum mechanics, ed. B dSpagnat, Academic Press, Ney York
y Londres, 1971, p. 4-6.
74 D. Bohm, Quantum theory as an indication of a new order in physics en Foundations of
quantum mechanics, p. 434.
75 J. M. Jauch en Foundations of quantum mechanics, op. Cit., pp.28-29. B. dEspagnat,
Conceptions de la physique contemporaine, Paris, 1965.
76 J. M. Jauch, loc. Cit., p.32

49

aislables o separables es carente de sentido 77. Si este es el caso, claramente amenaza la


conceptualizacin y en principio- los mtodos empleados por la fsica establecida (en el
tipo moderno, no en el clsico), que es incapaz en sus ecuaciones y en su trabajo
experimental de tratar con sistemas o aspectos parciales considerados como separables del
todo. Si, como Bohm afirma, la teora cuntica implica la cada de la nocin de anlisis del
mundo a partes relativamente autnomas, separadas pero en interaccin 78 estamos sumidos
en una interminable serie de enigmas: no podemos ya siquiera avalar conceptos como los
de observador, observado y observacin; de hecho ya no es ms posible afirmar con
absoluto rigor (como se sostena en la que en un momento fuera revolucionaria y ahora es
la interpretacin clsica de la mecnica cuntica, sobre la cual mucha tinta ha circulado y a
la cual ni Einstein ni Schrdinger ni L. de Broglie podran intentar aceptar) que lo que es
observado es de hecho el producto de una interaccin entre el observador y lo observable.
Las regularidades parciales que descubrimos a diferentes niveles de la realidad fsica (sin
la cual, por otra parte, no podramos siquiera vivir) estn selladas por una total contingencia
y se convierten en totalmente ininteligibles. El universo, en esta interpretacin, no es mas
que un solo hper-fenmeno, aunque es difcil de ver cmo el trmino fenmeno podra
seguir teniendo aplicacin en tales condiciones, dado que el observador para quien hay
fenmeno habra quedado integrado l mismo dentro de este universo; y sera igualmente
anacrnico hablar de un universo cuando la mecnica cuntica parecera de hecho afirmar
que ella describe no es la realidad que acostumbramos pensar, sino una compuesta por
muchos mundos79.
Esta sola cuestin del universo es la ms elocuente del estado catico en que la fsica se
encuentra hoy: ninguna otra rea del estudio terico ha estado sujeta por los ltimos
cincuenta aos a tales violentos y continuos disturbios como la astronoma terica (o, ms
exactamente, la cosmologa) la nica rea en que la ciencia moderna originalmente crea,
sobre la base de la teora newtoniana, que poda encontrar pruebas triunfantes del poder de
sus mtodos y de la verdad de sus resultados. Deberamos recordar que la cosmologa
contempornea no es materia de especulacin gratuita, sino la inevitable consecuencia de la
observacin astronmica de suprema importancia tanto como de la necesidad de encontrar
leyes locales; y que su progreso ha tambaleado a cada paso, por los obstculos puestos por
la inevitable necesidad de cuestionar o abandonar las categoras y medios ms elementales
de conceptualizacin. La teora general de la relatividad tiene origen en la intencin de
Einstein de encontrar una explicacin rigurosa dentro de los trminos de la fsica tericade lo que hasta entonces haba permanecido como mera identidad coincidente entre la
77 B. dEspagnat, Measure and non-separability en Foundations of quantum mechanics, op.
Cit.,pp.84-96. M.D. Zeh, Foundations of physics, I, 1970. Esta cuestin ha vuelto con renovada
fuerza en los ltimos aos, siguiendo con la realizacin actual de equivalentes del experimento
mental de Einstein-Podolsky-Rosen. El resultado parece, hasta ahora, apoyar fuertmente la idea de
que la separabilidad de fenmenos fsicos es mas que dudosa. Ver, por ejemplo, B. dEspagnat, A
la recherche du reel, Gauthier-Vilar, Paris, 1979 Adicin del autor a la edicin inglesa de 1983.
78 D. Bohm, op. Cit.
79 B.S. de Witt, la interpretacin de de la mecnica cuntica de los muchos universos en
Foundations of quantum mechanics, op. Cit, p. 226.

50

masa gravitacional y la inercial (principio de equivalencia de Mach). Todava se debate si


logr este objetivo. Pero de cualquier manera triunf en vaciar los conceptos newtonianos
de espacio, tiempo y materia de todo contenido; sobre todo, ha producido ecuaciones que
-siendo igualmente consistentes con una singularidad en un pasado infinito, una
evolucin peridica del universo o un horizonte temporal ilimitado- ha forzado a los fsicos
a resucitar nociones tan misteriosas como comienzo del tiempo o tiempo cclico, y en
ltima instancia a proponer la cuestin de la realidad y el significado del tiempo. De modo
similar, la paradoja de Olbers (formulada en 1826, pero que permaneci desconocida no
solo para el pblico educado sino para vastas mayoras de cientficos, que se vieron bien y
verdaderamente sorprendidos de aprender que nadie en la Tierra era capaz de explicar por
qu de noche el cielo era negro, o ms precisamente por qu no estaba a una temperatura
constante de 6000) en cierto sentido ha sido resuelta por el descubrimiento del
desplazamiento hacia el rojo y su explicacin en trminos de un universo en expansin.
Pero ciertamente no hay unanimidad en la interpretacin teorica de esta expansin, y -lo
que es ms importante- cada una de las dos teoras rivales ha debido abandonar principios
fsicos que son incluso ms fundamentales (en tanto son ms abstractos) que abandonados
por la mecnica cuntica. La teora del estado estacionario ha debido echar por la borda el
principio de la conservacin de la materia-energa (porque postula una creacin continua
de la materia en el universo) mientras que la teora de un estado hiper-denso inicial
(teora del Big Bang) se ha visto obligada como Fred Hoyle ha subrayado- a abandonar
nada menos que el principio de la invariancia de las leyes fsicas 80. Pero la cuestin
principal que ha hecho sobrevenir la cosmologa contempornea es, sin duda, la cuestin de
sus propios objetivos. En qu sentido puede haber una teora de un objeto nico? Cmo
se podra hablar en trminos de leyes gobernando este objeto nico, el universo? Puede
uno mantener la separacin entre objeto y leyes a este nivel? Los cosmlogos ms radicales
argumentan que una teora construida para describir un sistema nico debera no contener
ninguna caracterstica arbitraria, lo que significa en efecto que no debera contener
referencia alguna a condiciones iniciales81. Pero en realidad, no podemos concebir una
teora fsica sin condiciones iniciales (o condiciones limites) ms de lo que podemos
pensar en trminos de una distincin entre esencia y accidente en caso de un objeto
absolutamente nico. Para cualquier sistema fsico parcial, asumir sus condiciones iniciales
es en efecto- asumir su situacin en el tiempo y el espacio, y su estado original y es
esto lo que, desde el punto de vista de la fsica terica parece ser accidental. Considerado
bajo esta luz, es inmediatamente obvio que en el caso del universo como un todo nada
puede permanecer accidental, como dice Sciama- excepto, como deberamos haber
80Desde hace muchos aos, la evidencia observacional (el descubrimiento de una radiacin
csmica uniforme correspondiente a la temperatura de 3 K e interpretada como un efecto
residual del Big Bang de la explosin inicial del universo) ha inclinado la balanza fuertemente
contra la teor{ia del estado estacionario. Pero esta evidencia, de cualquier modo, no permite decidir
entre diferentes modelos cosmolgicos compatibles con las ecuaciones de la teora general de la
relatividad.
81D.W. Sciama, Unity of the univers, Faber y Faber, Londres, 1959, p. 145 y p. 179. Cf. Tambin,
H. Bondi, Cosmology, University Press, Cambridge, 1961.

51

agregado, el universo mismo. Enfrentamos aqu la cuestin impuesta por la imposibilidad


de emplear las categoras de contingencia y necesidad cuando el objeto considerado es el
objeto fsico ltimo. Dar otra, pero solo aparentemente diferente, ilustracin de esta
antinomia: una teora cosmolgica rigurosamente comprometida al principio de que al
hablar del universo debera evitarse toda referencia a condiciones iniciales de la cual
ningn sentido real puede darse en tal contexto-, estaramos en la posicin de tener que
hacer una deduccin terica de todas las propiedades del universo, incluyendo el hecho de
que tiene cuatro o catorce dimensiones y no dos, e incluyendo los valores numricos de las
constantes fundamentales. Como se sabe, Eddington pas la ltima parte de su vida
explorando esta posibilidad, sin mucho xito. Pero si suponemos, per impossibile, que
ejercicio de deduccin fuera exitosamente realizado, qu se seguira epistemolgica y
filosficamente entonces? El cosmos habra sido disuelto, conceptualmente, en una
coleccin de determinaciones logico-matemticas, y la cuestin que hubiera sobrevenido
entonces es por qu esta coleccin tendra una contrapartida real.
En casi el mismo sentido en que uno descubre referencias a la filosofa clsica resurgiendo
en la discusin de la epistemologa matemtica, as tambin uno tiene la impresin de que
debajo de la superficie de los debates contemporneos de cosmologa nos enfrentamos una
vez ms con las antinomias de la dialctica trascendental que las investigaciones de
Kant sobre los fundamentos de la unidad de la experiencia, y las reflexiones de Platn y de
Leibniz acerca de la unicidadxliv del universo y las posibles razones para ello.
El problema de la historia de la ciencia
Ligados como estn al periodo histrico presente y al estado dado en el desarrollo de la
fsica, puede pensarse que estas observaciones tienen solamente un status contingente. No
han faltado grandes fsicos que han pretendido que un nuevo avance de las ciencias podra
posibilitarnos, al menos en ciertos casos (determinismo) y al precio de unas pocas
complicaciones, volver al status quo ante. Este punto de vista, que en cualquier caso ha
sido abandonado ahora, es poco sostenible. No solo porque, cuando todo se ha dicho y
hecho, la crisis que afecta a la fsica del siglo XX ha servido meramente para revelar algo
que ha sido siempre el caso, esto es, que toda teora fsica presupone un conjunto de
categoras que no son evidentes por s mismas, no un marco de trabajo neutral, suscitando
as la cuestin de sus interpretaciones, que desde entonces y en adelante interfiere
necesariamente con cualquier teorizacin de la experiencia. Y es tambin porque, a la luz
de esta crisis, podemos discernir otro hecho, que nuevamente debera ser percibido
directamente desde el principio, pero que incluso hoy es solo parcial y superficialmente
reconocido. Esto es que el carcter histrico en el sentido ms estrecho: la mera
diacrona- de la ciencia crea una situacin en la cual el programa clsico se quiebra, porque
es absolutamente incapaz de ser pensada en los trminos de aquel programa. La concepcin
clsica no tiene medios para pensar una historia de la verdad, y este es el sello, de hecho,
del cientificismo esencialmente idealista o tradicional. Este carcter diacrnico de la ciencia
es una de aquellas grandes trivialidades, incluso tautologas, anloga a hechos tales como

52

que para poder ver un electrn, uno debe iluminarlo, o que para pensar uno debe pensar
algo, o que para que un sujeto pueda tener conocimiento de un mundo real debe ser l
mismo real en cierto sentido de lo cual de hecho enormes consecuencias se siguen. La
cuestin que despierta es la siguiente: dado que el primer cientfico no estableci de un
golpe el conocimiento absoluto, respecto del cual sus sucesores no habran tenido ms que
confirmar infinitamente, cmo es posible y pensable en general una sucesin de teoras
fsicas?
La concepcin cientfica, que aun domina los puntos de vista de la comunidad
cientfica en estos puntos, solo puede permitir que es posible o pensable por medio de una
triada de nociones absolutamente inadecuadas: sucesivas aproximaciones, generalizacin y
adicin. Fcilmente puede descartar la idea de sucesivas aproximaciones (aproximaciones
a qu?) que slo puede ser invocada en este contexto por alguien que falla por completo al
entender la naturaleza de la teora. Es el resultado predictivo de las teoras lo que puede ser
ordenado de acuerdo a una mayor o menor proximidad a algo, no las teoras mismas.
Diferentes teoras tienen diferentes estructuras lgicas, y no son comparables en ese
sentido. Cmo, entonces, puede pensarse la sucesin de teoras? Bajo qu condiciones
puede un orden temporal simultneamente constituir un orden lgico intrnseco?
La inadecuacin de las interpretaciones usuales del desarrollo de la ciencia
Se habla mucho de generalizacin, en el sentido de que las teoras posteriores
contienen a las anteriores como a casos particulares. Esta descripcin frecuentemente se
sostiene de modo correcto para las cuestiones menores de la fsica, pero nunca es verdadera
para las mayores. Est basada, tambin, en una confusin entre prediccin numrica y
contenido lgico de una teora. Es imposible tomar seriamente la formulacin aceptada hoy
da de acuerdo con la cual la teora newtoneana es un caso particular de la relatividad
especial, el caso especial en el cual c (la velocidad de la luz en el vaco) es tomada como
infinita; todo lo que se puede decir es que en la frmula de la relatividad especial, si uno
asigna a c el valor de infinito, entonces arriba a resultados newtoneanos. Pero esto no
debera hacernos olvidar que la teora especial de la relatividad empieza por poner como
axioma lo absurdo del axioma fundamental implcito en la teora newtoneana, la existencia
de seales que pueden ser propagadas a velocidad infinita. Entonces Esta uno habilitado a
decir que a es una aproximacin de no-a? Como Hermann Bondi ha dicho hoy en da
los conceptos newtoneanos son tenidos como insostenibles82. Presentar la teora
newtoneana como si fuera la primera aproximacin de algo respecto de lo cual la teora de
la relatividad es una segunda y mejorada aproximacin, es parodiar los conceptos y la
estructura lgica de la teora; es admitir que uno no tiene ningn otro inters ms que los
decimales predichos por ambas teoras; es pretender presentar un ideal absoluto de ciencia
precisamente presentndolo como una no teora, como capaz de mezclar la ms
heterognea infusin de conceptos siempre que est lo suficientemente bien servida con el
jugo numrico correcto. No es posible continuar hablando de la teora cuntica como
82 H. Bondi, op. Cit., p. 89

53

conteniendo la fsica clsica como un caso particular; esto equivaldra a la asercin de


que el conjunto de los enteros contiene el conjunto de los nmeros reales como uno de sus
casos particulares. Por otra parte, contrariamente a lo que se supone, es difcil, incluso en el
campo de las matemticas, describir avances decisivos en trminos de generalizacin pura
y simple. Ha sido bastante bien observado que es un abuso del lenguaje hablar del
progreso considerable que fuera realizado para probar el ultimo teorema de Fermat.
Porque este as llamado progreso ha consistido, de hecho, en la construccin de ramas
enteras de matemtica completamente nuevas (notablemente la teora de los nmeros
ideales) y el problema tal como se lo concibe hoy es algo de lo cual Fermat no tuvo idea 83
y el cual le hubiera resultado totalmente ininteligible. Asimismo, slo desde el punto de
vista ms vaco y formal podra considerarse como generalizacin la transicin de las
geometras eucldeas a las no-eucldeas, o de geometras de tres dimensiones a geometras
de n dimensiones (sea n finito o infinito). Es algo ridculo creer y estimular la creencia de
que el pensamiento humano ha necesitado veinticinco siglos para pasar del nmero 3 al
nmero 4, 5, cuando todo lo que se hubiera requerido era generalizar. Para hacer esta
transicin lo que se requera no era una generalizacin sino una revolucin, y no solo de la
categora matemtica de espacio, sino de la mera concepcin de la naturaleza de la
matemtica y de su objeto. Lo que se requera, en otras palabras, era la agitacin filosfica
por la cual el otrora objeto de la matemtica las relaciones entre las magnitudes
naturales y sus extensiones inmediatamente directas- fuera suplantado por el estudio de
relaciones formalizables entre entidades de cualquier tipo.
Estos ejemplos tambin demuestran cun imposible es describir el desarrollo de la ciencia
como un proceso de adicin. Si es verdad que muy frecuentemente nuevos dominios de
estudio son descubiertos, y que, inicialmente, su teorizacin toma la forma de adicionar las
nuevas teoras a aquellas que ya han sido elaboradas en otros dominios, no es menos
verdadero que, tarde o temprano, la cuestin de la relacin entre ellas se suscita, y que esta
cuestin nunca ha sido resuelta en trminos de simple yuxtaposicin. Como regla general,
la unificacin de teoras ha causado estragos con las teoras particulares ya establecidas, o
ha trado una alteracin en sus significados. La verdad cientfica no es ms aditiva
sincrnicamente de lo que es acumulativa diacrnicamente. Pero esto significa tambin que
no podemos pensar ms los aspectos coexistentes de un objeto, que nosotros asignamos a
disciplinas particulares y acomodamos entre teoras especficas, como separables y
recomponibles a voluntad, que lo que podemos pensar de que las sucesivas capas que
descubrimos en un objeto concuerdan entre ellas conforme a nuestra conveniencia de tal
modo que podamos movernos regresivamente de los corolarios a los teoremas y de los
teoremas a los axiomas. Todo fenmeno es un interfenmeno. Las fronteras entre ellos se
vuelve difusa y la idea de regin reafirma el lugar central que debe acordrsele en el
esquema categorial del conocimiento. Pero si este es el caso, la nica teora merecedora de
tal nombre sera una teora unificada y unitaria. Las fsicas contemporneas no estn en
posesin de una teora tal ni parecen ser capaces de construirla. Pero es siquiera
concebible una teora semejante? La discusin de tal cuestin permanece fuera de nuestro
83 R. L. Goldstein, Essays in Philosophy of mathematics, University Press, Leicester, 1965, pp. 9091.

54

asunto aqu e indudablemente ms all de nuestras capacidades tambin. De cualquier


manera, debemos mirar un poco ms de cerca el proceso histrico de la ciencia y los
problemas a los que hace emerger.
La idea defendida arriba esto es, que es imposible presentar la historia de la ciencia
como un proceso de generalizacin, adicin o perfeccin en el curso del cual
adquirimos nuevo conocimiento mientras dejamos intacto aquel que ya ha sido establecido;
en breve, la idea de que es imposible presentar la ciencia como un proceso acumulativoconlleva la demanda de que, a falta de mejor trmino, debemos poner a las etapas histricas
de la ciencia correspondiendo a rupturas. Desde este punto, nuevas cuestiones emergen.
Por ejemplo de qu son rupturas estas rupturas? O en otras palabras qu es esto que en
cada etapa y a travs de todas las etapas constituye la esencia del sistema de ciencia
aceptado? Cul es la relacin entre las etapas as distinguidas y entre los sucesivos
conocimientos cientficos correspondientes a ellas?
La naturaleza filosfica de estas cuestiones, el hecho de que estn indisolublemente
ligadas a las cuestiones relativas a la esencia del conocimiento, a su historicidad y a la
naturaleza de su objeto, son inmediatamente manifiestas. As que talvez no debera
sorprendernos que sean generalmente evadidas incluso en aquellos casos donde el
progresivismo cientfico ingenuo ha sido aproximadamente abandonado. Limitarse a traer a
la luz los sucesivos paradigmas o a enfatizar la incomensurabilidad de los criterios, la
incomunicabilidad de lenguajes o la diferencia de mundos 84 que existe entre ellos, o a
hablar persistente y exclusivamente de aquello que de modo en cierto sentido extrao ha
sido llamado la episteme de cada poca, aparentemente sin relacin con el de otras
pocas, es pulverizar el objeto de la actividad terica humana y la actividad misma. No se
ha empezado a reflexionar en el intimidante problema que presenta el hecho de que la
ciencia posee una historia si se presenta esta ltima como una serie de saltos desconectados,
y se rehsa a afrontar la cuestin de la relacin entre los contenidos del conocimiento
cientfico en sus diferentes etapas de existencia. Lo que se ha hecho evidente por la
situacin contempornea es que la cuestin filosfica es en s misma parte del contenido
de la actividad cientfica positiva. El mundo macroscpico ordinario puede (y, en cierto
sentido, debe) ser descrito, analizado y explicado de acuerdo con los mtodos de la fsica
clsica (pre-cuntica). Pero si construir un puente entre este mundo y la descripcin del
mundo de la mecnica cuntica es una tarea de la mayor urgencia, la tarea sin embargo
parece lejana a nosotros y esto yace en el corazn de las dificultades que afronta la fsica
contempornea. Por lo tanto, la cuestin filosfica o histrica de las relaciones entre la
fsica clsica y la moderna es igual y directamente una cuestin cientfica a la cual la fsica
debe dirigirse ella misma, en tanto recaexlv sobre las diferentes capas o manifestaciones
de su objeto.
Evocar estas cuestiones es involucrarse inmediatamente uno mismo en una investigacin
acerca de la organizacin del contenido cientfico en cada etapa y poca de su existencia;
pero claramente esto implica tambin una investigacin acerca de aquello que es conocido
en cada poca, en otras palabras una investigacin acerca del contenido y la organizacin
de lo que, simplemente, es. Si la cuestin no es planteada, si los sucesivos paradigmas (o
84 Como hace, por ejemplo, T.S. Khun, La estructura de las revoluciones cientficas.

55

epistemes) son concebidos en trminos puramente descriptivos sin ninguna investigacin


acerca de sus relaciones recprocas, o acerca de qu es lo que en el objeto que les ocupa les
permite existir, y qu hace que ellos se sucedan tal como se suceden y no en otro orden,
enteramente arbitrario, entonces uno no est realmente reflexionando sobre la ciencia sino,
a lo sumo, etnografa. Es, tal vez, el pensamiento de que tomando ese camino uno puede
evitar hacer filosofa, pero a decir verdad, sus exponentes estn sobre el mango de una
filosofa que no se atreve a pronunciar su nombre: la filosofa que postula que la historia de
la ciencia y del conocimiento humano no es sino la sucesin de mitos equivalentes.
La imposibilidad de pensar la historia de la ciencia en el marco de la filosofa tradicional
De cualquier modo, es igualmente verdadero que uno volvera en vano a la filosofa
tradicional para encontrar algn medio para pensar la historia del conocimiento cientfico.
Esto es porque (dejando de lado la cuestin del escepticismo y del pragmatismo) la filosofa
tradicional slo ofrece dos maneras de pensar la historia, ambas insostenibles. De acuerdo
con la concepcin que podemos llamar crtica (de la cual Kant es el exponente ms
sistemtico, pero de ningn modo el nico representante) es el contenido del
conocimiento lo que puede evolucionar ya sea, por ejemplo, porque nuevas observaciones y
experimentos incrementan el rango de material fenomnico disponible, o sea porque la
labor cientfica sobre el material se ve refinada y expandida. Esto implica decir que el
contenido concreto de aquello que la fsica toma como leyes naturales (en un sentido
secundario del trmino) en cierta etapa puede (y, de hecho, necesariamente debe) someterse
a cambio; pero este cambio no puede afectar las leyes reales y ltimas de la naturaleza, las
cuales se presumen categoriales e idnticas con la mera organizacin del pensamiento
cientfico y con todo pensamiento de lo real. Incluso en un nivel estrictamente filosfico,
este punto de vista inmediatamente conduce a aporas insuperables, de las cuales la ms
importante es la imposibilidad de proveer algn reporte acerca de la relacin entre las
categoras y los fenmenos materiales que garantizara que estos ltimos son de tal
modo que resultan pensables y organizables por el primero. El hecho de que tal relacin
existe es finalmente descrito por Kant en la Crtica de la facultad de juzgar como un
afortunado accidente (glcklicher Zufall). Pero cmo se podra mantener tal punto de
vista (el kantiano) hoy da? Cuando categoras fundamentales como las de sustancia y
causalidad han sido puestas en cuestin, apenas podemos confinar nuestras ambiciones a un
trabajo de reparacin que remplazara los conceptos de la deduccin trascendental de las
categoras por otros nuevos, ms adecuadamente modernos (una tarea que en cualquier caso
deberamos volver a empezar al da siguiente). Lo que precisamente esta en cuestin aqu
es la idea central del criticismo kantiano, su asuncin de que se puede hacer una separacin
absoluta entre material y categoras y al mismo tiempo deducir estas ltimas de la mera
idea del conocimiento del primero, sea lo que esto sea. Cualquier intento de apelar
simplemente a la idea de un sujeto confrontado con la tarea de establecer la unidad de un
mltiple o a un factum de experiencia dado a un sujeto- con la intencin de derivar, de
una vez y para siempre, el sistema necesario de formas que posibilita arribar a esta unidad,

56

o las cuales estn implicadas en esta misma experiencia, est condenado a fallar en la
estimacin de la naturaleza indeterminada y a priori indeterminable de los trminos
unidad, mltiple y experiencia. Porque la unidad aqu en cuestin no es
simplemente cualquier unidad, ni este mltiple es simplemente cualquier mltiple es,
sobre todo, un mltiple bastante definido y no algo absolutamente catico. Y si quisiramos
que la expresin unidad de un mltiple significara lo mismo para Aristteles, para Kant y
para nosotros, deberamos vaciarla de su contenido y se convertira en puramente nominal y
vacua.
De acuerdo con la concepcin alternativa de la ciencia, que podemos llamar
panlogstica (y de la cual Hegel es el ms sistemtico, pero nuevamente no el nico
representante), no hay separacin entre forma y materia. Categoras y contenido se implican
mutuamente y hay una dialctica histrica del conocimiento. Sin entrar en el debate de
las aporas especficamente filosficas a las que este punto de vista conduce, notemos
meramente que, a lo sumo, nos presenta un programa que nunca podra ser realmente
llevado a cabo. Pero esto implica decir que est en abierta contradiccin consigo mismo;
porque mientras ubica la verdad absoluta en el dominio del conocimiento absoluto, esta
forzado por su incapacidad para instanciar este ltimo, a volverse, declaradamente o no,
otra idea kantiana infinitamente remota de cualquier conocimiento actual.
Podra proseguirse y mostrar que estas dos imposibles formas de pensar la historia
del conocimiento son las nicas posibles dentro del marco de la filosofa heredada; pero
esto nos llevara demasiado lejos de nuestro objetivo actual. Retornando a este, notemos,
con Khun, que una teora slo alguna vez est ms o menos adaptada a los hechos. La
totalidad de la historia de la ciencia est aqu para probar este menos la falla de la teora
es nunca adaptarse totalmente a los hechos, su falla es nunca dar cuenta exhaustiva de ellos.
Pero al ms debemos dedicarle algn pensamiento; porque hay siempre una clase de
hechos respecto de la cual la teora alcanza a dar cuenta. Lo que muestra la historia de la
fsica (la cual, por obvias razones, es la que ms nos interesa aqu) es que en cada etapa hay
una descripcin-explicacin de una clase dada de hechos, la cual es simultneamente
adecuada para el aceptado criterio de racionalidad y aun as incompleta en relacin con el
conjunto de hechos conocidos, y lgicamente incoherente desde el punto de vista de la
racionalidad de las etapas subsiguientes. Todo ocurre tal como si existiesen niveles o
estratos del objeto fsico que fueran describibles-explicables en correlacin con un
sistema categorial dado, y aun as al mismo tiempo es como ambos debieran ser, en
alguna ocasin dada, esencialmente incompletos o deficientes en algn sentido. Deberamos
aclarar, para evitar la confusin, que cuando hablamos de descripcin-explicacin
tenemos en mente una descripcin-explicacin no trivial, una del tipo que por ejemplo
permite genuina prediccin, no de eventos o de hechos sino de tipos de fenmenos
hasta ahora desconocidos (una realizacin de tantas teoras que han sido subsecuentemente
abandonadas). Debemos tener el coraje de enfrentar estas dos aserciones ambas
irrefutables pero, de acuerdo con el pensamiento heredado, no pueden ser ambas
verdaderas: el modelo newtoneano no es simplemente un constructo arbitrario;
corresponde, luego de un cierto propsitoxlvi, a una enorme clase de hechos, que son de todo
tipo y que no tienen relacin aparente; ha permitido explicar o prever tipos de hecho de los

57

cuales no se tena ninguna reporte en los tiempos de su construccin (por ejemplo, los
movimientos regulares de los planetas o la evolucin de cmulos globulares); incluso
hubiera permitido predecir, como Milne y McCrea mostraron en 1934, la expansin del
universo85. Y aun as, el modelo newtoneano es falso, si es que el trmino tiene algn
significado en el presente contexto: no slo que falla en prever otros hechos, que solo
pueden ser explicados siempre que lo rechacemos, sino que tambin contiene hiptesis y
conceptos absurdos, y conduce a conclusiones absurdas86. Y no podemos decir que sus
deficiencias nos conducen, en un cierto y no ambiguo sentido, a un modelo ms grande
en el cual estara contenido; nos conducen, de hecho, a las insondables profundidades de
la cosmologa contempornea, que no puede contener el modelo newtoneano, sino que tiene
que romper relaciones con l.
Entonces, al pensar acerca de lo que existe no podemos basarnos en la idea tradicional de
un dominio emprico que posee una mera extensin y profundidad infinita-indefinida,
ambas concebidas como meras determinaciones negativas, como un siempre ms y ms
que podra ser efectuado y repetido sin lmites. Tampoco podemos basarnos en la otra idea
tradicional de una organizacin articulada subyacente; donde cada nivel, como parte
completa en s misma, estara bien integrado en la totalidad y como completamente
determinado tal como se encuentra, refiriendo de manera necesaria y unvoca a otro nivel
inferior (o, si se prefiere, superior). Si vamos a pensar lo que existe debe ser en trminos de
estratificacin de algn tipo hasta ahora insospechado. Debe ser en trminos de una
organizacin en capas que en parte adhieren conjuntamente, en trminos de una sucesin
ilimitada de capas de ser, que estn siempre organizadas pero nunca completamente,
siempre articuladas de manera conjunta pero nunca por completo.
Si esto es as, es errneo plantear y oponer una capa fenomnica y otra
(hipotticamente) real. Ya que ninguna de estas capas es nica, y ninguna disfruta de un
privilegio absoluto. El primer estrato, el de la percepcin cotidiana, de lo que sera el
mundo material e inmediatoxlvii, es en cierto sentido el menos privilegiado, el ms ilusorio
de todos, en la medida en que esta acribilladoxlviii de caractersticas inexplicables, lleno de
lagunas fluyendo por todas partes hacia algo ms, y no ms pronto investigado que
descubierto que ineluctablemente debemos referirnos a otro estrato que d cuenta de l xlix.
Pero en otro sentido es absolutamente privilegiado, en tanto todo proceder cientfico, toda
interpretacin, verificacin, reduccin y explicacin finalmente debe exhibir su evidencia
en este mundo y debe ser pronunciada en el lenguaje ordinario y cotidiano. Como Wigner
dijo, siguiendo a Niels Bohr, nuestra ciencia no puede mantenerse enteramente sobre sus
propios piesesta profundamente anclada a los conceptos adquiridos en nuestra niez o
que vienen con nosotros y que son usados en la vida diaria 87. Para expresar este punto
de otra manera, podemos decir que no solo desde un punto de vista filosfico que, como
85 H. Bondi, Op. Cit., 75-89
86 Cf. A. Einstein, Relativity, Methuen, Londres, 1960, pp. 105-107. Tambien A. Trautman en A.
Trautman, F.A.E. Pirani, H. Bondi, Lectures on general relativity, Prentices Hall, New Jersey, 1965,
p. 229 ff; y H. Bondi, op. Cit. pp. 407-409.
87 Foundations of quantum mechanics, op. Cit, P. 18

58

Husserl afirmaba, la Tierra en su carcter como arco primordial no se mueve; tambin


desde un punto de vista lgico, la precisin de la afirmacin de que el sol siempre sale en el
Este y se pone en el oeste se presupone por la demostracin que establece el sistema
heliocntrico. La verdad de la apariencia del geocentrismo es un ingrediente en la verdad
del heliocentrismo.
De este modo, cada estrato es en cierto sentido coherente, y en otro sentido incompleto.
Pero tambin es por supuesto verdadero que en cualquier ocasin son coherentes o
incompletos, suficientes o deficientes, slo en relacin con el esquema categorial en
cuestin. Podemos decir, entonces, que no son mas que el producto de tales esquemas?
Ciertamente no. Una cosa es reconocer que no hay orden de lo dado que exista en s mismo
y que sea necesariol; que ninguna cuestin puede emerger por s misma y tener un
significado independientemente de un marco teorico (como Einstein dijo: es la teora lo
que primeramente decide acerca de qu es observable 88 y agregaramos que slo en y a
travs de las teoras que aparecen las lagunas y las anomalas). Pero otra cosa bastante
distinta es hipotetizar implcitamente que, frente a esta teora o, ms bien, a esta
interminable sucesin de teoras- slo hay un caos absolutamente amorfo, que no posee
ninguna organizacin por s mismo, y que sin embargo esta dotado del impactante poder de
adaptarse a cualquier orden que una teora podra imponerle. De hecho, solo hay que
inspeccionar esta idea un poco ms de cerca para ver que es contradictoria; tan pronto como
fuera absolutamente desorganizado, lo real sera indefinidamente organizable, y aun as
sera organizado qua organizable.
Llegamos a la conclusin de que no podemos pensar ni la ciencia ni nuestro conocimiento
del objeto en los modos heredados de la tradicion filosfica. Ya no podemos pensar la
ciencia como una serie arbitraria o extrnseca de construcciones equivalentes, en la misma
medida que no podemos pensarla como la reflexin de un orden que existe objetivamente
en s mismo, asi como tampoco podemos pensarla cmo la imposicin soberana de un orden
que derive de la consciencia teorica desplegada sobre el caos amorfo de lo dado. Estamos
inclinados a sospechar que sabemos las razones de esto: es porque cada uno de estos modos
de pensar, en una inspeccin cuidadosa, parece ser la copia, el calcado de una relacion
emprica particular y parcial que se sostiene bien en una u otra rea de la actividad humana.
Talvez ha llegado el tiempo de empezar a pensar la pasmosa empresa de la actividad terica
humana por lo que es en su propio derecho, y no por analoga con espejos, fbricas, tiradas
de dados o narracin de cuentos.
Estamos convocados a pensar acerca de lo que es, y acerca de lo que en cada etapa
pensamos sobre lo que es, de un modo que no tiene anlogo o precedente en el pensamiento
heredado. No hay una lgica que pueda ser imputada a lo real, pero de igual modo no
podemos negar que tiene alguna lgica; en el mismo sentido, no hay una lgica que pueda
ser imputada a nuestras teoras de lo real y a su sucesin; pero tampoco podemos negar toda
lgica. Las ideas tradicionales de lgica y orden, si son permitidos el alcance y el poder que
la filosofa ha querido darles, se revelan ellas mismas tan inadecuadas e insuficientes para
adecuarse a lo real tanto como a nuestras teoras sobre ello. Ni lo real ni nuestro
conocimiento de ello puede tomarse para representar la realizacin total o la completa
88 Citado or Heisemberg, op. Cit., p.88

59

ausencia de tales ideas. Ni tampoco pueden ser pensados como cierta combinacin de estas
determinaciones y sus contradicciones, sino que ms bien deben ser vistos como algo que
las excede o no las alcanza.
Las cuestiones de los fundamentos, que la filosofa ha debatido desde su origen,
emergen ahora en la ciencia luego de largos aos en los cuales el pensamiento mismo de
protegi de ellas. Esto muestra, incidentalmente, la desesperanzada superficialidad de la
nocin de corte epistemolgico, que esta disfrutando una anacrnica moda en el preciso
momento en que su vacuidad puede ser establecida. Si es verdad que las cuestiones de los
fundamentos re-emergen como frtiles cuestiones, esto es porque no estn siendo
simplemente repetidas en su forma filosfica desnuda y de hecho, es solamente la
Academia, y no los grandes filsofos mismos, quien alguna vez pens acercarse a ellas de
ese modo. Estas cuestiones re-emergen sobre la base de una experiencia propia, nueva a
irremplazable; la luz bajo la cual deben ser vistas, e incluso su contenido, ha sufrido una
alteracin, y cualquier discusin renovada sobre ellas esta, en ciertos aspectos, constreida
previamente por los actuales procedimientos y resultados de la actividad cientfica. De q
modos ya que es de esto acerca de lo cual debemos entender y pacientemente pensar- es la
perspectiva del Timeo idntica y no idntica con la fsica fundamental? De qu modo es la
idea que gua a Kant en la deduccin trascendental de las categoras idntica y no idntica
con el postulado de la invariancia de las leyes naturales, el cual subyace a la teora de la
relatividad o el principio completo de cosmologali? Es precisamente esta identidad y no
identidad lo que permite estas perspectivas y estas ideas fecundarse unas a otras.
Si entonces la ciencia moderna resucita las cuestiones filosficas, y en su modo particular
hace de ellas tambin algo propio, la conclusin que estamos obligados a sacar es que no
podemos adherir ms a la ingenua distincin ingenuamente dada por sentada- entre ciencia
y filosofa. Ciertamente que no es, salvo por accidente, la misma persona la que inventa un
procedimiento experimental y piensa acerca del ente. Pero el puro experimentador como tal
no es un fsico; y se podra preguntar si alguien que meramente piensa acerca del ente es
an un filsofo.
Lo que debe ser entedido lo que es una novedad- no es que nmero, continuidad,
iteracin, relacin, equivalencia, orden, materia, espacio, tiempo, causalidad, identidad, el
individuo, las especies, vida, muerte, organismo, finalidad y evolucin mantienen
problemas respecto de los cuales la ciencia debe presuponer en cada ocasin, por omisin,
una pseudo solucin particular, mientras que el filosofo o el fsico disfrazado de filsofopuede todava tener el derecho (incluso seria ms que cualquier derecho consolidado lii) a
hablar de ellos. Es de hecho incorrecto referir estas ultimas combinaciones de realidad y
pensamiento, del universal y de lo concreto, como problemas, cuando son ellas mismas las
que nos permiten articular los problemas. Lo que entonces debe entenderse, y que es una
novedad, es que estamos obligados a hablar de ellos sobre la base de una interrogacin que
es simultneamente cientfica y filosfica, en tanto ni el cientfico ni el filosofo puede
reivindicar el uso exclusivo de estos trminos, ni tampoco puede cada uno pasar sobre el
otro.
Es, de hecho, escasamente posible aceptar por ms tiempo la presente teora de la
demarcacin entre ciencia y filosofa tal como fue formulada y promulgada hace casi

60

cincuenta aos atrs por el positivismo lgico y por la escuela de Viena, respecto de la cual
la mayora de los filsofos parece curiosamente ligada. Cuando uno establece como criterio
de cientificidad de una teora (algo ms que puramente lgico o formal) la posibilidad de
sta de ser falsada por un hecho de la experiencia, uno se olvida de los inmensos problemas
que son problemas filosficos- que el trmino hecho de experiencia encubre, como
tambin sucede con el trmino falsacin. El criterio que el positivismo lgico promovi
tan ruidosamente, es talvez vlido para las afirmacionesliii empricas en el nivel ms
inmediatamente banal; ciertamente no es pertinente para las afirmaciones de la teora
cientfica. Todos los cisnes son blancos es una afirmacin emprica tan pronto como
pueda ser falsada (y lo ha sido) por la observacin de un solo no-cisne blanco. Pero una
teora cientfica digna de ese nombre nunca es pura y simplemente falsable por la
apariencia de un hecho de experiencia; primero, porque los hechos de experiencia con los
cuales las teoras cientficas se ocupan no tienen esta curiosa propiedad que el positivismo
lgico les atribuye de ser perfectamente determinados y unvocos. Un hecho de experiencia
slo es tal cosa dentro de la estructura y como funcin de una teora dada; repetir: es la
teora la que decide primeramente qu es observable. Por lo tanto no podemos pretender
creer que existe un mundo de hechos en s mismos, los cuales son anteriores e
independientes de toda interpretacin cientfica, y con los cuales podemos comparar las
teoras cientficas para ver si son falsables o no por ellas. Estar seguro de que una teora no
puede comportarse de un modo completamente arbitrario, o que no puede estar vaciada de
todo contenido emprico; pero este contenido emprico siempre ha sufrido un alto grado de
elaboracin conceptual, precisamente a manos de la teora en la cual es presentado. La
relacin entre hecho y teora es infinitamente ms compleja que lo que el positivismo
lgico supone, en tanto pone en juego enteramente el aparato conceptual de la ciencia, y
detrs de esto, como la situacin de la fsica contempornea ha mostrado precisamente, y el
sistema de categoras e incluso de formas lgicas del pensamiento racional. Tampoco
podemos considerar la nocin de falsacin como auto evidente. Una teora siempre puede
introducir hiptesis adicionales en la cara de un hecho que la perturba, y decir que
entonces cesa de ser la misma teora es jugar con palabras en tanto nadie, despus de todo,
ha estado ha estado en posicin de enumerar exactamente las hiptesis independientes de
una teora de fsica implcita o explcitamente contiene. La acumulacin de hiptesis
adicionales puede continuar indefinidamente (uno raramente se queda corto con las
hiptesis) y cuando la teora es finalmente abandonada, la mayora de las veces no es
porque un hecho la falsado definitivamente, sino porque ha probado que es posible
inventar una teora que es ms simple (nocin que es en s misma ms que misteriosa,
pero a la cual debemos abstenernos aqu de seguir). El criterio de demarcacin se vuelve as
mucho ms modesto: una teora cientfica establece una relacin, que queda por definir, con
una cierta clase de eventos llamados hechos de experiencia, la cual nuevamente queda
por definir. Pero estas dos definiciones no pueden ser producidas por la ciencia como tal, ni
tampoco exclusivamente por una teora de la ciencia (epistemologa o filosofa) que trabaje
ignorando lo que la ciencia ha hecho y lo que actualmente est haciendo. Es en este sentido

61

que nosotros demandamos que no puede haber demarcacin rigurosa entre ciencia y
filosofa89.
En este punto, cuando Heidegger escribe que es correcto que la fsica no se ocupe de la
cosidad de la cosa es difcil de ver qu es lo que separa su posicin de la de Sir Karl
Popper a menos que, como sabemos, la fsica no se merezca este elogio. Porque su
afirmacin comparte que puede haber un conocimiento positivo de la cosa, capaz de
determinarla y manipularla indefinidamente, sin encontrase nunca obligado a preguntar:
Qu es una cosa? Es obviamente irrelevante que Heidegger abone este conocimiento
positivo con menos (o ms) importancia que lo que lo hacen los cientficos positivistas,
ya que es realmente una cuestin de preferencia subjetiva arbitraria que no tiene posible
status filosfico. Lo que es importante notar aqu es la mutilacin, la ceguera a la cual se
condena a la filosofa. Porque comprometerse con la filosofa no es meramente preguntarse
por la cosidad de la cosa, es preguntarse tambin por la cosa misma, es tambin hablar de la
cosa misma. Si hay una metafsica que esta correcta y verdaderamente hecha y terminada liv,
es esta separacin de la cuestin de la cosidad respecto de la cuestin de la cosa, es esta
ilusin de que uno puede establecer una lnea absolutamente segura de demarcacin entre
ellas, que uno puede dibujar fronteras donde no puede haber bordes. Comprometerse en
filosofa es cuestionar esta cosa y toda cosa y as abrir el recorrido desde ella hacia otras
cosas y hacia aquello que no es una cosa. Sera difcil que para alguien que nunca ha tenido
la experiencia de alguna cosa tenga sentido la cuestin de la cosidad de la cosa. Porque las
cosas no son dadas de una vez y para siempre, como Heidegger piensa (prisionero como
est, a travs de un curioso giro de la rueda, de la anticuada metafsica que subyace a la
fsica clsica y que es ella misma el subproducto degenerado de los grandes sistemas
metafsicos de la antigedad). Las cosas pragmata- son constantemente fabricadas;
tambin son en parte producidas por el constante fabricar/hacer humano, incluyendo el
fabricar/hacer cientfico; y esta actividad trae a la luz o a nuestra existencia aspectos de la
cosidad de la cosa, que sin tal actividad permaneceran ocultos o no-existentes. Por su
negacin a tomar en cuenta esto, porque se mantuvo ciego ante la fsica contempornea, el
psicoanlisis o la revolucin, Heidegger se conden a s mismo a no ser capaz ms que de
repetir lo que Aristteles o Kant haban sido capaces de decir (y haban dicho, de hecho)
acerca de la cosidad de la cosa. Es escasamente sorprendente encontrarlo hastiado de
proclamar el fin de la filosofa en el momento donde todo est llamando a una radical
renovacin de la filosofa- y encontrarlo pensando sobre un coronamiento de la filosofa
trado por la emancipacin de las ciencias y acerca de una descomposicin de la
89El texto, en la presente forma, fue preparado en el otoo-invierno de 1970-1971, el trabajo de
Lakatos, Feyeraben y Elkana entre otros (algunos de los cuales ya estaban publicados en 1970 pero
de los que no estaba al tanto) han trado a la luz numerosos e importantes cuestiones de la historia
de la ciencia que, desde mi perspectiva, dan un fuerte apoyo a las ideas expresadas en este texto.
Esto no es lo mismo que decir que comparto en lo ms mnimo las conclusiones epistemolgicas de
algunos de los autores mencionados ni del popperianismo reformado de Lakatos (a juzgar por sus
ltimos textos, creo que Lakatos si hubera sobrevivido hubiera cortado sus ltimos vnculos con las
conclusiones de Popper); ni tampoco del anarquismo epistemolgico de Feyerabend, que es mero
nihilismo epistemolgico y de hecho ignora ingenuamente el problema de la verdad (Nota al pie
aadida por el autor a la edicin inglesa de 1984).

62

filosofa en el advenimiento de las ciencias tecnificadas 90. La filosofa es ciertamente un


pensamiento no inductivo, pero no puede ser el vaco pensar del ser como tal. Es slo a
travs del contacto con los entes que la cuestin de su ser puede ser alcanzada, para no
mencionar de discutirla.
Si entonces estamos en lo correcto al interpretar la presente crisis de las ciencias exactas
como algo que demuestra el insostenible carcter del programa galileano que depende
esencialmente de distinguir entre ciencia y filosofa sobre la base de un conjunto de
categoras que parecen auto evidentes a los cientficos como a Euclides le parecan sus
axiomas- la cuestin que debe extraerse no debe ser que estamos reclamando renovar las
cuestiones filosficas entendiendo que no puede haber una base conceptual dada de una vez
y para siempre; estamos requiriendo, de hecho, negar la posibilidad de cualquier separacin
entre base conceptual y resultados; estamos requiriendo reconocer la forma en que estos
resultados reaccionan sobre su base; la forma en que la base se esta yendo a la deriva en el
remolino de las discusiones, descubrimientos y refutaciones, de manera tal que se esta
convirtiendo en objeto de un cuestionamiento perpetuo, el final de la era de la tranquilidad
cientfica; estamos requiriendo, en breve, abolir la barrera entre filosofa y ciencia. Es la
separacin absoluta entre diferentes dominios de estudio lo que est en cuestin aqu. Esto
no es porque en ultima instancia formen un solo dominio, sino porque la articulacin entre
ellos es bastante diferente de una particin, mera yuxtaposicin, de un incremento
especifico o lineal, real o lgico, jerarquico. Reafirmar y hacer explcita esta articulacin
como hicieron Platn, Aristteles, Descartes, Leibniz o Hegel, pero como nadie ms que
ellos fueron capaces- es, en nuestra opinin, la tarea que enfrenta el pensamiento filosfico
hoy.
Debe admitirse que es una tarea rara vez emprendida, aunque felizmente ms y ms
cientficos se apuntan a ella. Los intratables problemas que afligen a la fsica
contempornea han suscitado la cuestin de en qu consiste el objeto fsico y el objeto de la
fsica (ms all de las medidas a las que es sujetado y de las frmulas matemticas en las
cuales es fugazmente encapsulado). Y este cuestionamiento ha inspirado un numero
creciente de escritos de fsicos que cuestionan a veces volviendo a Tales mismo- los
fundamentos y el significado de su actividad cientfica. Similarmente en biologa, donde la
discusin de las cuestiones de principio nunca ha mermado de hecho, los mayores
descubrimientos de los ltimos quince aos han inspirado una renovada y revigorizada
discusin acerca del organismo vivo y de las categoras que su estudio pone en juego. De
hecho muchos de los investigadores responsables de estos descubrimientos han llegado a
sentir la necesidad de formular las reflexiones ms generales a las cuales ellos se han visto
conducidos. Ciertos filsofos suelen considerar estos esfuerzos unilaterales e ingenuos. Si
as lo hicieran se equivocan, pues encontraran en tales esfuerzos una inagotable fuente de
reflexin; pero adems seran poco elegantes, dada la total falla de la filosofa
contempornea para poder enfrentarse con estas cuestiones. La filosofa contempornea se
ha hecho impotente respecto de estas cuestiones desde que se ha desecado enteramente a
travs de su absorcin en cuestiones como convenciones lingsticas o una epistemologa
que no va ms all de la lgica formal; o si no, en una orgullosa retirada sobre las sublimes
90 Heidegger, El fin de la filosofa y la tarea del pensar.

63

alturas del ser, ha proclamado de una vez y para siempre la radical separacin entre el
pensamiento sobre el ser y el conocimiento del ser, y ha abandonado este ltimo a una
ciencia que identifica con la tecnologa y expresamente etiqueta de no-pensante. En ambos
casos, el resultado es el mismo: una separacin o divisin se mantiene entre o que debe ser
a toda costa comprendido y pensado en conjuncin.
Biologa contempornea: verdaderos y falsos problemas
Los descubrimientos de suprema importancia que se han hecho en biologa en el
curso ha llevado a varios autores, incluyendo a algunos de los ms notables, a afirmar que
los problemas de principio que ha dividido por siglos a bilogos y filsofos han sido
finalmente liquidados. Podemos de cualquier modo cuestionar si no son los trminos en que
se ha planteado la discusin de estos problemas los que han sido liquidados, y si el
resultado de estos recientes avances no es de hecho el haber estimulado investigaciones
ms frescas y profundas y el de forzarnos a pensar acerca de aquellos en un horizonte ms
amplio que el de lo viviente como tal.
Es cierto que la biologa molecular y el modelo ciberntico-informacional han
coordinado a disolucin de ciertos puntos aporticos del longevo debate entre mecanismo y
finalismo. Pero han logrado esto, curiosamente, a travs de una confirmacin de la tesis
esencial del mecanismo y de su refutacin finalista. En oposicin al mecanismo se ha
argumentado exitosamente que hablar en trminos tales como que un organismo es una
mquina es ipso facto hablar de l como teniendo una finalidad; una maquina es una
maquina en la medida en que es puesta en uso para la produccin de un fin dado, y es este
para lo que le provee su raison dtre en general y en el para-qu de la operacin en sus
partes particulares. En modo similar, ha sido sealado que la concepcin mecanicista no
puede dar cuenta de un comportamiento adaptativo y flexible; y tambin de que es incapaz
de entender un desarrollo temporal caracterizado por una absoluta singularidad de
orientacin que es proseguida con el mayor rigor, y aun as con la mayor plasticidad, y
llevarla a su realizacin a travs de una inmensamente compleja serie de diversos medios,
tal como el pasaje desde el huevo fecundado hacia el organismo completamente
desarrollado.
Somos capaces ahora de considerar una clase de mquina que nosotros
construimos, perfeccionamos y operamos en una escala constantemente ampliada- cuyos
efectos, cuyos productoslv relevantes, cuyos propsitos, pueden definirse con referencia a
no a un conjunto de atributos ambientales- sino a un conjunto de sus propios atributos, y
cuyo funcionamiento est gobernado por una regla de auto-conservacin e incluso automodificacin.Una finalidad es entonces dada a una maquina como lo es a un ser vivo.
Podemos dotar estas mquinas de programas condicionales de considerable complejidad,
permitindoles adaptar su comportamiento a un amplio rango de condiciones externas, y
tambin de programas heursticos que resultaran en su optimizacin de ciertos estados de
acuerdo a criterios predeterminados. Podemos incluso mostrar que bajo ciertas condiciones,
un comportamiento adaptativo o heurstico puede seguirse de procesos aleatorios.

64

Finalmente, la posibilidad de desplegar temporalmente aquello que esta ordenado en


trminos puramente espaciales, de tiempo espacializantelvi (de usar un aparato para
representar en avance una sucesin de operaciones mutuamente condicionantes) es una
presuposicin trivial del programa computacional ms simple.
Existen entonces -matemtica y realmente- mquinas que, siempre que tengan energa de
entrada y energa de reservalvii, presentan una capacidad dada para la adaptacin frente a
condiciones externas variables y poseen una finalidad inmanente de auto-conservacin y de
auto-desarrollo. Su existencia no viola ninguna ley fsica ni involucra ningn principio
material, ninguna fuerza desconocida para la fsica (observacin obviamente
tautolgica). Pero es esta una respuesta a la cuestin real? O debemos formular esta ltima
como sigue: puede la descripcin, anlisis y explicacin de estas mquinas, y ms
generalmente toda clase de autmatas desde las computadoras y las bacterias hasta las
sociedades humanas- ser llevada a cabo exclusivamente por medio de las categoras y
conceptos de la fsica o necesitamos introducir otros nuevos no solo sin equivalentes, sino
tambin sin significado en la fsica? Si lo hacemos, podran estos conceptos y categoras
guiarnos a la formulacin de leyes especficas a los autmatas e irreductibles a las leyes
fsicas? Finalmente, si este es el caso No podra mantenerse que, incluso si las leyes fsicas
puedan talvez contar para la apariencia de los autmatas (que, en principio, deben ser
capaces de contar de tal modo), pueden hacerlo slo en la medida en que los autmatas son
sistemas fsicos, y no en tanto que son autmatas?
El enfoque de la teora de la informacin y sus lmites
Por largo tiempo se ha entendido que el organismo vivo no puede ser entendido,
descripto y analizado, excepto por medio de conceptos extraos a la fsica, tales como
funcin, rgano, individuo, especies, entorno interno como opuesto a externo, entre otros.
Pero ms all de su importancia, la validez de esta advertencia ha permanecido incierta a
punto tal que nos hemos encontrado incapaces de probar que estos conceptos son
efectivamente irreductibles o primitivos, que no son meras formas de decir posiblemente
de tipo antropomrficas-, un tipo de taquigrafa al cual actualmente no corresponde ningn
nivel de realidad. La discusin debe ser retomada a un nivel ms elemental, y esto parece
factible hoy da precisamente a la perspectiva ciberntica y a la generalizacin que permite,
aunque las lneas en las que esto es intentado parecen discutibles. Seguramente, la
perspectiva ciberntico-informacional ha sido esencial en disipar falsos problemas y
eliminar perplejidades que no tienen verdadera base para existir. Pero tambin, e
igualmente, el uso indiscriminado y acrtico al que demasiado frecuentemente es sometido
(lo que no comporta falta para los creadores de la teora ciberntica y de la informacin,
quienes -por el contrario- explicita y repetidamente han advertido contra la extensin de los
mtodos y conceptos de la teora ms all de un campo estrictamente circunscripto) se
arriesga a generar considerable confusin y a envolver genuinos problemas con el velo de
una euforia engaosa.

65

-Podemos pensar las categoras termodinmicas como adecuadas para acoger el


campo completo de la biologa? O debemos admitir que no sabemos nada de ello?
-Es el concepto estrictamente definido de cantidad de informacin (como su
equivalente termodinmico) establecido suficientemente por la teora de la informacin
como para explicar e incluso describir- el funcionamiento y comportamiento incluso de un
autmata muy simple? O es esencial introducir otras dimensiones de informacin, y
posiblemente otros conceptos tales como pertinencia, peso, valor, significado de la
informacin o mensaje- para entender el autmata?
-Es el concepto de orden, tan necesario a la biologa como a la antropologa,
idntico al que es usado en fsica? O su relacin con ste no es superior a la vaguedad de
la analoga u homonimia?
El autmata como auto-definicin
No hay intencin de discutir en profundidad estas cuestiones aqu. Pero debemos
mencionar algunas consideraciones subrayando su legitimidad. La primera concierne a la
mera definicin de autmata (o de lo viviente). Demasiado poca atencin se presta al hecho
de que la ciberntica descansa sobre un concepto del autmata que es, estrictamente
hablando, un sinsentido para la fsica. El autmata, y el ser viviente en general, est
caracterizado primero que todo lgicamente, fenomenolgicamente y realmente- que
establece un sistema de tabiques en el mundo fsico que es vlido slo para s mismo (y, en
una serie de solapamientos regresivos, para aquellos de su tipo) y que, en tanto es
solamente uno de un infinito nmero de sistemas posibles, es totalmente arbitrario desde el
punto de vista de la fsica. El rigor de los argumentos de los Principia mathematica no
comporta ningn cuidado para los mitos de la biblioteca del museo britnico. La
iluminacin de la sala no es relevante para el funcionamiento de una calculadora. Las ondas
de radio no transportan ninguna informacin para los seres vivos de la Tierra, excepto para
el hombre moderno. Los segmentos del universo que son y que no son relevantes para un
autmata, que de hecho muy simplemente- existen o no existen para l, forman un sistema
de tabiques correspondientes al autmata en cuestin, que el fsico en tanto que fsico no
conoce ni tiene razn para conocer. El fsico puede, si la ocasin se lo requiere, construirlo
en su rol de ingeniero supuesto de que ha sido provisto de una descripcin completa del
autmata en cuestin y de su aparato apropiado. El sistema de tabiques, en otras palabras,
no puede explicar de ninguna forma al autmata; ms bien, el primero presupone la
especificacin del ltimo.
Podemos poner en concreto este punto bajo dos aspectos. Claramente es nicamente
este sistema de tabiques y la jerarqua del universo de discurso donde sea que el
autmata se sita en cada momento - lo que nos permite definir, en cada instancia, lo que
constituye informacin, ruido o nada en absoluto para el autmata en cuestin; es tambin
esto lo que nos permite definir dentro de los trminos de lo que constituye informacin en
general para el autmata, lo que es informacin relevante, el peso y el valor que porta, su
significado operacional y en definitiva su significado como tal. Estas diferentes
dimensiones de informacin, que no pueden ser ignoradas, muestran que no podemos

66

pensar meramente en trminos de cantidad de informacin tal como es medida por un


ingeniero en telecomunicaciones, ni reducir todas las cuestiones al clculo probabilstico.
Tambin conducen la atencin al hecho obvio de que -si no en general- al menos en todos
los casos relevantes aqu y en la medida en que es un correlato de informacinprobabilidad solo puede ser medida en relacin a con un aparato de elaboracin de
muestraslviii recibidas, a un conjunto de conocimientos previos, etc. Este en relacin a nos
refiere entonces a un sistema esencialmente subjetivo. Finalmente, estas dimensiones de
informacin nos muestran que en el sentido que interesa, el autmata no puede ser pensado
sino en sus propios trminos, que constituye su propio marco de existencia y de significado,
que es su propio a priori; en breve, que ser vivo es ser para uno mismo, como algunos
filsofos han afirmado por largo tiempo.
El concepto de conservacin
Por otro lado, este sistema de tabiques siempre existe en una relacion, tan estricta
como oscura, de la regla gobernante de funcionamiento del autmata, con el estado que
aspira a alcanzar o preservar, en breve, con su propsito. Prestamos insuficiente atencin a
esta cuestin, confundidos como estamos con la engaosa simplicidad con que se presenta
en el caso del autmata artificial. Cuando construimos una computadora, somos nosotros
los que predeterminamos la produccinlix deseada y las condiciones de operacin: el
universo de discurso de la computadora, el hecho de que reacciona a cartas perforadas o
cintas magnticas, pero que no llora al escuchar Es tu amor en vano? Estn arregladas por
nosotros en vista a su prosecucin de un resultado dado o de un estado claramente definido.
En el sistema causal que gobierna la produccin de una computadora por seres humanos, el
fin de la computadora (o ms exactamente, la representacin de tal propsito) es la causa, y
su universo de discurso (que es edificado dentro de su construccin) es el efecto. Este orden
es revertido cuando llega al funcionamiento de la computadora, pero los dos momentos son
bastante distintos y su lgica clara. Las cosas son de otro modo en el caso del autmata
natural, por un vasto nmero de razones de las cuales ser suficiente mencionar la ms
importante: no podemos saber nada de su finalidad. No hay estado definible del que
podamos decir que su conservacin es el fin total del funcionamiento del viviente. No
podemos decir que este fin seria la conservacin del individuo, ya que sera circular (el
funcionamiento del viviente individual evidentemente aspira a la conservacin del
individuo en tanto que individuo viviente) y doblemente errneo (esta conservacin
invariablemente falla y se subordina a la supervivencia de la especie). Pero por la misma
razn, no podemos decir que el fin de funcionamiento del ser viviente sea la conservacin
de las especies porque, en orden a que unas especies sobrevivan, otras deben desaparecer.
Talvez, entonces, el fin del funcionamiento es la conservacin del biosistema en general?
Pero qu querra decir eso? El biosistema no es otra cosa que la coleccin de seres
vivientes, en otras palabras, es la coleccin de autmatas cuya funcin es la conservacin
del biosistema, en otras palabras la coleccin de seres vivientes, en otras palabras:en
breve, invocar la nocin de conservacin de este modo es ignorar el hecho de que esta

67

conservacin, si es algo, es conservacin de un estado que nunca podra definirse excepto


por referencia a esta conservacin.
Pero podemos siquiera hablar en trminos de conservacin donde es una cuestin de un
biosistema cuya caracterstica esencial es que se expande y evoluciona? Puede ser el
hecho de esta expansin y evolucin ser comprendido solamente por medio de categoras
termodinmicas? Ha sido notado desde un largo tiempo que un viviente es similar a una
mquina que, localmente, decrece la entropa o al menos previene su crecimiento.
Ciertamente, al final el viviente muere, pero solo despus de que ha creado en su lugar una
o ms mquinas menguantes-de-entropalx. Ms generalmente, el biosistema terrestre total
que desde esta perspectiva es el nico que nos ocupa- no solo que no muere, sino que ha
estado expandindose por largo tiempo. Esta mquina local para el decrecimiento de la
entropa, para una masa cercana al orden de los 1018 gramos en un cono inverso de dos o
tres billones de aos (que no es nada respecto de la escala del universo, pero que es enorme
para el vaso de agua y la gota de tinta con los cuales en cualquier instante podemos
verificar la frrea necesidad de la segunda ley de la termodinmica) esta maquina (que es,
de hecho, el aproximadamente el medio geomtrico entre estos dos extremos) es claramente
un sistema no aislado. Funciona a expensas de la energa solar, y sus cuentas
termodinmicas estn en orden, al menos en cuanto concierne a la primera ley (en orden a
hacer un clculo desde el punto de vista de la segunda ley, uno tendra que ser capaz de
calcular la entropa del resto del universo, y es poco claro que podamos hacernos algn
sentido de tal expresin).
El concepto de fluctuacin termodinmica
Pero los biosistemas terrestres tambin representan como lo hacen, talvez, todos
los sistemas del universo?- una fluctuacin que, si se toma globalmente y en su evolucin,
parece de hecho muy improbable. Lo que sea que haya sido la composicin del caldo
primitivo (asumiendo, por supuesto, que no contenida ya entonces seres vivientes) y
cualquiera fueran las condiciones entonces prevalecientes, la probabilidad de una
fluctuacin original espontnea ocurriendo as que fragmentos de materia fueron primero
transformados en complejos compuestos organicos, y entonces pasaron a unas formas de
proto-vida capaces de inventar casi simultneamente los servomecanismos de metabolismo
y replicacin, un cdigo gentico cuyo funcionamiento slo es posible si los productos que
encarnan sus instrucciones traducidas estn ya disponibles, una membrana permeable o
impermeable como lo requiera la ocasin tanto como la probabilidad sea infinitamente
baja. Pero qu vamos a decir acerca de esta subida ascendente constante a lo largo de los
ltimos dos billones de aos contra la pendiente descendente de la entropa, sobre este
crecimiento y, tal como parece, acelerada- complejizacin de las especies y del biosistema
como un todo? Qu debemos decir del incremento, en limites que plantean cada vez por el
poder de diez, en el orden y en la independencia de las propiedades de sus partes? O qu
debemos decir del hecho de que en un tiempo de 10 16 segundos sucesivos no ha habido
nunca una fluctuacin decreciente espontanea, importante y durable en e sistema, capaz de
empujar incluso temporariamente-, hacia una pendiente decreciente? Por supuesto, uno

68

siempre puede replicar que si las cosas no han sido como han sido, no habra nada para
observar, nada para explicar, y nadie para experimentar esta nada. Pero argumentar que si el
problema no hubiera sido resuelto de un modo u otro no estaramos en posicin de
dirigirnos a ello nosotros, no significa que tengamos los medios para hacerlo. Desde el
punto de vista termodinmico, el anlogo que estamos pretendiendo aqu no es meramente
decir que una gota de tinta diluida en un inmenso volumen lquido se ha concentrado en un
breve instante en un rea bien definida del receptculo. Es mucho ms. Es que la tinta se ha
vuelto incluso ms concentrada; que progresiva y siempre espontneamente se ha
organizado en capas correspondientes a colores previamente indefinibles; que
posteriormente produjo seales regulares, entre las cuales emergen aquellos signos que
componen las ecuaciones de Boltzmann-Gibbs y una serie de escritos explicando que la
probabilidad de que ocurran tales evoluciones es tan mnima que equivale a su
imposibilidad.
Todo ocurre como si la vida, ciertamente sin violar la segunda ley de la
termodinmica, esta indefinidamente estafndola, evitndola, hacindola irrelevante para
sus operaciones. Podra compararse esto con un jugador que, en el curso de un maratnico
juego de ruleta, ha ubicado sus fichas unas 10100 veces y entonces sabe cmo combinar sus
elecciones y apuestas de modo tal que, habiendo empezado con un centavo ha amasado
luego un billn billn de toneladas de oro (estos nmeros no son meros modos de hablar) y
an sigue ganando. La teora nos asegura que un evento as es posible, que tiene una
probabilidad finita asignable, pero que es tan escasa que nadie podra siquiera esperar a ser
testigo de que ocurriera. Aun as, no somos testigos de este evento inmensamente
improbable: somos este evento. L rueda de la ruleta est amaada? El apostador ha
descubierto una martingala infalible (pero podemos mostrar que ninguna puede existir)? O
estamos solamente en el dominio de la teora de la probabilidad, en otros trminos, de la
termodinmica estadstica?
El concepto de estado estacionario
Consideraciones de este tipo han sido aceptadas y fuertemente enfatizadas por por
algunos biofsicos que de algunos aos a esta parte han estado intentando estudiar lo
viviente desde el punto de vista de la termodinmica de los fenmenos irreversibles y de los
estados estacionarios. Uno puede dudar del xito final de sus esfuerzos, y cuestionar si no
es que empiezan por eliminar una vez ms la propiedad que intentan explicar el hecho de
que el biosistema es esencialmente no estacionario (o de que, si es estacionario, el periodo
de relajacin es tal que la teora en cuestin pierde todo inters). Tambin se puede
cuestionar si estos esfuerzos toman sufrientemente en cuenta las dimensiones y distinciones
especficas concernientes a un anlisis de lo viviente.
Una analoga ayudar a aclarar este punto. Desde el punto de vista ciberntico lo
que esencialmente distingue un autmata de cualquier maquina o proceso fsico, no importa
qu tan complejo sea, es que para un autmata el gasto y circulacin de energa que por
su puesto, nunca para- no es una variable relevante: puede ser alterada casi arbitrariamente,
siempre que el mensaje contine circulando. La variable que realmente cuenta es, en

69

primera instancia, la cantidad de informacin. Pero si la cantidad de energa es indiferente,


es igualmente crucial: en el curso de su funcionamiento el autmata absorbe energa de
alta calidad que convierte en informacin y disipa en forma de baja calidad. Segn la
famosa frase de Schrdinger: el ser viviente se alimenta de entropa negativa. Pero el ser
viviente no se limita a la consumicin de entropa negativa, a utilizar energa libre, en orden
de preservar un flujo dado de informacin y un tipo dado de orden: considerado en su
propia dimensin temporal como un segmento de la biosistema terrestre- incrementa el
flujo de informacin, cambia el tipo, modifica su orden y produce su nivel de organizacin.
En este respecto que es absolutamente decisivo, en tanto nuestra preocupacin es para con
el autmata auto-evolutivo- no solo la cantidad sino la cualidad de la energa absorbida deja
de ser relevante, supuesto slo que sea suficiente. Sea que el biosistema presenta su nivel
de organizacin o no, la misma cantidad de energa libre con las mismas caractersticas es
suplida para l por segundo y por centmetro cuadrado de la superficie de la Tierra. Usa
aproximadamente la misma proporcin de ella cada gramo de materia viviente, y disipa la
misma cantidad en fuga csmica por medio de radiacin. Por la misma cantidad de
biomasa, el balance global permanecer aproximadamente el mismo sea que la superficie
de la Tierra este habitada por protozoos, dominada por saurios, o sea testigo de los
homnidos prendiendo sus primeros fuegos. Pero es precisamente eso, que es
termodinmicamente idntico, que hace a la diferencia biolgicamente (y
cibernticamente).
La termodinmica es la nica parte de la fsica donde encontramos un verdadero
tiempo un tiempo irreversible. Pero este verdadero tiempo no es aun suficientemente
verdadero como para ser el tiempo de la biologa o el de la historia. La flecha del tiempo va
en la direccin de la probabilidad creciente. Pero esta probabilidad creciente, que es
ciertamente activa en ciertos bolsillos o en ciertos niveles de la evolucin e historia
biolgica, parece perder su rol cuando llega a sus aspectos ms importantes. Debemos
decir que la flecha del tiempo histrico o biolgico va en direccin de la improbabilidad
creciente? Sera mejor, en nuestra opinin, pura y simplemente rechazar la relevancia de
tales conceptos en esta conexin. Pero entonces qu posible significado podemos dar a la
idea de que sucesivos tipos de tiempo existen objetivamente?
Lejos de eliminar cuestiones de principio en relacin con lo viviente, la biologa
contempornea las ha exacerbado. Al mismo tiempo, al forzarnos a ponderar os conceptos
de informacin, orden, organizacin, sistemas auto-evolutivos e incluso el de historia,
talvez ayude a iluminar aunque sea por contraste objetos que yacen fuera de su propia
esfera especifica, y mas particularmente aquellos estudiados por las disciplinas
antropolgicas. En tanto es fcil ver que estos conceptos, como los puntos desarrollados
aqu, tambin caen dentro del marco por medio del cual intentamos entender la
organizacin y evolucin de los individuos y las sociedades humanas91.

91Desarrollos recientes en biologa terica me parecen plenamente situados en el horizonte de las


cuestiones presentadas en el texto. Ver, en particular, Henri Atlan, Entre le cristal et la fumee, 1979;
Prygogine y Stengers, La nouvelle Alliance, 1980; F. Varela, Principles of biological autonomy,
1979.

70

Las disciplinas antropolgicas


La situacin en que se encuentran las disciplinas antropolgicas es, sin dudas, lo
ms problemtico a este respecto. Es difcil de decir si es pblicamente percibida como tal,
en tanto por una parte la crisis fue el estado permanente en que han estado desde su
primera aparicin, mientras por el otro lado uno peridicamente escucha la injustificada
proclama de que por virtud de algn avance real o presunto avance en una u otra disciplina,
la clave para la solucin de todos los problemas antropolgicos ha sido finalmente
descubierta (como ha sido sucesivamente pretendido por la economa, el psicoanlisis y la
lingstica). Aqu los efectos de la separacin de las disciplinas se hacen sentir ms
agudamente que cualquier otra parte: de su separacin respecto de la filosofa (que, a decir
verdad, nunca ha sido realmente llevada a cabo), en tanto lleva a la negligencia de las
innumerables asunciones e implicaciones filosficas presentes en todo discurso
antropolgico; su separacin de otras ramas mayores de estudio, de las ciencias fsicas y
sobre todo biolgicas, en tanto es imposible considerar la naturaleza fsica y biolgica del
hombre como una condicin abstracta de su actividad histrica; y finalmente de su
separacin entre ellas mismas, en tanto la unidad de su objeto de estudio desafa la
diseccin cientfica, y uno puede preguntar si la divisin que hacemos entre diversas
disciplinas tiene algn significado para otra sociedad ms que la nuestra.
Economa

Tomemos la economa, por ejemplo. Es claro que no podra haber conocimiento de


la economa en el sentido de descripcin, anlisis y explicacin del fenmeno econmico
actual- que no descansara sobre postulados o hechos establecidos concernientes al
comportamiento de los individuos, de sus motivaciones, su grado de racionalidad y la
naturaleza de esta racionalidad, que no tuviera en cuenta la divisin de la sociedad en
grupos, estratos, clases, o que no se ocupara del funcionamiento interno y de los roles
sociales de las organizaciones e instituciones, sobre todo de las empresas, los sindicatos y
del Estado. Pero de qu fuentes extraer esta informacin? Las conclusiones a las que
arriban la psicologa y la sociologa tienen sobre el economista el mismo impacto que el
ltimo resultado establecido en fsica atmica sobre el astrofsico o el bioqumico, y en
cualquier caso le ofreceran la misma asistencia. En consecuencia, el economista se refugia
en la asercin de que su conocimiento solo concierne a la pura lgica de la eleccin (una
posicin incoherente y falaz, como en breve veremos), o bien basa sus postulados en su
propio sentido de lo que es obvio, que claramente no es otra cosa que el ms inocente de
los prejuicios. El resultado neto es que toda la literatura de la moderna economa est
basada implcitamente en una psicologa del comportamiento individual que un folletinista
de 1850 hubiera rechazado por muy simplificadora: el individuo nunca acta excepto en
total consciencia de lo que quiere y de qu hacer para obtenerlo, y slo quiere una sola cosa
maximizar sus ganancias y minimizar su esfuerzo. En la resistencia de esta profunda
visin de la naturaleza humana, el economista contemporneo est listo para amontonar sus
sarcasmos sobre cualquier cosa que huela a psicologa o psicoanlisis. A lo sumo,
conceder que estos estudios pueden explicar desviaciones en el comportamiento individual

71

en funcin de un tipo promedio, pero que se cancelan estadsticamente; es obvio que lo que
est en cuestin es precisamente esta ficcin econmica de un determinado tipo promedio,
un maniqu hueco que no tiene ninguna relacin con nada existente ni concreta ni
estadsticamente. Sociologa y filosofa continuarn siendo vistas con sospecha. Esto
permite a los modernos economistas reproducir sin saber el lenguaje del ms inocente
absoluto hegelianismo, en tanto todo lo que dice por ejemplo- del rol y del
comportamiento del Estado, la gua que da y las reglas de conducta que establece para ste
estn basados en la idea de que el Estado no es otra cosa que la instancia de la pura
racionalidad encarnando la realidad de la idea tica. Incidentalmente, esto no es
exclusividad de los economistas acadmicos; tambin los marxistas contemporneos han
fallado en integrar la teora del Estado como instrumento de la dominacin de clase con un
anlisis de su rol econmico. En todos estos casos, poca o ninguna atencin se presta, tanto
a la funcin sociolgica de las instituciones en cuestin, como a sus estructuras burocrticas
y sus consecuentes irracionalidades incorporadas.
Aqu aparece el ineliminable problema de los fines de la actividad econmica, para
el cual ya sea una cuestin de los actuales fines alcanzados por un sistema socio-econmico
dado o se trate de fines normativos, la cuestin permanece siempre abierta. La lnea
ejemplar adoptada por los economistas acadmicos (y en el Este por los economistas
oficiales) es sostener simultneamente que el sistema existente es ptimo salvo por ciertos
disturbios, y que su trabajo no es discutir fines sino medios. Lo que importa aqu no es una
interpretacin sociolgica de la duplicidad de esta actitud, lo que ya es obviamente
suficiente, sino ms bien la consistencia lgica de tal presuncin de que la economa est
libre de valores. Es el sistema ptimo relativo a todo fin posible? Es un medio puro y
universal? Obviamente sera absurdo pretender esto. El economista replicar que el sistema
es ptimo respecto de los fines presupuestos por aquellos que viven en l. Respuesta vaca,
en cuanto lo que los seres humanos adoptan y la manera en que pueden expresarlo en un
nivel econmico como en cualquier otro- esta pesadamente determinado por el sistema
mismo. Entonces es circular sostener el carcter ptimo del sistema. Entonces podemos
despedir las pretensiones de la economa qua economa de pronunciarse sobre las bondades
de cualquier sistema, y concentrarnos sobre su pretendida construccin de una pura lgica
de la eleccin entre medios limitados para la consecucin de fines ilimitados. La economa
sera entonces una pura tcnica de clculo generalizado capaz de producir resultados
descoloridos si las premisas concernientes a los fines a alcanzar le fueran suministradas.
Esto ya indicara su incapacidad para adelantar en algn grado nuestro entendimiento
acerca del mundo social y del funcionamiento real de la economa. Pero an hay ms, en
tanto es de hecho imposible establecer un clculo econmico neutral. Excepto en instancias
triviales, la existencia de una pluralidad de fines trae inmediatamente la cuestin de la
equivalencia, de la medida comn de su valoracin, en breve, la cuestin de su evaluacin.
El economista replicara que eso es asunto de sus clientes; l, por su parte, solo est
preparado para lidiar con tales clientes en tanto sean capaces de especificarle las utilidades
ordinales y cardinales que ligan a la satisfaccin de sus deseos, y slo entonces l busca
economizar los medios. Pero economizar qu, y en relacin con qu? Si es un caso de
economizar la energa gastada en la realizacin de una tarea dada, no se necesita un

72

economista sino un ingeniero o un agrnomo. Obviamente este no es el caso en cuestin;


ms bien estamos ocupados con la economizacion del consumo productivo de un conjunto
de medios que son fsica y temporneamente heterogneos. La reduccin de estos medios a
una medida comn llama nuevamente a su evaluacin relativa; a dnde debe uno
buscarla? De hecho uno siempre busca esta evaluacin al sitio donde es actualmente
llevada, al mercado, y el dinero es la medida de todas las cosas. Esto tambin es verdadero,
por supuesto, respecto de la actual evaluacin de fines, y el economista acepta en la teora y
en la prctica que la evaluacin est contenida en el sistema de precios de los productos
finales sistema que obviamente refleja la distribucin dada el ingreso y el estado histrico
de la produccin y de las costumbres, etc. En teora, con este criterio uno podra
dispensarse si el sistema en cuestin satisface un restringido conjunto de condiciones,
siendo la ms importante la existencia de un factor comn entrando directa o
indirectamente en todo proceso de produccin. Resulta que en el verdadero asunto de los
negocios humanos (no necesariamente en el universo de la pura eleccin) hay un solo factor
que, por medio de ciertas abstracciones, puede ser seriamente considerado como teniendo la
requerida universalidad, y esto es el trabajo humano. Pero incluso el trabajo no puede ser
aislado del mundo histrico concreto en el cual modela tanto como es modelado, para ser
convertido entonces en un equivalente abstracto y trans histrico. Decir hic et nunc que una
accin as y as o que una decisin as y as gasta o consume tilmente una cantidad de
trabajo as y as, es equivalente a decir que consume o gasta tilmente una cantidad de
trabajo as y as dentro de las condiciones existentes hic et nunc, y stas solo pueden ser
significados dadoslxi, econmicamente, en trminos de la variedad y cantidad de productos
en los cuales el trabajo puede ser materializado. Esto lo mismo que decir que tales
productos, en tanto que existen y de la manera concreta en que existen, tienen valor. Pero el
que lo tengan es contingente desde un punto de vista absoluto, en otras palabras, sociohistrico. Cuando treinta jvenes deciden hacer su propia cuestin en una colonia hippy, el
economista dir que el costo de oportunidad de un acto tal para la sociedad lxii es el
conjunto de productos que de otro modo tal vez hubieran producido en un sector industrial
dado empleando la tecnologa ms eficiente. Nosotros podramos replicar que entonces de
hecho no se hubiera ganado nada para la sociedad o para cualquiera en absoluto, por
otros treinta individuos transpirando o aburrindose a muerte en una lnea de montaje en
orden de producir objetos intiles que no se venderan si otros sujetos no gastaran sus vidas
persuadiendo a la poblacin de que es necesario poseerlos. La estructura de la demanda no
menos que las tecnologas ms productivas son parte integrante del sistema social, y
economizar trabajo es economizar acerca de los fines del sistema establecido, estando tales
fines profundamente emparentados con sus medios. La falacia de la separacin entre fines y
medios falacia encontrada en todo dominio de estudio, y especialmente en los debates
acerca del rol de la ciencia y de la tecnologa- es una de las ms perniciosas entre las
dominantes; la ideologa de la economa como una lgica de la eleccin de medios est
basada en este absurdo. En el mismo sentido en que los fines del comportamiento del
individuo no se revelan en lo que ste dice sino en los efectos efectivos a los cuales su
accin conduce, as tambin los fines de una sociedad son -primero que todo- precisamente
aquellos que constantemente produce por los medios que emplea, y slo emplear sus

73

medios con vista a los fines que adhiere; en efecto no puede hacer otra cosa, en tanto los
fines estn inscriptos en la misma materialidad, la naturaleza, la organizacin de sus
medios. Y el propsito de un sistema productivo, que lo determina como un todo, no es la
produccin en general, ni siquiera la produccin y reproduccin de la vida material de los
seres humanos; es la produccin y reproduccin del sistema social existente (del cual el
material humano sobreviviente, dentro de cuyos lmites estn -hablando general y
ampliamente-, es simplemente una condicin necesaria)lxiii.
Decir que la economa que en realidad es inextricablemente explicativa/positiva, y
normativa/poltica- no puede ignorar la cuestin de los fines es decir que no puede ser
disociada absolutamente de las otras disciplinas antropolgicas, o de la filosofa, o de la
poltica en su verdadero su gran y fundamental- sentido. As como sera absurdo apelar a
argumentos filosficos cuando se discute la eleccin de una inversin o de condiciones de
equilibrio de un mercado, es igualmente absurdo olvidar que todos estos argumentos de
hecho empleados en estas cuestiones descansan en suposiciones sobrecargadas filosfica,
antropolgica y polticamente, suposiciones que no son autoevidentes en modo alguno.
Derecho
Lo mismo es obviamente verdadero para una disciplina como el derecho. Ningn
conocimiento genuino del derecho (en el sentido de una historia/sociologa de ste, en lo
cual la mayor parte est por escribirse) podra basarse meramente en apelar a las
necesidades lgicas y tcnicas que caracterizaran a un sistema legal coherente. Tendra que
hacer igual apelacin a toda la disciplina cuyo objetivo es describir, analizar y explicar la
emergencia, el funcionamiento y los mecanismos de preservacin de un sistema social
(incluyendo aquellos que analizan la relacin que se constituye y mantiene entre l individuo
social y la ley positiva). Y una de sus tareas cruciales, en la cual podra servir de modelo a
otras disciplinas histrico sociales, sera hacer inteligible la relacin a la vez
complementaria y antagonista- existente entre los siguientes aspectos; explicar, esto es,
decir cmo el sistema social genera una lgica-tcnica particular e histricamente
especfica que sostiene el poder en el dominio social en cuestin lxiv, cmo lo
sobredetermina a ste, y cmo y con qu grado adquiere autonoma esta lgica-tcnica
especfica y eventualmente marcha en sentido opuesto al objetivo primero de todo el
sistema. Es igualmente obvio que uno no puede esperar explicarse la prctica legal, la
actual aplicacin de un sistema legal por los responsables de tal operacin, sin tener en
cuenta los fines del sistema social. La insuperable brecha que necesariamente existe entre la
regla legal y el material al que supuestamente debe abarcar descubierta por Platn y
correctamente atribuida por l al carcter necesariamente abstracto de cualquier regla- es
aceptado por la teora y la filosofa del derecho modernas como un inevitable defecto de
cualquier sistema legal, y reconocida como aquello que da una cualidad antes productiva
que adventicia a la interpretacin de la ley por la persona que la implementa. Esta brecha
solo puede ser salvada, y la interpretacin solo puede ser emprendida, por medio de un
doble coordinacin a efectuar, por una parte entre la letra de la ley y el espritu que de
hecho la inspira, y por otra parte entre la ley y la situacin concreta que debe ser juzgada.

74

Entonces a cualquieralxv que implementa la ley se le requiere ser consciente de sus


intenciones, pero en tanto esta es una expresin sin significado en s misma, esto implica
decir que a esta persona se le requiere suplir tal intencin. Incluso ms, a esta persona se le
requiere ser suficiente cognoscente acerca de la situacin concreta a juzgar, en particular en
situaciones individuales y sociales, sea que el resultado global efectivo de una decisin
dada sea conforme o no a las intenciones de la ley tal como esta persona la est
interpretando. Decir que un jurista debe ser simultneamente poltico, psiclogo y
socilogo, tanto como un lgico capaz de preservar la coherencia de un sistema legal que
obedece a otros fines, indudablemente tiene implicaciones que van ms all de las
cuestiones discutidas aqu; pero demuestra tambin, y de manera particularmente llamativa,
lo que implica la separacin de las disciplinas.
Lingstica
Podra mostrarse fcilmente que la lingstica es el caso de una disciplina que difcilmente
pueda descansar sobre conceptos y trminos primarios que no son los suyos, que
meramente disfruta de ellos como un usufructo parcial y problemtico, si no fuera porque
este hecho ha sido cubierto por todo el ruido generado en los aos recientes por las varias
escuelas de lingstica y sus pretensiones de haber acordado finalmente un status de ciencia
rigurosa para su disciplina. Ciertamente, la cuestin qu es el lenguaje? Trazando -como
de hecho lo hace- un circulo primordial con que se cerca a s misma y a toda posible
respuesta, es una cuestin que la lingstica pueda talvez querer rechazar sobre la base de
que no es su tarea entrar en discusiones acerca de la esencia, sino que su rol es ms similar
al del fsico que no inquiere acerca de la naturaleza de la physis sino que meramente trata
de predecir lo que la physis har. De todos modos, como sabemos, la teora fsica est
obligada a construir hiptesis sobre lo que sea que har tal o cual cosa, so pena de ser
reducida al rango de una actividad puramente emprico-pragmtica que permitira todo
constructa dando as lugar a anlogas predicciones que deberan por tanto estar en pie de
igualdad, sin consideracin de su incompatibilidad lgica. Aqu tambin, la cuestin acerca
de qu es el lenguaje no solamente sobreviene en consideracin de la constitucin del
objeto de la lingstica y de la delimitacin de sus fronteras (que cierta lingstica no
encuentra dificultad de transgredir, cuando afirma la existencia o inexistencia de lenguaje
animal, que el cdigo gentico es un lenguaje, o de que el mundo humano puede ser
reducido al intercambio de mujeres, objetos y signos). En todas estas manifestaciones, y por
lo tanto en el trabajo actual de la lingstica, el lenguaje nos refiere a su esencia y a la
cuestin que esta presenta. Debemos decir, por ejemplo, que la doble articulacin es
esencialmente inherente al lenguaje, o bien simplemente tratarla como un hecho
empricamente universal? Antes de rechazar esta distincin, permtasenos recordar que los
lingistas no la rechazan, sino que estn divididos en el siguiente punto: un hecho de
extrema importancia en s mismo, ya que un fsico no tendra duda ni por un segundo
acerca de la necesidad de un hecho universal, e inmediatamente intentara deducirlo.
Debemos decir que las pocas categoras gramaticales que encontramos en todo lenguaje
conocido expresan caractersticas esenciales del lenguaje, o todava estamos en el nivel de

75

la mera generalidad inductiva? Y qu deberamos decir de otras categoras gramaticales


que son peculiares slo a ciertos lenguajes, pero sin las cuales las categoras bsicas no
funcionan en estos lenguajes? Qu deberamos decir de la relacin entre ambos tipos de
categoras, en este ltimo caso? Para siquiera empezar a discutir estas y otras cuestiones
que traen consigo la posible existencia de universales del lenguaje debemos primero
preguntar hasta qu punto est sujeta cualquier categorizacin del mundo a necesidades
internas e infranqueables; y al punto que sea, estn tales necesidades impuestas por el
categorizador, por aquello que es categorizado o por ambos conjuntamente? Y en este
ltimo caso, en qu proporciones y bajo qu relacin estn ambos?; y hasta qu punto no
refleja meramente ciertos aspectos de una cultura dada, la cual en tal consideracin no sera
ms que contingente. Bajo esta luz, tanto el culturalismo como el apriorismo actualmente se
ven desconcertantemente similares a las posturas filosficas tan viejas como la historia
misma. Quien tome un punto de vista ms decepcionado lxvi de la cuestin agregar que estas
posturas estn enterradas por una ingenuidad de la que sus originales carecan; quien vea la
cuestin desde un punto de vista ms optimista dir que tales posturas han sido avivadas
por la instilacinlxvii de material fresco. Talvez estemos listos para acordar con ambos.
El lenguaje tiene que ver con el sentido lxviii. Cmo, entonces, podemos hablar de lenguaje
sin habar de filosofa? Por medio siglo, la lingstica solo ha sido capaz de experimentar
esta enigmtica identidad/no-identidad, estos lazos adamantinos entre lenguaje y sentido
como una trampa, como una trampa filosfica de la cual debe escapar a toda costa. Por lo
tanto la mayora de los lingistas han condenado tanto el termino como la idea del sentido
como siendo filosfica y han tratado de deshacerse de ambas. Obviamente no podan sino
fallas, y todos sus dolores se han empantanado como un indiscreto compromiso filosfico
con una filosofa particular, el conductismo (sus reparos en aceptar este nombre pueden
anularse). Hoy, algunos de ellos se separaran de este compromiso en favor de otro punto de
vista supuestamente cartesiano. Debemos esperar que la leccin alguna vez ser
aprendida? Por el momento, parece, est destinada a permanecer negada en cuanto al
problema del sentido como tal, y en cuanto a sus innumerables implicaciones en la teora
lingstica. Si se hubiera atendido, talvez hubiramos escuchado un poco menos hablar de
semntica estructural, sobre una empresa fundada en el increble postulado de que el
sentido se compone de elementos discretos sujetos a las leyes de un grupo aditivo. Mas
reflexin se podra haber dedicado a la actualmente aceptada distincin entre las estructuras
superficiales y profundas de las oraciones (las cuales no hacen ms que reflejar el mero
capricho del lingista cuando declara que su reconstruccin de una oracin lingstica es
ms profunda de la que es efectivamente pronunciada) o bien resulta en la idea imposible
de un contenido completamente constituido anterior a la expresin, y as postulando la
existencia de un sentido completamente determinado en s mismo independientemente del
signo. Finalmente, el status y la fuente de legitimidad de las concepciones que proclaman el
carcter innato de ciertos aspectos del lenguaje, representan pretensiones cientficas que
pueden ser probadas o refutadas, son especulaciones enmascaradas como ciencia, son
filosofa? Y si todas estas distinciones no se aplican completamente aqu, podemos
enturbiarlas de cualquier modo que nos plazca? Obviamente, no puede desecharse la
suprema relevancia del problema de la relacin del lenguaje (tomado generalmente y en sus

76

aspectos particulares) con la biologa humana e igualmente con sistemas de


comunicacin animal y de proceso de informacin que ocurren entre organismos
(como un todo y a nivel celular). Pero estas cuestiones no pueden ser elucidadas hasta que
triunfemoslxix al pensar el lenguaje como efectivamente es, y rechacemos todas las
asimilaciones perjudiciales a lo que el lenguaje no es.
Psicoanlisis
De cualquier manera, podemos estar seguros de que no hay dominio donde los
efectos de la separacin entre las disciplinas sean ms agudamente manifiestos que en la
psicologa de los contenidos mentales o psicoanlisis. Por una parte, el psicoanlisis en
principio y en la prctica abarca la totalidad de las manifestaciones humanas, en tanto stas
derivan (por lo menos parcialmente) de la organizacin, funcionamiento y desarrollo de la
psique humana. Por el otro lado, las enfoca desde un punto de vista extremadamente
especfico, y desde el punto de vista de una prctica nica y de una praxis necesariamente
singular. Este hecho ya significa que su peculiar status filosfico y epistemolgico presenta
una cuestin e incluso una discusin preliminar que debe ir ms all de los criterios
epistemolgicos tradicionales (por consiguiente, de la mera correccin formal tan perfecta
como vacua- de las criticas convencionales filosficas o cientficas al psicoanlisis).
Aun as, est lejos de ser fcil clarificar sus relaciones con las otras disciplinas. Es en
nuestra opinin incontestable que el psicoanlisis hace una contribucin esencial a nuestro
entendimiento del fenmeno social -sea econmico, poltico o religioso. Pero cul es la
naturaleza de esta contribucin? De dnde deriva su legitimidad? Sobre qu bases
podemos encontrar la transicin del individuo a la sociedad? Los psicoanalistas difieren
ampliamente en sus puntos de vista acerca de esto, asumiendo algunos que esta transicin
es auto-evidente vlida, mientras otros insisten en que es incorrecto siquiera hablar de
transicin en tanto todo es en ltima instancia reductible a trminos psicoanalticos. Es
ciertamente difcil mantener este ltimo enfoque si uno considera la incapacidad final del
psicoanlisis de explicar el hecho mismo de la institucin, institucin cuya existencia es
presupuesta por todas las interpretaciones. Aun es preciso por esta razn esto es lo mismo
que decir que, porque lo social no es ni lgica ni realmente reductible a lo inconsciente
individual (no ms que lo ltimo a lo primero)- que esta cuestin de la relacin entre ambos
existe. Puede decirse, como alguna vez lo hizo Freud, que la sociedad es la realidad, la
realidad que el psicoanlisis no puede sino presuponer como tal y en la forma de una
sociedad dada que continuamente dota el principio de realidad, confrontando al
individuo con su propio contenido- y que su estudio debe ser dejado a otras disciplinas?
Abandonarlo de esta forma es de todos modos imposible, en tanto el psicoanlisis tiene
mucho que decirnos acerca de, por ejemplo, la religin: este aspecto crucial de la realidad
social, dice Freud, es una ilusin. Entonces qu queremos decir con realidad? En qu
consisten la sociedad y su historia? Es la misma realidad la que el individuo y la
sociedad confrontan? No hay duda de que es la sociedad en un doble sentido la que
constituye la realidad para el individuo, sobre quien la ley dada o la organizacin dada de la
economa son impuestas de una incontrovertible manera, y en tanto sobre aquellos que se
nieguen a reconocer este orden caer generalmente la sancin de la psicosis. Pero lo que

77

aparece como una necesidad de hierro para el individuo es tan maleable como cera para la
historia, que ha creado y contina creando una variedad de formas aparentemente ilimitada.
Hay lmites para esta creacin? Y si los hay cules son? Ciertamente hay algunos, y la
sociedad a su turno se enfrenta cara a cara con ciertas realidades tanto interna como
externa, a las cuales no puede superar; pero el examen de estas realidades slo conduce a
banalidades, y en tanto son dadas de una vez y para siempre, no nos iluminan en la ms
mnima de las variadas realidades que la sociedad postula/pone lxx en cada tiempo. No es la
insuperable necesidad humana de tantas caloras por da que nos permite entender la
infinita variedad de sistemas dietticos humanos; ninguna sociedad posee lenguaje, cada
una posee su propio lenguaje; la idea de ley no nos dice nada acerca los actuales sistemas
de organizacin por medio de los cuales la sociedad es gobernada. Entonces cul es la
fuente de esta inmensa variedad de sistemas sociales? Qu rol juegan estos sistemas en
cualquier ocasin respecto de la constitucin, desarrollo y el funcionamiento de la psique?
Acaso es que psicoanalticamente no hay diferencias reales entre un parisino moderno, un
balins, un dogn o incluso si fuera posible cruzar el tiempo- un babilonio? Responder
afirmativamente es en esencia negar la existencia de la historia; responder negativamente es
sostener que el inconsciente mismo es en cierto sentido histrico. Ninguna de ambas
pretensiones puede justificarse dentro de los confines particulares de la teora
psicoanaltica, menos an por medio de sus mtodos que son especficos de ella, y
respecto de los cuales deriva su originalidad y sobre todo su derecho de existir. Pero la
cuestin misma se mantiene legtimamente, y marca las fronteras de un dominio donde las
demarcaciones convencionales entre las disciplinas han sido ignoradas.
Las aporas creadas por el psicoanlisis no terminan aqu. La relacin -que a la vez postula
y sostiene a distancia- entre el proceso psquico que analiza y el cuerpo biolgico no vuelve
a meramente despertar el problema mente-cuerpo de la filosofa tradicional, sino que lo
propone en un nuevo modo. El sntoma somtico, y su interpretacin como un signo del
sentido inconsciente, obviamente presume un tipo de asociacin entre los dos niveles de la
existencia individual que permanece enteramente incomprensible tanto como la
manifestacin del proceso opuesto y simtrico, del cual siempre hemos estado al tanto, pero
que tcnicas contemporneas de quimioterapia han mostrado ms extensos y
sustancialmente diferentes en carcter de lo que se haba supuesto. Si no fuera tan triste
encontraramos divertida la presente situacin, donde el psicoanalista realiza su
interpretacin y frecuentemente resuelve un sntoma histrico, mientras en la puerta de al
lado el psiquiatra est limpiando al paciente de delirio por medio de una dosis
meticulosamente medida de alguna sustancia qumica, y el filsofo en un tercer edificio
est sosteniendo la relacin entre el cuerpo y el alma mientras que los tres, con furtivas
miradas a los costados, evitaran ms tarde a los otros mientras cruzan el patio. Es simple
sostener la creencia superficial de que algn avance en nuestro entendimiento de estas
relaciones se ha alcanzado en la forja de la expresin lenguaje corporal, tanto como es
difcil en el momento presente concebir alguna manera en que la fisiologa del sistema
nervioso central a pesar del progreso que se ha hecho con el impulso de la cibernticaalguna vez sea capaz de tender un puente sobre el abismo que separa el almacenamiento, la
elaboracin y la circulacin de informacin en un sistema hper complejo respecto de las

78

realidades del deseo, del afecto y de la creacin. Debemos finalmente recordar que el
psicoanlisis, como una praxis, encuentra constante y necesariamente con cuestiones ticas
y polticas que no pueden ser discutidas dentro de sus propios trminos, pero a las cuales
ofrece de todos modos queramos o no- una respuesta con cada movimiento que hace?
Todo tratamiento analtico intenta evadir ciertos resultados y superar ciertas situaciones, en
busca de un objetivo que a pesar de la deslumbrante formulacin dada por Freud (donde
el Ello era, el Yo debe advenir)- se mantiene imposible de definir de todos modos. Ni
tampoco puede tratamiento analtico alguno evadir enfrentar esa realidad que consiste en
la contingencia de la forma dada que asume la sociedad, y con la cual incluso podra
terminar chocando si no fuera por las particularidades del medio social donde usualmente
tiene lugar.
Sociologa
Nuestro estudio de las disciplinas antropolgicas permanecera incompleto a menos
que tomramos cuenta de aquella que en principio debe supuestamente abarcarlas a todas,
aunque es de hecho un poco incapaz de hacerlo: la sociologa. Una dificultad mayor
sobreviene cuando nos confinamos al intento de definir su objeto: hay un autntico nivel
de la realidad que puede pensarse como lo social? Y cmo, a travs de una mera apelacin
al mundo, podemos concebirlo? Tal vez, despus de todo, usamos el trmino solamente
como abreviacin de una suma de realidades particulares? Hemos encontrado un aspecto de
este problema en nuestra discusin sobre el psicoanlisis y la imposibilidad de reducir lo
social a lo individual. De cualquier manera que esto nos parezca cierto, no anticipa la
cuestin concerniente a la naturaleza de aquello que permanece irreductible. Cualesquiera
que sean las intenciones proclamadas, todas las explicaciones e interpretaciones parciales
de los fenmenos sociales que pueden citarse nos refieren en ltima instancia al individuo
como la causa eficiente y el intento de hecho de construir lo social a travs de una adicin
de individuos. Esto es verdadero de la economa (lo marxistas tanto como los acadmicos)
tanto como de la interpretacin psicoanaltica de la religin. Quienes han querido
trascender esta posicin solo lo han hecho verbalmente. Ha apelado por ejemplo a
conciencia colectiva o a un inconsciente colectivo, lo que claramente no son ms que
frases vacas cuyos nicos significados posibles es el problema mismo bajo discusin, o
bien estn basados en la asuncin de que la totalidad social es un elemento primario si
discutirla. Parece que ningn progreso puede hacerse en este punto a menos que pongamos
en duda las categoras centrales del pensamiento tradicional y, en esta instancia,
precisamente la manera en que pensamos los tipos de posibles relaciones entre un todo y
sus partes o elementos. Es claramente imposible pensar la sociedad como compuesta
de elementos concebidos como lgica o realmente preexistentes a ella: una composicin
de la sociedad, si de hecho se puede dar algn sentido a tal expresin, slo puede realizarse
con individuos que ya son sociales o sea, individuos en s mismos portan la sociedad. Es
igualmente imposible en esta instancia apelar al modelo que parece -correcta o
incorrectamente- como apto en otros campos, la idea de algo que los fsicos llaman
fenmeno colectivo (i.e. la emergencia, al nivel de la totalidad, de nuevas propiedades
que no existen o a las que no puede atribuirse significado al nivel de los componentes

79

idea que corresponde a la ms familiar nocin de transformacin de la cantidad en


cualidad). Es un sinsentido pensar el lenguaje, la produccin y las reglas sociales como
propiedades que emergen tan pronto como un grupo suficiente de individuos son
agrupados, en tanto tales individuos son inexistentes e inconcebibles fuera de o antes que
estas presuntas propiedades colectivas, a las cuales es por otra parte imposible reducir.
Enfrentamos la misma cuestin cuando consideramos la organizacin y la vida de la
sociedad como un todo, y los sectores o dominios de que esta hecha. No hay esquema
disponible que realmente nos permita asir las relaciones entre economa, derecho y religin
por un lado, y la sociedad por el otro; o, de hecho, que nos permita asir las relaciones entre
estos sectores mismos. Ni tampoco hay esquema alguno que nos permita decir en qu
sentido son estas particulares entidades que son. stas no pueden ser pensadas como
aspectos en el sentido de que hablamos de aspecto qumico o trmico de una reaccin;
pero tampoco son sistemas parciales coordinados, anlogos a los sistemas circulatorio,
respiratorio o nervioso de un organismo, en tanto por ejemplo- podemos encontrar -y
usualmente lo hacemos- casos en que uno u otro de estos as llamados sistemas parciales
han adquirido autonoma o predominio en organizaciones sociales especficas. Qu son
entonces estas entidades? La cuestin da la mayor complejidad en el hecho de que no
podemos siquiera hablar de esta articulacin de lo social, esta divisin en tecnologa,
economa, poltica, derecho, religin, arte, como algo dado de una vez para siempre. Casi lo
opuesto es de hecho verdadero, en cuanto estamos perfectamente al tanto de que es solo en
una etapa tarda de la historia humana que el sistema legal y la economa por ejemploemergen como momentos explcitos de la organizacin social y son postulados lxxi como tal;
que slo muy recientemente en la historia humana la religin y el arte han sido creados
como factores relativamente separados; o que slo muy recientemente en esta historia el
tipo (y no meramente el contenido) de las relaciones entre trabajo productivo y otras
actividades humanas ha exhibido enormes variaciones. La organizacin total de la sociedad
se reordena a s misma en cada momento de diferente modo, y es ella misma responsable en
cada ocasin, no solo de postular los diferentes momentos que personifica sino tambin
de la creacin de un tipo dado de relacin entre estos momentos y el todo. Estos
momentos y el tipo de relacin postulado entre ellos no puede ser deducido a priori por
medio de una reflexin terica, ni inferido sobre la base de una consideracin inductiva de
las formas sociales de vida observadas hasta ahora, ni pensado en un marco lgico dado de
una vez y para siempre.
Estamos as enfrentados con un objeto que revela que, en sus actuales
tratamientos, trminos tales como parte y todo, uno y muchos, composicin e inclusin,
varan ampliamente de significadolxxii; que muestra que puede ser cuestionado si, a travs de
los confines de ciertos dominios estrechamente definidos, tal significado es alguna vez algo
ms que nominal y vaco como Aristteles hubiera dicho, logikos kai kenos. La
aparentemente imposible tarea que se nos requiere es pensar relaciones entre trminos
que no pueden ser pensados como entidades discretas, separables e individualizables, y lo
que es an ms difcil- aceptar que la dada trminos-relaciones en la manera especfica y
el nivel determinado en que est presente a cada instante, no puede ser comprendida a ese
nivel independientemente de los otros.

80

Sociedad e historia
Este redesplieguelxxiii mismo que la sociedad realiza por todas parteslxxiv en su
historia igualmente nos invita a considerar la temporalidad histrica de un modo
incompatible con la tradicional determinacin del tiempo. Nos hace entonces considerar
que la distincin entre sociedad e historia, y a su vez entre una sociologa y una
verdadera ciencia de la historia es en ltima instancia inaceptable. Saussure hizo bien, en
reaccin a los planteos eventomentaleslxxv pseudo historicistas del lenguaje, en insistir en
el hecho de que no podemos entender nada del lenguaje si nos limitamos a re trazar la
evolucin fontica o semntica, si nos limitamos a cartografiar lxxvi las derivaciones o
cambios en las formas gramaticales. Saussure ha mostrado que necesitamos concebir el
lenguaje como un sistema que debe funcionar -y efectivamente funciona-, en cualquier
momento dado, como un sistema independiente de su pasado. Pero su trabajo ha conducido
en las dcadas recientes a la ereccin de una oposicin absoluta entre los puntos de vistas
diacrnico y sincrnico, y como resultado de uno de esos vaivenes a los que el pensamiento
humano esta irremediablemente condenado, esto ha conducido a personas a trabajar como
si solamente el punto de vista sincrnico tuviera alguna legitimidad, siendo las
consideraciones diacrnicas exiliadas de los dominios de la ciencia: como es sabido,
muchos de los voceros del estructuralismo han hablado elocuentemente lxxvii sobre este
tema. De cualquier manera, debera ser claro inclusive desde el punto de vista ms
elemental que es absurdo pensar que un mismo objeto puede ser considerado por una parte
desde el punto de vista de una serie de secciones-transversales momentneas lxxviii, y por el
otro desde el punto de vista de su devenir, sin interconectar ambas perspectivas de algn
modo. Pero es en un nivel ms profundo que la cuestin de la relacin entre la sincrona del
sistema y la diacrona del devenir se presenta aqu; porque lo que se pone en duda es la
mera posibilidad de trazar una distincin tan aparentemente clara. Ya hemos hecho notar
con respecto a la cosmologa las dificultades que aparecen con la distincin entre
estructura y devenir, no slo porque la estructura del universo es evolucin, sino
porque si no hay manera en que podamos pensar la expansin del universo como
accidental, entonces o bien su estructura implica una historia (desde el punto de vista de
la relatividad general) o bien (desde el punto de vista de la teora del estado estacionario) su
estructura es su historia. La misma cuestin sobreviene en biologa, donde el sistema slo
cuenta como sistema vivo en virtud de su capacidad de evolucionar, ya sea en el nivel
ontogentico, filogentico o del biosistema global. Y es aun en otro modo que este
problema sobreviene en el dominio social. Podemos ilustrar fcilmente este punto en el
lenguaje, en relacin con su aspecto esencial, o sea con respecto a la significacinlxxix.
Porque es una propiedad del lenguaje como sistema que no se agota en sus estados
sincrnicos, que nunca es reducible a una coleccin de significaciones determinadas, fijas,
disponibles-a-mano, sino que por el contrario siempre contiene eminente e inminentemente
algo ms, siempre esta sincrnicamente abierto a la transformacin de los significados, en
breve, siempre es capaz de producir un discurso original utilizando medios familiares y usar
lo usual de modos inusuales. Pero es tambin una propiedad del lenguaje como historia

81

que absorbe inmediatamente en su sistema todo lo que emerge como modificacin de ese
sistema, y constantemente permite adquisiciones y eliminaciones por medio de las cuales
perpeta su capacidad de funcionar y transformar continuamente lo inusual en usual. Y
finalmente, aun en una manera adicional encontramos esta cuestin en el nivel de la
sociedad como un todo, en tanto el espacio social en el sentido ms amplio del trminoy todo lo que contiene, slo existen en la forma constituida en que efectivamente existen
porque estn abiertos a una temporalidad. No hay nada en una sociedad (no importa cun
arcaica o a-histrica sea), que no sea la inconcebible presencia de algo que ya no
existe, y la igualmente inconcebible cosa ntima lxxx de algo an por venir. El ser-ah de lo
social est siempre sujeto a la dislocacin interna o, uno podra decir tambin, est siempre
constituido en s mismo solamente sobre la base de lo que esta fuera de s mismo, sobre la
base de la eficaz presencia del pasado en las tradiciones e instituciones y del futuro en
las expectaciones, incertidumbres y compromisos. Si vamos a reflexionar verdaderamente
sobre la sociedad y la historia, debemos pensar lo social-histrico en una
dimensionalidadlxxxi de la cual no encontramos ejemplo en ningn otro lado de cuya
irreductible originalidad hemos sido, por esta misma razn, incapaces de reconocer hasta
ahora.

El problema de la unificacin de las disciplinas


Este es el gran problema que encuentra, en cada dominio de estudio, las disciplinas
particulares, y su desarrollo propio, el que crea la vociferada necesidad de superar la
separacin extrema que ha caracterizado su desarrollo por los ltimos tres siglos. Esta es la
separacin que se encuentra en las disciplinas que comparten el mismo campo de estudio, y
entre las disciplinas cientficas y la reflexin filosfica. Por varios aos, un creciente
nmero de cientficos se han mostrado, por diversos caminos, conscientes de esta
necesidad. Si la situacin no ha sufrido siquiera el mas mnimo cambio como resultado, es
porque sus races yacen muy profundo, y son tan intrnsecas a ella como su formacin
histrico social; y porque los varios intentos que se han realizado para cambiarla han sido
dirigidos al sntoma de la separacin ms que al anlisis y a la comprensin de las razones
que ella presupone.
Ha sido posible desde hace mucho tiempo pensar, y aun se piensa as hoy, que la
separacin debe y slo puede superarse por medio de la utilizacin de mtodos bsicos en
los diferentes campos de estudio, o si no por medio de su reduccin a uno solo campo de
estudio subyacente. De hecho, estos dos programas son esencialmente el mismo. Si los
fenmenos psquicos, histricos y sociales son reducibles a fenmenos biolgicos, y estos
por otro lado son reducibles a fenmenos fsico-qumicos, y si en ltima instancia la fsica
se reduce a matemtica materializada, la reduccin de los contenidos y la unificacin de los
mtodos significa finalmente una misma cosa, la matematizacin. Inversamente, si todas las
diferentes regiones de estudio se prestan ellas mismas a una unificacin metodolgica,
luego las diferencias entre ellas pueden haber sido meras apariencias. El proyecto del
Crculo de Viena, cuyo programa explicito era la unificacin de las ciencias provee una

82

clara ilustracin en este punto: la bsqueda de una unidad epistemolgica entre las
disciplinas estaba inspirada en una filosofa fisicalista, la cual al mismo tiempo se esfuerza
por establecer.
Tal unificacin aproximadamente directa de mtodos parece fuera de cuestin en
este momento y tambin posiblemente permanente. Uno no puede siquiera representrselo
entre los dominios de las disciplinas antropolgicas, donde por cierto tiempo considerable
el intento de matematizacin ha tomado la forma de una ingenua bsqueda de leyes
cuantitativas cuyo descubrimiento pueda conferir el envidiado rigor de la fsica matemtica
a las ciencias humanas. Estos intentos han tenido resultados solamente triviales o no
existentes; incluso en el mejor o en el peor - de los casos, la economa (que ofrece la
trampa ms tentadora a los investigadores, ya que sus fenmenos parecen ya estar
constituidos en la forma de entidades mensurables y cuantificables) los resultados han sido
escasamente convincentes. Tal como Norbert Wiener ha escrito: El xito de la fsica
matemtica ha dejado al cientista social ser celoso de su poder sin entender la actitud
mentales que contribuyen a ese poder. El uso de la frmula matemtica ha acompaado el
desarrollo de las ciencias naturales y se ha convertido el modo en las ciencias sociales. As
como personas primitivas adoptan el modo occidental de vestir cosmopolita o el
parlamentarismo fuera de un vago sentimiento de que esas investiduras y ritos mgicos van
a ponerlos a la par de la cultura moderna, as tambin los economistas han desarrollado el
hbito de vestir sus ideas ms bien imprecisas en el lenguaje del clculo infinitesimal 92. La
razn de esta falla es clara: aquellos aspectos del fenmeno social que satisface las
condiciones de la teora matemtica de medida no son relevantes, o no tienen relacin
funcional con los aspectos relevantes.
Mas recientemente, un nuevo acercamiento, neo-formalista o estructuralista, ha sido
adoptado con el propsito de la unificacin de las ciencias, en la creencia de que iba a
permitir una matematizacin sin recurrir a la medida. Incluso suponiendo que el programa
estructuralista podra ser realizado, solo podra ser un punto dentro de una unificacin
parcial de ciertos aspectos desconectados de ciertas disciplinas antropolgicas,
precisamente aquellas que se han prestado a un tratamiento de este tipo. Incluso si el
mtodo estructuralista es restringido en su aplicacin al campo de la lingstica, donde se
origin, es ms que dudoso de que sea capaz de asir la naturaleza esencial del fenmeno en
cuestin, ms bien es, de hecho, capaz de tomar conocimiento de unos pocos, y en ultima
instancia secundarios, componentes de este fenmeno. Adems, el estructuralismo es
incapaz de dar comienzo a las cuestiones que emergen respecto a las cuestiones de la
interrelacin e integracin de las diferentes estructuras a encontrar en un orden social dado,
o en la lingstica, o en la economa o con respecto al poder. Hablar de homologas
estructurales entre oposiciones fonemticas y formas de poder en una sociedad, o de una
estructura global en la cual ellos tendran en comn suena mas a una broma que a un
programa de investigacin. Por otra parte, incluso si las cuestiones suscitadas por diferentes
estructuras fueran resolubles de esta manera, uno necesitara investigar las razones de esas
diferencias y de la secuencia cronolgica en la cual ocurren. Cmo - entender la conexin
entre sucesivas formas histricas? Cul es la fuente de esa otredad, de ese poder
92 N. Wiener, God and golem, 1966.

83

innovador, que es como mucho una caracterstica de la historia, tal como es su continuidad
sui generis? El problema es fundamental, pero cede tan poco a cualquier aproximacin
estructuralista que los estructuralistas no han encontrado mejor camino de defensa que el de
negar su existencia o importancia.
Aqu tambin el intento ha sido el de matematizar o formalizar sin consideracin
alguna acerca de si hay condiciones que permitan una formalizacin, y si es posible, de qu
tipo. El fenmeno social evade el alcance no solamente la teora de la medida y el anlisis
clsico, sino tambin las categoras mucho ms bsicas para la matemtica moderna: la
relacin de orden, la relacin de equivalencia, funcin, no tiene apoyo sobre lo que esta
implicado esencialmente en tal fenmeno. Si la ingenua cuantificacin en el campo de la
antropologa puede ser comparado, con un poco de malicia, al esforzado anlisis de una
galera de arte en trminos del nmero y del rea total de superficie de las pinturas
conservadas en ella, entonces podra ser incluso menos malicioso comparar al
estructuralismo con un esforzado anlisis en trminos de si esas pinturas han sido asignadas
a diferentes salas de la galera de acuerdo a las escuelas de pintura y los diversos temas
representados. El ejercicio es en ambos casos realizado fcilmente, y a bajo costo. En
ningn momento se considera la pintura. Qu podra saber del Louvre si meramente
supiera que un paisaje dans excluye la presencia de un retrato italiano en la misma sala e
implica la existencia de un paisaje marino ingls en la sala adjunta?
Intentos de pseudo-formalizaciones de este tipo en el campo de la antropologa,
basados en transposiciones directas o reproducciones de modelos de formalizacin que han
probado xito en cualquier lugar, muestra que no hay ni un indicio de conocimiento acerca
de la dudosa legitimidad de tal transposicin, e incluso menos aun del enorme problema
que estas formalizaciones presentan incluso en sus propios campos de origen. Cmo se
puede suponer que existiendo la matemtica cuyos recursos, a pesar de sus fantsticos
progresos, se han mostrado desigualmente a las tareas planteadas por la hidrodinmica, de
la fsica de partculas elementales o cosmologa- podra permitirnos el dominio sobre el
estudio del ser viviente, o de la psique, o de lo histrico-social? Fue uno de los ms grandes
matemticos del siglo quien, hacia el final de su vida, y en la culminacin de un inmenso
trabajo teorico y prctico sobre robots, se vio conducido a concluir que el lenguaje del
cerebro no es el lenguaje de las matemticas 93. Esto descarta la posibilidad de que el
lenguaje matemtico pudiera ser suficiente para comprender el funcionamiento del cerebro;
incluso menos, por lo tanto, para el funcionamiento de la psique y el de la sociedad. Pero si
es asi en qu lenguaje puede uno hablar de estos objetos? Qu significa decir que puede
haber varios lenguajes? Y qu relacin tienen estos lenguajes entre s y con el lenguaje
como tal? Debemos desviar la discusin que sigue a una exploracin preliminar de estas
cuestiones.

93 J. Von Neumann, The computer and the brain, Yale University Press, New Haven, 1958, p. 8082. Cf. Tambin del mismo autor, The theory of de Self-reproducting autmata, University of
Illinois Press, London urbana, p. 31-80

84

Lgica conjuntista o identitaria


Era al lenguaje matemtico que Von Neumann se refera en conexin con el cerebro,
en primer lugar, ciertamente, porque era el lenguaje que l mismo hablaba, y en el
desarrollo del cual dejo poderosas huellas. Pero tambin por otra razn de un tipo ms
esencial, no desconectada con el extraordinariamente privilegiado status de este lenguaje (y
esto es profundamente relevante para aquella fascinacin ejercida por la matemtica sobre
la filosofa que sugerimos anteriormente). A pesar de su aparente irrealidad, esta distancia
respecto del mundo de la percepcin natural y de la vida inmediata, la desalentadora
extraeza de su Babel de construcciones, la matemtica representa, en la forma ms plena y
pura posible, el logro ms lejano de un tipo esencial de lgica, y por esta razn ha sido
errneamente identificado con la lgica tout court. Debemos llamar a esta lgica
identitaria, y tambin conjuntista, aunque estamos prevenidos del anacronismo y de un
cierto abuso lingstico envuelto en el ltimo trmino. Su status privilegiado viene dado
por ser constituyente de una dimensin esencial del lenguaje como tal, y de todo lenguaje,
como de toda vida y toda practica social.
Repitamos la definicin ingenua de Cantor: un conjunto es una coleccin en un todo de
objetos distintos y definidos de nuestra intuicin (aunschauung: el trmino aqu empleado
cubre tanto lo que es intuido externa e internamente en un sentido emprico, el percibido,
como lo que es percibido en el sentido puro kantiano) o de nuestro pensamiento. Estos
objetos son llamados los elementos del conjunto. Esta definicin es fundamental no a
pesar, sino en funcin de, las circularidades e ingenuidades que contiene. Se corresponde
de una admirable manera con las operaciones esenciales de lo que debemos llamar el legein
que es simultneamente una condicin de la sociedad y de un producto social, una
condicin que es producida por aquello que ella misma condiciona. Legein es elegir-ponerreunir-decir. Para que una sociedad exista y para que un lenguaje funcione, todo debe ser
hecho congruente, de un modo u otro, en un cierto nivel o capa o estrato de la prctica y el
discurso social, respecto de lo que esta definicin implica. Esto es: que debe ser posible
para objetos completamente distintos unos de otros, y bien-definidos (en el sentido
de una definicin decisoria) ser elegidos-puestos-reunidos-dichos, y esto se aplica a
objetos, sean objetos de la percepcin externa o interna, de la representacin en el
sentido ms general, o del pensamiento en el sentido estricto del trmino. En segundo
lugar, estos objetos deben ser pasibles de ser reunidos en colecciones formando
totalidades, lo que es lo mismo que objetos de un tipo superior. Esto implica en cambio
una continua capacidad de hacer distinciones o de actuar como si uno estuviera en posesin
de tal capacidad; esto implica una habilidad de un tipo tal que permite que, a todo lo que
uno dirige la propia mirada, sea adecuada y suficientemente designado con la intencin
discursiva de que entre en la mirada de otros. Uno debe ser siempre capaz de formar una
coleccin entera, al menos en el discurso, y adems, obviamente, de realizar la operacin
inversa y descomponer un todo dado en totalidades de orden ms bajo o en
elementos distintos y definidos. Aunque esto permanece implcito en la definicin de
Cantor (y sin tocar los renovados debates que esta cuestin ha dado lugar por los ltimos
cincuenta aos, ya que no son relevantes en cuanto a lo que aqu concierne) debemos tener

85

a propia disposicin la operacin equivalente: propiedad clase, y esto en ambas


direcciones, p. ej. la posesin de una propiedad define una clase y ser miembro de una clase
define una propiedad.
Los presupuestos ontolgicos de la lgica conjuntista
Todos los componentes esenciales de la lgica identitaria o conjuntista estn en obra aqu
implcita o explcitamente. Probar esto rigurosamente sera una larga tarea. Es suficiente
notar que los trminos distinto y definido implican la ley del tercero excluido; la
definicion de Cantor implica, conlleva o permite la construccin de las parejas sujetoatributo y sustancia-accidente, y en ltima instancia casi todo lo que el pensamiento
occidental ha considerado como determinacin de los entes. As encapsula el ncleo
esencia de este pensamiento: la idea de que todo lo que existe es determinable, en el sentido
de que posee un potencial inmanente de ser definido y distinguido. Es claro, por ese mismo
indicio, que esta lgica significa una decisin ontolgica acerca de la organizacin de lo
que es (o aquello que es tomado en cuenta en el discurso y el hacer social), que esta
decisin tiene infinitas implicaciones, y que, a pesar de las cualificaciones, restricciones y
objetos internos producidos por casi todos los grandes filsofos, en ltima instancia ha
prevalecido a travs de la historia del pensamiento greco-occidental, y, en consecuencia de
su descendiente, la ciencia moderna. Ser y pensar son ambos confinados en esa extraa
unidad que ha sido sellada desde el tiempo de Parmnides. Porque esta lgica nos dice que
lo que es lo que se puede pensar es pasible y debe ser siempre pasible de ser completa y
distintamente definido, componible y descomponible en totalidades definidas por
propiedades universales y comprendiendo partes definidas por propiedades particulares (no
hace diferencia, desde nuestro presente punto de vista, que esta composicindescomposicin se pruebe finalmente pasible o impasible de ser pronunciada en una
totalidad nica, hen-panta, o de arribar a entidades ultimas e indivisibles, atoma).
Finalmente nos dice que cualquier cosa que no sea pasible de ser tratado de esta manera
existe en cierto orden menor o sin ms no existe; esto es, en palabras de Hegel, no ms que
una existencia transitoria, contingencia externa, opinin, apariencia superficial, error, o si
no, como Cantor lo expresa, multiplicidad inconsistente (carta a Dedekind, 28 de Julio de
1899).
Lgica conjuntista y organizacin social
Ahora es inmediatamente obvio que la mera existencia de la sociedad, como
actividad colectiva organizada, es imposible sin la operacin de tal lgica. Cualquiera sea el
tipo y el contenido de la organizacin que la sociedad instituya, en su conjunto o en detalle,
para su mundo y para s misma, cualesquiera sean las significaciones imaginarias que
subyacen a ella94 y el fluido mgico, mtico o religioso que corra a travs suyo; cualquiera
94Ver La instituci{on imaginaria de la sociedad.

86

sea el modo de pensar (pre-lgico o por participacin) que la acompae, la actividad


social siempre presupone y refiere ella misma a objetos (en el sentido ms amplio del
trmino) que son distintos y definidos, componibles y descomponibles, definibles en la base
de propiedades definitorias bien establecidas. Un objeto particular puede tener cualidades
invisibles, una piedra particular o una bestia pueden ser considerados divinos; un clan
totmico puede, o tal vez no, ser acreditado con co-sustancialidad o participacin en la
esencia de su animal epnimo; el nio puede ser considerado como la reencarnacin de su
antecesor o como su antecesor en persona; y todas estas atribuciones y relaciones pueden
ser pensadas, vividas o nombradas (en nuestros ojos) con la sinceridad del corazn,
completa duplicidad o absoluta confusin. Pero debe permanecer siempre el caso que
cada vaca y todas las vacas pertenezcan a la clase de las vacas, que las vacas no puedan ser
toros (no en un sentido arbitrario), que su progenie sea virtualmente necesario terneros o
novillas, que un grupo de chozas constituya la aldea que es nuestra aldea, la aldea a la cual
pertenecemos, que los cuchillos corten y el fuego queme. Hay una dimensin
ineliminable de la subestructura lgico-imaginaria de la sociedad que es, y no puede sino
ser, directamente consistente con la teora conjuntista o lgica identitaria. El
estructuralismo es culpable de un doble error a este respecto. Por un lado, piensa que esta
lgica comprende la totalidad de la lgica e incluso de la vida misma de cualquier sociedad.
Por el otro, evacua la pregunta advenida por el hecho de que una sociedad particular
distingue y opone ciertos trminos particulares y no otros, y quiere sin embargo tratar las
oposiciones que no se cansa de exponer, como si fueran dadas de modo evidente de una
vez y para siempre (omitiendo negligentemente hechos tan obvios como el que incluso la
oposicin entre masculino y femenino es socialmente instituida en la medida que es una
diferencia social y no biolgica, y que existe diferentemente en diferentes tiempos). Es
culpable, en otras palabras, de un compromiso ingenuo y total con la lgica conjuntista
identitaria.
El dominio de validez de la lgica conjuntista
Si todo esto es correcto, lleva a la exigencia de que la decisin ontolgica que arriba
mencionamos es, al menos parcialmente, bien fundada; esto significa, en otras palabras,
que indubitablemente existe una capa o estrato en la cual lo que es de hecho se ofrece o se
presenta a s mismo como efectivamente sujeto a una lgica conjuntista o identitaria una
capa que aparece no problemticamente clasificable en trminos de jerarquas, y
yuxtaposiciones o entrelazado de jerarquas; como siempre, perteneciendo qua elementos
distintos y definidos, a conjuntos designables; como siempre poseyendo propiedades
suficientes para definir clases; y como siempre obedeciendo a las leyes de identidad y
tercero excluido (lo que nunca cede su soberana y poder incluso si su contenido puede ser
infinitamente variable: la ley del tercero excluido rige para los judos en el caso de
humanos/no-humanos, pero no para los cristianos que existe un hombre-dios). Debe
decirse, que esta capa encuentra una formidable representante en la entidad con la cual la
sociedad ha estado comprometidalxxxii directa e inevitablemente desde su origen; el

87

organismo viviente, sea animal o vegetal. Porque no slo es el caso de que las propiedades
estables de este ltimo, sus caractersticas suficientemente decisorias, son intrnsecamente
necesarias para su mera existencia (y la existencia de la sociedad que extrae lxxxiii de ah su
vida); pero tambin el organismo vivo aparece directamente desde el principio como
instanciando en y por s mismo un sistema aristotlico de jerarquizacin/conjuntizacin,
como agrupados de s mismo en gneros y especies de un tipo que puede ser
completamente definido en la base de la unin, interseccin o disyuncin de propiedades
o atributos.
Como ya se ha apuntado, est claro que esta capa o estrato es siempre lacunar y nunca
enteramente coherente; pero tambin est claro que esta lacunaridad y esta falta de
coherencia no puede revelarse como tal desde que uno pasa del legein al logos completo;
hasta que uno entra a un discurso que no reconoce limites salvo aquellos que emergen de su
propia naturaleza y de sus propias posibilidades, donde, como resultado, la cuestin que
emerge no es ms concerniente con los meros hechos, sino con el logos de estos hechos;
donde tambin, en consecuencia, ningn otro criterio se aplica ms que aquel que el
discurso descubre en su coherencia consigo mismo. (Parece ser inevitable que el destino de
este logos que su coherencia en ltima instancia, y contra toda apariencia, sea interpretada
como una identidad infinitamente desarrollada ella misma abarcando la contradiccin; pero
no podemos continuar este anlisis aqu). Hasta que este pasaje al logos tiene lugar, la
lacunaridad es preventivamente llenada, e incoherentemente conciliada, por el mythos, por
un discurso narrativo que, en su modo de ser y a travs de la actitud de aquellos que lo
viven y sostienen, excluye el planteo de cualquier pregunta de horizontes ilimitados, en
tanto ha sido respondida de antemano invocando un evento.
La dimensin conjuntista del lenguaje
Esta organizacin conjuntista de lo dado no es ejercida solamente por el lenguaje,
sino tambin, y sobre todo, es encarnada en l, tanto en los elementos materialesabstractos que la componen como en las significaciones en que transmite. De hecho, el
lenguaje es primariamente instituido a travs de elementos discretos que funcionan como
entidades bien definidas y completamente distintas (fonemas, morfemas, clases
gramaticales, tipos sintcticos). En su ser-ah material-abstracto el lenguaje es el primero
(y dejando aparte las construcciones matemticas) el nico verdadero conjunto que ha
habido o que alguna vez sea. Es el nico conjunto real (ms que meramente formal).
Pero tambin es obvio y esto es lo que el mal camino de los estructuralistas ha llevadoque incluso en este nivel esencial, incluso cuando es considerado como cuerpo de
significaciones, el lenguaje necesariamente incorpora al mismo tiempo una dimensin
conjuntista. Esta afirmacin parecer paradjica, sino incluso absurda, a cualquiera que no
sea victima de la ideologa contempornea y que haya reflexionado algn tiempo sobre la
naturaleza de la significacin; porque es claro que una significacin es solo una
significacin en la medida en que elude la comprensin de la lgica conjuntista/identitaria.
Decir de una significacin que pertenece a o se descompone en es, asumiendo que

88

estos trminos no estn siendo empleados en la ms torpe de las metforas ( y podra ser
que, por razones profundas, no puede encontrarse nada mejor), decir algo con tan poco
sentido como decir que es azul o amarilla o que tiene carga elctrica positiva o negativa. Y
aun asi permanece el caso de que la significacin no puede ser significacin, no puede, por
ejemplo, pertenecer al mero discurso con el cual estamos tratando de explicar nuestra
posicin en este momento, excepto en la medida que en uno de sus aspecto en uno de sus
niveles- pueda ser comprendida como si fuera un objeto distinto y definido; de otro
modo, no tendramos ya idea de lo que estuvimos hablando. Puedo usar las plabras vago
o impreciso solo si la vaguedad y la imprecisin son, en cierto sentido, propiedades
bien determinadas, slo si, en principio, la clase de aquellas cosas que son vagas e
imprecisas es bien definida y sus lmites rigurosamente demarcados. El lenguaje slo puede
funcionar porque, de una parte las significaciones que transmite son nada ms que
ilimitadas e indefinidas referencias a algo ms que (lo que parece haber sido dicho
directamente), pero al mismo tiempo estas referencias slo pueden ser referencias porque
refieren de un trmino a otro, y slo puede existir porque hay relaciones entre trminos
postuladas como fijas. Es en este sentido que el lenguaje puede simultneamente ser el
lenguaje del mito, de la poesa, del pensamiento filosfico y del lenguaje de la cooperacin, del clculo, del entendimiento. En s misma una significacin es nada; es nada
ms que un enorme prstamo. Es, si uno puede decirlo as, absolutamente exterior a s
misma; pero es eso que es externo a s mismo. Entre estos dos aspectos de la significacin
es intentada una inaceptable separacin por toda forma de substancialismo (que asume que
que las significaciones son trminos slidos, cuyas relaciones con otro fueran un extra y
como si fueran cualidades superfluas) tanto como por el estructuralismo (que asume que las
significaciones son trminos slidos, cuyas relaciones con otro fueran un extra y como si
fueran cualidades superfluas). Hegel tuvo una visin parcial en el verdadero estado de la
cosa, pero nubl su visin a travs de su final, heroica y vana lucha para hacer el todo una
vez ms determinable, para sujetarlo a la razn, si bien infinita, y a la lgica identitaria, si
bien dialctica. Porque, si Hegel vaca de sus determinadas significaciones todos los
trminos con los que se encuentra en su camino (empezando con el aqu y el ahora o
con el ser, puro ser), lo hace para conducirlos a la totalidad completa de determinabilidad
infinita, donde todas las significaciones son en ltima instancia recuperadas como
infinitamente determinadas.
Lgica conjuntista y formalizacin
Es claro que la matemtica, y ms en general todo cuanto hemos concebido como
sistema formal, est basado de principio a fin en una lgica conjuntista (y esto es as
independientemente de los problemas arriba mencionados acerca de ocuparselxxxiv del
contenido de la teora de conjuntos, su lugar en el sistema de la matemtica, etc.). Hemos
usado los trminos de Cantor distintos y definidos; pudimos haber hablado igualmente
bien de la discrecin y la separacin en funcin de caracterizar la caracterstica
esencial de la lgica conjuntista. Porque si hemos tomado estos ltimos trminos como

89

teniendo un significado cercano a aquellos usados por Cantor (ciertamente no el significado


que se les da en matemtica), entonces es de hecho el caso de que la matemtica slo
reconoce objetos que sean discretos y separados. El continuo matemtico consiste
simplemente en la coexistencia de un infinito nmero de entidades plenamente distintas y
bien definidas; en el intervalo definido por dos nmeros reales cualesquiera, sin importar la
cercana entre ambos, existe un infinito incontable de reales, cada uno de los cuales es un
individuo incapaz de ser confundido con ningn otro, y de cuyas propiedades no podra
haber nunca en principio duda alguna, no ms duda que acerca de estas propiedades eran
compartidas con otros individuos, pertenecientes o no a tal sub conjunto contenido en este
intervalo. Y, no importa cun lejos uno se aventure, incluso si es hacia los ms bizarros
laberintos de la teratopologalxxxv, la misma lgica contina presidiendo. Permtasenos
notar al pasar que nada cambia en lo esencial si uno remplaza el principio del tercero
excluido, esto es, una lgica bivalente, por una lgica polivalente. La situacin resulta
igualmente indemne por la introduccin de conjuntos borrososlxxxvi, pues aunque intentos
recientes de hacer usos recientes de stos ha sugerido que talvez se muestren muy frtiles
en otros respectos, slo pueden ser definidos apelando a la teora de las probabilidades que
en cambio presupone la teora de conjuntos convencional, y de esta manera la lgica
conjuntista en nuestro sentido del trmino95.
Los lmites de la lgica conjuntista
Todo parece sugerir que, excepto en la primera capa o estrato del que hemos hablado, lo
que existe no es congruente con la lgica conjuntista. Las preguntas y aporas en el centro
del debate de la fsica contempornea, sobre lo cual hemos brevemente comentado en lo
anterior, parece referir a una organizacin si el termino se conserva aqu significativosubyaciendo el ser fsico, que se extiende mucho ms lejos de lo que Niels Bohr
audazmente intento pensar bajo el nombre de complementariedad, y que es esencialmente
imposible de entender en los trminos de la lgica conjuntista 96. Pero las ms contundentes
seales de inadecuacin de esta lgica son encontradas indudablemente en el dominio
antropolgico. Nuestra discusin previa ha mostrado, pienso yo, la impotencia de las
categoras centrales de la lgica conjuntista cuando son aplicadas a la sociedad y a la
historia. Esto es incluso ms claramente demostrado por lo que, gracias a Freud y a su
genio, finalmente hemos llegado a reconocer (aunque la verdad dicha nos estaba mirando
siempre a la cara) como lo que ocurre en el dominio de la psique. El inconsciente, escribi
Freud, ignora el tiempo tanto como la contradiccin; no quiere saber nada de ellos. El
inconsciente existe en un modo donde proposiciones contradictorias no son mutuamente
excluyentes, o ms precisamente, donde no puede haber cuestin acerca de proposiciones
contradicindose una a la otra. Del elemento esencial del inconsciente, la representacin
95En sus ltimas versiones, la teora de conjuntos difusos ya no apela a la teora probabilstica.
De cualquier manera contina estando basada en la lgica conjuntista identitaria.
96 Una idea similar se encuentra expresada con otros trminos en el escrito de D. Bohn citado en la
nota 10.

90

(Vorstellung) no podemos decir nada que pudiramos confiar a nuestra lgica usual; cuando
genuinamente nos ocupamos del inconsciente, ya hacemos violencia al tema de nuestro
asuntolxxxvii cuando hablamos de representacin como si fuera algo separado a afecto e
intencin inconscientes, ya que tal separacin es imposible por derecho tanto como por el
hecho. Pero permtasenos suponer aqu que ha sido realizada, y en consecuencia considerar
la representacin aislada; permtasenos, de hecho, confinar nuestra atencin a aquella
representacin ordinaria, cotidiana, consciente en la cual estamos empapados, o, ms
precisamente, en la cual, en cierto sentido, somos. No es obvio que escapa de este
confinamiento y se escurre por todos los costados desde el esquema lgico ms elemental?
Cuntas representaciones hay en mi amigo R. era mi touna barba amarilla que lo
cubra [su cara]lxxxviii se destac especialmente? Quin o qu es el padre del pequeo
Hans, el caballo de su fobia y sus relaciones para el pequeo Hans? Cmo podramos
esperar pensar estas cadenas de asociaciones como relaciones biunvocas entre trminos
distintos y definidos? Con las representaciones estamos de hecho enfrentados a un caso de
lo que Cantor llamaba multiplicidad inconsistente, ya que es simultneamente una y
muchas; la determinacin, en este dominio, no es decisiva ni indiferente; lo imposible y lo
necesario, lejos de dividir el campo entre ellos, deja su esencia intacta; las relaciones de
vecindad son indefinidas o constantemente redefinidas; y cada punto es al mismo tiempo
arbitrariamente cerca y arbitrariamente lejos de todo otro punto97.
Podemos seguir ms all de estas determinaciones negativas, hacer algo ms que
simplemente afirmar los lmites de la lgica conjuntista identitaria? Pensamos que
podemos, que una lgica puede, debe y va a ser elaborada. Porque al final no puede haber
escape a la necesidad de forjar un lenguaje y conceptos adecuados para tratar con tales
objetos de estudio como partculas elementales, el campo csmico, la auto-organizacin
del ser viviente, lo inconsciente o lo social-histrico. Esta nueva lgica sea una nueva
lgica habilitada para dar cuenta de lo que, en s mismo, no es un caos desorganizado que
da lugar a impresiones fuera de lo que la consciencia puede libremente entallar
hechoslxxxix, ni tampoco es sistema (o una secuencia bien articulada, finita o infinita, de
sistemas) de cosas prolijamente divididas en un ordenado alineamiento recproco; el cual
sin embargo tambin permanece en parte pasible de ser asido de cierta manera y en una
manera que, aproximadamente, contina presentando un testimonio parcial de la relativa
libertad de la consciencia vis--vis lo dado. Esta nueva lgica no remplazara a la lgica
conjuntista; ni tampoco la contendr como un caso particular, ni se adjuntar sin ms a ella.
Por virtud de la mera naturaleza de nuestro lenguaje, la nica relacin que podra entablar
con la lgica conjuntista es la circular, en tanto ella misma, por ejemplo, tendra que
emplear trminos distintos y definidos en funcin de ser capaz de decir que lo que es, o
lo que puede ser pensado o dicho, no es en su esencia ltima organizado de acuerdo con los
modos de la distincin y la definicin. Todava tenemos que empezar la tarea de elaborar
esta lgica, y no puede ser cuestin de iniciarla aqu. Hay un punto crucial, sin embargo, al
cual debemos prestar ahora nuestra atencin si es que estas reflexiones preliminares no han
de dejarse incompletas. El mismo concierne a un problema respecto del cual toda
elaboracin intentada de esta nueva lgica debe tomar consideracin.
97Castoriadis, Epilegmenos a una teora del alma que pudo presentarse como ciencia.

91

Categoras y regionalidad
La lgica conjuntista por necesidad emplea categoras universales y trata el universal como
una determinacin fuerte de cualquier cosa que es, o que pueda ser pensada o dicha. (La
oposicin entre nominalismo y realismo es irrelevante aqu). Como un resultado fue
postulado muy temprano desde el tiempo de Platn, y especialmente, por supuesto, de
Aristteles- que las mismas formas (los gneros supremos de Platn, o lo que Aristteles,
seguido por toda la filosofa siguiente, llamo categoras) deben ser encontradas, tener
validez y operar en todas las reas de lo real y del pensamiento. Decimos que este es
necesariamente el caso porque, por un lado las determinaciones de ser distinto, definido,
perteneciente a, etc. son necesariamente consideradas por esta lgica como decisivas y
ubiquitous caractersticas comunes de todo lo que es, de todo lo que puede pesarse o
decirse; y porque, por otro lado, la organizacin conjuntista de lo dado slo puede proceder
(y ser llevada a su acabamiento conforme a su propio ideal) si impone la equivalencia clase
propiedad a cada paso de su progreso, y, como caso limite, la equivalencia de clase de
todo lo que es (o todo lo que es pensable o todo lo que es decible) a un grupo de
propiedades (o atributos, o mejor an: predicables con respecto axc), el cual desde
ese momento slo puede ser concebido como el constituyente esencial universal de
cualquier y de todos los objetos (sean en s mismos o como son pensados o como son
dichos). No es una caracterstica contingente o secundaria del pensamiento heredado, sino
una necesidad emergente en el nivel ms profundo de su organizacin, que afirma la
existencia de hecho de categoras transregionales poseedoras de un sentido completo e
idntico cualquiera sea el tipo de objeto que est bajo consideracin. Esto se mantiene
cierto incluso cuando este pensamiento parece reconocer explcitamente que cada tipo de
objeto posee su especifica organizacin lgica. (Aunque talvez la filosofa de Hegel
trasciende la trasregionalidad de las categoras, desde que, en cierto sentido, abole la mera
diferencia entre categoras y tipos de objetos, y trata conceptos tales como mecanismo,
actividad qumica, organismo, especie como conceptos de la Filosofa de la lgica;
pero esto no es mas que una apariencia, en tanto Hegel de hecho emplea constantemente
categoras tales como mediato-inmediato, en s- para s, interior-exterior, etc. para hacerlas
funcionar como categoras transregionales, pero de una manera encubierta y nunca
expresamente formulada).
El pensamiento heredado est asi obligado a sostener de hecho que uno (un), por
ejemplo, tiene el mismo sentido sea una cuestin acerca del espacio de Hilbert, de una
fabrica, de una neurosis, de una batalla, de un sueo, de especies vivas, de una
significacin, de una sociedad, de una contradiccin, de una resolucin judicial, de una
hormiga, de una revolucin, de una obra de arte; o que pertenecer a tiene el mismo
sentido donde quiera y cuando quiera que sea posible hablar de una relacin de pertenencia;
y as. Una asercin as clara e inmediatamente revela su propia falsedad. En las expresiones
un electrn, un gran romance, una sociedad feudal, el uno o el un estn
cumpliendo funciones diferentes; el significado de forma de organizacin siempre deriva

92

en parte de aquello que es organizado; si las cosas fueran de otra manera, podramos
literalmente imponer cualquier organizacin que eligiramos a lo que es, pero sabemos
muy bien que eso no es posible. No podemos mantener que las categoras son univocas a
menos que suprimamos toda separacin y toda relacin entre pensamiento y ser sea
tratando lo que es como un caos que no demanda nada, que no impone nada, que no
excluye nada, segn lo cual el pensamiento puede hacer cualquier cosa que elija; o bien
tratando lo que es como plena y exhaustivamente idntico con las determinaciones del
pensamiento. Ya que ninguno de estos puntos de vista es sostenible, las categoras deben ser
esencialmente multvocas, sus significaciones co-determinadas por lo que ellas determinan.
Lo que Aristteles ya haba visto y dicho acerca del ser que es pollachos legomenon; lo
que el Vedanta llama, en la traduccin de L. Renau superimposicin- es vlido para todas
las categoras: uno y muchos, todo y partes, accin recproca, tienen unidad slo en cuanto
son ndices de un problema; su significacin plena y efectiva difiere esencialmente de una a
otra regin. Si olvidamos este hecho, caemos inmediatamente en la forma suprema, la
fundacin de toda forma, de reduccionismo, reduccionismo lgico: la creencia (que es
aparentemente justificada tanto por las necesidades del pensamiento y por la identidad
formal de los trminos lingsticos) de que lo dado manifiesta en todos sus niveles tipos de
organizacin lgica que son en ltima instancia equivalentes a un homomorfismo. (Esto
muestra, incidentalmente, cuan ingenuo es, una vez que esta premisa ha sido aceptada,
esforzarse por descubrir si lo primero es la organizacin de la mente o de la materia).
Si nuestro argumento es correcto, sus implicaciones son importantes. Implica, en
primer lugar y negativamente, que los aspectos esenciales de la actividad terica humana
reside en el descubrimiento y la exploracin de nuevas regiones. Solo hace progresos
cuando confiere nuevas significaciones a las categoras ya disponibles, e, incluso ms
relevantemente, postula/inventa nuevas categoras. Esto significa que todo intento de
construir la tabla de las categoras verdadera y definitiva, de trazar una lista final de
categoras, o peor an, de deducirlas o desplegarlas en su totalidad, slo puede ser
falaz. Como todos los esfuerzos refleja un cierto paso en nuestra relacin terica con lo
que es (y establece como un absoluto lo que no son ms que resultados de ese paso), o de
otro modo son nominales y vacos, una mera descripcin de los predicables en cuanto
a dentro de un lenguaje determinado, acabado y, por tanto, muerto. Pero tambin hay
implicaciones positivas. Debemos reconocer que las regiones primarias, los objetos
originales mayoresxcison concebibles solamente por s mismos, para usar una expresin
de Spinoza. Lo que nuestra reflexin sobre la sociedad nos ensea, por ejemplo, es que la
relacin entre la economa y el derecho no es un caso particular de una relacion en
general, y tan lejos de reducirse a ella, no es siquiera comparable con ninguna otra
relacin, aunque sea universal. Uno se pierde (y hay muchos que, de hecho, se han
perdido) como causa y efecto, o materia y forma o estructura y superestructura.
Porque no podemos pensarlo excepto sobre la base de s mismo, y aprendemos en contacto
con ello, no solamente algo que ninguna otra relacin podra ensearnos, sino adems
mucho ms acerca de la idea de una relacin en general que lo que la idea de relacin en
general puede ensearnos de la relacin entre economa y derecho. De cualquier manera,
cuando nos dirigimos al lenguaje la relacin entre significado y signo no es un ejemplo o

93

instancia de relacin en general y nunca podra ser entendido como la relacin de


contenido a forma, o de interior a exterior, o la combinacin de elementos que entran en
su composicin. A alguien que pregunta: a qu tipo de relacin pertenece la relacin entre
signo y significado? Debemos responder: la relacin entre signo y significado no pertenece
a ningn tipo de relacin, sino que define ella misma un tipo de relacin sobre cuya base de
podemos pensarla y talvez tambin pensar algo ms que ella; es tan original y fundamental
como cualquier otra cosa que concibamos original y fundamental, sea nmero, naturaleza,
cosa, causa o cualquier otra. Es tan fcil de ver que, en el momento en que nos
aproximamos en este sentido, considerando todo por s mismo y rehusando a reducirlo a
otra cosa, podemos disipar de una vez una multitud de problemas que emergen como el
resultado de la superimposicin, como el resultado del vano intento de transponer a esta
regin conceptos y esquemas que son vlidos slo para otra regin.
Es nuestra creencia, entonces, de que cualquier intento de elaborar debe,
directamente desde el principio, tomar cuenta de un esfuerzo por hacer pensable esta fuerte
regionalidad de lo que es dado para nosotros junto con todas sus implicaciones. Esta tarea
slo ser posible si las ms primitivas y elementales nociones como, por ejemplo, las de
universal y particular- son sujetas a una reconsideracin radical que en s misma pueda
probar en cambio estar cargada con consecuencias decisivas para el entero edificio de
nuestro pensamiento.
La situacin histrico-social de la ciencia contempornea
Si ninguno de los intentos hasta ahora de unir la ciencia ha tenido xito hasta ahora,
esto solo ha hecho sentir ms fuertemente la necesidad de superar la separacin entre todas
ellas. En ausencia de una teora unificada, los tericos intentan al menos unirse entre ellos,
como atestigua la proliferacin de conferencias, simposios y volmenes colectivos inter
disciplinarias en las ltimas dcadas. Considerando el nmero y la calidad de quienes han
participado en ellos, el balance a pesar de todo es decepcionante. En el peor, que es la
mayor parte de los casos, ha habido una vacuidad industriosa; en el mejor, un numero de
contribuciones o discursos memorables para el cual la reunin en cuestin era posiblemente
la ocasin, pero en ningn sentido la condicin necesaria, menos an el origen. En
cualquier caso, incluso estas contribuciones han estado generalmente circunscriptas a las
especialidades propias de sus autores. A duras penas uno puede, de hecho, sealar un
problema de un genuino carcter inter disciplinar cuyas chances de resolucin han
avanzado como resultado de estas tentativas colectivas.
Todo esto acusa una falla al percibir la verdadera naturaleza de las condiciones
actuales histricas y sociales en las cuales la ciencia contempornea y sus profesionales
existen y funcionan. Porque lo que hemos llamado separacin a lo largo de este texto e
meramente el otro aspecto de la integracin contradictoria de la ciencia moderna con, o su
participacin conflictiva en, el mundo histrico y social. La profundidad de la participacin
de la ciencia en este mundo es proporcional a su contribucin a la creacin de este mundo.
La ciencia es una institucin en el sentido fuerte y sustantivo del trmino, y es una

94

institucin crecientemente central para el mundo moderno. Como tal, esta engranada en los
medios materiales, las formas de organizacin y las ideas que toma de y trae a este mundo.
Como toda institucin, es una inercia sostenida por un mito. Relegada a s misma, continua
en la misma direccin a la misma velocidad; cuestionar su valor, sus mtodos, su
orientacin y sus resultados significa iconoclasia. Esta participacin en el sistema de
organizacin social contemporneo en la divisin de trabajo llevada a limites absurdos, tal
como en una fbrica moderna, nadie, incluso aquellos que estn a cargo, tiene un
entendimiento general de lo que se est haciendo. En la ciencia, como en cualquier otro
lado, esto se expresa en el tpico fenmeno de las sociedades modernas donde todo
progreso es realizado solo a expensas del atraso fabricado a una escala mayor, el rpido
ritmo del cambio social encontrndose siempre con una obstinada resistencia a cualquier
transformacin en las instituciones. Uno apenas necesita recordar los efectos que esto ha
tenido en el agravamiento de la actual crisis en la educacin. Desde que simultneamente la
investigacin cientfica se convirti en una empresa implicando un considerable expendio
de capital y empleando un gran nmero de personal, un problema de gran escala acerca de
la administracin ha emergido. Este problema es resuelto, como en la empresa industrial y
en el estado, a travs de la imposicin de una organizacin burocrtica que es
profundamente irracional en carcter y se extena a s misma en resolver con una mano los
problemas que sus otras cien han creado. La obvia extensin de la dependencia de esta
empresa en economas y poderes polticos prominentes, y los mltiples efectos que esto ha
tenido, ha sido el tpico del comentario pblico de un tiempo hasta aqu. Lo que es de
particular inters aqu es un factor menos obvio pero no por ello menos importante: sumada
a la restriccin de la libertad en tales programas de investigacin tal como son
emprendidos, adems se requiere que sean eficientes y que produzcan resultados tan
rpido como sea posible. O estamos hablando aqu de su eventual eficiencia desde el punto
de vista de su aplicacin industrial o militar, sino de un cierto significado de la eficiencia
referido a la investigacin misma. La consecuencia de esto es la de producir un prejuicio xcii,
ms contundente cuando surge de las mejores intenciones, por el cual los proyectos
seleccionados como merecedores de promocin y estimulo son aquellos que, en la base de
la opinin establecida para el momento, son concebidos como potencialmente frtiles y
razonablemente slidos. Pero est claro que cualquier valoracin anticipatoria de estas
cualidades solo expresaran la proyeccin a futuro de experiencias pasadas, y que la
presin selectiva reversa que resulta de ello favorecer la extensin de lneas de
investigacin de ya probada eficiencia, y el empleo continuado de mtodos que hasta hoy
han sido exitosamente adoptados. Desde que la historia de la ciencia ha mostrado con
cegadora claridad que no hay una sola lnea de investigacin establecida que eventualmente
no pierda su potencia, y de que todo mtodo tarde o temprano agota el rea de estudio
donde es frtil y esperamos haber mostrado que esto se sigue de la mera naturaleza, en
sus aspectos profundos, de la bsqueda del conocimiento y de su objeto- el eventual riesgo
resultante es el de bloquear el programa cientfico que se intenta promover.
Estas ltimas reflexiones ya sugieren que la ciencia instituida depende del sistema
instituido en formas que son, ms que materiales, polticas y sociales. Igualmente
importante, e igualmente en cuestin, es la dependencia sobre la metafsica inconsciente e

95

implcita de esa sociedad, sobre las lneas de fuerza imaginarias-ideolgicas del campo
histrico contemporneo. La dependencia de la experimentacin; el uso de la cuantificacin
a todo costo, incluso si es trivial e irrelevante, o ante la falla de esto, al menos de
formalizacin; la expansin ilimitada del paradigma ciberntico-computacional (lo que ha
tomado el relevo de la mecnica del siglo XVIII y los paradigmas evolutivostermodinmicos del siglo XIX); una preocupacin exclusiva pero el saber-como tcnico y
con la organizacin como fines en s mismos estos son, en el dominio cientfico como en
cualquier parte, los sntomas manifiestos de la transformacin del homo sapiens en homo
computans, del zoon logon echon en zoon logistikon. Cmo puede sorprendernos que las
discusiones y conferencias dejan intactos esta situacin? Por qu sera sorprendente que
esa discusin es casi incapaz de reconocer preguntas que permanecen afuera, y
virtualmente destruyen, este marco de referencia? Qu sorpresa supone que los prisioneros
de la caverna cientfica su mirada clavada en el cuadrante de sus instrumentos, en sus
unidades de display visual, en las impresiones de sus computadoras solo pueden
reaccionar a tales discusiones como si fueran intentos de conducirlos nuevamente a la
oscuridad, la cual es generalmente, de hecho, su propia oscuridad interna? Finalmente qu
sorpresa hay en que tanta gente joven que, resistindose a transformarse en animales
logsticosxciii(pero usualmente incapaces, precisamente como resultado del sistema que los
ha educado, de demostrar la incoherencia terica de ese sistema), se entreguen a
irracionales formas de rebelda?
Hay poca necesidad de explicar detalladamente xciv las implicaciones de este anlisis. Es
necesario reflexionar sobre el tipo de relacion que frecuentemente existen entre las
disciplinas cientficas particulares, sobre su relacion entre ellas y la filosofa; es necesario
cuestionar la separacin instituida entre ellas, que determina su prctica, y cuestionar por lo
tanto, el tipo de divisin del trabajo a la cual estn sujetas. Finalmente, necesitamos
reflexionar sobre la integracin de la ciencia dentro de la sociedad instituida y cuestionar su
institucin.
Es igualmente claro que las preguntas as formuladas son slo fragmentos del problema que
la humanidad contempornea encuentra en cualquier lado al que pueda intentar volar. Sera
ingenuo pensar que pueden ser resueltos, parcial o sustancialmente, a menos que la
organizacin social y la orientacin histrica sean radicalmente transformadas. Cmo
puede ser separada la cuestin de la institucin social de la ciencia contempornea respecto
de la manera en que esa sociedad misma se instituye? No hay ms poltica de las ciencias
de lo que hay ciencia de la poltica, excepto, en ambas instancias, en la forma de la
mistificacin o manipulacin pseudo-tcnica. Slo hay, y debe haber, pensamiento poltico
as como debe haber polticos pensantes, y esto es lo que los tiempos demandan de
nosotros. Adems, Cmo puede uno esperar abolir la institucin en su forma presente sin
dar al traste con la organizacin interna del conocimiento y del trabajo cientfico que es
congruente con ella? Y Qu podra ser esta liquidacin, si no la entera reconsideracin de
la cuestin del conocimiento, de aquellos comprometidos con su propsito, del objeto de su
propsito, y entonces una vez ms, y ms que nunca, filosofa, aquella cuya muerte algunos
simplones creen que por slo nombrar creen que pueden causar? La transformacin social
requerida por nuestros tiempos esta inseparablemente ligada xcva la auto superacin de la

96

razn. Esta transformacin tiene tan poco que hacer con los pronunciamientos
mistificadores de los demagogos o illuminati de todos los bandos, como lo que aquella
superacin tiene que hacer con las revoluciones peridicamente anunciadas por los
impostores mientras se trepan a sus tablones filosficosxcvi. En ambos casos, lo que est en
juego no es meramente el contenido de lo que necesita ser cambiado el tenor y la
organizacin del conocimiento, la sustancia y la funcin de la institucin- sino tambin, e
incluso en mayor medida, nuestra relacin con el conocimiento y con la institucin. Es
imposible entonces concebir algn cambio esencial que no involucre un cambio en esta
relacin. Venga lo que sea, permanecer la grandeza de nuestra poca, y la promesa de su
crisis, para haber avistadoxcvii la posibilidad de este cambio.

97

KOINONIA

98

TCNICA
La idea griega de hombre, zoon logon echn -ser vivo que posee el logos, el hablar-pensarlos modernos yuxtapusieron, e incluso opusieron, la idea de homo faber, es decir, el
hombre definido por la fabricacin de instrumentos, por lo tanto, por la posesin de tiles.
Los documentos antropolgicos parecieron darles la razn durante un tiempo, pero no era
ms que en apariencia: las lascas desbastadas se conservan, mientras que solamente son
posibles inferencias indirectas sobre la palabra como previa a la escritura. Los progresos de
la antropologa permiten hoy relativizar considerablemente esta oposicin (lo cual no quiere decir que los enigmas de la hominizacin estn resueltos). Efectivamente, el crtex de
los monos superiores muestra que, en ellos, articulacin y gesticulacin estn presentes de
manera infrahumana", pero las posibilidades fsicas para organizar sonidos y gestos
existen desde los primeros antropoides conocidos". El hombre fabrica tiles concretos, y
smbolos (...) unos y otros recurriendo, en el cerebro, al mismo dispositivo fundamental
(...) El lenguaje y el til (...) son expresin de la misma propiedad del hombre". Esto que
Andr Leroi-Courhan98 considera como prcticamente cierto a partir de datos materiales, se
reencuentra con lo que podra constatar la reflexin filosfica sobre la tcnica y el
lenguaje. En ambos casos, est en juego el mismo desempeo en relacin con lo inmediato;
en ambos casos emergen una temporalidad y un orden su generis, que se superponen a la
temporalidad y al orden naturales e invierten sus signos; en ambos casos, encontramos, parafraseando a Marx, una exteriorizacin u objetivacin del hombre, que permanece
ininteligible si se la recorta de una interioridad que es, sin embargo, en s misma
inaccesible; til y palabra duplican inmediatamente su existencia emprica, de hecho, por
un eidos universal (no son til ni palabra ms que como instancias concretas de esos tiles
o esas palabras); en fin, para ambos, hay una realidad y una apariencia de su dominio por
parte del individuo que los utiliza, la apariencia y la realidad de su dominio sobre el
individuo al que preexisten y que, sin ellos, no podra ser.
Pero despus de varios lustros la cuestin de la tcnica dej de ser simple objeto de
investigacin cientfica o de reflexin filosfica para convertirse en fuente de una
preocupacin siempre creciente. Resultado evidente del enorme impacto de la tecnologa
contempornea sobre el hombre concreto (a la vez como productor y como consumidor),
sobre la naturaleza (efectos ecolgicos alarmantes), sobre la sociedad y su organizacin
(ideologa tecnomtica, pesadilla o sueo paradisaco de una sociedad ciberntica), esta
preocupacin permanece masivamente marcada, a nivel sociolgico, por una duplicidad
profunda. La maravilla frente a los artefactos, la facilidad con la que el comn de los
mortales, como los premios Nobel, se dejan atrapar en nuevas mitologas (las mquinas
que piensan, o el pensamiento como mquina) acompaan, la mayor parte de las veces
en esos mismos hombres, un clamor creciente contra la tcnica, convertida de repente en la
responsable de todos los males de la humanidad. La misma duplicidad se manifiesta en el
plano sociopoltico, cuando la tecnicidad sirve de biombo al poder real, y cuando se
maldice a los mismos tecncratas" a los que se estara presto, sin embargo, a confiar la
solucin de todos los problemas. Aqu se expresa simplemente la incapacidad de la
sociedad de enfrentar su propio problema poltico. Pero no sucede otra cosa con la actitud
98 Andr Leroi-Gourhan. Le Geste et la Parole. Volumen 1. Technique et langage. Par, Albin Michel, 1964,
pginas 127, 161, 161-16). (Traduccin al espaol: 1 gesto y la palabra. Caracas, Ediciones de la Biblioteca
de la Universidad de Venezuela, 1971)

99

global respecto de la tcnica: la mayor parte del tiempo, la opinin contempornea,


corriente o informada, permanece inmovilizada en la anttesis de la tcnica como puro
instrumento del hombre (tal vez mal utilizada actualmente), y la tcnica como factor
autnomo, fatalidad o destino" (benfico o malfico). Por este camino el pensamiento
contina con su rol ideolgico: proveer a la sociedad de los medios para no pensar su
verdadero problema, y esquivar as la responsabilidad frente a sus creaciones.
Me pareci preferible, en la proliferacin actual de una literatura sobre el tema de fcil
acceso, concentrarme aqu en algunos temas nodales que puedan suministrar puntos de
anclaje para la reflexin sobre una realidad co-extensiva a la historia del hombre.
1. EL SENTIDO DE LA TCNICA
A) LA "TECHN" GRIEGA
Tcnica, del griego techn, remonta sus orgenes a un verbo muy antiguo, teu- chS
(nica pero innumerablemente evidenciado por los poetas; su raz es t(e)uch-, del
hipottico Indoeuropeo th(e)uch-), cuyo sentido central en Homero es "fabricar",
"producir, "construir"; teuchos, "til", "instrumento", es tambin el instrumento por
excelencia: las armas. Ya en Homero se cumpla el pasaje de este sentido al de causar,
hacer ser, traer a la existencia, desligado frecuentemente de la idea de fabricacin material,
pero nunca de la de acto apropiado y eficaz; el derivado tuktos, bien construido", "bien
fabricado", quiere significar tambin acabado, terminado, completo; tekton, que al
principio era el carpintero, es tambin en Homero el artesano u obrero en general, y
ulteriormente el que domina una ocupacin dada, finalmente el buen constructor, productor
o autor. Techn, "produccin" o fabricacin material", se convierte rpidamente en la
produccin o el hacer eficaz, adecuado en general (no necesariamente ligado a un
producto material), en la forma de hacer correlativa a una cierta produccin, en la facultad
que la hace posible, en el saber hacer productivo relativo a una ocupacin y (a partir de
Herodoto, de Pndaro y los trgicos), en el saber hacer en general, por lo tanto, el mtodo,
manera, o forma de hacer eficaz. El trmino llega as a ser utilizado (frecuentemente en
Platn) como casi sinnimo de saber riguroso y fundado, de episteme. En el perodo
clsico, est connotado por las oposiciones techn-paideia (ocupacin profesional lucrativa
opuesta al aprendizaje desinteresado), techn-tuche (causa mediante un hacer eficaz, por lo
tanto consciente, que se opone a un efecto del azar), y por ltimo, techn-physis. Los
estoicos definirn la techn como hexis hodopoietik, "hbito creador del camino".
Paralelamente a esta deriva, que los documentos hacen aparecer de inmediato, desde un
sentido de techn como fabricacin al sentido de un saber hacer apropiado y eficaz, es
importante constatar el desprendimiento, infinitamente ms lento, e incierto hasta el final,
que lleva desde este sentido de "fabricar" material hasta el concepto de creacin (poiesis),
al que finalmente Aristteles atar la techn. De los dos sentidos iniciales del verbo poie
(to make y to do), solamente el primero (esto es: producir, construir, fabricar) existe en
Homero y casi como sinnimo perfecto de teucho. El tercero, crear, no surgir ms que en
la poca clsica.
En sus comienzos, el pensamiento griego no poda tomar en consideracin el ex
nihilo (incapacidad que lo reunir con toda la filosofa hasta el presente). Lo que hace
existir otra cosa distinta de lo que ya exista, o bien es physis (y entonces esa otra cosa no

100

es verdaderamente otra), o bien es techn, pero la techn procede siempre a partir de lo que
ya est ah, es ensamblaje, ajustamiento recproco, transformacin apropiada de los
materiales. Homero no dice de Zeus que hace existir una tormenta de lluvia y granizo, sino
que l etuxen, (Iliada, 10, 6), la fabrica, la produce, la ensambla. Los dioses estn en la
techne, son sus poseedores iniciales (Esquilo, Prometeo, v. 506: todas las technai llegan a
los mortales por Prometeo). ptica que ser la dominante hasta el Timeo, en el que el dios
construye el mundo a partir de elementos preexistentes de varios rdenes que l ensambla,
mezcla, transforma, ajusta los unos a los otros a la luz de su saber, como verdadero
technits-demiurgo, en el sentido clsico del trmino, lo que hoy llamamos "artesano.
Es sin embargo Platn el primero que dar la plena determinacin de la poiesis:
Causa que, sea cual fuere la cosa considerada, la hace pasar del no-ser al ser99, de manera
tal que "los trabajos que dependen de una techn, cualquiera sea sta, son poiesis, y sus
productores, poetas (creadores)". Lo que Platn habr sembrado de este modo al pasar, una
vez ms, ser retomado y explicitado por Aristteles: la techn es un hexis (hbito, disposicin permanente adquirida) poietik, a saber: creadora, acompaada de razn verdadera
(meta logou olethous100); como la praxis, apunta "lo que podra ser tambin de otra
manera". Por consiguiente, su campo es lo posible (endechomenon kai olios echein, lo que
acepta en s mismo ser igualmente dispuesto de otra manera), pero difiere de la praxis en
que su fin es un ergon (obra, resultado), que existe independientemente de la actividad que
lo hizo ser, y valiendo incluso ms que sta 101. La techn se preocupa siempre por la
gnesis, considerada como el hacer advenir eso que, en s mismo, podra tanto ser como no
ser, y cuyo principio se encuentra en el creador, y no en lo creado"; ella deja entonces
fuera de su campo todo lo que es o adviene por necesidad o segn la naturaleza, y por
consiguiente, posee en s mismo su principio"102. Hay entonces un dominio en el que el
hacer humano es creador: "La techn en general o bien imita a la physis, o bien efecta lo
que a la naturaleza le es imposible realizar"103.
Se constatar que las interpretaciones de Heidegger, segn las cuales "el punto decisivo
en la techn no reside ni en la accin de hacer o maniobrar, tampoco en la utilizacin de
medios, sino en el develamiento..." no tienen, en este caso, ni mayor ni menor relacin que
de costumbre con el mundo griego104. El clebre coro de Antgona (v. 332-375, "numerosos
son los terribles, pero ninguno ms que el hombre...") celebra la potencia humana de hacer,
maniobrar, fabricar sobre el plano material, y de crear, inventar, instituir, en el plano no
material. Si el principio del ser o del advenir se encuentra en el creador y no en lo
99 Platn, Banquete, 205b
100 Aristteles, Etica a Nicmaco, Libro VI, IV, 6
101 Aristteles, Op. rit., Libro I, I, 2.
102 Aristteles, Op. rit.. Libro VI, IV, 4.
103 Aristteles, Fsica, B, 8,199a, 15-17
104 La question de la technique", en Essais et Confrences. Pars, Galli- mard, 1958, pginas 19-20, y
tambin, del mismo autor, Nietische, I, Pars, Gallimard, 1971, pginas 79-80. [Hay varias traducciones al espaol, todas bajo el ttulo La pregunta por la tcnica": la de Adulfo Carpi, publicada en la revista poca de
Filosofa n 1. Barcelonu- Buenos Aires, Editorial Granica, 1987: la de Eustaquio Barjau, en Con/erenrias y
artculos. Ediciones del Serval, Barcelona, 1994: la de Gustavo Soler, aparecida en Ciencia y tcnica.
Santiago de Chile, Editorial Universitaria, 1983].

101

creado", como lo seal Aristteles a propsito de la techn, el nico develamiento" del


que puede tratarse es el develamiento del productor en tanto que fuente del principio del
ser, o del advenir. Es aproximadamente lo que dir Marx veintitrs siglos ms tarde. Pero
Aristteles no es Marx (y Marx tampoco ser del todo Marx, como se intentar mostrar
ms adelante). La idea de creacin, poiesis y techn, permanece en el primero necesariamente ambigua y enigmtica; la frase de la Fsica citada ms arriba podra tambin
ser traducida: La techn (...) remata (epitelei) lo que a la naturaleza le es imposible
elaborar hasta el final (apergazesthai)". En todo caso, el hacer creador est fundado sobre
dos presupuestos: existe lo posible, el mundo no est agotado por la anank, y hay logos
alethes (digamos: razn verdadera; y la ausencia de arte, la atechnia, est explcitamente
ligada por Aristteles al logos pseudes, a la razn falsa). Estos dos presupuestos lejos estn
de no tener relacin: evidentemente es el logos alethes el que percibe que una cosa podra
ser o no ser, advenir o no. Y, en otro nivel, al conocer no solamente el eso-que sino el porqu, permite al actuar, que l ilumina, plantear en la relacin apropiada los protera e
hystera, los antecedentes y los consecuentes de los que encuentra en la physis el modelo a
la vez general y especfico de la produccin considerada105. Pero si la techn efecta lo que
a la naturaleza le es imposible llevar a cabo, es porque esa cosa estaba ya contenida en el
endechomenon, y por lo tanto, ella es la actualizacin no natural de un posible que no
puede no ser natural, por intermedio de ese agente en particular, el hombre, cuya propia
physis contiene, precisamente, la virtualidad de actualizar lo virtual de la physis en general.
No es difcil llevar esta idea hasta la tautologa cannica y vaca de la filosofa tradicional:
lo nuevo no es ms que actualizacin de un posible dado de entrada (a quin?) con el ser.
En todo caso, puesto que Aristteles considera techn poietik por excelencia a aquella que
nosotros todava hoy llamamos poesa, es significativo que la defina (como ya lo haca
Platn) como imitacin y, tratndose de la tragedia, como "imitacin de un acto importante
y perfecto". Tal acto, est en la physis? La praxis es physei en el hombre (como el deseo
de saber); pero el "acto importante y perfecto" que imita la tragedia es exclusivamente el
abuso del poder, el parricidio, el incesto, el infanticidio. La physis del hombre contiene
esencialmente el crimen y la desmesura, la anomia y la hybris; esto es lo que "representa"
la tragedia, que pretende al mismo tiempo la modificacin de esa naturaleza del hombre
por medio de la piedad y el terror". Pero Incluso ah podramos ver al hombre que se
cura (se trata mdicamente) a s mismo; y es a este hombre a quien se asemeja la physs106.
Y sin embargo, "el principio est en el creador, y no en lo creado". No se puede ir ms
lejos: en la frontera aristotlica, la techn es lo otro de la physis, pero la techne por
excelencia, la poesa, es la imitacin de una physis que no es meramente la physis.
B) LA CONCEPCIN OCCIDENTAL DE LA TCNICA
La lengua y la cultura contemporneas no apartaron prcticamente nada de la
constelacin de significados del trmino griego. La tcnica es as la puesta en prctica de un
saber; en tanto que se distinga de ese saber como tal; en tanto que, tambin, no tome en
consideracin los fines ltimos de la actividad de la que se trata: ya Aristteles deca que
en la techn, aquel que acta mal es preferible" (al que acta mal sin quererlo) 107;
105Aristteles, Fsica, B, 8, ib-idem.
106 Aristteles, Fsica, B, 8,199b, 30-32.
107 Aristteles, Etica a Nicmaco, Libro VI, V, 7.

102

entonces, los dominios de la techne y de la virtud tica estn separados. La puesta en prctica de medios no debe ser juzgada ms que considerando el ajuste eficaz entre esos medios y
el fin buscado, que est impuesto por otra instancia. Se oponen as las consideraciones
"tcnicas" a las polticas, y las tcnicas artsticas (piansticas, por ejemplo) a la expresin
y a la interpretacin propiamente dichas. Pero existe tambin un rebasamiento del sentido
griego, en tanto que la actividad eficaz siempre est considerada como voluntaria y a
disposicin de un sujeto, pero no como proveniente necesariamente de un saber explcito;
puede ser simplemente una prctica eficaz heredada, siempre y cuando est estandarizada,
sea cannica y est investida, a saber, "materializada en funcin de un gasto, de objetos y
de tiempo, en un dispositivo interno o externo que pueda ser considerado en s mismo. As
es para la poca contempornea, ah donde las tcnicas son a la vez el poder de producir,
mediante un modo de actuar apropiado y a partir de elementos preexistentes, de manera
conforme a...; y la disposicin de un conjunto coherente de medios ya producidos
(instrumentos) en el cual se encarna dicho poder. Lo que conduce a afirmar que la tcnica
est separada de la creacin (de la que ser, en el mejor de los casos, la sirvienta ms o
menos hbil) que est tambin separada de las cuestiones que conciernen a lo que fue as
producido, y el por qu lo fue.
MARX
Paradoja aparente: esta nocin vulgar" de la tcnica como instrumento servil y neutro,
es la de una poca en la que naci la primera gran concepcin que, sobrepasando la idea
griega de la techne, plante explcitamente a I* tcnica como momento a la vez central y
creador del momento social-histrico. Se trata evidentemente de Marx (el trmino "tcnica"
no es habitual en l, pero no por eso deja de apuntar a la tcnica cuando de lo que se trata es
de "trabajo", de industria", de "fuerzas productivas"). No es ste el momento d volver a
trazar la filiacin que une a Marx y a todo aquello que en la filosofa clsica alemana, desde
Kant y sobre todo desde Fichte hasta Hegel, es autoposicin del sujeto. Notemos que las
primeras formulaciones de Marx estn a la vez muy prximas a Hegel, al que alaba por
haber visto "en el trabajo (...) el acto de engendramiento del hombre por s mismo, y a la
vez muy alejadas, ya que "el nico trabajo que Hegel conoce y reconoce, es el trabajo
espiritual abstracto108. Desde 1844, el hombre que se engendra a s mismo a travs del
trabajo no es, para Marx, un "momento" en la dialctica de una conciencia ya planteada al
principio, sino que es el hombre entero, en carne y hueso, el "hombre genrico" y no el
individuo, el hombre histrico: ...la pretendida historia del hombre, toda, no es otra cosa
que la produccin del hombre por el trabajo humano. "No es ms que a travs de la
industria desarrollada que el ser ontolgico de la pasin humana se realiza en su totalidad
as como en su humanidad". La historia de la industria (...) es el libro abierto de las
facultades humanas". La industria es (...) la revelacin exotrica de las fuerzas del ser
humano"109. El autoengendramiento a travs del trabajo es la creacin del hombre por el
hombre, y del mundo humano, mediatizado por los objetos; esta creacin no es ms
autoposicin transcendental, ni el misterio de una "creacin artstica", sino autoposicin
108 Manuscrits de 1844. Vol. VI. Edicin Costes, pginas 69-70 y 87; Editions de la Pliade, II, pginas
126,137-139 (para las restantes citas de este escrito, slo dar las referencias de la edicin Costes). [Traduccin al espaol: Marx y su concepto de hombre. Edicin preparada por Erich Fromm. Mxico, Fondo de
Cultura Econmica, 1962].

109 Le Capital. Edicin Costes, pginas 34-35, 40,107-108.

103

efectiva (wirklich), con todas las connotaciones de este trmino.


El sentido de esta creacin, de este autoengendramiento del hombre a travs del trabajo,
se restringir, sin embargo, cada vez ms, y ser prcticamente identificado con la creacin
tcnica, en tanto que sta constituye su nodo verdaderamente activo (de La Miseria de la
Filosofa, 1847, al prefacio de la Crtica de la Economa Poltica, 1859, las formulaciones
categricas en este sentido abundan. El humus de los textos, sobre todo de los textos de juventud, es ms rico y ms contradictorio; sin embargo, sera ftil negar que es en la
direccin indicada donde se fija el pensamiento de Marx).
Este estrechamiento tendr consecuencias pesadas que sern evocadas ms tarde. Un
punto sobre el cual fijar la atencin: en qu sentido trabajo, industria, fuerzas productivas,
tcnica, son autoengendramiento y creacin del hombre? La idea es ambigua desde el
comienzo: el hombre se engendra a s mismo por el trabajo porque ser social 110 y trabajo no
pueden ser planteados y pensados ms que en conjunto, porque el hombre se hace existir a
s mismo en tanto que ser que despliega facultades y en tanto que ser objetivo", y porque
hace existir para s una naturaleza "humana" transformando su medio (la idea es llevada al
absurdo en un pasaje de La Ideologa Alemana, en el que Marx transgrede mal la frontera
de la physis: es cierto, como l dice, que el cerezo estara ausente del paisaje alemn si los
hombres no lo hubieran importado all; pero no trasplantaron el aire, las montaas o las
estrellas111).
Y decir que las estrellas pertenecen tambin a una naturaleza humana, es cierto en un
sentido -a condicin de no olvidar que no es en lo ms mnimo por medio de la actividad
tcnica como tal que las estrellas se convirtieron en "humanas"-). Pero, por otra parce, la
tcnica es creacin en tanto despliegue de racionalidad; es ste el sentido que se convertir
rpidamente en el dominante. E incluso es necesario precisar el sentido de este trmino.
Marx, finalmente, piensa la racionalidad a la que hacemos referencia con respecto a dos
puntos fijos: i) la postulacin de una naturaleza cientfica", que el hombre aprende a
conocer progresivamente, particularmente por medio de su "prctica", entonces, en primer
lugar, por medio de su trabajo (vase la segunda Tesis sobre Feuerbach); 2) las necesidades
humanas, cuyo carcter "histrico" Marx subraya al comienzo (la produccin de nuevas
necesidades es el primer acto histrico 112) pero sin tenerlo en cuenta verdaderamente luego, o menos an, sin indicar en qu consistira. En definitiva, el hombre no aparece ya
como el ser que se autoengendra, sino como quien tiene como objetivo domar, dominar y
dar forma a las fuerzas de la naturaleza" y que, en la medida en que no lo logra
realmente", lo suple mitolgicamente113. As la historia deviene progresin real en la
racionalidad; y la tcnica, mediacin instrumental entre dos puntos fijos: la naturaleza
racional, domable, pasible de ser formada, y las necesidades humanas, que definen el haciaqu y el porqu de esta dominacin.
Finalmente, y del mismo modo que con la nocin corriente, no tenemos que
preocuparnos ni de lo que es producido, ni del por-qu de esta produccin. Marx, que,
110 (N. de T.) Socialit en el original.
111 L'idologie alemana de, en Oeuvres philosophiques. T. VI, Ed. Costes, Pars, 1937, pgina 161.
[Traduccin al espaol: La ideologa alemana. Montevideo, Editorial Pueblos Unidos, 1971].

112 Op. rit., pg. 166.


113 Vase la Introduction gnrale la critique de l'conomie poli- tique, en Manuscrit de 1857. ditions
de La Pliade, I, pginas 265- 266.

104

joven, insista en la importancia que es necesario atribuir tanto a un nuevo modo de


produccin, como a un nuevo objeto de produccin114, ms tarde no cuestiona ni los
objetos ni los medios de produccin capitalistas, sino la apropiacin de unos y otros, el
desvo capitalista de la eficacia, en s misma irreprochable, de la tcnica, en beneficio de
una clase en particular. La tcnica no se ha transformado solamente en neutral, sino que
ha pasado a ser positiva en todos los aspectos, razn operativa; es necesario, y con eso
basta, que los hombres recobren el control de sus operaciones.
LAS CRTICAS DE LA TCNICA
Sin poder insistir en ello, se mencionar, solamente, la concepcin opuesta que, desde
mucho antes que John Ruskin hasta Jacques Ellul, pasando por varios textos de Heidegger
(y a pesar de otros textos del mismo autor), conduce a las imprecaciones, a la desesperacin
o al desprecio frente a lo que se plantea como el carcter intrnsecamente negativo de la
tcnica moderna. Se subray justamente en esta visin una enorme cantidad de consecuencias nefastas del desarrollo tcnico bajo el capitalismo, tanto sino ms importantes que
sus afectos ecolgicos; se denunci vigorosamente115 (particularmente la pluma de Jacques
Ellul) la ilusin de la "neutralidad" y de la pura instrumentalidad de la tcnica, y se insisti
en la autonomizacin cuasi irreversible del proceso tecnolgico contemporneo, Es sin
embargo legtimo preguntarse si, a un nivel ms profundo, hay, en relacin con Marx, otra
cosa cambiada adems del signo algebraico que afecta la misma esencia de lo tcnico.
El proceso irresistible que deba conducir a la humanidad a la abundancia y al
comunismo, la conduce hacia la deshumanizacin total y la catstrofe. El porvenir del
hombre era el reino de la libertad; el "destino del ser conduce ahora a la "ausencia de
dioses. Ah donde se percibe que el movimiento tecnolgico contemporneo posee una
inercia considerable, que no puede ser desviado o detenido con poco gasto, que est
pesadamente materializado en la vida social, se tiende a hacer de la tcnica un factor
absolutamente autnomo, en lugar O de ver en ella una expresin de la orientacin de
conjunto de la sociedad contempornea. Y ah en donde se puede ver que la esencia de la
tcnica no es en lo ms mnimo algo tcnico116, se vuelve a sumergir inmediatamente esta
esencia en una ontologa que la sustrae al momento decisivo del mundo humano: el hacer.
C) TCNICA, CREACIN Y constitucin del MUNDO HUMANO
LA TCNICA COMO CREACIN ABSOLUTA
Es preciso retomar los hilos abandonados por Aristteles y Marx, o rotos entre sus
dedos, y volverlos a anudar; es necesario tambin renovar la mirada y dejar de lado una
buena parte (y una parte buena) de la tradicin filosfica que impide, en este caso, ver
aquello que est. Lo que aqu impide ver, es el eidos platnico, el paradigma eterno
necesario de todo aquello que nunca podr ser, y su consecuencia, la mimesis. Lo que la
tcnica conduce a ser, en los casos decisivos, no es una imitacin o una continuacin de un
114 Manuscrits de 1844. Edicin Costes, pgina 49.
115 Cuyo libro Technique ou IEnjeu du sicle, (Pars, 1947), anticipaba con profundidad muchas ideas
luego convertidas en moneda corriente. [Traduccin al espaol: El siglo XXyla tcnica. Barcelona, Ediciones
Labor, 1960].

116 Martin Heidegger. La pregunta por la tcnica", pgina 9

105

modelo natural (incluso si un vago anlogo puede encontrarse realizado en la naturaleza


como accidente); es algo que, en relacin con la naturaleza, es "arbitrario". La tcnica crea
lo que la naturaleza se ve en la imposibilidad de llevar a cabo. La rueda alrededor de un
eje, el jugo de coccin, un piano, signos escritos, la transformacin de un movimiento de
rotacin en movimiento lineal alternado, o la transformacin inversa, as como tambin una
red de pescar, son "creaciones absolutas". No hay en la naturaleza equivalente prximo o
lejano de la polea, del estribo, del torno del alfarero, de la locomotora o la computadora;
una computadora no imita el sistema nervioso central, sino que est construida sobre
otros principios117. Al ser creaciones absolutas, su expresin no puede ser comprendida ms
que si nos desembarazamos de una sofstica infantil para la cual o bien todo, comprendida
la permanencia en el ser un instante de ms, sera creacin, o bien nada lo sera. La materia
precisa del objeto creado por la tcnica, o su forma, o la manera en que desva la eficacia
de las leyes fsicas, o su finalidad, o todo eso a la vez, no tienen en general antecedente
natural. Crear un objeto tcnico no es alterar el estado presente de la naturaleza, como lo
hacemos al mover la mano; es constituir un tipo universal, plantear un eidos que de ahora
en mas es, independientemente de sus ejemplares empricos. Este eidos, evidentemente,
se inscribe a su vez en una jerarqua o una red; es lo que permite a Leroi-Courhan, a travs
de innumerables variedades de hachuelas verdaderamente encontradas, hablar
explcitamente de la hachuela como una esencia o un tipo ideal, o del propulsor,
impersonal, inexistente, que es a la vez el primer grado del hecho y la tendencia
misma118.
LA CONSTITUCIN DE LO REAL
Pero la tcnica no es solamente creacin tomada en s misma; es tambin dimensin
esencial de la creacin de conjunto que representa cada forma de vida social, y esto antes
que nada porque es, as como el lenguaje, un elemento de la constitucin del mundo en
tanto que mundo humano, y en particular, de la creacin, por cada sociedad, de lo que
para ella es el "real-racional. Por ello entendemos lo que la sociedad plantea como
imponindose a ella; la magia, en una sociedad arcaica, es una pieza central del "realracional de esa sociedad. Toda sociedad est sumergida en un medio que resiste, y est
ella misma recorrida por ese medio interno. Este medio, sin embargo, no resiste de
cualquier manera, y, en realidad, simplemente no resiste. No resiste simplemente: lo que
hace posible no slo la tcnica sino un hecho cualquiera, es que lo real en bruto no est
fijado, que conlleva inmensos intersticios que permiten el movimiento, el reagrupamiento,
la alteracin, la divisin; y tambin, que el hombre puede insertarse en ellos como causa
real en el flujo de lo real. Pero sobre todo, el medio no resiste sin importar cmo: ya se
trate de la naturaleza exterior, de la tribu vecina, del cuerpo de los hombres o de sus
acciones y reacciones, esta resistencia est regulada, presenta lneas de fuerza, nervaduras,
desarrollos en parte sistemticos. Como todo hacer, como todo saber, como la observacin
pura y simple (se piense en la taxonoma biolgica o en la astronoma primitivas), la
tcnica se apoya sobre esta racionalidad de lo real". Pero hace mucho ms: explora,
descubre activamente, fuerza la aparicin de lo que era simplemente virtual, y virtual en el
117 John von Neumann. The Computer and the Brain. New Haven, Yale University Press, 1958, pginas 8082

118 Andr Leroi-Gourhan. LHommeet la Manir. Pars, Editions Albn Michel, 1971, pginas 321-325.

106

sentido ms abstracto del trmino. El extraordinario encendedor de aire comprimido de


los Dayak de Borneo (y lo mismo puede decirse de todas las invenciones que no son
triviales, y se encuentran centenares de ejemplos en Leroi-Gourhan119), pone en juego un
conjunto de propiedades ocultas de la naturaleza que nunca haban cooperado de esa
manera, de las que se puede decir no slo que no estn en contacto en la naturaleza unas
con otras, sino que estn condenadas, physei, a no estarlo jams. La tcnica obra de este
modo la divisin del mundo en dos regiones fundamentales para el hacer humano: la que
resiste de cualquier modo y la que (en una etapa dada de la historia) no resiste ms que de
una cierta manera. Constituye en el real en bruto aquello en relacin con lo cual no se
puede hacer nada, y en relacin con lo cual un hacer es posible. La tcnica es creacin en
tanto que utilizacin arbitraria a la vez de la factura racional del mundo y de sus
intersticios indeterminados.
LA INDETERMINACIN DE LOS FINES
Las dos partes de este enunciado son esenciales. Leroi-Oourhan tiene razn al escribir:
"Hay, entonces, una parte de la tendencia tcnica que concierne a la construccin del
universo mismo120. Pero no se sabra cmo subrayar lo suficiente que lo que "concierne al
universo mismo debe ser desprendido, y no puede serlo ms que en funcin de otro
trmino: si es normal que los tejados sean a dos aguas, que las hachas tengan mango, que
las flechas estn equilibradas al tercio de su longitud, no es ni "normal" ni "anormal que
haya casas, hachas, flechas; es "arbitrario. Por cierto, la racionalidad de lo real est puesta
en juego cada vez, pero para que lo sea de manera fecunda, porque se desenvuelva, es
necesaria la posicin absoluta de la casa, del hacha, de la flecha. Es cierto que hay
"soluciones obligatorias"121, pero tambin es esencial observar que, para el hombre, no hay
problemas obligatorios. Entonces, incluso aqu nos acercamos a un aspecto esencial de la
creacin tcnica: no hay uno o varios problemas del hombre definidos de una vez y para
siempre, y a los cuales l aportara, a lo largo de las eras, soluciones "obligatorias" o
progresivamente perfeccionadas; no hay un punto fijo de las necesidades humanas. El
abismo que separa las necesidades del hombre como especie biolgica y sus necesidades en
tanto ser histrico, est surcado por el imaginario del hombre, pero el instrumento utilizado
para surcarlo es la tcnica. Incluso la imagen es en s misma defectuosa, porque aqu
tampoco la tcnica, tomada in toto, no es simple instrumento, y su especificidad codetermina cada vez de manera decisiva lo que es surcado: la necesidad histrica no es
definible fuera de su objeto. La industria es no slo el libro abierto de las facultades
humanas", sino tambin el texto interminablemente continuado de la imposible traduccin
del deseo en objetivo realizable.
LA ORGANIZACIN SOCIAL
Hasta ahora, no se trat ms que de la tcnica material", de las relaciones de la
sociedad con la naturaleza. Deba quedar claro que lo que acaba de decirse vale a fortori
119 Ver de este autor El hombre y la materia. Madrid, Taurus, 1989; y El medio y la tcnica. Madrid, Tauros, 1989.

120 Leroi-Gourhan.Op. cit., pgina 367


121 Milieu et Techniques, pgina 359

107

para el otro aspecto de la constitucin por parte de la sociedad de lo que es para ella realracional: de su propia constitucin por s misma, de su auto-institucin -y de la inmensa
componente tcnica que sta conlleva. No es posible dar aqu ms que algunas
indicaciones. Por una parte, como lo subray categricamente Lewis Mumford122, una de
las invenciones ms extraordinarias de ia historia fue la construccin no de una mquina
material cualquiera, sino de una mquina invisible", mquina de trabajo"o
"megamquina: la reunin y la organizacin, por la realeza, hace cinco mil aos, de
inmensas masas de hombres bajo una minuciosa y rgida divisin del trabajo, que hizo
posible el cumplimiento de trabajos de un tipo y escala desconocidos hasta ese momento, y
comparables a los de hoy (Marx deca que el modo de colaboracin es en s mismo una
fuerza productiva123). Pero bajo una forma a la vez menos espectacular y mucho ms
general, esto es cierto para toda sociedad conocida: de todas las tcnicas, la ms importante es la organizacin social misma; el aparato ms potente creado alguna vez por el
hombre es la red regulada de las relaciones sociales. Es cierto, es preciso reconocer que
esta red es la institucin, y la institucin es mucho ms, y otra cosa, que la tcnica; pero
contiene indisociablemente la tcnica" social -la "racionalizacin de las relaciones entre
los hombres tal como est constituida por la sociedad considerada- y es imposible sin
ella124.
LA NEUTRALIDAD DE LA TCNICA
Las consideraciones precedentes pueden ser aclaradas si se intenta responder a esta
pregunta: de qu vale la distincin tradicional entre los medios puestos en prctica y el fin
al que se apunta? Sin duda, considerada en y por s misma, la actividad tcnica no toma en
cuenta el valor de los fines que le son propuestos. Valor, para ella, quiere decir eficacia; una
tcnica nuclear es buena si produce gran cantidad de megavatios o de megamuertos, y mala
en el caso contrario. No puede olvidarse este punto de vista, y confundir al ingeniero
responsable de los clculos de un puente que se derrumba con aquel que lo construye
porque se era el encargo: un puente slido ah en donde no sirve para nada. As, la tcnica
aparece como neutra en cuanto al valor, y referida a la eficacia como nico valor.
Pero, en la escala social e histrica, estas consideraciones se convierten en sofismas. Lo
que es libertad para usar tal o cual instrumento o procedimiento tomados aisladamente,
desaparece totalmente en cuanto nos referimos al conjunto de las tcnicas de que dispone"
una sociedad o poca dada, pero que igualmente "disponen" e ella. Se puede, hoy, elegir
entre central trmica, hidrulica o nuclear, preferir tal emplazamiento a tal otro. Pero no hay
ninguna eleccin en cuanto al conjunto de tcnicas utilizadas, las que pertenecern de todos
modos al tipo especfico que define el espectro tecnolgico de nuestra poca; ellas
conllevan en efecto mtodos especficos, y un tipo especfico de relacin con un tipo
especfico de saber, as como agentes humanos especializados. Estn fuertemente
122 The Myth of the Machine. Secker and Warburg, Londres, 1967. Particularmente el captulo IX, pginas
188-211. [Traduccin al espaol: El mito de la maquina. Buenos Aires, EMECE, 1971].

123 Marx, La ideologa alemana. Este tema est desarrollado en El capital I, caps. 13-15
124 He desarrollado largamente esta idea en La institucin imaginara de la sociedad. caps. III y V;
Barcelona-Buenos Aires, Editorial Tusquets, 1993, 2 volmenes

108

imbricadas en la totalidad de las instalaciones, de las rutinas, del saber-hacer, de la destreza


manual e intelectual de centenares de millones de hombres, y tienen, como ya se comienza
a ver, efectos masivos que nada ni nadie controla (aun los medios imaginados actualmente
para evitar esos efectos indeseables pertenecen al mismo espectro tecnolgico). Neutralidad
y libertad de eleccin, en estas condiciones, no tienen ningn sentido; tal libertad no podra
existir ms que en el caso de una revolucin total, sin precedentes en la historia, en la que la
sociedad se planteara explcitamente la cuestin de la transformacin consciente de su
tecnologa; y aun as se encontrara al comienzo condicionada y limitada por la misma
tecnologa a la que querra transformar (vase ms adelante).
Tampoco sera el caso de neutralidad en cuanto al sentido y a la interpretacin -por ms
difcil que sea- de la relacin entre una sociedad y su tcnica. Cmo podran separarse las
significaciones de mundo planteadas por una sociedad, su "orientacin" y sus "valores, de
lo que es para ella el hacer eficaz, disociar la organizacin que impone al mundo de la
encarnacin ms prxima a esta organizacin: su instrumentacin en los procedimientos
cannicos de ese hacer? Una cosa es decir que no se puede pensar la relacin entre ambos
trminos como una dependencia causal, simple o compleja. Otra cosa es olvidar que en
ambas se expresan a la vez, en niveles diferentes y sin embargo articulados, la creacin y
la autoposicin de una sociedad dada. En la organizacin social de conjunto, fines y
medios, significaciones e instrumentos, eficacia y valor, no son separables segn los
mtodos de conceptualizacin clsicos. Toda sociedad crea su mundo, interno y externo, y
de esta creacin la tcnica no es ni instrumento ni causa, sino dimensin, o, para utilizar
una mejor metfora topolgica, conjunto totalmente denso. Porque est presente en todos
los lugares en los que la sociedad constituye lo que es, para ella, real-racional.

2. TCNICA Y ORGANIZACIN SOCIAL


LA TESIS MARXISTA
Platn, en La Repblica, vuelve a trazar una gnesis de la ciudad paralela a la
diversificacin y a la divisin de los trabajos; y se vio con justicia en una observacin de
Aristteles (que haca de la no-existencia de los esclavos mecnicos la condicin de la
esclavitud de los hombres) una de las primeras formulaciones del materialismo histrico.
Un siglo y medio despus de su aparicin, y a pesar de toda la literatura que ha suscitado,
es la gran tesis de Marx la que domina hasta hoy el tema: el estado de la tcnica (de las
fuerzas productivas) en un momento dado determina la organizacin de la sociedad,
porque determina inmediatamente las relaciones de produccin, y mediatamente la
organizacin de la economa, primero, y el conjunto de las superestructuras" sociales
despus; el desarrollo de la tcnica determina los cambios de esta organizacin. Sin que
pueda reducirse todo Marx a esta tesis, o incluso Marx con respecto a este punto particular,
no puede ocultarse que l lo expres categrica, frecuente y claramente, que eso fue el
tema central de la vulgata marxista, que es ella misma el componente esencial de las ideas
dominantes en el siglo XX, en fin, que esta tesis es, desde el primer abordaje,
suficientemente plausible para permitir que se ordene a su alrededor el debate sobre la
cuestin.
LA TCNICA Y LA VIDA SOCIAL

109

Una cosa es decir que una tcnica, una organizacin del trabajo, un tipo de relacin de
produccin, van de la mano de un tipo de vida y de organizacin social de conjunto; otra es
hablar de determinismo de ste por aquellos. Ms all de cualquier discusin sobre la
cuestin de la causalidad en el dominio social-histrico, un prerrequisito esencial de toda
idea de determinacin no est cumplido aqu: la separacin de los trminos determinantes y
determinados. Sera necesario ante todo poder aislar el "hecho tcnico", por una parte, y
cualquier otro hecho de la vida social, por la otra, y definirlos de manera unvoca; sera
necesario luego poder establecer relaciones bi-unvocas entre los elementos de la primera
clase y aquellos de la segunda. Ni una ni otra de estas posibilidades nos estn dadas. La
postulacin de la primera parece ser el efecto banal de una proyeccin sociocntrica (en
nuestra sociedad, hechos" y "objetos tcnicos parecen distintos de otras realidades) y de
un deslizamiento de sentido, tendiente a identificar el hecho tcnico y el objeto material
que le corresponde. Ahora bien, este objeto no es forzosamente, para la mayora de las
culturas conocidas, "instrumento" puro; est tomado en una red de significaciones cuya
eficacia productiva no es ms que un momento. Ms importante, puesto que es ms
especfico: el hecho tcnico no puede en lo ms mnimo ser reducido al objeto. El objeto
no es nada en tanto objeto tcnico fuera del conjunto tcnico (Leroi-Gourhan) al que
pertenece. Tampoco hay nada por fuera de las destrezas corporales y mentales (que no
existen de por s, ni son automticamente inducidas por la simple existencia del objeto) que
condicionan su utilizacin; con respecto al til en tanto tal, bien lo dice Leroi-Gourhan, no
es ms que el testigo de la exteriorizacin de un gesto eficaz125. Conjunto tcnico y
destrezas pueden tambin inducir la invencin, o la adopcin de un objeto, as como
tambin modificar, a veces "regresivamente, las modalidades de uso (los esquimales y los
lapones "redujeron a su nivel tcnico las tijeras de madera tradas por los europeos, para
Integrarlas a sus herramientas tradicionales), o condicionar su rechazo. Por fin, este objeto
es en s mismo un producto; su gnesis pone en juego la totalidad de la existencia social de
la colectividad que lo hace nacer: no solamente sus aptitudes mentales", sino su
organizacin del mundo y el sesgo especfico que la caracteriza. No se trata solamente de
que haya un estilo de las invenciones y de los artefactos propios de cada cultura (o de
cada dase de cultura), correspondientes a lo que Leroi-Courhan126 llama "el grupo tcnico",
sino que en el conjunto tcnico se expresa concretamente un apoderamiento del mundo.
Pero el conjunto tcnico en s mismo est privado de sentido, tcnico o de cualquier
tipo, si se lo separa del conjunto econmico y social. Por cierto, no hay economa
capitalista sin tcnica capitalista -pero es luminosamente evidente que no hay tcnica
capitalista sin economa capitalista. Un nmero inmenso de tcnicas precapitalistas y casi
industriales no son utilizables, no son, simplemente, aplicables socialmente sin la
existencia de una importante cantidad de fuerza de trabajo consumible, cuya conservacin
ofrece el mismo inters que el que ofrece el ganado, es decir, en sntesis, sin la esclavitud.
Pero, es la galera la que "determina" la esclavitud, o es la esclavitud la que hace posible
la existencia de la galera? Cuando Engels dice, sin cinismo pero como buen hegeliano, que
la invencin de la esclavitud fue la condicin de un progreso social inmenso", y al mismo
tiempo atribuye implcitamente (errneamente, pero importa poco aqu) esta invencin"
no a un hecho tcnico" sino a una invencin esencialmente social, el intercambio de
objetos (extendido, segn l, al intercambio de hombres"), muestra sin quererlo que
125 LHomme et la matire, pgina 318
126 Milieu et technique, pgina 367: vase tambin pgina 379 y siguientes.

110

ningn hecho tcnico en s mismo puede dar cuenta de la gnesis de la esclavitud. Est
claro que toda tentativa de reduccin de este tipo sera por definicin absurda, puesto que
cierto intercambio siempre es constitutivo de la sociedad, y que si se puede vincular
algunas formas precisas o el grado de su extensin con situaciones tcnicas, esta relacin
no es ni siempre necesaria, ni, sobre todo, trmino a trmino. La situacin tcnica habra
permitido la entrada de Japn en la red moderna de intercambios comerciales desde el
siglo XVIII, si el shogunato de Tokugawa no hubiese deliberadamente cerrado el pas al
comercio con el exterior, y no fue un progreso en las tcnicas de navegacin, sino la
restauracin Meiji, quien lo abri.
LA POCA CONTEMPORNEA
A pesar de las apariencias, la imposibilidad de establecer tal determinacin es todava
ms certera en el mundo contemporneo, caracterizado, como lo deca Marx precisamente,
por la aplicacin razonada de la ciencia a la industria" a inmensa escala. Para que una
aplicacin de este tipo sea posible, es preciso que haya ciencia en el sentido moderno del
trmino, y esto quiere decir, a la vez, que haya una proliferacin cuantitativa sin lmites del
saber (y por lo tanto, tambin un soporte humano, econmico, social e ideolgico de esta
proliferacin, que no est dada de por s), un tenor y mtodos particulares de ese saber y
una relacin singular de la sociedad para con su saber: la India brahmnica o budista, la
Grecia clsica o la comunidad juda tradicional aprehenden el saber infinitamente ms que
el Occidente contemporneo (cuya actitud frente al saber, a grosso modo y
sociolgicamente, es la de un comerciante supersticioso que encontr la gallina de los
huevos de oro), pero este saber no tiene ni el mismo contenido, ni la misma orientacin,
que el nuestro.
Haba, y est sobreentendido, comerciantes ricos en Grecia. Hay tambin cientficos
desinteresados en gran cantidad en el mundo contemporneo. Pero lo esencial es la
utilizacin de stos por aqullos hoy, y no en otros tiempos. Las invenciones de
Arqumedes durante el sitio de Siracusa son un hecho excepcional y aislado: la utilizacin
de miles de cientficos por el Pentgono, y la mencin, al pie de las publicaciones de
psicologa animal, de lingstica o de matemtica, "financiado por el proyecto n ... de la U.
S. Navy, son tpicos. El mundo moderno est, sin duda, "determinado" en una gran
cantidad de niveles y como ningn otro lo estuvo antes por la tecnologa; pero esta
tecnologa no es otra cosa que una de las expresiones esenciales de este mundo, su
"lenguaje" con respecto a la naturaleza exterior e interior. Y ella no nace de s misma, ni de
un progreso autnomo" del saber, sino de una enorme reorientacin de la concepcin de
saber, de la naturaleza, del hombre y de sus relaciones, que se llev a cabo en Europa
occidental hacia fines de la Edad Media, y de la que Descartes deba formular
lapidariamente el fantasma programtico (convertirnos en amos y poseedores de la
naturaleza). Y, es cierto, el tipo "moderno" de desarrollo cientfico es imposible sin un
desarrollo "tcnico stricto sensu que permita el gnero de observaciones y experimentaciones sobre las que este desarrollo se apoya; pero sobre estos dos factores, es preciso
incluso que haya una reorientacin como la ya sealada. Observamos, al pasar, lo siguiente:
decir que en el mundo tcnico el desarrollo social depende del desarrollo tcnico, es hacer
estallar de manera violenta la paradoja contenida en la "concepcin materialista de la
historia"; porque esto conducira a decir que el desarrollo del mundo moderno depende del

111

desarrollo de su saber, y por consiguiente, que son las ideas las que hacen progresar a la
historia, siendo la nica restriccin el hecho que estas ideas pertenecen a una categora
particular (ideas cientfico-tcnicas).
RELACIONES NO UNIVOCAS
No se puede, entonces, separar rigurosamente los "hechos tcnicos" de los otros, ni dar
sentido a la idea de un "determinismo" lineal o circular. Y, en tanto se acepte dar a estos
trminos significaciones mucho ms laxas, se percibe que es imposible establecer entre
ellos relaciones bi-unvocas. "Conjuntos tcnicos" extremadamente similares se
corresponden con culturas e historias de una variedad sin lmites. Decenas de culturas
arcaicas en el Pacfico, que conllevan todas conjuntos tcnicos" fuertemente
emparentados, presentan rasgos tan diferenciados entre s como los de nuestra cultura y la
del siglo XIV europeo; y lo mismo puede decirse de un gran nmero de culturas africanas o
amerindias. Hoy, Estados Unidos y la Unin Sovitica participan del mismo conjunto
tcnico", con "superestructuras" a pesar de todo diferentes (aunque se pueda mostrar el
parentesco profundo de los dos sistemas en varios aspectos). Recprocamente, culturas muy
cercanas desde otros puntos de vista presentan conjuntos tcnicos" muy diferentes; tribus
cuyos modos de produccin y de trabajo estn muy alejados, viven bajo sistemas
"anlogos": slo por un corto momento la etnologa pudo creer que el "matriarcado estaba
necesariamente ligado a la agricultura, y el "patriarcado" a la vida pastoral.
Las complejidades y las dificultades de esta argumentacin refuerzan aun ms el punto
de vista defendido aqu: qu quiere decir "rasgo idntico" en culturas diferentes?, nos
preguntamos. Pero, precisamente, las imputaciones discutidas no tendran sentido ms que
si esta nocin no planteara un problema mayor; ahora bien, los plantea enormes, tanto para
los hechos tcnicos como para los caracteres de la cultura. No hay que concluir de ello
que el mundo social-histrico debe ser pulverizado en una coleccin de observables,
singulares y heterclitos, sino que significaciones como matriarcado" o incluso
"agricultura" no son del mismo tipo que las propiedades que definen la pertenencia de
varios elementos a un mismo conjunto o a una misma clase. Lo que dos sociedades
"patriarcales poseen en comn excluye las imputaciones trmino a trmino de rasgos
separables sin perjuicio. Este lote comn deja por cierto subsistir (e incluso hace ver ms
claramente) la co-pertenencia de los diferentes momentos de una cultura; pero llamar a
sta determinacin" recproca es una tautologa falaz.
A)

TCNICA Y ECONOMA

CONTINUIDAD Y DISCONTINUIDAD
Las consideraciones precedentes pueden precisarse mediante el anlisis de las
relaciones entre dos sectores de la vida social ms que prximos: la tcnica y la economa.
Desde sus orgenes hasta ahora, la economa poltica plante como "dado un conjunto de
factores (condiciones geogrficas y climticas, poblaciones, instituciones, etc.) entre los
cuales estaba "el estado de la tcnica"; sobre estos "datos" y algunos otros (motivaciones y
comportamientos de los individuos), se puede construir uno o varios sistemas de
economa poltica (y de leyes econmicas). Pero, hasta qu punto la economa poltica
tiene derecho a considerar el estado de la tcnica" (o su desarrollo) como dado? Esto slo
podra ocurrir si existiese cada vez nicamente un estado de la tcnica, rgidamente

112

determinado, y si los cambios de ese estado no dependiesen del movimiento propio de la


economa (incluso si continuaran dependiendo de otros aspectos de la vida social). Con
respecto a esto, Marx se sita de manera idntica, salvo que, para l, lo esencial no es un
estado de la tcnica, sino su desarrollo incesante. El Capital toma como dada una tcnica
de desarrollo autnomo, que se distingue de aquellas de fases precedentes esencialmente
por los siguientes rasgos: a) impone la centralizacin y la colectivizacin del proceso de
produccin; b) es rpidamente evolutiva; c) los capitalistas son llevados por su naturaleza,
pero sobre todo obligados por la competencia, a apurar y ampliar la aplicacin de esta
tcnica a la produccin. Con la existencia de una acumulacin primitiva (es decir, de una
primera levadura, creada por la violencia, de capital y trabajo expropiado), tenemos aqu
los presupuestos mnimos del sistema, los axiomas de su teora. Las fuentes de esta tcnica
y de su potencia evolutiva no son abordados verdaderamente; tampoco lo es la cuestin de
la eleccin entre varias tcnicas. A cada momento, se supone implcitamente, no existe
ms que una que es la ms rentable; los capitalistas se abalanzan sobre ella, y el primero
que llega a aplicarla a una ms vasta escala mata a muchos otros". Las "irracionalidades"
no se presentan ms que bajo la forma de la "herencia", y son tales solamente para el
capitalista individual (que descubre, antes de haber amortizado una mquina, que una
nueva, y mejor, ya ha aparecido), no desde el punto de vista del sistema, ni en s (hay
siempre un clculo que permite determinar si un cambio de mquina es o no beneficioso).
Hacia fines del siglo XIX, la economa poltica acadmica "descubre" que a un estado
dado de la tecnologa, pueden corresponder varias tcnicas, especficas para cada
produccin. En tanto que estas diferentes tcnicas puedan poner en juego cantidades
relativas diferentes de capital y de trabajo, la adopcin de tal o cual entre ellas modificar
la demanda relativa de cada factor de produccin, y por lo tanto tambin su precio, y
finalmente, su parte en el producto social. Una indeterminacin esencial se introduce as en
el sistema, indeterminacin que ser finalmente recogida, bien o mal, por una extensin del
esquema neoclsico del equilibrio general; una sola de las tcnicas hechas posibles cada
vez por el estado tecnolgico ser ptima para los precios relativos dados por el capital
("tasas de inters"), para el trabajo, y para la "tierra". Estos precios estn siempre en
funcin de la demanda (o "penuria") relativa a los factores de produccin; ciertamente, la
demanda est hoy afectada por la eleccin de la tcnica aplicada, que depende a su vez de
estos precios relativos; pero esta determinacin circular es propia de todos los estados de
equilibrio, y se expresa matemticamente por medio de un sistema de ecuaciones
simultneas.
Este anlisis fue refutado recientemente en su propia base en tanto ha sido posible
demostrar, a partir de la importante obra de Piero Sraffa 127, que a la misma tasa de inters"
ptima pueden corresponder tcnicas ptimas diferentes (o, recprocamente, que una
127Piero Sraffa. Production o/Commodities byMeans o/Commodities. Cambridge, Cambridge University
Press, 1960. La idea se encontraba ya, de hecho, en Joan Robinson. The Accumulation of Capital. Londres,
Macmillan, 1956, libro II, seccin II; vase en particular pginas 109-110. Despus, la controversia hizo, y
contina haciendo, estragos en los medios de economistas acadmicos, fuera de toda proporcin con la
importancia real del problema, pero, por cierto, en proporcin a los problemas reales que esta discusin
permite evitar afrontar. Aquellos que se divierten con ejercicios de matemtica elemental aplicados a un
mundo econmico" totalmente ficticio, encontrarn un resumen de la controversia hasta 1968 en G. C. Harcourt: Some Cambridge Controversies in the Theory of Capital,en el Journal of Economy Litterature. Vol.
VII, n 2, junio de 1969, y una buena seleccin de textos en Capital and Growth. Editado por G. C. Harcourt y
N. F. Laing. Penguin Education Paperbacks, 1971.

113

tcnica puede ser ptima para "tasas de inters diferentes). Pero la refutacin permanece
todava prisionera de la ideologa cientfica, a la que critica un producto en particular. El
anlisis neoclsico est vaco de significacin real, porque cuantifica sin precaucin
fenmenos cuya cuantificacin es imposible en el estado actual de nuestra ignorancia (las
"cantidades de capital y de trabajo" no son ms que colecciones de objetos heterclitos,
arbitrariamente homogeneizados segn las necesidades de una teora simplista, a pesar de
la complejidad de su aparataje pseudo-matemtico), porque tambin esta ignorancia
identifica el beneficio con la tasa de inters", y postula la existencia de una tasa de beneficio reguladora uniforme. Pero sobre todo porque, al hacer de la eleccin de las tcnica un
asunto puramente econmico, oculta dos factores esenciales: i) que la eleccin afectiva no
es el resultado de un procedimiento da decisin racional fundado sobra una informacin
perfecta y con miras a un objetivo bien determinado (la maximizacin del beneficio), sino
que se hace a partir de una informacin siempre imperfecta y "costosa", a travs del
proceso sociolgico de decisin en el seno de la burocracia dirigente de las grandes
empresas modernas, all donde los factores determinantes no guardan sino una relacin
lejana con la rentabilidad; 2) y que no hay aqu una aproximacin indefinida a la "solucin
ptima" mediante tanteos y errores, ya que ello presupondra condiciones de continuidad
que no tienen sentido en el presente caso, pudiendo el camino de una solucin ptima tambin conducir en el sentido contrario, como resultado de una modificacin de esas
condiciones que quienes deciden evidentemente no controlan.
TCNICA APLICADA Y LUCHAS SOCIALES EN LA EMPRESA
El anlisis de la economa poltica acadmica vela tambin, como el anlisis marxiano,
el factor ms importante: el conflicto social en la produccin, la lucha de clases en el
interior de la empresa. El hecho es que, desde muy pronto, la evolucin de la tecnologa
capitalista y su aplicacin a la produccin se orientaron en una direccin bien definida:
suprimir el rol humano del hombre en la produccin, eliminar lo ms posible a los
productores del proceso de la produccin. Sea alto o bajo el precio del trabajo, la
direccin de la firma capitalista elegir siempre, si tiene la posibilidad, el procedimiento
que asegure la mayor independencia del proceso de produccin en relacin con los
trabajadores; la empresa quiere depender de las mquinas, no de los hombres: despliegue
(o medida preventiva) de los dirigentes contra la lucha de los obreros a propsito del
rendimiento impuesto y las condiciones de trabajo, lucha que es por otra parte un factor
decisivo en la determinacin del nivel efectivo (por oposicin al nivel contractual) del
salario. Se ve adems por ello que las determinaciones econmicas estn igualmente
presentes en este asunto128. El lmite de esta tendencia es, por cierto, la automatizacin integral del proceso de produccin; lmite no ideal sino utpico, como es necesario
recordar, e incluso de manera doble, porque, para alcanzar verdaderamente su objetivo,
sera necesario automatizar tambin el proceso de consumo.
Este ejemplo esencial para la comprensin del mundo contemporneo, hace ver no que
128 Desarroll por primera vez esta idea -a saber, que lo que existe actualmente es una tecnologa capitalista
y no una tecnologa en general, y que su evolucin est esencialmente determinada por la lucha de los obreros
en la produccin contra la direccin de la empresa- y la crtica, paralela, de la concepcin implcita de Marx
de la tcnica capitalista como neutra", en mi texto Sur le contenu du so- cialisme, II, en Sociaiisme ou
Barbarie n 23, enero de 1958 (reimpreso ahora en La experiencia del movimiento obrero. Tomo 1. Cmo
luchar. Barcelona, Editorial Tusquets, 1979, 2 volmenes]

114

la tecnologa engendra el capitalismo, ni que el capitalismo crea en todos sus detalles una
tecnologa que responda a su deseo, sino que un mundo capitalista emerge, mundo del que
esta tecnologa es conjunto totalmente denso. Entre las particularidades histricas de esta
tecnologa, su "amplitud" es sin duda la mayor de todos los tiempos: para cada necesidad,
para cada proceso productivo, desarrolla no un objeto o una tcnica, sino una vasta gama de
objetos y de tcnicas. La concrecin de esta tecnologa, el relevamiento sobre esta gama de
la tcnica que ser aplicada en circunstancias dadas, es a la vez el instrumento y el lugar de
lucha de clases, cuya salida determina, cada vez, la aparicin y desaparicin de las
profesiones, la expansin o la declinacin de regiones enteras. El resultado de esta lucha
depende de la totalidad de las circunstancias, y sus efectos pueden ser inesperados. En el
siglo XIX, el combate de los ludditas, que destruan mquinas, tuvo efectos que se
limitaron a la industria; la lucha que llevan adelante hoy los estibadores ingleses contra la
containerizacin (cuyos progresos sobre el mercado estn fuertemente co-determinados
por el deseo de desembarazarse de los estibadores, corporacin de lo ms intratable en
general y en los pases anglosajones en particular) condujo, a travs de un incidente menor
(el desafo lanzado por tres estibadores a la orden de arresto, y la amenaza consecutiva de
una huelga de estibadores que habra podido dar un golpe muy serio al comercio exterior
britnico) a la decisin de dejar "flotar" la libra esterlina a partir de junio de 1972 y a una
nueva crisis monetaria internacional.
Incluso en el campo de la organizacin del trabajo stricto sensu, que parece a primera
vista el simple reverso de la tcnica de una poca, se constata la complejidad de las
relaciones en juego. Est claro, a priori, y atestiguado por innumerables ejemplos, que el
mismo conjunto material de tiles puede ser utilizado en organizaciones del trabajo muy
variadas. Gran cantidad de invenciones", algunas de ellas esenciales, no son ms que
modificaciones de la disposicin de la fuerza de trabajo alrededor de las mquinas o de los
objetos, sin afectar a stos; y no hay tampoco optimizacin en lo abstracto, ya que la actitud
y la composicin del grupo de trabajo son factores importantes. Es todava ms claro
cuando la organizacin del trabajo en su conjunto se convierte en objeto explcito y central
de las tentativas de racionalizacin'' por parte de la direccin de la empresa. Los esfuerzos
que tienden a volver a trazar una historia del trabajo industrial nicamente en funcin de la
evolucin de las tcnicas materiales y de los mtodos de racionalizacin se encuentran,
ms all de una primera etapa, con un obstculo formidable: la organizacin del trabajo se
convierte en un instrumento y un lugar de la lucha cotidiana en la fbrica. La organizacin
formal" u oficial del trabajo, construccin consciente de la direccin de la empresa y
servidora de sus fines, tropieza con la organizacin "informal" de los obreros, que responde
a otras motivaciones y a otros fines. De acuerdo con los resultados del enfrentamiento -que,
por otro lado, son replanteados permanentemente-, la organizacin efectiva del trabajo,
sobre la misma base material, podr ser muy diferente. En el lmite, los obreros pueden
(como en la empresa Fiat, en Turn, hace algunos aos) oponer una contragestin" a la
gestin de la direccin, o bien sabotearla aplicando rigurosamente las prescripciones del
reglamento (working to rule, o trabajo a reglamento). Lo precedente muestra la enorme
proporcin de indeterminacin que conlleva toda organizacin del trabajo, incluyendo la
ms cientfica", aun si se ha fijado la base material y el conjunto de las dems condiciones,
excepto aquellas que son las relativas al comportamiento de los hombres, de los individuos
y los grupos.

115

3. TCNICA Y POLTICA
La poca contempornea es, sin duda, la primera en plantear explcita y efectivamente
en todos los campos el gran problema poltico: no solamente como lucha por el poder en el
interior de las instituciones polticas dadas, ni como lucha por la transformacin de stas y
otras instituciones, sino como problema de reconstruccin total de la sociedad; volviendo a
cuestionar de este modo tanto la clula de la familia como el modo de educacin, la nocin
de desviacin y de criminalidad, as como tambin las relaciones que existen entre la
"cultura" y la vida.
Por cierto, los grandes utopistas del pasado, y en particular Platn, el primero y el
ms radical entre ellos, no haban retrocedido ni ante el trastrocamiento de la educacin, ni
ante la supresin de la familia tradicional; incluso se pueden encontrar algunos que retoman
en cero el cuadro natural de la sociedad. Un solo dato queda para nosotros intangible: la
tecnologa en s misma. Y esto, a pesar de algunas formulaciones de los manuscritos de
juventud, sigue siendo verdadero para el Marx de El Capital: la tecnologa capitalista se le
aparece como la racionalidad encarnada, y describe y denuncia, por cierto, sus
consecuencias inhumanas, pero stas se desprenden esencialmente de la utilizacin
capitalista de una tecnologa positivamente valorizada en s misma. La tecnologa y la
esfera de la vida social en contacto directo con ella, es decir, el trabajo, no son para l ms
que objetos de reflexin y de accin poltica: pertenecen, segn su famosa frase, al reino
de la necesidad, sobre el cual "el reino de la libertad no puede erigirse ms que
mediando, en primer lugar, la reduccin de la jornada de trabajo. Los marxistas rusos de la
poca de la Revolucin llevaron esta idea a sus consecuencias extremas: Trotsky lleg al
punto de escribir que el taylorismo era malo en su uso capitalista, pero bueno en un uso
socialista129, y Lenin plante la suma de la electrificacin y de los soviets como equivalente
al socialismo. Es superfluo volver sobre el carcter falaz de la separacin entre medios y
fines, que se pudo, en el caso ruso, verificar experimentalmente. Pero si es cierto que "al
molino a sangre corresponde la sociedad feudal, y al molino a vapor la sociedad burguesa",
como escriba Marx, a la central nuclear, a la computadora y a los satlites artificiales
correspondera entonces la forma presente del capitalismo norteamericano y mundial, y no
se ve ni por qu ni cmo podra erigirse sobre ella otra superestructura" poltica y social.
A)

LA TECNOLOGIA CUESTIONADA

Actualmente, es la tecnologa misma la que comienza a ser cuestionada. Primero, se la


cuestion en el mbito del trabajo 130. En efecto, se comenz a tomar conciencia de la
imposibilidad de encarar de manera coherente una transformacin socialista de la sociedad
sin una modificacin radical del proceso de trabajo mismo, que implicaba, a su vez, la
transformacin consciente de la tecnologa por parte de los trabajadores en un rgimen de
cogestin obrera. Despus de algunos aos, este tipo de preocupacin tom proporciones
cada vez mayores, pero se puso sobre todo el acento en las consecuencias ecolgicas de la
tecnologa contempornea; las crticas parecen, por otra parte, apuntar mucho ms hacia las
129 Terrorisme et Communisme. Editions 10/18, pgina 225. Ver mi anlisis acerca de estos aspectos en El
rol de la ideologa bolchevike en el nacimiento de la burocracia", en Socialisme ou Barbarie n 35, enero de
1964, reimpreso ahora en La experiencia del movimiento obrero II.

130 Ver mi texto citado en la nota 31. Ms recientemente, y entre otros, Murray Bookchin, El anarquismo
en la sociedad de consumo. Barcelona, Editorial Kairs, 1971.

116

consecuencias que hacia la sustancia, y llamar crecientemente a su limitacin o a la vuelta a


tcnicas tradicionales "dulces" o "naturales", que a la bsqueda organizada y sistemtica de
un nuevo "conjunto tcnico".
Tanto o ms que en los problemas relativos a nuevas formas de vida familiar, o de
educacin, las discusiones sobre este tema suenan inevitablemente como utpicas". Se
puede, e incluso se debe, despreciar este riesgo. Las dificultades reales del tema consisten
en que l concierne a todos los aspectos de la vida social, y que toda orientacin propuesta
no vale nada, y no tiene ninguna chance de ser concretizada conforme a sus objetivos, si no
se corresponde con lo que la sociedad quiere y puede creer y sostener en un campo y en
todos los dems.
B)

LA TCNICA EN UNA SOCIEDAD POST-REVOLUCIONARIA

De esta forma, en el campo fundamental del trabajo, una transformacin consciente


de la tecnologa, a fin de que el proceso de trabajo deje de ser una mutilacin del hombre y
se convierta en terreno de ejercicio de la libre creatividad de individuos y grupos,
presupone la colaboracin estrecha de trabajadores-usuarios de los instrumentos y las
tcnicas, su integracin en nuevos conjuntos, que dominen la produccin, en consecuencia,
la supresin de la burocracia dirigente, privada o pblica, y la gestin obrera, con todo lo
que ella por dems implica. El modelo ideal sigue siendo, a pesar de todo, el salvaje" que
fabrica su herramienta o su arma a la medida de su cuerpo y de sus propias destrezas;
actualmente, no se trata ya ms evidentemente- del individuo aislado, sino del grupo de
trabajo. Conciliar esta adaptacin de los tiles a sus usuarios con la universalidad inherente
a la produccin moderna es uno de los problemas esenciales (mucho ms difcil que la
eliminacin de los trabajos particularmente penosos o embrutecedores, que podra ser realizada rpidamente si la investigacin estuviera conscientemente dirigida en este sentido 131).
Lo que llamamos ms arriba la amplitud extraordinaria de la tecnologa contempornea
acrecienta la flexibilidad de sus posibles utilizaciones (flexibilidad explotada actualmente
en una sola direccin, como se vio ms arriba); y, como es el caso ya de muchos objetos de
consumo disponibles, se puede apuntar a una sntesis de la universalidad y de las necesidades especficas de los usuarios (diferentes montajes" de elementos que pertenecen a gamas
limitadas de mdulos compatibles, etctera). Sin embargo, la universalidad fuerte" de la
produccin contempornea va de la mano de unidades econmicas a gran escala; as se
plantea la pregunta de los fundamentos mismos del clculo econmico, y de los valores en
una sociedad radicalmente diferente de la nuestra. En ciertos campos, al menos, las pretendidas ventajas absolutas de la produccin a gran escala pertenecen claramente a los
prejuicios de la ideologa dominante: sera necesario saber en qu medida su existencia no
est ligada al deterioro continuo de la calidad de los objetos fabricados, y a la obsolescencia
incorporada a estos productos. Del mismo modo, una gran cantidad de soluciones llamadas
"ms econmicas", no lo son actualmente ms que porque lo penoso, el aburrimiento, el
carcter mutilador del trabajo no son contabilizados, e incluso lo son al revs, porque
cuantas ms de estas caractersticas tenga un trabajo, peor est remunerado y, por
consiguiente, "cuesta" menos. Las ventajas de escala o de otro tipo no son por ello siempre
ficticias (como parece implicar la obra de Bookchin). Para una gran cantidad de productos,
la produccin es prcticamente inconcebible fuera de la gran escala; se sabe hasta el
presente que podra, en ciertos casos, ser miniaturizada, pero, aun as, su nivel
131 Ibidem.

117

permanecera por encima de las necesidades propias de una comunidad reducida.


Por consiguiente, resta un problema de universalizacin que no podra ser eliminado
por un retorno hacia comunidades casi autrquicas (aun dejando de lado la cuestin abierta
ampliamente de saber si tal retorno sera deseable en s). Este no facilita necesariamente la
solucin del problema del equilibrio ecolgico. El problema est sin duda ligado,
directamente, al del tamao de las comunidades autogestionadas y al de la centralizacin, y
por lo tanto, a cuestiones que no conllevan una respuesta sensata ms que a escala de la
sociedad toda. Implica a la vez el hbitat humano (tema que, con toda evidencia, supera
infinitamente todo aspecto nicamente tecnolgico, y despierta los interrogantes ms
profundos sobre lo que se convino llamar urbanismo), y los medios mediante los cuales
el conjunto de la poblacin podra (si quisiera) ejercer directamente el poder. Uno de los
aspectos tecnolgicos del ejercicio del poder pone en juego las comunicaciones y la informacin, dominios en los que las posibilidades ya existentes son inmensas 132; pero es
tambin evidente de por s que el desarrollo de estas posibilidades en la direccin buscada,
o aun su simple puesta en prctica, son imposibles, a menos que haya un despliegue sin
precedentes de la actividad del pueblo en su conjunto. La tecnologa disponible de la
comunicacin y la informacin permite proveer a la poblacin de todos los elementos
necesarios para permitirle decidir con conocimiento de causa; pero slo la poblacin puede
decidir el sentido de esta expresin, y nadie en su lugar.
Lo esencial, de hecho, se sita ms all de estas consideraciones: si una nueva
cultura humana es creada despus de la transformacin radical de la sociedad existente, no
deber solamente abocarse a la divisin del trabajo bajo sus formas conocidas, en
particular, en lo que concierne a la separacin del trabajo manual y el intelectual; ir de la
mano de un trastrocamiento de las significaciones establecidas, de los marcos de
racionalidad, de la ciencia de los ltimos siglos y de la tecnologa que le es homologa. Pero
debemos renunciar a intentar escuchar hoy algo de esta msica de un porvenir lejano, bajo
pena de confundirla con las alucinaciones auditivas que podra hacer nacer nuestro propio
deseo.

132 Fue Lewis Mumford quien primero resalt este aspecto: Technics and Civilization. Londres, Routledge
and Kegan Paul, 1934, pgina 241. [Traduccin al espaol: Tcnica y civilizacin. Buenos Aires, EMECE,
1945, 2 volmenes]. Retom esta idea y la un a los problemas de gestin colectiva de una sociedad postrevolucionaria en Sur le contenu du socialisme, II, pginas 64-65.

118

VALOR, IGUALDAD, JUSTICIA, POLTICA:


DE MARX A ARISTTELES
Y DE ARISTTELES A NOSOTROS
A Constantin Despotopoulos,
en memoria de sus seminarios de 1938-1942

Las contradicciones contenidas por la forma equivalente requiere una consideracin


ms profunda con respecto a sus particularidades
La primera particularidad que nos impresiona cuando reflexionamos sobre la forma
equivalente es esta, que el valor de uso se convierte en la forma de presentacin
[Erscheinungsform] de su opuesto.
La forma equivalente posee entonces una segunda particularidad: en ella, el trabajo
concreto se convierte en la forma de presentacin de su opuesto, el trabajo humano
abstracto
Pero porque este trabajo concreto, sastrera, cuenta exclusivamente como expresin
de labor humano indiferenciado, posee la caracterstica de ser idntico con otros tipos de
trabajo, como el trabajo encarnado en el lienzo. Consecuentemente, como en todo otro
trabajo productor de mercanca es el trabajo de individuos privados, de cualquier manera es
trabajo en su forma social directa. Es precisamente por esta razn que se presenta a
nosotros en la forma de un producto que es directamente intercambiable con otras
mercancas. As la forma equivalente tiene una tercera particularidad: el trabajo privado
toma la forma de su opuesto, esto es el trabajo en su forma social directa.
Las dos particularidades de la forma equivalente que hemos desarrollado se harn
incluso ms claras si volvemos al gran investigador que fue el primero en analizar la forma
del valor como muchas otras formas del pensamiento, la sociedad y la naturaleza. Nos
referimos a Aristteles.
Ante todo, Aristteles dice claramente que la formadinero de la mercanca no hace
ms que desarrollar la forma simple del valor, o lo que es lo mismo, la expresin del valor
de una mercanca en otra cualquiera. He aqu sus palabras:
5 lechos = 1 casa
no se distingue de
5 lechos = tanto o cunto dinero
Aristteles advierte, adems, que la relacin de valor en que esta expresin de valor
se contiene es, a su vez, una relacin condicionada, pues la casa se equipara
cualitativamente a los lechos, y si no mediase alguna igualdad sustancial, estos objetos
corporalmente distintos no podran relacionarse entre s como magnitudes conmensurables.

119

El cambio dice Aristteles no podra existir sin la igualdad, ni sta sin la


conmensurabilidad. Ms al llegar aqu, se detiene y renuncia a seguir analizando la forma
del valor. Pero en rigor aade es imposible que objetos tan distintos sean
conmensurables, es decir, cualitativamente iguales. Esta equiparacin tiene que ser
necesariamente algo ajeno a la verdadera naturaleza de las cosas, y por tanto un simple
recurso para salir del paso ante las necesidades de la prctica.
El propio Aristteles nos dice, pues, en qu tropieza al llevar adelante su anlisis:
tropieza en la carencia de un concepto del valor. Dnde est lo igual, la sustancia comn
que representa la casa res-pecto a los lechos, en la expresin de valor de stos? Semejante
sustancia no puede existir, en rigor, dice Aristteles. Por qu?
La casa representa respecto a los lechos un algo igual en la medida en que
representa aquello que hay realmente de igual en ambos objetos, a saber: trabajo humano.
Aristteles no poda descifrar por s mismo, analizando la forma del valor, el hecho
de que en la forma de los valores de las mercancas todos los trabajos se expresan como
trabajo humano igual, y por tanto como equivalentes, porque la sociedad griega estaba
basada en el trabajo de los esclavos y tena, por tanto, como base natural la desigualdad
entre los hombres y sus fuerzas de trabajo. El secreto de la expresin de valor, la igualdad y
equiparacin de valor de todos los trabajos, en cuanto son y por el hecho de ser todos ellos
trabajo humano en general, slo poda ser descubierto a partir del momento en que la idea
de la igualdad humana poseyese ya la firmeza de un prejuicio popular. Y para esto era
necesario llegar a una sociedad como la actual, en que la formamercanca es la forma
general que revisten los productos del trabajo, en que, por tanto, la relacin social
preponderante es la relacin de unos hombres con otros como poseedores de mercancas.
Lo que acredita precisamente el genio de Aristteles es el haber descubierto en la expresin
de valor de las mercancas una relacin de igualdad. Fue la limitacin histrica de la
sociedad de su tiempo, la que le impidi desentraar en qu consista. en rigor, esta
relacin de igualdad133.
133 Marx, El Capital, Vol. I, Parte I, Cap. 1: Mercancas; Seccin 3: La forma equivalencial.
[Castoriadis utiliza la versin inglesa editada por Progress Publishers/Lawrence and Wishart. El
pasaje corresponde en esa edicin a las pp.62-66]. El texto incorpora mucha de las adiciones de
Marx a la traduccin francesa de Roy. El pasaje de Aristteles ya haba sido comentado crticamente
por Marx, de manera mas breve, en Crtica de la economa poltica. La traduccin francesa de Roy
fue revisada y corregida por Marx mismo, quien pidi a sus lectores que reconocieran que tena un
valor cientfico independiente del original. Igualmente, cualquiera que compare la versin francesa
con la alemana conceder la razn justamente al criticismo de Engels: La fuerza, el vigor, la vida
se ha ido todo al diabloLa mera inversin de las frases, casi siempre requerida por los intereses de
la pedante lgica formal,, priva a la exposicin de todo su vigor y vivacidad (Carta del 29 de
Noviembre de 1873). Una diferencia aun ms sorprendente entre las versiones francesa y alemana
reside quizs en el aplastamiento que la terminologa de Marx ha sufrido. El primero captulo de El
Capital, como veremos, se caracteriza por algo ms que un coqueteo de Marx con la terminologa
filosfica de Hegel; por que las palabras en cuestion son ms que palabras, corresponden a
trminos filosficamente cargados, y que Marx usa en todo su peso. Esto es brutalmente claro en la
versin alemanda, pero se ve oscurecido en la francesa en funcin de su expresin suavizada y
simplificada. Un ejemplo de este punto es el trmino Wertform (forma de valor), casi siempre

120

Marx esta seguro, lo sabemos, de haber descifrado en verdad el secreto de la expresin de


valor. Est seguro de haber encontrado aquello que es igual134 en la base de las
proporciones cuantitativas del intercambio de objetos, y tambin de no estar restringido por
la limitacin histrica de su sociedad. El fragmento citado es testigo suficiente del espritu
de su solucin y del mtodo seguido, ambos impresionantemente presentes a lo largo del
primer captulo de El Capital. Cmo podra haber intercambio de objeto en proporciones
determinadas y estables? Cmo podra uno escribir aX=bY si no hay entre X e Y, los dos
objetos intercambiados, algo comn y si esta cosa no ha estado presente, contenida en la
misma cantidad? Esta cosa es una sustancia comn; el intercambio como intercambio
cuantitativamente determinado presupone una igualdad/identidad esencial entre los
objetos intercambiados, una esencial homogeneidad. Debe haber una Sustancia/esencia
comn, aqu y all, y por supuesto esencialmente cuantificable y entonces uno podra
intercambiar cinco camas por una casa, y entonces la expresin X metros de lienzo, Y
onzas de oro tiene algn sentido. Esta Sustancia/Esencia es, y no puede sino ser, la nica
cosa que los objetos intercambiados poseen en comn cuando uno abstrae de ellos sus
diferencias sensibles135. Lo que estos objetos poseen en comn fuera de su utilidad o valor
de uso todo el mundo sabe que despus de Marx las relaciones de intercambio estn
basadas en determinaciones cuantitativas- es su existencia como productos de labor
humano. Entonces el trabajo que contienen136 es esta Sustancia/Esencia comn, y es una
cantidad de esta Sustancia/Esencia condensada, congelada en cada objeto lo que
determina la proporcin de su intercambio. Pero cul trabajo y cul cantidad? En su
realidad actual como trabajo concreto (del tejedor o el albail), el trabajo es heterogneo,
y la cantidad de trabajo contenida en un metro de ropa producido por una mquina es
diferente de la cantidad de trabajo contenida en un metro de ropa de lana en un viejo telar.
Entonces debe estar y no puede sino ser- la cuestin de otro trabajo, uno que a decir
verdad nadie ha visto o realizado (y que, como la mercanca, es imposible de asir, por lo
cual no sabemos dnde tenerla): trabajo simple, abstracto, socialmente necesario. La
forma del valor resta por analizar137.
vertido en la versin francesa como forme valeur, eleccin de palabras bastante perplejizante en
tanto oscurece la fuerza genitiva del alemn Wert. Para Marx existe un valor como tal -Valor
(como lo escribir)- que es la Sustancia/Esencia, y su Forma que es la Forma de esa
Sustancia/Esencia, la Forma de Valor que puede ser simple, extendida.
134 Esta es la interpretacin de Moore y Avelin del alemn was ist das gleiche
135 Los objetos comparados son homogneos y mensurables, por supuesto, en tanto tienen una
existencia sensible. Por ejemplo, ambos tienen masa. Pero es obvio que el intercambio econmico
no es el intercambio de masas fsicas iguales.
136 De este modo, la atribucin universal se convierte en Sustancia. Pasamos as de la nica
propiedad comn a todo objeto (aparte de su valor de uso) es que todos son productos del trabajo
humano a existe una Sustancia de la cual estos productos son cristales. La generalidad debe
basarse en el fundamento de una sustancia.
137 Aadido por Marx a la edicin francesa de J. Roy.

121

Marx: la sustancia comn


El primer captulo de El capital es metafsico. La cuestin presentada por la
economa poltica clsica, por qu los objetos son intercambiados conforme a una
proporcin y no a otra, es reformulada por Marx a su propio modo, en una formulacin que
ya contiene o predetermina la respuesta. cul es la identidad/igualdad [das Gleiche], o sea
la sustancia comn [die gemeinschaftlichen Substanz] que representa la casa para la cama
en la expresin del valor de la cama?. La reformulacin tiene su propia caracterstica
nica, el valor-trabajo de la economa poltica clsica de Smith a Ricardo no invoca la
categora de sustancia, y si uno encuentra la palabra all ser ciertamente solo una
costumbre inocente. Que las mercancas son intercambiadas en relacin al costo de trabajo
de produccin, eso es lo que la economa clsica quiere decir: si uno propusiera
intercambiar un producto que me cuesta diez horas de trabajo contra uno de sus productos
que slo costara nueve, rechazara la propuesta. Y por medio de la competicin la relacin
de los respectivos medios temporales de trabajo regularn la relacin de cantidades
intercambiadas138. As, el valor-trabajo ante las inmensas (e inabordables) complicaciones
que crean las diferencias de trabajos individuales, capital, tierra, tiempo, etc. es una
cuestin de sentido comn e incluso una simple tautologa: Quin dara diez para tener
nueve?
Marx reformula la cuestin a su propio modo, que se ubica directamente en el terreno de la
tautologa metafsica. Que lo que uno observa, la relacin de las cantidades intercambiadas,
valor de cambio, sea slo eso que uno observa: la expresin cuantitativa de algo que en s
mismo no es observable sobre la base de la presentacin observada. El razonamiento
evidente de los economistas clsicos es superficial y secundario; reproduce de una forma
ms elaborada el sentido comn de los participantes en el intercambio (mediados por
competicin, etc.) que solo recoge en la representacin aquello que presenta y representa
(darstellen y vorstellen) el algo en comn, la sustancia en comn, de los dos objetos
mercancas cada uno de los cuales como un objeto til y una determinada cantidad- es
forma de aparicin (Erscheinungsform) y presentacin (darstellung) de la sustancia del
otro. Que lo que es importante en primer lugar es el conocimiento de lo que la mercanca
es: ahora, la mercanca no solo es en s misma y no valor de cambio, de acuerdo con
Marx, no tiene valor de cambio; valor de cambio es la relacin entre dos mercancas (y en
ltima instancia, de todas las mercancas con el equivalente en general, el dinero). Si esta
relacin es todo lo que es, no puede ser sino el efecto de algo inmanente, inherente,
caracterstico de la mercanca A y de la mercanca B en razn de lo cual las proporciones de
intercambio son lo que son.
Los pocos economistas como Bailey que han intentado un anlisis de la forma del
valor [wertform] no pudieron arribar a ningn resultado: primero porque siempre
confundieron la forma del valor con el valor; segundo, porque bajo la vulgar influencia de
la practica burguesa estaban preocupados exclusivamente por la determinacin
cuantitativa139.
138 Ver las citas en la nota al pie de Marx, pp. 53-54.

122

Evidentemente no se puede hablar de cantidad sin preguntar: cantidad de qu? Hay


cantidad slo de la sustancia. Y no debera confundirse la forma del valor de las mercancas
con el valor de las mercancas. La forma de valor de las mercancas es una expresin de
valor (Wertausdruck) por medio de la cual el valor de las mercancas se presenta o
manifiesta, no en persona (ninguna sustancia metafsica digna de tal nombre ha hecho tal
cosa ni podra hacerlo) sino en y por medio de una relacin o conexin. Esta conexin, esta
forma, es el valor de intercambio se despliega a s misma lgico-histricamente como
forma simple o accidental, forma total o desarrollada, forma general y finalmente
forma de dinero. Todas estas formas son manifestaciones, expresiones, presentaciones,
formas de apariencia, pero de qu? Toda expresin es expresin de algo. Aqu: del valor.
Empezamos necesariamente con los fenmenos, pero buscamos su esencia. De hecho,
empezamos con la forma del valor, o la relacin de intercambio de las mercancas, con el
fin de localizar el valor que yace escondido dentro de ella. Debemos retornar a esta forma
de aparicin (Erscheinungsform). Qu entonces el valor? Es una forma social comn
simple trabajo, etc.- de la cual cada producto particular es un cristal: cada producto
particular es valor en tanto es cristalizacin, congelacin, gelatina, depsito, etc. de un
fragmento o parte de esta sustancia. Para que la alteridad de los hombres y sus trabajos se
ve reducida a una simple (y cuantitativa) diferencia, debe haber una Sustancia/Esencia
homognea. Esta esencia en cuestin, aqu y all, debe ser la misma: trabajo simple,
abstracto, socialmente necesario.
Sustancia y esencia (Sustanz y Wesen) no son palabras inocentes, y sobre todo en el
alemn post-hegeliano. Marx no era tampoco un autor inocente. Y no utilizaba sus trminos
inocentemente. Habla, por cierto, al principio de El Capital de su coqueteo con Hegel; el
coqueteo es ms bien esta expresin misma, porque el primer captulo de El capital es por
todas partes hegeliano. Es tambin algo ms: es qumica. Si hay coqueteo en Marx es con
respecto a los grandes qumicos de la primera mitad del siglo diecinueve: las metforas
qumicas que utiliza todo el tiempo estn muy lejos de ser simples metforas. El Trabajo
sustancia en el primer captulo y en todo El Capital- esta cristalizado en productos; est
depositado o congelado en ellos; existe como una gelatina amorfa, es decantado de un
producto a otro (por ejemplo, el desgaste y el desgarro de los instrumentos pasan su valor al
producto), y al menos inicialmente- slo es posible concebirlo como regido por la ley
fundamental de su conservacin: el descubrimiento de la plusvala fluye directamente de la
idea de que no puede salir ms Valor de esa retorta de explotacin -que es la fbrica
capitalista- de la que ha entrado (y para nuestro descubrimiento slo necesitamos saber que
ha entrado all en tanto que Trabajo y no, como crean los economistas burgueses, como
Valor de Fuerza de Trabajo)140. Tanto como hay una dialctica de la qumica (expuesta por
139 Marx, El capital, I, p. 56 nota
140 Esta conservacin sufre un revs en un segundo nivel por la desvaloracin del capital como
resultado del cambio tecnolgico que reduce el valor de los instrumentos de produccin existentes.
Marx insiste mucho en esto como sabemos en los Grundrisse, pero mucho menos en El capital
(volumen 3), y esto no es accidental en lo ms mnimo. Tomar completamente en cuenta la
desvalorizacin o, ms generalmente, el cambio tecnolgico- hara de hecho imposible un clculo
del valor en general, y en particular dejara expuesta la inconsistencia del razonamiento que

123

Engels en El anti Dring con la aprobacin de Marx) hay tambin una qumica de la
dialctica social.
Esta qumica es evidentemente alquimia: una alquimia que permitir, como veremos, la
transformacin de lo socio-histrico en psicolgico y viceversa.
Qu es en verdad trabajo simple, abstracto, socialmente necesario? Cul es el
modo de ser de esta Sustancia/esencia, y cmo hace uno para aislarla en un estado puro
(qumicamente) o para determinarla completamente (filosficamente)? Aquello que es dado
en el vulgar mundo de las apariencias no es el Trabajo sino heterogneos e incomparables
trabajos, de diferentes oficios, cada uno ejercido en diferentes condiciones aqu y all, por
individuos diferentes en fuerza, capacidad, diligencia, etc. Pasar de esta diversidad
fenomnica a la unidad del Trabajo Sustancia/Esencia requiere mltiples operaciones de
reduccin (en todos los sentidos de este trmino). Vamos a ver, en breve, que estas
operaciones son en verdad imposibles, que el valor y su sustancia (como el resto de su
grandeza), lejos de ser determinados, son ms bien nebulosos enigmas y que esta situacin
est anclada profundamente en el carcter antinmico del pensamiento de Marx.
La reduccin del tiempo de trabajo efectivamente empleado a tiempo de trabajo
socialmente necesario no sera un problema en que valiera la pena demorarse si fuera
simplemente una cuestin de afirmar que no es suficiente que un zapatero sea ms haragn
o menos habilidoso a fin de que aumentara el valor de los zapatos que fabrica141. Ms
exactamente, el problema mayor seria el mismo pero su discusin no permitira el
develamiento de una serie de inabordables contradicciones en Marx. Hablar de un tiempo
de trabajo socialmente necesario implica que uno sabe qu significa socialmente
necesario. De cualquier manera, de las muchas significaciones de esta expresin
concernientes a una sociedad capitalista, ninguna es sostenible. Tal vez uno podra
considerar como socialmente necesario el tiempo requerido por el trabajo llevado a cabo
en la empresa ms eficaz; porque puede ser que las otras empresas estn detrs del progreso
de la tecnologa y la economa y uno tal vez podra decir, hablando absolutamente, que uno
encuentra que el tiempo de trabajo es empleado sin necesidad. O talvez uno podra
conduce al pretendido declive de la tasa de beneficio. Cf. Mis textos Sobre la dinmica del
capitalismo Socialismo o barbarie 24 (agosto de 1963): 4-5 y 25 (enero de 1954) 63-64. Tambin
en la introduccin de mi obra La sociedad burocrtica, pp. 26-27. Volver en detalle a este punto, el
conjunto de la teora del valor de Marx y su dependencia de la interpretacin hegeliana de la
categora de sustancia en La dinmica del capitalismo, que se publicar en 1978.
141 Marx se expone, en esta cuestin, por medio de ciertas expresiones que encontramos en El
Capital III que muestran que no puede dejar de pensar la cantidad de trabajo [efectivo] contenido
en la mercanca, cristalizado en ella, como una primera determinacin de su valor, que es ms
tarde corregido por un proceso social Ver especialmente p. 178 y pp.180-184 de El Capital III, ed.
Progress Publishers (Mosc), 1966, donde Marx repetidamente se refiere al valor individual de las
mercancas por ejemplo, cuando escribe que una parte de las mercancas siempre es producida en
condiciones no normales, de manera tal que su valor individual excede el valor de mercado y
entonces deben ser vendidas por debajo del precio que les permitira realizar la plusvala contenida
en ellas (por ej. p. 178). Valor individual es una expresin sin sentido, a menos que pensemos
que el valor en cuestin est determinado por el trabajo efectivo, y no por trabajo socialmente
necesario.

124

considerar la perspectiva opuesta, que socialmente necesario es el tiempo requerido por


la empresa menos eficaz de todas que debe an funcionar para satisfacer las necesidades
de la sociedad. En efecto, estas necesidades no deberan ser ya satisfechas ceteris paribus
si esta empresa (la empresa marginal) debera desaparecer, y la economa no consagrara
ms a la produccin del producto tiempo de trabajo socialmente necesario en el sentido
del volumen 3 de El capital. Finalmente, uno podra considerar como socialmente
necesario el tiempo promedio dedicado a la produccin, tomando en cuenta todas las
empresas del ramo en cuestin142. La primera interpretacin puede ser eliminada porque
lleva a resultados incoherentes e irreales. Si los valores fueran determinados por la
produccin en ptimas condiciones, toda empresa sub ptima debera ser eliminada y la
empresa optima debera estar en situacin de monopolio, en cuyo caso no habra cuestin
de ley del valor. O, por el otro lado, cuando las empresas optimas no fueran capaces de
satisfacer la necesidad social, se demandara al mismo tiempo a determinar nivel de
produccin y precios, permitiendo as la existencia de un rango de empresas desde
eficiencia declinante hasta una empresa (o clase de empresas) que funcionaria sin beneficio
o con beneficio despreciable. Somos conducidos entonces a la segunda interpretacin, la
que no permite sobrevivir nada de la ley del valor y nos lleva derecho a la concepcin
neoclsica del beneficio como una cuasi-renta diferencial. (La empresa marginal realiza
un beneficio cero o despreciable, y la otra que representa la diferencia entre sus costos de
produccin y el precio determinado por los costos de produccin de la empresa
marginal)143. Solo queda la tercera interpretacin para tener una teora del valor-trabajo:
tiempo socialmente necesario es tiempo promedioxcviii. Pero este promedio tiempo es
una abstraccin vaca, el simple resultado de una operacin aritmtica ficcional que no
tiene efectividad ni eficacia en el funcionamiento real de la economa: no hay una razn
real o lgica por la cual el valor de un producto debera ser determinado por el resultado de
una divisin que nadie hace o puede hacer. Para que el fantasma adquiera talvez un poco de
claridad, uno debe suponer que la empresa trabajando en meras condiciones constituye la
abrumadora mayora del ramo en cuestin. Este no es y nunca ha sido el caso en la realidad
capitalista. Pero permitmonos dejar la realidad que no tiene ninguna importancia, de
acuerdo a los marxistas contemporneos. Es el modelo mismo lo que es intrnsecamente
142 Este es el significado que est en el centro de la atencin de Marx y es uno de los que ms
seguidamente formula de manera explcita. Pero el primero no est totalmente ausente de su
pensamiento (cf. E volumen 3 donde normal a veces significa optimo) y el segundo est presente
en el Grundrisse tanto como en algunas partes del volumen 3. (Escribo volumen 3 entre
comillas porque lo que actualmente poseemos fuera del primer volumen de El capital son
selecciones arbitrarias de diferentes editores de entre una masa de manuscritos que su autor nunca
pudo completar y publicar).
143 Semejante interpretacin obviamente ofrece a los economistas neo clsicos la oportunidad de
presentar el beneficio como una recompensa de la mayor eficiencia de las empresas no marginales.
Por supuesto, incluso dentro de este marco conceptual es verdad que siempre tenemos: beneficio
neto total = producto neto total menos remuneraciones y salarios o sea, beneficio neto total =
trabajo no pagado; pero esto es simplemente una tautologa de contabilidad, que siempre se hace
realidad en la escala de la economa como un todo.

125

incoherente e incluso contradictorio como modelo de una economa capitalista tanto como
de una economa de produccin de simples mercancas.
Para que las meras empresas sean las tpicas y sean la mayora, es necesario suponer o
bien que no hay cambio en la tecnologa o bien (y Marx en efecto explcitamente postula
esto en varios lados) la competencia constante y efectivamente restaura tiempos efectivos al
tiempo promedio. La primera hiptesis conlleva una teora del valor que es relevante solo
para una economa sin cambio tcnico, para una economa tecnolgicamente esttica. Pero
un capitalismo tecnolgicamente esttico es pura ficcin y no es lo que se exhibe en El
capital, donde la cuestin es el movimiento del capitalismo gobernado por las leyes del
valor y dominado por una perpetua convulsin de la tecnologa 144. Por lo tanto uno debe
suponer (e incluyendo los axiomas de la teora) una forma de competencia suficientemente
poderosa para que cualesquiera sean los saltos y lmites y la naturaleza del cambio
tecnolgico, los tiempos efectivos (o productividades) sern exitosamente restaurados en
todos sus periodos, en todos sus ramos, en la gran mayora de los casos, al tiempo
promedio. Que esto significara que la competencia, lejos de pertenecer a los fenmenos
superficiales de la economa, es una mediacin esencia e incluso suprema. Pero tal poder
de competencia no es concebible excepto en un mercado capitalista muy extenso y por
medio de los postulados ms delirantes de la economa neoclsica: debe haber una
movilidad perfecta e instantnea de sumas de capital y de obreros; debe haber ausencia total
de todo bloqueo a la entrada de ramos de produccin; la existencia en cada ramo de una
multitud de empresas, siendo cada una despreciable en relacin con la demanda total del
ramo; la transparencia del mercado y la instantaneidad y libertad de informacin, etc. En
cualquier caso es necesario un capitalismo desarrollado y puro, uno que est
establecido y funcionando de acuerdo con el modelo de la competencia. Pero si un
capitalismo tal fuera establecido, la ley del valor ya no podra ser aplicada, y esto de
acuerdo con Marx mismo: las mercancas no podran ser ms intercambiadas conforme al
tiempo de trabajo socialmente necesario para su produccin esto es, de acuerdo con sus
valores- sino de acuerdo con su precio de produccin. (Este es el famoso pseudo
problema de la pseudo igualacin de la tasa de beneficio, y aquel de la relacin entre el
volumen 1 de El Capital y el volumen 3). Porque para que se aplique la ley del valor es
necesario, es necesario que no haya capital, porque la existencia de capital conlleva (bajo
las condiciones establecidas) una igual tasa de beneficio entre ramos, y por lo tanto una
divergencia entre valores y precios145. Entonces. Es la ley del valor valida donde
144 De hecho, una tecnologa esttica est implicada necesariamente por la construccin de la ley
del valor. Sin la hiptesis de una tecnologa tal, los instrumentos de produccin ya no tienen, en el
caso general, un valor definido. Se puede dejar a Althouser, Kidron Mandel, Sweezy y otros
ocuparse de un modelo de capitalismo con tecnologa esttica y mostrar cmo se producen all el
incremento de la taza de explotacin, el crecimiento de las armadas industriales de reserva, o la baja
de la tasa de beneficio.
145 Esta es por supuesto una cuestin de capital en el sentido de Marx no de los instrumentos
fsicos de produccin. La igual tasa de beneficio entre ramos es otro postulado irreal e irrealizable
de la economa clsica (y neoclsica) adoptado por Marx, y por las mismas razones que aquellos: la
necesidad de un tratamiento racional del fenmeno econmico. Volver a esto en detalle en La

126

hay intercambio pero no aun capital esto es, bajo produccin de simples mercancas?
Pero la produccin de simples mercancas no permite la determinacin sociolgica ni
econmica del tiempo de trabajo socialmente necesario para la produccin de un
producto ni la pretensin de que los labores de intercambios (las proporciones
conforme a las cuales los productos son intercambiados) son regulados por su tiempo. En el
interior de cada ramo no hay el grado de competicin entre productores que efectivamente
igualaran el tiempo de trabajo requerido para cada producto, incluso en menor sentido
habr tal competicin entre los ramos. A fin de que la ley de valor de trabajo se aplique a
una economa de produccin de simples mercancas (aproximadamente una economa de
intercambio artesano) sera necesario por ejemplo que los zapateros del sbado se
conviertan en sastres el lunes si se han cerciorado en el mercado del domingo que la tasa
de intercambio zapatos/ropa es favorable para los sastres y desfavorables para ellos. En
breve: cuando una parte de las condiciones de validez de la ley del valor es dada bajo la
forma de competencia, etc. se est en el medio de la produccin capitalista desplegada que
implica ipso facto intercambio no conforme a valores sino a precios de produccin. Y
cuando el intercambio no es aun subsumido bajo las leyes del capital y de la igualacin de
la tasa de beneficio esto es, bajo produccin de simples mercancas- no es posible definir
un tiempo de trabajo socialmente necesario promedio, porque la mediacin esencial de un
tiempo promedio -la competencia del tipo capitalista- no est presente. Luego, cundo
es vlida la ley del valor trabajo"? En un sentido, nunca, bajo ningn conjunto de
condiciones sociales e histricas que existan de hecho o sean construibles de modo
coherente. En otro sentido siempre: en el pasado, en el presente y en el futuro. Porque es
una consecuencia de la posicin de esta sustancia, Trabajo, el que est all desde el
principio al fin de la historia humana y est cristalizado en todos sus productos que puede
ser o no intercambiable, e intercambiable de acuerdo con este o aquel modo; estos modos
conciernen a la forma del valor que uno no debera confundir con el Valor, no ms de lo que
uno debera confundir la sustancia H2O con hielo, agua o vapor.
La situacin es esencialmente la misma en lo que respecta a la nocin de trabajo simple. En
el mundo de los fenmenos casi todos los trabajos efectivos son complejos o calificados.
(El grado de esta calificacin o su extensin son de poca importancia; es suficiente para
que aqu haya un serio problema que algunos trabajos pertenecientes a la base de la
economa son calificados). Ahora dice Marx- trabajo complejo (o calificado) cuenta solo
como intensificado [potenziert], o bien simple trabajo multiplicado, de modo que una
cantidad ms pequea de trabajo complejo es considerado igual a una ms grande cantidad
de trabajo simple146. Cmo lo sabemos? A travs de un postulado metafsico y al mismo
tiempo fisiolgico. Porque el valor de una mercanca representa el trabajo humano puro y
simple, el empleo de trabajo humano en generalEs el empleo de fuerza de trabajo simple,
por ejemplo, del fuerza de trabajo posedo por todo hombre ordinario en su organismo en
conjunto, en el promedio, sin ser desarrollado en ningn modo especial. Si as fuera, el
trabajo simple sera el mismo en todas las sociedades y en todas las pocas: entre los
dinmica del capitalismo.
146 Marx, El capital, I, p. 50

127

aborgenes australianos, los galos, los siervos rusos, y los obreros de Detroit. Marx,
consciente de esta dificultad, tambin aade: Trabajo simple promedio es en verdad
variable en funcin de los diferentes pases y pocas culturales, pero en una sociedad
particular es dado. Qu es una sociedad dada? Acaso Manchester en el 1800 y
Manchester en 1798 involucran la misma sociedad dada? Es necesario que lo hagan, de
lo contrario el entero edificio de las leyes econmicas que supuestamente gobiernan la
evolucin del capitalismo (presuponiendo la identidad del trabajo simple a travs de esta
evolucin, porque se presupone una medida invariante de valores) se convertira en humo.
Es poco dudable que, de cualquier modo, si uno admite que este hombre ordinario no
desarrollado en ningn modo en especial difiere de una sociedad a otra, que la diferencia
implicada por la comparacin del Manchester de 1798 con el Manchester de 1800 ser ms
grande que con el Londres del siglo catorce. Qu es este carcter del trabajo simple que
cambia de acuerdo a pases y pocas? Marx ha afirmado unas lneas antes que dos oficios
aunque son cualitativamente actividades productivas diferentes, ambas son un empleo
productivo de cerebros, msculos, nervios, manos humanas, y en este sentido ambas son
trabajo humano147. Pero si es por virtud de esto que diferentes oficios son trabajo
humano, entonces la sustancia es la fisiologa del hombre; podemos entonces reducir la
labor de taladrador de Renault y de un pescador de la Polinesia a mltiples del mismo
trabajo simple, e incluso mencionar diferentes pases y pocas se hace redundante.
Pero mantengmonos en el interior de una sociedad dada. Cmo podemos operar la
reduccin d trabajo complejo a Trabajo Simple? La experiencia muestra dice Marx que
esta reduccin es operada constantemente. Pero aquello que ocurre en la experiencia
nunca es ms que una reduccin de hecho, y no puede ser tomada sin circulo viciosocomo expresando una conmensurabilidad sustancial/esencial en derecho, de diversas
variedades de trabajo. La reduccin hecha en la experiencia no es la reduccin en Trabajo
Simple, es la reduccin de todos los trabajos a dinero (o a otro equivalente general o a
una monedaxcix legal socialmente instituida), lo que en absoluto es igual, sino que es algo
que ya sabamos sin la teora del valor. Se supone que la teora del valor explica este
hecho, no que lo usa para hacer salir de pronto su existencia como teora. Cmo la teora
del valor podra explicar alguna vez la reduccin en cuestin? Tal vez un da la qumica o la
fisiologa sea capaz de decir cmo, en qu grado y en qu sentido el trabajo de quien
fabrica puntillasc -en tanto gasto de cerebro, musculo y nervios- es intrnsecamente el
mltiple o sub mltiple del trabajo del minero o del secretario, cmo representa una
diferente cantidad de Sustancia/Esencia, y cmo los diferentes trabajos proveern los
correspondientes coeficientes de conversin. Pero Marx no est pensando en tal
posibilidad: Las varias proporciones en que diferentes tipos de trabajo son reducidos a
simple trabajo como su unidad de medida son establecidas por un proceso social que va
detrs de las espaldas de los productores; por lo tanto estas proporciones aparecen a los
productores como habiendo sido dictadas por la tradicin 148. Qu es este proceso social
y qu puede ser? El nico proceso que uno podra concebir (y al cual, de acuerdo con toda
147 Bastardillas de Castoriadis
148Bastardilla de Castoriadis

128

evidencia, Marx refiere implcitamente) debera ser el de la confrontacin de diferentes


productos en el mercado por lo tanto, una vez ms, la competencia, que operaria
indirectamente esta reduccin. (Al remitir los productos a los productores, el suministro de
un producto se hace analizable en trminos del suministro de los tipos de trabajo que su
produccin requiere). Pero para que este sea el caso, no es suficiente que la competencia
sea soberana en el mercado de productos, es necesario que deba ser soberana adems en el
mercado de trabajo. En otras palabras, es necesario que la produccin de diversas
variedades de trabajo sean subsumidas por los mismos (hipotticos) mecanismos que
gobiernan la produccin de cualquier mercanca sea en un mercado competitivo donde
productos homogneos son de una gran escala y estn limitados solo por consideracin de
rentabilidad. Este no puede ser el caso en una produccin de simple mercanca donde el
fuerza de trabajo no es una mercanca, ni es producido como una mercanca. Ese tampoco
puede ser el caso dentro de una produccin capitalista, donde los propietarios de la
mercanca fuerza de trabajo, trabajadores expropiados de todo excepto de su fuerza de
trabajo, no pueden conducirse a este respecto como los productores de cualquier mercanca,
y por ejemplo transformar su simple fuerza de trabajo en fuerza de trabajo calificada porque
esto tiene un precio superior a su valor. El trabajo (simple o complejo) no es por supuesto
fuerza de trabajo pero esta indisolublemente ligado a ella, no solo en general sino
especficamente: no hay fuerza de un cortador sin la fuerza de trabajo de un cortador. Uno
no puede aumentar la cantidad de trabajo del cortador en la economa sin aumentar la
cantidad de fuerza de trabajo del cortador. Ahora, contrariamente a la tesis que Marx
considera la piedra angular de su teora y que de hecho lo es- fuerza de trabajo no es una
mercanca como las otras, por mltiples y fundamentales razones que he sostenido hace
mucho tiempo149 y tambin porque su produccin no puede realizarse bajo las mismas
condiciones que las de las otras mercancas: no es ni puede ser regulada por su
propietario solo por criterios de rentabilidad. Si por una razn u otra la produccin de
zapatos deja a los productores de este articulo un beneficio superior al promedio, nuevo
capital entrara a este ramo, postula (errneamente) Marx junto a toda la economa clsica y
neoclsica, hasta el momento en que la tasa de beneficio de este ramo se iguale al
promedio de la tasa promedio de beneficio. Pero si el precio de la fuerza de trabajo de los
pilotos de avin fuera superior al valor de esta fuerza de trabajo, sera absurdo suponer
(como en efecto lo hace siempre la economa poltica) que los barrenderos intentarn ganar
las calificaciones necesarias, y que sern capaces de hacerlo en nmero suficiente como
para que precio y valor volvieran a estar emparejados150. Evidentemente si el
149 Cf. Los textos citados en la nota 5 y tambin El movimiento revolucionario bajo el
capitalismo moderno Socialismo o barbarie 31 (Diciembre de 1960): 70-81.
150 La reduccin postulada por Marx podra suceder en el hipottico caso de un pseudo
capitalismo basado en la esclavitud, en la cual los capitalistas/dueos de los esclavos habiendo
descubierto que esos esclavos que trabajaban como cocineros o tutores se hubieran vuelto escasos y
costosos- hubieran decidido fabricar tales esclavos en grandes cantidades hasta el punto de que el
precio de comprarlos o alquilarlos habra vuelto al nivel del costo que tenia entrenar a los primeros,
etc. Pero aunque tal situacin existiera aqu y all en la antigedad, y especialmente en algunos
huecos del Imperio Romano, una economa de este tipo nunca ha existido y no sera el caso de

129

capitalismo fuera a alcanzar los limites de desarrollo anticipados por Marx, la cuestion no
estara resuelta sino mas bien suprimida: si el capitalismo efectivamente transformara todos
los trabajos en trabajo no calificado en el corazn de la gran industria, de hecho no tendra
nada ms que Trabajo Simple (y simple fuerza de trabajo); la reduccin sera realmente
realizada y la discusin acerca de su posibilidad se convertira simplemente en materia
acadmica. Pero este no es el caso. Tenemos nuevamente un nudo terico-especulativo
que conduce las necesidades de los postulados de la teora econmica de Marx a las
necesidades de su orientacin y a la previsin a la cual esta debe llevar a sobrevenir
con apariencia de coherencia.
Finalmente lo mismo sucede con la reduccin de labor concreto efectivo a trabajo abstracto.
No podemos seguir este problema aqu. Permtasenos mostrar solamente que dentro de los
confines de dos pginas el trabajo abstracto es descripto en cambio como el empleo
productivo de cerebro, de msculos, el empleo, en sentido fisiolgico, de fuerza
humana, y teniendo esto el estatus de trabajo humano equivalente, constituye el valor de las
mercancas, y una unidad social[que] no puede manifestarse excepto en transacciones
sociales (nfasis mo). Esta abstraccin es entonces fisiolgica o social, o quizs esta
distincin no existe? Nervios y msculos son formas de presentacin de lo social? O lo
social es expresin y presentacin de los nervios y los msculos?
De hecho, esto que subyace al pensamiento de Marx no es simplemente la
consideracin de una institucin socio-histrica particular, el capitalismo, descansando el
mecanismo efectivo que asegura la dominacin el tiempo de trabajo socialmente necesario
y promedio como la medida de la cantidad de valor contenido en la mercanca, o en la
reduccin de todo trabajo a Trabajo simple, abstracto. Esta institucin, cuyo carcter
relativo, histricamente particular y especfico Marx fue el primero en demostrar
vigorosamente contra los persistentes lugares comunes de los economistas burgueses,
tambin era para l en otro sentido- una significacin absoluta, al punto de que la
determinacin esencial de la vida social y la historia humana se manifiestan en ella y por
ella. As como la industria es el libro abierto de las facultades humanas (y por lo tanto
uno no sabe nada de estas facultades mientras esta industria no est abierta, desarrollada);
as tambin, el trabajo en una formula del ms puro molde aristotlico materializa las
facultades que originalmente yacan dormidas en el hombre productivo (nfasis mo), y
solo a travs de la transformacin del hombre en productor despiertan por completo las
facultades dormidas, actualizan el telos del hombre; as como el valor de intercambio de la
economa capitalista es la epifana del valor, la presentacin/manifestacin/
expresin/figuracin de aquello que siempre estuvo ah, desde siempre y para siempre, pero
slo potencialmente [en puissance], dunamei: trabajo. El producto de trabajo adquiere la
forma de la mercanca tan pronto como como su valor adquiere la forma de valor de
cambio, a diferencia de su forma natural 151. El valor, sea lo que sea, slo puede adquirir tal
una economa capitalista en el sentido marxista.
151Marx, Ouvres, Pleiade, Paris, 19695, vol I, p. 593. Enfasis aadido. Esta es una oracin
aadida por Marx a la edicin la edicin francesa de El capital hecha por Roy. Le produit du
travail acquiert la forme marchandise, ds que sa valeur acquiert la forme de la valeur d'change,
oppose sa forme naturelle . Para ver la perspectiva de Marx acerca de esta edicin y su

130

y cual forma ya est ah. La paradoja, la antinomia del pensamiento de Marx, es que el
trabajo que modifica todo y se modifica a s mismo constantemente- es al mismo tiempo
pensado bajo la categora de Sustancia/Esencia. Es algo que subsiste inalterable, que puede
aparecer que puede aparecer bajo tal y tal forma o tomar tal o cual expresin (trabajo
concreto opuesto a abstracto, produccin de valores de uso opuesta a produccin de
mercancas), pero en s mismo no es modificado o alterado, y subsiste como un fundamento
inmutable de cambiantes atributos y determinaciones. En este sentido el capitalismo es
histrica y filosficamente privilegiado. La historia, esto es el hombre pero el hombre es
esencialmente trabajo, y esto se manifiesta cuando es liberado de todo trato intil y de
todo anterior sinsentido, de todo factor accidental. La identidad de esta
Sustancia/Esencia puede finalmente prevalecer, afirmarse triunfalmente, en y por la
produccin capitalista. Para que esto tenga lugar, la economa debe convertirse en soberana;
la identidad de la Sustancia Trabajo debe ser pensada solamente por medio de la
igualacin de productos y trabajo que opera en la gran industria, en la produccin en
serie, en el mercado, en la competencia. Pero Marx dice explcitamente que todo lo que es
esencial ya ha estado all tan tempranamente como se dio el primero intercambio, tan
tempranamente como las formas simples del valor. El valor siempre ha estado ya ah tan
tempranamente como el intercambio mismo. Pero siempre hay intercambio donde hay
sociedad, incluido bajo el comunismo primitivo: el mago hace gala de sus
encantamientos y recibe una parte del juego. Incluso existe si uno se atrevera a decirloantes de la sociedad; en cualquier caso hay, de acuerdo a Marx, valor para Robinson
Crusoe, excepto que para l es transparente; como un buen ingles (esto es lo mismo
que decir, como un buen homo economicus); tiene un detallado inventarioci que
contiene del tiempo de trabajo que exige, por trmino medio, la elaboracin de
determinadas cantidades de estos diversos productos en esas relaciones se contienen ya
todos los factores sustanciales del valor152. Y lo mismo ser vlido para la futura sociedad
comunista, esta asociacin de hombres libres trabajando con medios colectivos de
produccinde acuerdo a un plan comn. Todas las caractersticas del trabajo de Robinson
se repiten aqu, pero con la diferencia de que son sociales en vez de individuales153.
Esta Sustancia, privilegio de la economa, es al final un instrumento o vehculo de la Razn.
Esta es la razn por la cual desde el comienzo (aunque sin haber sido planeado) la crtica
de la economa -de la economa como tal, como un modo de la relacin de los seres
humanos con sus semejantes- rpidamente se convierte para Marx en la crtica de la
economa poltica (mentando la economa burguesa), su refutacin de la representacin
ideolgica tanto como mistificada de la realidad econmica, finalmente se convierte en una
teora econmica, verdadera teora opuesta a falsas teoras. Esto es as porque la economa
es (o parece ser) racionalidad-racionalizacin, o sea, en ltima instancia el ncleo de la
identidad en un mundo socio-histrico heterogneo y multicoloreado. Es en este dominio
donde la Diferencia no es otra cosa que una forma de lo idntico, donde lo Otro es reducido
colaboracin a ella, ver su prefacio a El capital.
152 Marx, El capital, Vol I, Cap. 1, La forma equivalencial
153 Marx, ibdem,

131

a lo Mismo. Es aqu, en buena medida, que la forma de la equivalencia descansa y triunfa,


que dos cosas se convierten en esencialmente la misma a punto tal que tienen el mismo
valor, donde la heterogeneidad de los objetos y de los seres humanos es entonces reducida
a diferencias puramente cuantitativas. En y por la Economa, la abstraccin de la cantidad,
la pura repeticin/acumulacin de lo absolutamente homogneo se convierte en efectiva, en
una realidad ms real que lo real.
Pero, Qu economa? Constantemente, Marx oscila entre dos posiciones: la
economa capitalista y toda economa, desde el comienzo hasta el fin de la historia. Desde
el comienzo hasta el fin de su ouvre Marx dice al mismo tiempo y sucesivamente:
Por primera vez en la historia, la economa capitalista efectivamente transforma
hombres heterogneos y sus heterogneos trabajos en lo Mismo, homogneos y
medibles; y crea, por primera vez, el simple trabajo abstracto, que no tiene otra
determinacin pertinente que tiempo (de reloj);
La economa capitalista permite hacer aparecer aquello que, desde el principio, ha
sido la escondida igualdad/identidad de los hombres y de sus trabajos, hasta
entonces particularizada por sus representaciones fantsticas;
La economa capitalista da la apariencia de lo Mismo a aquello que es
esencialmente heterogneo: los individuos y sus trabajos, por medio de la
produccin de mercancas y de la transformacin de la fuerza de trabajo misma en
una mercanca por medio de la reificacin (Verdinglichung) de la fuerza de
trabajo154.
Esta oscilacin es fatal. Marx sabe muy bien, y es el primero en decirlo, que la
aparente homogeneizacin de productos y trabajos emerge slo con el capitalismo. Es el
capitalismo el que trae esto al ser. Pero Cmo, dentro de su marco ontolgico, puede
pensar Marx que el capitalismo podra traer algo al ser que ya no haya estado all antes, al
menos como potencialidad? Por lo tanto, el capitalismo slo puede traer al nivel de la
apariencia, revelar la humanidad a s misma, una humanidad que hasta entonces se pens a
s misma en los trminos de magia, poltica, derecho, teologa y filosofa, y que aprende por
medio del capitalismo su verdadera realidad que es econmica, aprende que la realidad de
su vida ha sido siempre la produccin, que es la cristalizacin en valores de uso de la
154 Podran mostrarse muchas citas por medio de las cuales se respaldan estas concepciones. De
cualquier manera hare lo siguiente. Rpidamente: la primera concepcin aparece de principio a fin
en los Grundrisse. La segunda subyace el comentario a Aristteles citado al comienzo, y la tercera
est expuesta en la Crtica del programa de Gotha. Es evidente en el famoso pargrafo de el
carcter fetichista e la mercanca y su secreto que Marx afronta de la manera ms audaz y con la
mayor profundidad los problemas que esta situacin crea para l: aqu el mundo de las realidades es
el mundo de las apariencias y el mundo de las apariencias es el mundo de las realidades. Pero no se
debera leer este texto (y siempre se lo hace as) a fin de conjurar el hecho de que esta
fantasmagora de la realidad y la realidad de la fantasmagora no es vlida en la concepcin de
Marx excepto para el capitalismo: [como si] todas las otras pocas que Marx opone a aquel, de
Robinson al comunismo futuro, estaran caracterizadas por la transparencia de las relaciones
econmicas (incluyendo la oscura Edad media europea, durante la cual el diezmo pagado al
sacerdote es ms claro que la bendicin del sacerdote).

132

Sustancia/Esencia. Pero si uno no sigue ms lejos, la verdad revelada por el capitalismo se


convertira simplemente en verdad, lo que implicara polticamente la inanidad de toda
revolucin y filosficamente un nuevo y siniestro fin de la historia ya realizado. Por lo
tanto, esta verdad es y no es verdad; el capitalismo da la apariencia de lo mismo a aquello
que no es (reduccin, fetichismo) y el estadio superior del comunismo ser capaz de
considerar la verdad y la completa verdad de la incomparable e irreductible alteridad de los
individuos humanos. Pero sera capaz de tomar esto en consideracin slo si adems tomara
en consideracin la verdad econmica de que el capitalismo ha trado todo al nivel de la
apariencia que le da la apariencia de ser de ser la completa verdad (reificacin). En el
fundamento del dominio de la libertad estar siempre el dominio de la necesidad, y en
l
Luego de la abolicin del modo capitalista de produccin, pero reteniendo aun la
produccin social, la determinacin del Valor continuar prevaleciendo en el sentido
de que la regulacin del tiempo de trabajo y la distribucin del trabajo social entre los
diferentes grupos productivos, en ltima instancia coordinndolo todo la contabilidad cii,
se hace ms esencial que nunca155.
Por lo tanto, cmo puede realizarse esta regulacin sin una unidad de medida, y qu
podra ser esto sino como dice Marx- la determinacin del valor o sea, Trabajo
devuelto de una u otra manera a determinaciones puramente cuantitativas? Completamente
homologa es la ambigedad de la crtica de Marx a Aristteles, y la excusa encontrada para
ste. O bien Aristteles no vio la identidad/igualdad de los trabajos humanos porque
estaba obstruido de los prejuicios de su poca (o por la ausencia del prejuicio popular de
la igualdad); o bien no vio lo que ya estaba all pero an no haba aparecido; o bien no vio
porque no haba nada para ver, porque la igualdad de los trabajos humanos como algo
existente ha sido creado en y por el capitalismo. La antinomia aqu revelada divide
perpetuamente el pensamiento de Marx entre la idea de una produccin histrica de las
categoras sociales (y las del pensamiento) y la idea de una racionalidad suprema de un
proceso histrico (y por lo tanto, de la producibilidad racional de sus categoras,
derivndolas unas de otras, y por ello su atemporalidad final). Si la antigedad tena
como base propia la desigualdad de los hombres y sus fuerzas de trabajo y por lo tanto el
trabajo no era homogneo, Aristteles tena razn en decir aquello que era y no en decir
aquello que no era, y hubiera estado equivocado si por un milagro de la adivinacin divina
hubiera dicho que el trabajo era aquello en lo que se iba a transformar dos mil aos ms
tarde. Cul puede ser el significado de la idea de que Aristteles estaba limitado por la
condicin particular de la sociedad en que viva" si no es el de que haba algo para ver y
Aristteles este gigante del pensamiento- no pudo ver por su situacin social
particular? Pero, qu haba realmente para ver? Nada. Esta fantasmagora real, este
constructo de una efectiva pseudo homogeneidad de individuos y trabajos, es una
institucin y una creacin del capitalismo, es un producto del capitalismo por medio del
cual el capitalismo se produce a s mismo; el cual Marx, restringido por las condiciones
particulares de la sociedad en que viva, transformo en una de cada dos ocasiones en una
determinacin universal, transhistrica, en la Sustancia Trabajo.
155 Marx, El Capital, vol.3, editado por Engels, New York: internacional publishers, 1967, p. 851

133

Aristteles: Igualando lo no igual


Qu es lo que realmente dice Aristteles? Aristteles no dice que la posicin de la
identidad/igualdad (Gleithsetzung) de los productos o de los trabajos- es un expediente
de necesidades prcticas [Notbehefeld fr das parctische bedrfnis]. Dice que los
individuos (y por lo tanto, sus trabajos y finalmente los productos) son completamente
otros y desiguales y que deben ser igualados a fin de que pueda haber intercambio en la
sociedad. Esta igualacin es el trabajo del nomos, de la ley, de la institucin socialhistrica. Productos, trabajos, individuos no pueden nunca considerarse realmente
conmensurables por ley, no puede hacer esto en el caso de los tringulos, en cantidades de
cido y de pesos, para utilizar la analoga que a Marx le parece evidente en el primer
captulo de El capital. S puede, de todos modos (y de alguna u otra forma siempre lo hace),
igualarlos pros ten chreias ikanos, suficientemente en cuanto a necesidad/uso. En este
suficientemente en cuanto a necesidad/uso se encuentra condensada toda la phrnesis
filosfica, la Sabidura de Aristteles, la phrnesis que estar ausente en Hegel y en su
principal vstago. El gran pensador especulativo no se permite extralimitarse, en este caso
menos que nunca, por un delirio especulativo. Sabe que hay dominios donde el rigor es la
regla, y otros donde la demanda de rigor es la marca segura de un espritu inculto.
Obviamente es tan tonto aceptar argumentos de probabilidad de un matemtico que
demandar demostracin estricta de un oradorporque lo indeterminado, la no
determinacin es tambin la regla156. Sabe que es mero asunto de la forma como son las
cosas cosas humanas- el no ser completamente accesibles a la determinacin universal,
incluyendo la medida. Chreia, necesidad/utilidad, no tiene nada que ver con expediente.
Aristteles lo va a definir unas pocas lneas abajo como lo que sostiene junto todo [lo de la
ciudad]. La igualacin de individuos, objetos, trabajos es en cada momento operada como
suficiente para la necesidad/uso de la sociedad, a fin de que la sociedad se mantenga unida.
Nunca puede convertirse en una igualdad y conmensurabilidad verdaderamente
matemtica, y esto es completamente obvio.
Marx disputa critica, explica y excusa- a Aristteles como si Aristteles quisiera crear una
teora de la economa, e incluso extraamente como si quisiera hacerlo respecto de la teora
capitalista. Ve a Aristteles dudar. Aristteles no duda; afirma tan categricamente como
es posible, completamente coherente dentro de la problemtica profunda que va a elaborar
-y con la verdad ms impresionante- de que individuos, trabajos y productos no son
realmente conmensurables, que la ley social solo iguala aquello que en s mismo- es
completamente otro y desigual. Esto es lo que Marx parafrasea diez aos despus en la
Crtica del Programa de Gotha. Lo que Aristteles dice a este respecto no debe ser
explicado; y no es una limitacin histrica lo que le ha prohibido ver lo que -en realidadno estaba ah, lo que nunca ha estado ah y nunca estar: una Sustancia Trabajo, en la cual
uno podra basar una conmensurabilidad realciii de los trabajos humanos. Una
conmensurabilidad tal, tomada tan real y objetivamente existente, es vlida solamente
156Aristteles, Etica Nicomaquea, I, 3, 1094b; V, 10, 1137b29. Cfr. Tambin Metafsica, 1006a5;
indeterminado (aoristos) no significa aqu que no tiene regla, sino que sta debe adaptarse a cada
momento al caso sin dejar por ello de ser una regla.

134

como una significacion imaginaria operando en y por una sociedad capitalista. Esta
significacin imaginaria social, este producto ms real que la realidad, esta ficcin
efectiva, y todas las significaciones que conlleva y excluye la limitacin histrica que nos
permite comprender, hasta cierto punto, cmo Marx puede entender la Sustancia Trabajo a
veces en trminos puramente fisiolgico-naturales y a veces en trminos completamente
sociales, a veces transhistricos y a veces como especficamente ubicados en la poca
capitalista, a veces como una manifestacin de la reificacin del hombre bajo la explotacin
capitalista y a veces como el fundamento que permite un clculo racional en la sociedad
del futuro. Finalmente, Aristteles no necesita ser excusado, porque no est creando una
teora de la economa capitalista en la cual, esta pura absurdidad de una rigurosa
conmensurabilidad de los trabajos humanos, se convierte en una fundamental realidad
social y entonces puede asumir de modo imaginario la apariencia de una incontestable
verdad- y porque ni siquiera est creando una teora de la economa. Est haciendo mucho
ms: est emprendiendo una investigacin poltica, est interrogando los fundamentos de la
polis y de la politeia, de la comunidad instituida y de su constitucin/institucin slo en la
cual puede aparecer y existir una economa.
Es en efecto imposible entender las formulaciones de Aristteles acerca de la igualdad y de
la conmensurabilidad y evaluar toda su profundidad y actualidad si uno no ve de qu
fuentes y con qu medios sobrevienen la igualdad y la conmensurabilidad como cuestiones
en su investigacin.
Como se dice, Aristteles ha descubierto la economa; pero la economa como tal
y en s misma no le interesaba; en los dos grandes lugares donde habla de ella, en el quinto
libro de la tica nicomaquea y en el primer libro de la Poltica157, la considera desde la
perspectiva de una ciencia del poder (episteme e dinamis) que va ms all de ella y la
domina desde arriba, la poltica, que es la ms soberana y la ms arquitectnica, cuya
meta es el bien y el supremo bien, siendo este el fin (telos) de la accin que queremos
por s mismo y no como medio para otra cosa. Es a la poltica que estn subordinados los
ms preciosos poderes como la estrategia, la economa, la retrica; es la poltica por medio
de las leyes lo que establece lo que debe y no debe hacerse. Por lo tanto se supone su fin
como conteniendo y subordinando todos los otros fines, y es l mismo el bien humano
(tantrhopinon agathon). Cualesquiera que sean las dificultades que rodean la cuestin de si
y bajo qu condiciones el bien de los individuos y el de la ciudad coinciden, no le hace
dudar a Aristteles de que la tica infinitamente ms la economa- est contenida en la
poltica y es parte de ella. La tica nicomaquea afirma desde el principio que la
investigacin que se emprender, es en cierto sentido poltica (politik tis)158.

157 Actualmente el Economicos se considera espureo.


158 Aristteles, tica nicomaquea, I-13. Ni en la tica ni en la Politica, Aristteles ofrece una
respuesta definitiva y simple acerca de si lo que es bueno para el individuo es lo mismo que lo que
es bueno para la ciudad. Volveremos sobre este punto. Aqu quisiera acentuar que mi discusin en
su generalidad est basada en la tica a Nicmaco. Podra, y de hecho, debera cubrir tambin la
Poltica; pero tal extensin nos llevara mucho ms lejos del espacio de que dispongo

135

Aristteles define inmediatamente el fin que dirige la poltica, el supremo bien humano,
como aquello que es hermoso/bueno y justo (ta kala kai dikaia) 159. Pero tambin lo
hermoso/bueno y justo presenta tanta variedad y error que parece existir slo
en/por/para/con respecto a la naturaleza160. Aristteles recoge aqu la distincin entre
nomos (ley, institucin, convencin) y physis (naturaleza), oposicin que dividi
violentamente al pensamiento griego desde su despertar, tanto como las oposiciones que
sin ser idnticas- estn profundamente relacionadas con ellas: entre doxa
(opinin/representacin) y aletheia (verdad); entre phainesthai (aparecer, dejarse ver,
manifestarse) y einai (ser verdaderamente). Estas oposiciones, que dividen a los filsofos
y a las filosofas, eran tambin polticas: se podra decir que es el conflicto que abri la
polis en su expresin ontolgica, o a la ontologa misma como polticamente decisiva.
Obviamente no quiero decir que los filsofos eran los voceros o los representantes
ideolgicos de tal o cual movimiento poltico, o de que cierta posicin filosfica habra
avanzado a fin de justificar un cierto objetivo poltico; quiero decir que el mismo
movimiento que conmueve al mismo tiempo, desde fines del sptimo siglo, las instituciones
polticas y sociales y las ideas y representaciones hasta entonces inclumes, y que este
movimiento en y por el cual la democracia y la filosofa nacieron simultneamente, no fue
simplemente un movimiento de hecho. Fue la constitucin y la puesta en cuestin del
imaginario social instituido, de la institucin establecida (poltica, social, ideolgica) de la
ciudad y de las significaciones imaginarias sociales llevadas por ella. Adems no fue una
simple lucha y puesta en cuestin de las instituciones dadas a la cual se prefera otras, sino
la fundacin y la razn de ser de la institucin misma, de la posible justificacin del nomos,
del nomos dado tanto como de todo nomos posible. Esta lucha fue desplegada como o
emparejada con- la oposicin entre nomos y physis, y fue esto lo que dio la profundidad
filosfica a las oposiciones (d otro modo triviales y conocidas siempre y en todas partes)
entre opinin y verdad, apariencia y ser. Fue esta escicion la que import, y no una
correspondencia trmino-a-trmino entre una posicin filosfica y tendencias polticas,
que no existan realmente ni podan existir por los cambios y giros del discurso mismo. El
demos poda promover contra el oligoi el carcter convencional y arbitrario de las leyes, e
invocar una igualdad por naturaleza de los hombres; o precisamente en base a la
inexistencia de algn nomos natural, en ausencia de toda ley dada por la naturaleza, en
orden a imponer su ley, su opinin, su doxa: E doxe te boul kai to demo, le pareci (le
pareci bien) al pueblo es la clusula introductoria de las leyes de Atenas. En todos los
casos la artificialidad, la no naturalidad, del nomos es al mismo tiempo el pre requisito de
un conflicto poltico explcito y clarificado (razonado) y est implicado por l. Ahora,
esta artificialidad era para los griegos al mismo tiempo incontestable y enigmtica. El
enigma del nomos no es solo o no tanto es que sea arbitrario, thesei, como puede serlo un
gesto o accin individual, sino porque es universalmente arbitrario o bien la arbitrariedad
como carcter universal., y aun as esta universalidad arbitraria es el fundamento y la
159 Aristteles, tica nicomaquea, I-3, 1994b12: kalos significa la ms de las veces hermoso, pero
tambin frecuentemente bueno. Esta claro que aqu no hay ninguna cuestion de belleza esttica.
La traduccin latina pone honestum por kala.
160 Aristteles, ibidem

136

condicin de existencia de lo que a ellos parece y en efecto es la cosa menos arbitraria de


todas la ciudad, la sociedad161.
No hay correspondencia tmino-a-trmino entre lucha poltica y concepcin filosfica, pero
se debe subrayar que las actitudes ms radicalmente subversivas en el dominio de las ideas
eran las de pensadores que pusieron adelante el nomos sobre la physis, que insistieron en la
arbitrariedad, en la convencionalidad, en el carcter instituido no slo de las
constituciones polticas sino de la constitucin/institucin del mundo mismo. La figura
central aqu es sin dudas Demcrito con sus antecedentes eleticos (la convencionalidad
de las representaciones habituales de las cosas y del mundo pueden leerse fcilmente entre
las lneas de las argumentaciones eleticas, negativamente) y su continuacin en los
grandes sofistas. La tradicin siguiente, dominante hasta hoy, siempre quiso tapar esta
corriente, o presentarla como triunfalmente liquidada por Platn y Aristteles. Pero a su vez
esto solo puede mutilando los autores mismos que se pretenden salvar mutilacin repetida
recientemente por Heidegger. Platn y Aristteles, precisamente porque fueron grandes,
queran superar la unilateralidad y se ocuparon en pensar el mundo dividido en que
vivieron. La escisin se convirti en una divisin interna de su pensamiento. Ciertamente,
ellos fueron los filsofos de la aletheia, del ontos on, de la physis, pero no hubieran sido lo
que fueron si hubieran sido solamente eso, si la escisin radical sin la cual obviamente
estos trminos mismos carecen de significado- no se les hubiera presentado
constantemente.
Por las mismas razones son unilaterales y en ltima instancia falsas todas las
interpretaciones que se ocupan solo con algunos textos pre socrticos, platnicos y
aristotlicos y la etimologa de las palabras, e ignoran no solo los filsofos opositores
sino los poetas, los dramaturgos, Aristfanes y Tucdides, y la historia poltico/social como
fuentes filosficas. Porque los grandes textos de la filosofa griega son tambin textos
polticos. Es slo coqueteo que Platon haga decir a Socrates que al filsofo no le interesan
las rocas y los arboles sino el hombre en la ciudad? Es porque no conoce las reglas de la
composicin literaria que Platn dice lo que tiene que decir acerca de la verdad, la esencia,
y ms all de la esencia en un libro llamado Politeia La repblica- que ha sido justamente
subtitulado peri dikaios-politikos dilogo poltico sobre la justica? Tambin la cuestin de
la dikaiosine, de la justicia, de la institucin justa de la ciudad, lo llevan a Platn a
preguntarse acerca de lo que realmente es.
No. Y la polis no era simplemente paz, armona y discusin tranquila entre los
ciudadanos, sino ms bien polemos, guerra entre hombres y ciudades, exilio y masacre; ni
tampoco el hombre de Grecia era simplemente, tal como lo tendrn las nostlgicas
pastorales occidentales, naturalmente moderado e iluminado, sino que estaba ms bien
161 Heidegger, cuando habla de los textos griegos, est obligado a mantener silencio acerca de esta
oposicin, a mirarla con ojos ciegos as como por las mismas razones, est obligado a reducir a
nada la cuestin de la doxa. Sus observaciones pueden parecer una interpretacin de los textos
(antes que una exposicin de su propio pensamiento) solamente porque los trminos mismos nomos
y doxa han sido extirpados, as como lo ha sido la problemtica en la que convergen. Pero si no se
opusieran a estos trminos, aletheia y physis perderan su significado; como perdera significado
todo texto en el cual esta oposicin se presenta que es lo mismo que decir: todo texto filosfico
griego.

137

irresistiblemente empujado a la desmesura, hybris, y a la ceguera que conlleva; no era


consustancial con la verdad sino capaz de verla nicamente destruyendo sus ojos luego de
matar a su padre y acostarse con su madre. El pensamiento griego tampoco creci en la
pradera del ser inundado por la luz de la aletheia. Era ms bien una insuperable lucha con
las insuperables evidencias de la doxa, en una lucha mano a mano con el enigma del
phainesthai (el parecer o aparecer) que no es einai (ser verdaderamente) y que al mismo
tiempo no puede ser Nada, y del einai que al mismo tiempo tiene que ser phainesthai y aun
no apareci ni pudo aparecer como tal; una lucha con la inabordable cuestin que dio lugar
al reconocimiento desde los primeros pasos de este pensamiento- de que la principal
cuestin humana y para empezar con el nico elemento en el cual y por medio del cual
puede existir como pensamiento162: el lenguaje- no est gobernado por la naturaleza,
physei, sino por la ley, la convencin, la institucin, nomo; y aun as la proposicin del
nomos devuelve inevitablemente a la proposicin de physis, a un indudable hecho de ser un
modo de ser legislador-legislado, ambos en el dominio de la lgica/ontologa (por ejemplo,
las aporas de la verdad como simple convencin) y en el dominio de la poltica (donde la
actividad legislativa del pueblo o incluso del sabio legislador consiste en la preferencia de
tal y cual nomos respecto de tal y cual otro nomos, y por lo tanto invoca explicita o
implcitamente algo que no puede ser simplemente nomos).
Aristteles, como sabemos, piensa constantemente en referencia a la physis, la oposicin
physis-nomos (y su homloga physis-techne) es interna a su pensamiento, la divisin no es
superada. La cuestin planteada al comienzo de la tica nicomaquea de si el supremo
bien humano, lo bello/bueno y justo, es nomo o physei no recibe una respuesta genuina en
este libro ni en la Poltica. Ms que llevar a cabo una pesquisa filolgica o arqueolgica,
me propongo elucidar el significado de esta situacin. De un modo subterrneo, son las
mismas aporas y ambigedades que gobiernan el pensamiento de Marx ya discutidas:
Depende la igualdad de los seres humanos y la conmensurabilidad de sus trabajos de la
physis del hombre (physis natural o social)? O dependen del nomos, de la ley, de la
institucin social-histrica de una sociedad particular, la sociedad capitalista en otras
palabras, hay una physis de la historia que requiera que un nomos particular deba ser
realizado en un momento particular? Esta elucidacin conduce a retirar la cuestin de su
contexto puramente terico y proponerla como una cuestin propiamente poltica.
La cuestin de la poltica es, para Aristteles, al mismo tiempo una cuestin que
conlleva el supremo bien humano la felicidad en el sentido aristotlico, la eudaimoniatanto como los medios para obtenerla, que dependen de la constitucin/institucin de la
ciudad (politeia)163. Pero esta cuestin es para Aristteles idntica a la de la justicia, a la
cual est consagrado el quinto libro de la tica: De acuerdo a un sentido llamamos
justas a las cosas que crean y preservan la felicidad para la comunidad
162 Como sabemos, el debate acerca de si el lenguaje es physei (existente por naturaleza) o
thesei/nomo (existente por postulacin/convencin/institucin) puede rastrearse hasta el siglo VI a.
C.
163 El termino politeia es usado aqu por Aristoteles en su sentido usual. En la Politica tambin lo
usa para designar un tipo particular de constitucion, que es una mexcla de democracia y
aristocracia.

138

constituida/instituida (politik koinona)164. Por lo tanto Aristteles puede llamar justicia


en el sentido del trmino que aspira al todo de la sociedad, [como] justica total o
completa; no es una parte de la virtud sino una virtud perfecta o acabada y una
virtud total; es la virtud misma y difiere de ella slo de acuerdo a la esencia/definicin
(to deinai)165: en el sentido de el ejercicio efectivo de la virtud con relacin a los otros es
justicia,
y en el sentido de una disposicin adquirida (hexis, habitus) es
simplemente/absolutamente (hapls) virtud166.
Por qu solamente en un sentido? Nuevamente, como en el caso del ser y del bien,
Aristteles empieza estableciendo que la justicia tiene distintos significados 167; y una vez
ms los sentidos y significaciones corrientes168 del trmino facilitan el punto de partida de
su investigacin. Es remarcable y fundamental que en este caso el sentido y la significacin
as facilitado ser elaborado, elucidado y enriquecido pero nunca rechazado o corregido. Lo
justo y la justicia son aquello que el lenguaje de los griegos dice que es lo justo y la
justicia: uno es considerado como injusto si acta contra la ley, o si quiere tener ms de lo
que comparte (ploknts) o si no es equitativo (desigual: isos). La corriente significacin
popular de estos trminos -y el slido prejuicio popular que incluye y que Aristteles no
ignora sino que explcitamente acepta- directamente facilita el contenido de la definicin
que ser mantenido y validado a travs de su investigacin: justo es lo legal y lo
igual/equitativo, injusto es lo ilegal y lo desigual/no equitativo.
Ciertamente que estos trminos presentan problemas inmediatamente. Lo justo es lo legal,
lo nominon de nomos, ley, convencin, institucin que prevee nemo: la distribucin, la
asignacin. Por lo tanto nomos es tambin la ley de atribucin o asignacin y este sentido
el que redescubriremos cuando examinemos la justicia distributiva. Pero ser que todo
lo que es legal, todo lo que las leyes postuladas (keimenos, lo que luego se conocer como
leyes positivas) prescriben, es ipso facto -por ese mero hecho- justo, dikaion? Aristteles
empieza afirmando que todos los actos legales son, en cierto sentido, justos 169: Lo
legal, contesta primero Aristteles, es lo que el arte de la legislacin ha definido como tal,
y llamamos (en un sentido coloquial, phamen) justa (o correcta, dikaion) cada
promulgacin170. Pero esta primera afirmacin es directamente limitada o puesta en duda
por la oracin que sigue. Las leyes hacen pronunciamientos para toda esfera de la vida, y
su objetivo es asegurar el bien comn de todos o de los mejores o de aquellos que dominan
164 Aristteles, tica E, i, 13
165 La distincin esti to einai es tcnica en la obra de Aristoteles. No es posible una traduccin a
idioma moderno que no sea parcial y fuertemente interpretativa. La distincin misma despierta
considerables problemas que no pueden discutirse aqu.
166 Aristteles, tica E, i, 15-20: 1129b25-1130a15
167 1129a27 ss.: pleonachos legesthai
168 1129a32: dokei
169 1129b12
170 tica E, i, 12: 1129b13

139

(kyriois) sea por su excelencia o por algn otro recurso de este tipo 171. Pero, leyes que
aspiran slo al inters de quienes dominan el inters particular de un tirano, por ejemplo,
un ejemplo que no tiene nada de hipottico como bien lo sabe Aristteles- sin ninguna
relacin a la virtud o a otra referencia similar, definirn tambin sin ninguna condicin
adicional- lo justo y lo correcto? Estas dudas pueden ser inmediatamente reforzadas por la
ya citada oracin que sigue: De acuerdo a un sentido llamamos justas a las cosas que
crean y preservan la felicidad para la comunidad constituida/instituida. Ciertamente, la
comunidad poltica es como Aristteles expresa de manera ms precisa luego- la
comunidad de aquellos que participan en el poder; puede tan pronto ser la comunidad de
oligarcas o incluso la del tirano como individuo. Pero en ese caso sera ms que difcil
hablar de felicidad, eudaimona, que es inseparable para Aristteles de virtud, aret172.
Inmediatamente da mayores precisiones: la ley ordena actos conforme a la virtud y prohbe
actos contrarios a ella correctamente cuando es formulada correctamente (orthos) y no tan
bien (cheiron) si fue elaborada de cualquier modo (apeschediasmenos)173. La conclusin es
indudablemente ambigua: la justicia, que es justicia total definida en los trminos de la
ley, es virtud perfecta/acabada, no una parte de la virtud sino el todo dela virtud174.
Por lo tanto, hay una justicia total, el ejercicio del todo de la virtud con nuestros
compaeros humanos que coincide ms o menos con la legalidad; la ley ordena vivir
en conformidad con toda virtud y prohbe vivir en conformidad con cualquier vicio 175.
Pero y esto, por sobre todo, es importante- la ley no se contenta con ordenar y prohibir; la
ley es creadora de la virtud total por medio de medidas legales que son promulgadas por
la educacin orientada hacia la comunidad (peri paideian tes pros to koinon)176. La
completa justicia y esencialmente la ley- es por lo tanto infinitamente ms que la
prohibicin y el interdicto; es en principio y por sobre todo creadora de virtud total y esto
por medio de la paideia, la educacin, la preparacin en los asuntos comunes, el proceso de
dar a luz a los ciudadanos, la transformacin del pequeo animal en un hombre en la
ciudad. La completa justicia es la constitucin/institucin de la ciudad, y de acuerdo a la
finalidad de esta institucin su parte ms importante es la concerniente a la paideia, la
formacin del individuo en su vida en comunidad, la socializacin del ser humano.
Esta justicia total -que est relacionada a todos los objetos que son importantes para el
hombre de excelencia177- Aristteles no es posteriormente examinada en la tica, no ms de
lo que quiere concluir con una respuesta a la cuestin acerca de si es lo mismo ser un

171 tica E, i, 13: 1129b15


172 tica A,: 1095b23; 1097b1, 1098a16; 1102a5
173 tica E, i, 13-14: 1129b22
174 1130a8
175 tica E, ii, 10: 1130b23
176 tica E, ii, 11: 1130b25
177 1130b5: peri apanta peri osa o spoudaios

140

hombre bueno y un buen ciudadano178. Ambas cuestiones sern objeto de la Poltica, donde
por otra parte no sern resueltas179. Las cuestiones se solapan y las dificultades son
homologas. Ya hemos evocado aquellas concernientes a la afirmacin de que lo legal es lo
justo: la ley es siempre y sin ninguna condicin lo justo?180. Del mismo modo, la ley aspira
a la creacin de la virtud por medio de la paidea pros to koinon, orientacin/preparacin
orientada a la comunidad; pero es la virtud del buen ciudadano la virtud en sentido
absoluto (hapls), virtud sin ninguna otra calificacin181? En otras palabras, acaso la
institucin social de la virtud agota completamente la virtud? En cierto sentido, hay virtud
en y por la institucin, para empezar porque el hombre no puede existir fuera de la ciudad,
porque la virtud es creada por la educacin y sta se basa en la ley, y finalmente porque la
virtud es hexis proairetik, una disposicin adquirida a travs de la deliberacin, y esta
deliberacin no siendo posible sin proairesis, deliberacin y libre eleccin- es
evidentemente una adquisicin desde y por medio de todo lo que es dado a e impuesto al
individuo por la ley de la ciudad. Pero decir esto sin agregar nada ms es volver a la
perspectiva de que la virtud misma es slo por convencin, nomos como opuesto a physis
convencional, instituido, arbitrario, variable. El fuego arde tanto aqu como en Persia
mientras que las nociones acerca de qu es justo cambian182. Acaso hay una ciudad, una
institucin acerca de la cual uno pueda decir que no es simplemente otra convencin sino
que es absolutamente la mejor, que es mejor physei por naturaleza? Aristteles parece al
mismo tiempo afirmar esto: Lo que es justo no por naturaleza sino por promulgacin
humana no es ms similar en todos lados que lo son las constituciones entre s. Y aun as,
hay slo una constitucin que es la mejor en todos lados por naturaleza 183. Pero como
opuesto a toda otra forma de ser determinado por naturaleza y por la propia naturaleza de
una cosa que (con la excepcin de los monstruos) realiza casi siempre la norma que es su
ser -to ti en einai, aquello que estaba por ser- la ciudad de la mejor physei no es hallada en
ningn lado. Todas las ciudades existentes son defectuosas, afirma por todas partes
Aristteles. La identidad de la ley y de la justicia, aquella de la paideia comunal y de la
paidea privada184, de la virtud del ciudadano y la del hombre, tanto como la inclusin de
la tica en la poltica no seran problemas si uno pudiera afirmar que toda ciudad de hecho
178 tica E, i, 10-11: 1130b29
179 El pasaje central se encontrar en Poltica, Libro III, cap. 4. La observacin de Aristteles
conduce, a pesar de las apariencias, a un debate sin fin. Una comparacin cuidadosa entre la tica
(libros I y V) y la Poltica (libros III, VII y VIII) muestra que no hay respuesta simple de Aristteles
al problema.
180Esta cuestin tambin es anulada en la discusin contempornea de la ley y de lo
simblico marco dentro del cual se ha hecho imposible preguntar: Por qu y en qu sentido la
ley de Auschwitz o del Gulag no son la Ley?
181 1130b29
182 tica E, vii, 2:1134b26
183 tica E, vii, 5:1135a4
184 tica E, ii, 11:1130a27

141

es una ciudad por derecho (que todo nomo es tambin physei) -algo que Aristteles sabe y
declara no verdadero- o si uno pudiera afirmar que todo siempre es simplemente una
cuestin de hecho, que no hay normas para la ley porque en este caso la cuestin de la ley
misma, de la justicia y de la poltica, serian evitadas. El problema subsiste a pesar de su
anticipada solucin al comienzo de la tica. Porque por un lado Aristteles afirma que
existe una politeia que es la mejor por naturaleza (y hasta donde sabemos, continuamos
proponiendo la cuestin de la poltica como la de ser capaz de descubrir qu cosa es
preferible a lo que ya existe); y porque por el otro lado l experimenta (y nosotros tambin)
las mayores dificultades al intentar decir qu es o ser esta politeia; y adems porque
Aristteles dira (y nosotros tambin) de que resta el caso de que la mejor ciudad por
naturaleza no sea realizada, que nosotros no vivimos en ella y que mientras esperamos por
ello es necesario vivir y actuar de un modo u otro sin ser capaces de evadir cuestionarnos a
nosotros mismos si estamos haciendo lo que debemos si lo que estamos haciendo es justo.
Por lo tanto est la cuestin de la justicia total, porque siempre est la cuestin de la ley
correcta o adecuada, de cmo actuar y para qu, la cuestin de la virtud y de la felicidad, de
la ley como poietik aretes y poietik eudimonas, creadora de la virtud y de la felicidad, de
la institucin de la sociedad. La cuestin de la justicia total es la cuestin de la poltica; la
cuestin de la ley en el sentido ms general. A este respecto la cuestin de la justicia es la
cuestin de la legalidad, y la idea de la igualdad no aparece.
Pero tambin est la cuestin de la igualdad. Mientras que la violacin de la ley no
necesariamente produce desigualdad (la ley requiere tambin disposiciones que no tienen el
rasgo de igualdad), la desigualdad es siempre violacin de la ley 185. La igualdad es parte
de la justicia; es por lo tanto sinnimo de y del mismo gnero que la justicia; es justicia
parcial, parte de la justicia y de la virtud, o justicia y virtud particular que tiene el rasgo de
la igualdad. Y su opuesto, la injusticia parcial, concierne al honor, los bienes materiales, la
seguridad o cualquier otro nombre singular que podamos encontrar para expresar todas
estas cosas colectivamente, y su motivo es el placer que viene de la ganancia 186. Ser
injusto en este sentido es querer ms de que la propia parte, tener ms que la propia parte.
La propia parte de qu? De honor, de dinero, de seguridad y de todas las cosas de este
orden que podamos designar por un nombre singular. Aristteles provee este nombre
unas lnea ms abajo, de una manera aparentemente tautolgica: cualquier cosa que sea
divisible (meriston: participable) entre aquellos que participan (koinousi) en la ciudad187.
La justicia parcial tiene que ver con la igualdad y est regulada por lo equitativo.
Aristteles distingui, como sabemos, dos tipos: justicia distributiva y correctiva. La
justicia distributiva concierne a la divisin, la correctiva a transacciones voluntarias
(sunallagmata) contrato en el sentido propio- o involuntarias (para una de las partes:
ofensa). Ambas estn determinadas por la idea de lo equitativo: a fin de que haya justicia,
toda divisin, toda distribucin debe ser equitativa, en un sentido que resta aun definir, y
185 tica E, ii, 2-5:1130b11
186 tica E, ii, 6: 1130b2
187 tica E, ii, 12: 1132b31

142

toda transaccin debe estar regida por la igualdad, o ser reparada, rectificada, corregida de
modo que la igualdad sea restaurada.
La justicia distributiva concierne a la divisin, y hay divisin solamente de algo
divisible entre aquellos que participan en la ciudad. Entonces, qu es divisible? Y es
siempre divisible lo mismo en cualquier lado? Aristteles no discute esto en la tica, pero
s lo hace en detalle en la Poltica. Claramente parece ser el caso de que la frontera entre lo
divisible y lo indivisible no es algo dado (excepto en trivialidades), ni lgica ni
naturalmente, y esto precisamente es una de las cuestiones que la Poltica debera resolver
por su propia cuenta y responsabilidad sin poder recurrir para ello a la lgica, a la fsica o
a la metafsica.
A qu es opuesto lo divisible? O qu es lo indivisible? Aristteles no lo dice, pero
evidentemente es aquello que puede ser participado (participable: indivisible). Dividir es
dar exclusivamente: la divisin es distribucin/atribucin privativa/exclusiva. Pertenece a
este el caso en que la atribucin a uno (por la naturaleza de la cosa o por la ley) excluye la
atribucin a otro. Talvez existen cosas naturalmente indivisibles y no divisibles:
estaramos tentados a decir que el aire y la luz, pero sera falso (casuchas y contaminacin
hoy, prisiones a travs del milenio). Pero ciertamente hay cosas sociales que existen en
tanto son indivisibles: lenguaje, costumbres. La apropiacin del lenguaje por un
individuo no slo no excluye sino que implica la de otros individuos en un nmero
indefinido. Del mismo modo, la adquisicin de la virtud por un individuo facilita ms que
dificultar su adquisicin por otros. Aquello que es participado no puede ser dividido. Lo
divisible es aquello que puede ser dividido y por lo tanto propone la cuestin acerca de si
debera serlo. As por ejemplo la tierra (y ms en general los medios de produccin) es
fsicamente divisible, pero eso no implica que debera ser repartido o dividido
necesariamente: al examinar La repblica u otras propuestas comunistas Aristteles
discute la cuestin acerca de si la tierra debera ser o no comn, o solamente sus frutos, etc.
Responde tomando en cuenta hechos y oportunidades, y no procede desde la esencia de las
cosas. En la misma vena, en el caso de los individuos considerados como sujetos sexuales,
a los que Platn hace, en cierto sentido y bajo ciertas condiciones, participables, Aristteles
piensa que es preferible mantenerlos en una condicin de reciproca atribucin
exclusiva/privativa188.
La justicia total es precisamente esto: la creacin de aquello que puede ser socialmente
participado en y de las formas, condiciones, medios, suponiendo para cada uno acceso a
este indivisible. En otras palabras, es la separacin de lo indivisible y lo divisible. Es
en este sentido que la justicia total es idntica al mismo tiempo a la ley y a la virtud total.
No solo debe definir lo indivisible y lo divisible y separarlo, sino constituir o instituirlos.
La justicia total es la primera institucin de la sociedad. Que los hombres nacidos en una
ciudad participan por ejemplo- del lenguaje de manera aparentemente natural o
188 El segundo libro de la Poltica dedica una gran parte a esta cuestin. Es notable que ni aqu ni
en ningn otro lugar en la tica sea mencionado el poder entre lo divisible. Esta divisin es
evidentemente discutida en la Poltica. No podra dejar de insistir en que ni para Platn ni para
Aristteles la separacin o divisin o participacin tengan algo de natural. Para ambos est basado
en las leyes, en la institucin de la ciudad.

143

espontanea, no rige de ninguna manera el problema presentado por la


educacin/preparacin orientada a la comunidad que supuestamente es creadora de
virtud. Socializar los individuos es hacerlos participar en lo no divisible, en aquello que no
debera ser dividido, privadamente, entre los miembros de la comunidad. La justicia total
pertenece entonces a la totalidad del orden de la ciudad, en su forma y en su contenido, y en
tanto tal es la poltica (y forma el objeto de la Poltica tanto como el de La repblica y el de
Las leyes). Aqu es donde debe encontrarse la justificacin de que la poltica es la ms
arquitectnica.
Una vez que la frontera entre aquello que puede ser participado y lo divisible es
trazada, lo divisible debe ser dividido. Existe por lo tanto la primera divisin, por
naturaleza o por ley, de eso cuya atribucin a uno excluye la atribucin a otro. Esta es la
idea que Marx har explcita en la esfera estrecha de la produccin: Toda distribucin de
los medios de consumo es slo una consecuencia de una distribucin de los medios de
produccin mismos189. Esta asignacin inicial (o distribucin) es la tarea y el trabajo de la
justicia distributiva; en un sentido mnimo esto siempre existe y siempre existir. Es una ley
lo que debe decir si uno ha de disponer o no de su cuerpo ley y disposicin que nos
automticas en absoluto como lo muestra el trmino habeas corpus mismo, tanto como los
innumerables ejemplos desde la esclavitud al Gulag y a los campos de concentracin chinos
(que tambin muestran, una vez ms en la historia, que incluso el habeas corpus no es
automtico).
La definicin y separacin de lo divisible y lo indivisible como la de la primera divisin
de lo divisible son de hecho arbitrarias: son, cada vez y para cada ciudad, aquello que
son. Uno puede describirlas, y eventualmente explicarlas (como Platn en La repblica y
Aristteles en la Poltica). Pero uno tambin puede discutirlas, impugnarlas, ponerlas en
cuestin. Y uno no puede no discutirlas una vez que han sido impugnadas; incluso aquellos
que diran y han dicho que la distribucin inicial solo puede ser de facto tendran que
mantener un discurso sin un fin que justifique tal idea. Decir que la cuestin de la
distribucin inicial no existe, o que no se puede discutir esta cuestin, es decir que la
cuestin de la sociedad y de la poltica no existe, que slo hay una cuestin de hecho, hecho
de violencia y violencia de hecho. Pero entonces existe de cualquier manera el hecho de l
cuestin porque es la accin histrica misma quien la evoca, creando la impugnacin
dentro del orden de hecho y el conflicto dentro de la ciudad. Y decir -como hace Marx
recogiendo el adagio saint-simoniano- de cada uno de acuerdo a su habilidad, a cada uno
segn su necesidad, no es abolir la cuestin de la justicia distributiva sino contestarla,
porque esta es una respuesta a la pregunta qu para quien y conforme a qu criterio?
Pero sobre qu base puede uno discutir esta distribucin inicial? Qu es decir que
tal y cual reparto es preferible a tal o cual otra o que es ms justa, de acuerdo con la
terminologa de Aristteles -y de hecho, con la terminologa universal-? 190. Debatir esta
189 Marx, Crtica del programa de Gotha. Cf. Tambin la Introduccion a la crtica de la
economa poltica (1857) y mi comentario a esto ltimo en Las relaciones de produccin en Rusia
republicado en La sociedad bruocrtica, vol. 1.
190 Incluyendo a los marxistas que denuncian el trmino como mistificacin, pequeo burgus,
ideologico, etc. cuando ellos hacen teora pero quien hace uso abundante de ello y no puede evitar

144

cuestin, sostener un discurso pblico defendible erga omnes manteniendo que tal y cual
distribucin inicial es preferible o mejor, requiere que uno sea capaz de reducir la cuestin
a trminos racionales porque requiere la admisin de la comparabilidad de individuos
entre los cuales se ha de dividir y de las cosas que han de dividirse. Es necesario que haya
racionalidad o logos en consideracin a la cuestin. Por eso es que no permitimos el
poder de un hombre sino el del logos191. Casi todos los sentidos de la palabra logos estn
recuperados aqu. A fin de que haya discursos logos- y argumentos logo: que lo
defiendan- debe haber una definicin logos- de la cuestin y de sus trminos, debe haber
una relacin/proporcin logos- entre ellos; tambin es necesario que la reflexin logospresida la solucin. Pero decir logos, no es decir ya en cierto sentido igualdad? Herclito
habl del logos kuns un logos comn, pblico, perteneciente a todos; y el Menn ha
mostrado que hay una participacin igual de todos en el legos, hombres libres y esclavos.
Igualdad o equivalencia, no estn siempre implicadas diversamente en toda racionalidad
igualdad o equivalencia de los partcipes en la discusin, sin lo cual no hay dialogos;
igualdad o equivalencia de declaraciones, sin lo cual no hay cadena demostrativa; igualdad
o equivalencia de la referencia del discurso, sin lo cual el discurso no podra ni siquiera
empezar?
Esta funcin del logos aparecer claramente en la solucin de prncipe que Aristteles
proveer a la cuestin de la justicia distributiva.
El fundamento y el criterio sigue siendo la igualdad si lo injusto es desigual, lo
justo debe ser igual; y esto es, de hecho, lo que todos creen sin argumento192. Aristteles va
a hacer plausible al menos esta creencia si no realmente establecida, por lo tanto justifica el
slido prejuicio popular mostrando que la igualdad que est en cuestin aqu no es
igualdad simplemente aritmtica sino proporcionalidad geomtrica.
Si lo injusto es lo no igual en un dominio donde existe lo ms y lo menos (asumiendo que
en este dominio uno puede hablar de ms o menos), lo justo en tanto es lo igual- debera
estar entre los dos el ms y el menos-, en la mitad, como un medio (meson). En la
medida que el medio debera ser el medio de algo (del ms y del menos); en la medida en
que lo igual debera ser tal en relacin a dos objetos; y en la medida en que lo justo debera
ser tal en relacin a los individuos. A fin de que la cuestin de la divisin sea planteada se
requiere un mnimo de cuatro trminos: dos individuos entre los cuales uno divide, y dos
objetos (o partes de un objeto) que uno divide. Y la divisin es la instauracin de dos
divisiones: una relacin entre los dos individuos, y una relacin entre los dos objetos, o una
relacin entre cada individuo y el objeto recibido a travs de la divisin. Ahora, la igualdad
de las dos relaciones es evidentemente proporcionalidad, igualdad geomtrica, analoga.
Por lo tanto, habr justicia si hay la misma igualdad entre las personas y las partes civ: la
razncv entre las partes ser la misma que entre las personas. Si las personas no son iguales,
sus [justas193] partes no sern iguales, pero esta es a fuente de discusiones y
hacer uso de ello cuando se dirigen a la gente.
191 tica E, vi, 5: 1134a35
192 tica E, iii, 2: 1131a14
193 Agregado de Castoriadis.

145

recriminaciones, cuando tienen iguales y se otorgan partes desiguales o desiguales tienen


partes iguales194.
En qu sentido es racional esta solucin? Si se supone que la divisin es equitativa, esta
igualdad no puede ser aritmtica; no es equitativo (ni justo, ni sensato) darle la misma
cantidad de nutricin a un nio que a un adulto, la misma cantidad de ropa a un gigante que
a un enano. La igualdad aritmtica es desigualdad, como repetir Marx veintids siglos
despus. La igualdad solo puede ser igualdad de proporcin: el individuo A es al individuo
B como el objeto a es al objeto b; lo justo en la distribucin consiste en cierta especie de
proporcionalidad195; cierta especie, ti, porque uno no sabe nada todava de la medida
implicada en esta proporcionalidad ni tampoco de la base de esta medida. La proporcin
incluye, en una y la misma igualdad, los cuatro trminos cara a cara, es el nico medio de
incluir un mnimo de cuatro trminos, de igualar dos relaciones, de interrelacionar dos
dadas heterogneas (dos individuos-dos objetos). No se puede pensar la igualdad de un
hombre (o su tiempo de trabajo) y un objeto pero parece que uno puede concebir la
igualdad de una relacin de dos hombres y la relacin de dos objetos. Y una relacin tal
entre dos relaciones es siempre postulada implcitamente, siempre que haya distribucin. La
justicia distributiva es por lo tanto relacin de relaciones, proporcionalidad 196. Si a y b son
los objetos atribuidos a los individuos A y B respectivamente, habr justicia si uno puede
decir que a es a b como (outosos) A es a B197. Este como, aparentemente inocuo cuando
se toma en el sentido de por la misma propiedad, de la misma manera, se convierte en
realidad en en igual razn en su sentido matemtico. Parece evidente, en este caso
trivial, que uno podra escribir A es a B como a es a b, y esto es equitativo y justo si A y
B son hombres y a y b son ropas de acuerdo a sus respectivos tamaos. De esto, uno
escribe A/B=a/b, lo que permite a uno escribir A/a=B/b, y la combinacin de A y a y B
y b en la distribucin es justa198.
Pero, Qu nos da derecho a escribir A/B = a/b? All sobreviene inmediatamente la
cuestin de la conmensurabilidad de A y de B y la de a y b, como de su mensurabilidad y
de su reduccin a unidades comunes (que llevara a nmeros a cada una de las
expresiones A/B y a/b, y las hara entonces comparables). Si a y b son objetos homogneos
y son naturalmente (fsicamente) mensurables fanegas de maz, metros de tela, etc.- a/b
tiene un significado; pero a/b no tiene ningn significado si a y b son heterogneos. Incluso
ms, A/B (Scrates/Gorgias) hablando estrictamente no tiene significado, a menos que uno
se refiera a las caractersticas fsicas del individuo (peso, talla) o uno lo reduzca a estas
caractersticas.
Por lo tanto, existe la cuestin de considerar el fundamento de la medida de A y
B y de a y b; y evidentemente, este fundamento de A, B y a, b ser para Marx el tiempo de
194 tica E, iii, 6: 1131a20
195tica: 1131a30: analogon ti
196 tica E, iii, 10: 1131a31
197 tica E, iii, 11: 1131b6
198 tica E, iii, 12: 1131b10

146

trabajo socialmente necesario en tanto Sustancia valor. Pero este fundamento, incluso
si lo aceptramos, no nos servira en absoluto cuando discutimos la cuestin de la
distribucin inicial; slo tiene significado luego de una divisin ya realizada, y realizada de
una determinada manera que conduce al intercambio de productos de trabajos
independientes199. En esta cuestin, la conmensurabilidad de A y B (los individuos) tiene
completo imperio sobre la conmensurabilidad de a y b (los objetos); porque incluso
suponiendo que encontrado un medio de hacer comparables a y b, o ms simplemente,
suponiendo que a y b sean homogneos por lo tanto, ipso facto comparables (como
cantidades de dinero, por ejemplo)- an no he avanzado un solo paso porque no puedo
comparar los hombres. No ayuda de ningn modo a saber que a/b =3/2 si no puedo reducir
la relacin de Scrates y Gorgias a una relacin numrica, si no puedo encontrar un
fundamento de acuerdo al cual Scrates y Gorgias advienen en propiamente comparables y
pasibles de entrar en la proporcin distributiva. A esta cuestin Aristteles presenta una
primera respuesta que remite a cuestiones ms profundas. La justicia consistente en una
igualdad de relaciones (proporcionalidad) es, dice,
manifiesta por el principio a cada uno de acuerdo a su valor [ek tou katxian]. Todos
acuerdan en que en distribuciones lo justo debe ser [establecido] de acuerdo a un cierto
valor [axia], aunque no todos admiten que este valor sea el mismo: los demcratas dicen
que es la libertad, los oligrquicos que es la riqueza o la nobleza de nacimiento, y los
aristocrticos dicen que es la virtud200.
Traduzco axia por valor -para distinguirlo del otro que voy a llamar Proto-valor, por
razones que sern inmediatamente claras. Axia tambin ha sido traducido como dignitas o
mrito. En su primer sentido axias es algo que es un contrapeso, que pesa tanto como,
que equilibra; el significado de axia es valor () partiendo de una equivalencia fsica, de
equilibrio, esta visiblemente arraigado en los actos concretos de intercambio: boos axios,
vale un buey201, dice Homero, siendo el buey para l precisamente el criterio de valor y
el objeto que vale un buey puede hacer de contrapeso a un buey en un sentido
metafrico. Axia en el sentido del valor, la dignidad, el mrito de un hombre fue
constantemente usado desde Herodoto. El katxian de Aristteles podra ser traducido tanto
en el sentido arcaico como en el moderno: el coeficiente del balance apropiado
[ponderacin] de cada individuo de acuerdo al cual cada uno tiene un peso para la
comunidad. Pero la cuestin de axia como valor (que parecera moderno) o por dignidad
o merito (que parecera anticuado o moralizante) no tiene importancia, porque cualquier
cosa que uno haga estar en el mismo crculo: Cul es el valor (mrito o dignidad) de un
valor tal y cual (mrito o dignidad), o si se prefiere- porque tal y cual valor es un valor?
199 Similarmente, la base de medida que Marx iba a tomar en la Crtica al programa de Gotha
como fundamento de una distribucin equitativa (a cada uno de acuerdo a sus necesidades, de cada
uno segn sus habilidades) no tiene ningun sentido, a menos que estas necesidades y habilidades
sean postuladas como dadas independientemente de la institucin de la sociedad. Volveremos sobre
este punto.
200 tica E, iii, 7: 1131 a25
201 Homero Iliada, 23, 885

147

Este es el crculo del Proto-valor la institucin de una significacin imaginaria central para
la cual no se sabe cmo proveer una consideracin racional. Los democrticos dicen que el
axia de cada uno es su libertad; dicen que esto no es slo porque la libertad es un valor sino
porque es ms digno ms que todo otro valor que uno podra mencionar. Lo mismo es
verdadero para los otros conforme a lo que cada uno toma por valor. Cada partido est
obligado a afirmar que su valor es digno de ser, que su mrito amerita ser el fundamento de
la distribucin, que su dignidad es digna de proveer el criterio de la justicia. Cada uno est
por lo tanto obligado a postula un valor como el valor, un atributo de los hombres que
definir el peso de cada individuo en la distribucin. De la misma manera, cada partido
afirma que la justa distribucin es relativa a lo que cada individuo es/tiene ya con respecto
a un valor que no es relativo a nada, que no es en relacin a, sino que es postulado
en trminos absolutos, como el point dorigine de la justicia, la base de referencia que no
puede ser referida a nada ms que a s misma, el valor con respecto al cual y por medio
del cual los individuos evalan (o pesan) aquello que evalan, y que tiene l mismo
absoluta dignidad, lo que es igual que decir que propiamente no tiene ninguna dignidad, o
que equivale a algo ms que algo teniendo valor [valoir], que no tienen ningn posible
contrapeso. La dignidad de cada uno est determinada por su libertad, pero nada vale la
libertad, dicen los demcratas. Este Proto-valor, este axia postulado axiomticamente, debe
ser una respuesta a la divisin de acuerdo a un criterio una vez, pero slo una vez.
Toda divisin es debatible y toda divisin de hecho invoca en palabras, pero que en todo
caso utiliza de hecho, un criterio de acuerdo al cual se hace y que desde este momento
determina que aquello que es justo e injusto en el interior del nomos establecido de la
institucin dada de la sociedad. As los demcratas dicen: todos los hombres son libres, y
en tanto que son libres son dignos de tanto como todos los otros hombres, pesan tanto como
los otros, y esto debera ser la base de la divisin (que debera ser igualitaria en sentido
aritmtico). Si A, B y C son hombres libres, entonces A=B=C y A/B=B/C=1, siempre.
Los partidarios de la oligarqua dicen: cada uno es digno de acuerdo a su riqueza. A/B
=riqueza de A/riqueza de B, y esto ya supone que la riqueza misma es mensurable (por
riqueza entendemos todo aquello cuyo valor es medible en dinero, dice Aristteles 202). O
tambin posiblemente, que cada uno es digno de acuerdo a su nobleza, A/B=ttulos de
nobleza de A/ ttulos de nobleza de B203. Los partidarios de la aristocracia (o sea, del poder
de los mejores) dicen: cada uno es digno de acuerdo a su virtud, A/B = partes de nobleza de
A/ partes de nobleza de B. (Pero, cmo mide uno la virtud?).
Pero, Quin ha dicho que el hombre como tal, o que tales y cuales hombres, son libres?
Quin es el que ya ha distribuido la riqueza y la nobleza de acuerdo a las cuales debe
hacerse la divisin? Y en tanto que la virtud no se posee naturalmente, sino que es como
mnimo un co-producto de la paidea, de la preparacin social de los individuos, quin ha
considerado a los individuos virtuosos o no virtuosos, y a tales y cuales individuos ms
virtuosos que otros? Todos estos criterios, estos fundamentos de la medida, aparecen slo
202 tica D, i, 2, 1119b26
203 As, cuando una de las mas recientemente promovidas duquesas desea prevalecer sobre su
esposa, el duque de Saint Simon esta un poco afligido, porque tales acciones destruiran el orden del
Estado; pero, sobre todo, esta enojado porque son injustas.

148

porque fueron ya instituidos, postulados por el nomos y por tal y cual nomos como Protovalor, axia. Lo que Aristteles implica es que todas las sociedades (y en el conflicto
poltico, todos los partidos) siempre postulan de hecho un axia, un Proto-valor, y una
proporcionalidad basada en este axia que talvez o talvez no haya implicado o no el
problema de ser explicado y justificado. Pero lo que el presenta aqu -como veremos
prontamente- es esta cuestin: cmo se puede justificar verdaderamente esta
proporcionalidad, siempre establecida de facto de una manera u otra?204. Esta es una
interrogacin directa concerniente al axia mismo y a su fundamento. El nomos ya est ah
en todos los casos; en todos los casos la distribucin inicial ya ha sido realizada partiendo
de un Proto-valor dado; pero en tanto no es el mismo Proto-valor axia- lo que las
diferentes ciudades establecen como fundamento de su distribucin inicial, Qu Protovalor es vlido? Toda ciudad, por medio de su distribucin inicial, establece individuos
como siendo ms, menos o igual de dignos en tanto son/tienen este axia en un grado mayor,
menor o igual. Pero por qu ste y no otro? Quin puede fundar o justificar considerar
simple/absolutamente justo- el Proto-valor, el axia, establecido cada vez por el nomos, la
constitucin/institucin de la ciudad, por medio del cual los individuos son dignos ms o
menos para la ciudad, y en general son algo digno?
Respecto de esta cuestin Aristteles produce dos respuestas pero tambin, en cierto
sentido, dice que no hay respuesta. Dir en la continuacin del libro quinto de la tica, que
este axia, el fundamento de la medida y la medida misma, es chreia, la
necesidad/uso/utilidad de los individuos, de uno para los otros, y de todos para la ciudad.
Cada uno es digno de acuerdo a lo que provee al chreia comn. Y tambin dir,
implcitamente en todas partes, y en particular en la Poltica que el axia debera ser la
virtud. Pero es en la formulacin del chreia que aparece la formulacin criticada por Marx,
y es esta discusin la que nos permite medir la profundidad del pensamiento de Aristteles
concerniente al problema de la sociedad. Pero antes de analizar esto, es necesario un desvo
para plantear un punto fundamental inherente en las formulaciones de Aristteles de la
justicia aritmtica (o igualdad cuantitativa formal en sentido contemporneo) como
aparece en la justicia correctiva.
La justicia correctiva tiene que ver con las transacciones (sunallagmtata) sean estas
voluntarias (como en los contratos) o involuntarias para una de las partes (malentendidos u
ofensas). Aqu una vez ms, lo justo y lo injusto son lo igual y lo desigual. Pero, ya sea que
para la justicia distributiva signifique proporcionalidad geomtrica, en el caso de la justicia
correctiva es una cuestin de proporcin aritmtica (analogianarithmetiken205) de la
igualdad cuantitativa en el sentido aceptado.
De cualquier modo sera un error pensar que la igualdad cuantitativa regida, podra regir o
debera regir todo sunallagma: rige aquellas transacciones que llamaramos secundarias y
no puede regir la transaccin, la primera y primaria transaccin de allage, intercambio,
como constitutivo de la sociedad. La igualdad aritmtica interviene cuando es cuestin de
corregir, rectificar o compensar transacciones voluntarias o involuntarias; y todas las
204 Por ejemplo, hoy: a cada uno de acuerdo a lo que posee al capitalista de acuerdo a su capital,
al obrero de acuerdo a su fuerza de trabajo.
205 tica, D, 1132a1

149

transacciones tales tienen lugar y existen dentro y sobre la base de una constitucin de la
sociedad en la cual el intercambio es un momento esencial e irreductible, que no puede
pensarse en trminos de igualdad aritmtica. Slo cuando es cuestin de corregir
desigualdades/violaciones de la desigualdad secundarias la ley est obligada, primero que
todo, a postular una igualdad numrica entre los individuos, y a tratar a las partes como si
fueran iguales206, castigando por ejemplo- el crimen de robo o de adulterio del mismo
modo ya sea que haya sido cometido por un hombre bueno o uno malo; y slo en tales
casos el juez intenta, por otra parte, igualar 207 la ganancia adquirida y la prdida sufrida
respectivamente por las partes, y as medirlo o estimarlo208. En este sentido,
transformando el sufrimiento y la accin (pathos kai praxis) a ganancia y prdida
medidas209, el juez corrige las cosas, por ejemplo quitando del ofensor una cantidad igual a
aquello que la persona ofendida ha perdido (esta concepcin no debe ser confundida con
la lex talionis, que Aristteles critica al comienzo del quinto captulo del libro V). Est
claro que si la divisin inicial se hizo conforme a la justicia distributiva y la proporcin
geomtrica, entonces los disturbios que afectan lo que el individuo ha recibido en tanto
puedan ser reducidos a un clculo de adicin y sustraccin- pueden ser compensados por
sustraccin o adicin (y esto, por supuesto, asume que el problema acerca de cmo medir
estas sustracciones y adiciones ha sido resuelto)210.
La justicia correctiva debe recurrir a la igualdad aritmtica por las razones dadas ms
arriba; pero tambin hay una razn ms profunda, que va ms all de lo que ha sido
delineado y nos confronta con otro aspecto del enigma del nomos, la ley instituida. En el
quinto libro de la tica como en la Crtica del programa de Gotha- podemos detectar un
famoso tema platnico211. La ley est obligada por necesidad lgica a tratar los individuos
como si fueran iguales. Esto postula sujetos, Normadressaten, como simplemente iguales,
porque es imposible tomar en consideracin situaciones concretas. Existe en el dominio del
206 tica, D, 1132a 5: chretai os isois
207 tica, D, 1132a7: izasei peiratei
208 tica, D, 1132a10-15: metretai to pathos
209 tica, D, 1132a9: kerdios, zemia
210 Incluso si una solucin tal existiera, por otra parte, para las sunallagmata voluntarias, no
comportara un bien para las sunallagmata voluntarias. En el caso de estas ltimas, las
penalidades y compensaciones son por necesidad convencionales; entonces equiparan o
igualan delitos que son incomparables, y en general no reestablecen el estado de justicia que se
supone inicialmente haber tenido. SI este estado ha sido perturbado por un contrato civil, que ha
permitido a una de las partes enriquecerse sin causa a expensas de la otra, es posible reestablecer el
estado inicial de cuestiones entre las dos partes, y por lo tanto entre ambos y los otros miembros de
la sociedad. Pero cuando es una cuestin de injuria corporal, ninguna restauracin -cualquiera sea el
modo en que se haya efectuado- de igualdad entre el saltante y su vctima (y una restauracin tal
en cualquier caso slo puede ser imperfecta y convencional) re-establecer al ltimo en esta antigua
situacin con respecto a otra gente. Aristteles mismo seala que la terminologa de ganancia y
prdida (o dao) (kerdos, zemia) deriva del lenguaje contractual.
211Platn, Poltico, 293e-297e.

150

universal abstracto, hablando de adulterio, robo y as, en general. Castiga los crmenes
de adulterio y de robo, y al criminal (cualquiera que ste sea) que lo haya cometido,
ms bien que castigarlo de acuerdo a La ley es el cuantificador universal, en la muy apta
fraseologa de la lgica moderna, para todo xEsto no es simplemente la cuestion de una
inabordable universalidad de las afirmaciones. Tiene que ver tambin con el hecho de que
la ley concierne esencialmente a eventos futuros, que por lo tanto son contingentes, y que
slo puede ser tratado en lo abstracto. Y el juez debe aplicar la ley, este abstracto
conjunto de reglas; por lo tanto, tambin intenta igualar. Pero el juez, de Platn a
Aristteles, es un ser vivo, como tambin lo era el pretor romano; no es un paragraphenautomat como su contraparte moderna. El captulo diez del quinto libro, cuyo tema es la
equidad, pone esto muy claramente y si leemos entre lneas, encontraremos la figura del
hombre de realeza de Platn, aner basilikos. lo justo y lo equitativo son lo mismoy lo
equitativo es lo mejor (de los dos)212. Lo justo y lo equitativo pertenecen al mismo tipo, y
en ese tipo lo equitativo ocupa un lugar superior. El error dice Aristteles, siguiendo su
eterno dilogo con Platn, no est en la ley ni en el legislador sino en la naturaleza de la
cosa, porque es la materia de los asuntos pblicos213. Cuando la ley habla universalmente
(katholu) y sobreviene un caso no comprendido por la universalidad, entonces es correcto
-cuando el legislador falla (al pronunciarse) y ha errado al hablar absolutamente- corregir la
omisin diciendo lo que el legislador mismo debera decir si estuviera presente, y que
debera afirmar como ley si lo supiera 214. Esta es la regla de la equidad, una regla
indefinida, en tanto que cuando la cosa es indefinida, tambin la regla es indefinida 215; lo
que no significa que la regla sea inexistente o que no sea una regla, sino que se debe
adaptar a las cosas (pros ta pragmata; esto es, la naturaleza del asunto en cuestin).
Es importante notar, en conexin con este famoso pasaje, que si la naturaleza de lo
equitativo es esto que corrige la ley donde es defectuosa debido a la universalidad 216
entonces se sigue de la cosa que la ley, estrictamente hablando, es siempre defectiva
porque en verdad est siempre mal adaptada, siempre igual aritmticamente, por lo tanto
desigual. Esto es lo que Platn ha dicho y lo que Marx iba a repetir: este derecho iguales
por lo tanto, un derecho de desigualdad en su contenido, como todo derecho 217. Pero
debemos notar, sobre todo, la forma en que estas ideas son contrapuestas. Si el legislador
212 tica, I, 1137b2 [La traduccin de Castoriadis aqu, que hemos adoptado, difiere
marcadamente de la inglesa de Ross: nota de la traduccin inglesa]
213tica, 1137b19 E hule ton prakton
214 tica, 1137b23
215 tica, 1137b30
216 tica, 1137b27
217 Marx, Crtica del programa de Gotha, parte I: Este derecho igual es un derecho desigual
para trabajo desigual. No reconoce ninguna distincin de clase, porque aqu cada individuo no es
ms que un obrero como los dems; pero reconoce, tcitamente, como otros tantos privilegios
naturales, las desiguales aptitudes de los individuos, y, por consiguiente, la desigual capacidad de
rendimiento. En el fondo es, por tanto, como todo derecho, el derecho de la desigualdad

151

trabaja para la justicia, el juez trabaja para la equidad, que es la justicia pero de un tipo
mejor. Y as el fin, el telos, que el legislador tiene en vista, slo puede ser verdaderamente
alcanzado por el juicio, que solo es verdadero en contacto con la materia de los asuntos
pblicos, y que entonces slo est en posicin de tomar en cuenta las situaciones concretas
y los mritos de los casos particulares. Pero la definicin del juez juzgando nos refiere una
vez ms a la figura del legislador, porque el juez debe juzgar como el legislador lo hubiera
hecho de haber estado presente y a sabiendas. En verdad, el legislador y el juez, la justicia
y la equidad, estn implicados en una referencia cruzada: el punto, una vez ms, es
restaurar la norma de la analoga, de la proporcionalidad, del de acuerdo conEl juez debe
actuar como el legislador lo hubiera hecho, en tanto que el verdadero legislador est regido
y debe estar regido- por lo analogon, y si hubiera estado presente su solucin hubiera sido
proporcionada, adaptada al caso concreto. Una vez ms, hubiera geometrizado la ley,
hecha aritmtica por el lenguaje. Recprocamente, el verdadero juicio, el juicio
equitativo, acta de tal modo que la solucin que da al caso particular es concordante a la
proporcionalidad de la regla social justa. La rectitud de su solucin no puede ser una simple
cuestin de adaptar la regla para que encaje con el caso concreto. Qu tipo de
adaptacin ser? Debe consistir en la ejecucin de una solucin que realizara, en este caso,
la justicia en general, que es siempre intrnseca y esencialmente- una propiedad de la
relacin del caso en cuestin con otros casos y con cualquier otro caso. La justicia es una
relacin, se encuentra en las relaciones. Si la justicia fuera en s misma una igualdad
aritmtica, entonces seramos capaces de ordenarla en cierto nmero abstracto, y los
actos y los individuos podran se entonces medidos contra este nmero, igualados entre
ellos porque habran sido igualados vis-a-vis con este nmero. La igualacin, en un caso
semejante, es solamente la igualacin de individuos como un corolario secundario de la
absorcin de stos en aquella abstraccin, este numero que ha sido convertido en
ejemplar de igualdad; esto no es una igualacin social o poltica. Pero la justicia es
proporcionalidad geomtrica, es esencialmente social, y va ms all del caso concreto,
incluso cuando ste es el objeto excluyente de su consideracin. Porque consiste en traer el
caso particular a una justa proporcin con otro caso, y esta proporcin debe ser vlida para
todos los casos. As, la equidad es la reinsercin del caso particular en la totalidad efectiva
regulada. La equidad realiza la justicia en tanto social esto es, como una relacin
justa/igual entre todos aquellos que participan de una sociedad. La equidad es el mejor
tipo de justicia porque re-geometriza cuando la ley, a causa de la materia de los asuntos
pblicos, se ha visto forzada a aritmetizar; porque re-socializa cuando la ley ha estado
forzada a logizarcvi.
Entonces, lo que Aristteles dice acerca del mejor tipo de justicia, la equidad, no solo
corrige simplemente, sino que revierte lo que ha dicho acerca de la justicia correctiva y
de la igualdad aritmtica. Pero el carcter limitado de este ltimo tambin se hace claro
cuando consideramos desde otro punto de vista igualmente fundamental.
Parecera, si uno lee simplemente los captulos 3 y 4 del libro quinto de la tica
-donde son formalmente tratadas las cuestiones de la justicia distributiva y correctiva-, que
la justicia aritmtica (o cuantitativa, formal) rige y debera regir las transacciones y que

152

las transacciones slo podran existir sobre la base de la divisin de lo divisible.


Obviamente no se puede intercambiar excepto bajo la presuposicin de que ya ha habido
una distribucin inicial; slo se puede intercambiar cuando ya ha habido atribucin. Nemo
plus ferri transferre potest quam ipse habet218, dicen los juristas romanos en una de sus
inspiradas tautologas. Lo mismo para las ofensas; es necesario que haya atribucin de
integridad corporal y de libertad para cada uno, por ejemplo, a fin de que el ataque de uno u
otro deba constituir una ofensa. Estas transacciones postulan la cuestin de la igualdad
aritmtica: debe saberse en el caso de una transaccin voluntaria (contrato) si aquello que
ha sido transferido en ambos lados es igual (intercambio equivalente), y en el caso de
una transaccin involuntaria (ofensa) si la correccin o rectificacin (diorthosis) ha
igualado, de una manera u otra, lo que la ofensa hizo desigual.
Pero entonces qu es esta igualdad? Sobre la base de qu y por qu medios pueden
intercambiarse objetos que se dicen iguales (que tienen el mismo valor de intercambio,
el mismo uso no particular, de acuerdo con la expresin del quinto libro de la Poltica)?
Diez medidas de maz son iguales a diez medidas de maz de la misma calidad, pero nadie
cambia diez medidas de maz slo por nueve medidas de maz. Se intercambia, por
ejemplo, diez medidas de maz por un par de zapatos. Es aqu donde se hace manifiesto el
carcter radical de la reflexin de Aristteles sobre la economa, en el quinto libro de la
tica, mucho ms que en el primer libro de la Poltica donde se lo suele buscar. En efecto,
la sunallagmata, las transacciones en el sentido usual, el locus del intercambio
equivalente,
son
solo
particularizaciones,
modalidades
de
la
esencial
transaccin/transferencia permanente constitutiva de la sociedad: el allag, el intercambio
en el sentido primordial del trmino. As como no hay comunidad sin intercambio, no hay
intercambio sin igualdad y no hay igualdad sin conmensurabilidad 219. Es necesario que
haya conmensurabilidad para que pueda haber igualdad, igualdad para que pueda haber
intercambio, e intercambio para que pueda haber sociedad. Esto es lo esencial de toda la
problemtica: la sociedad presupone la conmensurabilidad, pero esta conmensurabilidad no
es ni puede ser natural; no es una physei dada. No puede existir excepto por el nomo, por la
convencin/institucin; no puede existir a excepcin de ser establecida por la sociedad a
fin de que la sociedad exista. En breve: la sociedad presupone a la sociedad lo que
prcticamente es decir que la sociedad es su propia creacin, algo que Aristteles no dice, y
no puede decir (no ms que Marx).
Pero Aristteles s ve y s dice que la cuestin de la sociedad y de su institucin es
expresada por la situacin de que de hecho la sociedad no slo ni por accidente permite la
diferencia o ms bien la alteridad de los individuos, sino que implica esa alteridad
necesaria y esencialmente. Porque una comunidad no est formada por dos fsicos, sino
por un fsico y un trabajador que son absolutamente diferentes y desiguales. Pero deben ser
igualados220. La constitucin de la sociedad, como el intercambio entre el fsico y el
trabajador requiere la solucin de este enigma: igualar aquello que es absolutamente otro.
218 tiene que tener ms de lo que puede ser la transferencia (n. de t.)
219 tica, E, v, 14: 1133b17
220 tica, E, v, :1133a17

153

El fsico y el trabajador no existen sino en comunin/comunicacin (koinonein) y no


pueden ser en comunin/comunicacin sino en el intercambio; a fin de que entren en
intercambio deben ser ellos mismos o sus productos, uno por el otro- igualados. Detrs del
intercambio constituido hay un intercambio que constituye, el cual requiere, implica, una
conmensurabilidad o igualdad. Puede entenderse el intercambio habitual, las
transacciones cotidianas, como el intercambio de simples equivalentes materiales, tanto
de dinero o de camas. Pero el intercambio constitutivo de la sociedad no es el de camas o el
de dinero sino el intercambio del trabajo (ouvre, ergon221) del fsico y el trabajo del
trabajador esto es, el ser-fsico y el ser-trabajador en la medida en que son actualizados en
sus respectivos trabajos. Lo que la sociedad debe igualar es al fsico y al trabajador,
entendindose que ellos son, dira Aristteles (que la sociedad los hace ser, dira yo)
absolutamente otros y desiguales. Aqu nuevamente en el texto de Aristteles la
antinomia physis-nomos est trabajando subterrneamente y determina lo que aparece como
su lmite. Porque por supuesto que el fsico y el trabajador no son dados, y cuando se
habla de la sociedad no se puede tratarlos como dados. Su alteridad como fsico y como
trabajador (que no tiene nada que ver con su incomparabilidad en tanto que individuos
singulares) es instituida/creada por la sociedad y manifiesta su no naturalidad. Del mismo
modo, cuando Marx escribe que la primera divisin del trabajo es entre el hombre y la
mujer en el acto sexual, uno talvez remarcara que esta divisin del trabajo ya existe en
el caso de los caballos y por lo tanto no es una divisin del trabajo, que de hecho tiene un
significado diferente en el caso de los seres humanos porque la sexualidad humana/social es
por completo otra cosa que simple sexualidad biolgica.
Entonces qu puede ser esta igualdad/igualacin/ser-igual y cmo puede realizarse? Aqu
una vez ms, es la proporcionalidad geomtrica. En las sociedades donde hay intercambio
(y de acuerdo con lo que Aristteles ha acabado de decir: en toda sociedad) lo que los
mantiene juntos (sunechei) es este tipo de justicia, la reciprocidad (antipeponthos)
conforme a una proporcin y no conforme a la igualdad (esto es, igualdad aritmtica). Ya
que es por medio de la reciprocidad proporcionada que la ciudad se mantiene unida
(summeinei)222. En el fundamento de la transaccin original y constitutiva de la ciudad, el
intercambio (allage), encontramos una vez ms la igualdad geomtrica o proporcionalidad,
no la igualdad aritmtica. La ciudad puede estar y permanecer unidad solo si el intercambio
materializa aquello que Aristteles exitosamente llama antipoiesis, metadosis, antapodosis,
antidosis223. Examinemos este ltimo trmino, antidosis dar-a, dar-contra. Ahora, la
antidosis proporcionada est asegurada por la conjuncin diagonal; por ejemplo, si A es un
constructor, B es un zapatero, C una casa y D un zapato 224. Por diagonal se est
mentando que, en el cuadriltero ABCD, la conjuncin que une A con C (constructor y
casa) es la misma, es igual a aquella, que une B con D (zapatero con zapato) que es lo que
sucede con las diagonales AC y BD de un rectngulo. Las lneas rectas AC y BD, que
221 tica, 1133 a13
222 tica,1132b30
223 tica,1132b30-1133a5
224 tica,1133a5

154

simbolizan respectivamente las relaciones constructor-casa y zapatero-zapato, son iguales;


cono tambin lo son las lneas rectas AB (la relacin entre el constructor y el zapatero) y
CD (aquella entre la casa y el zapato).
Entonces el intercambio no slo implica igualdad, sino tambin proporcionalidad; no a fin
de que sea justo, sino meramente a fin de que exista. Por qu esto es as? El constructor,
entonces, debe tomar del zapatero su trabajo, y a su vez debe darle en intercambio el suyo.
Entonces, si primero hay (existe, es postulada) igualdad conforme a proporcin, y luego se
realizada la reciprocidad (en los intercambios), el resultado que mencionamos ser
realzado. Si no es as, no habr igualdad, y (el intercambio) no se sostendr; porque no hay
nada para evitar el hecho de que el trabajo de uno sea mejor (preferible, kreitton) al del
otro; por lo tanto, deben ser igualados225. Por lo tanto, debe haber la misma
correspondencia entre el constructor y el zapatero que entre la casa y los zapatos, o comida
(se entiende: producida por el granjero)Porque si esto no es as, no habr intercambio ni
sociedad. Esta proporcin no ser posible si los bienes no son igualados de alguna manera.
Entonces habr reciprocidad cuando (las cosas) hayan sido igualadas de modo tal que lo
que el granjero es al zapatero, el trabajo del zapatero es al del granjeroSea A un granjero,
C la comida (se entiende: que A produce), B un zapatero y D su producto igualado (se
entiende: a C). Si no fuera posible ser efectuada esta reciprocidad, no habra sociedad226.
Este pasaje nos dice en verdad que todas las cuestiones del intercambio confluyen en esta
relacin problemtica:
constructor
zapatero

=?

casa
x zapatos

Entonces: Cmo podemos comparar un constructor y un zapatero o una casa y


unos zapatos? La economa poltica moderna en general dice que los productos deben
compararse en funcin de comparar sus costos de produccin 227. Pero los costos de
produccin son ellos mismos colecciones dispares de objetos heterogneos. Se nos dice
entonces que, si no sabemos cmo comparar una casa y unos zapatos, slo necesitamos
comparar por un lado una coleccin de ladrillos, piedra, madera, yeso, pintura, das de
trabajo del constructor, trabajo del plomero, etc., y por el otro lado, una coleccin de
pedacitos de cuero, clavos, herramientas, das de trabajo del curtidor y del zapatero, etc. Lo
absurdo de esta respuesta permanece escondido slo porque su traduccin en trminos
monetarios ya ha hecho comparables los heterogneos objetos que figuran en los costo
de produccin. Pero, qu es el dinero? La poltica clsica, y Marx, dirn: slo
necesitamos comparar el tiempo de trabajo empleado, en la produccin de la casa y de los
zapatos, por el constructor y el zapatero (y por todos aquellos que han producido lo que el
constructor y el zapatero usan respectivamente). Pero comparar el tiempo de trabajo del
225 tica,1133a10
226 tica,1133a22-1133b6
227Discutir las concepciones subjetivistas utilidad marginal, etc.- nos llevara muy lejos.

155

constructor y el del zapatero es, obviamente, comparar al constructor con el zapatero; y ya


hemos visto las cuestiones que esta comparacin hace emerger.
Si ha de haber intercambio, debe haber comparabilidad o conmensurabilidad; y, dice
Aristteles, en verdad es imposible que cosas que difieren tanto deban ser comparables,
pero con referencia a la necesidad/uso es suficientemente posible228. Aqu, la
conmensurabilidad es en referencia a los objetos; son objetos los que se hacen
conmensurables por el dinero, en tanto todas las cosas son medidas en dinero 229. Pero,
tal como puede verse en la problemtica fundamental de la relacin de intercambio, detrs
de estos objetos estn los hombres que los han producido, y estos hombres son
absolutamente diferentes (otros) y desiguales. Lo que es intercambiado es el trabajo,
ergon, del fsico, del zapatero, del constructor, del granjero; en cierto sentido, ellos se
intercambian a s mismos, y son ellos quienes deben ser igualados230. Aristteles no es
culpable de fetichismo mientras que Marx, en este punto, paradjicamente lo es.
Aristteles en ningn momento piensa que, porque una casa y unos zapatos han sido ms o
menos igualados por el intercambio efectivo (el mercado), esto nos provea con los
coeficientes de ponderacin con los cuales podramos postular: x (trabajo del da de un)
constructor = y (trabajo del da de un) zapatero -y por lo tanto tambin: 1 constructor =y/x
zapateros; es Marx el que cree que, en tanto el trabajo complejo es de hecho (en otras
palabras, en el mercado) reducido cada da a trabajo simple, entonces el trabajo complejo
es trabajo simple multiplicado. Lo cierto es que, en cualquier caso sea que digamos que el
valor de cambio de un objeto dado depende de su Valor, o en otros trminos depende del
quantum de la Sustancia Trabajo que contiene; o sea que digamos que el valor de cambio
de los objetos depende de la proporcionalidad establecida entre hombres que los han
producido- en cualquier caso tenemos que remitirnos de los objetos a la actividad humana
que los ha trado al ser. Pero en el ltimo caso, difcilmente podemos dejar de preguntarnos
por el fundamento de la proporcionalidad que se invoca, y de tener en mente que es
socialmente instituido; mientras que en el primero es muy fcil caer en hablar de cierta
naturalidad de la Sustancia. En esta cuestin, el metafsico es el autor de El capital, no el
de la Metafsica.
La cuestin del intercambio constitutivo de la sociedad es profundamente homologa a la de
la justicia distributiva. Las dos hacen directamente necesario postular la problemtica
fundamental de este estudio: tal y tal hombre/cual y cual otro hombre =? tal y tal objeto
/cual y cual otro objeto. Las dos van en contra de la misma dificultad inabordable: los
objetos no son efectivamente conmensurables, los hombres son totalmente otros y
desiguales. La solucin propuesta por Aristteles es una reiteracin del problema a un
nivel ms profundo. Vuelve a decir que efectivamente hay una respuesta a la cuestin, pero
de que esta respuesta no es realmente realizable, y que por lo tanto el fundamento y la
naturaleza de la verdadera respuesta se mantiene enigmtico. A fin de que haya
228 tica,1133b20; 1133a27
229 tica,1133b24
230 tica,1133a18: toutous dei isasthenei; cinco lneas antes Aristteles ha escrito: estas cosas
deben ser igualadas, tauta dei isasthenei.

156

intercambio, todo lo que entra en un intercambio debe ser de algn modo comparable
todos los bienes deben ser medidos por alguna unidad singular 231. Ahora bien, esta
unidad es efectivamente [to aletheia] necesidad/uso/utilidad [chreia] que lo mantiene todo
junto. Sin necesidad ni similar (omoios) necesidad no habra intercambio o no habra el
mismo tipo de intercambio. Chreia, necesidad/uso/utilidad mantiene todo junto como si
fuera una unidad singular232. La necesidad es el fundamento de la unidad de la sociedad;
en cierto sentido, es esa unidad. Debera ser la verdadera medida, por medio de la cual todo
se convertira en comparable. Pero no lo es; porque esta unidad no es la unidad de una
medida o de un numero. No podemos medir cosas en funcin de la necesidad, ni medir la
intensidad de las necesidades. Esto es as porque el dinero ha venido a ser por
convencin (kata suntheken) como una especie de sustituto (hupallagma, vicarius) de la
chreia, y por eso se llama as (nonisma), porque no existe por naturaleza (phusei) sino por
convencin/institucin (nomo), y est en nuestro poder cambiarla o inutilizarla 233.
Entonces la medida o unidad/unin requerida (hen de ti dei einai), que hace conmensurable
toda cosa (panta poiei summetra), slo puede existir por convencin/institucin, por
acuerdo, por postulacin (ex hupoteseo, constitutio)234. El dinero equipara, iguala
objetos; pero esta igualacin no es verdadera, indudable; es suficiente desde el punto de
vista de la necesidad/uso. Y esta funcin igualadora ya est implcita en la institucin del
intercambio como tal (porque este siempre presupone un hipottico nmeraire235) y no est
ligado en esencia con la institucin especfica del dinero. Est claro que el intercambio
tomo lugar de este modo, antes de que hubiera dinero; ya que no hay diferencia si son cinco
camas (que se intercambian) por una casa, o el precio de cinco camas 236. El dinero no es
nada ms que una simplificacin/generalizacin de una convencin/institucin de
mensurabilidad ya inherente en el intercambio. La relacin cinco camas = una casa es tan
convencional e instituida como cualquier relacin expresada en trminos de dinero, y el
primero contiene la esencia del ultimo (tal como para Marx el misterio de cualquier forma
de valor yace en la forma simple, x mercanca A = y mercanca B). Y esta
convencin/institucin nos remite a otra anterior y ms fundamental aquella que iguala
individuos que son absolutamente diferentes y no iguales.
231 tica,1133b19-27
232 tica,1133b7: sunechei osper hen ti on
233tica, 1133a30. No hay espacio aqu para examinar estas expresiones de Aristoteles, que
muestran que entenda que la funcin del dinero era igualar no slo entre objetos sino tambin
entre presente y futuro (cfr. 1133 b11). El dinero, dice, es como si fuera una suerte de garante para
el intercambio futuro (es el instrumento de la conservacin de los valores); aqu tambin sufre la
misma cosa, y falla al igualar verdaderamente, porque no siempre retiene el mismo poder,
incluso aunque ese sea el objetivo de (bouletai).
234 tica,1133b20
235 Efectivo, en francs en el original.
236 tica, 1133b25

157

Chreia es/debe ser la verdadera unin, y la verdadera unidad pero no puede serlo, debe ser
suplementada por el nomos del nomisma, el dinero. Pero la chreia misma, la
necesidad/uso/utilidad que mantiene unida a toda la sociedad, es physei o nomos? Tiene
que ver con alguna naturaleza o atributo natural humano? O es ms bien, en su existencia
y en su existencia de este o aquel modo, postulada en y a travs de la institucin de la
sociedad, una unidad/unin hecha por la sociedad a fin de que la sociedad pueda actuar
como, y llegar a ser, una?
Aristteles presenta la cuestin de la justicia de la justicia total, de la institucin
total de la ciudad; y de la justicia parcial o particular, que esencialmente es la justicia
distributiva, y que responde a la cuestin de quin debe tener qu? Su punto de partida es
la idea comn de igualdad, que no gasta ni un momento en debatir: no slo que bastante
directamente declara de que la igualdad (en el sentido generalmente aceptado de la igualdad
aritmtica) es, en consideracin de los asuntos de la sociedad, una cuestin de convencin;
sino que no ofrece medios de contestar la cuestin que ha presentado. En el intercambio,
que l postula como constitutivo de la sociedad, discierne detrs de los objetos a los
hombres y sus actividades, en conexin con lo cual cualquier idea de igualdad aritmtica es
un sinsentido. El intercambio mismo implica otro tipo de igualdad, una igualdad de
proporcin, una igualdad geomtrica: los objetos que son intercambiados se encuentran
relacionados unos con otros tal como lo estn los hombres que los han producido. La
distribucin, de este modo, siempre establece una proporcionalidad: est siempre regida por
un de acuerdo ay este de acuerdo a es un axia, un Proto-valor. Una vez que este axia
ha sido postulado o impuesto, la distribucin es justa si se hace de acuerdo con l.
Pero los hombres, los partidos y las ciudades se encuentran difiriendo y
oponindose unos con otros, precisamente en torno a esta cuestin de la definicin o
postulacin de este axia, este Proto-valor. En cierto sentido, cualquier distribucin llevada a
cabo en una ciudad dada debera parecer ser justa de facto, si una expresin tal es
permisible, en tanto por necesidad corresponder al axia que tal ciudad ha
postulado/instituido como criterio y Proto-valor (y corresponder, por lo tanto, a la
conmensurabilidad de individuos y objetos en y por la cual esta postulacin/institucin es
instrumentada). En otro sentido, no habr (o podra haber?) justicia distributiva o
distribucin justa, hasta que seamos capaces (si es que alguna vez fuimos capaces?) de dar
una respuesta definitiva y bien fundada, una respuesta justificada a la cuestin: quin
debe tener qu? Una respuesta tal requerira la solucin de tres problemas. Est el problema
del axia o Proto-valor de acuerdo al cual tal distribucin debera llevarse a cabo; est el
problema de la comparabilidad de los individuos con respecto a este valor; y est el
problema de la conmensurabilidad de los objetos desde la perspectiva de la sociedad. Ni en
la tica nicomquea ni en la Poltica siquiera Aristteles resuelve estos problemas. En lo
que concierne al primero de ellos, est claro que a sus ojos el nico axia digno de
consideracin es la virtud; pero al mismo tiempo, lo que tiene que decir acerca de la chreia,
necesidad/uso/utilidad, la hace aparecer a esta ltima como el cemento de la sociedad y
como la norma de la proporcionalidad. Incluso si asumimos que este problema ha sido
resuelto, y proseguimos con la postulacin de la virtud como el axia de acuerdo al cual
debera realizarse la distribucin, cmo hemos de medir la virtud de los individuos? (El

158

mismo problema sobreviene cuando consideramos la medida de la chreia; y Aristteles


declara que cualquier respuesta debe ser una cuestin de convencin). El tercer problema es
el nico que resuelve, y lo hace disolvindolo, y afirmando con razn (y es en este punto
que, errneamente, Marx quiere corregirlo) que los objetos en verdad no pueden nunca
ser conmensurables, pero que puede conseguirse una conmensurabilidad que ser
suficiente desde el punto de vista de la necesidad/uso; en otras palabras, si sabemos lo que
es una sociedad justa y sabemos cmo instaurarla, en muy poca medida deberamos ser
llevados a un atolladero por la cuestin de la conmensurabilidad de los objetos. Mientras
tanto, el argumento completo an est dominado por el enigma de la relacin physis/nomos,
a la que regresar.
El texto de Aristteles, como siempre que trata con cuestiones esenciales, sobre todo
plantea preguntas. Los comentadores e intrpretes de los sucesivos siglos, llevados por su
sed de certezas y su necesidad de autoridad no han ledo en l ms que respuestas.
Cuando veintids siglos ms tarde, Marx acepta y discute la cuestin acerca de qu
es una distribucin justa o equitativa, lo hace dentro del horizonte trazado por Aristteles en
la tica a Nicmaco, y por el modo de las categoras aristotlicas. Su respuesta es, en lo
esencial, simplemente una parfrasis de ciertos pasajes del libro quinto. Luego de cuanto se
ha dicho anteriormente, debera ser suficiente para invitar al lector a releer atentamente la
tercera parte de la primera seccin de la Crtica al programa de Gotha. Pero de un largo
tiempo a esta parte, los marxistas y en especial los troskistas- han estado echando una
cortina de humo sobre las ideas que Marx defiende en este texto: el humo ha crecido tanto
que un ligero comentario talvez tenga cierta utilidad.
La sustancia de lo que Marx dice es que la sociedad comunista, en su primer fase,
basar la distribucin en la igualdad aritmtica, que aun es injusta; y que en su fase
superior ser capaz de establecer una distribucin justa conforme a la proporcionalidad
geomtrica, sobre la base del principio: de cada uno segn su habilidad, a cada uno de
acuerdo a su necesidad.

159

La igualdad aritmtica, que Marx llama igualdad sin ms, prevalece en la primera
fase de la sociedad comunista237. De acuerdo con esta igualdad, el productor individual
obtiene de la sociedad despus de hechas las obligadas deducciones exactamente lo que
ha dadoLa misma cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe
de sta bajo otra forma distinta 238. La relacion entre el productor y la sociedad, o con la
totalidad de los otros productores, es la de un intercambio de valores equivalentes 239. La
igualdad aritmtica rige aqu la relacin entre lo que ha contribuido el productor individual
y lo que recibe a cambio (siendo ambos una cantidad dada de trabajo en dos formas
diferentes), como tambin rige la relacin entre los productores (en tanto son sujetos para la
misma regla cuantitativa o numrica). Los dos aspectos son subsumidos en la siguiente
expresin de Marx: la igualdad, aqu, consiste en que se mide por el mismo rasero: por el
trabajo.

237 Simplemente como emerge de la sociedad capitalista. Marx no sabia nada de las sociedades
tradicionales, contenidas unas en otras indefinidamente como muecas rusas o cajas chinas, que los
trosquistas inventaran posteriormente. Cfr. Tambin mi texto Las relaciones de produccin en
Rusia en La sociedad burocrtica, vol. 1.
238 Marx, Crtica al programa de Gotha, Glosas marginales al programa
239 Marx, Crtica al programa de Gotha. Esto no da cuenta de las deducciones o gravmenes de
los que Marx ha hablado (fondos para acumulacin, consumo social, etc.), que aqu no nos
interesan. Marx da una formulacin ms precisa unas lneas mas adelante: el derecho de los
productores es proporcional al trabajo que suministran. Esta proporcionalidad no tiene nada que
ver con la proporcionalidad geomtrica; an es igualdad aritmtica. Si las deducciones llegan al
%30 del producto social neto, entonces el trabajo recibido es el %70 del trabajo proporcionado,
para todos los productores.

160

Este trabajo, que debe proveer un mismo rasero, es la sustancia valor que encontramos en
El Capital. La distribucin, en esta primera fase, tiene lugar de acuerdo a un Proto-Valor,
un axia, que es simplemente el Valor-Trabajo (intercambio de equivalentes). En tanto este
ltimo aparece como el mismo rasero necesario, y es el fundamento de la
conmensurabilidad universal y rene las contribuciones productivas y los objetos
distribuidos.
Es este axia, Valor-Trabajo como Proto-Valor, lo que Marx rechaza como
fundamento de la distribucin en la fase superior de la sociedad comunista. Porque esta
igualdad aritmtica aun es (en verdad, debera haber agregado) una desigualdad; y el
derecho que proporciona, en eso que es (aritmticamente) justo, es injusto. Este derecho
igualEn el fondo es, por tanto, como todo derecho, el derecho de la desigualdad. El
derecho slo puede consistir, por su naturaleza, en la aplicacin de una medida igual;
[Aristteles: el derecho trata a los individuos como si fueran iguales] pero los individuos
desiguales (y no seran distintos individuos si no fuesen desiguales) [Aristteles: los
individuos son absolutamente diferentes y no iguales] slo pueden medirse por la misma
medida siempre y cuando que se les enfoque desde un punto de vista igual, siempre y
cuando que se les mire solamente en un aspecto determinado [Aristteles: pero deben ser
igualadospara medirlos debemos usar alguna unidad]; por ejemplo, en el caso concreto,
slo en cuanto obreros, y no se vea en ellos ninguna otra cosa, es decir, se prescinda de todo
lo dems [Aristteles: toda ley es universal, pero hay algunos asuntos de los que no puede
hablarse universalmente]240.
La igualdad aritmtica, dice Marx, es desigual en tanto es abstracta (y por tanto, parcial); en
tanto los individuos pueden ser considerados como iguales solamente si uno adopta un
punto de vista singular y nico (dado aqu por el trabajo; pero lo mismo crreria para
cualquier otro criterio) por lo tanto, en verdad, ya no se los esta considerando como
individuos. En particular, tener en cuenta solamente su trabajo postular el trabajo como
como axia, Valor como Proto-Valor- y recompensar a los individuos de acuerdo a su
contribucin con la produccin (la duracin e intensidad de su trabajo) slo es posible
si ignoramos los hechos obvios de que la misma cantidad de trabajo con significa lo mismo
para diferentes individuos (en tanto las capacidades productivas son por naturaleza
desiguales) y de que la misma cantidad de bienes recibidos no conllevaran la misma
satisfaccin (en tanto las necesidades de los individuos son diferentes). Sobre todo, en
cuanto los hombres son postulados por medio de su trabajo- como iguales a objetos
producidos y recibidos, an en la primera fase del comunismo son como objetos.
En verdad, Marx acepta lo que Aristoteles ha postulado como el datum de la
cuestion del intercambio constitutivo de la sociedad; acepta que los individuos son
absolutamente diferentes y no iguales y continua dicindolo una y otra vez, desde sus
primeros hasta sus ltimos trabajos, donde sea que evita ser vctima de su propia creencia
fetichista acerca de la naturaleza cientfica de la economa. Tempranamente, como en los
Manuscritos de 1844, la carga esta dirigida contra la economa poltica que trata slo con
mediocridades y abstracciones; el asunto vuelve frecuentemente en los Grundisse, y
240 Marx, Crtica al programa de Gotha,

161

aparece aqu y all en el capital; y finalmente provee la base al intento de Marx en 1875 de
responder al problema en la Crtica al programa de Gotha, la cuestin de la distribucin
equitativa la cuestin planteada por Platn y Aristteles (y en cualquier sociedad donde
el conflicto poltico haya advenido explcitamente): la cuestin de la justicia. Y ya sea que
el punto en cuestion sea justicia de intercambio o distributiva, Aristoteles (como Platon
antes que l) postula como un postulado injustificable el que debe ser igualadora,
igualacincvii, y que la verdadera igualacin no es no puede ser- aritmtica sino
geomtrica; en otras palabras, es la proporcionalidad. Tambien para Marx este postulado es
injustificado e injustificable: los individuos son naturalmente desiguales y deben ser
igualados. En su opinin, debemos empezar por una igualacin por medio del trabajo; lo ve
como algo impuesto sbre nosotros por el sello de la vieja sociedad de cuya entraa
procede la sociedad comunista. Pero la igualdad de este tipo aun es insuficiente (aun
tiene defectos)241. La verdadera igualdad toma en cuenta la desigualdad natural de los
individuos y de este modo nos permite ir mas alla de ella en y por medio de la
proporcionalidad: a cada uno de acuerdo a su necesidad. De este modo Marx en su
respuesta a la cuestin de la distribucin equitativa da una forma concreta (en el rea de
los bienes econmicos) a la idea aristotlica de equidad, justicia y ms que justicia
igualdad y ms que igualdad.
Entonces, de dnde viene esta idea injustificada e injustificable de la igualdad? Por qu
Aristoteles acepta sin dudar la idea (corrientemente sostenida) de que lo justo es lo igual?
y por qu Marx inmediatamente luego de haber criticado la expresin distribucin
equitativa sin embargo intenta resoler el problema formulando la ley de una verdadera
distribucin que seria verdaderamente igual, o sea, equitativa? Por qu, dado que ambos
estan frente a frente con el hecho natural y social de la no-igualdad, ambos se sienten
impelidos a ir mas alla postulando una verdadera igualdad, ya sea como el fin de la justicia
(en el caso de Aristoteles) o como el fin de la historia (Marx)?
Permitasenos reflexionar un poco mas en la solucin de Marx. Sio el derecho cesa
de ser un derecho de desigualdad (una regla universal abstracta) entonces, dice Marx
quien, como siempre, convierte su proyecto poltico en de una prediccin histrica, y
postula sus propias exigencias como leyes de la fase superior del comunismo-, la
contribucin hecha y la recompensa recibida por cada productor debe ser proporcional a lo
que l es, a lo que es concretamente como individuo nico y no en tanto ejemplar de la
categora trabajador o consumidor. Y es bastante claro que la formula de Prosper
Enfantin de cada uno segn sus habilidades, a cada uno segn sus necesidades -que aqui
Marx asume nuevamente- es un intento por resolver el problema planteado por Aristoteles:
241 Marx dice que una vez que el capitalismo haya sido superado debe haber igualdad en el
sentido de que cada individuo y todo individuo recibir como retribucin lo que efectivamente haya
proporcionado como trabajo. Pero esta igualdad es insatisfactoria porque aun es abstracta,
aritmtica, jurdica, burguesa; debemos ir mas all, y encontrar una igualdad que sea realmente
igualdad. Los psicofantes de la burocracia, especialmente los trosquistas, dscifran que l declara
igualdad para relacionarse con el derecho burgues (y, entonces esto implica que no debera tener
interes para nosotros?).

162

entiende la justicia distributiva como proporcionalidad geomtrica. Para la esfera de las


contribuciones:
Contribucion de A
Habilidades de A

Contribucion de B
Habilidades de B

Para la esfera de la distribucin:


Consumo de A
Necesidad de A

Consumo de B
Necesidad de B

Por lo tanto, parece ser la solucin privilegiada al problema. Porque parece


deshacerse de la cuestin de la medida a usar (aunque esto, en verdad, es insoluble, tal
como Aristteles lo vio), en la que cada individuo postula o ms bien- se vuelve su propia
medida. Y en tanto esto funciona bien para todos, la regla o ley es a un tiempo social e
individual, universal y concreta; es ms que justicia, es mejor que la justicia, es equidad. A
y B (y cualquier otro) con respecto a ellos mismos reciben de acuerdo a sus necesidades; y
contribuyen respecto de ellos mismos de igual manera- de acuerdo a sus habilidades. Cada
individuo y todo individuo postula su propia medida, es su propia medida. La regla es
la misma para todos, y aun as no es una pseudo-igualdad numrica. Los individuos son
iguales en y ms all de toda desigualdad cuantitativa que puada existir en lo que reciben,
en tanto todos reciben lo que necesitan para satisfacer sus propias necesidades, y de esas
necesidades son ellos mimos los mejores jueces. Similarmente, son ellos mismos los
mejores jueces del trabajo con el cual deben contribuir, en tanto el trabajo no sea
solamente un medio de vida, sino la primera necesidad vital242.
La solucin parece privilegiada desde un punto de vista prctico: si todos reciben lo que
satisface sus propias necesidades (y pueden satisfacer plenamente su necesidad de
trabajar), entonces no sobrevendrn las discusiones y reclamos. Nadie estar pronto a
desafiar la manera en que se comparten las cosas, en tanto por definicin todos estarn
satisfechos. Y tambin parece privilegiada desde un punto de vista terico o lgico: es la
nica solucin a las cuestiones de la distribucin o la justicia distributiva que reconcilia la
universalidad de la regla con la necesidad de tomar plenamente en cuenta las situaciones
concretas. Y asi parece corresponder al logos, y al logos solo, y resolver el problema de la
sociedad reducindolo a su esencia lgica. Es simplemente como si nos hubiramos
preguntado Bajo qu condiciones, independientemente de cualquier institucin particular
de la sociedad y por lo tanto de cualquier axia o porto-Valor- podramos darle una forma
concreta e indiscutible a la problemtica relacin fundamental de intercambio que
Aristteles formula? y como si finalmente hubiramos encontrado la respuesta en la
contribucin de acuerdo a la habilidad y a la distribucin de acuerdo a la necesidad.
Claramente esta solucin presupone que se ha dado una respuesta definitiva tanto a
la cuestion de la distincin entre lo divisible y lo compartible, como tambin a la cuestion
de la divisin inicial; esta basada en una distribucin de los medios de produccin por
medio de la cual estos ltimos seran propiedad colectiva de los propios obreros243. As
Marx contesta a las cuestiones que subyacen al texto de Aristteles: la frontera entre lo
242 Marx, Crtica al programa de Gotha, cursiva de Castoriadis

163

divisible y lo compartible (en la esfera econmica) yace entre los medios de produccin y
los objetos de consumo (personal); la igualdad, en el reparto, es una cuestin de
proporcionalidad geomtrica; y el criterio o axia en el cual se funda este reparto son las
necesidades (dentro de las cuales debemos incluir el trabajo, respecto de las cuales se ha
convertido en primera necesidad). Tambin est claro que presupone algo ms tanto
una alteracin sociolgico/antropolgica profunda (la subordinacin de los individuos a la
divisin general del trabajo habr desaparecido, tanto como la anttesis entre trabajo
intelectual y manual), y concomitantemente con esto, abundancia. Bien podramos
preguntar si esta solucin del problema no conlleva la supresin de las condiciones
dentro de las cuales hay un problema, o si la respuesta de Marx no esta en verdad
afirmando que la nica manera de resolver el problema de la justicia (o en otras palabras, el
de la poltica) es crear las condiciones bajo las cuales esa cuestion ya no se plantear. No
es el carcter aparentemente inexpugnable de la respuesta de Marx explicable a partir de su
contenido mtico? Es realmente su objetivo rebasar totalmente el estrecho horizonte del
derecho burgus? O ms bien su objetivo es escapar del derecho como tal (como de
hecho lo afirma en varias ocasiones), disolver completamente la ley en el comportamiento
actual de los individuos, eliminar cualquier distancia entre lo pblico y lo privado tanto
como entre lo instituido y lo instituyente, y regresar a cierta naturalidad (supernatural) del
hombre dentro de la cual, habiendo escapado a las cadenas de las abstracciones, el mismo
se convertira en un universal concreto -o, segn las palabras de Marx, en un hombre
total-? No es posible aqu emprender una indagacin acerca de esta cuestin en su propio
terreno244. De todos modos, deberamos enfatizar fuertemente que no debe haber confusin
entre la cuestin de la posibilidad una revolucin radical y una explicita auto-institucin de
la sociedad, respecto de la cuestin de la posibilidad de una sociedad sin instituciones
explcitas.
Slo un punto, cuya importancia es verdaderamente cardinal, requiere un poco ms de
discusin. Detrs de la solucin lgica y suprema yace aun una eleccin particular, la
eleccin de un axia que en s mismo no es justificable ni teorizable, y que deriva a su vez
de una tesis metafsica particular acerca del hombre como necesidad (incluido, en su
telos, la necesidad de trabajar). Incluso si lo que Marx tiene para decir en la Critica al
programa de Gotha slo tiene que ver con la contribucin al trabajo de la sociedad y la
distribucin de los medios de consumo (acerca de los cuales era un error hacer un
escndalo), el axia o Proto-Valor conforme al cual deben realizarse la distribucin y el
consumo es la necesidad. Pero aunque Aristteles haya postulado la necesidad (chreia)
como lo que mantiene unida a la sociedad (sunnechei, summenei), para Marx es una
cuestion acerca de las necesidades de cada individuo: a cada uno, de acuerdo con su
necesidad. Cada uno es la medida de sus (propias) necesidades -la buena medida, la justa
243 Marx, Crtica al programa de Gotha. Debera notarse que Marx en el mismo pargrafo afirma
que la distribucin de los medios de consumo se sigue automticamente una vez que hayamos
establecido las condiciones de produccin que son una caracterstica de el modo de produccin
mismo; u que acaba de explicar con cierto desarrollo el modo en que, para una y la misma
distribucin de las condiciones de produccin (la propiedad co-operativa de los trabajadores
mismos) correspondern dos modos esencialmente distintos de distribucin de los medios de
consumo (en las fases primera y superior de la sociedad comunista, respectivamente).
244 Tal discusin puede encontrarse en mi texto Marxismo y teora revolucionaria en La
institucin imaginaria de la sociedad.

164

medida (y la nica medida). El individuo es quin juzga esto, el juez. Entonces qu sucede
con el origen, la naturaleza y el contenido de estas necesidades? Podemos referir de este
modo a las necesidades de cada uno? podemos hacer de ellas los fundamentos y los
criterios sobre el cual establecer lo que cada uno contribuye y recibe, sin postular la
satisfaccin del individuo como el fin de la sociedad, y -por sobre todo- sin postular al
hombre como definido y como definido por s mismo- en funcin de sus necesidades y
adems como siendo capaz de definirlas todas por s solo como un individuo? En otras
palabras, podemos referir de este modo a las necesidades sin postular una physis trans- o
meta-histrica y trans- o meta-social, que no dejara ninguna duda acerca de la naturaleza y
legitimidad de sus necesidades? Acaso esto no conlleva suponer que estas necesidades
son fijas, definidas, o que su desarrollo tiene lugar de acuerdo a una naturalidad (o
desarrollo completo) que no requiere comentario alguno? No es esto lo mismo que
tomarlas como siendo indiscutiblemente y conjuntamente compatibles- buenas? Pero, de
hecho, estas necesidades son physei o nomo? Si son nomo (como, trivialidades aparte, lo
son), si toda necesidad es socialmente instituida, qu significa, incluso en referencia a los
medios de consumo, decir a cada uno de acuerdo a sus necesidades? La afirmacin no
tiene sentido; como de hecho tampoco lo tiene contrapartida, de cada uno segn su
habilidad, en tanto estas habilidades existen como capacidades para un trabajo social
(antes que, por ejemplo, como fuerza muscular bruta genticamente determinada) slo
porque la sociedad las ha creado a travs del entrenamiento del individuo. Las sociedades
contemporneas norteamericana, francesa, china, rusa- crean, en los pechos de las cras de
las clases dominantes, la necesidad de un avin privado, de una villa en Saint Tropez, una
dacha; a cada uno conforme a su necesidad? De igual modo crean entre sus empleados
en las lneas de montaje, la habilidad de repetir un nico movimiento por ocho o nueve
horas y a un ritmo debilitante; y, para los habitantes del archipilago Gulag o de los campos
de concentracin de China, la habilidad de trabajar de catorce a diecisis horas a
temperaturas bajo cero, virtualmente sin comida: a cada uno de acuerdo a sus habilidades?
La cuestin acerca de qu necesidades y habilidades debera postular y crear la
sociedad en tanto objetivos de los entrenamientos de los individuos, como tambin sobre
qu bases y a travs de qu medios; esta cuestin no puede eliminarse. Esto ocupa un lugar
central en los trabajos de los filsofos del eidos y de la physis, Platn y Aristteles,
recurrente a lo largo de Repblica, Leyes y la Poltica. Paradojicamente, es evacuado por el
filsofo de la historia, Marx. La creacin de necesidades y habilidades individuales por
parte de una sociedad y consideradas desde el punto de vista de la justicia es la paideia, el
entrenamiento de los individuos para la comunidad, de la cual Aristteles habla y que
correctamente identifica con la cuestin de la justicia total en otros trminos, nuevamente:
la cuestin de la poltica concerniente a la institucin global de la sociedad. Ciertamente,
incluso si tota habilidad y necesidad individual son primera y preminentemente lo que la
sociedad ha creado en ellas como necesidades y habilidades, de cualquier manera queda o,
ms exactamente, puede quedar- desde cierto momento hacia adelante y por medio de
cierto proceso histrico, algo que se opone a esta imposicin social esto es, los propsitos
del individuo, que en s mismo es una institucin social, pero una institucin que es la
transformacin de un ncleo singular e irreductible, la psiche. Si esta oposicin adviene,
como lo ha hecho desde hace mucho en las sociedades que llamamos histricas, entonces
la reconciliacin de estos dos trminos nunca puede ser automtica y espontnea; y esta es
an otra forma en que la cuestin de la justicia total, y de la poltica, toma una forma
concreta para nosotros. No podemos buscar en los individuos, que supuestamente ya han

165

sido completamente determinados por una socializacin, una respuesta a la cuestin de la


justicia; porque es absurdo creer que los individuos definen sus necesidades y sus
habilidades-as como es absurdo creer, contra todos los esfuerzos que han hecho Stalin y
Mao para probar lo contrario, que el estado totalitario (disfrazado de el pueblo o la
sociedad) puede por su parte proveer una definicin ilimitada y exhaustiva de estas
necesidades y habilidades. La cuestin de la coexistencia de estos dos trminos debe
confrontarse por su derecho propio, y se rehsa a disolverse en el mito de una sociedad en
la que cada individuo estara inmediatamente reconciliado con los otros y consigo mismo.
Siempre permanecer la cuestin de la justicia total, de la formacin de individuos, de la
paidea en el sentido ms amplio y profundo del trmino, de la socializacin de la psiche; y
esta cuestin nunca se resolver espontneamente por ningn desarrollo total de los
individuos, en tanto ningn desarrollo puede tener lugar excepto por medio de la
fabricacin social del individuo. Y siempre restar, sin importar el estado de abundancia
que una sociedad pueda disfrutar, la cuestin de la justicia distributiva y la definicin de lo
compartible y de cmo ha de ser compartido, en tanto siempre restar la cuestin de cmo
delimitar la esfera individual, la cuestin del derecho y la de los derechos del individuo con
respecto a su propia vida y a los medios que se le conceden para vivir, y de la postulacin
de las reglas concernientes a las atribuciones de cada individuo respecto de su propio
cuerpo y de una esfera de actividad autnoma. Una inmensa distancia separa la idea de una
sociedad en la cual los hombres no se mataran entre s para tener unos pocos billetes, de la
idea de una sociedad en la que las necesidades y deseos de todos estarn espontneamente
en armona; es la distancia que separa a un proyecto histrico y poltico de una ficcin
incoherente.
Aqu tambin podemos ver la profunda antinomia que atraviesa al pensamiento de
Marx. Obviamente, sera peor que falso decir que Marx piensa que la necesidad humana es
natural, en tanto sabe y afirma constantemente que son histricas en cuanto a carcter.
Pero no puede hacer nada con esta idea. Esta forzado a desecharla toda vez que se use la
categora necesidad. La desecha en su anlisis de la economa capitalista, que desarrolla
como si fuera posible postular necesidades fijas y estables y definir de una vez por todas
por ejemplo- un prototipo de vida para la clase trabajadora (sin una definicin semejante,
no queda rastro alguno de la fuerza de trabajo como una mercanca); la desecha, como
vimos, cuando discute la fase superior de la sociedad comunista, donde las necesidades
de cada individuo se convierten en el criterio incuestionado de la distribucin equitativa; y
una vez ms, finalmente, debe desecharla cuando considera la historia como un todo, donde
todo parece tener lugar como si el hombre hubiera trabajado para satisfacer cada vez mejor
y a un grado cada vez mayor- necesidades que estaran ellas mimas dadas de una vez y
para siempre por, de otro modo cmo sera siquiera posible hablar de abundancia?
Marx comenta el texto de Aristteles como si fuera un intento de resolver la
cuestin cuantitativa del valor de intercambio. Pero la cuestin que Aristteles se est
preguntando es mucho ms profunda, y va mucho ms all; es una cuestin de la que Marx
a veces cuando cae preso de su propia auto mistificacin- cree poder deshacerse
refirindose a las leyes de la historia. La cuestin de Aristteles es la cuestin poltica.
Concierne a los fundamentos de la comunidad poltica, la sociedad koinona, polis- como
creacin de individuos sociales (paideia), como justicia (dikaiosyn), como intercambio
(allage), y como la asociacin indisoluble de los tres. En este fundamento no es fcil, ni al
principio ni al final, separar la cuestin de hecho (quid facti) de la de derecho (quid iuris); y

166

aqu no puede haber ni simple y llana identificacin ni tampoco separacin absoluta y


oposicin entre: la physis, finalidad/norma/vida natural/espontnea regulando ella misma
con su destinacin eterna; y nomos, convencin/institucin mudable, contingente,
arbitrario. Es en la physis del hombre que ste puede instalar nomoi, es en y a travs de su
physis que es un animal poltico. Pero tambin es verdad que toda polis implica un
nomos particular, especfico. Politeia, constitucin/institucin de toda ciudad existente
incluyendo aquella que Aristteles considerara la mejor por naturaleza (physei ariste), y
de la cual dice que es en todo lugar la misma (slo que no existe en lugar alguno)contiene y siempre contendr algunos nomina que son puramente convencionales245.
Similarmente, el lenguaje existe en y a travs de la physis del hombre, pero sus elementos
son significantes por convencin (kata syntheken)246. Lo mismo aplica para el caso de la
tekhn. No puede haber dudas de que el hombre est involucrado por naturaleza en la
tekhn. El hombre es naturalmente un artfice y artificial. Pero, qu es la tekhn? En
general, en algunos casos el arte (tekhn) completa lo que la naturaleza no puede llevar a
trmino, en otros imita a la naturaleza 247. Entonces, debemos pensar la tekhn como una
repeticin de la naturaleza, como un instrumento que la naturaleza se otorga a s misma con
el propsito de la auto-imitacin (pero, para qu?)? O, ms bien, como un medio por el
cual ella puede cumplir, usando al hombre como intermediario, sus propios fines y que ella
misma no puede llevar a realizacin? Pero lo que el hombre realiza por medio de la tekhn
slo le sirve a s mismo; y acaso le sirve en tanto que ente natural? Cuando los hombres
perfecciona armamentos y el arte de la guerra; cuando llenan la ciudad de fortificaciones y
obras navales (todas locuras, segn la expresin de Platn); cuando transforman el
intercambio necesario en trfico innecesario (chrematiotik), actividad de adquisicin
desmesurada por un deseo incontrolable248, un arte que tambin es contra la naturaleza 249;
cuando inventan instrumentos musicales y modos musicales que Aristteles -siguiendo a
Platn- condena rotundamente, y que desea excluir de la paideia de los jvenes250; cuando
finalmente llevan a cabo esas acciones importantes y perfectas que llevan los nombres de
parricidio, matricidio, incesto, infanticidio, masacre de prisioneros inocentes, y que son
imitados por la tekhn de la poesa trgica; cuando los hombres hacen todo esto, son entes
naturales?
El hombre es physei, y es naturalmente un animal poltico; y la ciudad es physei, y
naturalmente precede a los hombres individuales251 (es physei proteron). Por lo tanto,
debera ser posible definir la ciudad en la cual sera en su constitucin/institucin
especfica, en su politeis y en su nomos- verdaderamente natural o la mejor por
naturaleza, pero en verdad esto no es posible. Y ms an: si la ciudad es por naturaleza,
245 Ver Aristteles, tica, 7, 1134b-1135a5
246 Aristteles, De interpretatione, II, 1
247 Aristteles, Fsica, 199a15
248 Aristteles, Poltica, I, 9, 1257b-1258a
249 Y que es vano; Cfr. Aristteles, tica, I, 2, 1984a21; mientras que, por otro lado, la naturaleza
no hace nada en vano
250 Aristteles, Poltica, VIII, 6 y 7
251 Aristteles, Poltica, I, 2, 1253a 18-30

167

esta ciudad natural debera ser efectivamente la ciudad real en la mayora de los casos, as
como el hombre normal es la regla y el hombre patolgico la excepcin. Pero la
Poltica muestra una vez ms- que Aristteles sabe y demuestra que una idea semejante es
absolutamente falsa. Todas las ciudades estn lejos de aquella que sera la mejor por
naturaleza; los fundamentos de sus constituciones/instituciones, el axia subyacente a sus
justicias, es algo muy diferente de la justicia pura y simple o absoluta- 252; aunque todos
acuerdan en demandar justicia e igualdad proporcional, nunca llegan a alcanzarla 253; si toda
constitucin tiene un tipo de justicia, de todos modos todas son cuando se consideran
bajo un criterio absoluto254, porque el axia que establecen siempre tiene una validez
parcial, pero todas lo transforman en un axia sin ms.
Entonces, qu axia tendra una validez absoluta (hapls)? No puede haber dudas sobre la
respuesta: la virtud misma, la virtud total que coincide, como vimos, con la justicia total.
Pero en este mismo caso de virtud encontramos una brutal separacin entre dos aspectos de
la physis: norma/finalidad y norma/efectividad predominante; el eidos como telos, y el
telos como deseo o tendencia inmanente, espontanea. Todo ente es en la medida en que, en
el ser, actualiza lo que estaba por ser (to ti en einai), y cumple su destinacin. Pero en el
hombre, el ti en einai est desintegradocviii. El nucleo de la onologa de Aristteles es la
interconexin indisociable de sus dos momentos, una interconexin que significa que todo
es solamente en tanto es lo que es (en otros trminos, lo que estaba por ser), y que el ser
de una cosa es su eidos (que es lo mismo que decir: su telos, su fin, su destinacin eterna);
pero en el hombre, estos dos momentos estan disociados. La virtud es el telos del hombre,
su fin natural; pero no es natural en el sentido de que los hombres en su mayor parte (hos
epi to poly), y espontneamente, logran alcanzarla. Casi todo caballo, en eso por lo cual es
un caballo, llega a alcanzar el telos del caballo; casi ningun hombre logra alcanzar
verdaderamente la virtud y literalmente ninguna ciudad logra alcanzar su telos. Y es
evidente que la virtud no crece en el hombre (physei)255; la virtud debe ser creada por la
paideia o, en otras palabras, por las instituciones fundamentales de la ciudad. Entonces la
physis/telos del hombre se encuentra condicionada por el nomos de la ciudad. Qu tipo de
virtud debe crearse de este modo, cul es el telos del hombre? La respuesta dada en la tica
a Nicmaco, y aun ms en la Poltica, es: o logos hemis kai ho nous tes physeos telos, el
logos y el nous son el fin natural para nosotros los hombres256. Pero, cmo ha de llevar a
realiacion este fin la institucin de la ciudad? sobre qu base y disponiendo de qu
medios? Las complejidades de la inacabada Poltica dejan abierta la cuestin. Sin duda
tena que permanecer abierta en cualquier caso, aunque sea solamente por la siguiente razn
(que ya Platn haba advertido): la creacin de la virtud por medio de la institucin de la
ciudad se presupone a s misma, en tanto presupone que la virtud ya ha sido efectivamente
creada, como el apuntar a la justicia total capaz de realizarse l mismo en el sujeto
instituyentecix, sea este ltimo el legislador o el pueblo.
252 Aristteles, Poltica, III, 9, 1280a 10 y 13, 1283b 30
253 Aristteles, Poltica, V, 1, 1301a 25
254 Aristteles, Poltica, V, 1, V, 1, 1301a 35
255 Cfr. Por ej.: Aristteles, tica a Nicmaco II, 1, 1103a 16
256 Aristteles, Poltica, VII, 13, 1332b5

168

Esta rupturacx de la determinacin ontolgica del hombre y de la ciudad, esta imposibilidad


de decir o bien que todo nomos es physei o bien que no hay physei del nomos (ni de la
ciudad), demarca el limite o la frontera del pensamiento de Aristteles, del pensamiento
griego y en lo esencial- del pensamiento occidental.
El pensamiento de Aristteles toma a la physis como su base. En el grupo de significaciones
del trmino, el relevante respecto a nuestra presente discusin tiene que ver con la
organizacin lgico/ontolgica del ente individual y de los entes que Aristteles tiene en
mente, y sobre todo con la relacin que l postula entre determinacin e indeterminacin
(peras y apeiron) y el modo en que es concebida dicha determinacin. De qu tipo es esta
organizacin?, y por qu uno puede decir que a este respecto que el pensamiento
occidental hasta Hegel y Marx e incluyndolos- nunca se ha movido del horizonte
aristotlico? La naturaleza as lo repite constantemente Aristteles- es fin, finalidad; la
naturaleza no hace nada en vano (matein). No hace nada en vano, sin razn, sin
causa. La causa aqu es final; pero en el nivel de nuestras presentes consideraciones, la
distincin entre causal y final es estrictamente irrelevante 257. La causa final determina
la organizacin de aquello que es, y es el fundamento de su ser; da cuenta y razones de
cmo y por qu (para qu, y a qu fin) cxi es como es; hace ser en el ente lo que escxii, lo
que estaba por ser. Determina la interconexin necesaria de medios y fines, cuyo
instrumento necesario es una interconexin de causas y efectos. Esta interconexin est
determinada a su vez por el desarrollo, dinamismo o tendencia que empuja a la physis hacia
su asimilacin con el nous; nous-theos, Dios-pensamiento, pensamiento que se piensa a s
mismo y por lo tanto- absolutamente separado, ab-solute del mundo; Dios que no acta
dentro del mundo, y quien sin embargo en cierto sentido acta dentro del mundo, en tanto
lo magnetiza o ms bien, en tanto el mundo es arrastrado magnticamente hacia l. Esta
magnetizacin, que es el eros de la naturaleza, nous-theos, es una tendencia a acercar tan
cerca como sea posible al nous, a parecerse tanto como sea posible, a convertirse tanto
como sea posible- en semejante al nous. Este es el fin propuesto, tambin, de la vida
humana, que es el ms alto nivel de la physis en tanto el hombre es el logos y el nous y
debemos hacernos como los dioses tanto como podamos (ephhoson endechetai
athanatizein)258. Esta es la tendencia que hace a la physis pensable: la physis es pensable en
tanto es el eros del pensamiento.
Pero la physis es el eros del pensamiento, no es el pensamiento. En la medida en que es este
eros est determinada es pensable, e inteligible, para nosotros. Es en tanto que eros que es
finalidad, eidos, destinacin determinada, ti en einai. Pero no sera physis si no fuera ms
que esto: materia, movimiento, alteracin, indeterminacin, indefinicin. Toda physis
implica materia, movimiento, potencialidad, capacidad para ser de otro modo; si no
fuera de este modo, sera Dios, pensamiento que se piensa a s mismo, acto puro,
inmutabilidad. De este modo, Aristteles como Platn, en cierta manera que es a la vez
profundamente diferente y profundamente anloga- acierta a mantener tanto una
indeterminacin de lo que existe fsicamente (que sera todo, fuera del nous ab-soluto y
separado) como un fundamento ontolgico para las limitaciones del conocimiento humano
y la existencia del error. En la medida en que la physis nunca existe sin materia, entonces
en lo que existe hay en s mismo una indeterminacin, y para nosotros hay error. Pero
257 Cfr. Castoriadis, La institucin imaginaria de la Sociedad, cap. 4
258 Aristteles, tica a Nicmaco, I, 7, 1098a 1-15

169

una vez que hemos establecido esta limitacin esencial, ya no hay ms un problema de
principio. En cualquier ocasin slo necesitamos saber y siempre podemos saber- el tipo y
grado de exactitud implicado en la cosa que est bajo consideracin y en el
correspondiente discurso259. La indeterminacin en cuestin por supuesto afecta, no slo a
nuestro conocimiento, sino nuestras acciones tambin: la materia de los asuntos prcticos
implica una determinacin esencial en tanto antes que nada- es una materia y en tanto
adems tiene que ver con lo que es variable y puede ser de otro modo. De manera
conversa, al postular la materia como indeterminacin Aristteles acierta una vez ms, y de
una manera profunda, al mantener un espacio para la accin, para el hacer/producir cxiii del
gnero humano como praxis y poiesis: porque efectivamente stos dependen del hecho de
que no todo en lo que es est determinado, que lo indeterminado y lo posible existen
objetivamente. Somos capaces de actuar porque, como materia, estamos dentro de la
physis, porque nosotros mismos somos parte de la physis, somos la physis.
Pero aqu Aristteles nuevamente tropieza con el otro y mucho ms grave- problema de
principio. Los asuntos humanos no son indeterminados simplemente en tanto son fsicos
(afectados por la materia, como toda la naturaleza). En cierto sentido, implican
indeterminable y esencialmente al nomos, as como implican a la tekhn; en cierto sentido,
son nomo y tekhn. La ciudad es physei, por naturaleza; pero cada ciudad es nomos, un
nomos particular. Incluso la ciudad perfecta, completa y terminada, la nica ciudad que
en todos lados es la mejor de acuerdo a la naturaleza puede ser as slo en y por el nomos.
Porque debe ser justa, y lo justo es lo legal y lo igual, y no hay legalidad o igualdad
natural.
Aristteles no evade esta distincin suprema entre physis y nomos, la enfrenta de
lleno pero no puede sobrepasarla. Por eso es que vacila ante ella como lo hace Marx, de
un modo diferente pero por razones profundamente anlogas. Aristteles debe separar la
physis de la tekhn, y aun as no debe separarlas de manera absoluta, porque si hiciera tal
cosa la tekhn y sus productos quedara relegados sin status alguno, sin lugar ontolgico; si
la tekhn no estuviera anclada en la imitacin o complecin de la physis, no sera nada.
En la medida en que la tekhn excede esencialmente a la naturaleza, resiste cualquier
asimilacin a la ontologa aristotlica (y a la totalidad de la ontologa heredada). Por la
misma razn, Aristteles debe separar physis y polis y an as no debe hacerlo de manera
absoluta. En la medida en que la ciudad nunca existe efectivamente como la mejor que
debera ser segn physei, y en la medida en que su constitucin por el contrario est
siempre hablando de manera absoluta- en el error, resulta imposible ver lo que podra ser
la ciudad. Tambin es imposible de ver lo que podra ser el nomos una vez que ya no es
simplemente -ni la mayor parte del tiempo- un mero medio para el fin natural de
nosotros los hombres el logos y el nous. Si la diferencia entre los nomoi fuera menor,
accidental o excepcional, entonces talvez podramos ser capaces de ignorarlas, o de
asignarlas de algn modo a la materia del ser/existente poltico. Pero no lo es. Es en y a
travs de su nomos particular que cada ciudad es lo que es. El nomos no es materia no l
oes en mayor medida de lo que pueda serlo el eidos o la physis. Por tanto, Qu es? Qu
esta indeterminacin del nomos relativa al fin natural del hombre (el logos y el nous), que
259 Ver nota 20

170

no es simple materia, movimiento o potencialidad inherente a los asuntos humanos,


pero que se expresa en la otredad instituida de los diferentes nomoi? Debe haber una
naturaleza de la ley, y una ley de la naturaleza; y aun as Aristteles, a pesar de unas cuantas
formulaciones que una impaciente posteridad ha calibrado comprensiblemente, nunca llega
a afirmar completa y categricamente sin reservas y restricciones- que el nomos es physei
o que hay una physis del nomos. Porque era consciente de que esto es una contradiccin en
los trminos lo es, de todos modos, en el lenguaje griego. No existe ningn lugar
ontolgico para el ser del nomos.
Podemos entonces entender por qu las aporas encontradas en el libro quinto de la
tica a Nicmaco (que se continan en la poltica) son necesarias. Una ciudad es la mejor
por naturaleza en todos lados, y aun as ninguna ciudad real es esa ciudad 260. Hay un axia
de acuerdo con el cual debe realizarse la divisin inicial: la virtud. Pero ese axia en verdad
no puede encontrarse en los fundamentos del reparto, porque es imposible pensarlo como
anterior (lgica y realmente) a la politeia, a la constitucin/institucin de la ciudad. Este
axia, la virtud, slo puede existir a travs de la paideia, el entrenamiento de los individuos
con miras a los asuntos de la comunidad que en s mismo es el meollo y el ncleo de la
constitucin/institucin de la sociedad. Entonces es el nomos, la institucin de la sociedad,
lo que debe crear la virtud (poietik aret), incluso aunque la virtud sea el fin natural del
hombre. Y si esta paideia debe ser una verdadera paideia, la institucin de la sociedad debe
ser postulada, impuesta por alguien. Pero por quienes? Sobre qu base? con qu
medios? Y de dnde extraera esta persona la virtud? Si debe haber justicia en la
distribucin, entonces los individuos por necesidad deben ser comparables respecto al axia
o Proto-valor de la sociedad- Pero la virtud no es mensurable ni ms generalmente- los
individuos son comparables excepto por convencin. Para superar este abismo, y tambin
por razones ms profundas, apela a la chreia, chreia que es tan obvia y tan enigmtica; pero
la chreia misma en cualquier ocasin dad- slo existe en tanto ha sido instituida y en s
misma- no es mensurable. Tambin la chreia debe ser suplementada por una igualacin
convencional; que es como decir una igualacin que debi haber sido instituida, y que
excede toda physis del hombre y de la ciudad. Finalmente y por sobre todo, est la
destruccin explcita de cualquier posibilidad de respuesta racional, expresada por
Aristteles en que es una condensacin de todas estas aporas y que voy a dejar sin
comentario: por eso, tampoco hay justicia ni injusticia en el sentido poltico. Pues esta
justicia era de acuerdo con la ley y exista entre aquellos que tienen ley de un modo natural,
es decir, aquellos que son iguales en el mando y en la obediencia 261. La grandeza de
Aristteles, y uno de los aspectos de su importancia para nosotros, yace tambin en el modo
en que asume la divisin y la contradiccin por la cual se desgarr el mundo griego.
Preparado para batallar cuerpo a cuerpo con las cuestiones supremas, no slo que se rehsa
a dejarlas en paz, sino que habindolas despertado las persigue tenazmente a travs de
todos los giros de su despliegue sin fin inclusive aunque hayan excedido los medios y la
260 Aunque Aristteles no va lo suficientemente lejos como para reflejar la perspectiva de Platn,
expresada en Repblica, de que todas las ciudades actuales estn enfermas, son patolgicas.
261 Aristteles, tica a Nicmaco V, 6, 1134b12

171

disposicin de su propio pensamiento, y terminen haciendo estallar el marco de su


ontologa.
Talvez puede llegar a parecer que estamos muy distantes del primer capitulo de El capital,
de Marx y de las cuestiones que lo acosabany a nosotros. Pero realmente estamos tan
lejos? Marx mismo es incapaz de decidir si el Valor-Trabajo es una Sustancia/Esencia transhistrica, una fenomenalizacion particular de esa Sustancia/Esencia que el capitalismo a
sacado a la luz, o una Apariencia que el capitalismo ha creado y que sera todo lo que su
realidad significa. Pero Qu otra cosa subyace a esta vacilacin, si no una vacilacin
acerca de la physis del hombre, de la sociedad y de la historia, y tambin acerca de si
podemos hablar de physis en este dominio? Acaso Marx no desea mostrar que una physis
del hombre y de la historia est obligada a conducirlos a su finalidad, a su telos, el
comunismo? acaso no trata de encontrar en el proletariado el legislador que, en razn de
su propia naturaleza histrica como la clase universal sin intereses particulares que
defender-, van a reivindicar la esencia/naturaleza humana as como esta naturaleza se
manifestar ella misma, sin dudas, una vez que el trabajo se haya convertido en la primera
necesidad vital? Est realmente en posicin de evadir realmente la oscilacin entre -por
un lado- lo que l sabe e incidental pero claramente dice- sobre las necesidades en tanto
condicionadas histrica y socialmente y por el otro lado- la necesidad de postular las
necesidades como estables, fijas, determinadas, a fin de poder hablar indiferentemente de la
economa capitalista o de la sociedad comunista? Puede la frase a cada uno de acuerdo a
sus necesidades ser entendida de algn otro modo que en referencia a cierta naturaleza (y a
cierta buena naturaleza) del hombre individual cuyas necesidades ya estaran
determinadas sin ninguna arbitrariedad (social o individual), y que al mismo tiempo seran
compatibles con su socialidad? Acaso la visin que Marx tiene de la tcnica no es
completamente ambigua, en cuanto la ve como una creacin histrica como tambin como
una manifestacin natural del hombre? No encontramos en sus trabajos (y no solamente en
sus escritos de juventud) una enigmtica naturalidad del hombre cuyo complemento
igualmente enigmtico es una humanidad/racionalidad de la naturaleza? Y acaso este
profundo pensador social, que insisti ms fuertemente que ningn otro acerca de la
irreductibilidad de lo social y que denunci las robinsonadas, no va ms all para escribir
en su obra principal - que La forma del proceso social de vidaslo se despojar de su
halo mstico cuando ese proceso sea obra de hombres libremente socializados y puesta bajo
su mando consciente y racional262. En otras palabras, no fue ms all al punto de postular
la sociedad del futuro como adviniendo de la libre asociacin de los hombres, y entender a
toda socialidad anterior -visiblemente no libre- como una suerte de velo mstico?
Podriamos ir mas alla, pero hemos dicho lo suficiente para indicar cul es el punto en
cuestion aqu. La verdadera obligacin histrica (y no es histrica en el sentido contingente
del termino) que constrie tanto a Aristteles como a Marx, es la cuestin de la institucin.
Lo que los limita es la imposibilidad, propia del pensamiento heredado, de tomar lo
histrico-social como un modo de ser que no puede ser reducido a cualquier cosa que se
262 Marx, El capital, Postfacio a la segunda edicin. El texto alemn es: Produkt fre
vergesellschafteter Menschen unter deren bewusster planmiger Kontrolle

172

conozca en otro mbito. Esta imposibilidad no aparece en los trabajos de los pensadores
banales, que de hecho reducen lo histrico-social a algo ms (naturaleza, estructura,
deseo y as). Es slo en las obras de los grandes que aparece; y lo hace precisamente en
la forma de antinomia, una divisin interna del pensamiento. As se demarcan los lmites
del pensamiento de los grandes griegos, como el de Hegel o el de Marx y, por ese mismo
detalle, el del pensamiento heredado acerca de la poltica concebida como teora.
Si la cuestin de la institucin y de lo histrico-social adviene como lmite del
pensamiento heredado, es porque y en la medida que se postula dentro de un horizonte
puramente terico; porque y en la medida en que uno quiere dar una consideracin de y
una razn para la institucin tal como es, y proveer un fundamento para la institucin tal
como debe ser. Pero la cuestin de la institucin va mucho mas all de la teora. Pensar la
institucin tal como es como una creacin histrico-social- requiere que uno rompa con el
marco lgico-ontolgico heredado; proponer otra institucin de la sociedad es una cuestin
de proyecto poltico y de objetivo poltico, que ciertamente estn sujetos a discusin y
argumentacin pero no pueden estar fundados en ningn tipo de Naturaleza o Razn (ni
siquiera en la naturaleza o razn de la historia).
Para cruzar esta frontera o limite, uno debe entener la siguiente banalidad: valor
(incluso valor econmico) igualdad y justicia no son conceptos que puedan ser fundados o
construidos (ni siquiera destruidos, tal como por ejemplo Marx desea a veces destruir la
justicia) en y a travs de la teora. Son ideas/significaciones polticas que tienen que ver
con la institucin de la sociedad en cuanto a cmo talvez sea y en cuanto a cmo queremos
nosotros que sea; y esta institucin no esta anclada en ningun orden natural, lgico o
trascendental. Los hombres no nacen libres ni no-libres, ni iguales ni no-iguales. Nosotros
queremos que lo sean (nosotros queremos ser) libres e iguales en una sociedad justa y
autnoma sabiendo que el significado de estos terminos nunca puede ser definido
definitivamente, y que la contribucin que la teora puede dar a esta tarea es siempre
radicalmente limitada y esencialmente negativa.
Esta es la situacin de el valor y de la igualdad en la que talvez parezca la ms
racionalizable de todas las esferas, la econmica. stos no son conceptos que una
sociedad autnoma podra pedir que definieran los tericos (como podran pedir a sus
ingenieros que especificaran las maneras y medios tcnicos para la construccin de una
fbrica). Si, por ejempo, he mantenido durante veinticinco aos que una sociedad autnoma
debe adoptar, en el rea de compensacincxiv, una absoluta igualdad de todos los salarios,
remuneraciones, ingresos, etc. esto no se deriva de ninguna idea acerca de una naturaleza o
de cierta igualdad/identidad de los hombres, ni tampoco de un razonamiento terico.
Lo que tal razonamiento muestra ampliamente es que todo argumento terico (sea
econmico o de cualquier otro tipo) que pretende justificar la desigualdad de los salarios,
ingresos, remuneraciones est llena de incoherencias, falacias y mistificaciones. Pero
exigir la igualdad en esta esfera es perseguir una meta cuyo significado va ms all de
consideraciones econmicas. Esta es una cuestin de las significaciones imaginarias que
sostienen conjuntamente a la sociedad, y de la paideia de los individuos. Esta es una
cuestin de destruir las motivaciones econmicas a travs de destruir las condiciones

173

socialmente objetivas que las hacen posible, esto es, la diferenciacin de los ingresos. Es
una cuestin de destruir el valor como Proto-Valor conforme al cual una sociedad se regula
y funciona. Y aun mas, es cuestin de destruir la significacin imaginaria social que ha
sido, en este dominio, central a toda sociedad histrica: la idea de una jerarqua entre
los humanos, cualquiera sea la base que haya tenido y la mscara que haya usado. Lo
mismo aplica a la cuestin del clculo econmico en una sociedad autnoma. Si
mantengo un clculo semejante cuyos resultados deben subordinarse a otras, y mucho ms
graves, consideraciones- debe llevarse a cabo sobre la base del tiempo gastado en el trabajo,
tomndose como equivalentes todos los tipos de trabajo263 esto no solamente porque
ninguna otra base para el clculo se ofrece como indiscutiblemente adecuada, de hecho
todas las sugeridas hasta ahora son falaces e incoherentes- sino porque el punto es anclar en
los hechos la destruccin de la jerarqua, y permitir a cada uno ver y entender tan
claramente como sea posible la relacin entre su trabajo y lo que ellos consumen. Una
sociedad autnoma tendr que instituir una igualdad y una conmensurabildiad del
trabajo econmico como instrumentos de su propia institucin, de modo tal que lo
econmico y lo jerrquico puedan bajarse de su trono hecho ms inteligible para todos el
funcionamiento de la sociedad, y hecha posible una paideia nueva y diferente para los
hombres y las mujeres.

263 Ver Sobre el contenido del socialismo, Socialismo o barbarie, nro. 22, Julio 1957, pp. 42-44.

174

DUDAS DE TRADUCCIN

i improved
ii But for his psicologycal
iii summons
iv on whose possibly unheeding and unconscious instigation they were in fact
posited/created
v And this, too, cuts both ways
vi Each by way of the other
vii The way excedes the object starting from wich and in connection with wich thought
was able to exist
viii Extract some will-o-the-wisp meaning
ix It is a case, on one hand, of not wanting to know what one does, and, on the other, of
not wanting to know how one does it.
x Being-thus of the world labours from within the aparently arbitrary nature of lenguage
xi thisness
xii Do away with the question
xiii Speaking mulyiply and multiply spoken
xivWich brings it about that the spirit is in the world, but as the other
xv Nature inhabits him as much as he inhabits nature
xvi Proclame (repongo prohibir siguiendo el sentido negativo de deplore y blame)
xvii Backwardness entre comillas en el original
xviii Blame, deplore or proclame our need to sourmount the Backwardness of the
human disciplines relative with the sciences of nature
xix Lenguages have nothing in common with its own and increasingly Little in common
with each other
xx keystone
xxi All-encompassing
xxii Justamente por lo que aqui sostene CAstoriadis, traduzco beings por entes,
xxiii turn of the century
xxiv Ther si a great deal more about this
xxv They are rather rendered infinitely greater
xxvi render
xxvii Provided we place ourselves within a richer system
xxviii collectivising

xxix collectivising
xxxcollectivising
xxxi Ground floor
xxxii arrange
xxxiii There Could be not question of teaching
xxxiv making/doing (en la expresin theoretical making/doing) vierte el traductor
ingls, que seala al comienzo de la edicin como reposicin del vocablo francs faire.
xxxv Central feature of the debate at every upping of the theoretical stakes.
xxxvi An emprico-experimental odd-jobmanship (!?!?!?!)
xxxvii thrashed out
xxxviii Warrant
xxxix Enlarged observer
xl field
xli state vector
xlii Self-contained nature
xliii Independent adjetivo refiere a las propiedades, al sistema, a la suposicin
expresada- o adverbio suposicion expresada-?
xliv oneness
xlv Bears upon
xlvi After a certain fashion
xlvii Of the woud-be inmediate and natural world
xlviii riddled
xlix And no sooner investigated tan discovered to refer us ineluctably to other strata wich
account for it
l compelling
li Perfect cosmological principle
lii Duty bounded
liii statement
liv If there is a metaphysics wich is well and truly over and done with, it is this
lv output
lvi spatialising time
lvii Energy sink

lviii token
lix output
lx Entropy-disminishing
lxi And thes can only be given meaning, economically
lxii The opportunity cost of colony
lxiii (of wich the material survival of men, within limits are, generally speaking, fairly
broad, is simply a necessary condition)
lxiv Historically specific tehnique-logic that holds sway in the social domain
lxv Anyone positivo o negativo en este pasaje?
lxvi jaundiced
lxvii instillation
lxviii Meaning: en lo siguiente siempre se repone sentido por meaning
lxix suceed
lxx Posit: recordar cmo insiste Castoriadis, cuando trata con la cuestin de la creacin
de las formas eide, de que esta creacin es un poner cuasi postular, en realidad es lisa
y llanamente un crear.
lxxi posited
lxxii meaning
lxxiii redemployment
lxxiv throughout
lxxv Pseudo historicist eventmental views of lenguages
lxxvi charting
lxxvii Waxed eloquent: muy probablemente es una irona mordaz contra el
estructuralismo, aunque no capto la expresin.
lxxviii Momentary Cross-sections
lxxix meaning
lxxx intimation
lxxxi dimensionality
lxxxii Has been involved
lxxxiii Draws its life from it
lxxxiv concerning
lxxxv Teratopology comillas en el original

lxxxvi Fuzzy sets encomillado en el original


lxxxvii Descompuse tema y asunto reponiendo el ingls Subjet-matter
lxxxviii [su cara] reposicion en el original
lxxxix Out of wich consciousness can freely tailor facts
xc Predicabilities in respect to
xci Mayor original objets
xcii bias
xciii Logistic animals
xciv Spell out at lenght
xcv Bound up
xcvi philosophical boards
xcvii Have sigthed
xcviii average
xcix tender
c Lace-maker
ci Stock-book
cii Book- keeping
ciii actual
civ shares
cv ratio
cvi logicise
cvii It must be equating, equalisation
cviii Broken apart
cix As the aiming at total justice capable of realising itself in the instituting subject
cx shattering
cxi How and why (what for, and what end)
cxii makes be in being what it is
cxiii Make/do
cxiv requittal