You are on page 1of 24

Title: Itineraires en anthropologie politique

Author(s): Marc Abls


Source: Anthropologie et Societs. 29.1 (Jan. 2005): p183.
Document Type: Article
Copyright: COPYRIGHT 2005 Universite Laval
http://www.ant.ulaval.ca/anthropologieetsocietes/
Full Text:
J'ai pris pour thme de cette confrence (1) mes itinraires en anthropologie
politique. Pourquoi itinraires : parce qu'il est des moments o l'on a le
sentiment d'avoir accompli un certain parcours et en mme temps besoin et
envie de faire le point tout en faisant apparatre les perspectives nouvelles qui
se dessinent. Pourquoi itinraires au pluriel? C'est qu' la diffrence d'autres
collgues, j'ai t amen travailler sur diffrents types de terrains,
emprunter des chemins de traverse. Pour moi ces explorations ont constitu
matire permanente renouveler mon travail de recherche. Ces trente annes
d'efforts continus pour comprendre un peu mieux ce qu'il en est du politique
m'ont aussi appris mieux mesurer les atouts et les limites de l'approche
anthropologique.
Qu'est-ce qu'un anthropologue aujourd'hui dans une socit prise dans la
tourmente de la mondialisation, et qui peine se trouver de nouveaux repres?
En quoi anthropologie peut-elle nous aider penser une situation indite
bien des gards, notamment dans le domaine du politique? Ce sont ces
questions que je voudrais aborder ici avec le souci de ne pas rduire
l'anthropologie une techn disciplinaire et de l'envisager plutt comme un
mode d'approche du rel qui peut clairer notre apprhension des choses. Or
aujourd'hui dans notre domaine, la tendance est plutt au dcoupage, voire au
saucissonnage, des perspectives. Alors qu'on parle d'interdisciplinarit, on
observe quel point les cloisonnements sont rigides entre les disciplines. La
connaissance s'est en quelque sorte territorialise en espaces distincts et
rigidifis. Les anthropologues en savent quelque chose. J'ai fait partie de
commissions d'valuation o souvent seul s'exprime sur un dossier le (ou les)
<< spcialiste >> de l'aire culturelle concerne.
Divisions entre aires culturelles, spcialisation des champs (parent, politique,
religion, mdecine, etc.), tout implique une sorte de technicisation qui a bien
sr des cts positifs, mais qui a parfois pour contrepartie de bloquer le
mouvement plus global de la pense. C'est un peu la rose de la raison
technocratique, telle que l'ont dnonce Adorno et Horkheimer dans La
dialectique de la toison, o ils montraient comment l'emprise de la raison
technicienne aboutit perdre << l'lment de rflexion sur soi >> et rifier
l'acte mme de penser. << Devant la raison [technicienne], crivaient-ils, les
concepts sont dans la mme situation que les rentiers devant les trusts
industriels : ils ne se sentent pas en scurit >> (1946 : 39).

Comment donc essayer de dvelopper une pense anthropologique sans pour


autant renoncer la spcificit de nos modes d'analyse? Pour donner un
aperu de cette orientation, je procderai en prenant quelques exemples qui
me paraissent significatifs de cet tre-au-monde trs particulier qui est propre
l'anthropologue. Mais d'abord il me faut prciser qu'en centrant mes
recherches sur le politique en France et en Europe et plus rcemment sur les
rapports entre priv et public aux tats-Unis, j'ai fait un choix. Celui de
privilgier des questions qui me concernent directement en tant que citoyen,
plutt que de me situer en observateur de situations dont je ne me sentirais pas
en quelque sorte partie prenante.
Dans mes travaux les plus rcents, j'ai choisi dlibrment d'tudier un haut
lieu de la politique nationale, l'Assemble nationale franaise, et un centre
mondialement reconnu en matire d'innovation technologique, la Silicon
Valley (Abls 2002). J'ai considr comme priorit J'tude du pouvoir
politique et conomique. J'aurais trs bien pu opter pour un autre genre de
terrain : m'intresser aux rapports interethniques en Europe ou aux tats-Unis,
ou aux laboratoires de pointe, ou aux cits HLM et la nouvelle pauvret. Je
cite ces thmes, simplement parce qu'ils ont fait l'objet de travaux
passionnants, et qu'ils posent leur manire la question de la modernit. On
me dit quelquefois : << pourquoi cet intrt si pouss pour les lieux de
pouvoir, pour les lites'? Ne s'agit-il pas d'une sorte de fascination pour le
centre, d'une ngation implicite des priphries? Cela ne tmoigne-t-il pas
l'inverse d'un certain aveuglement l'gard de " la misre du monde "?>>.
Il est vrai que la tradition des sciences sociales (voir l'cole de Chicago et une
part importante de la sociologie en France) veut qu'on s'intresse plus
volontiers aux classes domines, aux cultures subalternes, aux << plus
dmunis >>, selon l'expression de Bourdieu. Historiquement, cela tient pour
une part la prise de conscience de la ncessit de faire entendre des voix trop
longtemps passes sous silence, mais cela renvoie aussi sans nul doute la
situation en porte--faux des intellectuels, expression tout la fois de
solidarit et de mauvaise conscience. Enfin, il y a cette obsession de faire
parler, l'Autre, le sauvage, le fou, l'exploit, le marginal, etc. L'un des auteurs
dont je me sens proche, Michel Foucault, a men toute son enqute sur le
pouvoir dans des institutions qui produisent et reproduisent ce type d'altrit.
Et c'est sans doute en le lisant que s'est pose moi la lancinante question :
mais qu'en estil de la << normalit >> du pouvoir, de son quotidien, dans
notre contemporanit?
Je n'tais pas convaincu qu'en s'intressant seulement ceux qui subissent les
effets du pouvoir et de l'exploitation, on ait fait le tour du problme. Ne
fallaitil pas aussi enquter chez ceux qui dtiennent ce pouvoir? J'ai donc pris
le risque d'enfoncer des portes ouvertes en travaillant sur des domaines o
d'autres disciplines ont marqu de leur empreinte, plutt que de privilgier la

sacro-sainte altrit, si chre aux anthropologues. Dans le mme temps, il s'est


avr que le processus de mondialisation tait en train de transformer
radicalement les fondements mmes du clivage topique entre je et l'Autre,
affectant en profondeur une discipline qui s'tait voue la qute de l'altrit.
C'est dans ce contexte problmatique que s'est constitu mon projet. Il a
volu progressivement dans un va-et-vient entre les mondes politiques
franais et europen, avec une incursion au coeur de la nouvelle conomie
amricaine. D'autres chercheurs m'ont rejoint et nous avons russi crer un
centre qui a aujourd'hui un certain rayonnement dans la mesure o il offre un
point de vue original ceux qui ne se satisfont pas en ce domaine des seules
recherches sociologiques et politologiques (2). L encore, notre initiative
collective n'est pas seulement d'ordre acadmique, elle vise aussi alimenter
le dbat, donner des instruments aux acteurs politiques et sociaux.
J'ai centr cette prsentation sur la question du lieu du politique, une question
sur laquelle je travaille depuis longtemps (d'o une double rfrence un
terrain thiopien et un terrain plus rcent effectu Paris, l'Assemble
nationale). Dans le prolongement de cette dmarche, j'aborde en second lieu la
problmatique du dplacement du politique qui oriente mes recherches
actuelles. J'ai dlibrment prfr ne pas voquer d'autres questions qui m'ont
passablement occup, par exemple les rseaux politiques locaux, les rituels et
la symbolique politique dans nos socits, et plus rcemment la question de
l'chec (Abls 2005), autre face de ces recherches sur le pouvoir et la
reprsentation. Je laisse aussi de ct mes recherches sur les nouveaux
philanthropes de la Silicon Valley.
Penser le lieu du politique
Qu'on me comprenne : ce qui s'est construit au fil des annes n'est pas le
rsultat d'un projet dlibr. Tout a commenc un peu par hasard dans une
socit d'Ethiopie mridionale, Ochollo. Ochollo (8000 habitants) fait partie
de la quarantaine de socits (dere) localises dans les Monts Gamo au sudouest de l'Ethiopie. La localit se trouve sur un piton rocheux 1800 m
d'altitude et comprend quatre quartiers (bitante) Zuza, Doma, Ke'a, Gucha,
eux-mmes diviss en sous-quartiers (guta).
Le systme politique traditionnel fonctionne au sein des divisions
rsidentielles. Comme dans les autres dere gamo, les assembles (dulata) y
jouent un rle essentiel. Elles administrent les affaires de la collectivit. On
leur soumet les litiges entre particuliers. Elles participent aussi l'organisation
des rituels collectifs. Tous les hommes des clans mala ont accs aux
assembles. En sont exclus les femmes et les membres des clans de potiers et
de tanneurs. Dans certains cas, les femmes peuvent s'exprimer devant
l'assemble, mais elles parlent de l'extrieur de la place publique, sur le
chemin qui la jouxte. Les assembles sont introduites par les dignitaires

(halaka) qui ont pour fonction de les prparer et d'en excuter les dcisions.
Les dignitaires sont dfinis comme les << messagers >> de l'assemble. Pour
accder au titre de halaka, il faut donner des ftes ostentatoires au cours
desquelles l'imptrant dpense la plus grande partie de ses richesses. Les
dignitaires ne sont que les cratures de la collectivit. Une expression prcise
leur situation : il est dit que les halaka sont << attraps >> par leurs
concitoyens. Le grand rite de passage qui se clt par les tours rituels du
march est plac sous le signe de la dpense impose. L'institution des
dignitaires constitue avec l'assemble deux piliers du systme ochollo, le
troisime tant l'institution des sacrificateurs (ka'o). Ces derniers sont en
charge des rites collectifs : ils sacrifient pour leur subdivision rsidentielle, ou
plus largement, pour l'ensemble du quartier, voire pour le village tout entier.
Les sacrificateurs, comme les dignitaires, travaillent au profit de la
collectivit. Ils portent aussi les cheveux longs enduits de beurre. Certaines
dynasties ont leurs emblmes (bracelets ou colliers). Dans l'ordre des
prsances, les ka'o priment sur les halaka. Ces derniers leur doivent des
prestations spciales, afin d'obtenir leur bndiction, lorsqu'ils acquirent leur
titre.
Dans le systme politique traditionnel (Abls 1978), les dignitaires et les
sacrificateurs travaillent au service des assembles : les uns sont chargs de
mettre en oeuvre les dcisions prises en commun ; les autres effectuent les
oprations symboliques ncessaires la reproduction de la collectivit. Les
dignitaires ont un rle gestionnaire dans la vie conomique du territoire. Les
sacrificateurs sont indispensables dans la mesure o l'intervention rituelle est,
chez les Ochollo, un lment ncessaire du processus d' appropriation de la
nature par l'homme. Pourtant, une diffrence essentielle oppose ces deux
statuts. Alors que tout citoyen peut prtendre au titre de dignitaire,
l'appartenance une dynastie est la condition sine qua non pour devenir
sacrificateur. Le ka 'o est ds sa naissance le dtenteur de la loi ; le dignitaire
doit parcourir les phases d'une initiation. Le sacrificateur reoit les prestations
des nouveaux dignitaires. Le dignitaire se dfinit au contraire comme un
donneur pour accder la charge de halaka, tout homme est contraint, dans le
systme traditionnel, se dessaisir de ses biens au profit de la communaut
dans le cadre de ftes ostentatoires.
Acqurant du prestige, les dignitaires restent nanmoins sous la dpendance
de l'assemble. Ils ont droit au respect, et cependant ils ne sont que des <<
messagers >>. Les sacrificateurs sont des ans et des privilgis de par la
naissance ; l'assemble n'en a pas moins la haute main sur les sacrifices,
puisqu'elle fournit les animaux immoler. Leur marge d'initiative est donc
limite. La vie publique des Ochollo est ainsi norme par l'existence de ces
trois composantes institutionnelles : l'assemble ne pourrait fonctionner sans
dignitaires ni sacrificateurs, et rciproquement.

La pratique d'assemble constitue une part non ngligeable de l'activit


masculine : tous les membres des clans mala sont des citoyens part entire et
se rassemblent frquemment sur les places publiques de leur sous-quartier
pour dbattre des affaires collectives. Les places (hale) sont clairement
dlimites et comportent des siges de pierre (torka). Dans chaque quartier,
l'une de ces places est rserve l'assemble plnire. Le matin du jour o a
lieu l'assemble, les deux dignitaires, munis d'herbe frache, effectuent un
parcours rituel qui comprend l'ensemble des places du quartier. Sur chacune
d'elle, tour tour, les dignitaires jettent l'herbe, symbole de prosprit, en
prononant des voeux l'adresse de la population et en vue du bon
droulement de l'assemble.
Certaines prsances sont observes ; les halaka ont droit aux places
principales ; si un sacrificateur est prsent, il occupe la place d'honneur. Prs
d'eux sont assis les pres du pays et les anciens. Tout autour s'installent les
hommes du quartier. L'un des dignitaires ouvre la sance. Il jette l'herbe
frache sur la place face aux participants : << que l'assemble soit bnie, que
les enfants se multiplient >> (<< dulata anjo gako, naete achite >>). Les
assembles plnires d'Ochollo se tiennent sur la plate-forme suprieure du
rocher, le Bekero. Prpares en assemble restreinte avec l'ensemble des
dignitaires, elles sont convoques par les deux dignitaires du clan le plus
prestigieux. Prcds d'un tanneur qui sonne la trompe, et suivis des
dignitaires des autres quartiers, ils empruntent un chemin de crte qui fait le
tour du rocher.
Les dignitaires ouvrent la sance par les bndictions rituelles ; puis l'on
dlibre jusqu' ce qu'une unanimit finisse par se dgager. Les dcisions
adoptes sur le Bekero concernent l'ensemble de la population ; elles sont sans
appel. C'est l que l'on prend les plus graves sanctions et qu'on peut dcider de
bannir un individu. Les sacrificateurs participent ces assembles. Ils sont
assis autour de l'un des arbres sacrs, suivant un ordre hirarchique et
s'expriment de leur place. Les autres hommes, y compris les dignitaires, se
dplacent pour prendre la parole et font face l'assemble. Les sacrificateurs
n'ont pas le droit d'mettre d'opinion et de faire de propositions au cours du
dbat. Ils n'interviennent que si l'assemble tourne mal, pour calmer les
esprits. Les sacrificateurs ont un rle normatif et restent extrieurs au dbat.
Que nous apprend l'observation des pratiques traditionnelles d'assemble'? La
premire constatation, c'est qu'avec l'assemble se construit spatialement et
symboliquement un lieu distinct, que j'ai appel le lieu du politique.
Spatialement d'abord : le soin mis dlimiter des espaces publics, les baie qui
peuvent se trouver soit entours par un muret, soit lgrement surlevs est
rvlateur. L'entre du Bekero est marque par un portique de bambou.
Chaque baie comporte, outre les siges de pierre, des emplacements

consacrs, arbre, pierre qu'on baise en jurant de dire le vrai. Les perspectives
sur les lacs (konche) offrent la possibilit de communiquer directement avec le
monde des esprits (tsala'e) et avec des figures mythiques tel le grand serpent
Dawe qui vit au fond du lac Abbaya. Les chemins de la loi (woga oge)
qu'empruntent ka'o et halaka participent de cette gographie qui donne sa
signification aux espaces publics.
Par ailleurs, l'assemble ne devient vritablement corps politique qu'en
rfrence un travail symbolique bien prcis. L'institution de l'assemble est
en effet insparable de deux rituels. Il arrive en effet frquemment que les
hommes palabrent sur les places et abordent des sujets qui concernent la
collectivit. On n'a pas pour autant affaire une assemble (dulata). Le terme
employ, dubusho, renvoie 1' ide d'tre sur la place rserve l'assemble
(dubusha). Il englobe toute activit qui se droule sur une place : fumer, se
dtendre, converser, pratiquer le tissage. Il y a vritablement assemble
lorsque, d'une part, les dignitaires font leur tour rituel en jetant l'herbe frache,
d'autre part lorsque, tour tour, ils bnissent l'assemble l'ouverture des
dbats. Le cortge de convocation et la bndiction qui place la runion sous
le signe de la fcondit et de la prosprit ont pour effet d'introduire une
distinction entre l'activit de parole politique et toute autre forme de discours
public. Se construit ainsi un lieu du politique, l'dification duquel
contribuent tout la fois la dlimitation des places (baie), la spcification de
certains chemins (woga oge) et la production de formes rituelles et
symboliques.
Ce que j'ai appris au contact des Ochollo, c'est que la mise en reprsentation
n'est pas une dimension subalterne ou drive de Faction politique.
l'inverse, on peut considrer qu'elle en constitue une condition fondamentale,
commune l'ensemble des socits humaines. Ainsi un thme s'est impos
moi depuis de nombreuses annes, celui du lieu du politique. Un peu comme
Canetti, lorsqu'il travaille sur son enfance dans La langue sauve (1978) o il
multiplie les biais au point de donner une incroyable consistance au roman
familial, tout en revenant toujours cette thmatique de la langue qui donne
l'oeuvre son unit et sa force, j'ai tendance moi aussi triturer cette question
du lieu du politique, expression qui renvoie une question abstraite, la place
du politique dans nos socits, et des aspects trs concrets et matriels, ces
espaces o je me meus en suivant les protagonistes. Comment, c'est--dire
dans quelles conditions la socit se reprsente-t-elle, quelle place matrielle
et symbolique assigne-t-elle ceux qu'elle dsigne comme ses porte-parole?
Inversement, comment ceux-ci exercent-ils leurs prrogatives, quelles
reprsentations se font-ils de leur position? Pour y voir un peu plus clair, j'ai
dcid d'arpenter ces lieux, et l'on ne s'tonnera pas qu'un beau jour, j'aie
dbarqu l'Assemble nationale, au coeur du petit monde politique franais.

J'ai procd l une sorte de dambulation. Quoi de tel pour un matrialiste


que cette apprhension physique du lieu du politique. Le fait de pouvoir flner
dans l'enceinte du Palais-Bourbon, mais aussi, quelques annes auparavant,
dans des institutions comme le Parlement europen ou la Commission de
Bruxelles est sans aucun doute un privilge de l'ethnologue. Comme me le
disait l'un des fonctionnaires de la Direction des affaires rgionales o j'avais
un bureau en 1993, on reprait mon extriorit la manire dont je marchais.
J'tais moins press que les autres quand j'allais aux runions. Une remarque
semblable m'a t faite par un huissier l'Assemble: << votre pas est moins
assur que celui des dputs et des fonctionnaires, on voit tout de suite que
vous n'tes pas d'ici >>. Et c'est sans doute vrai, j'ai tendance traner, ou
comme on dit familirement, tourner autour du pot, plutt que de prendre le
chemin le plus direct.
Dans le cas de l'Assemble nationale, j'ai consacr un chapitre entier
analyser l'organisation de l'espace, car travers elle on voyait se dessiner dans
une perspective diachronique le lieu du politique tel qu'il merge dans la
tradition rpublicaine.
Le fait que l'on ait sciemment opr une sparation entre ce qu'on appelle le
primtre sacr et les salons environnants o seuls les ministres, les dputs et
certains collaborateurs peuvent accder durant les sances marque bien qu'on
donne voir l'autonomie d'un espace politique qui lui-mme est organis
selon un schme opratoire (droite-gauche) la fois immuable et contraignant.
Comme si la reprsentation, au double sens du terme, tait elle-mme
circonscrite en sorte que l'antagonisme traditionnel se reproduise sans cesse.
Cette scnographie de l'univers politique a un impact considrable, le fait de
rentrer et de sortir par des portes spares et d'occuper des salons diffrents,
selon que l'on se situe dans un camp ou dans l'autre, produit la perception d'un
clivage insurmontable qui ne peut que dboucher sur des tats agonistiques.
Dans cet espace clos, chacun est identifi en rfrence un camp. En outre, le
simple fait d'avoir accs cet espace o ni les mdias ni le commun des
mortels ne doivent pntrer indique que vous tes membre du sacrosaint
microcosme. Une tte nouvelle suscite la curiosit, mais elle est trs vite
catalogue.
Cet entre-soi du politique, je l'ai traqu dans ces dambulations l'intrieur de
l'Assemble (Abls 2000). Tout y fait l'objet de commentaires, commencer
par la rpartition des bureaux entre les dputs qui occupent le Palais-Bourbon
et ceux qui sont hbergs dans les immeubles environnants. Subtile hirarchie
que savent mesurer les vrais connaisseurs et qu'apprennent leurs dpens les
nouveaux arrivants, comme cette dpute socialiste novice relgue au fond
d'un couloir. Sans m'appesantir sur la gographie de l'Assemble, ce qui
m'intresse, c'est qu'elle rvle la fermeture du lieu du politique, lieu protg
de l'extrieur, avec ses grilles et la prsence d'une garde rpublicaine. La

thmatique de la fermeture qui caractrise cette approche du politique par


l'espace prend tout son relief si l'on considre les noncs rcurrents des
dputs concernant leur relation avec les autres citoyens. L apparat toute la
difficult qu'ils prouvent communiquer avec ces derniers. << Les gens ne
cessent de nous dnigrer; et pourtant ds qu'ils ont un problme, ils n'hsitent
pas s'adresser leur dput >>, m'explique l'un d'eux. Les permanences des
lus regorgent de solliciteurs, mais les politiques n'ont jamais eu aussi
mauvaise presse.
Comme on le voit, l'enqute ethnographique dbouche sur une interrogation
beaucoup plus large concernant la crise de la reprsentation dans les socits
complexes. Ou plutt elle permet d'clairer cette question partir des
pratiques, alors qu'on a gnralement tendance la traiter partir d'un
discours normatif sur la << dsociologisation >> du politique et sa dilution
dans la socit de communication. Pour ce faire, plutt que de me fier aux
dclarations des dputs sur les alas de la fonction politique aujourd'hui,
auxquelles rpondent en cho les analyses sociologiques et journalistiques sur
le dsenchantement du politique, j'introduis un dplacement, en traitant
l'Assemble comme une entreprise, diffrentes des autres en ce que sa
production consiste en des textes, ces lois qui codifient toutes nos activits
sociales.
Est-il possible de retracer ce processus de production? C'est ce que j'ai tent
en suivant pas pas l'laboration d'une loi qui a suscit dbats et controverses:
le Pacte Civil de Solidarit (PACS). Ce que rvle une observation
approfondie de cette activit, c'est la place qu'y tiennent les textes. Dans le
cadre des commissions parlementaires, mais aussi en sance plnire, les
dputs s'adonnent un exercice qui atteint parfois une haute subtilit. Ils
amendent les textes, reprenant chaque article, paragraphe par paragraphe,
phrase par phrase, mot par mot. Les affrontements se placent ici sur le plan de
la smantique. Des stratgies entires sont dployes en vue d'aboutir la
modification d'un membre de phrase ou au remplacement d'un terme par un
autre. Cet exercice collectif de mise en mots ne donne que rarement matire
des envoles rhtoriques. Il n'en constitue pas moins le noyau de l'activit
parlementaire. Car les productions textuelles qui rsultent de ces disputes sont
voues devenir des lois. De l vient sans doute la valeur accorde l'crit
dans cet univers d'assemble qu'on a le plus souvent dcrit comme le
sanctuaire de la parole. Les conditions mmes du dbat font l'objet d'une
codification crite, le rglement, accompagn d'un considrable corpus de
prcdents. Cette connivence profonde entre la production de normes et
l'criture dtermine en grande partie l'organisation du travail l'assemble.
Ce qui tait l'originalit du dbat parlementaire sur tout autre type de
discussion, c'est qu'il ne cesse de combiner ce travail des textes la mise en
spectacle d'un antagonisme entre deux camps. Il s'agit bien d'une bataille, un

face--face o le texte devient prtexte la manifestation d'un rapport de


forces. Dans le champ clos de l'hmicycle, l'affrontement est ordonnanc selon
un rituel bien tabli. Mais loin de l'attnuer, ce crmonial semble stimuler la
conflictualit. L'hmicycle est un lieu de tension, comme en tmoignent les
attitudes et les clats de voix des protagonistes. La spontanit et la violence
sont bien prsentes, o les corps expriment parfois crment les motions
ressenties. Couvrir la voix d'un orateur en frappant son pupitre, quitter
brutalement la sance, clater en sanglots: toutes ces expressions refltent un
vcu qui associe troitement dbat et combat. Le miracle, c'est qu'au terme des
plus chaudes sances, on finisse par aboutir l'tablissement d'un texte
cohrent qui a force de loi. La dramatisation des oppositions qu'on observe
certains moments est parfois dcrite comme artificielle. L'Assemble serait un
thtre, le lieu d'un affrontement factice exagrant jusqu'au ridicule les
dbordements gestuels et rhtoriques. On peut aisment accorder qu'il s'opre
dans l'hmicycle une thtralisation des conflits. Mais condition de
reconnatre que si << jeu >>, il y a, celui-ci ne fait que mettre en spectacle des
rapports de forces bien rels.
En mettant en relief les caractristiques de ce processus complexe,
l'anthropologue a un impact prcis. Il fait apparatre les conditions et les
contraintes de l'activit politique. Il met galement jour l'une des difficults
propres l'exercice de la fonction lective: elle rside dans le tait que les
dputs vivent toujours dans une sorte de va-et-vient entre leurs lecteurs et
l'Assemble. Discussion et reprsentation sont toujours troitement
imbriques, et cela est patent dans la pratique lgislative elle-mme. Car cette
pratique est intrinsquement ambivalente : les parlementaires discutent entre
eux, mais ils s'expriment au nom de et l'intention de ce public que
constituent les citoyens. Au nom de, car tout en tant les lus d'une rpublique
une et indivisible, ils incarnent des groupes sociaux et des localits. Sur
nombre de questions, le simple fait de reprsenter un territoire rural ou une
zone fortement industrialise aura un impact direct sur les positions en
prsence. Il est clair que ce qui fait la force de l'nonciation publique dans
l'institution parlementaire, c'est qu'elle combine le parler avec, le parler au
nom de et le parler pour.
Ce travail ethnographique permet de mieux apprhender un problme
beaucoup plus vaste qui est propre l'volution de nos socits et ne tient pas
tant l'omniprsence des mdias. C'est un vritable dplacement qui s'opre
sous nos yeux, de la dmocratie d'opinion la dmocratie d'intrt. Le
Parlement europen constitue un excellent observatoire des volutions en
cours. Ici l'activit politique s'identifie de plus en plus une reprsentation des
intrts qu' une expression des opinions. L'activit de reprsentation propre
la fonction politique devient sujette une plus grande fragilit, car elle subit
de plein fouet le jeu d'intrts sur lesquels elle a de moins en moins prise, dans

la mesure o ce qui relve de domaines aussi vastes que l'environnement et


l'conomie se traite dans d'autres enceintes.
J'ai essay de vous montrer comment, en procdant par dplacements
(dambulation dans l'espace, changement de perspective), on met
progressivement en vidence une question complexe, celle du dplacement du
lieu du politique qui, mon sens, est au coeur de la crise que nous vivons un
peu partout en Europe. Comment penser ce dplacement? J'en arrive ici la
seconde partie de cet expos.
Penser le dplacement
On a beaucoup glos sur les consquences politiques de la mondialisation.
L'interdpendance entre conomies, la ncessit d'un changement d'chelle
dans la gestion des flux financiers et humains, n'a-t-elle pas pour effet terme
de fragiliser une notion chre aux politistes, celle de souverainet? D'o la
question qui revient sans cesse quand on voque la mondialisation : est-ce la
fin de l'tat-nation? Cette problmatique fait les dlices des politologues. Les
uns mettent en vidence le poids nouveau qu'ont acquis les organismes supranationaux et l'apparition d'un tissu d'organisations << non gouvernementales
>>, au statut parfois flou, mais qui ont russi occuper le devant de la scne
dans des contextes o jusqu'ici avait seule autorit la diplomatie des tats. On
verrait ainsi merger un << monde sans souverainet >> (Rosenau 1990 ;
Badie 1999). Non seulement affaiblie par le triomphe de l'conomie de
march, la souverainet tatique serait mise en cause par la formation de
grands ensembles intgrant des rgions entires du globe: l'Union
Europenne, le MERCOSUR et l'ALENA, l'ASEAN et l'APEC en Asie. De
mme la recrudescence des conflits ethniques dstabiliserait l'tat. cette
thse s'opposent ceux qui font remarquer que les protagonistes rels de la
scne internationale sont bel et bien des tats-nations, commencer par les
tats-Unis, et que l'espace d'initiative dont bnficient les organismes
transnationaux et non gouvernementaux est svrement limit par les
souverainets en prsence. Mieux: la globalisation serait en fait propice
l'mergence et au renforcement des tats, la << cristallisation d'un systme
d'tats >> (Bayart 2004).
Si j'voque cette discussion entre politistes, ce n'est pas seulement pour son
intrt intrinsque. Le fait que soit aujourd'hui pose la question du rle, voire
de l'avenir, de l'tat-nation est en tout cas rvlateur du doute qui s'insinue
propos de la pertinence de ce qui constituait le mode d'exercice du pouvoir
dans nos socits. Tout se passe comme si, en dfinitive, la question centrale
tait celle du devenir de la souverainet dans le monde incertain o nous
vivons. Ce genre d'interrogation prsente un avantage vident: il nous oblige
prendre au srieux les tenants et aboutissants d'une volution que
l'enthousiasme parfois naf des global studies tendait occulter. En mme

temps, la discussion est rvlatrice d'une pense polarise par la question de


l'tat. Le problme est pos en termes institutionnels, comme si la question
essentielle tait celle de la forme d'organisation et de l'involution qui
l'affecterait ou non dans la priode contemporaine.
Peut-tre, plus profondment, ce qui alimente ce dbat entre politologues, c'est
la perception confuse que quelque chose s'est dplac dans notre apprhension
de la politique. Ce qui est en cause, c'est moins un type d'organisation
politique qu'une certaine conception de la souverainet qui faisait le coeur du
systme, aussi bien dans sa dimension nationale que dans son articulation
globale. De mme, peu importe pour l'heure de se demander si la globalisation
a suscit ce dplacement, ou si elle n'en est que le rvlateur.
Ce qui est central, mon sens, c'est ce dplacement du politique qui peut ou
non se traduire dans une rorganisation du champ institutionnel, mais qui de
toute faon ne saurait s'y rduire. Il nous faut essayer de reprer la matire de
ce dplacement, en vitant de retomber dans les discours tonalit
moralisante ou psychologisante sur le dsenchantement de la politique. C'est
ce que j'ai tent de faire en mettant en vidence ce qui se construit dans ce
processus, en termes de pratiques et de reprsentations politiques. Pour ce
faire, la perspective anthropologique offre l'intrt d'ouvrir sur la question plus
large du rapport de l'humain au pouvoir, en offrant des termes de comparaison
trop souvent ignors ou refouls par les discours de la modernit. Or, plus que
jamais nous avons besoin de ce dtour. Qu'on ne se mprenne pas cependant:
il ne s'agit pas du geste, aprs tout, assez arbitraire qui consisterait substituer
un point de vue un autre, le << regard >> de l'anthropologue tant
censment plus pntrant que les autres. C'est tout simplement la nature mme
du dplacement et les enjeux qu'il dessine qui incitent emprunter cette piste.
Nous avons affaire des processus dont la porte dpasse de trs loin la
dialectique dans laquelle on cherche les enfermer. Ce qui s'invente
aujourd'hui n'a que peu voir avec les cadres institutionnels et conceptuels
auxquels nous sommes accoutums. Du point de vue de l'anthropologue, cette
situation n'a rien de particulirement choquant. C'est mme l'un des apports de
l'anthropologie d'avoir mis en vidence des dispositifs politiques qui ne
cadraient pas avec les concepts philosophiques et politologiques qui nous
taient familiers.
certains gards, la construction europenne offre un bon exemple de ce choc
du futur qui vient perturber de plein fouet nos catgories. Non que l'Europe ne
se prsente comme la recherche d'une formule politico-institutionnelle
susceptible de remplir efficacement un objectif explicite d'intgration et
d'unification. Elle apparat comme une rponse une exigence plus large,
celle de renforcer la stabilit conomique dans cette partie du monde,
d'affirmer dans la comptition internationale la puissance d'un grand
ensemble, en mesure de rivaliser avec les tats-Unis et les gants asiatiques,

alors que la mondialisation des changes et l'existence d'entreprises


multinationales rend l'chelle nationale trop troite.
L'histoire de la Communaut est une histoire deux vitesses. Il y a la voie
express, la mise en oeuvre imperturbable du projet fondateur. Il y a aussi les
mille et uns pitinements qui alimentent mfiance et ironie l'gard d'une
entreprise si souvent remise sur le mtier. tre Europen aujourd'hui, c'est tout
la fois une vidence --il suffit d'appartenir l'un des tats membres--et une
chance toujours retarde : l'union politique est encore loin d'tre ralise, et
le statut de citoyen europen seulement esquiss dans les textes. Quelle qu'en
soit la rationalit effective, le projet europen a toujours t difficilement
assimilable, car il ne se dploie jamais tout fait dans notre prsent. Le temps
communautaire a en effet plusieurs dimensions : il se veut anticipateur et nous
projette dans un avenir lointain ; il est aussi celui de la cration continue : tout
reflux implique une relance, et l'histoire devient un perptuel commencement ;
le temps communautaire, c'est enfin l'obsession du calendrier, de l'urgence
rige en principe. Il y a l une difficult majeure pour le citoyen qui peut
bon droit se demander de quoi l'on parle lorsqu'il est question de l'Europe, tant
ces trois dimensions se trouvent enchevtres.
Je suis donc all y voir en m'immergeant dans le quotidien de deux institutions
de l'Union : le Parlement et la Commission (Abls 1992, 1996). On a l en
quelque sorte le laboratoire de l'Europe. L se trouvent imbriques les
diffrentes nationalits, l vivent et travaillent ensemble des individus dont le
point commun est l'appartenance europenne. Ces institutions, et tout
particulirement la Commission de Bruxelles, offrent donc le meilleur
observatoire pour qui s'interroge sur l'identit culturelle communautaire,
puisqu'on est ici en prsence d'un corps europen de fonctionnaires ayant un
statut diffrent des fonctionnaires nationaux. J'ai t trs frapp par cette
remarque ironique et dsabuse d'un de mes interlocuteurs la Commission :
<< Nous sommes des anges sans corps dans un monde sans territoire >>. Elle
mrite quelques commentaires, car elle indique bien la difficult qu'prouvent
les << faiseurs d'Europe >> se situer, alors qu'ils ne cessent d'tre interpells
et critiqus par les reprsentants d'intrts nationaux.
L'Europe se distingue des groupements communautaires classiques par deux
traits spcifiques : du point de vue de l'espace, il s'agit d'une communaut
grande chelle, englobant une multiplicit de populations et de traditions
diffrentes ; du point de vue du temps, on a affaire une communaut en
construction, qui se dfinit comme perptuellement en projet, tendant vers un
idal dont la ralisation est toujours reporte. Ces caractristiques originales
ont des implications considrables quant aux reprsentations que les individus
peuvent se construire d'une appartenance ou d'une identit commune.

la diffrence des tats-nations existants qui grent un territoire bien


dlimit, l'Europe se dfinit comme un espace ouvert : il est encore impossible
d'en dsigner les limites dfinitives. On est pass de six neuf pays, puis
douze, on en compte dsormais vingt-cinq, et le processus d'largissement va
se poursuivre dans les annes qui viennent. Le changement d'chelle
qu'implique la construction europenne a pour consquence une
dterritorialisation des pratiques communautaires. La meilleure expression de
cette dterritorialisation, c'est le nomadisme des parlementaires toujours en
dplacement entre Strasbourg et Bruxelles, quand ils n'organisent pas des
runions aux quatre coins de l'Europe. L'absence de centre, le flou des
frontires contribue rendre difficile la position de repres, de << signes
d'identit >>, pour tous ceux qui recherchent dsesprment un ancrage, des
racines. Vivre ensemble Bruxelles, dans le cas des fonctionnaires, c'est avoir
pour point commun ngatif de rsider hors de son pays ( l'exception des
Belges bien sr) et d'tre en situation d'tranger dans une ville o l'on ne se
prive pas de critiquer les << eurocrates >>. La question des langues contribue
accentuer la perte des repres qu'prouvent les praticiens de l'Europe.
Les pratiques qui caractrisent les institutions europennes mettent surtout en
vidence les effets du processus de dterritorialisation qui est l'oeuvre dans
la construction europenne. D'un point de vue anthropologique, on peut
considrer la dterritorialisation comme un facteur d'enrichissement et
d'innovation. Le pluralisme culturel ne produit pas seulement des effets
centrifuges : l'apprentissage du relativisme, tel qu'on l'observe dans les
instances communautaires, est l'un des aspects les plus intressants de ce
processus. Il implique en effet une interrogation permanente sur des mthodes
et des manires de penser et de grer qui, dans un contexte national se donnent
comme << naturelles >> et se trouvent ainsi affectes d'une lgitimit si forte
qu'elle interdit presque toute remise en cause.
Cette situation induit la ncessit de compromis entre des approches
diffrentes des problmes, sur des terrains trs divers (l'conomie, mais aussi
l'environnement, l'audio-visuel, etc.). Tout le systme institutionnel europen
fonctionne la ngociation et au compromis : le dplacement d'chelle est
ce prix. Le << marchandage >> (Keohane et Hoffmann 1991) est une
composante essentielle de l'activit politique et administrative europenne.
Lorsqu'on souligne l'importance du rle des lobbies Bruxelles et dans les
couloirs du Parlement, on se rfre bien sr la croissance exponentielle des
consultants et des firmes travaillant pour les groupes d'intrts des diffrents
tats. Mais on doit galement signaler que le lobbyisme, comme approche
pragmatique des problmes, travail d'influence, primat des relations
informelles, est progressivement devenu la caractristique principale de la
pratique politique europenne. Les parlementaires europens ne parviennent
trouver leurs marques dans cet univers que s'ils adoptent ce style. Ils
deviennent de vritables experts : plus qu' un dbat politique, on a dsormais

affaire la recherche de compromis par un groupe relativement restreint de


spcialistes. Le bargaining gnralis aboutit une dperdition du contenu
politique tel, du moins, qu'il nous est familier. On ne discerne plus les
oppositions qui balisent ordinairement le domaine politique ; l'ide mme
d'oppositions, de contradictions qui alimentent le dbat public, parat presque
incongrue, lorsqu'il s'agit avant tout d'obtenir des arrangements acceptables.
C'est qu'il n'existe pas de gouvernement europen. Aussi la dialectique
majorit-opposition qui oriente nos vies politiques nationales est ici
inoprante. Les majorits qui se dessinent sur des compromis sont gomtrie
variable.
Les pratiques politiques ressemblent un vaste bricolage o l'on s'essaie
combiner ensemble des savoir-faire, des langages, des conceptions de
l'administration et de la politique qui sont parfois difficilement conciliables
(Goddard et al., 1994 ; Bellier et Wilson 2000). Mais la plus grande originalit
de ces lieux politiques, c'est que s'y est progressivement invent un certain
type de pratique qu'on pourrait caractriser de deux manires. D'abord en
observant et en analysant la production conceptuelle et smantique qui est
sans doute la quintessence du pouvoir europen. La manire dont des
domaines sont cadrs conceptuellement l'chelle communautaire a des
consquences considrables sur les lgislations des diffrents pays, mais aussi
sur la vie quotidienne des citoyens. Un exemple : ce que nous appelons
service public n'existe pas proprement parler. La notion cl est celle de
service d'intrt conomique gnral. Or, on a affaire un concept mixte,
puisqu'il combine tout la fois une orientation clairement drgulatrice et une
philosophie qui privilgie la cohsion sociale. En effet si l'on met l'accent sur
le caractre de service conomique, on rejoint la conception des public
utilities comme marchandises un peu diffrentes des autres certes, mais qui
s'accommodent du processus de drglementation prne par les conomistes
libraux. l'inverse, si l'on donne tout son relief l'intrt gnral comme
corrlat irrductible de ce service conomique, on rejoint la perspective
dveloppe par la tradition franaise.
Ces concepts de cadrage mrement ngocis sont en quelque sorte le roc sur
lequel s'difie toute forme de rglementation. En dcoule une certaine vision
d'ensemble que les directives concrtiseront leur manire. Voil qui induit un
problme prcis : celui de la pertinence de concepts et de valeurs qui ont t
ngocis dans le cadre communautaire, dans un contexte national o ils
peuvent se trouver dcals. Il n'y a pas d'adaptation mcanique des artfacts
produits une chelle diffrente et qui condensent des approches parfois
difficilement compatibles. Dans cette culture politique du compromis, les
constructions de la << raison communautaire >> conues aux fins
d'harmoniser des domaines traits de faon parfois trs disparate par les
diffrents pays, peuvent s'avrer elles-mmes dysharmoniques, des hybrides

tranges, ou selon les termes spinozistes, des << chimres >>, des << cercles
carrs >>.
La seconde manire de caractriser les pratiques qui se dploient dans ces
nouveaux lieux du politique, c'est qu'on y produit non seulement des concepts,
mais aussi des causes. Au sens o l'on prend fait et cause pour ou contre. Au
sens aussi o l'on plaide une bonne ou une mauvaise cause. La cause implique
un engagement, elle donnera matire des manifestations publiques. Par
exemple, on manifeste devant le Parlement en exhibant une immense baleine
bleue qui symbolise les dommages fait cette espce en l'absence d'une
coercition suffisante. Mais paralllement, s'opre tout un travail d'advocacy
confi des experts, membres d'ONG ou de dputs. Les lieux politiques
europens ont t trs propices l'invention d'une pratique centre sur des
causes (humanitaire, environnement) extrmement mobilisatrice.
Allez aujourd'hui Bruxelles : vous y trouvez, outre les institutions officielles,
les bureaux des lobbies, et aussi toutes les ONG qui animent la constestation
altermondialiste et dont les reprsentants psent en mme temps sur
l'laboration des directives. Ces acteurs qui peuvent passer d'une
responsabilit d'ONG un poste d'eurofonctionnaire et inversement jouent un
rle central dans l'invention de savoirfaire politiques, qui emprunte beaucoup
aux modes d'action propres aux Britanniques et certains pays d'Europe du
Nord, et dans le dveloppement des nouvelles pratiques et des nouveaux
rseaux transnationaux. Les institutions europennes ont donc t plus qu'une
caisse de rsonance des proccupations de la socit dite civile. En ralit,
c'est l qu'on a identifi des causes, qui sont venues au centre du dbat public.
Au point parfois d'induire mme dans des dispositifs politiques nationaux la
monte en puissance d'acteurs nouveaux -- par exemple, les Verts en France.
L'un des aspects les plus intressants de l'Europe en construction a trait au
rgime d'historicit. Tout se passe en effet comme si l'Union europenne tait
condamne vivre perptuellement dans la fuite en avant. Elle est le bras
sculier d'un projet dont l'achvement est toujours report. Au processus de
dterritorialisation correspond un mouvement de dshistoricisation. Nos
socits sont dotes d'une << mmoire longue >> (Zonabend 1980) : cette
mmoire est le contrepoint omniprsent de l'activit quotidienne. En
tmoignent l'importance des gnalogies et le prestige accord l'ancestralit,
les laborations symboliques et les mythes clbrant les hauts faits des
pionniers. La tradition balise l'actualit ; elle lui confre un sens et offre la
possibilit de matriser dans une certaine mesure la contingence de
l'vnement. Loin d'tre fige, elle est l'objet d'une invention permanente,
comme en tmoignent loquemment les modifications que subissent tout au
long du temps les symboles et les rituels.

Cette dialectique du prsent, de la mmoire et de la tradition constitue elle


seule un objet anthropologique fascinant. Le fait qu'elle soit introuvable dans
les reprsentations des praticiens de l'Europe mrite d'tre soulign. L'on ne
cesse en effet d'voquer la << construction >> europenne et ce terme lui
seul mrite analyse. La Communaut est vcue par ses artisans comme un
chantier. On n'imagine mme pas que cette construction puisse un jour tre
termine. Mieux : c'est la perspective de l'avenir qui donne un sens ce
processus. Alors seulement, l'Union europenne aura trouv son
accomplissement, et l'intgration se trouvera enfin ralise. Mais cet horizon
demeure lointain et indtermin. la diffrence des tats existants, la
Communaut se vit elle-mme comme un processus dynamique tendant vers
un but qu'elle est encore loin d'avoir atteint.
Cet inachvement est une donne essentielle pour qui veut comprendre le
mode de fonctionnement des institutions europennes. Il implique en effet
l'absence de rfrentiel stable et, en pointills, la perspective toujours ouverte
d'une monte en puissance de cette construction dont on ne sait trop quelle
sera la configuration dfinitive. La reprsentation du temps de l'Europe
communautaire est donc totalement diffrente de celle qui prvaut dans les
communauts traditionnelles. Elle est tout entire oriente vers le futur. C'est
ce qui permet aux artisans de l'Europe de rsister aux mouvements de reflux
qu'on observe priodiquement. Il faut vivre au jour le jour les -coups de
l'Europe. L'invocation de l'avenir offre le moyen le plus efficace d'assumer
cette situation. L'Europe est vcue comme un projet dont l'chance est
toujours reporte.
Tous les praticiens de l'Europe soulignent le fait que la situation n'est pas fige
: l'avenir institutionnel de l'Union demeure trs ouvert ; de mme il rgne une
grande incertitude quant aux frontires dfinitives que se donnera la
Communaut. Le dbat ouvert sur l'intgration de la Turquie est cet gard
significatif. L'appartenance communautaire se vit donc sur le mode de
l'inachvement. La toute-puissance du prsent, l'invocation insistante du futur
sont au coeur des reprsentations quotidiennes des praticiens de l'Europe. la
Commission, on aime travailler dans l'urgence ; cette organisation est
particulirement performante quand elle se voit assigner des objectifs court
terme. Le mot << finaliser >> revient souvent dans le vocabulaire des
fonctionnaires. Qu'il s'agisse d'un dossier, d'une runion, d'une ngociation en
cours, il importe de terminer dans les dlais, il faut que l'action entreprise se
ralise. Les diffrentes instances europennes travaillent en permanence sous
la pression du calendrier. C'est d'ailleurs sous le signe du calendrier que s'est
place la Commission quand elle proposa l'Acte unique : l'aspect le plus
spectaculaire de cette initiative consistait en effet fixer une date limite pour
la ralisation du grand march europen.

Ainsi se construit l'Union europenne, allant de l'avant sans jamais se


retourner. << On conduit sans rtroviseur >>, explique un haut fonctionnaire.
Tout se passe comme si l'Europe devait se rinventer chaque jour, affirmer une
ternelle jeunesse. On semble ignorer le travail de la mmoire, si bien que
chaque crise successive se trouve neutralise par une chape d'oubli. La
rfrence au pass se limite une brve vocation des pres fondateurs ;
aucun signe ne vient tmoigner de la prsence d'une tradition. Toute rfrence
cette dernire semble incongrue dans un tel contexte.
Ce dficit de tradition, l'absence de rflexivit par rapport au pass
caractrisent un certain rapport du fonctionnement institutionnel europen au
temps. On insistera aussi sur l'importance de la dialectique entre prsent et
futur qui modle le devenir de l'Europe politique. Une analyse rigoureuse ne
saurait sous-estimer l'importance prise ici par la dimension du virtuel. Le
processus politique s'opre sous le signe d'une double indtermination quant
sa forme dfinitive (une nouvelle espce d'tat-nation, une fdration d'tats,
une structure postnationale?) et quant au nombre des participants impliqus
(o s'arrtera l'largissement?).
On a donc affaire un dispositif qui produit des effets politiques massifs, mais
qui demeure, proprement parler, innommable et indfini. L'introduction du
concept (lui-mme encore flou) de gouvernance tmoigne bien de la difficult
apprhender tout la fois le lieu du pouvoir europen et l'unit d'un projet
qui l'orienterait. On se situe dans l'mergent, dans le virtuel de ce qui sera
peut-tre un jour une ralit politique globale et unifie. La prsence
permanente d'un champ de problmes ouvert qui inclut dsormais tout un
discours sur << l'absence de rponse aux problmes >> est rvlatrice. La
dimension du virtuel et le rapport au temps qu'elle institue nous carte
dfinitivement de la vision longtemps prdominante du progrs. Elle nous
oblige rflchir sur ce qu'on nous permettra, faute de mieux, de dsigner
comme la << temporalisation >> contemporaine du politique, en rfrence
une notion introduite par le philosophe R. Koselleck (1979). Le dispositif
idel produit dans l'univers communautaire nous installe directement dans le
virtuel. La toute-puissance de l'agenda et du calendrier impose comme dj
prsents des vnements non encore advenus, comme on l'a vu dans le cas de
la monnaie unique ou de l'largissement aux pays de l'Est. La situation n'est
pas sans analogie dans le domaine des sciences o, pour citer un exemple
rcent, le clonage fait dsormais partie de l'actualit, bien avant que
l'exprience ait t tente sur les humains. Ce qui compte, c'est que la
prsence du futur faonne et contextualise l'exprience du prsent.
On comprend mieux pourquoi la question de la forme politique dfinitive de
l'Europe est toujours reporte. C'est que la puissance du dispositif rside dans
le mlange qu'il ralise entre le virtuel et le rel. Le virtuel est un carburant
beaucoup plus efficace que la production d'un ordre politique qui figerait les

relations et pourrait susciter des ractions de rejet difficilement contrlables :


on connat bien les rticences de la plupart des tats membres aliner tout ou
partie de leur souverainet. Non identifi, l'objet politique europen trouve
son efficacit optimale. Il dtermine les volutions nationales, il en inflchit la
donne, sans pour autant tre, en tant que tel, affect par les ractions qu'il
engendre. Ce n'est pas un paradoxe que de noter que l'omniprsence et la
performance de l'Europe politique ont partie lie avec les dimensions du
virtuel et de l'incertitude qui la caractrisent. Dans cette perspective,
l'anthropologie du prsent et du contemporain ne peut luder la rflexion sur
la temporalisation. L'intrication du futur et du prsent, du virtuel et du rel est
ainsi apparue comme un lment constitutif du processus politique
communautaire.
La construction europenne est caractrise par la dlocalisation des processus
politiques de l'tat-nation vers les institutions europennes, et plus
subtilement, par une fluidification de l'organisation politique, avec
l'mergence de cet objet politique non identifi qui se caractrise par
l'hybridation du rel et du virtuel. D'o la difficult pour la pense statiste de
prendre la mesure de la mutation que nous vivons dsormais. C'est seulement
en faisant sauter le verrou thorique que constitue la rfrence classique la
souverainet, on peut mieux prendre la mesure d'un ensemble de processus
qui affectent aujourd'hui les dispositifs de pouvoir l'chelle plantaire. ce
point, on retrouve la question nodale du dplacement des lieux du politique.
D'une part, on note la prsence de ces lieux politiques supranationaux qui sont
au dpart des crations ex nihilo des tats (I'ONU, les institutions
europennes) auxquelles on reconnat de plus en plus une place
prpondrante, mais dont l'autonomisation relative suscite des tensions
nouvelles, leurs initiatives tendant en permanence dstabiliser les
souverainets existantes. D'autre part, on a vu fleurir tout un ensemble
d'organisations dites << non gouvernementales >> qui se rclament de leur
ancrage dans la << socit civile >> et viennent leur manire complexifier et
perturber le jeu. Il n'est pas besoin d'tre grand clerc pour apercevoir quel
point l'opposition entre politique et socit civile est peu opratoire, car les
ONG qui se trouvent elles-mmes par rapport leurs mandants dans un
rapport de reprsentation sont parties prenantes d'un rapport de force et
cherchent exercer un pouvoir, un << mode d'action sur des actions >>, pour
reprendre la formule de Foucault (2001 : 1056). Ce qui nous intresse, c'est la
manire dont la contestation et les formes diverses de rsistance trouvent une
expression dans ce tissu diffus et ramifi d'organisations.
L'un des caractres essentiels des ONG est ce que l'on pourrait appeler leur
ambivalence structurelle. Ambivalence lie au type de ressources qu'elles
mobilisent en faisant prioritairement appel au priv, tout en mobilisant
galement des fonds publics. Ambivalence quant au rle qu'elles s'assignent :

d'un ct, l'expertise et l'impulsion de projets, notamment dans le domaine du


dveloppement, mais, de l'autre, un objectif de dfense d'intrts (ce que l'on
dsigne par le terme d'advocacy dans les enceintes internationales).
Si l'on considre l'exemple de trois grandes ONG bien connues, Oxfam,
Greenpeace et WWF, qui ont acquis une place de premier plan dans les dbats
sur l'agriculture et le dveloppement, et dans le secteur de l'environnement, on
voit comment dans leur pratique, elles jouent sur plusieurs registres : elles
s'investissent dans des projets, mais elles ne cessent de batailler en tant que
groupes de pression pour faire avancer les causes dont elles se veulent
l'incarnation. Dans les grandes ngociations, elles sont aussi consultes en
raison de leur capacit d'expertise : par exemple au niveau europen, les
tudes d'impact ralises par Oxfam ont t utilises par le Conseil et la
Commission et ont permis de rcuser certaines prtentions du lobby sucrier.
L'extraordinaire cho que rencontre cette forme d'organisation tient leur
forte visibilit (les ONG sont prsentes sur le terrain et sur des questions trs
concrtes) et son efficience au plan transnational. L'ONGisme est un
hybride, qui combine localisme et dterritorialisation, qui peut, selon les
contextes, intervenir comme agent d'expertise ou s'avrer un contre-pouvoir
redoutable. De cette nbuleuse, il faut prendre toute la mesure. Il ne suffit pas
d'en tracer les contours, il faut aussi mettre en relief leur htrognit et leur
plasticit, et la manire dont elles contribuent modifier l'espace du politique.
Les travaux mens par les anthropologues sur les conflits arms et sur
l'ingrence humanitaire permettent de mieux pntrer cette dimension de la
politique. Quand Mariella Pandolfi (2002) parle de << souverainet migrante
>>, ce n'est pas seulement une mtaphore ; elle dsigne un processus qui nous
oblige modifier le regard que nous portions jusqu'alors sur les << affaires
internationales >>. propos du Kosovo, Pandolfi montre bien comment
l'ingrence humanitaire suscite un vritable investissement de la part
d'instances telles que les diverses agences des Nations Unies, le Fonds
Montaire International, le Conseil de l'Europe, la Banque Mondiale, l'OSCE
et les ONG.
Ces organismes internationaux dveloppent des stratgies spcifiques et
tentent d'tendre leur contrle sur les institutions locales. En principe, ils sont
considrs comme apolitiques, mais leur action s'inscrit dans un rapport de
forces qu'ils contribuent modeler, avec le concours plus ou moins intress
des groupes qui, localement, s'instituent comme leurs interlocuteurs lgitimes.
Ce maillage du territoire d'intervention par les << souverainets migrantes >>
est gnrateur de nouveaux clivages avec la monte en puissance d'acteurs
qui, comme les local staffs dcrits par Annie Lafontaine (2002), sont
fortement marqus par leur insertion dans l'espace politique des organisations
internationales. Comme l'crit Appadurai (1996 : 168) : << Refugee camps,

refugee bureaucracies, refugee-relief movement, refugee-oriented departments


of nation-states, refugee-oriented transnational philanthropies constitute the
permanent framework of the emergent post-national order >>.
L'un des effets du caractre de plus en plus multipolaire de l'intervention est
peut-tre de susciter des formes de rsistance plus tenaces et plus diffuses une
fois pass le choc initial. En tout cas, il est sr que cette rsistance trouve son
cho l'intrieur mme de ces organisations transnationales, qui peuvent se
rvler des vecteurs d'opinion efficaces. La scne de l'intervention est
dsormais insparable d'un environnement marqu par la prolifration de ces
lieux agoniques et leur infiltration par des forces qui ne peuvent plus tre
domestiques par les souverainets, quelle que soit la puissance dploye.
cet gard, l'chec des ngociations de l'OMC Cancun (septembre 2003) est
significatif. Je prends dessein cet exemple, car premire vue nous sommes
trs loin de la question de l'intervention, dans un domaine pacifique o
rgnent la diplomatie et la technocratie. Si l'on y regarde d'un peu plus prs
cependant, ce qui se joue ici, c'est l'avenir des relations conomiques entre
pays riches et pays pauvres. Certes, qui aurait pu penser, il y a une dizaine
d'annes, que ce qui n'tait qu'un cycle de ngociations sur la rglementation
du commerce, allait devenir un nouveau lieu politique, en se constituant
comme un champ clos de rapports de forces l'chelle mondiale, et en
donnant matire un vritable forum o s'exprime le message des
altermondialistes.
Pour l'anthropologue, ce qui caractrise ce type de lieu politique, c'est
l'absence de sparation entre un dedans et un dehors. Et pourtant la technicit
des matires traites est propice susciter ce genre de partage. De mme
l'enfermement des ngociateurs dans un dcor de grands palaces et la
surveillance continuelle dont ils font l'objet renforce le sentiment d'un clivage
entre l'lite et le monde environnant. Mais, Cancun comme Seattle, ce n'est
pas un hasard si l'on assiste un rassemblement de groupes de pression
convergeant des quatre coins de la plante vers le lieu mme de la
ngociation. Cette prsence massive contribue modifier notre conception
spontane d'un monde o l'initiative politique et diplomatique revient de droit
une minorit cumulant le pouvoir et le savoir. ct des lieux politiques de
la souverainet organise autour de la division institutionnelle entre excutif et
lgislatif, voil qu'merge un autre espace o devient de plus en plus floue la
lgitimit d'un monopole de la dcision. Cette configuration ne mobilise pas
suffisamment l'attention des observateurs, plus concentrs sur le spectacle de
la contestation et ses figures de proue mdiatiques. Mais peut-tre est-il temps
de modifier notre vision de la politique, obnubile par la recherche d'un lieu
du politique surplombant et omnipotent, alors que se mettent en place un
ensemble de dispositifs qui minent la reprsentation de la souverainet,
laquelle a longtemps t le soubassement des pratiques de gouvernance
occidentales.

On aurait tort d'interprter le dplacement qui s'opre comme la prennisation


d'un << tat d'exception >> (Agamben 2003). Ce faisant, on accepte
implicitement, comme un donn intangible, la prdominance d'une
reprsentation centre sur la souverainet tatique, en s'interdisant par avance
de penser la monte en puissance des formes et des forces mergentes dans le
champ politique. Il s'agit bien d'un retour du statocentrisme, et le recours la
notion d'anomie me semble faire problme, car elle rcuse en son principe la
possibilit mme de prendre pour point de dpart de l'analyse ce qui me parat
essentiel: l'clatement de la souverainet. Une fois encore la thorie manque la
radicale nouveaut de la conjoncture, en la recadrant dans un modle o tout
ce qui branle les formes traditionnelles est renvoy au domaine de
l'exceptionnel et de l'anomique. Dans la perspective de l'anthropologie, en
portant l'intrt sur le dplacement, on tourne le dos cette vision
statocentrique pour tenter de reprer, travers l'exploration des nouveaux
lieux du politique, le caractre spcifique de la reconfiguration des rapports de
forces contemporains.
Avons-nous aujourd'hui les moyens de penser le dplacement et quel bnfice
intellectuel et politique peut-on retirer de ce travail? En ce qui concerne ses
ressources propres, l'anthropologie politique prsente le grand intrt d'avoir
dvelopp de longue date une approche culturellement ouverte, l'oppos des
conceptions et des modlisations qui ftichisent l'institution tatique. L'accent
mis sur la question des lieux du politique est caractristique : leur exploration
est le thme essentiel de la recherche anthropologique, et c'est partir d'elle
qu'on peut reprer les configurations mergentes et mesurer l'ampleur du
dplacement. S'il y a dans cette dmarche une part d'anticipation, dans la
mesure o l'on a affaire un objet mouvant, il ne s'agit pas de retomber dans
une vision tlologique ou normative du politique en devenir. l'inverse,
l'intrt de cette plonge au coeur des pratiques et de la matrialit des
pouvoirs, est d'offrir la possibilit de mieux comprendre ce qui ne peut plus se
rsumer sous les termes de plus en plus uss et quivoques de globalisation et
de mondialisation. Il faut reprendre la route et poursuivre inlassablement cette
enqute sur le politique.
Je conclurai par une anecdote : j'ai eu l'occasion de revenir Ochollo plus de
vingt ans aprs mon premier sjour. La dictature de Mengistu s'tait effondre
et ils avaient retrouv leurs pratiques politiques traditionnelles. Les
assembles fonctionnaient nouveau, mais incluaient outre les hommes
adultes, les femmes, les potiers et les tanneurs. Les proccupations essentielles
taient d'ordre conomique et la question de la commercialisation du coton
tait devenue essentielle. Dans les grandes assembles plnires, on parlait
donc d'un sujet qui obsdait aussi les cadres de l'Organisation mondiale du
commerce. Et surtout, les Ochollo avaient conscience de leur intgration dans
le monde de l'conomie. Des jeunes avec qui je parlais me dirent qu'ils avaient
cr leur propre ONG. Comme anthropologue, j'avais pris des photos et crit

un livre sur leurs traditions archaques ; ils pensaient qu'ils pourraient utiliser
ce matriel pour peaufiner leur image. D'ailleurs, ils n'hsitaient pas me
confronter des anciens, histoire de vrifier la fiabilit de mes travaux, ce qui
donnait parfois matire des scnes cocasses de dsaccord propos de tel ou
tel rituel.
Rien n'avait chang en apparence. Les Ochollo vivaient au mme endroit la
priphrie de l'Ethiopie, ils runissaient toujours leurs assembles. Moi j'tais
toujours ethnologue. Mais tout avait chang. Ils avaient conscience d'tre
connects au reste du monde et de notre appartenance commune au village
plantaire. En mme temps, ma propre vision de la politique n'tait plus la
mme, en raison de mes dplacements sur diffrents terrains, et surtout des
dplacements qui avaient affect l'objet que je traquais depuis tant d'annes.
(1.) Confrence prononce au sminaire d'anthropologie gnrale du Collge
de France, le 13 avril 2005, l'invitation du professeur Philippe Descola.
(2.) N.d.R. : Le LAIOS, Laboratoire d'anthropologie des institutions et des
organisation sociales.
Rfrences
ABLS M., 1978, Le lieu du politique. Paris, Socit d'Ethnographie.
--, 1992, La vie quotidienne au Parlement europen. Paris, Hachette.
--, 1996, En attente d'Europe. Paris, Hachette.
--, 2000, Un ethnologue l'Assemble. Paris, Odile Jacob.
--, 2002, Les nouveaux riches. Un ethnologue dans la Silicon Valley. Paris,
Odile Jacob.
--, 2005, L'chec en politique. Paris, Circ.
ADORNO T. et M. HORKHEIMER, 1974 [1946], La dialectique de la
raison : fragments philosophiques. Paris, Gallimard.
AGAMBEN G., 2003, tat d'exception. Paris, Seuil.
APPADURAI A., 1996, Modernitv at Large. Minneapolis, University of
Minnesota Press.
BADIE B., 1999, Un monde sans souverainet. Paris, Fayard.
BAYART J.-F., 2004, Le gouvernement du monde. Paris, Fayard.

BELLIER I. et T. M. Wilson (dir.), 2000, Anthropology of European Union.


Building, Imagining and Experiencing the New Europe. Oxlord, Berg
Publications.
CANETTI E., 1978, La langue sauve. Paris, Albin Michel.
FOUCAULT M., 2001, << Le sujet et le pouvoir >>, Dits et crits II. Paris,
Gallimard. GODDARD V. A., J. R. LLOBERA et C. SHORE (dir.), 1994, The
Anthropology of Europe. Identifies and Boundaries in Conflict. Londres, Berg
Press.
KEOHANE R. et S. HOFFMANN (dir.), 1991, The New European
Community. Boulder, Westview Press.
KOSELLECK R., 1990, Le Futur pass. Contribution la smantique des
temps historiques. Paris, ditions de l'cole des Hautes tudes en Sciences
Sociales.
LAFONTAINE A., 2002, << Rfugi ou local staff? Changement de statut et
enjeux de pouvoir au Kosovo d'aprs-guerre >>, Anthropologie et Socits,
26, 1 : 89-106.
PANDOLFI M., 2002, << "Moral entrepreneurs", souverainets mouvantes et
barbels. Le bio-politique dans les Balkans postcommunistes >>,
Anthropologie et Socits, 26, 1 : 29-51.
ROSENAU J., 1990, Turbulence in World Politics. New York, Harvester.
ZONABEND F., 1980, La mmoire longue. Paris, Presses Universitaires de
France.
Marc Abls
Laboratoire d'anthropologie des institutions et des organisations sociales-LAIOS
Maison des sciences de l'homme
54, boulevard Raspail
75270 Paris, cedex 06
France
abeles@club-internet.fr

Abls, Marc
Source Citation (MLA 7th Edition)
Abls, Marc. "Itineraires en anthropologie politique." Anthropologie et
Societs 29.1 (2005): 183+. Academic OneFile. Web. 4 May 2014.
Document
URL
http://go.galegroup.com.ez29.periodicos.capes.gov.br/ps/i.do?id=GALE
%7CA134171320&v=2.1&u=capes58&it=r&p=AONE&sw=w&asid=b58151
a5ef66fced49dfec14c42ff616
Gale Document Number: GALE|A134171320