You are on page 1of 8

El debido proceso es un principio legal por el cual el Estado debe respetar

todos los derechos legales que posee una persona según la ley. El debido
proceso es un principio jurídico procesal según el cual toda persona tiene
derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado
justo y equitativo dentro del proceso, a permitirle tener oportunidad de ser
oído y a hacer valer sus pretensiones legítimas frente al juez. El debido
proceso establece que el gobierno está subordinado a las leyes del país que
protegen a las personas del estado. Cuando el gobierno daña a una persona
sin seguir exactamente el curso de la ley incurre en una violación del debido
proceso lo que incumple el mandato de la ley.1

El debido proceso se ha interpretado frecuentemente como un límite a las
leyes y los procedimientos legales (véase Debido proceso fundamental) por
lo que los jueces, no los legisladores, deben definir y garantizar los
principios fundamentales de la imparcialidad, justicia y libertad. Esta
interpretación resulta controvertida, y es análoga al concepto de justicia
natural y a la justicia de procedimiento usada en otras jurisdicciones. Esta
interpretación del proceso debido se expresa a veces como que un mandato
del gobierno no debe ser parcial con la gente y no debe abusar físicamente
de ellos.

El término procede del derecho anglosajón, en el cual se usa la expresión
"due process of law" (traducible como "debido proceso legal"). Procede de la
cláusula 39 de la "Magna Carta Libertatum" (Carta Magna), texto
sancionado en Londres el 15 de junio de 1215 por el rey Juan I de Inglaterra,
más conocido como Juan sin Tierra.
LOM
Artículo 23.- Instancia definitiva e irrevisable en materia electoral
El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio de
conciencia. Resuelve, oportunamente, con arreglo a la Constitución Política
del Perú, las leyes y los principios generales del derecho. En materias
electorales, de referéndum o de otras consultas populares, sus resoluciones
son dictadas en instancia final, definitiva y no son susceptibles de revisión.
Contra ellas no procede recurso ni acción de garantía alguna.
Constitución

Artículo 142.- Resoluciones no revisables por el Poder Judicial
No son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado Nacional de
Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la
Magistratura en materia de evaluación y ratificación de jueces.

cuando vulneren el debido proceso o violen algún derecho fundamental. ha declarado la inconstitucionalidad de la Ley N. N.Acciones de Garantía Constitucional Son garantías constitucionales: . a través de la sentencia recaída en el Exp. El Tribunal Constitucional. y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno. sus resoluciones son dictadas en instancia final. 176 de la Constitución.5 de la Constitución. En tal sentido. señalando que: En ningún caso la interposición de una demanda de amparo contra el JNE suspende el calendario electoral. concluido el proceso electoral. 8 del Código mencionado. 8 del Código Procesal Constitucional con el objeto de no permitir la interposición de procesos constitucionales contra las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones. En dichos supuestos el proceso de amparo sólo tendrá por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera lugar. de conformidad con el art. el propio Tribunal Constitucional establece los siguientes lineamientos sobre los efectos de la sentencia reseñada. así como los establecidos en su propia legislación. De este modo. 0007-2007-PI/TC. 5 inc. proclamar a los candidatos elegidos y expedir las credenciales correspondientes.. sin perjuicio de las demás atribuciones que la Constitución le reconoce. 178.. a que alude el art. norma que modificó el art. haya sido manifestada en las urnas. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. el cual sigue su curso inexorable Toda afectación de los derechos fundamentales en que incurra el JNE devendrá en irreparable cada vez que precluya cada una de las etapas del proceso electoral o que la voluntad popular. entre ellas aquella que considera que todo órgano supremo electoral debe estar sujeto a algún control jurisdiccional que permita determinar si sus actos han sido adoptados al amparo de los derechos y garantías mínimas previstos en la Convención Americana de Derechos Humanos. el JNE constituye la única entidad competente para. 5 inc. conforme estaba establecido en la versión primigenia del mencionado art. Articulo 200. definitiva. 1 del Código Procesal Constitucional De conformidad con el art. Finalmente.Artículo 181. según el Tribunal Constitucional las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son vinculantes para el Estado peruano.Resoluciones del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio de conciencia. de referéndum o de otro tipo de consultas populares. En materias electorales. 28642. el organismo de control de la constitucionalidad considera que pueden interponerse procesos de amparo contra las referidas resoluciones.

funcionario o persona. normas administrativas y resoluciones y decretos de carácter general. que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo. La Acción de Cumplimiento. que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artículo 2. No corresponde al juez cuestionar la declaración del estado de emergencia ni de sitio. La Acción de Hábeas Data. El ejercicio de las acciones de hábeas corpus y de amparo no se suspende durante la vigencia de los regímenes de excepción a que se refiere el artículo 137 de la Constitución. funcionario o persona. funcionario o persona.1. contra los reglamentos. por parte de cualquier autoridad. que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos. que procede contra el hecho u omisión. Artículo 201º de la Constitución y el Tribunal constitucional La interpretación literal del artículo 202 inciso 2 de nuestra Carta Política. por infracción de la Constitución y de la ley. decretos de urgencia. con lo . 3. sin perjuicio de las responsabilidades de ley. 6. 4. desconoce los principios de unidad de la Constitución y concordancia práctica. que procede ante el hecho u omisión. 2. tratados. que procede contra el hecho u omisión. el órgano jurisdiccional competente examina la razonabilidad y la proporcionalidad del acto restrictivo. Una ley orgánica regula el ejercicio de estas garantías y los efectos de la decleración de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas. Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relación con derechos restringidos o suspendidos. La Acción de Amparo. normas regionales de carácter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitución en la forma o en el fondo. La Acción de Inconstitucionalidad. que procede contra las normas que tienen rango de ley: leyes. incisos 5 y 6 de la Constitución. cualquiera sea la autoridad de la que emanen. reglamentos del Congreso. que procede. pues en su pretensión de defender la literalidad de dicha norma. por parte de cualquier autoridad. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. con excepción de los señalados en el inciso siguiente. La Acción de Hábeas Corpus. que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución. La Acción Popular. "sacrifica" la eficacia del control de constitucionalidad a cargo del TC. decretos legislativos. por parte de cualquier autoridad. 5.

La ratio y objeto del artículo 201 es definir los rasgos básicos del Tribunal en cuanto órgano constitucional. frente a otros órganos con función jurisdiccional. que debe seleccionarse siempre aquella norma o grupo de normas que hagan eficaz la finalidad que la norma persigue y desecharse aquella que conduzca a un resultado absurdo. en definitiva. Ello supone que "no puede darse un significado a una norma que provoque consecuencias absurdas". Según el primero. el artículo 202º de la Constitución tiene por objeto la determinación de las competencias específicas del Tribunal. Si bien todos los órganos con función jurisdiccional aplican la Constitución. de dotarla de un significado que no sea absurdo en relación con el mismo ordenamiento. lejos de optimizar el modelo de control de constitucionalidad. La premisa fundamental de este desarrollo interpretativo la presta la competencia general que el artículo 201º de la Constitución atribuye al Tribunal Constitucional. Además. que exige atender las consecuencias de la interpretación. así. a su composición. En ese marco.que despoja a la norma suprema de una garantía jurisdiccional eficaz de protección. la designación de sus magistrados y. El sentido negativo excluye a cualquier otro órgano aquella función. por una parte. en términos concretos. en lo aquí relevante. El sentido positivo alude al ya mencionado de adjudicar al Tribunal. no se lo reconoce . La interpretación literal del artículo 202 inciso 2 es incompatible con el "criterio apagógico". su función jurisdiccional en materia constitucional. en cuanto a su competencia. el segundo principio exige que toda aparente tensión entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta "optimizando su interpretación. Por su parte. Esto exige. Este principio se viola cuando. Conforme a esta norma el Tribunal es el órgano competente del control de la constitucionalidad. es el Tribunal el órgano superior en materia constitucional. Se trata de definir su competencia general en cuestiones de materia constitucional. aquella función. Se trata. De este modo se establece una relación entre el artículo 201º y 202º donde el primero establece una competencia general de función jurisdiccional en materia constitucional y el segundo que la concretiza a través de la determinación de unas competencias específicas. la interpretación lo recorta y lo disminuye. la interpretación de la Constitución debe estar orientada a considerarla como un: ""todo" armónico y sistemático. por otra. se le aprecia como el órgano encargado del control de la constitucionalidad y. en cuanto a los principios que lo rigen (independencia y autonomía). De aquí se infiere que es el Tribunal el órgano superior en materia constitucional. Tal determinación tiene un sentido positivo y negativo. a partir del cual se organiza el sistema jurídico en su conjunto".

la facultad de realizar el control de la constitucionalidad de resoluciones estimatorias de segundo grado expedidas en procesos de amparo. El elemento que habilita al Tribunal realizar esta labor de concretización o complementación del derecho procesal a través de su jurisprudencia es el principio de autonomía procesal constitucional. Tal principio habilita al Tribunal perfeccionar las normas procesales de modo que puedan cumplir u optimizar de mejor forma los fines del proceso y los principios materiales de la Constitución. y en virtud de que las posibilidades y condicionamientos históricos de tal actualización van cambiando. el Tribunal Constitucional concretice a través de su jurisprudencia que él puede conocer también las sentencias estimatorias inconstitucionales constituye el ejercicio de su competencia general en materia constitucional . La Constitución no puede ir contra de sí misma. La consecuencia práctica de arrebatarle al Tribunal Constitucional la facultad de supremo y definitivo intérprete de la Constitución sería el surgimiento o el establecimiento de ámbitos o materias ajenos al control de la constitucionalidad. Según él. Esto resulta a todas luces irrazonable. No puede en una norma decir que nadie está por encima de la Constitución. externo al artículo 201º. no es objeto del artículo 201º determinar la competencia específica del Tribunal respecto del conocimiento del proceso de inconstitucionalidad. ya que ello sería irrelevante y externo al objeto del artículo 201º. Esta interpretación es incompatible con el principio de fuerza normativa de la Constitución. y luego señalar que hay una excepción. que un conjunto de resoluciones sí pueden vulnerar los derechos constitucionales y la interpretación que de ella haga el Tribunal Constitucional. De lo que se desprende que : Que. dado que la Constitución pretende verse actualizada. bajo las circunstancias de cada caso. debido a que el objeto de éste es la determinación de los rasgos básicos del Tribunal en cuanto órgano constitucional. El absurdo de la situación es el siguiente: si el Tribunal Constitucional no tiene la atribución de realizar el control de la constitucionalidad para revisar violaciones a los derechos fundamentales y el desacato de los precedentes vinculantes. en la solución de los problemas jurídico-constitucionales será preciso dar preferencia a aquellos puntos de vista que ayuden a las normas de la Constitución a obtener la máxima eficacia. el Tribunal Constitucional ya no es el órgano supremo de control de la constitucionalidad. no puede ser "A" y luego al mismo tiempo "no A". En tal sentido. como son las sentencias estimatorias de los jueces en procesos de amparo en segundo grado. a través del recurso de agravio constitucional. Irrelevante debido a que la adjudicación al Tribunal de la competencia específica en el proceso de inconstitucionalidad ya esta enunciada en el artículo 202º y.

sólo él puede determinar los alcances de su propia competencia. inciso 2. Fundamentada la competencia del Tribunal para concretizar. corresponde ahora precisar las características de este recurso de agravio contra sentencia estimatoria de segundo grado. donde "el vicio se anida precisamente en su "contenido" [2]Desde tal perspectiva. "una sentencia viciada". Tal habilitación comprende también el supuesto del recurso de agravio "a favor del precedente" establecido por el Tribunal Constitucional. El error in iudicando de la sentencia estimatoria: supuestos El recurso de agravio constitucional. En suma. El recurso debe ser calificado necesariamente por el Tribunal. por el contrario. Sólo puede pronunciarse sobre el fondo cuando la demanda debe ser desestimada. cuando considere que la sentencia estimatoria es plenamente constitucional. la procedencia del recurso de agravio frente a una sentencia estimatoria inconstitucional por parte del demandando. . Dado que el Tribunal es el juez superior en materia constitucional. Esto significa que la Sala del Poder Judicial se circunscribe a recibir el recurso y a elevarlo al Tribunal a efectos de que examine la sentencia estimatoria. de manera absoluta. Los supuestos del error in iudicando de una sentencia estimatoria de segundo grado pueden ser:  error de exclusión. en cuanto medio de corrección de error in iudicando. a través de su jurisprudencia. en el Estado Constitucional contemporáneo. esto es. La competencia general en materia constitucional recae en el Tribunal Constitucional. de la excepción antes anotada. debe proceder frente a cualquier incorrección en la interpretación de los derechos fundamentales sustantivos relevantes en el caso. omisión de la aplicación de un derecho fundamental. exigido por la naturaleza de la controversia. esta disposición no puede considerarse excluyente. este vicio de contenido se traduce en un error a la luz de los derechos fundamentales. Esta fórmula se condice con el carácter excepcional de este recurso de agravio y con la atribución exclusiva del propio Tribunal de determinar su propia competencia en mérito al principio antes mencionado (competencia de la competencia). La admisión del error in iudicando en la sentencia como supuesto de vicio procesal viene a concretizar la idea de la denominada sentencia "injusta". el recurso deberá ser declarado improcedente y aquélla adquirirá la calidad de sentencia firme. ello en el entendido de que la desvinculación del juez de los precedentes vinculantes de aquél significa un supuesto de error in iudicando que afecta el derecho de igualdad en la aplicación de la ley. de la Constitución.y no puede considerarse excluido por el artículo 202º.

y. tanto si se trata de un error procedendo o in iudicando. la vía no debe ser un nuevo proceso. Tal vía es constitucionalmente correcta. Conclusión 1) Los actos procesales y el procedimiento de amparo pueden presentar vicios procesales que pueden ocasionar su invalidez y. pero susceptible de perfección. el Tribunal Constitucional debe analizar si el error in iudicando ha tenido lugar respecto a alguno de estos supuestos.o error por defecto –determinación restrictiva del ámbito de protección del derecho fundamental-). Un supuesto de relevancia constitucional y no meramente legal lo constituyen los vicios originados por la inobservancia de derechos fundamentales procesales o de derechos fundamentales sustantivos. relevante en la resolución de la controversia (omisión de control difuso). Por el contrario. Conforme a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. afectaciones de derechos fundamentales procesales. error de resolución del conflicto (error en la aplicación del principio de proporcionalidad) aplicación de una norma incompatible con la Constitución. 2) Para la resolución de este problema se dispone de dos medios: un nuevo proceso de amparo o el recurso de agravio constitucional. el medio debe ser un nuevo proceso de amparo. 4) Para este efecto. a través de una interpretación sistemática del artículo 201º y 202º. puede habilitarse jurisprudencialmente el recurso de agravio frente a sentencias estimatorias de segundo grado. por tanto. inaplicación de una norma válida (constitucional) (es decir. cuando se trate de afectaciones de derechos sustantivos. en particular. inciso 2). la nulidad de los mismos. 3) Se postula que el amparo contra amparo tiene pleno sentido cuando se trata de un error in procedendo. ello en desarrollo de una competencia general del Tribunal en materia constitucional y en base al principio de autonomía procesal constitucional.    error de delimitación del ámbito de protección del derecho fundamental (error por exceso –determinación excesivamente amplia del ámbito de protección. 5) La interpretación de las normas procesales constitucionales debe estar orientada a la protección del sistema constitucional. del derecho de defensa (afectación de terceros). aplicación errónea de control difuso). del error in iudicando. esto es. sino únicamente el recurso de agravio constitucional. de la Constitución. constituyendo lo primero un supuesto de error in procedendo y lo segundo un error in iudicando. un amparo contra amparo. En el examen de una sentencia estimatoria. porque la afectación .

a través de una interpretación sistemática del artículo 201º y 202º. que permiten al Tribunal Constitucional cumplir con el encargo que la Constitución le ha hecho. afectaciones de derechos fundamentales procesales. ello en desarrollo de una competencia general del Tribunal en materia constitucional y en base al principio de autonomía procesal constitucional. . Por todo ello. de la Constitución. 6) Los precedentes vinculantes son instrumentos de primera importancia. inciso 2). Por el contrario. 7) Se postula que el amparo contra amparo tiene pleno sentido cuando se trata de un error in procedendo. sino únicamente el recurso de agravio constitucional. consideramos que si en realidad queremos tomar en serio la Constitución. 8) Para este efecto. del error in iudicando. debemos apuntalar y fortalecer instituciones como el precedente vinculante. del derecho de defensa (afectación de terceros). cuando se trate de afectaciones de derechos sustantivos. puede habilitarse jurisprudencialmente el recurso de agravio frente a sentencias estimatorias de segundo grado. la vía no debe ser un nuevo proceso. esto es.sustancial del Derecho objetivo y de las instituciones procesales termina por socavar la propia garantía jurisdiccional de la Constitución. su efectiva vigencia y supremacía en nuestro país. en particular.