You are on page 1of 39

Trabajo Colaborativo lll

Diana Mileth Mahecha Pulgarin Cód. 31.433.969
Marcela Zapata Mejía Cód. 43.594.213
Mari luz Jaramillo Pineda Cód. 43.766.859
Mary Mayuri Benítez González Cód. 43.586.157
Yecith Gabriel Melo Zapata Cód. 80.198.255

Tutora
Lady Johanna Rosero
Pensamiento Lógico y Matemático

Grupo: 104

Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD
Julio 26 de 2.016

2
Tabla de contenido
Introducción. ........................................................................................................................... 3
Objetivos................................................................................................................................. 4
Conceptualización teoremas y técnicas de demostración ....................................................... 5
La demostración directa...................................................................................................... 5
La demostración indirecta .................................................................................................. 6
La demostración por recursión ........................................................................................... 6
Demostración por Contraposición: “supongamos que no”................................................. 7
Demostración por Contradicción ........................................................................................ 7
La refutación por contradicción ........................................................................................ 11
Demostración por Contraejemplo ..................................................................................... 11
Demostración por el Principio de Inducción Matemática ................................................ 12
Conceptualización leyes de inferencia lógica ....................................................................... 14
Modus ponendo ponens y modus tollendo tollens ........................................................... 14
Modus Tollens (M.T) o Modus Tollendo Tollens (MTT) ................................................ 15
Modus Tollendo Tollens................................................................................................... 16
Modus Ponendo Ponens ................................................................................................... 18
Silogismo hipotético y silogismo disyuntivo ................................................................... 20
Dilema constructivo y absorción ...................................................................................... 23
Simplificación y ley de la conjunción .............................................................................. 23
p ^ q= se lee, Diego estudia y trabaja ............................................................................... 24
Ley de adición (La)........................................................................................................... 24
Solución problemas individuales .......................................................................................... 25
Problema 1 ........................................................................................................................ 25
Problema 2 ........................................................................................................................ 26
Problema 3 ........................................................................................................................ 29
Problema 4 ........................................................................................................................ 33
Problema 5 ....................................................................................................................... 36
Referencias ........................................................................................................................... 39

3
Introducción.

En este tercer trabajo colaborativo se ha estudiado desde la lógica proposicional para
demostrar la veracidad y validez de situaciones específicas del mundo real, abordando los
diferentes temas propuestos como lo son demostraciones directas e indirectas, demostración
por contraposición. demostración por Contradicción (Reducción al Absurdo), demostración
por contraejemplo, demostración por el principio de inducción Matemática.
Lo que proporciona herramientas para resolver problemas de la vida diaria y
desenvolverse con buen dominio de los temas propuestos, a través de diferentes ejercicios
prácticos y una correcta comunicación con el grupo colaborativo, dándose una formación
de una manera íntegra que permita ser más asertivos en el aprendizaje.

 Conceptualizar las Leyes de Inferencia Lógica y demostrar mediante ejemplos prácticos.  Fomentar el trabajo y la comunicación en grupo. de manera que se logre autonomía al solucionar cada una de las actividades propuestas en este trabajo y en la vida diaria.4 Objetivos  Desarrollar habilidades investigativas en los estudiantes.  Conocer y utilizar algunos ejemplos de los Teoremas y Técnicas de Demostración. .

ahora. sus consecuencias sucesivas. p → ~r. p →~q 2. p → ~r Demostración: Puesto que r → q es equivalente a ~q →~r. Por SH . es el enlace entre los conocimientos recién adquiridos y los conocimientos anteriores. como p →~q y ~q → ~r. Ejemplo 1. ~q → ~r. Dadas las premisas: 1. por MTT se tiene la premisa: 3. de las premisas 1 y 3 se puede concluir t. entonces. hasta deducir la conclusión o tesis que así se demuestra. r → q Concluir: t. Los principales tipos de demostración son: La demostración directa La demostración directa de una proposición t (teorema) es un conjunto de proposiciones o premisas que son postulados o proposiciones de validez aceptada y de las cuales se infiere t como consecuencia inmediata.5 Conceptualización teoremas y técnicas de demostración 1. es decir.La demostración es un razonamiento que prueba la validez de un nuevo conocimiento. Los procedimientos de demostración permiten establecer la conexión lógica entre las proposiciones fundamentales de la teoría.

entonces x2 es impar. Esta es la contradicción buscada. Ejemplo 1. Por el ejemplo 2 analizado en la demostración directa. si x es impar. Construir la demostración indirecta de: Si x2 es par. La demostración por recursión Cuando la tesis se prueba por medio de inducción matemática. y es necesario demostrar que tal proposición se verifica para todos los elementos n que pertenecen a un subconjunto infinito dado sobre los números enteros. se sabe que. el axioma de la inducción matemática es el siguiente: . Ejemplo 2. (con x entero) Suponga que existe al menos un entero x tal que x2 es par y x es impar. Este tipo de demostraciones se utilizan cuando los enunciados tienen una proposición abierta en una variable n. entonces x es par.6 Tabla de verdad La demostración indirecta Se realiza una demostración indirecta cuando se establece la validez de una tesis t probando que las consecuencias de su contraria son falsas. luego es imposible que x sea impar y que x2 sea par.

Se supone que la proposición P(n) es verdad para todo k del conjunto A. si n3 es par. si c es impar. a esta proposición. P (k+1) es verdadera Demostración por Contraposición: “supongamos que no” Si queremos demostrar que: Si se verifica A. P(a) es verdadera cuando se sustituye n por a en P(n) II. que tiene solución entera y ver si se llega a no A (c par) Demostración por Contradicción . Se demuestra que para el siguiente término al k-ésimo.7 Dado un conjunto de números enteros A = {n / n ≥ a} y una proposición de la forma P(n). es decir. o sea k+1. se le llama Hipótesis de Inducción. entonces no A Útil para cuando demostrar esta 2º afirmación resulta más sencillo -Ejemplo: Sea n un número entero. entonces se verifica B: A → B Esto equivale a demostrar que: Si no B. Demostrar que. es decir. entonces n es par A: n3 es par B: n es par. la ecuación n 2+n-c no tiene ninguna solución entera Nota: suponer no B. P (k) es verdadera. se puede demostrar la verdad de esta proposición estableciendo los siguientes pasos: I. Supondremos que n es impar y veamos que entonces n3 no puede ser par: (este resultado es el ejemplo de la demostración marcha adelante) -Ejercicio: Demostrar que. III.

es un método de demostración lógico. esto es: que la teoría con ese supuesto es inconsistente y. A este método también se le conoce como prueba por contradicción o prueba al absurdo. quedando validada la proposición inicial. Parte de la base es el cumplimiento del principio de exclusión de intermedios: una proposición que no puede ser falsa necesariamente es verdadera. o lo que es equivalente. Expresión latina por Reducción al absurdo. se llega a una contradicción. tal hipótesis es falsa. La demostración de un teorema diremos que es por contradicción cuando suponiendo que la conclusión Q.8 El método de demostración por reducción al absurdo se fundamenta en la condición de no contradicción para una teoría. básicamente la estrategia consiste en suponer explícitamente la negación de la proposición a demostrar. a partir de esta hipótesis se trata de generar una contradicción. . en consecuencia. y la original es verdadera y la proposición o argumento es válido. Es usado para demostrar la validez de proposiciones categóricas. Consiste en demostrar que una proposición matemática es verdadera probando que si no lo fuera conduciría a una contradicción. se parte por suponer como hipotética la negación falsedad de la tesis de la proposición a demostrar. que su negación es verdadera. se concluye que la hipótesis de partida (la negación de la original) ha de ser falsa. un absurdo de derivarse una contradicción. y otros teoremas y equivalencias lógicas establecidas previamente. es falsa y utilizando la hipótesis P. y mediante una concatenación de inferencias lógicas válidas se pretende deriva runa contradicción lógica. La demostración por reducción al absurdo es un tipo de argumento lógico muy empleado en demostraciones matemáticas.

si probamos que (P ∧ ¬Q) −→ C es una tautología tendremos que P −→ Q también lo es y. P =⇒ Q. Lo demostraremos por contradicción o reducción al absurdo. El esquema seria ∀n p (n2) ∧ ¬p(n)−→ C Donde C es una contradicción. Ejemplo: Demostrar que. . si el cuadrado de un número entero es impar. consecuentemente. P −→ Q ⇐⇒ (P ∧ ¬Q) −→ C Donde C es una contradicción. entonces n es impar” Si p(n): n es impar Entonces el esquema del teorema en notación simbólica seria ∀n p (n2) −→ p(n) En el universo de los números enteros. es por ello que este método de demostración es conocido. sea n cualquier número entero. Pues bien. entonces el número es impar. Por lo tanto.9 Está basada en la equivalencia lógica conocida como reducción al absurdo. como demostración por reducción al absurdo. Demostración El teorema a demostrar es “Para cada entero n. si n2 es impar. también.

n2 = 2k + 1 y n2 = 4l2 Por lo tanto. tendremos que n2 es impar y n es par de aquí que por la definición de número impar tengamos que existan dos números enteros k y l tales que n2 = 2k + 1 y n = 2l Luego. el 1 es par. es una contradicción. por lo tanto ´esta es falsa siendo cierta la contraria. 2k + 1 = 4l2 De donde se sigue que 1 = 4l2 − 2k = 2(2l2 − k). es decir. obviamente. Entonces. n es impar. n2 impar y n no es impar =⇒ n2impar y n es par =⇒ ∃k: n2 = 2k + 1 y ∃l: n = 2l {Definición de impar y par =⇒ ∃k: n 2 = 2k + 1 y ∃l: n2 = 4l2 {Elevando l al cuadrado} =⇒ ∃k y ∃l: 2k + 1 = 4l2 {Igualando} =⇒ ∃k y ∃l: 1 = 2(2l2 − k) {Haciendo operaciones} =⇒ ∃m: 1 = 2m Tomando m = 2l2 − k =⇒ 1 es par {Definición de número par} =⇒ Contradicción . lo cual. Y como si l y k son enteros. tendremos que hemos encontrado un número entero m tal que 1 = 2m es decir. sin embargo.10 Supongamos que n2 es impar y que. 2l2 − k también lo es (lo llamaremos m). Lo que nos ha llevado a la contradicción es la suposición de que n no era impar. n no es impar. Veamos la demostración a través de implicaciones.

4n2 + 4n + 1 = 2m Se supone que ambos miembros deben representar el mismo entero. con m un entero. Esto es una contradicción evidente y. pero el miembro de la izquierda no es divisible por 2. la proposición dada implica que: (2n + 1)2 = 2m para algún n y algún m o. y puesto que todo número par se puede escribir en la forma 2m.11 La refutación por contradicción Refutar la proposición “el cuadrado de todo número impar es un número par”: Como todo número impar se puede escribir de la forma 2n + 1. mientras que el de la derecha si es divisible por 2. Demostración por Contraejemplo El método de contraejemplo podría tomarse como una excepción a una regla general propuesta. Ejemplos: 1. por lo tanto. Ninguna fruta es amarga Lo anterior es falso ya que hay frutas que no son amargas . la proposición dada es falsa. donde n es un entero. en todo caso pone en evidencia un caso en el cual la proposición no es verdadera. Todos los números primos son impares Lo anterior es falso ya que 9 15 y 21 son números primos y no son impares 2.

Entonces (1) (0) = 0 pero 1= 0 / 0. pero no es compuesto 5.12 3. q. La suma de dos números compuestos siempre será un número compuesto Lo anterior es falso ya que 8 + 9 = 17 el cual es un numero primo. . la cual se puede definir de la siguiente formo: Suponga que se tiene una función proporcional P(n) cuyo dominio de discurso es el conjunto de los números naturales. q = 0 y x = 0. Todos los maestros no son estudiantes Lo anterior es falso ya que puede haber maestros que pueden ser alumnos 4. Si PQ=X. y x. La inducción matemática es una técnica de demostración. No sólo nos permite demostrar propiedades interesantes acerca de la corrección y eficiencia de los algoritmos. entonces P=X/Q No es verdadero para todos los números reales p. ya que la división entre 0 no está definida. quizá no haya ninguno más importante que lo inducción matemática. el cual es fácil de calcular. La inducción matemática se emplea cada vez más por los expertos en computación. Digamos que p = 1. sino que además puede incluso utilizarse para determinar qué propiedades es preciso probar. P (l) es verdadero. Demostración por el Principio de Inducción Matemática Principio de Inducción Matemática: De las herramientas matemáticas básicas útiles en la algoritmia. además asumo que: Paso Base.

entonces: 2 + 6 + 10 + . . . d) Demostración: 2 + 6 + 10 + . Ejemplo: Demuestre por inducción matemática que: 2 + 6 + 10 + . c) Sea n = k + 1. se debe concluir que P(n) es verdadero para todo n en los naturales. . Si P (k) es verdadero se debe comprobar para el siguiente término. + (4 k – 2) = 2 k 2 (Por hipótesis de inducción). . Suponga verdadero para un k el cual pertenece o los números naturales. . b) Sea n = k. Verificación. . . . entonces P (k) se debe asumir verdadero. + (4 k – 2) = 2 k 2 (Hipótesis de inducción). . .. . es decir P (k+ 1). Por lo tanto. + ( 4 k – 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) – 2 ) )2 = 2(k + 1 ( Tesis ) .13 Hipótesis inductiva. + (4 n – 2) = 2 n 2 a) Sea n = 1. entonces: 4n – 2 = 2 2n2 = 2 (Verdadero). . entonces: 2 + 6 + 10 + . . . . .

. . Daniel observa llover. + ( 4 k – 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) – 2 ) = 2k2 = 2k2 + 4 + (4( k + 1) – 2) 2 + 6 + 10 + . . . observa el siguiente ejemplo: Daniel escucha la siguiente afirmación “Si llueve hace frío” En la siguiente “escena”. es decir “hace frío” Para obtener tan “obvia” conclusión. + ( 4 k – 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) – 2 ) = 2 (k + 1)2 Conceptualización leyes de inferencia lógica Modus ponendo ponens y modus tollendo tollens ¿Cómo interpretar esta ley?. . la cual denominaremos MPP ó Modus Ponendo Ponens. . . . . En este ejemplo. Daniel ha utilizado la más común de las inferencias lógicas.14 2 + 6 + 10 + . + ( 4 k – 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) – 2 ) k + 2 Por lo tanto 2 + 6 + 10 + . . las proposiciones simples son: p = llueve q = hace frío Ejemplo: . es decir “llueve” ¿Qué puede concluir Daniel? Que hará frío. . .

. entonces su antecedente será necesariamente falso...15 Las proposiciones así declaradas..T) o Modus Tollendo Tollens (MTT) p → q Se lee: si p entonces q ~ q Se lee: ocurre ~q .. si una implicación es verdadera y su consecuente es falso. en este caso. es decir que la conclusión. ~ p Se lee: de donde ~p Esta regla de inferencia dice que. simbólicamente se expresa así: [(p → q) Ʌ ~q] → ~p Ejemplo 2 . q Se lee: de donde q El símbolo.. es la proposición q Modus Tollens (M. (De donde) representa la conclusión de las premisas dadas. nos permiten expresar en lenguaje natural lo expresado en lenguaje simbólico así: p → q que equivale a: Si llueve hace frío Así que nuestro ejemplo puede ser representado en el lenguaje simbólico de la siguiente manera: p → q Se lee: si p entonces q p Se lee: ocurre p .

16 Premisa 1: Si un ángulo de un triángulo es mayor de 90º. Por lo tanto. también llamado modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT. modo que negando niega). entonces la suma de los otros dos ángulos es menor de 90º. Premisa 2: La suma de los otros dos ángulos no es menor de 90º. no A Ejemplo: . es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: Si A entonces B No B. Premisa 1: p → q Premisa 2: ~ q Conclusión: ~ p Modus Tollendo Tollens Modus tollendo tollens: El modus tollendo tollens (en latín. Simbólicamente: p: Un ángulo de un triángulo es mayor de 90º. q: La suma de los otros dos ángulos es menor de 90º. Conclusión: Un ángulo de un triángulo no es mayor de 90º.

y no es cierto que estoy cansado.17 Si son las 6 am entonces amaneció. no amaneció. No estoy cansado reglas de Inferencia . adquiere la siguiente forma de ley lógica: [(p→ q)¬q]¬p Que. El Modus Tollens o razonamiento indirecto: La tautología conocida como Modus Tollens. traducido al lenguaje natural sería algo así como si p implica q. por lo que no hago mucho deporte” Recurriendo a su forma argumental: Si hago mucho deporte. y q es falsa. Retomamos nuestro ejemplo: p:"hago mucho deporte" q:"estoy cansado" Según este esquema tautológico: "Si hago mucho deporte. entonces estoy cansado. entonces estoy cansado. No son las 6 am Por lo tanto. entonces p también debe ser falso.

B Por ejemplo. Esta soleado. es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: Si A. que son utilizadas continuamente en el lenguaje natural. un razonamiento que sigue la forma del modus ponens podría ser: si esta soleado. Las usamos para obtener conclusiones que consideramos normalmente válidas. es de día. entonces es de día. MPP Otra manera más formal de presentar el modus ponens es: MPP Y aun otra manera es a través de la notación del cálculo de secuentes MPP Modus Tollendo Ponens (MTP) o Silogismo Disyuntivo .18 El modus Ponendo Ponen y Tollendo Tollen son clasificados como reglas de inferencia. entonces B A Por lo tanto. Por lo tanto. Modus Ponendo Ponens también llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP.

o es el caso B Si No es A Por lo tanto.. Ejemplo: Un razonamiento que sigue la forma del silogismo disyuntivo exclusivo podría ser: O es de día o es de noche. A través de la notación del cálculo de secuentes Lógica Proposicional Modus ponendo tollens o MPT Modo que afirmando niega. Juan no ha terminado el libro... el caso A no es posible. Tengo 2 casos posibles. es de noche.. entonces se podría concluir que "Plutón es un planetoide". O más simple = Juan no ha ido a devolverlo hoy a la biblioteca. entonces la conclusión es: Juan no ha terminado el libro por lo tanto no ha ido a devolverlo hoy a la biblioteca. toca quedarse con la otra. pero se demuestra que "Plutón no es un planeta". Con conectivas lógicas es. Juan ha terminado el libro(A) o no ha ido a devolverlo hoy a la biblioteca (B).19 La regla sencillamente dice que cuando se tiene que elegir entre dos alternativas y se descarta alguna de ellas. es una forma válida de argumento que dice: . (la contradicción) …. Explicación: Si se sabe que "Plutón es un planeta o un planetoide". No es de día. Por lo tanto. lógicamente es B Entonces. Entonces si no ha terminado el libro.. caso A.

es decir que esta puede ser condicional. en conclusión. entonces el razonamiento sería inválido. pero no ambos. o bien se da B. Silogismo hipotético y silogismo disyuntivo 1. Si la disyunción no fuera exclusiva. amplía sus opciones de empleo". o bien B A. Representemos la ley en el lenguaje simbólico: Declaración de proposiciones simples: p= Juan estudia q= Juan aprende r = Juan amplía sus posibilidades de empleo Luego la ley será: [(p -->q) ^ (q -->r)]---> (p-->r) En la segunda representación: . es decir que o bien se da A. Por lo tanto.20 O bien A. no B Es importante aclarar que la disyunción que forma parte del modus ponendo tollens es una disyunción exclusiva. "Si Juan estudia. sino inclusiva. Ejemplo tomado de la guía del curso: "Si juan estudia. aprende y si Juan aprende amplía sus opciones de empleo". El silogismo hipotético tiene como fundamento el planteamiento de una precisa hipotética.

El curso aporta El curso mejora El curso mejora sus notas finales Con lo anterior se podrían tomar los valores anteriores. Silogismo Disyuntivo: Partiendo de por lo menos tres premisas lógicas una disyuntiva y dos condicionales o compuestas. encontramos que la moneda no cae cara. teniendo además como referencia el caso hipotético. Ejemplo tomado de la guía del curso: "Si Juan lanza una moneda.21 p -->q q -->r _____ p-->r Ejemplo propio: Si el curso aporta... La disyuntiva parte de dos posibilidades. y si aporta individualmente mejorara sus notas finales. "que la moneda cae sello” ¿verdad? Esta forma de razonar se conoce como Silogismo Disyuntivo o Modus Tollendo Ponens. mejorara.. las cuales deberán ser condicionales de tal forma que su demostración sea disyunta. ¿Qué podemos concluir? . veamos la representación simbólica: .. esta puede caer cara o sello". 2..

en conclusión. o avanza El vehículo se avería o ira más veloz PàQ PVR QVS . esta es la representación del MTP ó SD es: [(p v q)^¬p]--> q Recordemos la segunda representación aprendida: pvq ¬p _____ Q Ejemplo propio: Si choca. el vehículo se avería PàQ Si el vehículo avanza. y ocurre que no cae cara. cae sello. y ocurre que no cae cara [(p v q) ^ ¬p] --> q = La moneda cae cara o sello.22 p = La moneda cae cara q = La moneda cae sello p v q = La moneda cae cara o sello (p v q) ^ ¬p = La moneda cae cara o sello. ira más veloz RàS Choca. En conclusión.

23 RàS PVR QVS Dilema constructivo y absorción Es el nombre de una regla de inferencia de válida de lógica proposicional. entonces uno de sus antecedentes tiene que ser falso. dado que Juan ha simplificado la información que le ha dado María. Juan se encuentra con Diego y le comenta que María estudia. denominado simplificación. María estudia y trabaja p = se lee. Es una inferencia que dice: si P implica Q y R implica S y. o bien Q es falsa o S es falsa. La regla puede afirmar: Simplificación y ley de la conjunción -Simplificación Sim: "María le comunica a Juan que estudia y trabaja". pero uno de sus consecuentes es falso. Veamos su representación: p ^ q = se lee. maría estudia . en conclusión. En suma. Juan ha realizado un razonamiento lógico válido. El dilema constructivo es la versión disyuntiva del modus tollens. entonces P o R debe ser falsa. En este momento. si dos condicionales son verdaderos. posteriormente.

que "Diego estudia y trabaja". En este momento. Pedro le comunica a Juan que Diego trabaja “¿Qué puede concluir Juan? por supuesto. denominado conjunción. Veamos su representación: p = se lee. Diego estudia q = se lee. Diego estudia y trabaja Ley de adición (La) Esta ley expresa el hecho que si tiene una proposición que es cierta.24 -Conjunción Conj: "María le comunica a Juan que Diego estudia".: P V Q . Juan ha realizado un razonamiento lógico válido.: P V Q Ejemplo: Este libro es azul Q: este libro es azul Q Q Q R N B . P Q -------- -------- . Diego trabaja p ^ q= se lee. entonces la disyunción de aquella proposición y otra cualquiera ha de ser también cierta.

Pero. Contiene 3 premisas: P= Aprueba el periodo Q= Se enojan con ella R= Pierde la beca Formula seria: (p→q) ∧ (~p →r) → (p ∨~p) → (q ∨ r) .: Q V B Podríamos decir que. Y si no aprueba el periodo académico. Johanna y Santiago sus hermanos se enojan con ella o pierde los beneficios de la beca obtenida en la Universidad. Bibiana aprueba el periodo académico o no lo aprueba.: Q V R . pierde los beneficios de la beca obtenida en la Universidad. Por lo tanto.25 . R: es rojo N: es nuevo B: es viejo Solución problemas individuales Problema 1 Si Bibiana aprueba el periodo académico entonces Johanna y Santiago sus hermanos se enojan con ella.: Q V N .

Si el Director de Curso no activa la etiqueta . a través del “Aprendizaje Autónomo”. entonces desarrollaré las demostraciones con las Leyes de Inferencia. que no logra cumplir a cabalidad con las actividades del periodo académico y se le presenta la siguiente situación: “Si el Director de Curso de Pensamiento Lógico y Matemático activa la etiqueta del Examen Nacional.26 Tabla de Verdad p q r ~p (p→q) (~p→r) (p→q) ∧ (~p→r) (p∨~p) q ∨ r (p→q) ∧ (~p→r) → (q ∧ r) V V V F V F F V V V V V F F V V V V V V V F V F F F F V V V V F F F F V F V V V F V V V V V V V V V F V F V V V V V F F F F V V V V V V V V F F F V V V V V F F Problema 2 En la Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD. se posee una metodología educativa que realmente forma profesionales competentes. Milena se ha esforzado por mantener un sólido hábito de estudio. pero hay momentos en que sus deberes son tantos. para lo cual se debe ser muy disciplinado con los hábitos de estudio adquiridos para cumplir con las actividades académicas.

. P: Curso de Pensamiento Lógico y Matemático activa la etiqueta del Examen Nacional Q: Examen Nacional R: demostraciones con las Leyes de Inferencia S: trabajo final de Química General T: Notas pendientes V: Leyes de Inferencia Premisas: 1-Si el Director de Curso de Pensamiento Lógico y Matemático activa la etiqueta del Examen Nacional. me pondré al día con las notas pendientes. me pondré al día con las notas pendientes de Química General”.27 del Examen Nacional. haré el trabajo final de Química General 3-Si aprovecho y hago el trabajo final de Química General. Y si aprovecho y hago el trabajo final de Química General. entonces desarrollaré las demostraciones con las Leyes de Inferencia. si no desarrollo las demostraciones con las Leyes de Inferencia. 2-Si el Director de Curso no activa la etiqueta del Examen Nacional. si no desarrollo las demostraciones con las Leyes de Inferencia. me pondré al día con las notas pendientes. me pondré al día con las notas pendientes de Química General”. 4-Por lo tanto. haré el trabajo final de Química General. Por lo tanto.

Milena debe ponerse al día con las notas pendientes de Química General. [(P→Q) ∧ (R →S) ↔ (S→ (T∧~Q)) ∧ (V→T) ∧ (S→P)] → T Tabla de verdad . Por lo tanto.28 Conclusión.

el índice de sobrevivientes disminuye. analicemos lo siguiente: “si hay una situación de calamidad pública. el índice de sobrevivientes disminuye. Identificación de las proposiciones: P: si hay una situación de calamidad pública Q: Índice de sobrevivientes disminuye R: Llegan tardíamente las ayudas internacionales S: Las esperanzas de la recuperación social son menores T: Sociedad ira recuperándose lentamente Premisas: 1-Si hay una situación de calamidad pública. entonces la sociedad ira recuperándose lentamente. Si llegan tardíamente las ayudas internacionales. la sociedad ira recuperándose lentamente”.29 Problema 3 Todos nos sentimos afligidos por la situación ocurrida en Ecuador el día 16 de abril. las esperanzas de la recuperación social serán menores. por el terremoto que ha generado una tragedia para los habitantes de dicha nación. La calamidad pública es un hecho y las ayudas internacionales llegan de manera tardía. las esperanzas de la recuperación sociales menores serán. Si el índice se disminuye y las esperanzas de la recuperación social son menores. 2-Si llegan tardíamente las ayudas internacionales. Luego. .

pΛr 5. 4-La calamidad pública es un hecho y las ayudas internacionales llegan de manera tardía.30 3-Si el índice de sobrevivientes disminuye y las esperanzas de la recuperación hijo sociales menores. entonces la sociedad lentamente irá recuperándose. (q Λ s) → t 4. p → q 2. r → s 3. La Sociedad Irá recuperándose Lentamente. Conclusión. p Sim 4 . Premisas: Premisa 1: (p → q) Premisa 2: (r → s) Premisa 3: (q Λ s) → t Premisa 4: p Λ r Conclusión: t Fórmula: [(P → q) Λ (r → s) ↔ ((q Λ s) → t)] → ((p Λ r) → t) Demostración por inferencias t: 1.

qΛs Conj.6 9. r Sim 4 7. q MPP 4. 7. t p MPP 3.31 6.8 10.5 8. s MPP 2.9 q r s t p→ r→s q^s p^r q p→q^ (q^s) →t r→s [(P → q) Λ (r ((p Λ [(P → q) Λ (r → s) ↔ ((q r)→ → s) ↔ ((q Λ Λ s)→ t)] t)V s)→ t)] → ((p Λ r)→ t) V V V V V V V V V V V V V T V V V V F V V V V F F F V T V V V F V V F F V V F V V T V V V F F V F F V V F F V T V V F V V V V V F V V V V T V V F V F V V V F F F V V T V V F F V V V F F V V V V T V V F F F V V F F V V V V T V F V V V F V F V V F V V T V F V V F F V F V V F F V T .

32 V F V F V F F F V V F V V T V F V F F F F F V V F F V T V F F V V F V F F V F V V T V F F V F F V F F V F V V T V F F F V F V F F V F V V T V F F F F F V F F V F V V T F V V V V V V V F V V V V T F V V V F V V V F F F V V T F V V F V V F F F V F V V T F V V F F V F F F V F V V T F V F V V V V V F V V V V T F V F V F V V V F F F V V T F V F F V V V F F V V V V T F V F F F V V F F V V V V T F F V V V V V F F V V V V T F F V V F V V F F V V V V T F F V F V V F F F V F V V T F F V F F V F F F V F V V T F F F V V V V F F V V V V T F F F V F V V F F V V V V T F F F F V V V F F V V V V T .

Mariana desarrolló el ejercicio de las Redes Sociales en su afán subió el aporte al aula virtual y no lo encuentra para hacer unas modificaciones. R: Guía de actividades en el Correo Interno S: El Entorno de Información Inicial. Leí la guía de actividades en el Correo Interno o en el Entorno de Información Inicial. Mariana se hace reflexiona para poder recordar donde quedó su aporte: “Si el aporte está en el Foro de Interacción y Producción lo habría visto al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo. No vi el aporte al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo. Si subí el archivo en el grupo de Skype entonces el aporte está en el E-Portafolio. Si leí la guía de actividades en el Correo Interno entonces está en el E-Portafolio. . Respuesta el ejercicio planteado: Ante la propuesta obtenemos las siguientes preposiciones simples. Si leí la guía de actividades en el Entorno de Información Inicial entonces el aporte está en el Foro de Interacción y Producción. el aporte está en el E-Portafolio”. Por lo tanto.33 F F F F F V V F F V V V V T Problema 4 Mañana se cierra la Fase Individual del Trabajo Colaborativo Tres del curso Herramientas Digitales para la Gestión del Conocimiento. P: El aporte está en el Foro de Interacción y Producción Q: Entorno de Aprendizaje Colaborativo.

Conclusión. Premisa 1: Si el aporte está en el Foro de Interacción y Producción lo habría visto al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo. Si leí la guía de actividades en el Entorno de Información Inicial entonces el aporte está en el Foro de Interacción y Producción. Premisa 2: Leí la guía de actividades en el Correo Interno o en el Entorno de Información Inicial. Premisa 3: Si leí la guía de actividades en el Correo Interno entonces está en el EPortafolio.34 T: Grupo de Skype V: E-Portafolio En este orden encontramos las premisas. P: El aporte está en el Foro de Interacción y Producción →Q: Si Entonces lo habría visto al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo Q: Lo habría visto al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo V R: O Leí la guía de actividades en el Correo Interno . No vi el aporte al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo. el aporte está en el E-Portafolio Por lo tanto. Premisa 4: Si subí el archivo en el grupo de Skype entonces el aporte está en el EPortafolio.

Si leí la guía de actividades en el Entorno de Información Inicial entonces el aporte está en el Foro de Interacción y Producción.35 Q→ (V &~P): Si leí la guía de actividades en el Correo Interno entonces está en el EPortafolio. podemos afirmar que es una Tautología . el aporte está en el E-Portafolio La ecuación se expresaría así: [(P→Q) & (R V S) & (R→ (T&~Q)) & (V→T) & (S→P)] →T Por lo tanto. V: Por lo tanto. No vi el aporte al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo. (T→V) & (S→P): Si subí el archivo en el grupo de Skype entonces el aporte está en el EPortafolio.

Si no vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD. p: vamos a consultar en el edificio de la Unad q: esta caluroso el día ¬p: no vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD r: entonces vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca. Premisa 1: (p ᶺ q) Premisa 2: (¬p → r) Premisa 3: (r → s) Conclusion. S: vamos a descargar el libro en PDF. vamos a descargar el libro en PDF. entonces vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca. Si vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca. s [(p ᶺ q) ᶺ (¬p → r) ᶺ (r → s)] → s p q r s ¬p (pᶺq) (¬p→r) (r→s) (pᶺq) ᶺ (¬p→r) [(p ᶺ q) ᶺ (¬p → r) ᶺ (r → s)] [(pᶺq) ᶺ (¬p→r) ᶺ (r → s)]→ s V V V V F V V V V V V V V V F V V F V F V F . S: Por lo tanto. entonces vamos a descargar el libro en PDF. vamos a descargar el libro en PDF. de lo cual conversan lo siguiente: “Vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD si está caluroso el día. Por lo tanto.36 Problema 5 Los estudiantes que conformaron el CIPAS de Álgebra Trigonometría y Geometría Analítica se han reunido y deben buscar bibliografía del tema de secciones cónicas.

el argumento no es válido. Se tiene entonces la siguiente tabla: Si se da la existencia del caso donde las premisas son verdaderas y la conclusión falsa.37 V V F V F V V V V V V V V F F F V V V V V F V F V V F F V V F F V V F V F F F V F F F V V F F V F F V V F F V V F F F F F V V F F V F V V V V F V V F F V F V V F V F V F F F V F V F V V F F V F F V F V F F V F F V F F V F F V V V F F V F F V F F V F V F V F F F V F F F V V F F V F F V F F F F F F V F F V V En este caso tenemos una contingencia. utilizar las tablas de verdad evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa. lo que significa que no tenemos elementos necesarios para demostrar la validez o no del argumento Debemos entonces. p q r s ¬p (pᶺq) (¬p→r) (r→s) Conclusión s V V V V F V V V V V V V F F V V F V V V F V F V V V V V V F F F V V V F V F V V F F V V V V F V F F V F V F . por lo tanto.

38 V F F V F F V V V V F F F F F V V V F V V V V F V V V F V V F V F V F V F V F V V F F V V F V F F V F F V V F F V V V F F V V F F V F V F V F V F F F V V F F V V F F F F F F V V V .

Entender. Medellín. G.edu.39 Referencias Acevedo.es/pensamientomatematico/sites/default/files/lenguajesmatematicos/las_matematicas_y_su_lenguaje. (2012).co/contenidos/90004/Logica_matematica_90004_AVA_201 5-01/Lectura-1.pdf Orientación a trabajo colaborativo 3.pdf Las Matemáticas y su Lenguaje.co/ecbti04/pluginfile.php/5598/mod_forum/intro/Orientacio nes%20Trabajo%20Colaborativo%20Tres. http://innovacioneducativa.edu. Demostrar y Resolver Matemáticas. Recuperado de: http://datateca.http://campus03. Módulo Lógica Matemática.unad.pdf . Antioquia.upm.unad.