CONSEJO NACIONAL DE LA JUDICATURA

ESCUELA DE CAPACITACION JUDICIAL “DOCTOR ARTURO ZELEDON CASTRILLO”

CURSO: “FUNDAMENTACION ORAL DE LAS DECISIONES JUDICIALES”
CASO No. 1 “EL ESTADO DE EL SALVADOR CONTRA CAMILO HERNANDEZ, POR EL
DELITO DE ROBO AGRAVADO EN PERJUCIO DE FEDERICO PEÑATE”

FACILITADOR: MSC. Y LIC. JUAN BARQUERO TREJO.

INTEGRANTES DEL GRUPO
1- CECILIA MARGARITA MACHUCA CARDENAS (SECRETARIA)
2- JOSÉ ADAN FUENTES ASCENCIO (DEFENSOR)
3- SAMUEL MANRIQUE BONILLA ALVARADO (FISCAL)
4- JOSÉ ROBERTO TORRES CRUZ (JUEZ)

San Miguel, Diciembre 18 de 2013

En momentos que se disponían a bordar un bus del transporte colectivo. San Salvador. quien portaba el cuchillo. por lo que le entregó un teléfono marca NOKIA color gris y blanco valorado en quince dólares. materiales. camisa color azul. Junto con JORGE BERRIOS salieron de la empresa “compusystem”.Secretaria: “El día siete de junio de dos mil diez. los cuales se le fueron acercando lentamente.Secretaria: Saluda y anuncia el ingreso a la sala de audiencia del juez que presidirá la vista pública. salieron en búsqueda de los sujetos. aproximadamente. camisa color azul. sobre el paseo General Escalón. ubicada en ochenta y cinco avenida norte Colonia Escalón. Los sujetos le manifestaron que si los seguía lo iban a matar. además de la cantidad de veinte dólares Americanos y un estuche de desarmadores para teléfonos celulares. quedándose FEDERICO PEÑATE en el lugar y fue interceptado por los sujetos. especialmente al imputado le indicó que se ponga de pie y le informo sobre la importancia de la vista pública por lo que debe estar atento a su desarrollo ya que en ella se definirá su situación jurídica. complexión delgada. corrió en busca de ayuda. siendo que a los quince minutos. encontrando a DAVID CASTRO. testigos y peritos. a quien le relató lo sucedido. de lo contrario lo iban a “trabonear”. uno de ellos le pidió el dinero y el teléfono celular.Juez: Doy por abierta o iniciada la presente vista pública e inmediatamente indicó a las partes las reglas que regirán en la vista pública. diciéndole que los sujetos eran de las características siguientes: el primero. esgrimiendo un cuchillo tipo mariposa que se lo puso a la altura del costado derecho de su estómago. le dieron alcance .DESARROLLO DE LA VISTA PÚBLICA.Ingresa el Juez Saluda e indica las partes que pueden sentarse Juez: Señora secretaria indique el caso que se conocerá en la vista pública. pantalón beige. observaron a dos sujetos que se encontraban ocultos en un lugar oscuro. quien llevaba puesta una gorra no recuerda el color. piel morena. de uno punto setenta metros de altura. llevaba puesta una gorra. razón por la que JORGE BERRIOS salió corriendo. El señor FEDERICO PEÑATE.Juez: Señora secretaría por favor de lectura a los hechos sometidos a juicio en la presente audiencia. pantalón algo oscuro y el segundo sujeto de un metro setenta y cinco aproximadamente de estatura cabello largo. complexión delgada. que no recuerda el color. FEDERICO PEÑATE. que es su lugar de trabajo. e infórmeme de la presencia de las partes técnicas. piel trigueña. cabello largo. FEDERICO PEÑATE Y DAVID CASTRO. quien es vigilante privado de la misma empresa en donde trabaja. a las diecinueve y treinta minutos aproximadamente.

por ser esa conducta típica y antijurídica. Los agentes policiales.al sujeto más pequeño. quien se acompañaba de una persona del sexo femenino. color amarillo”. señor Camilo Hernández y demás personas que están presentes en esta sala de audiencias tengan buenas tardes. tipo Philip. con el objeto de defender los intereses de la Sociedad. quien les manifestó que habían retenido al sujeto. adscrito a la Unidad de Patrimonio Privado de la Regional de San Salvador. estoy a aquí en mi calidad de agente auxiliar del señor Fiscal de la República. debiendo ser condenado a la pena máxima que establece nuestra legislación penal. por lo que procedieron a la respectiva requisa personal y se le encontró en la bolsa derecha de su pantalón un desarmador pequeño. tanto la existencia del delito que hoy se está conociendo así como la plena participación del imputado señor CAMILO HERNANDEZ. en el mismo. ambos extremos procesales. consistente en prueba testimonial y documental. colega de la defensa. al apersonarse al lugar contactaron con DAVID CASTRO. señora secretaria de este tribunal. posteriormente llamaron a la Policía a quien se le entregaron. y específicamente en este caso en concreto los de la víctima señor FEDERICO PEÑATE. En ese sentido durante el trascurso de la presente causa demostraré. tengan todos ustedes buenas tardes. colega de la Fiscalía General de la República. señora secretaria de este tribunal. para efecto de dejar constancia mi nombre es SAMUEL MANRIQUE BONILLA ALVARADO. por lo tanto al comprobase ambos extremos procesales y en su momento procesal oportuno en la presente audiencia le solicitaré una sentencia condenatoria en contra de dicho señor. por lo tanto reprochable. con el desfile probatorio que se producirá en la presente vista pública.Juez: Defensor tiene la palabra para que inicie sus alegatos.Juez: Señor fiscal tiene algún incidente que plantear Fiscal: No señor juez Juez: Señor defensor tiene algún incidente que plantear Defensor: No su señoría Juez: Señor fiscal inicie sus alegatos Fiscal: Honorable señor juez que presidie la presente causa. Defensor: Señor juez que preside la presente audiencia. . demás público que nos acompaña en la presente vista pública.

Por lo tanto mi estrategia de defensa se va concretar en la exposición y análisis de los mismos a efecto que este tribunal luego de valorar los elementos probatorios incorporados al proceso en este momento DICTE UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA A FAVOR DE MI PATROCINADO. y si se abstiene de hacerlo esa decisión no será tomada en su contra. Por cuanto que la manera como ha sido preparado el caso por el Ministerio Público Fiscal no ha sido lo apropiado y por lo tanto los elementos probatorios ofertados en la acusación fiscal y que se pretenden incorporar al presente juicio no son convincentes por lo tanto en la etapa probatoria demostraré que mi cliente es inocente.Juez: Señor CAMILO HERNANDEZ. Usted en la presente audiencia está siendo acusado por el delito de Robo Agravado en perjuicio del señor FEDERICO PEÑATE. Dicho esto le pregunto va a declarar Imputado: No señor Juez . ya que según lo expone la agencia fiscal el día siete de junio de dos mil diez. Mi Teoría Fáctica y Jurídica en el presente caso la basaré de acuerdo a las siguientes consideraciones: En base al principio de inocencia y en base al principio de INDUBIO PRO REO. Este planteamiento lo sostengo a efecto que en su momento procesal oportuno se le pueda restar valor probatorio al acta de reconocimiento de rueda de personas practicada las nueve horas del día diez de junio de dos mil diez. de generales conocidas en este tribunal. por lo tanto le asiste el derecho de ser asesorado en todo momento por un abogado. realizada en las instalaciones de las Bartolinas del Centro Integrado de Justicia Penal de San Salvador. en mi calidad de defensor Público defiendo los intereses de mi cliente señor CAMILO HERNANDEZ. 90 y siguientes.Para efectos de record mi nombre es JOSÉ ADAN FUENTES ASCENCIO. por favor póngase de pie. y el juicio continuará.382 y 383 del código Penal y 12 de la Constitución de la República. asimismo tiene derecho a abstenerse de declarar en el presente juicio y si lo hace puede consultar en cualquier momento con su abogado. 381. por otra además demostraré que de acuerdo a la forma como han ocurrido los hechos. por lo que tiene la calidad de imputado en ese sentido usted tiene derechos y garantías que le asisten en esta audiencia de vista pública según lo regulan los artículos 6 y 82 No 5. es imposible que en un lugar oscuro la víctima hay sido capaz de haber podido identificar a mi cliente como uno de los partícipes de los hechos que este honorable tribual está conociendo este día. además tiene derecho a la última palabras es decir que luego de desfilar toda la prueba y los alegatos finales de las partes Usted podrá expresar lo que pretende de la presente audiencia sin que esto sea una declaración. o principio de duda razonable previsto y sancionado en los artículos 6 Y 7 del código Penal. a las diecinueve y treinta minutos aproximadamente usted junto a otra persona participó en dicho ilícito penal. según lo expuesto en la teoría fáctica planteada por la fiscalía.

Juez: Procederé entonces a interrogarlo únicamente para efecto que quede asentado en acta sus generales. Diligencias de ratificación de secuestro del objeto incautado al imputado CAMILO HERNANEZ. Juez: ¿Donde trabaja? Imputado: En la Empresa “Instalaciones de Pisos Cerámicos”. que la prueba documental y documentada. Juez: ¿Cuál es su estado familiar? Imputado: soy Soltero Juez: ¿Dónde Reside? Imputado: En colonia Guatemala. Juez: Habiendo llegado a un acuerdo y manifestado a este tribunal las partes técnicas en audiencia previa a la presente vista pública que estipularon. casa número once San Salvador. Juez: ¿Cuál es su nombre completo? Imputado: CAMILO HERNANDEZ Juez: ¿cuántos años tiene? Imputado: Veinticinco años Juez: ¿A qué se dedica? Imputado: Soy empleado. ubicada en setenta y cinco Avenida Norte. la cual corre agregada a folios ciento diez y ciento once del proceso. tengo por estipulada la prueba siguiente: Acta de remisión policial de las veinte horas con quince minutos del día siete de junio de dos mil diez. Colonia Escalón San Salvador. consistentes en un desarmador pequeño tipo Philips color amarillo. Juez: Que actividad efectúa en la empresa Imputado: Oficios varios Juez: ¿De cuánto es su salario mensual? Imputado: Doscientos cuarenta dólares de los Estados Unidos de América. fuera incorporada a esta causa mediante su lectura. diligencias que fueron seguidas en el juzgado décimo de paz de San Salvador y corren agregadas de folios ciento cuarenta . Calle cinco de Noviembre.

además su respuesta debe estar apegada a la verdad ya que de no hacerlo podrían incurrir en el delito de falso testimonio. en todo o en parte. Secretaría haga pasar a los testigos. que los abogados que representan a la FGR. previsto y sancionado en el artículo 305 del Código Penal el cual en lo pertinente literalmente dice “El que en declaración como testigo ante autoridad competente afirme una falsedad. Testigos ¿Tienen algún parentesco de consanguinidad o afinidad con los partes? Testigo: NO Juez: Levanten su mano derecha y conforme a sus creencias juran o prometen decir la verdad y nada más que a verdad de todo cuanto fueren preguntados Testigo: Si prometo. negare o callare. Testigos es mi deber explicarles. les harán una serie de preguntas las cuales ustedes debe de contestar. así como como la defensa. Juez: señor fiscal su testigo Fiscal: Buenas tarde señor Testigo: buenas tardes licenciado Fiscal: soy el fiscal y le hare unas preguntas Testigo: está bien Fiscal: ¿Cuál es su nombre? Testigo: FEDERICO PEÑATE es su Fiscal: ¿Cuál es su edad? Testigo: 22 años . será sancionado con prisión de dos a cinco años”. las cuales tengo por estipuladas y las mismas serán incorporadas a esta vista pública mediante su lectura. lo que supiere acerca de los hechos y circunstancias sobre los cueles fue interrogado.a ciento cincuenta y cinco de la casusa. y acta de reconocimiento en fila de personas agredas a folios ciento setenta de la causa. no obstante cuando escuchen la palabra objeción deben e abstenerse de hacerlo hasta que yo los autorice a hacerlo o no hacerlo.

Fiscal: donde fue eso Testigo: en la parada de buses Fiscal: dijo usted nos amenazaron estaba con usted alguien mas Testigo: si mí compañero JORGE BERRRIOS . Nte.Fiscal: ¿Cuál es su estado familiar? Testigo: Soltero Fiscal: ¿Cuál es su domicilio? Testigo: Mejicanos Fiscal: ¿A qué se dedica? Testigo: soy empleado Fiscal: ¿Donde trabaja? Testigo: en la empresa “compusystem” Fiscal: ¿Donde se ubica esa empresa? Testigo: En 85 Av. Colonia Escalón de San Salvador Fiscal: ¿Porque se encuentra Usted en este vista pública? Testigo: porque fui objeto de un robo Fiscal: ¿Cuando? Testigo: el día siete de junio de dos mil diez Fiscal: ¿A qué horas? Testigo: como a las siete horas con treinta minutos de la noche Fiscal: ¿Cómo sucedió? Testigo: cuando Salí del trabajo y me iba para la casa nos amenazaron dos sujetos.

el otro era de aproximadamente un metro con setenta y cinco centímetros de altura. mi celular y un estuche de desarmadores Fiscal: ¿Cómo era su celular? Testigo: un teléfono marca NOKIA. complexión delgada. cabello largo. complexión delgada. cabello largo. piel morena y llevaba puesta una gorra de la cual no recuerdo su color y vestía pantalón beige y camisa azul. el cual lo compre en quince dólares Fiscal: ¿Y después de quitarle los objetos que hicieron esos sujetos? Testigo: me dijeron que si los seguía me matarían y luego se fueron corriendo Fiscal: ¿Que hizo usted después de eso? Testigo: salí corriendo a buscar ayuda y encontré al vigilante de la empresa donde trabajo señor DAVID CASTRO Fiscal: ¿Y luego que hicieron? Testigo: le conté lo sucedido y como eran los sujetos y los dos salimos a buscar a los delincuentes Fiscal: ¿Qué características le dijo al vigilante que tenían los sujetos? Testigo: el primero de unos sesenta metros de altura aproximadamente.Fiscal: ¿Que hicieron? Testigo: Jorge al verlos salió corriendo Fiscal: ¿y Usted? Testigo: Yo no pude Fiscal: ¿Porque? Testigo: me pusieron un cuchillo y me dijeron que si me corría me trabonearian Fiscal: ¿cómo reacciona ante esa situación? Testigo: me quede quieto pues tenían el cuchillo en el costado derecho de mi estomago Fiscal: ¿Que más pasó? Testigo: me quitaron veinte dólares que andaba en la cartera. piel trigueña. color gris con blanco. Fiscal: ¿Los encontraron? . llevaba puesta una gorra que no recuerdo su color.

gracias testigo. les conté lo que pasó. Dijo que fue objeto de robo el diez de junio de dos mil diez. por lo que lo registraron y le encontraron un desamador y por eso lo detuvieron Fiscal: describa el cuchillo con que lo amenazaron Testigo: era plateado. como a las siete y media de la noche en una parada de bues que estaba muy oscuro Testigo: Sí Defensor: había energía eléctrica en ese lugar Testigo: no Defensor: estaba bien oscuro Testigo: Si Defensor: ¿Vio la cara de las personas que le robaron? Testigo: NO Defensor: a la persona que retuvieron con su compañero el vigilante le encontraron sus pertenencias .Testigo: si a uno Fiscal: ¿Cuál? Testigo: al más pequeño como a los quine minutos de sucedido el hecho Fiscal: ¿Que acción tomaron cunado lo encontraron? Testigo: el vigilante lo sometió y lamamos a lo policía Fiscal: ¿Llegó la policía? Testigo: si. Juez: su testigo defensor Defensor: Buenas tardes. por favor solo responda con un sí o con uno a ellas. represento los interés del señor CAMILO HERNANDEZ y le hare unas preguntas. testigo. pequeño tipo mariposa Fiscal: no más preguntas señor juez.

pero sin que el mismo lo vincule como un elemento dentro de la escena del delito que se conoce y específicamente con la víctima. con la prueba producida en juicio ha quedado demostrado plenamente que el señor CAMILO HERNADNEZ. ya que la declaración del testigo es clara en manifestar que el señor CAMILO HERNANDEZ fue uno de los que le robaron sus cosas. por lo que tanto en este extremo la representación fiscal fue deficiente en detallar concretamente las propiedades de dicho objeto.Testigo: NO Defensor: NO más preguntas señor juez. habiendo con ello despojado de sus objetos a la víctima y por lo tanto logrado un perjuicio en su patrimonio pues le quitaron vente dólares y un celular. Por otra parte tampoco la víctima lo reconoció en esta vista pública. pues en el mismo hecho participaron dos sujetos. obrando con ventaja y alevosía ya que actuaron al amparo de la oscuridad. configurándose así un hecho que nuestro legislador califica como delito de ROBO AGRAVADO. sin especificar tamaño. Otro punto a destacar es el referente al contenido en el acta de reconocimiento en rueda de personas y es que si bien es cierto en la misma se establece que la víctima reconoció positivamente al imputado como el sujeto que lo amenazó con el cuchillo y lo despojó de sus pertenencias. color u otras características u especificaciones del mismo. tanto es así que lo reconoció en rueda de personas. por cuanto que tanto en la relación circunstanciada de los hechos como en la declaración de la víctima en ambos se establece que uno de los objetos sustraídos a la víctima fue un estuche de desarmadores para teléfonos celulares. ya que en el proceso únicamente se cuenta con las diligencias de ratificación de secuestro. con la cual únicamente se comprueba que dicho objeto fue secuestrado en dominio de mi cliente. sin embrago este señalamiento es confuso al contrastarlo con lo establecido en la relación circunstanciada de los hechos por cuanto que en el . gracias testigo Juez: Tiene la palabra la Fiscalía para que haga uso de sus alegatos finales Fiscalía: Señor Juez de derecho. este tipo penal cumple con los elementos de tipicidad y antijuricidad que nuestro legislador y la doctrina establecen por lo tanto es una conducta condenable y en razón de ello le pido sea condenado el señor CAMILO HERNANDEZ A LA PENA MAXIMA QUE NUESTRO CODIGO ESTABLECE así como también se condenado a la reparación civil de los daños causados Juez: Tiene la palabra la Defensa para que haga uso de sus alegatos finales Defensa: En esta etapa procesal que nos compete concluir sobre el desfile probatorio que ya fue examinado cuidadosamente por su señoría me refiero: Primero: En cuanto a la existencia del objeto material supuestamente extraído de la esfera de dominio de la víctima. marca. fue una de las personas que despojo a mi representado de sus pertenencias y por lo tanto participo en el delito que se le atribuye.

esgrimiendo un cuchillo tipo mariposa que se lo puso a la altura del costado derecho de su estómago. a las diecinueve y treinta minutos aproximadamente. En resumen la Fiscalía no logró probar la existencia del delito propiamente dicho. sin embargo al momento de que este es retenido no se le encontró en su poder el cuchillo al que hace referencia la víctima así como tampoco algún otro objeto de los que supuestamente le fue robado. Junto con JORGE BERRIOS salieron de la empresa “compusystem”. En momentos que se disponían a bordar un bus del transporte colectivo. los cuales se le fueron acercando lentamente. también es de recalcar que la víctima establece que mi cliente lo amenazó con un cuchillo. En ese sentido todo este cuadro presentado lo que genera por un lado es duda respecto de la participación de mi cliente en el delito que se le acusa injustamente ya que no existe ningún elemento probatorio que lo vincule con la escena el delito. que es su lugar de trabajo.Juez: Pregunta a las partes si harán uso de la réplica y contra replica Fiscal y defensa: manifiestan que no harán uso de las replicas Juez: concede la palabra a la víctima Víctima: no hace uso de ese derecho Juez: Concede el derecho a la última palabra al imputado Imputado: No hace uso de ese derecho Juez: DECLARO CERRADO LOS DEBATES Después de hacer algunas valoraciones respectivas procederé a dictar el FALLO correspondiente: Los hechos sometidos a juicio por la agencia fiscal fueron los siguientes: “El día siete de junio de dos mil diez. valorado en quince dólares. razón por la que JORGE BERRIOS salió corriendo. quedándose FEDERICO PEÑATE en el lugar y fue interceptado por los sujetos. San Salvador. Entonces su señoría ante este escenario como es posible que la víctima haya reconocido positivamente a mi cliente cuando el lugar era oscuro. razón por la cual pido se dicte una sentencia absolutoria en vista que no se destruyó el estado de inocencia que asiste a mi cliente. . por lo que le entregó un teléfono marca NOKIA color gris y blanco. a ello hay que agregar que no existe los bienes materiales alegados y supuestamente despojados que son propiedad de la víctima y que hayan estado en la esfera de domino de mi cliente por lo tanto existe duda razonable respecto a la participación de mi cliente dentro del delito penal que se le atribuye en esta vista pública. observaron a dos sujetos que se encontraban ocultos en un lugar oscuro.mismo se relata que la víctima junto con el señor Jorge Berrios observaron a dos sujetos que se encontraban ocultos en un lugar oscuro. FEDERICO PEÑATE. de lo contrario lo iban a “trabonear”. ubicada en ochenta y cinco avenida norte Colonia Escalón. uno de ellos le pidió el dinero y el teléfono celular.

Respecto del acta de reconocimiento en rueda de personas este juzgador considera que la misma fue apegada a derecho. al haberse agotado dicha Investigación pierde su naturaleza dicha acta. pues el mismo por un lado es contradictorio al decir que reconoce a los sujetos que le robaron y . las mismas no fueron debidamente explotadas en vista pública pues no se demostró que el desarmador fuera el mismo que le quitaron al señor Federico Pénate. así como los requisitos de objetividad y subjetividad que exige el tipo penal. Dicha calificación es compartida por el suscrito juez por lo que así se califica definitivamente. lo cual no es congruente y en cuanto a las diligencias de ratificación de secuestro. pues la misma cumple con los requisitos de tipicidad y de antijuricidad que exige nuestra legislación. pues parte de estar oscuro andaban con gorra. por lo tanto no tiene razón el entrar a valorarla. 212 y 213 Nª 2 CP. por lo cual carecen de valor probatorio a efecto de vincular al imputado con los hechos que se atribuyen.además de la cantidad de veinte dólares Americanos y un estuche de desarmadores para teléfonos celulares”. y con forme a la prueba producida en juicio que más adelante se detallara fue calificada por el ministerio público fiscal como ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el art. la conducta así descrita. pero al contrastarla con la versión rendida en vista pública por el testigo queda evidenciado que el señor FEDERIDO PEÑATE en el momento el robo no tuvo la visibilidad de la cara de los sujetos que le robaron. un teléfono celular marca NOKIA color azul con blanco que valoró en quince dólares y un estuche de desarmadores.En ese sentido luego de haber escuchado y analizado que ha sido el desfile probatorio que fue producido en el presente juicio hago el resumen siguiente: Respecto de la prueba documental y documentada este juzgado excluye de valorar el acta de captura o remisión de las veinte horas con quince minutos del día siete de junio de dos mil diez en la que consta el señor CAMILO HERNANEZ fue detenido en flagrancia. Dicho testimonio a criterio de este juzgado carece de la eficacia mínima que se requiere para llegar a la certeza. en ese sentido la función o el objeto que se persigue con esa acta es para establecer que el imputado fue detenido en condiciones de flagrancia y para poder fundamentar en un principio una medida cautelar que mantuviera vinculado a dicho sujeto a la investigación penal que se ejecutaba. cuando a la oscuridad de la noche se les acercaron dos sujetos. En cuanto a la prueba testimonial se tiene: la declaración del testigo único quien refiere que fue objeto de robo el día diez de junio como las siete horas con treinta minutos en momentos que en compañía de su compañero de trabajo señor Jorge Berrios se dirigían a su casa. por lo que el señor Jorge Berrios salió corriendo y a la víctima le pusieron un cuchillo en el costado derecho del estómago y lo despojaron de veinte dólares de los Estados Unidos de Norteamérica. ello por las razones siguientes: Dicha acta es propia de los actos iniciales de investigación.

que efectivamente el hecho fue cometido por dos sujetos que despojaron al señor FEDERICO PEÑATE de un teléfono marca NOKIA color gris y blanco. Por lo que de conformidad a lo art. De lo anterior llego la plena convicción respecto de la existencia el delito. no se logró destruir la presunción de inocencia del mismo en cuanto que la prueba desfilada careció de contundencia efectiva que llevara a este juzgado a la certeza que el señor imputado fue una de las personas que participo en dichos hechos. la misma no fue debidamente sustentada en juicio conforme a la prueba producida en el mimo pues. además de la cantidad de veinte dólares Americanos y un estuche de desarmadores para teléfonos celulares En cuanto a la participación delincuencial del señor CAMILO HERNANDEZ. 396 CPP y los argumentos antes expresados en NOMBRE DE LA REPUBLICA DE EL SALAVADOR FALLO: absuelvo al señor CAMILO HERNANDEZ DE TODA RESPONSABILIDAD PENAL POR EL DELITO QUE SE EL IMPUTA DE ROBO AGRAVADO EN PERJUCIO DEL SEÑOR FEDERICO PEÑATE. pues como repito la versión del testigo fue deficiente contradictoria y falta de contundencia. manifestando además que el lugar en el cual sucedió el hechos estaba oscuro y que no les vio el rostro. pues la otra prueba que vincula al imputado es el reconocimiento en rueda de personas. por lo mismo es falto de coherencia y le falta contundencia pues no fue apoyado con prueba periférica que no proviniera el mismo testigo. que por lo mismo carece de credibilidad. respecto de la condena moral el suscrito considera que por los mismos hechos que no se ha podido establecer que el imputado haya participado en los mismos no se le puede condenar a una pena moral en consecuencia absuélvase de la misma y corren por cuenta el estado las costas procesales por ser el acceso a la justicia gratuita.describirlos. valorado en quince dólares. y cese toda restricción por este delito. . en consecuencia póngase inmediatamente en libertad al señor Federico Pénate.

especialmente al imputado le indica que se ponga de pie y le informa sobre la importancia de la vista pública por lo que debe estar atento a su desarrollo ya que en ella se definirá su situación jurídica. Querellante. 20 y 411 CPCM Juez: Intima al imputado explicándole de manera sencilla el hecho que se le atribuye. testigos y peritos. a continuación se da inicio a la producción de la prueba testimonial. 381. la luego defensa) los cuales deberán de no ser de más de 30 minutos en base al art. y los derechos que le asisten .Juez: Saluda e indica las partes que pueden sentarse Juez: Solicita a la secretaria que indique el caso que se conocerá en la vista pública. 391 CPP) . 6 y 82 No 5. y le informe de la presencia de las partes técnicas. Secretaria: Anuncia el ingreso a la sala de audiencia del juez que presidirá la vista pública.382 y 383Pn y 12 de la Cn Y se le pregunta si va a declarar y se le hace u interrogatorio de identificación Juez: Se inicia con la recepción de la prueba. Defensor) Juez: ordena inicien los alegatos iniciales ( Primero fiscal. 90 y sgtes. después la pericial Juez: Se ordena los alegatos finales de las partes Juez: Pregunta a las partes si harán uso de la réplica y contra replica Juez: concede la palabra a la víctima (Art. materiales. 391CPP) Juez: Concede la palabra al imputado Art.GUIA PARA EL BUEN DESARROLLO DE LA VISTA PÚBLICA. de conformidad al art.Juez: Ordena a la secretaría la Lectura de los hechos sometidos a juicio Juez: Pregunta a las partes si tienen algún incidente que plantear (Fiscal. comenzando por la juramentación de los testigos.Juez: declara abierta o iniciada la vista pública e inmediatamente indica a las partes las reglas que regirán en la vista pública.

396 cpp) .Juez: Advierte a las partes que es el último momento para poder conciliar (en los delitos que se puede conciliar) Juez: Declara cerrado los debates e indica un receso para poder el fallo oral (art.