PRESENTACION

TEMA: UNIDAD I DE LA GUIA
MATERIA: derecho constitucional II
ELABORADAO POR: ISIS MARIA ALCANTARA VALDES
MATRICULA: 2015-3318
PROFESOR: CARLOS
FECHA; 08/09/2

Índice
1

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

EVLUCION DE LA DECLARACION DE DERECHO
LA PRIMERA DECLARACION DE DERECHO
DERECHOS CIVILES Y POLITICOS
DERECHOS ECONOMICO,SOCIALES Y CULTURALES
DERECHO FUNDAMENTAL Y SUS CONCEPTOS
GARANTIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
EL CONTROSL DE LA CONSTITUCIONALIDAD EN REPUBLICA DM
NATURALESA DEL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD
CARACTERISTICAS DE LAS SENTENCIAS

La evolución de la declaración de derecho

El origen histórico de los Derechos Humanos se lo puede determinar desde la
aparición de los primeros seres humanos. Los Derechos Humanos actualmente
son una herramienta que sirven para resolver vario tipo de problemas, ya sea
entre personas, gobiernos, grupos étnicos, religiosos, etc.
Los Derechos Humanos surgieron ante la inexistencia de una ley que delimite
ante la acción abusiva realizada por parte de algunos nobles, mandamases,
etc. Ante el descontento existente por parte de varios esclavos o grupos
sociales estos se sublevaron para que exista igualdad en el trato de las
personas.
Después de varios intentos por cientos de años, en 1215 se realizo la primera
aproximación a los que actualmente se conoce como la Declaración de los
Derechos del Hombre que fue la Carta Magna de Inglaterra. Esta Carta Magna

2

etnia. No obstante. En pocas palabras lo que los Derechos Humanos buscan es demostrar que están basados en la naturaleza del hombre. las cuales invocan a una solución pacifica de los conflictos. Algunos afirman que todas las culturas poseen visiones de dignidad que se plasman en forma de derechos humanos. Los derechos humanos nos han servido para crear una sociedad mas digna en la cual no existan diferencias entre los hombres. color. pero los Derechos Humanos han servido para que muchas personas se den cuenta que existe igualdad entre los seres humanos sin importar sexo. En muchas partes no se ha logrado todavía. etc. Todas las personas tienen los mismos derechos y ninguna ser humano es superior a otro por sus características.estuvo basada en la naturaleza del hombre. declaración fundacional del Imperio Malí. A lo largo del tiempo los Derechos Humanos se han ido modernizando y han llegado a ser una herramienta muy útil para que la humanidad pueda conocer sus límites y derechos para poder avanzar hacia un futuro mejor. su dignidad y buscan una mejora de la sociedad. Muchos conflictos han podido ser solucionados bajo los artículos de la Carta de las Naciones Unidas. Generalmente se considera que tienen su raíz en la cultura occidental moderna. pero existen al menos dos posturas principales más. 3 . A raíz de la Declaración de los Derechos del Hombre se ha visto que los problemas entre personas han sido resueltos de una manera mas justa y dentro de lo permitido en los Derechos Humanos La primera declaración de derechos Existe un importante debate sobre el origen cultural de los derechos humanos. religión. raza. la cual proponía la igualdad en el trato y castigos justos para todas las personas que cometiesen delitos. y hacen referencia a proclamaciones como la CARTA DE MANDEN de 1222.

una discusión progresiva y el proyecto de una filosofía de los derechos humanos. tal y como se piensan en la actualidad. otros autores consideran que los derechos humanos son una constate en la Historia y hunden sus raíces en el mundo clásico. ya que estas culturas han puesto tradicionalmente el acento en los deberes. La existencia de los derechos subjetivos. Por el contrario. las normas de la comunidad. concebidas en relación con el orden cósmico no dejaba espacio para el ser humano como sujeto singular. Muchos filósofos e historiadores del derecho consideran que no puede hablarse de derechos humanos hasta la modernidad en Occidente. son los derechos que protegen las libertades individuales de su quebrantamiento ilegal (represión) por parte del poder (sea el de los gobiernos o el de cualquier otro agente 4 . La sociedad estamental tenía su centro en grupos como la familia. Existen también quienes consideran que Occidente no ha creado la idea ni el concepto de derecho humanos. Habitualmente se dice que los derechos humanos son producto de la afirmación progresiva de la individualidad y de acuerdo con ello. fue objeto de debate durante los siglos XVI. Derechos civiles y políticos Derechos civiles y políticos. lo que implica que nos se concebían facultades propias del ser humano en cuanto que tal. facultades de exigir o reclamar algo. existió en término derecho hasta que se produjeron contactos con la cultura occidental. todo poder atribuido al individuo derivaba de una doble status: el del sujeto en el seno de la familia y el de ésta en la sociedad. fuera del estatus no había derecho. o derechos cívicos. que la idea de los derechos del hombre apareció por primera vez durante la lucha burguesa contra el sistema del Antiguo Régimen. el linaje o las corporaciones profesionales o laborales.ni en japonés ni en sánscrito clásico por ejemplo. siendo ésta la consideración más extendida. aunque sí una manera concreta de sistematizarlos. hasta entonces. concibiéndose el derecho primariamente como el orden objetivo de la sociedad. XVII y XVIII.

que separa moral y derecho. según la teoría contractualita (el ius positivismo. o bien por el mero hecho de nacer. o bien por la mera constitución de la sociedad. No obstante. Derechos civiles son los reconocidos a todos los ciudadanos por la ley. según la teoría iusnaturalista. John Locke sostuvo que los derechos naturales a la vida. DERECHOS ECONOMICOS. mientras que los derechos naturales o los derechos humanos son internacionales. y. en cuanto los derechos sociales o positivos se justifican en la reparación de deficiencias que obstaculizan gravemente el ejercicio de la plena condición de ciudadano. al tener su correspondiente definición precisa en la contrapartida de una obligación establecida por parte de los poderes públicos. la libertad y la propiedad debían ser convertidos en derechos civiles y protegerse por el Estado soberano como aspecto del contrato social (derechos constitucionales). SOCIALES Y CULTURALES 5 . en la vida y garantizan la civil y capacidad política del Estado en condiciones de igualdad. Los derechos civiles son concedidos dentro de un Estado. La teoría de las tres generaciones de derechos humanos considera a este grupo de derechos como los "derechos de primera generación". están entre los "derechos de tercera generación" según la teoría de las tres generaciones de derechos. por oposición a los "derechos individuales". y la teoría de los derechos negativos y positivos (libertad negativa y positiva) los designa como derechos negativos. son también "civiles". El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 incluye el "derecho de libre determinación" de "todos los pueblos”. se tienen. y sin discriminación. y en ello se distinguen de los derechos humanos y de los derechos naturales. Los llamados "derechos colectivos". Los derechos políticos constituyen la primera porción de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 (así como los derechos económicos. sociales y culturales comprenden la segunda parte). no se plantea la existencia de derechos naturales).político público o del ciudadano para participar privado).

la Organización de adoptada Estados por la Asamblea Americanos OEA) en marzo General de de 1948.Los derechos económicos. el derecho a la vivienda. la justicia y la paz en el mundo. Derecho a la alimentación. sociales y culturales (siglas DESC) son los derechos humanos socioeconómicos. Según la teoría de Karel Vasak acerca de las tres generaciones de derechos humanos. Declaración Americana de la OEA de 1948 La Declaración Americana. La Declaración Americana reconoce. Ejemplos de estos derechos incluyen el derecho a la alimentación. 6 . los siguientes derechos Derecho a la salud y a la asistencia médica (XI). sociales y culturales se incluyen en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 (DUDH) y se desarrolla su protección en el Pacto Internacional de Derechos Económicos. prácticamente fue el primer instrumento internacional que incorporó un catálogo de derechos económicos. Los DESC cobran sentido cuando adquieren contenido político. sociales y culturales. que se diferencian de los derechos civiles y políticos. Los signatarios de la declaración se unen al reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana es el fundamento de la libertad. definiendo los derechos humanos como inalienables. por naturaleza. al mismo tiempo que la emisión de protección legal. por lo tanto.1 y la teoría de los derechos negativos y positivos considera que los DESC son derechos positivos Declaración Universal de los Derechos Humanos [editar] La Declaración Universal de los Derechos Humanos reconoce los DESC como derechos naturales y legales. el vestido y la vivienda (XI). Sociales y Culturales (PIDESC) de 1966. y el derecho a la salud. Los derechos económicos. estos derechos se consideran como derechos de segunda generación.

Derecho a una alimentación adecuada. Derecho a la protección de los intereses morales y materiales que correspondan por razón de los inventos. Derecho al trabajo (incluyendo Derecho de huelga y libertad en la elección de empleo). sociales y culturales básicos y principales son los siguientes:3 Derecho a una vivienda digna. vejez e incapacidad física o mental (XVI)y Derecho a la propiedad privada. a gozar de las artes y disfrutar de los beneficios que resulten de los progresos intelectuales y de los descubrimientos científicos (XIII). seguridad social y cobertura sanitaria universal). científicas y artísticas de que sea autor (XIII).Derecho a la educación en condición de igualdad de oportunidades. Derecho al agua. obras literarias. Derecho a la seguridad social en casos de desocupación. Derecho de participar en la vida cultural de la comunidad. y derecho a recibir gratuitamente la educación primaria (XII). Derecho al descanso y a la recreación (XV). Formas de exigibilidad y justicialidad de los derechos sociales [editar] 7 . Derecho al medio ambiente. (XXIII) Derechos considerados básicos y principales Para el Observatorio DESC los derechos económicos. Derecho a la salud (asistencia social. Derecho a una educación adecuada. Derecho al trabajo (XIV). asistencia médica.

Existen dos tipos de experiencias: Si sostenemos que los derechos sociales son justiciables se puede decir que (3 formas de considerar la justiciabilidad): a. sino más bien como lo ha señalado el Comité del Pacto Internacional de Derechos Económicos. Respecto a los mecanismos de Justiciabilidad se presenta. Exigibilidad: los instrumentos en virtud de los cuales se puede cumplir el contenido de los derechos: garantías primarias y secundarias. pero de manera restringida. creando unos nuevos no previstos expresamente por la Constitución. 2. los derechos se hacen exigibles a través de éstas garantías. puede haber buenas razones para admitirla. o que requeridas por un demandante. que a pesar de dicha perdida. Que las Cortes les está permitido interpretar extensivamente tales derechos. Para defender un modelo en particular de la justiciabilidad de los DESC se debe entender que la justicia constitucional importa una pérdida importante para el ideal del auto gobierno. y se debiese concebir formas más débiles de adjudicación (weak adjudicación) de los derechos fundamentales en general. La protección judicial efectiva de los derechos sociales no debe ser equiparada ni conceptual ni prácticamente como equivalente de una defensa a favor del “activismo judicial”. Hace referencia a la exigibilidad en su división secundaria. que las Cortes sólo se encuentran facultadas para otorgar protección judicial en términos del contenido mínimo o esencial de un derecho social. Justiciabilidad: es la manera específica para lograr la exigibilidad: sede judicial. las Cortes sólo deben declarar la violación de un derecho social y. acto seguido. los tribunales deben tener en cuenta los derechos reconocidos en el Pacto cuando sea necesario para garantizar que el comportamiento del Estado está en 8 . Por lo tanto.1. reenviar el asunto en debate al órgano político correspondiente para que este último adopte las medidas que correspondan en la especie. Sociales y Culturales: “Dentro de los límites del ejercicio adecuado de sus funciones de examen judicial. un modelo indirecto y el modelo desarrollado por la Corte Constitucional Sudafricana. incluidos los DESC.

es decir. como control de una discrecionalidad fuerte que nos ayuda a evitar formas “dominadas” de relación entre el poder político y los ciudadanos. Y la estructura del derecho subjetivo tiene tres elementos: titular del derecho subjetivo. por otra parte el objeto del derecho. el contenido del derecho subjetivo en el que vamos a distinguir las facultades. son los derechos humanos concretados espacial y temporalmente en un Estado concreto.consonancia con las obligaciones dimanantes del Pacto. DERECHO FUNDAMENTAL CONCEPTO Los derechos fundamentales son derechos humanos positivizados en un ordenamiento jurídico concreto. El derecho fundamental jurídicamente tiene la estructura normativa basada en la capacidad que le permite a la persona efectuar determinados actos.” En un Estado de Derecho. Son derechos ligados a la dignidad de la persona dentro del Estado y de la sociedad. La omisión por los tribunales de esta responsabilidad es incompatible con el principio de imperio del derecho. y 9 . que siempre ha de suponerse que incluye el respeto de las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos. se impone al Estado la obligación de respetarlos. que los derechos fundamentales son instituciones jurídicas que tienen la forma del derecho subjetivo. los derechos actúan como límites. Es decir. Cabe destacar que a los derechos fundamentales no la crea el poder político.

Considera que los derechos humanos. Su construcción teórica tiene mucho que ver con Jellinek y su famosaTeoría de los estados y los derechos públicos subjetivos.  Escuela historicista. son el reconocimiento que hace el Estado por un carácter moral. bajo el manto de losGrundrechte (en alemán: derechos fundamentales). El concepto apareció en Francia hacia 1770. es decir preexisten con anterioridad al Estado. Consideran que los derechos fundamentales son atributos innatos del ser humano. Naturaleza Existen tres escuelas:  Escuela naturalista. Consideran que los derechos fundamentales son conquistas humanas adquiridas a través del tiempo o adquiridos por la historia. Características 10 . Esta es la más aceptada. y más tarde alcanzó especial relieve en países como Alemania donde. aquel que está obligado a hacer o no hacer.un tercer elemento es el destinatario o sujeto pasivo. se articuló el sistema de relaciones que median entre el individuo y el Estado.  Escuela ética. en el seno del movimiento político que condujo a la Declaración De Los Derechos Del Hombre Y Del Ciudadano de 1789.

sin discriminación alguna. por ejemplo laAccion De Libertad que protege el derecho de libertad de locomoción (Arts.I de la Constitución política del Estado de Bolivia)..Tutela judicial efectiva y debido proceso. los cuales deben garantizar su efectividad en los términos establecidos por la presente Constitución y por la ley. 202. protegerlos y respetarlos. dentro de un plazo razonable y por una jurisdicción competente.I.6. establecida con anterioridad por la ley. Toda persona. La Constitución garantiza la efectividad de los derechos fundamentales. progresivos..Son universales. y 222. GARANTIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS GARANTÍAS A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Artículo 68. frente a los sujetos obligados o deudores de los mismos. independiente e imparcial. indivisibles. 202. 11 . que ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la satisfacción de sus derechos. El Estado tiene el deber de promoverlos. en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. y 222. Artículo 69. tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva. Se los hace respetar a través de las acciones de defensa. interdependientes. a través de los mecanismos de tutela y protección. con respeto del debido proceso que estará conformado por las garantías mínimas que se establecen a continuación: 1) El derecho a una justicia accesible. la Accion De Cumplimiento en caso de incumplimiento de disposiciones previstas en las leyes (Art. oportuna y gratuita. 2) El derecho a ser oída.6. de la Constitución política del Estado de Bolivia). 125 a 127 conc.Garantías de los derechos fundamentales. el libre y eficaz ejercicio de los derechos. 134 conc. Los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes públicos. El Estado garantiza a todas las personas y colectividades.

tiene derecho a una acción de hábeas corpus ante un juez o tribunal competente. oral y contradictorio. de forma sencilla. rápida y sumaria. 9) Toda sentencia puede ser recurrida de conformidad con la ley. 8) Es nula toda prueba obtenida en violación a la ley. Toda persona tiene derecho a una acción judicial para conocer de la existencia y acceder a los datos que de ella consten en registros o bancos de datos públicos o privados y.Hábeas data. Artículo 70. en caso de falsedad o discriminación.3) El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratada como tal. 4) El derecho a un juicio público. Artículo 71. 10) Las normas del debido proceso se aplicarán a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. de conformidad con la ley. 5) Ninguna persona puede ser juzgada dos veces por una misma causa. de manera ilegal. Toda persona privada de su libertad o amenazada de serlo.. conforme a la ley. 7) Ninguna persona podrá ser juzgada sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa. efectiva. para que conozca y decida. No podrá afectarse el secreto de las fuentes de información periodística. actualización y confidencialidad de aquéllos. por sí misma o por quien actúe en su nombre. exigir la suspensión. El tribunal superior no podrá agravar la sanción impuesta cuando sólo la persona condenada recurra la sentencia. 12 . rectificación. ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formalidades propias de cada juicio.Acción de hábeas corpus. la legalidad de la privación o amenaza de su libertad. arbitraria o irrazonable. mientras no se haya declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable.. 6) Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo. en plena igualdad y con respeto al derecho de defensa.

oral. EL CONTROL DE LA CONCSTITUCIONALIDAD EN REPUBLICA DOMINICANA 13 . Son nulos de pleno derecho los actos emanados de autoridad usurpada.. no protegidos por el hábeas corpus. la protección inmediata de sus derechos fundamentales.Los actos adoptados durante los Estados de Excepción que vulneren derechos protegidos que afecten irrazonablemente derechos suspendidos están sujetos a la acción de amparo. para garantizar los derechos e intereses colectivos y difusos. De conformidad con la ley.Artículo 72.. público.Acción de amparo. cuando resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de toda autoridad pública o de particulares. Párrafo. para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o acto administrativo. Toda persona tiene derecho a una acción de amparo para reclamar ante los tribunales. las acciones o decisiones de los poderes públicos. por sí o por quien actúe en su nombre. instituciones o personas que alteren o subviertan el orden constitucional y toda decisión acordada por requisición de fuerza armada.. el procedimiento es preferente.Nulidad de los actos que subviertan el orden constitucional. Artículo 73. gratuito y no sujeto a formalidades. sumario.

Los que se adhieren a la tesis de que el control de la constitucionalidad es de carácter esencialmente político argumentan que el que examina la correspondencia de una ley con la Carta Magna se sitúa por encima de aquella. el aspecto fundamental del ejercicio de control es eminentemente jurídico. Esto así por efecto de la aplicación del principio de la división de los poderes del Estado. A tales fines. y en tal virtud dicha tarea no debería confiarse a los jueces. Es decir. que tiene implicaciones posteriores en torno al tema de qué órgano del Estado debe encargarse de administrar el sistema de control constitucional. se ha previsto –en algunos casos de manera expresa y en otros de forma implícita– el establecimiento de medios de defensa de la constitución que se enmarcan dentro del concepto “control de la constitucionalidad”. Aplicar las leyes en su rol jurisdiccional conlleva la interpretación de todo el cuerpo legal normativo nacional. que otorgar a otro órgano del Estado la capacidad de abolir las leyes que no sean compatibles con el texto constitucional equivale a vulnerar la porción de la soberanía popular que descansa mediante representación en ese otro Poder del Estado que llamamos legislativo. ya que algunos estudiosos afirman que supervigilar la expedición de las leyes y anularlas cuando coliden con la Constitución constituye un desconocimiento de la facultad del congreso o parlamento como representante de la soberanía popular.De la aplicación del principio de la supremacía constitucional frente a los actos legislativos y administrativos se deriva el hecho de que las constituciones contemporáneas hayan previsto mecanismos tendentes a garantizar que el Pacto Constitucional no sea vulnerado por disposiciones de menor jerarquía. que incluye no sólo 14 . No obstante. es nuestra opinión que. sin negar los matices políticos posee el control de la constitucionalidad. en este caso el judicial. quienes están llamados a aplicar las leyes. en función del cual hay una función jurisdiccional que debe ser ejercida por un Poder independiente. Fuertes debates ha habido en torno al carácter político o jurídico del control de la constitucionalidad. La discusión doctrinaria no es sencilla. cuyo rol fundamental es aplicar las leyes – en su sentido amplio – e impartir justicia.

surge a partir de la adopción de la primera Constitución escrita debidamente consolidada en un solo texto que conoció la humanidad: la Constitución Norteamericana de 1787. los autores que más influencia han ejercido en los principios y estructuras fundamentales de las organizaciones políticas posteriores. la Constitución del Estado. cuando en el caso Marbury contra Madison estableció el derecho del Tribunal Supremo y las demás cortes del país de controlar la constitucionalidad de las leyes. estableció una jurisprudencia de trascendencia universal en 1803. sino también y muy principalmente. el otrora juez Presidente de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. John Marshall. Sobre la base de esta disposición fundamental. es decir. con lo cual adquieren una superioridad formal respecto a las leyes adjetivas. Así las cosas. 15 . Ya desde el punto de vista histórico el control de la constitucionalidad parte en la práctica del momento en que se establece la primera codificación constitucional. puesto que la práctica jurídica de establecer la supremacía de los cánones constitucionales frente a los actos legislativos y administrativos tiene su punto de partida en el momento en que se establecen constituciones escritas y rígidas. Afirmamos esto. de las leyes de Estados Unidos y de los tratados celebrados o que se celebraren en ejercicio de su autoridad…”. cuando un tribunal declara inconstitucional una ley adjetiva no han desconocido la voluntad general expresada por representación a través del Poder Legislativo. sino que ha aplicado la más alta disposición normativa en la estructura legal de la nación – la Constitución –. 3. sin lugar a duda. la sección 2 del artículo III de la Constitución Norteamericana estatuyó que “El Poder Judicial conocerá de todas las causas de derecho y de equidad que emanen de esta Constitución. En efecto. que es quizá la pieza y expresión más genuina de la soberanía popular.las leyes adjetivas. Este es el origen del denominado control judicial difuso de la constitucionalidad. Aspectos nodales del control constitucional Los enciclopedistas del Siglo de las Luces han sido.

y Alemania Federal. para conocer y pronunciarse sobre las cuestiones de orden constitucional. en el cual se deja al congreso o parlamento la facultad de supervigilar la constitucionalidad con todo y el burocrático y tortuoso proceso que conlleva. en otras latitudes: España. ubicados fuera del ámbito de los poderes clásicos del Estado. y ii) el sistema judicial –judicial review o modelo americano–. Italia. 1947 (Tribunal Constitucional). los efectos de sus resoluciones o sentencias son oponibles a todos los ciudadanos o erga omnes. ya que en ellos las leyes constitucionales no se diferencian de las ordinarias en términos jerárquicos. 1931 (Tribunal de Garantías Constitucionales). sea parlamento o congreso. Posteriormente surgen tribunales constitucionales. 1949 (Tribunal Constitucional Federal). Este sistema tiene razón de existir fundamentalmente en los Estados que poseen Constituciones flexibles. se deja en estado de desamparo a los particulares frente al control de los actos que afectan el interés de los ciudadanos en lo concerniente 16 . Sistemas de control constitucional El control de la constitucionalidad hoy en día es ejercido por varias vías. En el control congresual o parlamentario de la constitucionalidad se niega toda autoridad a los tribunales para verificar la coincidencia de las leyes con la Carta Magna y se reserva al órgano legislativo. 4. Este sistema posee una desventaja importante frente el control judicial. cuando se creó el Tribunal Constitucional. derogar y sustituir las leyes que entran en contradicción con la Ley de Leyes. De esta forma se da cumplimiento tajante al principio de la separación de poderes. en consecuencia. y consiste en que por las características inmanentes del control constitucional que aplica. Los principales sistemas para garantizar la correspondencia de los actos legislativos y administrativos con las normas constitucionales son: i) el sistema congresual o parlamentario – también denominado modelo europeo -.Ya con el final de la Primera Guerra Mundial surge la corriente de crear órganos especializados de naturaleza político-jurídica. aunque con diversas denominaciones. La génesis específica de esta corriente tiene lugar en Austria de 1920. la facultad de anular. En estos tribunales constitucionales normalmente se ejerce la acción de inconstitucionalidad por vía directa y.

con lo cual el mismo se convierte en nulo. el control jurisdiccional normalmente es ejercido por uno de dos caminos. mediante el cual se solicita al tribunal apoderado como acción principal que declare la inconstitucionalidad del acto atacado. Aún en el caso del control judicial de la constitucionalidad existen en el mundo diversas formas o vías de ejercer la acción de inconstitucionalidad conforme a las particularidades de cada sistema. familiares y patrimoniales. a saber: el control por vía de acción directa o concentrado y el control por vía de excepción o difuso. Como es evidente. Además. En el caso del control por vía de excepción se trata de un medio de defensa interpuesto por una parte en un litigio a la cual se le pretende aplicar una ley o acto administrativo que considera contrario a la constitución. como si nunca hubiese existido.a derechos civiles. y es la propia Carta Magna la que normalmente declara la nulidad de los actos contrarios a su texto. En el sistema de control judicial de la constitucionalidad son los tribunales del orden judicial los que poseen la prerrogativa de examinar la coincidencia o no de las leyes con el texto constitucional y sobre la base de ese expertico declarar o no su nulidad. considerándose desde el punto de vista legal sin efectos válidos o ex nunc. en estos casos de control por vía de excepción. contrario a lo que sucede con la acción de inconstitucionalidad. la acción directa puede ser incoada por cualquier 17 . De tal forma. los magistrados están en el derecho de declarar – sólo para el litigio en cuestión – la inconstitucionalidad del acto impugnado y consecuentemente no aplicarlo. es decir. se hace muy difícil que los parlamentos o congresos presten atención a casos particulares. De tal forma. Normalmente. Como los jueces del orden judicial están en el deber de juzgar conforme la Constitución y las leyes. la decisión del tribunal no es erga omnes. en estos casos la decisión del tribunal es oponible a todos los ciudadanos y por consiguiente tiene un efecto anulador absoluto. Es precisamente este sistema el que tuvo su origen en la sección 2 del artículo III de la Constitución Norteamericana de 1787 y la jurisprudencia del juez Marshall de 1803. El control por vía de acción implica la existencia de un proceso legal ejercido contra el acto legislativo o administrativo impugnado.

En este sistema tiene primacía el ejercicio de la acción de inconstitucionalidad que en caso de prosperar poseería efectos generales. El sistema difuso de control constitucional tuvo su origen en los Estados Unidos. consejo o corte constitucional especialmente creado para este rol. a saber: i) el americano o difuso. sino la obligación. los países han establecido diferentes sistemas de jurisdicción constitucional. ii) el europeo o concentrado. En los últimos años ha habido un auge a nivel de América latina en torno al establecimiento de sistemas mixtos de jurisdicción para el control de la constitucionalidad. Aquí se ejerce la acción de inconstitucionalidad por vía de excepción. pues a pesar de la declaratoria de inconstitucionalidad la ley continuaba vigente en términos formales. posteriormente extendido a otros países del continente europeo. y iii) el mixto. Características de la sentencias 18 . creado exclusivamente para estos fines. llamado tribunal. en el que coexisten la jurisdicción general ejercida por vía de excepción ante cualquier tribunal en el curso de un litigio y la jurisdicción especial ejercida por vía de acción directa ya sea por ante la corte suprema de justicia o por ante un tribunal. mientras que la vía de excepción sólo puede ser interpuesta por una de las partes en un litigio. de preferir –por aplicación del principio de supremacía constitucional– la Ley Sustantiva e implicar las leyes adjetivas o cualquier otra disposición que le fuere contraria. estableciendo con ello una nulidad relativa al caso en cuestión. Allí el control de la constitucionalidad es administrado exclusivamente por un órgano especial y autónomo –extraído de los tradicionales poderes del Estado–. pues la decisión de la Corte Suprema de Justicia de 1803 extendía a todos los tribunales no sólo la facultad. consejo o corte constitucional. En el caso del sistema de control concentrado su origen se encuentra en la creación del Tribunal Constitucional de Austria en 1920. En función de la existencia de estas diversas formas de ejercer la acción de inconstitucionalidad.ciudadano con interés.

19 . Las Sentencias contradictorias. Nosotros consideramos la sentencia sólo como un acto jurisdiccional. Previas y mixtas. 3° Sentencias definitivas. SENTENCIAS CONTRADICTORIAS Y EN DEFECTO La sentencia es contradictoria cuando han comparecido tanto el demandante como el demandado. es susceptible de ser atacada por medio del recurso de oposición. La sentencia en defecto. Pero en sentido popular. 2° Sentencia en Primera. pues al menos. Como la resolución de un Juez al cual se le ha sometido un litigio o una contestación. Clasificación de la Sentencia. son impugnables por vía de apelación.LA SENTENCIA La palabra sentencia tiene varias acepciones. cuando no ha comparecido una de las partes. bajo ciertas condiciones. La sentencia es en defecto. en primera y en última. en materia civil ordinaria. y en última instancia. la sentencia es la decisión rendida para terminar un juicio o la que interviene en el curso de instancia. Clasificaremos la sentencia en tres grupos: 1° Sentencias Contradictorias y en defecto. 1. A veces se denomina sentencia a un dicho breve y grave que encierra doctrina y moralidad. Es el parecer o dictamen que una persona puede seguir. normalmente el demandado. rendidas en primera instancia. de la competencia del Juzgado de Primera Instancia se considera que el demandante comparece desde que lanza el acto de emplazamiento.

que no es un tercer grado de jurisdicción. aunque quede pendiente al fondo del litigio. es sentencia definitiva. el perjuicio y la relación de causa a efecto. la sentencia se rendirá en primera instancia en el primer grado y en última instancia. Esta sentencia es definitiva. 20 . SENTENCIAS DEFINITIVAS.SENTECIAS EN PRIMERA Y ÚLTIMA INSTANCIA Y EN INSTANCIA UNICA Cuando un asunto puede recorrer dos grados. Una sentencia que acuerda daños y perjuicios a justificar por estado. con excepción de la casación. si se alega que el tribunal apoderado es incompetente. Por ejemplo. En el curso del proceso se puede solicitar medidas de instrucción o se pueden presentar diferentes incidentes. PREVIAS Y MIXTAS Sentencias Definitivas: Esta es la que decide todo el proceso o una fase del mismo. es definitiva. Es sentencia definitiva la que ordena el reenvío sobre un incidente de declinatoria.Cuando la sentencia no es susceptible de apelación se dice que es dictada en instancia única. el tribunal tendrá que dictar sentencia declarándose competente o incompetente. porque no puede recorrer más grados. Las sentencias que se pronuncian en ocasión de los incidentes del procedimiento son definitivo. es definitiva. cuando contiene juicio sobre la falta. La sentencia que sóbrese un asunto para que se regularice el procedimiento. La sentencia que resuelve el fondo y desapodera al tribunal. dice la Suprema Corte. sino un recurso sui generis. La sentencia. porque resuelve el incidente. cuando se haya dictado en el segundo grado. La sentencia dictada dictada en segundo grado se le conoce también como sentencia en última instancia. que decide un caso de incompetencia es definitiva.

Es preparatoria. sino definitiva sobre el punto fallado. Cuando una sentencia es rendida en instancia única es a la vez definitiva e irrevocable. Se considera también como definitiva la sentencia que niega una medida de instrucción. En resumen: son definitivas las que deciden el fondo. las que deciden las excepciones. sin dudas. Cuando una decisión no se limita se limita a prejuzgar el fondo. ya no es preparatoria ni interlocutoria. La sentencia definitiva puede retractarse por el ejercicio de un recurso mientras que las sentencias irrevocables son todas aquellas que no pueden revocarse ni retractarse. Se las puede su clasificar en preparatorias. SENTENCIAS PREVIAS Las sentencias previas son llamadas sentencias de “antes de hacer derecho”. los fines de inadmisión y los incidentes del procedimiento. una cuestión de hecho o de derecho. la sentencia dictada para la sustanciación de la causa y para ponerla en estado de recibir fallo definitivo. Se dictan en el curso del proceso o en ocasión de una medida de instrucción o de una medida de provisional.También se considera sentencia definitiva la que rehúsa ordenar una prueba solicitada por una de las partes. 21 . Son rendidas antes de decidirse el fondo. Conviene distinguir las sentencias definitivas de las irrevocables. 3°pueden impugnarse por la vía de recurso procedente. 2°desapoderan al juez en relación a lo fallado. También los son las que deciden previamente al fondo. interlocutorias y provisionales. La sentencia rendida sobre una demanda en secuestro tiene carácter de definitiva. sino que decide un pedimento. Las sentencias definitivas producen los siguientes efectos:1° tiene autoridad de cosa juzgada.

medidas de instrucción. cuáles sentencias son preparatorias: Es preparatoria la que ordena una medida de instrucción sin prejuzgar el fondo. es preparatoria toda sentencia dictada para sustanciar la causa. que haría titular de un derecho a una persona. Es preparatoria la sentencia que ordena una información testimonial. para subordinar esa decisión a la de otro tribunal. Sentencias interlocutorias: es aquella que el tribunal pronuncia en el discurso de un pleito. Es igualmente preparatoria la sentencia que dispone aportar documentos de carácter procesal.La Suprema Corte de Justicia ha dicho. la que ordena la reapertura o continuación de debates y la que renvía una causa. Es preparatoria la sentencia que aplaza un fallo y también la que ordena pura y simplemente un descenso a los lugares liticios. Las sentencias que sobreseen la decisión del fondo del asunto debatido. 22 .En fin. Es preparatoria la sentencia que se limita a ordenar una fusión de expedientes. ordenando prueba. en muchas oportunidades. no podría apelarse. antes de hacer derecho. La sentencia que ordena un informativo y un contra informativo para establecer la prueba contraria de los hechos alegados por unas de las partes es interlocutoria. es interlocutoria. aun cuando hay articulación de los hechos. Por ende. Es preparatoria la sentencia que ordena una comunicación de documentos. verificación o trámites de sustanciación que prejuzga el fondo. También se ha decidido que es preparatoria la sentencia que ordena la comparecencia personal de las partes. No tiñe carácter interlocutorias las sentencias por las cuales el juez ordena de oficio y sin contradicción de las parte. Las sentencias que ordenan un peritaje para probar un calidad invocada en justicia. deben considerarse interlocutorias.

porque la negativa del juez prejuzga el fondo. Para el caso en que el juez no ordena prueba determinada ni niega ningún pedimento relativo a medidas de instrucción. Intereses en distinguir las sentencias preparatorias de las interlocutorias: El interés se manifiesta en su triple aspecto: 1° Las sentencias interlocutorias se pueden apelar antes de que se produzcan las sentencias sobre el fondo. porque la ejecución equivale a una aquiescencia a dicha sentencia. 3° La sentencia interlocutoria aunque prejuzga el fondo. 3° Después que la sentencia interlocutoria ha adquirido la autoridad de la cosa juzgada. 2° La sentencia interlocutoria debe ejecutarse antes del juez estatuir sobre el fondo. los medios que pudieren invocarse en contra de ella no pueden invocarse contra la sentencia definitiva. 23 . mientras que las preparatorias no se pueden apelar sino conjuntamente con la definitiva o después de que se pronuncia la definitiva. a no ser que las partes renuncien a la medida ordenada por la decisión interlocutoria o la medida sea de imposible realización. Se ha establecido que la sentencia interlocutoria tiene la autoridad de la cosa juzgada en cuanto a las medidas de instrucción ordenadas por ella. la sentencia no prejuzga el fondo y por lo tanto no tiene carácter interlocutorio.Se considera interlocutorias las sentencias que rechazan el pedimento hecho por unas de las partes de alguna medida de instrucción. Los efectos de las sentencias interlocutorias son: 1° Cuando se ordena una medida. el tribunal que la ha ordenado no puede retractarse y en consecuencia debe proceder a efectuarse. no liga al juez. Sentencias Provisionales: No resuelven el fondo del proceso en lo cual se distinguen de las definitivas. Su característica principal es que por medio de ellas de ordenan medidas urgentes. 2° La ejecución de una sentencia interlocutoria imposibilitada el ejercicio de los recursos que se pueden intentar contra ella.

por lo que las medidas ordenadas en ellas pueden revocarse ulteriormente por el tribunal apoderado. por toda la duración de ésta a fin de proteger a una de las partes contra los perjuicios que se pueden derivar de la lentitud de la justicia. SENTENCIAS MIXTAS La sentencia mixta es la que resuelve una parte de lo provisional y a la vez ordena una medida de instrucción o una medida provisional.Las medidas provisionales pueden adoptarse durante la instancia. 24 . estas no tiene autoridad de cosa juzgada. También tienen carácter mixto las sentencias que a la vez contienen disposiciones preparatorias e interlocutorias. las sentencias mixtas no pueden impugnarse por vía del recurso ni sobre los puntos interlocutorios ni sobre los definitivos. Según el profesor Froilán Tavares. Es decir que una sentencia mixta puede contener distorsiones de carácter interlocutorio y también definitivo. ya que una misma decisión puede contener más de una disposición.