You are on page 1of 4

Ensayo sobre los presidentes de Colombia

1. Introducción
En el presente ensayo se realizará una comparación crítica entre dos presidentes de
Colombia. En dicha comparación se realizará una consecuente contextualización de los
periodos e ideologías políticas de los presidentes seleccionados. Estos presidentes
serán de los dos partidos antagónicos que se consolidaron en la naciente república, el
conservador y el liberal. Particularmente, se seleccionan para la finalidad de este
ensayo los presidentes Miguel Antonio Caro, uno de los principales políticos
conservadores del periodo conocido como la “Regeneración”; y por otro lado, el
presidente representante de los “estados unidos de Colombia” a nombre del partido
liberal llamado Manuel Murillo Toro. Estos presidentes consolidarían en el país unas
visiones ideológicas y políticas de concebir la dirección y gobierno que permean
actualmente nuestra sociedad colombiana, a saber: la cuestión de la libertad individual,
junto a instituciones que guarden y protejan dicha libertad, dado por el derecho,
(Liberal); y el tema de la moralidad política y una concepción uniforme y general del
bien común, con sus respectivas instituciones, (conservador).
2. Desarrollo
Tras la muerte de Bolívar, se da inicio al periodo presidencialista que tenemos hasta el
día de hoy, aunque con sus respectivas diferencias constitucionales e históricas. En este
periodo cabe nombrar a los presidentes Mosquera, Urdaneta y Santander quienes
empezarían a instaurar las bases para el marco republicano del entonces llamado
Estado de nueva granada, nombre que conservó hasta la expedición de la Constitución
de 1853, una constitución liberal con que se daría inicio a un federalismo en teoría con
práctica centralista. Durante este periodo de la constitución del 53 hubo varios
presidentes como Tomas Cipriano de Mosquera, (militar que vistió en 4 periodos el rol
de presidente), José Hilario López. Esto duró hasta que el conservador Mariano Ospina
Rodríguez sancionara una nueva constitución donde se denominaría al país como
confederación granadina tras la constitución de 18581
Después, en la denominada convención de Rionegro, se creó otra constitución que hizo
un gran hincapié en el sistema federal. El nombre de Confederación Granadina fue
cambiado por el de Estados Unidos de Colombia; en esta Constitución cada Estado
podía elaborar su propia constitución, cada Estado podía tener su propio ejército y el
mandato presidencial quedó reducido a dos años, lo cual hizo que el poder legislativo
pasara a tener mayor poder que el ejecutivo2. Durante este periodo sube de nuevo
Cipriano de Mosquera como presidente, seguido de Manuel murillo Toro, hasta que un
1 Konig, Hans-Joachim, En el camino hacia la nación: nacionalismo en el proceso de formación del
Estado y de la nación de la Nueva granada 1750- 1856, Banco de la República, Santafé de Bogotá,
1994.

Sin embargo. Esta fue una de las múltiples causas que dio origen al cambio hegemónico y constitucional de entender el gobierno nacional de un federalismo liberal hacia un centralismo conservador y tradicionalista. y este conservador. Esta constitución sería la más estable en el tiempo después de la actual constitución de 1991. más sorprendente que el acuerdo en torno al federalismo es el cambio súbito hacia el centralismo con la Constitución de 1886. se unificó el poder eclesiástico con el poder gubernamental y se conformó un estado netamente centralista. Una característica importante de esta constitución del 86 es que los Estados Unidos de Colombia y su sistema federal fueron transformados en la República de Colombia. junto con la iglesia católica. Dichas falencias se proyectarían al largo plazo fruto de la carencia de un poder central y fuerte que diera garantías de orden y seguridad a la pluralidad de libertades federales de la época. 1872-1874). impulsar la libertad de industria y la ley de reforma agraria de 1850. donde se comenzaba a centralizar y a reformar de una manera conservadora y tradicionalista. al ser fruto de políticas contingentes y volátiles por la situación nacional de la época. Desde donde le tocó adelantar las grandes reformas de medio siglo. Marco Fidel Suarez. Como por ejemplo. Recuperado de: http://www. a saber: Murillo Toro y Antonio Caro. Es decir. El régimen centralista se impuso inicialmente por una alianza entre liberales independientes —muchos de los 2 Subgerencia Cultural del Banco de la República. apareció la Constitución de 1886. que sacaron a la Nación del espectro económico de la Colonia y la circunscribieron dentro de la órbita de la economía mundial liberal. pudo poner en práctica importantes avances en materia económica y política. Pedro Nel Ospina. el presidente liberal Murillo Toro ejerció una labor política muy importante para la consolidación del imaginario de la libertad y soberanía de los individuos frente a las anteriores y tradicionalistas formas de violaciones y atentados contra dichas libertades en las formas colonialistas antes mencionadas. aquél liberal.liberal posteriormente convertido conservador llamado Rafael Núñez asume la presidencia desde 1886.org/blaavirtual/ayudadetareas/politica/constituciones _de_colombia . tuvieron sus bemoles. proyecto iniciado como “Ministro” de Hacienda (1849-1853). Rafael Reyes. Constituciones de Colombia. Miguel Antonio Caro. Por sus dos periodos presidenciales. Estas políticas liberales. (gérmenes rebeldes y antagónicos de conflictos de guerrillas). Durante esta hegemonía conservadora cabe mencionar a los presidentes Rafael Nuñez. Con ella. donde se impulsó la libertad individual y de industria. toda visión de Estado. A partir de esa fecha empezaría a consolidarse la denominada república conservadora o de la regeneración. (1864-1 -1866. sociedad y ciudadanía. Es dentro de este marco y contexto donde entran en escena los dos presidentes seleccionados.banrepcultural. (2015). Sus ideas se consagrarían constitucionalmente en 1936. en la cual los Estados pasaron a llamarse Departamentos y a ser controlados por un Estado centralista. En primer lugar.

(ideologías) caracterizadas por pensamientos políticos y filosóficos que ayudan a tener una perspectiva de direccionamiento y ordenamiento social. Antonio Caro perteneció a la hegemonía conservadora tras el proceso conocido como la regeneración impulsada por Nuñez y Reyes. donde primaban políticas que fomentaban el derecho individual de soberanía. delegatarios caucanos como Reyes y Ulloa se oponían a que los Estados pasaran a llamarse Departamentos. El régimen presidencialista no ha sido un fenómeno aislado e individual. Las firmes creencias religiosas e hispánicas de Caro lo llevan a crear una constitución que se fundaba en los valores de la religión católica. (recordemos que Caro ayudó a la formación de la cultura hispánica y lingüística en Colombia junto con Rufino José Cuervo) y la religión católica unían a una población extremadamente diversa. entre otros factores. (1892-1898). El federalismo en la historiografía política colombiana (1853-1886) Mayo .org/10. Consultado el 21 de julio de 2016 . en 1898. Páginas: 104-127 DOI: http://dx. y que ninguna de estas podía ser remplazada por otra. ¿Qué fue lo que los hizo cambiar de parecer tan súbitamente? Varios hechos permiten inferir que el federalismo mantenía su fortaleza como principio organizador del gobierno y que. Su noción básica de la nacionalidad se remitía a la comprobación de que en Colombia sólo la lengua española. en contraste con su adopción. ya que tras la fase de finalización de su gobierno fue el inicio y consolidación formal del conflicto de antaño entre sectores liberales y conservadores conocido como La guerra de los mil días y la conocida pérdida de Panama. Tras lo vivenciado en la época liberal del liberalismo.7440/histcrit44. y más adelante.06 4 «Miguel Antonio Caro 1848-1909». permitió el ascenso a la presidencia del conservador y religioso católico Miguel Antonio Caro.2011. quedan como resultado y síntesis lo siguiente: 3. sino que ha sido producto de un sistema de valores y visiones de mundo. 3Edwin Cruz Rodríguez. Conclusiones Al finalizar este ensayo.Agosto 2011. Banco de la República. Sus dotes como humanista y lingüista no los pudo trasladar satisfactoriamente a la esfera de la política. las élites antioqueñas y caucanas se oponían a los intentos del gobierno central de dividir los departamentos3 Este clima político caótico. no hubo consenso en el momento de abrazar el centralismo: aún en 1886 se presentaban proyectos de Constitución de corte federal se discutía la denominación de las entidades territoriales en el seno del Consejo de Delegatarios encargado de redactar la Constitución.cuales habían abanderado el principio federal— y conservadores. como se comentó en páginas anteriores. a no ser que se quisiese caer en la "incredulidad" 4. 3.doi.1. las reformas centralistas de Caro ayudaron a promover y a recuperar el monopolio central de Estado y la unificación en torno al bien común de la tradición católica.

Esta tensión nunca se acabará.org/blaavirtual/ayudadetareas/politica/constitucio nes_de_colombia .banrepcultural. ya que aún existe cierto antagonismo a la hora de reconciliar estos polos.org/blaavirtual/ayudadetareas/politica/presidentes _colombianos Subgerencia Cultural del Banco de la República. Constituciones de Colombia. particularmente la federalista del 63 y la centralista del 84 hasta nuestros días. La tensión entre Estado e individuo se configuró desde la época de las primeras constituciones.2. (2015). el polo de los derechos individuales. Recuperado de: http://www. Presidentes colombianos. Referencias Bibliográficas:   Webgrafía: Subgerencia Cultural del Banco de la República. 4.3. y el polo de la igualdad en el bien común.banrepcultural. Recuperado de: http://www. solo podremos aspirar a una suerte de consensos temporales donde se intente dar una solución parcial al conflicto de toda sociedad heterogénea. (2015).