You are on page 1of 9

INTRODUCERE N LINGVISTIC

Bibliografie
Eugenio Coseriu, Introducere n lingvistic, Cluj-Napoca, 1999.
Eugen Coeriu, Prelegeri i conferine, Iai, 1994.
Eugeniu Coeriu, Sincronie, diacronie i istorie, Bucureti, 1997.
Eugeniu Coeriu, Lecii de lingvistic general, Chiinu, 2000.
Constantin Frncu, Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, Iai, 1999.
Andre Martinet, Elemente de lingvistic general, Bucureti, 1970.
Jacques Moeschler i Antoin Auchlin, Introducere n lingvistica contemporan, Cluj,
2005.
Eugen Munteanu, Introducere n lingvistic, Iai, 2005.
Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, Iai, 1998.
*** Crestomaie de lingvistic general, ngrijit de Ion Coteanu, Bucureti, 1998.
*** Lingvistica modern n texte, redactori responsabili Maria Iliescu i Lucia Wald,
Bucureti, 1981.
*** Filozofia limbajului din Antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii),
Bucureti, 1983.
*
1. Obiectul i disciplinele lingvisticii
Lingvistica studiaz limbajul uman n generalitatea sa, sistemele de isoglose
numite limbi i realizrile lor concrete n acte de vorbire (E. Coeriu). Snt de observat n
aceast larg definiie numeroase distincii privind nivelul teoretic al acestora, direcia
abordrilor i caracterul disciplinelor lingvistice specializate. E. Coeriu deosebea o
lingvistic a limbajului (mai adecvat, filozofia limbajului), o lingvistic a limbii
(lingvistica general sau teoria limbii i diverse discipline specializate) i o lingvistic a
vorbirii. Unele limbi, inclusiv romna, au termeni care desemneaz aceast ierarhizare a
fenomenului lingvistic (cf. fr. langage / langue / parole), altele nu disting dect dou
niveluri: lat. lingua / sermo, it. lingua / parlare i favela, sp. lengua / habla, germ. die
Sprache / die Rede, engl. language / speech. Toate aceste distincii snt rezultatul unor
operaiuni pur analitice ale minii noastre, fiindc fenomenul nsui este unitar.
1.1. Limbajul.
n sens larg, prin limbaj se nelege orice mijloc de comunicare printr-un sistem de
semne i semnale. Snt limbaje, de exemplu, toate codurile de semnalizare (rutier, cu
fanioane, cu lumini), comunicarea gestual a surdo-muilor, expresia prin atitudini,
mimic i gesturi a politeei (extrem de bine codificat n unele culturi orientale), riturile
i ritualurile religioase, precum i manifestrile specifice artelor, toate sistemele de
scriere etc. Se poate vorbi i de limbajul animalelor, fiindc i acestea comunic prin
mijloace specifice fiecrei specii, mijloace fie sonore (cntecul psrilor, ltratul cinelui),
fie vizuale, olfactive etc. Unele limbaje snt naturale, altele snt limbaje artificiale,
precum creaiile oamenilor de tiin, care stocheaz i comunic informaiile unor
specialiti n coduri proprii: limbajul matematicii, chimiei, informaticii etc. tiina care
studiaz toate aceste sisteme de semne este semiologia (F. de Saussure) sau semiotica.

Limbajul uman lingvistic, adic acela realizat prin sunetele specifice vocii
omeneti produse de un aparat fonator propriu, este fundamental diferit de toate celelalte
limbaje naturale prin dou trsturi: 1) este (dublu) articulat i 2) utilizeaz semnul
lingvistic, unic n universul semiotic.
1) Caracterul articulat nseamn realizarea expresiei sonore a limbajului din
segmente (articol < lat. articulus) succesive i structurate pe dou niveluri. Prima
articulare (segmentare) const n distingerea unor uniti minimale de sens i form
sonor, specifice fiecrei limbi: eu snt om, fr. je suis homme, engl. I am a man. Acestea
snt semnele lingvistice, cuvintele (sau, mai precis, monemele, la A. Martinet). Aadar,
cea dinti condiie a nelegerii unei limbi este aceea de a putea distinge aceste uniti n
succesiunea lor, altfel vorbirea este perceput ca un flux continuu de sunete indistincte.
Aceste uniti snt articulate, la rndul lor, la nivelul expresiei fonice (sonore) din uniti
fonematice (fonemele), de asemenea proprii fiecrei limbi: rom. /e/ /u/ /s/ // /n/ /t/ /o/ /m/.
Urmarea acestui mod de realizare a limbajului este capacitatea uman de a denumi prin
limbi practic o infinitate de obiecte, stri, caliti, aciuni, spre deosebire de un animal,
orict de evoluat, care nu poate exprima dect un numr extrem de redus de senzaii i
nevoi primare, printr-un numr corespunztor de emisiuni sonore. Aadar, prin cumularea
posibilitilor combinatorii ale celor dou tipuri de articulri, limba romn, de pild,
obine cu doar apte foneme vocale i cu 22 foneme consoane aproximativ 140-150 mii
de cuvinte, iar prin combinarea acestora un numr imens de enunuri.
Caracterul articulat al limbajului uman a fost neles, fr formularea teoretic a
problemei, de ctre inventatorii scrierii alfabetice, care au notat prin semne grafice
unitile celei de a doua articulri, fie sunetele tipice (fonemele), fie silabele. De aceea,
aceti anonimi creatori ai alfabetului, fenicieni de prin secolele al XVI-lea al XIV-lea
.Hr., urmai de aramei i greci, care l-au adaptat limbii lor i l-au transmis etruscilor,
latinilor, armenilor, slavilor, au fost considerai mari lingviti (A. Meillet). Prima
articulare este reprezentat n scris prin separarea cuvintelor (sau monemelor) prin blanc
(spaii albe).
Limbajul animal (inclusiv expresiile care in de partea animalic a omului) este
nearticulat, pentru c, de exemplu, iptul de durere nu poate fi descompus n pri
succesive i nici senzaia exprimat astfel nu este analizabil n segmente, spre deosebire
de expresia lingvistic a unei dureri (m doare capul, fr. jai mal la tte)), analizabil i
semantic, i fonologic.
2) Semnul lingvistic, care este fundamentul limbajului omenesc, a constituit un
obiect al controverselor filozofice i lingvistice din Antichitate i pn n prezent.
Problemele limbajului au constituit o disciplin aparte, filozofia limbajului (a limbii, n
unele formulri), adesea considerat identic sau asemntoare cu lingvistica general
sau teoria limbii.
Filozofia limbajului studiaz limbajul n esena sa (quid-ul su) i n aspectele sale
universale. Ea trebuie s rspund la ntrebarea Ce este limbajul?, abordare care se
realizeaz totdeauna din perspectiva mai larg a unei concepii sau doctrine filozofice, n
timp ce lingvistica general descrie cum se manifest limbajul n formele sale istorice,
care sunt limbile. Aceasta pornete de la fenomene lingvistice concrete i identific
trsturile lor generale, utiliznd datele oferite de lingvisticile particulare, care studiaz
fie o anumit limb, fie un grup de limbi.

Temele principale ale filozofiei limbajului snt a) originea i b) esena i natura


limbajului.
a) Originea limbajului
Este o problem cu multe abordri i ipoteze, difereniate de concepii ontologice
i epistemologice felurite. Cele mai vechi concepii snt mitologice i religioase. n
majoritatea lor, limbajul este cogeneric fiinei umane, fiindc el a fost dat omului de
creatorul acestuia (o divinitate, un zeu). La evrei, creatorii Vechiului Testament, omul
(Adam) a fost zmislit din lut i nsufleit de spiritul (duhul, logosul) divin, care i-a dat
raiunea i darul vorbirii. Mai explicit apare ideea n episodul din ziua Cincizecimii, cnd
Duhul Sfnt a cobort asupra apostolilor i toi au nceput s vorbeasc n alte limbi,
precum le ddea lor Duhul a gri (Faptele apostolilor, 2.4). Astfel, apostolii au putut
propovdui i rspndi noua credin la popoarele nvecinate. Facultatea limbajului este
dat primului om i urmailor acestuia i, ca urmare, la nceputuri a existat o singur
limb. Aceasta este concepia despre monogeneza limbajului, diversitatea actual a
limbilor lumii fiind rezultatul unei decizii ulterioare a Divinitii, aceea relatat n
legenda despre zidirea turnului lui Babel (la Babilon), cnd Dumnezeu a amestecat
limbile, pentru ca acei constructori s nu se mai neleag ntre ei, i a mprtiat oamenii
pe tot pmntul (Facerea, 11.1-9). Dogma creaionist a dominat timp de peste dou
milenii gndirea european i a interzis alte abordri pn n epoca raionalismului
iluminist (secolul al XVIII-lea).
Exist la vechii gnditori preocuparea de a identifica o limb originar. Herodot
(secolul al V-lea .Hr.) povestete un interesant episod referitor la ncercarea unui faraon
de a afla dac limba cea mai veche a fost egipeana sau frigiana. Acela a poruncit ca nite
copii s fie crescui n izolare, pn vor rosti primul cuvnt, care ar fi fost frigianul bekos
pine. Astzi, noi tim c acei copii nu ar fi rostit nici un cuvnt, fiindc o limb anume
nu este predestinat, ci se nva auzind-o n mediul lingvistic matern. (Ipoteticele cazuri
ale unor copii crescui de animale i avnd capacitatea vorbirii, presupuneri populare care
au generat mitul latin al lui Romulus i Remus sau povetile moderne cu Mowgli, din
Crile junglei, i Tarzan, snt utopii lingvistice).
Mult vreme, n Europa cretin, a dominant ideea c limba ebraic (limba
adamic) a fost mama tuturor limbilor, credin care a fundamentat concepia genealogic
despre naterea i decderea limbilor.
Opus este concepia c limbile au aprut printr-un act voluntar al oamenilor,
printr-o convenie social, nscut din nevoia de comunicare. Dificultatea logic (un cerc
vicios) a acestei soluii, care este totui cea acceptabil, ns ntr-o interpretare modern a
creativitii limbajului, const n rspunsul la obiecia c, pentru a se conveni un
asemenea contract, ar fi nevoie de o limb preexistent.
La filosofii presocratici, apoi la Socrate, problema modului n care oamenii au
creat cuvintele este expus n celebrul dialog platonician Cratylos. O disput filozofic a
cptat denumirea controversei numit phsei / thsei de filosofii de dup Aristotel. n
dialog snt protagoniti Cratylos, discipol al lui Heraclit i susintor al concepiei phsei
(= prin natur), i Hermogenes, adept al opiniei contrare thsei (= prin convenie).
Socrate, care regizeaz dialogul, caut argumente n favoarea celui dinti, apoi pentru
cellalt interlocutor, dar o soluie final nu este tranat, i nici nu poate fi, pentru c
chestiunea este greit pus. n esen, problema este aceea dac exist o legtur necesar
ntre lucrul desemnat i cuvnt i, ca urmare, dac numele snt adevrate (adic imit i

exprim adevrul lucrurilor; E limpede faptul c acel care cunoate numele, cunoate i
lucrurile, spune Cratylos) sau convenionale (putnd fi false, greite, mincinoase,
imperfecte etc., din perspectiva thsei). Aristotel a vzut eroarea ntregii controverse,
artnd c chestiunea adevrului cuvintelor nu se pune n planul desemnrii (denumirii
lucrurilor), ci n planul comunicrii propoziionale, atunci cnd se afirm sau se neag
ceva despre lucruri. Aadar, cuvintele nu snt nici adevrate, nici false, fals sau adevrat
poate fi enunul, i nici mcar orice enun. Aristotel a distins enunul (propoziia) care
exprim ndemnuri, rugmini (Vrei s deschizi ua?), numit lgos pragmatiks, enunul
poetic (Apele plng clar izvornd n fntne) sau lgos poetiks i enunul asertiv (Omul
este bun), numit lgos apophantiks, doar acesta din urm putnd fi apreciat ca adevrat
sau fals. Aceste observaii au lrgit nelegerea att a complexitii psihicului uman, care
nu este doar raional i logic, dar i volitiv, emoional, imaginativ, intuitiv, limbile fiind
capabile s exprime toate aceste niveluri i stri ale vieii interioare. Ceea ce este comun
i caracteristic n mod esenial tuturor acestor expresii nu este adevrul sau falsul, nici
logicul sau ilogicul, ci caracterul lor semantic. Orice enun lingvistic este lgos
semantiks, adic expresie cu sens, cu neles. Cnd o expresie nu este semantic, ea nu
poate fi considerat limbaj uman (normal). O expresie nesemantic poate avea un sens
doar ntr-un anume context (de pild bolboroseala neinteligibil a unui beiv ntr-un
spectacol teatral).
Disputa dintre convenionaliti i naturaliti s-a prelungit n forme mult elaborate,
cu subtiliti argumentative, pn n Evul mediu, prin colile teologico-filozofice numite
nominalism i, respectiv, realism.
Gnditorii raionaliti din veacul al XVIII-lea (Gianbattista Vico, Jean-Jacques
Rousseau, Johann Gottfried Herder i alii) au reluat i dezvoltat ipotezele
convenionaliste, cu sugestii gsite nc la filozofii antici precretini (Socrate, de pild,
considera c un nomothtes, un legislator de excepie din specia uman a creat cuvintele)
i chiar la teologi cretini (Grigore de Nissa a doua jumtate a secolului al IV-lea , care
spunea c limbile snt creaii imperfecte omeneti). A fost formulat teza poligenezei
speciei umane, conform creia acesta ar fi aprut n zonele calde i s-a rspndit apoi i n
regiunile reci ale Terrei, de unde diferene lingvistice cauzate de condiii climaterice; ca
urmare, nu a existat o singur limb originar, fiindc limbajul a aprut din efortul
micilor comuniti primitive de a exprima alte nevoi dect cele primare, vitale, animalice,
adic nevoile morale, sentimentele, pasiunile. Aadar, limbajul uman este o instituie
social, un instrument de comunicare ntr-un grup social, un mijloc creat de oameni,
convenional (arbitrar) i de aceea supus schimbrii (evoluiei), n timp ce limbajul
animal este un dat al speciei i nu evolueaz. Cuvintele iniiale au fost exclamaii,
gndirea era concret, imaginativ i limbajul n mare msur figurat, aadar poetic,
nsoit de un limbaj gestual foarte bogat.
Apariia lucrrii lui Ch. Darwin (Originea speciilor prin selecie natural, 1859) a
creat un curent de gndire extrem de puternic, impunnd n lumea oamenilor de tiin
concepia evoluionist despre lumea vie i teza originii omului n primatelor superioare.
Acest doctrin va orienta mai trziu cercetrile unor biologi, antropologi, psihologi spre
ncercarea de a data relativ pe scara evoluiei perioada apariiei speciei umane i, n
consecin, a limbajului articulat. Au fost studiate limbajul i comportamentul
maimuelor superioare, limbile unor comuniti primitive i limbajul n faza achiziiei
limbii de ctre copii, chiar i patologia limbajului, n sperana de a surprinde ceva din

fazele originare ale limbajului uman. Rezultatele au fost neconvingtoare, iar disputele au
devenit polemici cu tent puternic ideologic.
nc Wilhelm von Humboldt a artat clar (1836) c este zadarnic s se caute
momentul (sau faza istoric) n care a aprut limbajul, fiindc omul este om doar prin
limbaj i nu se poate imagina o form de comunicare anterioar limbajului care ar fi creat
limbajul. De aceea, a descoperi originea limbajului nseamn a nelege esena i natura
sa. Acestea apar numai dac limba nu mai este privit ca un dat exterior, un produs
(rgon) creat de alii, pe care vorbitorul i-l nsuete nvndu-l, aa cum se nva o
limb strin, ci ca o activitate dinamic, o enrgeia n micarea dialogal creatoare.
Limba nu e un instrument exterior gndirii, un suport al acesteia aa cum banda de
magnetofon este suportul unui discurs, iar hrtia fotografic suportul unei imagini, ci
limba este organul formator al gndului... Legtura indestructibil care unete gndirea,
organele vocale i auzul cu limbajul rezid irevocabil n alctuirea originar, cu
neputin de explicat altfel, a naturii umane....Limba ... este efortul venic reluat al
spiritului de a face sunetul articulat capabil s exprime ideea.
De aceea, n 1866, Societatea de Lingvistic din Paris a decis s exclud din
tematica studiilor nscrise pentru comunicri problema datrii istorice a apariiei
limbajului ca nefiind de competena lingvitilor, fiindc este o chestiune nelingvistic.
Mai trziu (1878), interdicia a fost suspendat, dar Ferdinand de Saussure (n Curs de
lingvistic general (CLG, 1916) explicita din nou aceast dificultate astfel: n oricare
epoc i orict de departe am urca n timp, limba apare ntotdeauna ca o motenire a
epocii precedente. Actul prin care, la un moment dat, s-ar fi dat nume lucrurilor i prin
care s-ar fi ncheiat un contract ntre concepte i imaginile acustice poate fi conceput,
dar niciodat constatat... Nici o societate nu cunoate i nu a cunoscut niciodat limba
altfel dect ca pe un produs motenit de la generaiile precedente i pe care l lum ca
atare. Este motivul pentru care problema originii limbajului nu are importana ce i se
atribuie n general. Ea nici nu trebuie mcar discutat. Mai apoi, A. Tovar (n 1954)
scria: contemplarea mileniilor preistoriei face s apar insolubil problema originii
limbajului.
Tema originii limbajului a fost reluat ns n ultima jumtate de veac i abordat
prin prisma marilor progrese fcute de arheologie, antropologie, neurofiziologie, genetic
i teoria informaiei (cf. A. Leroi-Gourhan, Gestul i cuvntul, trad. rom. 1983). Snt
premise pentru mai buna cunoatere a etapelor evoluiei speciei umane, dar marea
dificultate rmne ptrunderea misterului acelui salt calitativ al apariiei semnificaiei
cuvntului, adic a momentului cnd materia produce spirit, cnd gndirea devine
contient de ea nsi prin cuvnt. Ca urmare, caracterizarea fiinei umane ca homo
significans sau homo loquens este mai esenial pentru definirea omului dect acele
sintagme care i atribuie acestuia alte caliti exclusive: homo sapiens, homo faber, homo
ludens, homo religiosus, homo aestheticus etc. Michel Foucault conchidea c omul se
trage nu din maimu, ci din semn (lingvistic).
b) Esena i natura limbajului
Filozofia limbajului a propus ca tem major de reflecie problema esenei
limbajului ca semanticitate, aceasta genernd alte nelegeri ale funciilor i dinamicii
activitii lingvistice (intersubiectivitatea i creativitatea limbajului).
Semanticitatea se refer la calitatea de semn (gr. sma, semainon, lat. signum) sau
de simbol (gr. symblon) al cuvintelor. nc Aristotel a definit cuvntul ca simbol al unor

stri sufleteti, iar cuvintele scrise [ca] simboluri ale cuvintelor vorbite. Sfntul Augustin
(354430) a sistematizat concepia semiotic a Antichitii. Semnul este ceea ca se arat
pe sine simurilor i, n afar de sine, mai indic spiritului i altceva, adic semnul are o
latur material, perceput vizual, auditiv, tactil etc., i una ideal, care constituie
nelesul su pentru mintea uman. Dac n lumea animal comunicarea este nemijlocit,
adic senzorial (cu ipete, mirosuri, atingeri etc.), omul comunic n primul rnd prin
semne verbale sau simboluri (frica se exprim prin ipt, dar i prin mijloace verbale: mie fric; jai peur). Trim ntr-o lume de semne (traversm o pdure de simboluri Ch.
Baudelaire). Ch. Peirce a ierarhizat semnele n funcie de gradul de distanare a semnului
fa de obiectul reprezentat i de nivelul su de arbitrarietate. Astfel, n semnul iconic
(icon) exist o mare asemnare ntre latura sa material (semnificantul) i obiectul
desemnat, chiar inexistent n realitate (inorogul), de exemplu, un desen, o schi, o hart,
o fotografie, n anume msur semnele de circulaie, un cuvnt/expresie onomatopeic();
indicele funcioneaz prin relaia de succesiune sau contiguitate cu obiectul, relaie pe
care o deduce omul (norii dinaintea furtunii, simptomele bolilor); simbolul propriu-zis, n
care relaia este total abstractizat i convenional (arbitrar) (semnele lingvistice, n
primul rnd, o parte a semnelor de circulaie, de pild H = spital). Acestea se inventeaz i
se nva de oameni.
O problem principal este aceea a raporturilor dintre limbaj/limbi, gndire i
realitate. Aceasta presupune determinarea naturii gndirii i limbii, distincia sau,
dimpotriv, confundarea lor, relaia dintre ele (ca anterioritate i cauzalitate) i apoi dintre
acestea i realitate (lucrurile gndite i desemnate).
La gnditorii Antichitii greceti, aceste distincii nu erau clare, iar terminologia
filozofic, insuficient precizat (de exemplu, polisemantismul termenului logos) favoriza
confuzia planurilor. De pild, logosul era neles de Heraclit ca un fel de suflare (precum
Duhul divin din Geneza biblic) care strbtea i lucrurile, nsufleindu-le, i capul
omenesc, n ipostaza gndurilor, i vorbirea, ca sunete ale cuvintelor.
Mai trziu, Platon concepea gndirea ca vorbire interioar (endofazia), vorbire
mut, aadar reducea gndirea la activitatea limbajului, iar relaia dintre limb (cuvinte) i
realitate rmnea controversat n ipotezele phsei i thsei.
n alte doctrine filozofice, gndirea i limba snt fenomene distincte, paralele i
izomorfe. Gndirea, parte a activitii psihice superioare caracterizate prin reflectare
abstract i contient a lumii obiective, prin noiuni, judeci, raionamente, teorii este
considerat adesea ca universal n nelesul c procesele sale formale snt identice la toi
oamenii, indiferent de nivelul dezvoltrii lor intelectuale. Rezult c i limbile ar trebui s
aib, n pofida diversitii lor enorme (snt cca 9000 de limbi nregistrate), structuri
universale, comune ntregii umaniti. Pe aceast concepie s-a dezvoltat din Antichitate
i pn n Evul Mediu i apoi pn n perioada raionalismului secolului al XVII-lea ideea
crerii unor limbi universale, perfect logice (raionale), fr ambiguitile limbilor
naturale, avnd ca model limba latin, considerndu-se c toate celelalte limbi ar avea
aceleai categorii i structuri lexicale i gramaticale ca i latina, corespunztoare acelorai
structuri logice.
ncepnd din veacul al XIX-lea, filozofii i lingvitii (Hegel, Humboldt, Saussure)
au vzut c gndirea i limba snt distincte, dar nu paralele, ci ntr-o interdependen
complex, care explic diferenele i particularitile att ale gndirii specifice popoarelor,
ct i ale limbilor lumii. Cheia dezlegrii acestei enigme este modul n care este neles

actul semnificrii lingvistice. Ferdinand de Saussure rezuma aceast relaie astfel: limba
[este] gndire organizat n materie fonic (CLG). Cteva pasaje expliciteaz modul
superior de nelegere a chestiunii: Luat n sine, gndirea este ca o nebuloas n care
nimic nu este delimitat n mod necesar. Nu exist idei prestabilite i nimic nu e distinct
nainte de apariia limbii. Limba nu este un mijloc fonic, material pentru exprimarea
ideilor [de aceea putem gndi fr cuvinte rostite!], ci un intermediar ntre gndire i
sunet, n condiiile n care unirea lor duce, n mod necesar, la delimitri reciproce de
uniti. i: substana fonic nu este un tipar a crui form trebuie luat de gndire, ci o
materie plastic, ce se mparte la rndul ei n pri distincte, pentru a furniza
semnificanii de care gndirea are nevoie. Ca urmare, nu este vorba de o materializare a
gndurilor, nici spiritualizare a sunetelor, ci doar de faptul oarecum misterios c
gndirea-sunet implic diviziuni i c limba i elaboreaz unitile constituindu-se ntre
dou mase amorfe. De aici, celebra ncheiere: limba este form [de organizare] i nu
substan.
Hans-Georg Gadamer: Orice gndire...este totdeauna precedat de limbaj. Doar
ntr-o limb putem gndi i chiar aceast locuire a gndirii noastre ntr-o limb este cea
mai profund enigm pe care limbajul o pune gndirii.
Ceea ce s-a neles din aceast istorie a refleciilor filozofice despre limbaj i
limbi este faptul fundamental c reflectarea lumii reale n gndire nu este ca o copie
nemijlocit, precum se oglindete peisajul n apa unui lac, ci este mediat de limbaj.
Limbile, n marea lor diversitate, organizeaz diferit i ntr-o prefacere continu
cunotinele despre univers ale omului, crend lumi specifice, antropocosmosuri, nu
identice, ci doar izomorfe lumilor reale, n esena lor incognoscibile.
Natura semiotic a semnului lingvistic a fost bine neleas nc din Antichitate.
Aristotel, filozofii stoici, apoi Sfntul Augustin i filozofii scolastici au deosebit trei
elemente i dou relaii ale procesului de simbolizare prin limbaj, care pot fi reprezentate
printr-un triunghi. Desen Semioticieni i logicieni moderni (Gottlob Frege, Charles
Morris, C.K. Ogden i I.A. Richard) au reluat distinciile i au creat termeni mai adecvai.
n general, elementele considerate snt obiectul realitii (chiar i imaginar), numit
, res, designatum sau referenul, conceptul sau semnificatul (animus,
significatum,) i corpul sonor al semnului, semnificantul (, verbum,
significans). Raportul intern al semnului, dintre semnificant i semnificat, a fost numit
semnificare sau simbolizare, iar raportul dintre semn i referent desemnare sau denotare.
O interpretare original a acestor concepte o ntlnim la E. Coeriu. Acesta
nelege prin desemnare (germ. Bezeichnung) capacitatea universal a oamenilor, numit
competen elucuional, de a folosi limbajul pentru a se referi la o realitate
extralingvistic (obiectiv sau interioar). Semnificaia (germ. Bedeutung) este coninutul
unui semn lingvistic dintr-o limb istoric, rezultat din organizarea cunoaterii lumii,
specific doar comunitii respective, iar capacitatea de a recunoate i utiliza corect
semnificaiile acelei limbi este competena idiomatic. n sfrit, sensul (germ. Sinn), care
se realizeaz la nivelul vorbirii individuale, rezult din sinteza personal a semnificailor
dintr-o unitate minimal de discurs (sintagm, expresie, enun). Sensul msoar
competena expresiv a vorbitorului, fiindc expresiile poetice, figurate, sintagmele
inedite spun altceva i mult mai mult dect suma semnificaiilor cuvintelor izolate din
sistemul limbii. Astfel, sintagma regina nopii aduce un spor de sens semnificaiei
cuvntului lun.

Subiectivitate / intersubiectivitate
De la cei mai vechi gnditori antici i pn n vremurile Scolasticii, limbajul era
conceput mai ales sub funcia sa designativ, de raportare a omului la lumea obiectelor i
de comunicare de informaie despre acestea, i de aici definirea limbilor ca instrumente,
mijloace de expresie a raionalitii umane. Pe msur ce se rafineaz reflecia filozofic
despre dimensiunea social a omului, n opoziie cu dimensiunea sa natural (distincie
care se gsete la Aristotel n celebra sintagm zon politikn (animal social = trind n
polis, ora), apare mai clar nelegerea rolului limbajului n procesul de antropogenez.
Acesta nu este o consecin a vieuirii n grup, fiindc i animalele triesc n comuniti i
nu au ajuns s comunice prin limbaj (adic prin semne simbolice), ci, dimpotriv,
limbajul este fundamentul societii umane. Din aceast perspectiv, care este n primul
rnd sociologic, se orienteaz interesul filozofic spre o alt funcie a limbajului, diferit
de cea designativ, anume funcia expresiv, mai nti ca manifestare a identitii i
subiectivitii i apoi a intersubiectivitii (alteritii) fiinei umane.
E. Coeriu a gsit la umanistul spaniol Juan Luis Vives (secolul al XV-lea) prima
afirmare explicit a faptului c limbajul exprim coninuturile ntregii viei psihice a
omului, nu numai conceptele raiunii: lingua est speculum hominis universi, et rationis,
et affectus, et voluntatis. Numeroi gnditori au reluat apoi, n felurite formulri, ideea c
funcia fundamental a limbajulului este tocmai aceea dialogal, de con-vorbire, de a
propune prin limbaj un univers interior, o subiectivitate, unei alte subiectiviti
(alteritatea), n virtutea posibilitii de a fi neleas, fiindc ceilali oameni, dei diferii,
snt asemntori i fiind antropologic asemntori pot concepe pe cellalt i gndul
aceluia ca un obiect al cunoaterii lor. Iat cteva asemenea reflecii:
Guido Callogero: Limbajul este aceast deschidere de ferestre nchise [individul
ca monad G. W. Leibniz], este o deschidere a spiritului cuiva ctre spiritul altcuiva,
este o evaziune din nchisoarea individual a fiecruia dintre noi, o ridicare ctre lumea
vieii n comun, ctre lumea convorbirii umane universale.
W. von Humboldt: Activitatea subiectiv este aceea care construiete n gndire
un obiect. Cci nici un fel de reprezentare nu poate fi considerat o simpl contemplare
pasiv a unui obiect deja dat ... Reprezentarea este preschimbat n obiectivitate efectiv,
fr ca prin aceasta s fie privat de subiectivitate. Doar limbajul este capabil de aa
ceva...Obiectivitatea sporete cnd cuvntul creat de ctre subiect este rostit din nou de
gura altcuiva ... Transferndu-se n alii, subiectivitatea se unete cu ceea ce este comun
ntregii specii umane, i din care fiecare individ deine o specificare, purtnd n sine
aspiraia de a-i gsi o ntregire n celelalte.
John Dewey: Limbajul se ndreapt ctre ali oameni, cu care stabilete
comunicarea, aa nct ceva devine comun i numai prin aceast referin la alii
desemnarea obiectiv devine general i obiectiv. Obiectivitatea nsi, ca mod de a fi a
limbilor, devine general numai prin faptul c se afirm prima. Numai prin
intersubiectivitate ceva devine obiectivitate, ine de obiectivitatea lucrurilor.
Martin Heidegger despre esena limbajului: Limba nu este o simpl unealt pe
care omul o posed pe lng multe altele; limba este cea care acord de fapt posibilitatea
siturii n snul deschiderii fiinrii. Numai acolo unde exist limb exist lume ... i
fraza ades citat: Fiina a tot ceea ce exist locuiete n cuvnt...Limba este casa fiinei ...
Despre funcia dialogal: Prin limbaj se stabilete comunicarea, ceva devine comun, n
sensul c cei care vorbesc unii cu alii au prin chiar aceast vorbire ceva n comun ...

Ceva nu devine deci comun, ci era comun dinainte prin limbaj... Sntem n dialog i
aceasta nseamn n acelai timp: sntem un dialog. Unitatea unui asemenea dialog
const n aceea c n cuvntul esenial este de fiecare dat revelat unul i acelai lucru,
asupra cruia cdem de acord, pe baza cruia sntem unii i, n felul acesta, sntem n
mod autentic noi nine.
M. Merleau-Ponty: Cnd vorbesc sau cnd neleg, experimentez pe altul n mine
nsumi i pe mine n cellalt.
Din teza alteritii s-au dezvoltat alte teme de reflecie: imposibilitatea
comunicrii totale prin limbaj; limbajul dezvluie fiina interioar sau o ascunde
(cuvintele mint); ambiguitatea i obscuritatea limbajului etc.