E. De Strycker, S. J.

L'enseignement oral et l'uvre crite de Platon

In: Revue belge de philologie et d'histoire. Tome 45 fasc. 1, 1967. Antiquit - Oudheid. pp. 116-123.

Citer ce document / Cite this document :

De Strycker, S. J. E. L'enseignement oral et l'uvre crite de Platon. In: Revue belge de philologie et d'histoire. Tome 45 fasc.
1, 1967. Antiquit - Oudheid. pp. 116-123.
doi : 10.3406/rbph.1967.2673
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rbph_0035-0818_1967_num_45_1_2673

L'ENSEIGNEMENT ORAL ET L'UVRE CRITE DE PLATON

Nous regrettons vivement de ne prsenter qu'en 1966 un livre paru en
1963 (*). Ce retard est d pour une part des circonstances personnelles,
pour une autre la varit et la difficult intrinsque des problmes traits
et au fait que, dans le vaste travail de M. Gaiser, le bon et le moins bon sont
inextricablement mls. Nous esquisserons d'abord l'conomie gnrale du
volume et essaierons ensuite d'apprcier la valeur des diverses parties dont il
se compose.
Une introduction de 38 pages (auxquelles s'ajoutent, pour les notes, les pp.
335-344) expose le but poursuivi dans l'ouvrage et en situe les conclusions par
rapport aux rsultats acquis jusqu'ici. Suit une premire partie, intitule
Mathematik und Ontologie (pp. 39-202 ; notes : pp. 344-391) ; qu'elle soit
la plus importante aux yeux de l'auteur rsulte la fois de son ampleur et du
fait qu'elle correspond seule au titre donn l'ensemble ; il y est surtout
question des principes derniers de la ralit tels que Platon les avait dcrits
dans ses confrences orales. La seconde partie traite des rapports entre l'his
toire humaine et cosmique et l'ontologie ainsi dcrite (203-290 ; notes : 391416). La troisime est assez brve; elle concerne le rle de Platon dans le
dveloppement de la pense scientifique (291-332 ; notes : 416-439) . Un appen
dice
trs tendu (441-558) groupe, sous le titre de Testimonia platonica, les tex
tes antiques qui, de prs ou de loin, touchent l'enseignement oral de Platon,
l'exception de ceux qui font partie du corpus platonicum. Le volume se clt
par des index. On aura remarqu que, sauf dans l'appendice, les notes ne se
trouvent pas au bas des pages, mais sont groupes la suite de la IIIe partie ;
cette disposition contribue dgager l'essentiel de la pense de l'auteur.
L'expos est bien divis, la prsentation matrielle d'une haute tenue, la cor
rection
typographique presque impeccable (il y a qeulques fautes dans les
Testimonia.)
Passons l'examen critique du contenu. On sait que l'enseignement oral
de Platon fait actuellement l'objet de vives controverses. En 1945, M. Harold
Cherniss a fait paratre un petit volume trs dense (*) o il soutenait qu'Aris(*) Konrat Gaiser, Piatons ungeschriebene Lehre. Studien zur systematischen und ge
schichtlichen
Begrndung der Wissenschaften in der platonischen Schule. Stuttgart,
Ernst Klett, 1963 ; un vol. in-8, xn-574 pp.
(1) The Riddle of the Early Academy (Berkeley and Los Angeles, 1945 ; rimpr., New
York, 1962) ; vm-103 pp.

l'enseignement oral et l'uvre crite de platon

117

tote n'a dispos, sur la pense de Platon, d'aucune source d'information en

dehors des dialogues ; ce qu'il y ajoute rsulterait donc uniquement de ses
propres interprtations et serait dnu de toute valeur documentaire indpen
dante.D'autres savants continuent admettre, non sans raison, pensonsnous, que Platon a donn l'Acadmie sinon un enseignement proprement
dit, du moins des confrences occasionnelles, dont Aristote et quelques-uns
de ses contemporains ont publi des comptes rendus. Rcemment, M. HansJoachim Krmer, de l'Universit de Tubingue, a publi un imposant mmoire
sur l'ontologie platonicienne (*) . Il cherche y combiner le contenu des dia
logues
avec ce qu'il appelle le Platon sotrique, c.--d. avec les doctrines
que Platon rservait un cercle restreint d'initis. M. K. Gaiser appartient
la mme cole que M. Krmer ; son objectif est de montrer que seule la doc
trine non crite de Platon permet de synthtiser les donnes parses dans
l'uvre publie et d'interprter celle-ci bon escient. Il pense que Platon a
eu, ds le dbut de sa carrire de philosophe et d'crivain, des vues trs syst
matiques
sur la structure de la ralit, et c'est exposer ces vues qu'est con
sacre
la premire partie de l'ouvrage sous revue.
A la base de tout ce qui existe, Platon reconnat deux principes opposs,
l'Un ou la Limite d'une part, source de perfection, d'ordre, d'unit et de per
manence,
et d'autre part la Dyade indfinie du Grand-et-Petit ou l'Illimit,
source d'imperfection, de dsordre, de multiplicit et de changement. Or
partir de l'Un, les tmoignages antiques dcrivent plusieurs types de dduct
ion
ou de drivation qui comportent chacun quatre moments successifs. La
premire srie est mathmatique et correspond au dveloppement des dimens
ions
dans l'espace : l'Un, la Ligne, le Plan, le Volume ; la seconde est propre
mentontologique : l'Un, les Ides, l'Ame, le Sensible ; une troisime est pistmologique : l'Intuition, la Science discursive, l'Opinion, la Sensation ;
ces types principaux, on peut en rattacher quelques autres. Notre auteur s'e
fforce d'tablir entre ces diverses sries des correspondances plus ou moins r
igoureuses
et de montrer ainsi comment certaines donnes fragmentaires que
nous fournissent les sources s'intgrent dans une vue d'ensemble. C'est dans
cette perspective qu'il voudrait, par exemple, identifier l'me au passage de la
ligne au plan (pp. 52-59). Voici peu prs comment il raisonne : d'aprs le
Time (35 A), l'me est un mlange de l'indivisible et du divisible et donc,
conclut M. Gaiser, du limit et de l'illimit. Or la ligne est ce qui limite la
surface, qui sans elle resterait illimite ; et d'autre part, si l'on divise un carr
en en soustrayant d'abord la moiti par une droite parallle l'un de ses c
ts, puis la moiti de la moiti et ainsi de suite, la division s'arrtera au mo
ment idal o le rectangle restant aura perdu toute largeur et sera devenu
une pure longueur, une pure ligne ; ce moment, la deuxime dimension se
trouvera ramene la premire. Inversement, nous dirons que la divisibilit
(1) Arte bei Platon und Aristoteles. Zum Wesen und zur Geschichte der platonischen Ontologie
(Heidelberg, 1959), 600 pp.

118

. DE STRYCKER

prend son origine l o de la simple longueur nous passons une figure ayant
aussi une largeur, si petite soit-elle, et donc une deuxime dimension. Cette
construction de M. Gaiser nous parat manquer de base documentaire. Nous
savons par Aristote (Anal, post., 4, 91 a 37, etc.) que Xnocrate dfinissait
l'me comme un nombre qui se meut soi-mme. En revanche, il n'existe
aucun texte de Platon ou sur Platon qui parle d'une identification de l'me
au passage de la premire la deuxime dimension. Ensuite l'indivisible et
le divisible ne semblent pas concider respectivement avec le limit et l'ill
imit ; en effet, une droite limite est divisible. On ne voit d'ailleurs pas que
la divisibilit commence au moment o l'on passe de la premire dimension
la deuxime, puisque chaque dimension est, dans son ordre, essentiellement
divisible. Les seules ralits mathmatiques indivisibles sont, dans le domaine
du nombre, l'unit (on sait que l'arithmtique grecque n'admettait pas de
fractions) et, dans celui de la gomtrie, le point. Assurment, Aristote nous
atteste que Platon parlait du point comme du principe de la ligne et l'ap
pelait en ce sens une ligne indivisible (Met., A 9, 992 a 20-22). Mais qu'a
ceci de commun avec l'me ?
Au cours de son ouvrage, M. Gaiser assimile mainte fois (voir surtout pp.
46-49) le solide gomtrique au corps sensible. Mais ceci est en contradiction
tant avec le tmoignage des dialogues qu'avec celui d'Aristote : d'aprs la
Rpublique (VI, 510 - 511 ; VII, 528 A-E, 533 D -534 A), la stromt
rie,
science des solides gomtriques, relve des mathmatiques pures au
mme titre que la gomtrie plane et atteint son objet par le raisonnement
discursif (), tandis que les corps sensibles sont objet d'opinion () ;
Aristote dit que, pour Platon, la ligne, le plan et le solide appartiennent tous
trois aux choses aprs les Ides ou grandeurs idales (*) ; tant essentiell
ement
immuables, ils ne sauraient se trouver au mme niveau ontologique que
l'me. Nous ne sommes pas moins surpris par une autre affirmation de M.
Gaiser (pp. 78-79) : le carr, dont la longueur gale la largeur, correspondrait
l'Ide, tandis que le rectangle, compris entre deux droites ingales, reprsent
erait
le Sensible. Assurment, l'intrieur de la catgorie des figures planes,
le carr est plus simple et, ce titre, plus parfait que le rectangle ; mais tant
l'un et l'autre des figures deux dimensions, ils sont plus simples et plus parf
aits que n'importe quel solide gomtrique, et fortiori que toute ralit sen
sible.
On peut se demander si l'auteur a raison de vouloir faire entrer dans un
systme unique des donnes qui se placent des niveaux philosophiques in
gaux ou qui nous sont attestes par des sources diverses. Platon ne pouvait-il
prsenter parfois des suggestions destines veiller les esprits, mme s'il de
vait se rvler l'examen qu'elles n'taient pas parfaitement conciliables avec
d'autres qu'il avait prsentes dans un contexte diffrent ? La philosophie pla
tonicienne
a un caractre peirastique qu'il serait imprudent de ngliger.
(1) Voir les rfrences chez W. D. Ross, Aristotle's Metaphysics (Oxford, 1924), I, pp.
txrv-Lxvn.

l'enseignement oral et l'uvre crite de platon

119

Sous l'empire du mme esprit de systme, M. Gaiser propose parfois des

interprtations forces. En voici un exemple. Deux dialogues tardifs, le
Sophiste et le Politique, exposent et appliquent une mthode pour arriver d
finir une Forme ou Espce () par division partir d'une essence plus
gnrale que nous pouvons appeler ou genre (x). Notre auteur croit que
cette logico-ontologique correspond la division gomtrique d'une
droite en deux segments non directement commensurables entre eux, c.--d.
tels que l'un soit rationnel en longueur (), l'autre seulement en
puissance () ou, comme nous disons aujourd'hui, au carr. Une
telle droite est appele par Euclide binomiale ( ). Ce
terme, repris par l'auteur des lments Thtte, clbre gomtre de l'cole
de Platon, serait, d'aprs M. Gaiser, obscur du point de vue mathmatique.
Son sens devrait s'expliquer par le rle qu'il jouait dans la division des For
mes ou Ides : le genre se compose de deux espces dont chacune correspond
un nom () ; on peut donc dire qu'il rsulte de deux noms. Pour
tablir sa thse, l'auteur fait appel un passage du Politique (264 - 266 )
o il est questions des diverses sortes d'tres vivants auxquels peut s'appliquer
la technique de l'levage. Aprs avoir distingu successivement les animaux
aquatiques et terrestres, puis parmi ces derniers les volatiles et les marcheurs,
ensuite les marcheurs cornes et sans cornes, quatrimement les sans cornes
croisants et les non croisants, on se trouve enfin devant la division qui va par
tager le dernier groupe en bipdes et quadrupdes (266 -B). Par un de ces
jeux de mots assez recherchs qui caractrisent les dialogues de cette p
riode
(2), l'tranger d'le suggre Socrate le Jeune et Thtte de suivre
cette fois un principe bien digne de guider vos partages, puisque vous vous
occupez de gomtrie. Ils devront diviser les animaux non croisants par
la diagonale et la diagonale de la diagonale, c.--d. par les cts de carrs
dont les surfaces valent respectivement 2 et 4 pieds (carrs) ; les animaux
en question seront donc classs en bipdes et quadrupdes. Ce principe, dit
M. Gaiser est l'expression mathmatique de celui qui domine toute division
d'un genre en ses deux espces. Mais en est-il bien ainsi? Remarquons
d'abord que, d'aprs la teneur explicite du texte, le modle gomtrique pro
pos par l'tranger d'le n'a aucune porte gnrale : il concerne unique
ment
le denier des cinq moments que comporte la division des animaux sus
ceptibles
d'tre levs en troupeaux. Aussi bien l'ambigut sur laquelle joue
ici Platon (on peut entendre deux et quatre pieds au sens anatomique ou au sens
gomtrique) n'a-t-elle lieu que s'il s'agit, comme ici, d'tres qui ont des pieds.
Mais il y a plus : dans la thorie mathmatique de Thtte et d'Euclide, la
binomiale est une irrationnelle suprieure, qu'une lvation au carr ne suffit
pas rendre rationnelle. Si nous appliquons la thorie de M. Gaiser, le genre,
(1) On notera nanmoins que Platon ne fait pas encore entre le genre et l'espce la dis
tinction
terminologique qu'introduira Aristote.
(2) Voir dj Rp., VII, 534 B.

120

E. DE STRYCKER

en tant que correspondant la binomiale, sera absolument irrationnel, tandis

que ses deux espces seront rationnelles, l'une directement, l'autre en puis
sance.
Or, aux yeux de Platon, comme M. Gaiser le rpte avec raison, le
genre possde un plus haut degr que l'espce l'intelligibilit, et donc la
rationalit et la dtermination. Notre auteur est trop bien inform et trop
perspicace pour ne pas avoir aperu la difficult. Il croit la rsoudre en signa
lantque le rapport entre la binomiale et ses deux segments constitutifs se laisse
inverser. On peut, dit-il, prendre la droite totale comme rationnelle ; dans ce
cas, ce seront les deux segments qui seront irrationnels (*). Mais si l'on opre
cette transformation, on se place en dehors de la perspective de Thtte et
d'Euclide ; pour ceux-ci, la binomiale est ncessairement irrationnelle. Il
n'y a d'ailleurs, quoi qu'en dise notre auteur, rien de mystrieux dans le sens
mathmatique de ce terme : telle que la dfinit Thtte, la droite totale se
compose en effet de deux segments dont l'un porte le nom de rationnel direct
(), l'autre de rationnel indirect () ou racine carre d'un nombre
entier non carr parfait. De quelque manire donc qu'on envisage les choses,
il est impossible de voir dans la thorie platonicienne de la la pro
jection
sur le plan logico-ontologique d'une doctrine mathmatique concer
nantle limit et l'illimit.
Aux difficults auxquelles se heurte plus d'une fois l'exgse de M. Gaiser
s'en ajoute une autre : c'est que les textes sur lesquels il s'appuie ne mritent
pas toujours la confiance qu'il leur accorde. M. Cherniss, dont nous avons cit
le nom plus haut, a montr dans diverses publications qu'il fallait y regarder
de prs avant d'attribuer des uvres perdues d'Aristote, et particulirement
au (2), des passages d'auteurs tardifs. Cette rserve me parat
en particulier de mise l'gard de l'expos des doctrines pythagoriciennes qui
se lit chez Sextus Empiricus (3) et qui, depuis une vingtaine d'annes, joue un
grand rle dans les essais de reconstruction de l'enseignement oral de Platon.
Assurment, on y peroit des chos d'une ancienne tradition concernant l'on
tologie
platonicienne ; mais il s'y mle des spculations rcentes qui sont parf
ois entaches de graves malentendus ; et nous fournirons ailleurs la preuve que
certaines sections n'ont absolument rien voir avec Platon et proviennent d'un
crit dont la date ne peut remonter au-del de la fin du Ier sicle aprs J.-C.
A propos de la conception platonicienne de l'histoire, M. Gaiser fait appel aux
premires pages du commentaire de Jean Philopon l' Introduction arithmt
ique
de Nicomaque de Grasa (4) ; on y trouve dcrit, avec une rfrence
Aristote, le dveloppement de la culture humaine depuis les premiers tton(1) Nous aurons alors, p. ex., a = a (V^- 1) + a (2 V2).
(2) Le semble avoir t une espce de compte rendu critique de ce que
Platon avait expos dans des confrences orales sur le Bien comme principe ultime de la
ralit.
(3) Adv. math., X, 248-283 (= Test, plat., n 32, pp. 496-502).
(4) In Nie. intr. or., I 1 (= Test, plat., n 13, pp. 457-458).

l'enseignement oral et l'uvre crite de platon

121

nements de la technique utilitaire jusqu' la science dsintresse des ralits

divines et immatrielles. Aprs plusieurs savants, M. Gaiser veut y reconnat
re
un fragment d'une uvre exotrique d'Aristote (1). Or un autre membre
de l'cole de Tubingue, M. Wolfgang Haase, a fourni rcemment la preuve
dcisive (2) que la seule source aristotlicienne utilise ici par Philopon est
une phrase de la Mtaphysique (et 1, 993 b 8-11). Les Testimonia platonica con
tiennent
sous le n 25 deux passages de Philopon et de Simplicius qui ident
ifient le d'Aristote son , ce qui est assurment
une srieuse erreur. M. Gaiser ne la fait mme pas remarquer, alors qu'elle
est de nature nous rendre mfiants l'gard d'autres tmoignages des
mmes auteurs sur des uvres aujourd'hui perdues. En gnral, d'ailleurs,
l'annotation des Testimonia met trop exclusivement en lumire les lments qui
tendraient leur faire reconnatre une valeur documentaire et passe le plus
souvent sous silence ceux qui seraient dfavorables. Par suite, le prsent ou
vrage
risque de ne pas faire avancer la question, mais d'augmenter encore la
confusion rgnante et d'accrditer la croyance que nous possdons sur l'e
nseignement
oral de Platon un grand nombre de renseignements prcis et dignes
de foi et que ceux-ci se corroborent et se compltent mutuellement de manire
former un tout solide et cohrent.
Aprs nous tre si longuement tendus sur certaines faiblesses de la Ie part
ieet de l'appendice, nous manquerions la plus lmentaire quit en ne
soulignant pas leurs qualits. Si la collection des Testimonia platonica n'a pas
t tablie avec toute la rigueur critique souhaitable, elle n'en est pas moins
extrmement prcieuse. Le lecteur y trouve runis un grand nombre de textes
dont plusieurs sont difficilement accessibles et ont t, pour cette raison mme,
insuffisamment tudis ; les extraits sont accompagns de prcieuses rfrences
aux travaux modernes, ce qui facilite grandement le travail. Dans son expos
constructif et dans les notes qui s'y rapportent, l'auteur fait une foule de rap
prochements
suggestifs. Il a explor en tous sens l'ensemble de la documentat
ion
et possde une connaissance exceptionnelle de toutes les tudes qui ont
trait son sujet et aux matires connexes. Il ne se laisse rebuter par aucun pro
blme,
si ardu soit-il, et ne cherche jamais se drober. On ne peut qu'admirer
la persvrance avec laquelle il poursuit, dans toutes les directions imaginab
les,
la vrification de sa thse fondamentale.
La seconde partie, intitule Ontologie et histoire , nous parat la plus in
tres ante
et la plus juste. Somme toute, la philosophie platonicienne de l'his
toire n'a gure fait jusqu'ici l'objet de recherches approfondies. C'est qu'elle
n'est nulle part explicite. Pour dcouvrir la manire dont Platon pose la ques
tion et tente de la rsoudre, il faut donc s'efforcer de dgager les ides sous(1) II l'attribue au Protreptique (p. 236 et n. 197), alors que ses prdcesseurs pensaient
plutt au livre I du .
(2) Ein vermeintliches Aristoteles-Fragment bei Johannes Philoponus, dans Synusia. Festgabe
fr W. Schadewaldt (Tbingen, 1965), pp. 323-354.

122

. DE STRYCKER

jacentes des exposs de caractre mythologique ou para-historique et cher

cher oprer la synthse de ce que des contextes varis nous apprennent sur
le devenir du monde, de la socit et de la personne humaine. M. Gaiser s'est
attel la tche avec son courage habituel. Il a le grand mrite d'attirer l'a
ttention
sur certains aspects qu'avaient ngligs ses rares prdcesseurs, p. ex.
celui de l'origine et du dveloppement du langage. Sa vue d'ensemble est,
notre avis, juste et fconde. Voici comment on pourrait la rsumer. D'aprs
Platon, l'existence changeante du monde visible se rpte ternellement selon
une rcurrence cyclique. Au cours de chaque priode se droule 'une volution
dont les diffrents moments sont de valeur ingale. A chaque dbut de cycle,
le cosmos se trouve dans un tat idal o chaque partie s'intgre harmonieuse
ment
dans l'ensemble et suit la direction que lui imprime la divinit. Mais le
dveloppement mme provoque des differentiations de porte ambigu :
l'ordre spontan et instinctif se dsagrge, la lutte se dchane ; l'intrieur
de l'individu humain des tendances divergentes se font jour et, en particulier,
les dsirs drgls s'exacerbent ; mais en mme temps la culture s'affine en se
diversifiant, les sciences progressent, la dialectique fait son apparition. Plus
le danger de corruption se fait menaant, plus aussi la vertu proprement dite
se rvle indispensable ; ainsi croissent les chances que l'homme, libr de sa
navet primitive et devenu adulte, se consacre de toutes ses forces la philo
sophie et atteigne le vrai bonheur. C'est donc une double synthse, celle du
cyclique et de l'volutif d'une part, de la dgradation et du progrs d'autre
part, qui sous-tend toutes les discussions thoriques et les exposs narratifs de
Platon sur l'histoire du monde, de la cit et de l'homme. L'ide de M. Gaiser
nous parat solidement fonde et de nature rsoudre, au moins partiellement,
le problme du conflit entre optimisme et pessimisme chez Platon. Faut-il
dire que cette philosophie de l'histoire rsulte de l'ontologie telle qu'elle a
t dcrite dans la Ire partie ? Nous ne le pensons pas. Elle s'explique par
faitement
par ce que les dialogues nous disent de la tension ternelle entre la
ralit idale des Formes, et particulirement du Bien, et la ncessit ou
cause errante qui, d'aprs le Time (47 - 48 A et passim), fait obstacle
leur ralisation adquate dans le monde sensible et la permanence des rsul
tatsacquis. Nous aurions d'ailleurs des rserves faire sur l'interprtation
de certaines oeuvres de Platon, entre autres du Mnexne, et sur une tendance
de M. Gaiser majorer la conscience historique de Platon, surtout en ce
qui concerne le dveloppement de la philosophie. Cette partie est nanmoins
de beaucoup la meilleure de l'ouvrage. On remarquera qu'elle se tient en
gnral bien plus prs des dialogues et cherche surtout les clairer l'un par
l'autre.
Nous avouons n'avoir gure got la IIIe partie. Il semble que l'auteur
l'ait ajoute pour jeter un pont entre les deux premires, si dissemblables par
leur objet et leur mthode. En fait, elle se borne des gnralits trop vagues
pour tre d'un grand intrt. La moiti en est consacre la dsintgration
du systme platonicien chez Aristote. Elle ne nous a pas donn l'impression

l'enseignement oral et l'uvre crite de platon

123

que M. Gaiser avait suffisamment pntr la pense d'Aristote pour traiter

avec succs cette difficile question.
Rsumons-nous. M. Gaiser a fourni un travail gigantesque. Il connat
fond les dialogues et les autres textes antiques qui touchent la pense de
Platon. Son ouvrage est une mine d'informations qu'on ne trouve pas runies
ailleurs ; il fourmille de suggestions originales et pose une multitude de pro
blmes
captivants. Sur la philosophie platonicienne de l'histoire, il a jet une
lumire nouvelle. Mais sur le sujet indiqu par le titre, savoir sur l'enseign
ement
oral de Platon, nous ne croyons pas qu'il apporte un progrs dcisif.
La prsentation trs systmatique qu'il donne du platonisme ne nous parat
pas garantie par le sens objectif des textes ; elle rsulte plutt des interprta
tions
souvent contestables qu'en donne M. Gaiser. Une critique plus exigeante
et une exgse plus rigoureuses sont ici ncessaires. La science, en ce domaine
comme en d'autres, progresse by trial and error. Il tait bon qu'un tel
essai ft tent, et qu'il le ft avec tant de savoir et de dtermination (*).
. de Strycker, S.J.
(1) Dans les limites de la prsente note, nous n'avons pu toucher la question des rap
ports entre l'enseignement oral de Platon et ses uvres crites (les dialogues) qu' propos
de certains points particuliers. On trouvera sur l'ensemble du problme des rflexions
aussi judicieuses qu'clairantes dans l'article rcent de M. K. von Fritz, Die philosophische
Stelle im siebten platonischen Brief und die Frage der 'esoterischen' Philosophie Piatons, in : Phronesis, 11 (1966), pp. 117-153.