You are on page 1of 8

INVIDIVIDUALISMO Y COLECTIVISMO: ESTUDIOS TRANSCULTURALES

Introducción
El individualismo-colectivismo ha sido estudiado desde diferentes perspectivas y en
diferentes ámbitos. El primero que comenzó a investigar al respecto, aunque de manera
indirecta, fue Geert Hofstede, uno de los psicólogos transcultural más importantes.
Hofstede definió el “Individualismo-colectivismo (I-C)” como el grado en que cada
persona de una colectividad prefiere actuar como individuo, o como miembro de un grupo.
El individualismo es un marco social en el que cada persona se encarga solamente de ella y
de sus parientes más cercanos, mientras que el colectivismo se caracteriza por una
estructura social en la que se distingue entre los individuos que pertenecen a un grupo y los
que son externos a él, en el que espera que el grupo proteja a sus miembros y, a cambio,
éstos deberan ser totalmente fieles a éste (Manrai & Manrai, 2011; Hofstede,1980
recuperado de Torres & Pérez-Nebra, 2015). El IC se centra principalmente en la
dependencia del individuo al grupo y su concepto de sí mismo como “yo” o “nosotros”
(Manrai & Manrai, 2011).
Otro estudioso del I-C es Harry Triandis, quien perfeccionó las ideas de Hofstede, y
dedicó toda una obra para su debate, en la que resume diversas formas en que los
comportamientos sociales difieren en las culturas individualistas o colectivistas. Además, se
convirtió en el principal defensor del individualismo-colectivismo como dos dimensiones
diferentes, y no dos polos opuestos de una misma dimensión. Para él, el tema principal para
el individualismo es la autonomía, mientras que para el colectivismo es la conexión con el
grupo (Triandis, 1994; Triandis, 1995, recuperado de Torres & Pérez-Nebra, 2015)
Además, Triandis (1995) planteó que existen tendencias individualistas y
colectivistas en todas las culturas, y algunas de ellas se priorizan dependiendo de las
circunstancias. En otras palabras, las culturas no son ni estrictamente colectivista ni
individualista; más bien, tienen perfiles en los que las tendencias individualistas son
prominentes en algunas circunstancias, mientras que las tendencias colectivistas se
enfatizan en otras (Okoro, Cardon & Marshall, 2011).

2015) Además. aunque ésta puede ser miembro de . Además plantear la idea de que se pueden encontrar alocéntricos e idiocéntricos dentro de una misma cultura (Triandis et al. Por lo tanto. y Gelfand como individualismo-vertical (I-V). Bhawuk. el colectivismo siempre conlleva la idea de compromiso con los demás. organizaciones e instituciones aceptan y esperan que la energía se distribuya de modo (des)igual. Dicha desigualdad (más x menos) hace referencia a aquellos que tienen menor poder social. la cooperación y la igualdad son esenciales. algunos tienen más prestigio que otros. El concepto de verticalidad trajo a relucir que las desigualdades entre las personas necesitan cierto grado de conformidad al servicio de la jerarquía. éste sigue con la idea de que la persona está por encima de los grupos en todos los aspectos y que. recuperado de Torres & Pérez-Nebra. e 'idiocéntrico' para describir a personas que respaldan los valores individualistas dentro de la cultura. la noción de jerarquía se distingue claramente. La intersección de la IC y VH. El “yo” es interdependiente e igual al de los demás miembros del grupo.Triandis junto con Leung. vertical-horizontal (V-H) se refiere a la medida en que los grupos menos poderosos de individuos. propusieron el individualismo y el colectivismo vertical y horizontal. 1995. recuperado de Torres & Pérez-Nebra. Villareal y Clack en el 1985 propusieron otros dos conceptos que refinan el tamaño del individualismo-colectivismo. el individualismo-horizontal (H-I) y el colectivismo-horizontal (C-H). e incluso las obligaciones están mucho más definidas. dio como resultando cuarto patrones culturales descritos por Singelis. (Singelis et al. y hace el énfasis en el C-H en la importancia de mantener la armonía dentro del grupo. En cuanto al individualismo. el colectivismo-vertical (C-V). En cuanto al C-V. 1985. Por lo tanto. mientras que la horizontalidad plantea la idea de que las personas pueden estar libres de la influencia de los demás y enfatiza la equidad. Acuñaron el término 'alocéntrico' para describir a los miembros de una cultura que respalda los valores colectivistas. teniendo en cuenta el análisis tanto a nivel cultural como a nivel individual. ya que los miembros del grupo son diferentes unos de otros. Servir y sacrificarse por el grupo es importante en este patrón. Triandis. 2015) En estos patrones culturales.

pero no se sienten dependientes de los mismos. a su vez. Singelis et al. entre otras cosas. 2015) Desde que Hofstede y Triandis sentaron las bases del individualismo y colectivismo.muchos grupos. 2015) Para Triandis. Los individualistas horizontales hacen lo suyo. La competencia es un aspecto muy importante. así como de sus conclusiones. 1994 recuperado de Torres & Pérez-Nebra. Estudios Una perspectiva transcultural en orientaciones individualistas y colectivistas Objetivos Esta investigación tuvo el propósito de comparar las medidas de individualismocolectivismo y los estilos de toma de decisión en ejecutivos árabes y americanos. se apegan a las reglas de su grupo y están dispuestos a sacrificarse por él. realmente no pertenece incondicionalmente a ninguno de ellos. mientras I-V está fuertemente orientado hacia la autonomía y el éxito personal. (Triandis. para medir. (Okoro et al. El presente trabajo tiene como objetivo hacer el análisis de 3 estudios transculturales que abordan el “Individualismo-colectivismo” en diferentes culturas. El I-H está tras de la idea de ser un individuo autónomo. mientras los individualistas verticales están preocupados por ser comparado con otros. 1995 de recuperado de Torres & Pérez-Nebra. Ellos no tienen como objetivo destacar y diferenciarse. alcances y limitaciones. por lo que se espera la desigualdad. Los colectivistas verticales. 2011. los individuos ven a los otros como diferentes. Los objetivos eran determinar si existían o no diferencias entre los ejecutivos estadounidenses y . pero con un status más o menos igual al de los demás. se ha realizado sin número de estudios comparativos a nivel transcultural. éstas dimensiones y ver cómo se relaciona con el comportamiento de las personas según su cultura y con el grado de ésta se preocupa por los individuos y/o por la colectividad. pero no necesariamente se comparan con los demás. Ellos quieren destacarse y ser los mejores. comparando sus similitudes y diferencias a nivel metodológico y de resultados. los colectivistas horizontales entran dentro de los grupos.

EE. y el resto era de Bahrain.UU. 64 por ciento trabajaba en el sector público. Instrumentos Las escalas utilizadas fueron:   Escala de trabajo individualista (Work Individualism Scale) Escala de individualismo (Individualism Scale) . Es decir. El setenta y nueve por ciento de los participantes en este estudio eran hombres. EE. el objetivo principal es contrastar las orientaciones de los participantes estadounidenses y árabes. El primer grupo abarcó ejecutivos árabes de nivel alto y medio que asistieron a programas de desarrollo de gestión internacional de dos universidades importantes en Pennsylvania. La mayoría de los participantes eran de Egipto. Metodología Los participantes provinieron de dos grupos que asisten a programas ejecutivos de desarrollo. Se recolectaron 83 cuestionarios. mientras que los árabes son colectivistas y prefieren el estilo de consulta).árabes en cuanto al I-C y en qué medida se relacionan los estilos de decisión y I-C. Cerca de 85 cuestionarios fueron distribuidos. El objetivo secundario es realizar un mapa de las I-C de dimensión y estilo de toma de decisión de los dos grupos y determinar si los resultados se ajustan a los estereotipos predominantes de los dos grupos (los estadounidenses son individualistas y defienden el estilo participativo. Ambos se centran en la gestión estratégica y habilidades de liderazgo. colectivismo. Arabia Saudita y Omán. y estilos/formas de decisión. de los cuales 81 fueron utilizables. Todos los participantes eran graduados de la universidad y tenían experiencia sustancial en organizaciones gubernamentales y de negocios. Los participantes fueron hombres y mujeres trabajadores que se inscribieron en un programa ejecutivo en dos lugares al oeste de Pennsylvania. En ambos grupos se aplicaron 5 escalas tipo Likert (que fueron punteadas en base a 5pts) para medir los temas de individualismo. El segundo grupo representaba a los miembros de un programa Ejecutivo de MBA en una universidad regional en Pennsylvania.UU.

Los estilos autocráticos y delegativos no fueron los preferidos de ninguno de los grupos. En cuanto a la forma de trabajo (ya sea colectivista o individualista) el estudio nos muestra que los estadounidenses tienden a ser más individualistas y reafirman que el rol de la cultura es un factor influyente en las orientaciones personales. . con una inclinación notable de los participantes árabes hacia la pseudo-consulta y pseudoparticipación. pues se preocupan por el trabajo en equipo para lograr un fin. asi como también en cumplir sus obligaciones como parte del grupo. Sin embargo mencionan que hacen falta más investigaciones al respecto. tanto los participantes estadounidenses como los árabes mostraron altas preferencias por estilos consultivos y participativos. En culturas colectivistas. ya que ambos pueden presentarse de diferente manera en ambas culturas y ayuda a la armonización y funcionamiento del grupo o la forma de realizar alguna tarea o trabajo. debido a la conveniencia de metas personales. Los árabes mostraron ser más colectivistas. con amplia individualidad. Esto se basó en la teoría de que las culturas individualistas son más propensas a tolerar la diversidad y desviación de la norma debido a que estas son culturas extremadamente fragmentada. Algo que cabe resaltar es que esta investigación menciona que no hay que separar por completo el individualismo del colectivismo. El individualismo-colectivismo como un dispositivo explicativo para el estigma de enfermedad mental Objetivos El objetivo fue investigar cómo el paradigma del individualismo-colectivismo puede explicar las actitudes hacia el estigma de enfermedad mental.   Escala de Trabajo Colectivista (Work Collectivism Scale) Escala de Creencias Colectivistas (Collectivism Belief Scale) Escala de estilos de Decisión (Decision Styles Scale) Conclusión En cuanto a los estilos de decisión.

las personas que se desvían de la norma son más visibles a la comunidad debido a que existen mayores niveles de vigilancia y numerosas interacciones y conexiones entre las personas. el 35% eran mujeres. el primer idioma. Como consecuencia. el lugar de nacimiento. La segunda parte consistió en la “Community Attitudes to Mental Illness scale” La herramienta mide los niveles de "autoritarismo" y "benevolencia". De la muestra total. 78 americanos y 75 pertenecía a grupos chinos.donde hay menos diversidad y fragmentación y los individuos se apegan a los deseos. el género. La tercera sección del cuestionario incorporó preguntas que evaluaban el conocimiento de los participantes sobre los problemas de salud mental. los chinos (mediana = rango = -8. la religiosidad. de los cuales 75 se decían a sí mismos pertenecientes a la cultura pop inglesa blanca. y si anteriormente habían estado en contacto con personas con enfermedades mentales. Conclusión Los participantes estadounidenses tuvieron los puntajes más altos en individualismo (mediana = 28. la generación. Metodología Se trabajó con 305 personas de todo Reino Unido en un estudio transeccional. profesión. la cultura. rango = -19 a 104). que por el . -58 a 35) y griegos y grecochipriotas. y la duración de la estancia en Inglaterra. rango = -40 a 87). En la primera sección estaban los datos socio-demográficas con preguntas sobre la edad. Instrumentos El cuestionario estuvo dividido en cuatro secciones. las familias son más propensas a intentar ocultar la existencia de un miembro que tiene un problema de salud mental. nivel educativo. seguido por los ingleses (mediana = 19. 77 se decían griegos. lugar de educación. La cuarta sección constaba de la “Escala de Individualismo-Colectivismo Verticalhorizontal” para medir el nivel y tipo de individualismo y colectivismo de cada participante. estado civil. metas y normas del grupo.

The journal of genetic psychology. 11(1). (2014) Deviation From Zeitgeist and Motivation in the Intergenerational Transmission of Individualistic and Collectivistic Values in East Germany and Shanghai. Schönpflug U. 175(1). (2005) A Cross Cultural Perspective on Individualism and Collectivism Orientations. A. Journal of Transnational Management. presentaron las puntuaciones más altas en colectivismo (mediana = rango = -10. Referencias Ali.contrario. El colectivismo desempeña un papel importante en la explicación de por qué los grupos que tienen fuertes tendencias a estigmatizar. J. Las puntuaciones más elevadas de individualismo en estos grupos se correlacionan con menos actitudes de estigmatización. 58–75. -75 a 67). Los resultados de este estudio apoyaron parcialmente la hipótesis el paradigma del individualismo-colectivismo que pueden ser aplicados para explicar las actitudes hacia las enfermedades mentales. Krishnan. Yan S. mientras que el individualismo podría explicar por qué las personas tienen actitudes más positivas. . esta rama del paradigma se consideraba más importante para explicar las actitudes hacia las enfermedades mentales de colectivismo. R. & Camp. pero en general se presentaron en todos los grupos. K. Puesto que los valores individualistas fueron destacados dentro del grupo americano. C. mientras que puntuaciones mayores de colectivismo se correlacionaron con más actitudes de estigmatización. Esto sugiere que el poder explicativo del paradigma corresponde al nivel de estigmatización dentro de una cultura determinada. China.

C.. A. (Spanish).Manrai. A. Finance & Administrative Science. P. 41(6).. 6(3). K. S. Oh.. R. Evaluación del individualismo-colectivismo vertical-horizontal en Brasil: una propuesta de medida. & Pérez-Nebra.. Journal of Diversity Management. 12(2). Journal Of Economics. E. 16(31). & Marshall. Torres. Foster. (2015). L. 9-21. W. (2013) ‘Individualism-Collectivism’ as an Explanatory Device for Mental Illness Stigma. 981-994. & Manrai. 270280. (2011). 7-18. K. Okoro. Cardon. (2011) Cross-Cultural Communication And Dimensions: A Hybrid Analysis Of Horizontal And Vertical Individualist And Collectivist Tendencies Among African American And European American Management Students. Social behavior and personality. V. 49. Community Ment Health J. Papadopoulos. (2013) Do collectivists conform more tan individualists? Cross-cultural differences in compliance and internalization. Perspectivas En Psicología: Revista De Psicología Y Ciencias Afines. H. & Caldwell. A. Hofstede's Cultural Dimensions and Tourist Behaviors: A Review and Conceptual Framework. . C. B. 23-48. J.