You are on page 1of 11

Esp. Legal.

Exp.N
Sumilla

: Dr. Felipe Yaya Albino.


: 00873-2012-31
: FUNDAMENTA RECURSO DE APELACION.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CAETE:


DANIEL JUAN CRUZ AGUILAR, sentenciado en autos por delito de USURPACION en agravio de
JERONIMO MORENO LIMA; A Usted respetuosamente, digo:
I.
PETITORIO:
Que, conforme al artculo 416.1.d) del Cdigo Procesal Penal, en tiempo y forma oportuna cumplo
con fundamentar el RECURSO DE APELACION interpuesto contra la SENTENCIA N066-20162JPU-SJCde fecha 25 de mayo de 2016 y leda formalmente el 02 de junio de 2016, en cuanto
CONDENA al recurrente por el delito de USURPACION AGRAVADA, DESPOJO DE LA
POSESION en agravio de JERONIMO MORENO LIMA e impone TRES AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA SU EJECUCION POR ELPERIODODE PRUEBA DE
TRES AOS, y ORDENA la DEVOLUCION O RESTITUCION del bien inmueble ilcitamente
usurpado a favor del agraviado, FIJA en OCHENTA MIL SOLES el monto de la Reparacin Civil
que se deber abonar en forma solidaria a favor del agraviado JERONIMO MORENO LIMA sin
perjuicio de la devolucin del predio usurpado, a efectos de que la Sala Penal de Apelaciones de
esta Corte Superior declare FUNDADA nuestro recurso de apelacin y en dicho sentido REVOQUE
dicha sentencia y ABSUELVA de los cargos formulados por el Ministerio Pblico contenidos en la
Acusacin Fiscal; a mrito de los siguientes fundamentos:
II.

PRESENTACIN DEL RECURSO POR QUIEN RESULTE AGRAVIADO POR LA


RESOLUCIN, TENGA INTERS DIRECTO Y SE HALLE FACULTADO LEGALMENTE
PARA ELLO:
II.1. El recurrente es agraviado directo con la SENTENCIA CONDENATORIA al imponerme una
sentencia injusta que vulnera el principio constitucional de la presuncin de inocencia.
II.2. Tengo inters directo en que la resolucin impugnada sea revocada por causar agravio al
suscrito y en su efecto se absuelva de los cargos formulados en la acusacin fiscal.
II.3. Me encuentro facultado legalmente, toda vez que, dentro del plazo de ley estoy mostrado mi
disconformidad, por lo que se interpone la apelacin y se cumple con fundamentar conforme
a derecho.

III.

INTERPOSICION POR ESCRITO Y EN EL PLAZO PREVISTO POR LA LEY:


III.1.
La apelacin se est presentando dentro del plazo de ley, al mismo tiempo se
cumple con fundamentarla.

IV.

PRECISIN DE LAS PARTES O PUNTOS DE LA DECISIN A LOS QUE SE REFIERE


LA IMPUGNACIN, Y SE EXPRESEN LOS FUNDAMENTOS, CON INDICACIN
ESPECIFICA DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE LO APOYEN
El artculo 393 del Cdigo Procesal Penal en cuanto a las normas para la deliberacin y
votacin de la sentencia prescribe:
1. El Juez Penal no podr utilizar para la deliberacin pruebas diferentes a aquellas
legtimamente incorporadas en el juicio.
2. El Juez Penal para la apreciacin de las pruebas proceder primero a
examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las dems. La valoracin
probatoria respetar las reglas de la sana crtica, especialmente conforme a los

principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos


cientficos.
Dicho as, tenemos que las partes o puntos de la decisin que cuestionamos y con el cual me
vincula con el delito de USURPACION AGRAVADA DESPOJO DE LA POSESION-, y por el cual
estoy mereciendo sentencia injusta, se encuentran descritos en dicha sentencia, siendo entre ellas:
IV.1.
En el fundamento CUARTO: INTERPRETACION Y JUICIO DE VEROSIMILITUD
DE LOS MEDIOS DE PRUEBA VALORACON INDIVIDUAL DE LAS PRUEBAS.- seala el
a Quo lo siguiente:
1).- DECLARACION DEL TESTIGO AGRAVIADO JERONIMO MORENO LIMA de su declaracin se
extrae la siguiente informacin relevante: b) sus guardianes son Vctor Villarrubia y el seor Lzaro; )
lo llama por telfono ese da aproximadamente a las 10 de la noche Vctor Villarrubia comunicando
lo sucedido, por lo que le dice que trate de identificar a las personas que haban ingresado; d) El
guardin de noche quienporta linterna y pito, pudo identificar a Fausto Sulca; Demetrio Vilca, Maria
Huamn a la seora Erlinda y a Cruz Aguilar; k) cuando fue al terreno identific al seor Sulca y a
Demetrio los copia desde antes; p) Ese da el guardin no le dijo los nombres. ().til para lo
propuesto como tesis incriminatoria; sirve para acreditar el acto de despojo, sindica a los acusados
Sulca Ramrez y Vilca Velsquez como las personas que al da siguiente estuvieron en el lugar de
los hechos, no es til para la defensa que trato de desacreditar su versin sin lograrlo.

Pues bien, bien, la declaracin del citado testigo cuando seala el a Quo que la misma
resulta til para la tesis incriminatoria, no es cierto, en razn de que, el testigo agraviado no
solamente falt a la verdad al rendir su declaracin en juicio, sino que adems, su
declaracin en modo absoluto no vincula al suscrito con los hechos materia de imputacin.
En efecto, en ningn momento dicho testigo ha reconocido al suscrito como autor o participe
de los hechos y menos estuvo presente en la fecha en que supuestamente ocurrieron los
hechos materia de investigacin, esto es, el da 12 de setiembre del 2011, puesto que se
encontraba en la ciudad de Lima.
2).- DECLARACION DE VICTOR VILLARRUBIA TRUJILLO, () b) El 12 de setiembre de 2011 se
qued conversando con el otro guardin, estaba hacia el lado de la caseta, eran como a las nueve
dela noche, cuando escuchan bulla de la gente, gritaban malas palabras, el guardin con la linterna
los enfoca a 30 metros, ve a fausto Gonzales, a sula, Vila y Aguilar, Mara Huamn y a la seora
Herlinda, se metieron al terreno por la Calle 29 de junio; c) Eran unas 50 personas, tenan plsticos,
esteras, caas, sacaban los palos con alambres de pua. Quemaron la caseta, el guarango, los palos,
d) se fue on el otro guardin tena miedo a la gente, e) Llamo al seor moreno por telfono,
comunicndole lo ocurrido, k) No recuerda el nmero telefnico al que llamo, i) El acusado Cruz
Aguilar tenia palo cuando invadieron, tena su choza. () Vincula con los hechos a los acusados.
Tambin resulto til para lo propuesto por la defensa quien hizo notar una contradiccin con su
declaracin previa en la cual dio que por la noche no pudo identificarlos, ser analizado de manera
conjunta con las dems prueba.

De la misma forma, el testigo citado, ha incurrido en falsa declaracin en proceso penal,


esto es, de falso testimonio, puesto que, siendo personal subalterno del supuesto agraviado
JERONIMO MORENO LIMA y para quien trabaja al ser su pen quien se estara
desempeando como guardin, el da de la audiencia no ha justificado con quien o quienes
se habra quedado bajo el cuidado el terreno supuestamente de propiedad del agraviado y
en el cual ha referido la existencia de dos casas donde no solamente existen herramientas
de trabajo. Asimismo, no es la primera vez que dicho testigo concurre al juicio oral, sino que
en anterior oportunidad ya ha concurrido y que si bien en dicha sentencia se dict sentencia
absolutoria y que la misma fue declarada nulo por la Sala de Apelaciones, es cierto que en
dicha fecha en que concurri al juicio oral a fin de testificar en la misma condicin d testigo
ha sealado que no pudo identificar a las personas que ingresaron el da 12 de setiembre
de 2011 al predio sub litis, ello en razn de la oscuridad de la noche y la falta de alumbrado

pblico, sin embargo, en esta fecha y cambiando aquella versin, dice ahora que habra
logrado reconocer no solamente al suscrito sino a mis otros coimputados, sin embargo, no
se explica si eran un nmero de 40 a 50 personas, porque es que no logro identificar al
resto de personas, acaso eran los imputados los nicos que pasaban en grupo por delante
de dichos testigos y puedan reconocer, es lgico que han faltado a la verdad y de cuya
accin penal por el delito incurrido nos reservamos el derecho de accionar oportunamente.
Adems, conforme consta del audio y en la fecha en que concurri dicho testigo a fin de
testificar de los hechos, se le hizo notare las contradicciones en que estaban incurriendo,
puesto que haba una declaracin primigenia, so solamente a nivel policial, sino que a nivel
del Ministerio Pblico y en el cual participa el abogado del actor civil, en el que textualmente
ha indicadso que no logro reconocer a ninguno de las personas que habran ingresado en
dicha fecha por ser de noche, es decir, que no los reconoce. De la misma forma jams ha
indicado que en dicha fecha haya comunicado al agraviado JERONIMO MORENO LIMA los
nombres de las personas que habran ingresado, y prueba de dicha mentira se tiene que, si
ya a dicha fecha habra identificado a los autores del mismo, no nos explicamos porque a
dicha fecha ya el agraviado hubiere interpuesto la denuncia penal de parte o en su caso el
Ministerio Pblico ante dicha identificacin hubiere formalizado denuncia penal, lo cual no
ha ocurrido, por cuanto el testigo ha faltado a la verdad, siendo lo cierto que no identifico a
ninguna de las personas que ingresaron en dicha noche.
3) DECLARACION DEL TESTIGO ADRIAN VICTOR LAZARO GUTIERREZ, se obtiene la siguiente
informacin de inters: a) conoce al seor Jernimo Moreno Lima, trabaja desde abril 2011 para l
como guardin de noche de 5 de la tarde a 6 de la maana, en el otro turno trabaja Vctor Villarrubia;
b) El da 12 de setiembre empezaron invadir a las 8 de la noche, estuvo con Vctor Villarrubia con su
linterna los foqueo estaban conversando cuan vio un grupo eran unas 40 o 50 personas venan con
palos, esteras, los vio a 20 o 30 metros; ) Reconoci al seor Vilca, Fausto Ramrez, Herlinda
Santiago y otros; d) Se tuvo que retirar, se fue a la casa de material noble; e) Al da siguiente divis a
estas personas, estaban haciendo chozas; () h) Se hizo notar una contradiccin con su
declaracin previa en la que dijo que no pudo identificarlas a las 50 personas; () vincula con los
hechos a los acusados. Tambin resulto til para la propuesta por la defensa haciendo notar una
contradiccin con su declaracin previa en la cual dijo que no pudo identificarlos, ser analizado de
manera conjunta, con las dems prueba.

De la misma forma, el testigo segn su declaracin y que consta en audio, en contubernio


con el otro testigo VICTOR VIULLARUBIA TRUJILLO ha incurrido en falso testimonio,
puesto que, lejos de haber sealado que en la fecha en que se habra suscitado el dleito
materia de litis, esto es, el 12 de setiembre de 2011, habra logrado identificar al suscrito y
otros ingresar al predio portando palos, esteras y otros, sin embargo, de la misma forma,
dicho testigo declaro ante la polica y el ministerio pblico y lo hizo en presencia del
abogado de la parte agraviada y en el cual jams ha indicado que en dicha fecha logro
identificar o reconocer a las personas que habran ingresado al predio. ms aun, que si era
de noche y no se tiene alumbrado pblico, no poda y no pudo reconocer a dichas personas.
No nos ha explicado como es que nicamente supuestamente reconoce a los ahora
imputados uy no recocoe a lass dems personas, pese a que dice es del lugar, ello se
corrobora con la constatacin que la polica habra realizado el da siguiente en el cual se
tiene conforme ha indicado el polica JIMENEZ no logro identificar a ninguna de las
personas que se encontraban en el lugar. Nos preguntamos si era del lugar y dice
conocerlos, porque no indicado al policial o al Fiscal que all se encuentra tal o cual persona
y son los que ingresaron el da de ayer en la noche, es decir, al suscrito y dems
coimputados. No poda hacerlo porque jams logro identificar, siendo que por ello ha
incurrido en falso testimonio, tratando de apoyar la tesis de su empleador. Ms aun, que
conforme consta del audio de sud declaracin dicho testigo ya concurri en anterior

oportunidad al juicio oral y por este mismo caso si bien se declar nulo la sentencia y se
orden nuevo juicio y que es materia de esta sentencia, sin embargo, se debe tener
presente que tambin en dicha fecha jams declaro que haya podido identificar a las
personas que ingresaron al predio y ello c osta en audio.
Ms an que, de la misma forma en la fecha de su declaracin se le hizo notar las
contradicciones que habra incurrido, puesto que al concurrir ante la polica y el ministerio
publico jams indicio que haba logrado identificar a las personas que ingresaron y ahora
dice que si logro identificar, pero no dice si son del lugar, quienes son esas personas,
solamente se limita a citar a los que nos encontraos procesados en autos, lo cual desde
todo punto de vista resta credibilidad.
Prueba de dicha falsedad se verifica tambin en razn de que si supuestamente el da 12
de setiembre de 2011 ya haba identificado al suscrito como una de las personas que
ingresaron al predio armados de palos, esteras y otros objetos, no nos explicamos porque
ya a dicha fecha no nos denunciara si ya estbamos identificados, puesto que, conforme
consta de la investigacin, me comprenden dentro del presente proceso meses despus
que ya se haba suscitado los hechos, situacin que no se ha merituado, y por ello lo
sealado por el A Quo respecto de dicho testigo y del testigo anterior no se condice con el
tema de valoracin probatoria en cuanto a las reglas de la sana critica.
4) DECLARACION DEL TESTIGO HUGO ESTEBAN JIMENEZ VARGAS, se obtiene la siguiente
informacin de inters: b) Conoce al seor Sula por haber sido ex alcalde de Carmen Alto, () )
Recibi una denuncia por usurpacin el da12 de setiembre de 2011 a travs de una llamada
telefnica que el predio haba sido invadido a las 22:00 horas, fue al lugar acompaado por cuatro
efectivos pudo ver personas posesionadas en el predio, haban fogatas; g) Nadie quera
identificarse. () til para lao propuesto en la incriminacin. No sirve para lo propuesto por la
defensa.

Dicho testigo en absoluto corrobora la tesis incriminatoria respecto a la responsabilidad del


suscrito, puesto que conforme consta de su declaracin en ningn momento ha indicado
haberme observado y visto en su caso el da en que concurri al lugar ante el llamado via
telefnica de los hechos materia de investigacin y menos al da siguiente, adems que,
conforme consta de su declaracin no fue la persona quien recibi la llamada, sino fue otro
efectivo y este efectivo que recibe la llamada no le dio o brindo mayores detalles, menos le
proporcion el nombre de las personas a los cuales supuestamente conforme indican los
testigos guardianes haban logrado identificar en la misma noches de los hechos.
En efecto, en el documento que habra redactado no consta de que le suscrito haya sido
reconocido y en su caso incriminado por los testigos guardianes, puesto que, son los que
se encontraban tambin en la diligencia.
5) DECLARACION DEL TESTIGO PEDRO MENDIETA RUIZ, e su declaracin se obtiene lo
siguiente: a) Es efectivo policial. Dijo que solicitaron una constatacin en un terreno, decan que
haban invadido personas. Con conocimiento del comisario hicieron la constatacin los efectivos
policiales el sub Oficial Crdova y Castillo Vicente, fue el da 11 de setiembre de 2011; b) El predio
estaba (), se trat de identificar a las personas, estaban con gorros eran 30 a 40 o ms personas,
conversaron con el grupo, pero nadie se quiso identificar. () y til para lo propuesto como tesis
incriminatoria, no es de utilidad para la defensa.

El referido testigo de la misma forma, en absoluto vincula al suscrito con los hechos materia
de investigacin, puesto que en ningn momento a indicado que me haya encontrado en el

predio sub litis o en s u caso que en la fecha de la constatacin que ha realizado me haya
encontrado y en su caso en posesin de una choza o predio.
7) OFICIO N272-2011-VII-DITERPOL-LS-DIVTER-SUR-CAETE-PN-SE DEL 19 DE OCTUBRE DE
2011, FIRMA COMO INSTRUCTOR EL Sub Oficial Marino Ormeo Huacachi, est relacionada a la
informacin recabada a moradores de Carmen Alto, se da cuenta dela identificacin de FAUSTO
MAXIMO SULCA RAMIREZ, DEMETRIO CRISOSTOMO VILCA, WILLIAM APCHO GUTIERREZ Y
HERLINDA SANTIAGO SANTOS, obro sor parte de MARIA HUAMAN HNOSTROZA Y ELVA
MATOS. S trata de un documento policial que vincula preliminarmente a los acusados con los
hechos materia de juzgamiento, la defensa cuestion que solo contiene un dicho. Sera valorada de
manera conjunta con las dems prueba.

El citado documento en absoluto identifica al suscrito, pese a que se habra recabado


informacin, no obstante no se logra identificar respecto de mi participacin y menos mi
presencia en el predio sub litis, por lo que en absoluto constituye prueba incriminatoria de
cargo y menos de responsabilidades al suscrito pro el delito imputado.
.
11) ACTA DE VISUALIZACION DE VIDEOS Y MEMORIA USB, se trata de la transcripcin de lo
visualizado, cuenta con participacin del acusado DEMETRIO CRISOSTOMO VILCA VELASQUEZ,
se deja constancia que se observa a v arias personas, hombres, nios y ancianos en el predio
materia de Litis, preparando una olla comn se deja constancia que tomaron posesin del terreno
que es del pueblo, se observa varias hozas de estera, palos, costales, se entrevista a Ignacia
Pariona, manifiesta que ha tomado posesin del terreno por sus hijos. Se identifica a DANIEL JUAN
CRUZ AGUILAR quien die que los pobladores de Carmen Alto se han organizado ara tener un
terreno opio, habiendo tomado posesin. Se valora es til para lo propuesto en la incriminacin, sirve
para vincular al acusado DANIEL JUAN CRUZ AGUILAR con los hechos, acredita el acto de
despojo. ()

El citado video, y conforme indica el A Quo, la misma no debi ser valorada en el presente
proceso, puesto que, conforme consta de dicha grabacin y que consta del acta de
visualizacin, se encuentra sesgada, no tiene fecha en la que se habra producido dicha
grabacin, no se identifica el lugar en el que fue grabado, yu menos se ha identificado a la
persona que hizo dicha grabacin, no se ha seguido la cadena de custodia para preservar
en su caso dicha grabacin o medio de prueba, tal conforme a la exigencia respecto a la
prueba en cuanto a la cadena de custodia.
De la misma forma, el Cdigo Procesal Penal en su articulo189 seala:
Artculo 189 Reconocimientos de personas.1. Cuando fuere necesario individualizar a una persona se ordenar su reconocimiento. Quien lo
realiza, previamente describir a la persona aludida. Acto seguido, se le pondr a la vista junto con
otras de aspecto exterior semejantes. En presencia de todas ellas, y/o desde un punto de donde no
pueda ser visto, se le preguntar si se encuentra entre las personas que observa aquella a quien se
hubiere referido en sus declaraciones y, en caso afirmativo, cul de ellas es.
2. Cuando el imputado no pudiere ser trado, se podr utilizar su fotografa u otros registros,
observando las mismas reglas anlogamente.

Sin embargo, conforme consta del audio visualizado no se ha seguido aquel procedimiento, es
decir, que nos e ha sealado que la audiencia sea de reconocimiento y en su caso se ha tenido a la
persona que pueda reconocer a los mismos.
13) ACTA DE VISUALIZACION DE VIDEO realizada el da 06 de agosto de 2012, se deja constancia
la inasistencia de los acusados, se indica que se observa al acusado FAUSTO MAXIMO SULCA
RAMIREZ quien seala que el terreno es de la poblacin. (). La defensa seala que su
participacin obedece a su condicin de alcalde, que no est identificado Daniel Juan Cruz Aguilar,

cuestionamientos que no tienen mayor sustento, resulto til para lo propuesto como incriminacin, no
es de utilidad para la defensa. Los cuestionamientos debieron hacerse en la etapa correspondiente
va tutela de derechos u otro mecanismo de defensa.

Seala que al no haberse cuestionado, debe y como en efecto lo ha valorado, puesto que
india que los cuestionamientos debieron hacerse via tutela de derechos u otro mecanismo,
sin embargo, olvida el a quo lo que precepta el artculo VIII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Penal en cuanto a la legitmidad de la prueba lo siguiente:
Artculo Vlll. Legitimidad de la prueba:
1. Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un
procedimiento constitucionalmente legtimo.
2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del
contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
3. La inobservancia de cualquier regla de garanta constitucional establecida a favor del procesado
no podr hacerse valer en su perjuicio.

La incorporacin de dicho Video no se ha efectuado conforme a derecho, no se ha seguido


el rotulado de cadena de custodia, y como tal estando a la norma citada no debi ser
valorado en perjuicio de los imputados, conforme errneamente lo hace el A Quo.
k) ACTA DE VISUALIZACION DE VIDEO propalado en el Programa ENFOQUE NOTICIAS de anal
19 de Caete, fue propalado en el mes de agosto ao 2015, en el video aparece el acusado Fausto
Mximo Sulca Ramrez. En la explanada de un terreno brindando explicaciones. () La defensa
cuestiona que el video no tiene fecha, no se sabe en qu lugar fue, se aprecia a la polica y al
Alcalde, que es una ceremonia de comuneros. Documento que fue ingresado como prueba nueva,
se valora, se observa al acusado dando explicaciones respeto al predio sub Litis y a un proceso
penal; sirve para vincularlo directamente con los hechos, fue el artfice y la persona que ideo y
perpetr el acto de despojo de la posesin en perjuicio del agraviado.

Este video que ha sido introducido de la misma forma como nueva prueba, no ha seguido el
rotulado de la cadena de custodia, y conforme se pudo verificar adems de su visualizacin,
lo que el imputado SULCA RAMIREZ refiere en toda dicha grabacin es haber ejercido el
ejercicio regular de un derecho, donde inclusive hace ver que existe proceso civil incoado
por COFOPRI y que se viene tramitando en la ciudad de Lima y que esta por emitirse
sentencia, inclusive participan autoridades de la provincia entre otros, como tal no puede
servir de sustento como tesis incriminatoria contra el suscrito, ms aun que no me
encuentro en dicha actividad.
IV.2.
De la misma forma en cuanto a la valoracin conjunta y de los medios de prueba,
seala en la sentencia impugnada lo siguiente:
QUINTO: VALORACION CONJUNTA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA.- un segundo momento en la
valoracin de las pruebas, (), se tiene por acreditada la materialidad del delito de Usurpacin
Agravada en la modalidad de Despojo de la Posesin y la consecuente responsabilidad penal de los
acusados () DANIEL JUAN CRUZ AGUILAR, () en atencin a lo siguiente :
C.- Es tambin un hecho probado que el dia 12 de setiembre del ao 2011 a horas 21:00
aproximadamente un grupo indeterminado de personas entre las que se encontraban los acusados
FAUSTO MAXIMO SULCA RAMIREZ, DANIEL JUAN CRUZ AGUILAR, MARIA HUAMAN
HINOSTROZA, DEMETRIO CRISOSTOMO VILCA VELASQUEZ, ERLINDA VICTORIA SANTIGO
SANTOS aprovechando la oscuridad de la noche y previa concertacin irrumpen por el frontis del
predio Av. 29 de junio, portando palos, esteras y plsticos toman posesin procediendo a levantar
chozas rusticas; lo que se acredita con las declaraciones vertidas por los testigos Vctor Villarrubia
Trujillo, Adrin Vctor Lzaro Gutirrez guardianes del predio-, corroborada con la declaracin del
agraviado Jernimo Moreno Lima posesionario, quienes sindica directamente a los acusados
Fausto Mximo Sulca Ramrez y Demetrio Crisstomo Vilca Velsquez como las personas que al da
siguiente estuvieron en el lugar, tambin ello guarda elacin con lo vertido por los efectivos policiales

Esteban Jimnez Vargas y Pedro Mendieta Ruiz quien en horas de la maana del da siguiente van
al lugar y constatan los actos violentos y toma de posesin del predio, adems la materialidad del
ilcito esta suficientemente corroborada con el ACTA FISCAL realizada el da 13 de septiembre d
2011 a horas 11:30 de la maana en el que consta el ato de despojo de la posesin, documento que
se valora pues esta diligencia consto con la participacin del fiscal Juan Ramrez Gutirrez y del
testigo aptan Hugo Jimnez Vargas quien en el acto ora depuso en similares trminos y adems
tiene respaldo en las vistas fotogrficas donde objetivamente se observa cmo se materializo el acto
de despojo de la posesin en perjuicio del agraviado.
D).- Los testigos Vctor Villarrubia Trujillo y Adrin Vctor Lzaro Gutirrez de manera coincidente han
sealado que el da 12 de setiembre del ao 2011, () indicando que estando a 20 o 30metros
pudieron reconocer a los acusados () DANIEL JUAN CRUZ AGUILAR, () por ser vecinos de
Carmen Alto y si bien hicieron notar algunas contradicciones con sus declaraciones previas en la que
habran referido por la oscuridad de la noche no pudieron reconocer a nadie, dicha observacin no
relativiza ni desvirta la sindicacin ya ambos testigos en el acto oral se han reafirmado que los
vieron y que tambin al da siguiente pudieron verlos dentro del terreno usurpado lo que incluso
consta en la declaracin utilizada por la defensa para hacer ver las supuestas inconsistencias.
Adems el propio Jernimo Moreno Lima los sindica directamente, pues al da siguiente, ve n el
lugar a FAUSTO MAXIMO SULCA RAMIREZ y DEMETRIO CRISOSTOMO VILA VELASQUEZ
realizando actos ejecutivos de su ilcita accin.
E).- Tambin en el debate probatorio se han actuado pruebas indirectas plurales, convergentes y
concomitantes de carcter documental que sirven para vincular a los acusados como responsables
del ilcito penal de Usurpacin, conforme pasamos a analizar: Existen INDICIOS DE PRESENCIA EN
ELLUGAR, los acusados viven en la zona, buscaban expandir el Centro Poblado donde viven, tal es
as que antes de los hechos (12 de setiembre 2011) es decir, el da 13 de julio 2011 las autoridades
del Centro Poblado de armen Alto, entre ellos el acusado FAUSTO MAXIMO SULCA RAMIREZ
recibieron en donacin tres hectreas y media de pate del agraviado; (). Tambin concurre el
INDICIO DE APTITUDES SOSPECHOSAS su comportamiento antes y despus del hecho, causa
especial singularidad y extraeza que primeo haya recibido en donacin parte del terreno y al cabo
de un tiempo se haya realizado la invasin y con las declaraciones que brinda a la prensa y a las
autoridades. INDICIO DE OBSTRUCCION O ENTORPECIMIENTO DEL HECHO DELICTUOSO, es
evidente que en todo momento se negaron a identificarse, entorpeciendo la investigacin, la labor
policial y fiscal en diligencias preliminares. Tuvieron una conducta obstruccionista desde el primer
momento ver las instrumentales el ACTA FISCAL del 13 de setiembre de 2011, () ACTA DE
INSPECCION TECNICO POLICIAL realizada el dia 28 de febrero de 2012, () ACTA DE
INSPECCION FISCAL realizada el 01 de agosto de 2012, () ACTA DE INSPECCION TECNICO
POLICIAL fue realizada al da 13 de noviembre de 2013, (). Adems se tiene en cuenta que
actuaron en grupo y con la coraza blindaje que brinda la oscuridad de la noche tratando de ser
reconocidos.
F).- En cuanto a la amenaza sobre las personas y violencia sobre las cosas-como elementos
configurativos del delito-, es tambin un hecho suficientemente probado que los acusados y otras
personas ms aproximadamente entre 40 a 50 en horas de la noche, () las mximas de la
experiencia nos ensean que produce temor y capacidad de quiebre de la voluntad enfrentarse a
una pluralidad de personas, lo que esta debidamente acreditado con lo vertido en sus respetivas
declaraciones y corroborado con lo sealado por el testigo HUGO ESTBAN JIMENEZ VARGAS, ()
H).- En relacin a su vinculacin con los hechos y su coautora por parte de los acusados DANIEL
JUAN CRUZ AGUILAR () todos ellos aparen y fueron identificados en las Actas de Visualizacin
de Video y memoria USB, aparecen en varias vistas fotogrficas en el momento mismo y despus
del acto de despojo e incluso el acusado DANIEL CRUZ AGUILAR dijo que los pobladores de
Carmen Alto se han organizado para tener un terreno propio habiendo tomado posesin, () que
estos previamente han concertado y formando un grupo organizado y provistos de palos y esteras
han procedido a apropiarse ilegtimamente de una parte de lpredio ingresando y violentando un
cerco perimtrico del terreno, ().
K).- Los abogados defensores sealaron que os documentos y atas eran nulas que los acusados no
haban sido reconocidos por lo que nos acredita su participacin, es decir, los abogados se limitaron
a controvertir la prueba de cargo a travs de argumentaciones y contra exmenes, sin sustentar una
versin alternativa delos hechos. (), existe suficiente prueba para destruir su presuncin de
inocencia. () Para este juzgador la prueba actuada a superado el estndar probatorio del juicio y
despeja toda duda razonable sobre la culpabilidad de los acusados.

La valoracin conjunta que realiza y con el cual concluye que existe suficiente prueba que
vinculan al suscrito con el delito imputado no es cierto, pues, si bien se hace mencin a un
video en el cual habra participado al suscrito, ello no es prueba suficiente como para
enervar la presuncin de inocencia, aunado, a que, los testigos guardianes Villarrubia
Trujillo y Lzaro Gutirrez, sean contradicho en cuanto a sus versiones primigenias y las
que aparecen en el juicio oral, uno de no haber identificado desde un primer momento a las
personas que ingresaron, adems, de no haber explicado cmo es que dejaban
abandonado la caseta donde tenan los implementos o maquinarias, y como es que,
estaban conversando en un lugar donde no existe nada de herramientas que cuidar, es
decir, que no haba herramienta de trabajo u otro, adems que, si conforme indicaron que no
hay alumbrado Publio en dicha zona, como es que pudieron reconocer a las personas ahora
imputadas, adems que, si estos portaban plsticos y esteras, como es que habran logrado
verlos o identificarlos, y que al preguntrsele por la ropa o color de prenda se limitaron a
sealar que solamente vieron los rostros, peo de la misma forma no explican cmo es que
no proporcionar dichos datos a la polica y de esta forma pueda formular el parte policial
informe identificado a los que ahora nos encontramos comprendidos en esta investigacin.
Por ello resulta ser falso y por dems tendencioso aquella versin de que seala los
guardianes que habran logrado reconocer al suscrito el da 12 de setiembre de 2011,
puesto que en dicha fecha jams ingrese al predio y prueba de ello no se ha logrado
verificar y constar que l suscrito tiene o ha tenido choza en el inmueble o en su caso que mi
conviviente viva a la fecha en el predio sublitis.
V.

DISCREPANCIA QUE SE PLANTEA CONTRA LA SENTENCIA Y QUE CONLLEVA A


QUE SE REVOQUE LA SENTENCIA Y ME ABSUELVA DE LOS CARGOS FORMULADOS
EN LA ACUSACION FISCAL:
V.1. Toda declaracin de orden penal, debe realizarse respetando los mecanismos procesales
que rigen el debido proceso, como garanta de la administracin de justicia, por lo que la
decisin judicial tomada, tiene que sustentarse en una adecuada evaluacin de los medios
probatorios actuados en conjunto, lo cual ser determinante para pronunciar una resolucin
sobre el fondo que declare la responsabilidad o irresponsabilidad del imputado en los
hechos que le son atribuidos, siendo obligacin del Juzgador precisar con argumentos
coherentes, consistentes y fundados, cules fueron aquellas pruebas que lo llevaron a
determinar la inocencia o culpabilidad del instruido.
V.2. Pues, la sentencia es el medio ordinario de dar trmino a la pretensin punitiva, teniendo
como consecuencia la cosa juzgada, todo ello con relacin al delito o delitos que fueron
materia de la investigacin y a las personas inculpadas del mismo.
V.3. Toda declaracin de orden penal, debe realizarse respetando los mecanismos procesales
que rigen el debido proceso, como garanta de la administracin de justicia, por lo que la
decisin judicial tomada, tiene que sustentarse en una adecuada evaluacin de los medios
probatorios actuados en conjunto, lo cual ser determinante para pronunciar una resolucin
sobre el fondo que declare la responsabilidad o irresponsabilidad del imputado en los
hechos que le son atribuidos, siendo obligacin del Juzgador precisar con argumentos
coherentes, consistentes y fundados, cules fueron aquellas pruebas que lo llevaron a
determinar la inocencia o culpabilidad del instruido.
V.4. Ahora bien, analizados los medios probatorios actuados en el juicio oral tenemos que la
declaracin de los testigos Villarrubia y Lzaro no son coincidentes y como tal no tienen la
suficiente virtualidad probatoria para destruir la presuncin de inocencia. Pues, conforme
sealamos lneas arriba jams proporcionaron nuestros nombres a la polica nacional a

quienes comunicaron delos hechos y que por ello se constituyeron al lugar a fin de constatar
los mismos, tal como lo ha referido el PNP Jimnez y el PNP Mendieta.
V.5. El A Quo en la sentencia que es impugnada, en el considerando denominado valoracin
conjunta de los medios de prueba ha sealado lo siguiente: que, en efecto analizadas las
pruebas tanto en su valor legal como conviccional se ha llegado a acreditar mi participacin,
pero no die si efectivamente ingrese el dia 123 de setiembre de 2011 y como es que vesta,
y cul es la choza que tengo en el predio.
V.6. Al respecto, el artculo 394 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal establece como requisitos
de una sentencia respecto a la valoracin de la prueba que debe existir una motivacin
clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por
probadas o improbadas, asimismo resalta que la valoracin de la prueba que sustente tales
hechos, debe expresar el razonamiento que la justifique, la norma procesal exige como se
aprecia, una motivacin reforzada en caso de sentencias, por tratarse las resoluciones ms
importantes que se dictan en el proceso penal.
V.7. En el inciso 4 del mismo artculo 394, del Cdigo Procesal Penal se precisa adems que
el Juez debe expresar los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus
circunstancias y para fundar su fallo, situacin que como se aprecia no se ha efectuado, en
cuanto a la determinacin de la responsabilidad, puesto que se advierten serias
contradicciones lgicas, que conllevan a que se tenga que revocar dicha sentencia y en
dichos sentido absolver de los argos formulados en la acusacin fiscal.
V.8. Pues no basta que el imputado ingrese y despoje de la posesin, sino que la misma sea con
el nimo de permanencia y como en efecto se demuestre la misma, tal como lo ha
establecido la corte suprema en el RN N1755-2012-LIMA de fecha 24 de enero de 2013.
VI.

DE LA ABSOLUCION:
VI.1.
Siendo ello as, las pruebas actuadas en el juicio oral, no son gravitantes,
contundentes o fehacientes que acrediten la responsabilidad del suscrito en el delito materia
de imputacin, como para dictar una sentencia condenatoria.
VI.2.
En efecto, de los glosado en la sentencia y los sealado por esta parte, podemos
afirmar que para la imposicin de una condena, debe haberse demostrado de manera
contundente, con prueba idnea e incorporada dentro de las investigaciones que el agente,
particip en el evento delictivo y que aquel haya consumado el hecho a travs de la
configuracin de los elementos del tipo penal, debiendo comprobarse los motivos por los
cuales merece ser condenado, empero aquello no ha sucedido durante todo el desarrollo
del proceso, toda vez que como ha sealado; por lo tanto las imputaciones realizadas por el
fiscal provincial como titular de la accin penal con las pruebas que hace suyas para
sostener su pretensin punitiva, no han sido suficientes para establecer la culpabilidad del
suscrito y para extinguir la presuncin de inocencia que favorece al recurrente.
VI.3.
Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha sostenido que El principio indu-bio
pro reo no es un derecho subjetivo, sino un principio de jerarqua constitucional cuyo fin es
garantizar el cabal respeto del derecho fundamental a la libertad individual, bien para
resguardar su plena vigencia, bien para restringirlo de la forma menos gravosa posible, en
el correcto entendido de que tal restriccin es siempre la excepcin y nunca la regla (STC.
N. 1994-2002-HC/TC).
VI.4.
Que, tenindose en cuenta que los medios probatorios aportados por el seor
Fiscal y la parte agraviada no son suficientes para establecer la responsabilidad penal del
suscrito en el delito que se me instruye, por lo que no soy pasible a que se me imponga una
sancin penal; ello en aplicacin de lo previsto en el inciso 1 del artculo 398 del Cdigo
Procesal Penal, cuando seala (), que los medios probatorios no son suficientes para

establecer su culpabilidad, que subsiste una duda sobre la misma() como en el presente
caso, por lo tanto debe absolverse de la acusacin fiscal por falta de pruebas.
VII.

SUSTENTO NORMATIVO:
VII.1.
El artculo 2, inciso 24 del literal d, de la Constitucin Poltica del Per,
concordante con el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, que establecen el
principio de legalidad.
Es decir, que para imponerme sentencia condenatoria debe de sustentarse en lo que
prescribe la ley, la doctrina y la jurisprudencial, el cual en nuestro caso no se advierte de la
sentencia impugnada.
VII.2.
El inciso primero del Artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal,
establece que el Ministerio Pblico es titular del ejercicio pblico de la accin penal en los
delitos, y tiene el deber de la carga de la prueba.
No ha habido una carga probatoria suficiente, sino insuficiencia probatoria por ello merece
se dicte sentencia absolutoria a favor del suscrito.
VII.3.
En este contexto, el inciso 1 del artculo 419 del Cdigo Procesal Penal, seala que
la apelacin atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los lmites de la pretensin
impugnatoria, examinar la resolucin recurrida tanto en la declaracin de hechos cuanto en
la aplicacin del derecho.
Conforme hemos advertido debe de revisarse la sentencia en cuanto a la declaracin de los
hechos que ha servido para condenar al suscrito.
VII.4.
El inciso 2 del artculo 419 del citado Cdigo Procesal Penal, establece que el
examen de la Sala Penal Superior tiene como propsito que la resolucin impugnada sea
anulada o revocada, total o parcialmente.
Estamos solicitando que la sentencia sea revocada y en su efecto me absuelva de la
ausacion fiscal.
VII.5.
Artculo 150.d) del Cdigo Procesal Penal, seala que:
Artculo 397 Correlacin entre acusacin y sentencia.1. La sentencia no podr tener por acreditados hechos u otras circunstancias que
los descritos en la acusacin y, en su caso, en la acusacin ampliatoria, salvo
cuando favorezcan al imputado.
Conforme a la norma citada, debe de haber correlato entre la acusacin y la sentencia, el
cual en el presente caso conforme se ha sealado no hay correlato, la acusacin se basa
en pruebas directas y en tanto que la sentencia se basa en pruebas directas e indirectas
que no desvirtan la presuncin de inocencia.
VII.6.
Artculo 394 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal, en cuanto establece como
requisitos de una sentencia respecto a la valoracin de la prueba que debe existir una
motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan
por probadas o improbadas, asimismo resalta que la valoracin de la prueba que sustente
tales hechos, debe expresar el razonamiento que la justifique, la norma procesal exige
como se aprecia, una motivacin reforzada en caso de sentencias, por tratarse
las resoluciones ms importantes que se dictan en el proceso penal.
En nuestro caso se ha probado que los testigos se han contradicho con su versin
primigenia y el cual el a quo los advierte, pero no los usa en nuestro favor, sino en nuestro
perjuicio, por ello emite sentencia condenatoria.

VII.7.
Articulo 394 inciso 4 del Cdigo Procesal Penal que seala, adems que el
Juez debe expresar los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus
circunstancias y para fundar su fallo, situacin que como se aprecia no se ha efectuado, en
cuanto a la determinacin de la responsabilidad.
VIII.
PRETENSIN IMPUGNATORIA CONCRETA:
Con la interposicin del presente recurso impugnatorio pretendemos, que la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Caete:
VIII.1.
Declare FUNDADA nuestro recurso de apelacin y en dicho sentido REVOQUEla
SENTENCIA N066-2016-2jpou-cscde fecha 23 de mayo de 2016, en el extremo que
CONDENA al recurrente por el delito de USURPACION AGRAVADA, DESPOJO DE LA
POSESION en agravio de JERONIMO MORENO LIMA e impone TRES AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA SU EJECUCION POR EL PERIODO DE
PRUEBA DE TRES AOS, y ORDENAadems la DEVOLUCION O RESTITUCION del bien
inmueble ilcitamente usurpado a favor del agraviado, FIJA en OCHENTA MIL SOLES el
monto de la Reparacin Civil que se deber abonar en forma solidaria a favor del agraviado
JERONIMO MORENO LIMA, y en sentido reformatorio REVOQUE dicha sentencia y
ABSUELVA de los cargos formulados por el Ministerio Pblico contenidos en la Acusacin
Fiscal por el delito de USURPACION AGRAVADA, DESPOJO DE LA POSESION en
agravio de JERONIMO MORENO LIMA.
POR TANTO:
A Usted seor Juez, se sirva tener por interpuesto y fundamentado el recurso de apelacin y elevar
los actuados a la Sala penal de Apelaciones donde espero alcanzar la revocatoria de la sentencia
impugnada.
Caete, 09 de junio de 2016.
---------------------------------------------------------------------Suscribe su abogado conforme al artculo 290 del
TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial.