You are on page 1of 3

Partindo da sugesto de que a Antropologia se tem vindo a desfazer, Sherry Ortner

prope-se fazer uma resenha histrica da Teoria Antropolgica das dcadas de 60, 70 e
80 do sc. XX, partindo das relaes entre as vrias abordagens tericas ao longo do
tempo para chegar ao conceito de prtica , mote da Antropologia dos anos 80 (dcada
em que a autora escreve), sempre de um ponto de vista pessoal.
Na dcada de 60, de acordo com Ortner, a Antropologia sofreu uma srie de
revolues com combates vis--vis ( sic ) entre escolas tericas, das quais tero surgido
3 movimentos: Antropologia Simblica, Ecologia Cultural e Estruturalismo.
A Antropologia Simblica teve duas variantes principais, uma advogada por
Clifford Geertz sob influncia de Max Weber e centrada no conceito de cultura, e a
outra estabelecida por Victor Turner, influenciado por mile Durkheim e centrada
volta do conceito de sociedade.
Geertz punha o foco nos smbolos, argumentado que a cultura estaria imbuda em
smbolos pblicos. Esse argumento deu ao conceito de cultura um grau de objectividade
que at aqui no tinha, muito embora Geertz no estivesse interessado em catalogar as
variedades de tipos simblicos n em em como as vias em que os s mbolos actuam no
processo social. A Antropologia geertziana questionava como os smbolos operam como
veculos de cultura (o ethos da cultura), sempre do ponto de vista do actor, apesar desta
aco nunca ter sido sistematicamente elaborada. Neste mesmo caminho, David
Schneider prestou mais ateno que Geertz aos aspectos sistmicos da cultura e esteve
entre
os
primeiros
a
ver
a
Prtica
como
um
problema.
A luta entre Antropologia Simblica ( idealismo ) e Ecologia Cultural ( materialismo ),
to exaltada que os oponentes viam apenas as faltas um do outro e no as suas prprias,
acabou por se tornar um discurso puramente americano, uma vez que exclua o conceito
de sociedade, um conceito chave para a discusso antropo lgica dos antroplogo
britnic os.
O terceiro movimento da dcada de 60 ficou conhecido como Estruturalismo,
foi uma inveno individual de Claude Lvi-Strauss e foi considerado o nico
paradigma genuinamente original da Cincia Social no sculo XX. O Estruturalismo
prupunha-se encontrar os conjuntos bsicos de oposies subjacentes a algum fenmeno
cultural complexo e mostrar as maneiras em que esse fenmeno tanto uma expresso
desses contrastes e uma recriao deles. A sua contribuio mais duradoura foi a
percepo de que o que aparenta ser ao acaso pode ter na verdade uma profunda
unidade e sistematicidade (uma vez que todas as culturas inatamente classificam,
mesmo que no haja um esquema universal de classificao). Para Lvi-Strauss, se as
estruturas mticas se assemelhavam s estruturas sociais no era porque o mito reflectia
a sociedade, mas porque tanto mito como organizao social partilhavam uma estrutura
basal comum. A combinao de mbito largo e detalhe minucioso conferiram ao
trabalho de Lvi-Strauss um grande poder.
Os antroplogos americanos tendiam a agrupar o Estruturalismo (um
movimento claramente europeu) junto com a Antropologia Simblica, o que para a
autora no era verdade. J os antroplogos britnicos aplicavam anlises estruturais a
sociedades e cosmologias particulares.
O Estruturalismo foi confrontado com uma forte reaco contra no incio da
dcada de 70, especialmente devido sua negao da relevncia de um sujeito
intencional no processo social e cultural e de qualquer impacto significativo da Histria

sobre a estrutura: os especialistas passavam a estar mais interessados em modelos nos


quais tanto os agentes como os eventos tivessem um papel activo.
Continuando para os anos 70, diz Ortner que nessa dcada a Antropologia
esteve muito mais ligada a eventos do mundo real, no em concordncia com os
mesmos, mas exactamente porque tudo o que era parte da ordem em vigor era
questionado e criticado, usando-se Marx como smbolo e alternativa aos velhos
modelos. Neste perodo o marxismo era seguido por duas escolas de teoria
antropolgica distintas: Marxismo Estrutural e Economia Poltica.
Este movimento era demasiado economista, demasiado estritamente materialista;
assumia que virtualmente tudo o que era estudado j tinha sido tocado pelo sistema
capitalista mundial e que a Histria vem de fora da sociedade em estudo (esquecendo a
Histria dessa sociedade).
Ortner verifica que a Antropologia na dcada de 70 no era acerca de pessoas
reais que faziam coisas reais mas sobre a aco humana estruturada ou sistematicamente
determinada, em claro contraste com a dcada seguinte.
De facto, segundo a autora, os pontos centrais da Antropologia Social na dcada
de 80 do sculo XX so a prtica e o praticante. Um dos primeiros contextos nos quais
uma abordagem da prtica se desenvolveu foi o da Antropologia Feminista, embora o
conceito tenha extrapolado o campo da Antropologia. Como a abordagem da prtica
diversa, a autora (que escreve este texto ainda a dcada vai a meio, como foi dito no
incio) escolhe seleccionar um nmero de trabalhos para discusso e no analisar as suas
muitas linhas. Esta abordagem foi elaborada em oposio aos pontos de vista
dominantes nas dcadas anteriores ainda que complementando-os: uma
interpenetrao entre os modelos marxista e weberiano. A autora escolhe exp-la atravs
de uma srie de perguntas s quais responde imediatamente:
O que est a ser explicado? a relao entre a aco humana e o sistema,
sendo este um todo integrado de esquemas organizacionais no decomponveis em
unidades bsicas hierarquizadas (ainda que algumas possam ser hegemnicas sobre
outras), ou seja, a teoria da prtica pretende explicar a gnese, reproduo e mudana
da forma e do significado de um determinado todo social/cultural.
O que a prtica? Na verdade tudo o que as pessoas fazem, mas
particularmente de um ngulo poltico. As suas unidades activas so os actores
individuais e no entidades colectivas (estas so tomadas metodologicamente como um
indivduo), que actuam a curto ou, segundo muitos autores, no dizer de Ortner, a longo
prazo de acordo com planos estereotipados e providenciados culturalmente e com
escolhas e tomada de deciso pragmticas e calculadas activamente.
O que motiva a aco? O que motiva os sujeitos so os seus prprios interesses,
eles actuam para obter o que querem, que o que material e politicamente til para
eles mesmos. Esta teoria essencialmente racional e v as aces como sendo de curto
prazo e no projectos a longo prazo, pelo que outra teoria, mais sistemtica, explica que
os sujeitos, ao invs, agem para resolver problemas que lhes so colocados pela
complexidade das situaes. Na verdade, segundo a autora, os sujeitos que actuam so
motivados tanto pela procura de um ideal prprio como pela resoluo de problemas.
A viso de como o sistema afecta a prtica mudou da viso cultura guia o
comportamento para uma viso cultura restringe o comportamento: uma vez que h
s uma realidade constituda culturalmente e que os sujeitos esto inclusos nela, o
sistema como um todo exclui configuraes alternativas. A prtica reproduz o sistema
por socializao ou por ritual ou, segundo a abordagem da nova prtica, nas rotinas do
dia-a-dia. Acerca de como o sistema pode ser alterado pela prtica a autora faz a

oposio entre Marx e Sahlins, j que este enfatiza a importncia das alteraes de
significado das relaes, unindo mecanismos de reproduo e transformao. Uma Os
produtos das aces dos sujeitos raramente so aquilo que estes pretendiam que fossem.
Em concluso, a autora mais uma vez sublinha o carcter pessoal da viso sobre
a Teoria Antropolgica exposta neste texto, que se centra na dicotomia entre Histria e
prtica, considerando esta como palavra-chave da Antropologia da dcada de 80, e
sugerindo uma reaproximao entre a Antropologia e a Histria, uma vez que a
perspectiva da prtica no perfeita nem um ponto final na discusso.

Procurar: http://dspace.c3sl.ufpr.br/dspace/bitstream/handle/1884/28019/R%20-%20D
%20-%20EVA%20BEATRIZ%20HOLLAND.pdf?sequence=1