CAPTULO VIII

CONCLUSIN (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Plan - Una ms amplia ciencia del alma - Distincin de problemas - El objeto de
la Psicologa - El mtodo de la Psicologa; mtodos objetivos y subjetivos;
explicacin y descripcin - La vida mental; todo orgnico, no suma de
elementos; cualidad-cantidad; medidas psquicas - Psicologa y Filosofa Metafsica psicolgica - Posibilidad de la Metafsica y caractersticas de sta Alma, espacio y tiempo - Causalidad psquica - Substancialismo y actualismo Paralelismo e influjo recproco - Personalidad - Evolucin
psquica - De la comunidad suprema de lo psquico - La
Parapsicologa - Bibliografa

Buscar

Con esto enlazamos un nuevo problema: la relacin de alma y cuerpo. En efecto, ya en la

anterior determinacin del alma se inclua su accin y reaccin, sus modificaciones por acciones
exteriores y su intervencin en el mundo externo (hablando, claro est, en sentido figurado, al
decir actuar, externo, etc.). Antes de comenzar a tratar de este problema, debemos tener en
cuenta dos observaciones. Primeramente, como veremos ms adelante, es indiferente que la
relacin sea entre sustancias distintas o iguales, ya que la semejanza o diferencia no influyen en
su comprensibilidad; la cuestin se pondr siempre, sea cual fuere el punto de vista metafsico
que aceptamos. En segundo lugar, nuestro problema se refiere, en un caso particular, a la
relacin de las sustancias, aunque nos concretamos a discutirlo como se ha hecho
tradicionalmente, es decir, como relacin del alma y el cuerpo.
Pasando ahora de lleno a la cuestin, encontramos que se han presentado dos soluciones
fundamentales. La primera y la ms prxima al comn sentir, es la del influjo recproco o accin
del alma sobre el cerebro y del cerebro sobre el alma. La segunda, es la que niega esta accin
recproca o esta interaccin y que afirma que se trata de lo psquico y lo fsico de dos aspectos
aparentemente diferentes que se presentan a la vez y son meramente simultneos, es decir,
paralelos. A dicha solucin se ha llamado paralelismo psico-fsico. Ambas soluciones las hemos
encontrado en el curso de nuestro estudio. Ahora debemos examinarlas atentamente para ver qu
valor tiene cada una de ellas. Comencemos por el paralelismo al que muy frecuentemente se ha
querido presentar como el nico punto de vista cientfico.

Antes de todo, al hacer esto, es preciso recordar que el paralelismo ha tenido y tiene varias
formas. stas son:
1. El paralelismo; como una hiptesis de trabajo, de carcter meramente provisional, cuyo
sentido sera que no hay que entrar en especulaciones acerca de la relacin de lo fsico y de lo
psquico, sino admitir simplemente que a algo psquico corresponde algo cerebral y a la inversa.
Aqu, por consiguiente, no encontramos ms que la renuncia a la explicacin. No nos interesa,
pues, este punto de vista.
2. El paralelismo epifenomenista que considera a los fenmenos psquicos como un
acompaante de los fenmenos cerebrales, a los que siguen a manera de una sombra. Ya
indicamos que Carl Stumpf haba calificado, muy justamente, al epifenomenismo de materialismo
disfrazado. Como vimos, el materialismo es insostenible.
3. El paralelismo monista que es la expresin exacta y decidida de este punto de vista. Alma
y cuerpo son expresiones distintas e independientes entre s, de una misma realidad y se rigen
por leyes que a cada una de las dos citadas esferas son propias. Fenmenos fsicos y psquicos se
hallan en relacin de mera simultaneidad; son paralelos. Como ste es el nico punto de vista
an en cuestin, a l se dirigir nuestra crtica ahora.
Los argumentos que en su favor puede presentar el paralelismo son de carcter negativo, lo
que ya es importante tener en cuenta, y en nmero de dos, a saber; 1., la causalidad natural es
una causalidad cerrada; 2., lo fsico y lo psquico son esferas diferentes entre las que no puede
pensarse por esto una relacin causal.
Primeramente, pues, se reconoce que el sistema de la causalidad natural es cerrado, es decir,
que en l no hay posibilidad ms que de causas fsicas; causas psquicas quedan excluidas. Esto se
expresa hoy en el principio de la conservacin de la energa que dice que la suma de la energa
en el universo es constante, por lo tanto que la energa no se crea, sino que se conserva. Para
ello es preciso, ciertamente, considerar al universo como un sistema cerrado y finito, donde no
entra energa de fuera. En estas condiciones, el suceder fsico no representa una produccin de
energa, sino un cambio o transformacin de la misma: lo que aparece ahora como energa de
movimiento puede aparecer despus, por ejemplo, como energa trmica. Adems, se distingue
entre energa actual y energa potencial (posible). El paso de una forma a otra de energa, exige
un gasto de energa. Qu es energa? Es lo que produce trabajo (fuerza X espacio recorrido) o lo
que equivale a trabajo. La unidad de la energa se reduce, as, a la del trabajo, teniendo la
energa trmica un valor fijo (equivalente) en unidades de trabajo. Ahora bien; la energa es de
este modo un nmero, y su equivalencia, que se eleva a constancia, una ecuacin. Actuar sobre
el cuerpo humano es transformar energa (por ejemplo, de potencial en actual); si el alma acta,
no siendo energa, crea energa o modifica energa, lo que va en contra del principio que nos
ocupa. Luego su intervencin es cientficamente inadmisible.
As, pues, la conservacin de la energa exige que lo psquico no pueda entrar en la cadena
causal de la naturaleza. Qu puede ser, si es algo, ms que un mundo paralelo? En qu relacin
pueden hallarse los fenmenos fsicos y psquicos ms que en la de paralelismo?

En cuanto al segundo argumento ya indicado, se afirma que los dominios de lo fsico y de lo

psquico son completamente distintos entre s, no siendo posible en consecuencia pensar en una
relacin causal que los una, ya que la causalidad exige que sean homogneos los fenmenos a que
se aplica.
En resumen, se llega por ambos caminos a la afirmacin de una realidad nica que se presenta
de dos maneras distintas, como deca Spinoza: una eademque res sed duobus modus expressa.
Pasemos ahora a la crtica y comencemos por esta afirmacin capital de la tesis.
Es imposible comprender cmo un ser nico, cmo una esencia nica, cmo una realidad nica
puede revelarse a la vez en dos determinaciones diferentes como se pretende que lo son el
mundo de lo psquico y el mundo de lo fsico. Por lo dems, tanto lo psquico como lo fsico no
son ms que contenidos de lo consciente: lo primero, el contenido total; lo segundo, un
contenido parcial, la representacin del mundo. Por esto resulta que en el moderno paralelismo
(Fechner, Wundt) hay una marcada tendencia espiritualista, dando importancia capital al aspecto
psquico que aparece como real frente a lo fsico, que no es ms que una revelacin externa de
aquello real. As, Wundt admite slo un paralelismo entre dominios de la experiencia, no entre
realidades en s, que son meramente psquicas.
Se ha querido mostrar an otra dificultad de principio. El paralelismo afirma que espritu y
materia son, sin restriccin, paralelos. Ahora bien, se responde, la experiencia nos muestra que
en todo caso, una relacin tal existe tan slo entre el sistema nervioso y la vida psquica; es
decir, que la serie de los hechos psquicos es ms corta que la de los fenmenos fsicos.
nicamente mediante hiptesis aventuradas podemos prolongar la primera. Este argumento no
es, a nuestro ver, vlido, pues lo psquico pudiera muy bien existir mucho ms all de lo que se
pretende en este caso y, en efecto, es de esperar que as sea dado que la materia misma es afn
al espritu.
Pasemos al segundo punto de nuestra crtica, que se referir a la incompatibilidad de la ley de
la conservacin de la energa con la teora del influjo recproco, el primer argumento negativo,
como se recordar, del paralelismo. Realmente, la nica dificultad para la teora de la
interaccin parece residir aqu. Sin embargo, para obviarla los psiclogos han intentado varias
soluciones, que son las siguientes:
1. La primera y ms aventurada consiste en negar el valor universal del principio de la
conservacin de la energa, considerndolo como hipottico, y estimando que para ser admitido
necesita en cada dominio a que se pretende aplicarlo, de una confirmacin emprica (recurdese
por ejemplo, lo que a este propsito deca Bergson).
En efecto; si vale el principio de la conservacin de la energa en el dominio de lo orgnico,
de la vida, como vale en el de lo inorgnico, de la materia, slo la experiencia puede decirlo.
Ahora bien, la experiencia parece decir que s. Los cuidadosos experimentos de Rubner y Atwater
han mostrado que entre la energa que penetra en el organismo y la que sale, la diferencia no es
ms que aquella pequesima que corresponde al error de procedimiento; es decir, su suma es
igual. Dicho de una manera ms clara: si se calcula en caloras el valor de los alimentos y se
compara con el valor de las excrecencias calculado en caloras, ms el equivalente

termodinmico del trabajo producido, ms el valor energtico del calor desprendido, se hallar
que ambos nmeros son iguales (teniendo en cuenta el error de procedimiento). De aqu, con
respecto al energetismo vitalista, que sea superfluo el supuesto de una energa vital que tendra
que entrar en la serie de las transformaciones energticas del organismo. Parece, pues, que
tambin en el dominio de lo orgnico tiene validez el principio de la conservacin de la energa
(3).
2. La segunda solucin es ms importante. En ella se trata de conciliar el principio de la
conservacin de la energa con el influjo recproco. Aqu se toman diferentes posiciones.
A) La primera consiste en afirmar que hay causas que no son energa, pero que modifican u
orientan la energa que, sin embargo, es constante. Tales acciones del alma seran, segn los
diversos pensadores, las que siguen: a) el cambio de direccin de la energa; b) la transformacin
de la energa de potencial en actual; c) los procesos de cambio que se verificaran sin energa
(Wentscher). Sin embargo, la ciencia admite universalmente, como vimos, que la energa no se
modifica o transforma ms que mediante un nuevo gasto de energa, mediante una causa fsica.
Para evitar esta dificultad, Carl Stumpf ha ideado: d) la teora deldoble efecto y la doble causa;
el excitante producira dos efectos: uno fisiolgico y otro psquico; para el primero vale la
conservacin de la energa; para el segundo, no; por otra parte, la decisin de la voluntad es slo
una condicin de la accin que tiene como accin fisiolgica su causa en los procesos cerebrales.
Por ltimo, an se intenta afirmar: e) que el espritu es una forma de energa (Ostwald, Klpe).
Esto es imposible, ya que el espritu no es medible en si y la energa se expresa forzosamente por
un nmero de medida.
Debemos tener en cuenta aqu todava el punto de vista de Driesch, que si bien ha surgido en
la biologa, es aprovechable para el presente problema metafsico. Driesch, al querer poner de
acuerdo la accin de la entelequia (factor no espacial) con el principio de la conservacin de la
energa, llega a una solucin que aun dentro de su propio sistema sera aplicable a la cuestin del
influjo recproco, puesto que para l lo psquico es paralelo a lo entelequial. La entelequia no
crea ni modifica la energa; nicamente suspende o deja de suspender el curso de sus
transformaciones (4). Tendramos as una solucin ms: d) lo psquico acta mediante actos de
suspensin de energa, que no incluyen energa.
Ahora bien; se ha considerado en todo lo anterior el mundo espacial como algo existente en s
y las leyes de este mundo, entre ellas el principio de la conservacin de la energa, como leyes
de los seres, metafsicamente ontolgicas. Esto es evidente, ya que la energa es algo que se
presenta y mide en el espacio. Sin embargo, desde Kant, sabemos que el espacio es una forma de
nuestra representacin, y atribuir a esta forma realidad ontolgica es imposible. En las relaciones
que nos presenta, se nos revelan ciertas relaciones correspondientes de los objetos, pero no
idnticas a ellas. A este propsito citamos en apoyo de lo dicho el siguiente pasaje de Hermann
Lotze (5). Espacio y tiempo no pueden concebirse ni como cosas ni como propiedades de cosas,
sino solamente como relaciones. La metafsica se ve obligada a afirmar con respecto de stas,
que slo pueden existir de dos modos. Primeramente, pueden existir en aquellos seres que, segn
la expresin corriente, parecen hallarse, por el contrario, en estas formas. En este caso no
existen como relaciones en dichos seres, sino como ciertos estados de afeccin que expresan el

valor y la validez real que el hallarse en tales relaciones tiene para estos seres. Segundo,
las relaciones pueden existir en la conciencia de aquel ser que experimenta las impresiones que
provienen de otros dos, b y c, que las relaciones entre s y que es consciente de la clase y
magnitud del trnsito de una a otra, trnsito que ha realizado su representacin al pasar de b a c.
De ambos casos se seguir como consecuencia que espacio y tiempo no pueden existir como
espacio y tiempo fuera de nosotros y de las cosas, sino que fuera de nosotros existen slo los
estados que surgen en cada cosa por el influjo recproco en que se halla con otras. Slo en
nuestra conciencia o en la conciencia de una cosa cualquiera existen espacio y tiempo como
tales, es decir, como formas de la intuicin en las que se aparece la diversidad ordenada de lo
diverso. Apoyndonos en la direccin general de esta concepcin, habra que poner en un plano
completamente distinto el problema que antes discutamos, o sea la posibilidad de conciliar el
principio de la conservacin de la energa y la accin del alma, o lo que es lo mismo, el influjo
recproco. Ahora, en cambio, tendramos que preguntarnos: qu corresponde en la realidad en
s al mundo espacial, y por lo tanto a la conservacin de la energa? Slo despus de responder a
dicha cuestin podramos buscar la solucin del primer problema.
En cuanto al segundo argumento en favor del paralelismo, es decir, en cuanto a la objecin
que se ha hecho al influjo recproco partiendo de que los dominios de lo fsico y lo psquico son
heterogneos, es preciso decir que no tiene valor alguno. La semejanza no explica la causalidad.
Si nos parece que en una mquina, por ejemplo, comprendemos esta ltima, es, como dice
Lotze, tan slo porque percibimos la escena intuitivamente, porque podemos seguir la serie de
las imgenes de los movimientos; pero de hecho, no podemos dar razn ni de la coherencia de
sus partes ni de la transmisin del movimiento. La antigua mxima de que lo igual acta sobre lo
igual, es, pues, completamente falsa. Causalidad quiere decir slo sucesin de estados segn ley
universal; as, pues, nada se opone a que exista entre realidades totalmente diferentes. (Por lo
dems, hay que probar que el alma y el cuerpo lo son.)
En contra del paralelismo se han presentado varias objeciones que ahora debemos tener en
cuenta.
1. El paralelismo divide la realidad en dos mundos diferentes e incongruentes, de modo que
resulta inexplicable. Los seres vivos se convierten en autmatas y el mundo del espritu en una
sombra. Esto es lo que ha puesto de relieve Ludwig Busse en Argumento de Austerlitz. Helo
aqu: Napolen I dirigiendo la batalla de Austerlitz. La concepcin corriente que se basa en el
influjo recproco, y que, en general, no puede menos de ser la de todo historiador, acepta que la
terminacin victoriosa de la batalla se debe, aparte del valor y destreza de las tropas francesas,
principalmente al genio estratgico de Napolen y a su arte militar. El conjunto de la batalla es
una interaccin continua de fuerzas corporales y psquicas. Los sucesos fsicos actan sobre las
almas de las personas que toman parte en ella, produciendo consideraciones, reflexiones, placer,
dolor, temor, esperanza, entusiasmo y desesperacin, estados psquicos que a su vez se
transforman en los ms diferentes procesos corporales; disparar, golpear, pinchar, atacar,
defenderse, perseguir, huir, que tienen como consecuencia las heridas y la muerte. De una
manera completamente diferente se presentan las cosas desde el punto de vista del paralelismo
psicofsico. El sistema coherente de los sucesos fsicos debe ser explicado exclusivamente por una

serie de miembros fsicos, como un sistema cerrado, eliminado por completo todo influjo
psquico. Los rayos luminosos que parten de los ejrcitos en combate impresionan las retinas de
Napolen y producen all una imagen de la contienda, despiertan en su cerebro una serie de
varios procesos fisiolgicos, es decir, fisicoqumicos, que se transforman despus en movimientos
de la lengua y la laringe. stos, a su vez, tienen como consecuencia sacudidas del aire que en
otros cuerpos, los de los ayudantes de Napolen, producen toda clase de procesos nerviosos y
cerebrales que dan lugar a travs de trnsitos fsicos a efectos como oprimir con las piernas el
caballo, tirar de las bridas, pronunciar voces de ordenanza, disparar, avanzar, golpear, pinchar,
herir, matar, huir y perseguir (6). Este argumento no nos parece vlido ms que para un
paralelismo inconsecuente tal como el epifenomenista. Para un paralelismo lgico, metafsico, no
habra una divisin dualista en dos esferas, incomunicables, sino una expresin doble de una serie
nica de hechos. La dificultad estara precisamente en esto.
2. Cada serie, la fsica y la psquica, no pueden explicarse por s. Esto es lo que muestra
tambin Busse en su Argumento del telegrama (7). Helo aqu: Un comerciante recibe un
telegrama que dice, Federico ha venido, y que le anuncia la feliz arribada de su nico hijo y
heredero despus de un viaje de negocios por mar. Sonre, se levanta, comunica a su mujer el
contenido del telegrama, vuelve a su despacho, se deja caer cmodamente en su silln y
enciende un cigarrillo. El mismo comerciante recibe ms tarde un nuevo telegrama; Federico
ha perecido. El hijo ha muerto en un accidente ferroviario acontecido en el viaje del puerto a su
casa. Lee el telegrama, da un salto, todo su cuerpo tiembla; un grito se escapa de sus labios y
cae, extendiendo los brazos, sin conocimiento, al suelo, o un ataque cerebral pone fin a su vida.
Desde el punto de vista del influjo recproco es todo el proceso completamente comprensible.
Desde el paralelismo, no; pues no podemos dar razn, segn l, de por qu dos excitantes tan
poco diferentes (los telegramas se diferencian slo en cinco letras) (8) que actan sobre el mismo
organismo producen efectos tan diferentes, mientras que en la naturaleza causas semejantes, en
iguales condiciones, acostumbran a tener efectos anlogos.
3. Las relaciones psquicas, y precisamente las ms importantes, no pueden ponerse en
correspondencia paralela con las fsicas. Por ejemplo, las relaciones lgicas no tienen nada que
puede ser correspondiente a ellas en la posicin de los elementos fsicos. Y en general puede
decirse esto de toda la vida mental. Esto ya fue parcialmente notado en Wundt; el argumento se
halla en Elsenhans.
4. Driesch ha indicado, lo que est en relacin con lo anterior, que lo psquico no puede
ponerse en relacin de coordinacin con lo fsico, porque ambos trminos son de diferente grado
de diversidad. Lo psquico, en el sentido de la conciencia inmediata, es mucho ms rico en
diversidad cualitativa elemental que lo fsico, y por esto no pueden ser expresiones de una nica
sustancia (9).
Que el influjo recproco ofrezca la gran ventaja, que lo hacen con mucho preferible al
paralelismo, de permitirnos una representacin unitaria del mundo, de lo real, ya que el
paralelismo lo separa en dos esferas inconexas (por ejemplo, una obra de arte resultara de una
serie de causas fsicas y de una serie de causas psquicas aisladas entre s), no nos parece, ya se
dijo, exacto. En el paralelismo, en su forma filosfica ms perfecta, ambas esferas seran en el

fondo idnticas como manifestaciones de una misma sustancia y no habra tales series causales
aisladas. Lo que s es cierto, es que el influjo recproco est ms prximo de la representacin
vulgar, espontnea, de los hechos.
Para terminar con este punto, es preciso tener en cuenta algo muy importante. Al decir
influjo recproco, de ninguna manera podemos pensar en un influjo real que es imposible, ya que
equivaldra al trnsito de una cualidad de un ser a otro ser y una cualidad no es nada separable.
Queremos, pues, decir, tan slo que a un estado en el cerebro sigue un estado en el alma y, a la
inversa, que a un estado en el alma sigue un estado en el cerebro. La diferencia entre el
paralelismo y el influjo recproco as entendido, no es tan grande. El paralelismo afirma que los
dos hechos (el psquico y el fsico) son meramente simultneos; el influjo recproco que el uno ha
de considerarse siempre como consecuencia del otro.
Concebido de esta manera, el influjo recproco nos parece ms aceptable que el paralelismo,
pues no encierra, como aqul, graves dificultades metafsicas, y en un plano de reflexin
filosfica sus conflictos con la ciencia de la naturaleza desaparecen.

CAPTULO VI
IDEAS

PSICOLGICAS DE

HENRI BERGSON (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Bergson y la psicologa introspectiva francesa - La significacin de Bergson - Plan

- La intuicin - La conciencia - Anlisis de los datos inmediatos de la conciencia La conciencia no es cantidad - La conciencia, multiplicidad cualitativa - La
duracin pura - Causalidad y conciencia - Resumen - Alma y cuerpo (materia y
memoria) - El cerebro, causa del pensar - Crtica del paralelismo - El cerebro,
rgano de accin - Inmortalidad personal y parapsicologa - La
conciencia y la vida - La personalidad - Influjo de Bergson Bibliografa

Buscar

El espritu como duracin pura y la materia como extensin homognea e inerte,

quedan contrapuestos despus del anterior anlisis. As se presenta el problema
clsico de la relacin del alma y el cuerpo, de lo psquico y lo fsico. Ahora bien;
como ya acabamos de decir, si el espritu es esencialmente duracin, es
esencialmente memoria, que es laprolongacin del pasado en el presente; para
esto Bergson cree plantear el problema de la relacin del alma y el cuerpo
debidamente, estudiando la relacin entre el cerebro y la memoria (21). No

seguiremos aqu exactamente el orden de exposicin de Bergson en algunos de

sus pequeos tratados o en su libro dedicado a este asunto, sino que
intentaremos exponer, en conjunto sistemtico, sus ideas acerca de la cuestin
que nos ocupa y que se hallan en diversas obras suyas. Nos ocuparemos primero
de la critica que Bergson hace de la concepcin que quiere considerar la vida
mental como producto del cerebro, y del paralelismo psicofsico, para exponer
despus la posicin propia de Bergson.
Es, segn este pensador, un falso razonamiento aqul en virtud del cual se quiere
concluir que nuestro cerebro es la causa de nuestras representaciones (22). Si el
cerebro se considera como el cerebro visto, tocado, etc., es decir, como nuestra
representacin del cerebro (idealismo), se llegar al absurdo de afirmar que una
representacin que integra la representacin total del mundo produce todas las
restantes representaciones que se hallan en esta ltima. Si, por el contrario, se
considera el cerebro en s, como algo independiente de nuestra representacin
del cerebro (realismo) es imposible aislar el ncleo de materia que lo constituye
de la restante materia del universo, ya que, segn la fsica moderna, se halla
toda ella en relacin recproca; en este caso, la causa de nuestras
representaciones sera el universo, lo que es otro absurdo (23).
Tampoco los hechos apoyan en manera alguna la tesis de que nuestro cerebro sea
causa de nuestras representaciones. Segn Bergson, el nico proceso mental (y
precisamente el tpico para l) del que se ha pretendido indicar una localizacin
cerebral es la memoria. Hay que tener en cuenta aqu que Bergson distingue dos
clases de memoria: la memoria hbito y lamemoria recuerdo. La primera
consiste en la adquisicin de nuevos mecanismos de movimiento, y es, por lo
tanto, cerebral; se refiere Bergson al conocido fenmeno de la adquisicin de
hbitos; por ejemplo: tocar el piano. La memoria recuerdo o memoria imagenes
adquisicin de imgenes, y por lo tanto, como ahora veremos, no est producida
por el cerebro. En contra de la afirmacin opuesta: es decir, que hay
un almacenaje de ideas en el cerebro, hace valer Bergson los siguientes
argumentos:
1. No hay (a pesar de las antedichas pretensiones) una exacta y estricta
localizacin cerebral, lo que pone en duda la tesis.
2. Las impresiones que deja cada objeto son mltiples (pues es visto, por
ejemplo, cada vez de diferente manera, desde diferentes puntos de vista); sin
embargo, su recuerdo es nico. Esto no seria posible si lo que se recordase
fueran las impresiones cerebrales, a modo de cliss, o fonogramas almacenados
en el cerebro.
3. Palabras que en las afasias creemos desaparecidas de la memoria para
siempre (es decir, borradas o destruidas sus huellas en el cerebro), surgen en el
espritu de repente; por ejemplo: en un estado emocional. Claro que esto no

sera posible si la causa de la prdida del recuerdo de dichas palabras fuese la

destruccin de sus huellas cerebrales.
4. En la afasia progresiva se olvidan las palabras por el siguiente orden: nombres
propios, nombres comunes, adjetivos, verbos. Esto sucede con los ms diferentes
procesos patolgicos cerebrales que excluyen la posibilidad de que se dispongan
en el cerebro a manera de capas sucesivas las huellas de las antedichas clases de
palabras. En cambio, si el cerebro fuese, como piensa Bergson, y expondremos,
un rgano de accin, de movimiento, se explicara fcilmente este hecho. El
verbo es mimable (24) directamente; el adjetivo slo por intermedio del verbo,
que envuelve el sustantivo por el doble intermedio del adjetivo, que expresa uno
de sus atributos, y del verbo, que est implicado en el adjetivo; el nombre
propio por el triple intermediario del nombre comn, del adjetivo y del verbo
(25). Lo que se pierde, pues, es la capacidad de movimiento, de accin. No hay
tal almacenaje de imgenes.
Pero ya esto nos indica que si Bergson declara inadmisible que el cerebro sea
causa de nuestros estados mentales, tampoco admite el llamado paralelismo
psicofsico. En efecto, el paralelismo es absurdo, pues se sita, en el
pensamiento, tanto en el punto de vista del idealismo como en el del realismo.
Ahora bien; ambos puntos de vista se excluyen. En efecto, las dos posiciones
filosficas citadas son, segn Bergson, slo dos notacionesdiferentes de lo real.
El idealismo lo nota como ideas, el realismo, como cosas. Pero estas ideas y
cosas son absolutamente lo mismo, son idnticas entre s. Es indiferente, pues,
hablar de cosas o ideas. El paralelismo considera como distintas las ideas y las
cosas, y dice que las ideas son paralelas a una cosa (el cerebro), lo que es
absurdo. Se trata, por consiguiente, de una ilusin filosfica, ilusin que
ciertamente favorecen la tendencia fisiolgica de la psicologa moderna y la
concepcin mecnica de la ciencia natural, que considerando lo fisiolgico y
fsico como algo sustantivo, tratan de ponerlo en relacin, no causal, que es
imposible, sino paralela, con el complejo de los estados mentales (26). El
paralelismo slo puede admitirse como hiptesis de trabajo.