You are on page 1of 589

LINO ENRIQUE PALACIO

Derecho Procesal
Civil
Actos procesales
Tomo V
ISBN 978-950-20-2281-5 (OC)
ISBN 978-950-20-2283-1 (Vol. V)
SET 41244212
SAP 41245743

Palacio, Lino Enrique


AbeledoPerrot S.A.

Administracin y redaccin
Tucumn 1471
Tel.: (54-11) 4378-4733 - Fax.: (54-11) 4378-4723
Ventas
Talcahuano 494 - Tel.: (54-11) 5235-0030
Talcahuano 650 - Tel.: (54-11) 5235-9620
Figueroa Alcorta 2263 - Tel.: (54-11) 4803-2468
Fax: (54-11) 5236-8939
clientes@abeledoperrot.com
Buenos Aires - Argentina

NDICE GENERAL
SECCIN SEGUNDA (CONT.)
ACTOS DE DESARROLLO PROCESAL
CAPTULO XLIII
DIRECCIN DEL PROCESO
I. GENERALIDADES
591. Concepto
592. Clases de actos de direccin

II. RESOLUCIONES JUDICIALES


593. Concepto
594. Clasificacin
595. Requisitos
A) Subjetivos
B) Objetivos
C) De lugar, tiempo y forma
596. Efectos

CAPTULO XLIV
RECURSOS
I. NOCIONES GENERALES
597. Concepto
598. Caracteres
599. Fundamento
600. Clasificacin
601. Naturaleza de la resolucin sujeta a recurso

II. REQUISITOS DE LOS RECURSOS


602. Admisibilidad y fundabilidad de los recursos
603. Requisitos subjetivos
604. Requisitos objetivos
605. Requisitos de lugar, tiempo y forma

CAPTULO XLV
RECURSOS ORDINARIOS
I. RECURSO DE REPOSICIN
606. Concepto
607. Requisitos subjetivos
608. Resoluciones recurribles
609. Plazo de interposicin
610. Forma de interposicin
611. Procedimiento
612. Efectos

II. RECURSO DE ACLARATORIA


613. Concepto
614. Naturaleza jurdica
615. Requisitos subjetivos
616. Motivos de la aclaratoria
617. Resoluciones susceptibles de aclaratoria
618. Plazo y sustanciacin
619. Forma
620. Efectos

CAPTULO XLVI
RECURSOS ORDINARIOS (CONT.)
I. RECURSO DE APELACIN
621. Concepto
622. Requisitos subjetivos
623. Resoluciones recurribles
624. Plazos para interponer el recurso
625. lugar y forma de interposicin
626. modos de concesin del recurso
627. Efectos del recurso
A) Los denominados efectos suspensivo y devolutivo
B) El denominado efecto diferido
628. Reclamacin de las partes y facultades del tribunal de alzada acerca
del modo de concesin del recurso
629. Concesin del recurso y remisin del expediente o actuacin a la cmara

II. RECURSO DE APELACIN ANTE LA CORTE SUPREMA


630. Concepto
631. Requisitos subjetivos
632. Resoluciones recurribles
633. Requisitos de lugar, tiempo y forma

III. RECURSO DE QUEJA POR APELACIN DENEGADA


634. Concepto y objeto
635. Requisitos subjetivos
636. Requisitos de lugar, tiempo y forma
637. Procedimiento y efectos

IV. RECURSO DE NULIDAD


638. Concepto
639. Requisitos subjetivos
640. Resoluciones recurribles
641. Requisitos de lugar, tiempo y forma
642. Causales de nulidad
643. Efectos del recurso

CAPTULO XLVII
RECURSOS EXTRAORDINARIOS EN EL ORDEN NACIONAL
I. RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
644. Concepto y naturaleza
645. Requisitos subjetivos
646. Resoluciones recurribles
A) Por el rgano que las pronuncia
B) Por la incidencia procesal de la resolucin
C) Por la posicin del rgano dentro de la respectiva estructura judicial
D) Por el contenido de la resolucin
E) Cuestin justiciable
F) Cuestin federal
G) Relacin directa e inmediata
H) Resolucin contraria
647. Requisitos de lugar y tiempo
648. Requisitos de forma
A) Introduccin y mantenimiento de la cuestin federal
B) Forma de interposicin
649. El caso de las sentencias arbitrarias

650. Gravedad institucional y trascendencia

II. RECURSO DE QUEJA POR DENEGATORIA DEL


EXTRAORDINARIO FEDERAL
651. Concepto y requisitos subjetivos
652. Requisitos de lugar, tiempo y forma
653. Efectos

III. RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY


654. Concepto y naturaleza
655. Requisitos subjetivos
656. Requisitos objetivos
A) Resoluciones recurribles
B) Existencia de contradiccin
657. Requisitos de lugar, tiempo y forma

CAPTULO XLVIII
RECURSOS EXTRAORDINARIOS EN EL ORDEN PROVINCIAL
I. GENERALIDADES
658. Panorama de la legislacin vigente
659. Mtodo expositivo

II. RECURSO DE CASACIN POR ERRORES DE JUICIO


660. Concepto
661. Requisitos subjetivos
662. Requisitos objetivos
A) Causales del recurso
B) Resoluciones recurribles
663. Requisitos de lugar, tiempo y forma

III. RECURSO DE CASACIN POR DEFECTOS PROCESALES


664. Concepto

665. Requisitos subjetivos


666. Requisitos objetivos
A) Causales del recurso
B) Resoluciones recurribles
667. Requisitos de lugar, tiempo y forma

IV. RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD


668. Concepto
669. Requisitos subjetivos
670. Requisitos objetivos
A) Causales del recurso
B) Resoluciones recurribles
671. Requisitos de lugar, tiempo y forma

V. DENEGATORIA DE RECURSOS EXTRAORDINARIOS


672. Generalidades
673. Sistemas vigentes
674. Destino del depsito

CAPTULO XLIX
PROCEDIMIENTO EN LAS INSTANCIAS SUPERIORES
I. PROCEDIMIENTO DE LA APELACIN CONCEDIDA
LIBREMENTE
675. Trmite inicial
676. Expresin de agravios
677. Desercin y desistimiento del recurso
678. Contestacin a la expresin de agravios
679. Adhesin al recurso
680. Concentracin de alegaciones y de peticiones de prueba
681. Fundamentacin de las apelaciones diferidas
682. Replanteo
683. Presentacin de documentos
684. Prueba de confesin
685. Apertura a prueba
686. Procedimiento probatorio
687. Llamamiento de autos y sorteo

II. PROCEDIMIENTO DE LA APELACIN CONCEDIDA EN


RELACIN
688. Memoriales
689. Trmite ante la cmara

III. PROCEDIMIENTO DEL RECURSO ORDINARIO DE


APELACIN ANTE LA CORTE SUPREMA
690. Concesin del recurso y providencia inicial
691. Sustanciacin
692. Trmite posterior

IV. PROCEDIMIENTO DEL RECURSO EXTRAORDINARIO ANTE


LA CORTE SUPREMA
693. Sustanciacin, concesin del recurso, efectos y remisin del expediente
694. Radicacin del expediente en la corte y trmite posterior
695. Sentencia

V. PROCEDIMIENTO DEL RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA


LEY EN EL ORDEN NACIONAL
696. Sustanciacin
697. Dictado de la providencia de autos
698. Determinacin de las cuestiones a resolver
699. Cmputo de opiniones y forma de votacin
700. Resolucin

VI. PROCEDIMIENTO DE LOS RECURSOS EXTRAORDINARIOS


EN EL ORDEN PROVINCIAL
701. Generalidades
702. Regmenes con juicio de admisibilidad nico
703. Regmenes con doble juicio de admisibilidad
704. Trmite posterior

CAPTULO L
LOS DENOMINADOS RECURSOS DE QUEJA POR RETARDO O
DENEGACIN DE JUSTICIA, DE RESCISIN Y DE REVISIN
I. GENERALIDADES
705. Panorama de la legislacin argentina
706. Terminologa

II. QUEJA POR RETARDO O DENEGACIN DE JUSTICIA


707. Concepto y naturaleza
708. Procedimiento
709. Efectos

III. RESCISIN
710. Concepto y naturaleza
711. Procedimiento y efectos

IV. REVISIN
712. Concepto y naturaleza
713. Requisitos subjetivos
714. Requisitos objetivos
A) Resoluciones impugnables
B) Causales de revisin
715. Requisitos de lugar, tiempo y forma
716. Procedimiento

SECCIN TERCERA
ACTOS DE CONCLUSIN PROCESAL
CAPTULO LI
ACTOS DE COMUNICACIN O TRANSMISIN
I. GENERALIDADES
717. Concepto
718. Plan expositivo

II. TRASLADOS Y VISTAS


719. Traslados
720. Vistas
721. Plazos para la contestacin
722. Calidad en que se dictan los traslados y las vistas

III. NOTIFICACIONES
723. Concepto
724. Tipos de notificaciones
725. Notificacin automtica o por ministerio de la ley
726. Notificacin tcita por retiro del expediente, presentacin de cdulas
y otras actitudes procesales
727. Notificacin personal
728. Notificacin por cdula

729. Otros medios de notificacin personal


730. Notificacin por edictos
731. Nulidad de la notificacin

IV. OFICIOS Y EXHORTOS


732. Generalidades
733. Oficios
734. Comunicaciones entre rganos judiciales 3
A) Oficios entre jueces de la Repblica
B) rgano judicial destinatario del oficio
C) Ley aplicable al trmite del oficio y facultades del rgano oficiado
D) Contenido del oficio
E) Procedimiento ante el rgano judicial oficiado
F) Regulacin de honorarios
G) Conflictos entre los rganos oficiante y oficiado

CAPTULO LII
SENTENCIA DEFINITIVA
I. NOCIONES GENERALES
735. Concepto de sentencia definitiva
736. Clasificacin
737. Proceso formativo de la sentencia
738. Requisitos comunes
739. Publicidad de las sentencias

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA


740. Requisitos objetivos
A) Congruencia
B) Fijacin de plazo
C) Pronunciamiento sobre costas y regulacin de honorarios
D) Declaracin de temeridad o malicia
E) Condena al pago de frutos, intereses, daos y perjuicios
741. Estructura formal de la sentencia
742. Presunciones
A) Concepto, clases y naturaleza
B) Requisitos de las presunciones simples
C) Aplicaciones
743. Efectos de la sentencia de primera instancia y potestades del juez
posteriores a su pronunciamiento

III. SENTENCIA DE SEGUNDA O TERCERA INSTANCIA


ORDINARIAS
744. Poderes del tribunal

745. Acuerdo y forma de la sentencia


746. La sentencia en el caso de recurso de nulidad

IV. SENTENCIAS DICTADAS CON MOTIVO DE RECURSOS


EXTRAORDINARIOS Y DEL DENOMINADORECURSO DE
REVISIN
747. Recurso extraordinario federal
748. Recurso de inaplicabilidad de la ley en el orden nacional
749. Recurso de casacin por errores de juicio
750. Recurso de casacin por defectos procesales
751. Recurso de inconstitucionalidad
752. Revisin

CAPTULO LIII
SENTENCIA DEFINITIVA (CONT.)
I. EFECTOS DE LA SENTENCIA
753. Generalidades
754. Efectos temporales

II. COSA JUZGADA


755. Concepto
756. Clases
757. Requisitos
758. Importancia constitucional
759. Fundamento
760. Elementos de la cosa juzgada
761. Lmites objetivos de la cosa juzgada
A) Cuestiones amparadas por la cosa juzgada
B) Parte de la sentencia con eficacia de cosa juzgada
762. Lmites subjetivos de la cosa juzgada
763. Efectos de la cosa juzgada penal en materia civil y viceversa

CAPTULO LIV
MODOS ANORMALES DE CONCLUSIN DEL PROCESO
I. GENERALIDADES
764. Tipos de modos anormales de conclusin procesal
765. Caracteres

10

II.DESISTIMIENTO
766. Concepto y clases
767. Requisitos subjetivos y objetivos
768. Requisitos de lugar, tiempo y forma
769. Efectos
770. Revocacin

III. ALLANAMIENTO
771. Concepto
772. Requisitos subjetivos y objetivos
773. Requisitos de lugar, tiempo y forma
774. Efectos

IV. TRANSACCIN
775. Concepto
776. Requisitos subjetivos y objetivos
777. Requisitos de lugar, tiempo y forma
778. Efectos

V. CONCILIACIN
779. Concepto
780. Requisitos subjetivos y objetivos
781. Requisitos de lugar, tiempo y forma
782. Efectos

Lino Enrique Palacio


Derecho procesal civil: actos procesales.- 3a ed. - Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 2011.
v. 5,544p.; 17x24 cm.
ISBN 978-950-20-2283-1
1. Derecho Procesal Civil. I. Ttulo.
CDD 347.05

11

INICIO DE SECCIN SEGUNDA (CONT.) - ACTOS DE


DESARROLLO PROCESAL
SECCIN SEGUNDA (CONT.)

ACTOS DE DESARROLLO PROCESAL

CAPTULO XLIII

DIRECCIN DEL PROCESO


Sumario: I. Generalidades: 591. Concepto. 592. Clases de actos de
direccin. II. Resoluciones judiciales: 593. Concepto. 594. Clasificacin.
595. Requisitos: Subjetivos; Objetivos; De lugar, tiempo y forma. 596.
Efectos.

I. GENERALIDADES

591. CONCEPTO
a) De conformidad con el criterio objetivo o funcional al cual se prest
oportuna adhesin como pauta clasificatoria de los actos procesales, es dable
verificar que entre la iniciacin y la conclusin del proceso aparece inserta una
variadsima y heterognea serie de actos de desarrollo, de los cuales han sido
objeto de anlisis, en el volumen precedente de esta obra, los actos de
instruccin, es decir, aquellos cuya finalidad consiste en proporcionar al
rgano judicial los datos de hecho y de derecho involucrados en el conflicto
determinante de la pretensin que debe ser satisfecha, como regla general, a la
hora de pronunciarse la sentencia definitiva.
b) Pero la introduccin de las alegaciones procesales y la ulterior
comprobacin de stas no se conciben, dentro del desarrollo procesal, como
actos aislados. Los actos instructorios, por el contrario, requieren
ineludiblemente el despliegue de una actividad complementaria cuyo objeto
radica en encauzarlos dentro de determinadas pautas de orden, as como en
12

asegurar su efectividad. La instruccin, en otras palabras, debe ser


adecuadamente manejada o conducida a travs del cumplimiento de mltiples
actos procesales que posibilitan el logro de su objetivo y a los que cabe
denominar actos de direccin.
c) De lo dicho se sigue que la direccin del proceso puede definirse, en
trminos generales, como el conjunto de actos que corresponde cumplir para
colocar al proceso en cada una de las etapas que lo integran, resolver las
diversas situaciones que en ellas se susciten, reexaminar actos defectuosos o
injustos, comunicar a las partes o a los terceros las resoluciones que se dicten,
formar materialmente el expediente, dejar constancia escrita de actos verbales,
expedir certificados o testimonios y asegurar la eficacia prctica de la
sentencia definitiva.

592. CLASES DE ACTOS DE DIRECCIN


a) Ms arriba (nro. 414) se subclasific a los actos de direccin procesal en
actos de ordenacin, de comunicacin o transmisin, de documentacin y
cautelares, suministrando el concepto de cada uno de ellos. Igualmente, en ese
mismo lugar se puntualiz que, dentro de la primera categora de los
mencionados actos, corresponda diferenciar los de impulso, los de resolucin
o decisin, y los de impugnacin.
b) Sin perjuicio de remitir a cuanto all se dijo, importa formular en esta
oportunidad ciertas precisiones que se relacionan, particularmente, con el
sistema expositivo ya adoptado y a adoptarse en el ulterior desarrollo de esta
obra.
En primer lugar, cuadra observar que los actos de documentacin, en sus
diversas modalidades, ya han sido materia de anlisis en el volumen
precedente (nro. 423) cuando se trat el tema relativo a los modos de
recepcin de la actividad procesal. Por ello no corresponde, sin riesgo de
incurrir en intiles repeticiones, incluir su estudio en el presente volumen.
La misma observacin es pertinente con respecto al incidente de nulidad,
porque al haber sido analizado en el captulo XXXI ("Nulidad de los actos
procesales"), resulta innecesario volver a examinarlo junto con los restantes
actos procesales de impugnacin.
En segundo lugar, cabe considerar inapropiado dedicar, dentro de los actos
procesales de ordenacin, un tratamiento especfico a los denominados actos
de impulso. Concebidos stos, segn se hizo supra, nro. 414, como aquellos
13

que, una vez iniciado el proceso, tienden a hacerlo avanzar a travs de las
diversas etapas que lo integran, parece claro que pueden participar de los
efectos que generalmente producen la mayor parte de los restantes actos de
desarrollo. Debe advertirse, sin embargo, que su inclusin dentro de los actos
procesales ordenatorios no resulta superflua en tanto permite cubrir la
variadsima gama de actos que, a pesar de ser insusceptibles de
encuadramiento estricto dentro de algunos de los tipos comprendidos en la
clasificacin propuesta, importan declaraciones o meras manifestaciones de
voluntad que coadyuvan directa e inmediatamente al desarrollo del proceso y
gozan de adecuada cabida, por ello, en la nocin de acto procesal enunciada
supra, nro. 409. Pinsese, por ejemplo, en las peticiones dirigidas a denunciar
un domicilio, obtener la integracin de la litis, la suspensin de un plazo, la
bsqueda de un expediente extraviado o la remisin de ste a un rgano
judicial superior en grado. No se trata, obviamente, de actos instructorios sino
de actos de direccin, que si bien inciden, en forma directa e inmediata, en el
desarrollo del proceso, no encuentran posibilidad de ser enmarcados dentro de
las restantes categoras. En otras palabras, sin perjuicio de que algunos de los
tipos de actos de desarrollo posean aptitud para impulsar la marcha del
proceso, existen numerossimos actos de puro impulso, cuya clasificacin, sin
embargo, implicara una labor que, aparte de extraordinariamente dificultosa,
no aportara un beneficio cientfico apreciable.
Corresponde aclarar, por ltimo, que los actos cautelares, pese al
encuadramiento que se les ha asignado, no sern objeto de estudio en el
presente volumen. Si bien constituyen, en efecto, actos de direccin,
generalmente se integran en un conjunto de actos que conforman verdaderos
procesos accesorios, que, como tales, sern analizados tras el examen de los
procesos de conocimiento y de ejecucin.

II. RESOLUCIONES JUDICIALES (1)


593. CONCEPTO
a) El modo normal de conclusin de todo proceso hllase constituido por el
pronunciamiento de la sentencia definitiva, a la que cabe definir como el acto
del rgano judicial en cuya virtud ste, agotadas las etapas de iniciacin y
desarrollo, decide actuar o denegar la actuacin de la pretensin o peticin
extra contenciosa que fue objeto del proceso (2).
b) Sin embargo, durante el lapso que transcurre entre la iniciacin del proceso
y su conclusin, es decir, durante la etapa de desarrollo, es cometido
primordial e imprescindible del rgano judicial, de carcter directivo, el
14

consistente en dictar actos decisorios de diversa ndole que posibilitan el


encauzamiento de la actividad procesal y, correlativamente, preparan o
facilitan el pronunciamiento de la sentencia final.
Tanto la sentencia definitiva, como acto tpico de conclusin procesal, cuanto
los actos decisorios que necesariamente recaen durante el desarrollo del
proceso conforman especies dentro del gnero comn de las "resoluciones
judiciales", a las cuales puede definirse, en sentido lato, como todas las
declaraciones emanadas del rgano judicial (y, excepcionalmente, de los
secretarios, oficiales primeros o jefes de despacho) destinadas a producir una
determinada consecuencia jurdica a la que deben ajustar su conducta los
restantes sujetos procesales.
594. CLASIFICACIN
a) De lo dicho en el nmero anterior se deriva que una clasificacin primaria
de las resoluciones judiciales debe hacerse cargo de la distincin existente
entre la sentencia definitiva y las resoluciones que la anteceden, preparan y
facilitan, y que pueden denominarse, por ello, resoluciones de ordenacin
procesal u ordenatorias (3). En virtud del mtodo clasificatorio de los actos
procesales adoptado en la presente obra corresponde analizar en este lugar
dedicado a los actos de desarrollo los distintos tipos que pueden presentar
las resoluciones ordenatorias, sin perjuicio de que, al tratar el tema referente a
los actos de conclusin o terminacin, se examinen las diversas modalidades
que es susceptible de revestir la sentencia definitiva. El mismo criterio se
seguir en lo que concierne a los requisitos de las resoluciones judiciales.
b) La legislacin procesal argentina, en general, contempla dos tipos de
resoluciones ordenatorias, cuya debida diferenciacin asume singular
importancia desde el doble punto de vista de los requisitos a que se encuentran
sometidas y de los recursos que contra ellas son admisibles.
El primer tipo de esas resoluciones recibe las denominaciones de providencias
simples (4), providencias de trmite (5) o decretos (6) y, segn prescribe el
art. 160, CPCCN, "slo tienden, sin sustanciacin, al desarrollo del proceso u
ordenan actos de mera ejecucin" (7).
La caracterstica primordial de esta clase de resoluciones reside en la
circunstancia, mencionada por la norma transcripta, de que son dictadas sin
sustanciacin, es decir, sin que se encuentren precedidas por una contradiccin
(efectiva o legalmente prevista) suscitada entre las partes o entre cualquiera de
stas y un tercero (8). Son ejemplo de esta clase de resoluciones la que tiene por
interpuesta una demanda y confiere traslado de ella al demandado, la que
15

dispone la apertura del juicio a prueba o la agregacin de un documento, la que


designa fecha para la realizacin de una audiencia, etc.. Se trata, como se
advierte, de resoluciones que el juez y, en su caso, sus auxiliares pueden dictar
de oficio o proveyendo a peticiones de las cuales no corresponde conferir
traslado a la otra parte.
Las providencias simples admiten una subclasificacin implcitamente
consagrada por la ley cuando alude a la admisibilidad del recurso de apelacin
(v.gr., art. 242, inc. 3, CPCCN), fundada en el hecho de que ocasionen, o
no, un gravamen irreparable.
De conformidad con ese criterio, una resolucin causa gravamen irreparable (9)
cuando, una vez consentida, sus efectos son insusceptibles de subsanarse o
enmendarse en el curso ulterior de los procedimientos (10). Aunque se trata,
como se percibe, de un concepto no del todo preciso, puede decirse que, en
trminos generales, una resolucin causa gravamen cuando impide o tiene por
extinguido el ejercicio de una facultad o de un derecho procesal (11), impone el
cumplimiento de un deber o aplica una sancin. Como ejemplos de estas
resoluciones cabe mencionar la que declara inadmisible una prueba, la que
dispone declarar la causa como de puro derecho, la que declara la rebelda de
cualquiera de las partes (12), la que condena al pago de costas o impone una
correccin disciplinaria.
No ocasionan gravamen irreparable, en cambio, aquellas providencias simples
que facilitan o permiten el ejercicio de una facultad o de un derecho procesal
(13)
, como, por ejemplo, las que declaran la admisibilidad de una alegacin o de
una prueba, salvo que, a travs de la decisin, se lesione un derecho de la otra
parte o de un tercero, lo que ocurrira, v.gr., si se dispusiera la utilizacin de
medidas compulsivas para vencer la resistencia opuesta a un reconocimiento
corporal, o se insistiera en la exhibicin de un documento cuyo contenido
puede ocasionar un perjuicio grave a su tenedor, o la respuesta a un pedido de
informes entraara la violacin del secreto bancario.
Importa sealar, desde ya, que las providencias simples son las nicas
resoluciones judiciales susceptibles del recurso de reposicin, siendo
apelables solamente aquellas que causan gravamen irreparable (14).
Dentro del segundo tipo de resoluciones ordenatorias se hallan comprendidas
las llamadas sentencias o resoluciones interlocutorias (15), a las que el art. 161,
CPCCN, define como aquellas que "resuelven cuestiones que requieren
sustanciacin, planteadas durante el curso del proceso" (16).
A diferencia de lo que ocurre con las providencias simples, las resoluciones
interlocutorias se caracterizan por la circunstancia de decidir cualquier tipo de
16

conflicto promovido durante el desarrollo del proceso, requiriendo, por ello,


que su pronunciamiento se halle precedido por una contradiccin (efectiva o
legalmente prevista) entre los partcipes de ese conflicto (17). Configuran
sentencias interlocutorias aquellas que se pronuncian, v.gr., sobre una
excepcin previa, una recusacin con expresin de causa, un acuse de
negligencia en la produccin de la prueba y, en general, respecto de todo
incidente promovido durante el desenvolvimiento del proceso. Este tipo de
resoluciones es nicamente susceptible del recurso de apelacin (art. 242,
inc. 2, CPCCN) (18).
c) Tanto las providencias simples como las sentencias interlocutorias pueden
tener por efecto, en algunos casos, imposibilitar la prosecucin del proceso.
Entre las primeras figura, por ejemplo, la que dispone el rechazo in limine de
la demanda (art. 337, CPCCN). Es ejemplo de las segundas la que acoge una
excepcin perentoria de previo y especial pronunciamiento (falta manifiesta de
legitimacin para obrar, cosa juzgada, transaccin, conciliacin y
desistimiento del derecho; art. 347, inc. 3, 6 y 7, CPCCN). Tales
resoluciones, si bien no constituyen formalmente sentencias definitivas, tienen
fuerza de tales (19) en la medida en que obstan a la proposicin eficaz de la
misma pretensin en otro proceso. El reconocimiento de esta categora de
resoluciones ordenatorias con fuerza de definitivas reviste importancia prctica
desde el punto de vista de la admisibilidad de algunos recursos extraordinarios,
como, v.gr., el de inaplicabilidad de la ley (art. 289, CPCCN) (20).
d) El art. 162, CPCCN, finalmente, se refiere a un tipo de resoluciones
judiciales que denomina "sentencias homologatorias" y son aquellas que deben
dictarse en los supuestos de desistimiento del derecho, transaccin y
conciliacin. Expresa la norma citada que "las sentencias que recayesen en los
supuestos de los arts. 305, 308 y 309 se dictarn en la forma establecida en los
arts. 160 o 161, segn que, respectivamente, homologuen o no el
desistimiento, la transaccin o la conciliacin".
No se trata, como se percibe, de una clase de resoluciones judiciales dotada de
autonoma procesal. Cuando, por un lado, deciden la homologacin de los
actos procesales mencionados, constituyen resoluciones judiciales que
participan de los efectos de la sentencia definitiva y encuadran, por lo tanto,
dentro de la categora de los actos de conclusin, aunque desde el punto de
vista formal la ley las equipara a las providencias simples. Si, por otro lado,
desestiman la homologacin, configuran resoluciones ordenatorias sujetas a
los requisitos establecidos con relacin a las sentencias interlocutorias.
595. REQUISITOS
17

A) SUBJETIVOS
Toda vez que las resoluciones judiciales son actos procesales del rgano
judicial, constituyen requisitos subjetivos de aqullas la competencia del
rgano que las pronuncia y la circunstancia de que su titular o titulares (segn
se trate, respectivamente, de un juzgado o de un tribunal) no hayan sido
apartados del conocimiento del proceso de que se trate por va de recusacin o
excusacin.
B) OBJETIVOS
a) Constituyen requisitos objetivos de las resoluciones judiciales, como de
todo acto procesal, su idoneidad y su posibilidad jurdica.
Una resolucin es idnea cuando su contenido se adecua al tema
concretamente sometido a la consideracin del rgano judicial y resulta
adems coherente en sus declaraciones.
Desde el primero de los mencionados puntos de vista, sera inidnea la
providencia simple que no se ajustara a los trminos de la peticin
especficamente formulada por quien requiere su pronunciamiento (lo que
ocurrira, por ej., si frente al pedido de una medida de prueba se decretase, sin
declarrsela inadmisible, otra distinta), o la sentencia interlocutoria que no
guardara conformidad con las cuestiones articuladas por ambas partes en los
escritos presentados con motivo de un incidente suscitado durante el
transcurso del proceso, sea por omitir decisin sobre alguna de esas
cuestiones(citra petita),recaer sobre puntos no alegados(extra petita)o exceder
los lmites de la controversia(ultra petita), o bien, aquella que no contuviese
decisin sobre el pago de los gastos ocasionados por la sustanciacin del
incidente. A este aspecto se refiere el art. 161, CPCCN, en tanto prescribe que
las sentencias interlocutorias deben contener "la decisin expresa, positiva y
precisa de las cuestiones planteadas" (inc. 2) y "el pronunciamiento sobre
costas" (inc. 3) (21).
Si se atiende al segundo de los referidos puntos de vista, carecera de
idoneidad la resolucin que incurriese en contradiccin entre sus fundamentos
y la parte dispositiva, lo que sucedera, por ejemplo, si esta ltima encontrara
apoyo en una norma que aqullos declararon inaplicable.
Las resoluciones judiciales son jurdicamente posibles cuando su
pronunciamiento, en el caso concreto, no se halla vedado por la ley. Seran
jurdicamente imposibles, entre otras, la resolucin que ordenara un
reconocimiento corporal compulsivo, dispusiera trabar un embargo sobre
18

cualquiera de los bienes enumerados por el art. 219, CPCCN, o citara a prestar
declaracin testimonial a algunas de las personas mencionadas por el art. 427
del mismo ordenamiento.

C) DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA


a) Aunque la ley no contiene una mencin explcita acerca del lugar en el cual
corresponde dictar las resoluciones, es obvio que aqul debe coincidir con la
sede o recinto donde funciona el rgano competente para pronunciarlas.
Excepcionalmente, empero, cabe la posibilidad de que las resoluciones se
emitan fuera de dicha sede. Tal lo que ocurre cuando procede la recepcin de
la prueba de confesin o de testigos en el domicilio de la persona que se
encuentra imposibilitada de concurrir a la sede del juzgado o tribunal (arts. 418
y 436, CPCCN), se realiza un reconocimiento judicial de lugares o de cosas no
transportables al recinto del rgano interviniente (art. 479, inc. 1, CPCCN), o
el titular o titulares de ste deciden trasladarse a un lugar situado fuera del
radio urbano pero dentro de la circunscripcin judicial donde deba realizarse
alguna diligencia probatoria (art. 382, CPCCN), en cuyas hiptesis procede el
pronunciamiento de resoluciones determinadas por cualquier cuestin surgida
durante la ejecucin del acto respectivo (22).
b) Desde el punto de vista temporal es requisito de las resoluciones judiciales
su pronunciamiento en da hbil y dentro de plazos que se computan a partir
del cumplimiento de determinados actos procesales. Al respecto las leyes
vigentes en nuestro pas instituyen plazos de distinta duracin atendiendo al
tipo de resolucin de que se trate, y prevn las consecuencias jurdicas
imputables al incumplimiento de tales plazos.
Por lo que concierne al primero de los mencionados aspectos, el Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin prescribe que las providencias
simples deben dictarse dentro de los tres das de presentadas las peticiones por
las partes o del vencimiento del plazo conforme a lo prescripto en el art. 36,
inc. 1, e inmediatamente cuando corresponde dictarlas en audiencias o
revisten carcter urgente; y las sentencias interlocutorias, salvo disposicin en
contrario, dentro de los diez o quince das de quedar el expediente a despacho,
segn se trate de juez unipersonal o de tribunal colegiado (art. 34, inc. 3,
ap. b). Cuadra sin embargo destacar, como se hizo supra, nro. 183, que no
existiendo en el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin plazos
distintos a los mencionados para dictar ese ltimo tipo de resoluciones, es
menester atenerse a los que pueden establecer otros ordenamientos legales (23).
19

El CPCCN, en cambio, ha omitido prever los efectos atribuibles a la


inobservancia de los plazos precedentemente mencionados, pues la sancin de
multa y eventual remisin de la causa a otro rgano judicial slo comprende el
caso de sentencias definitivas (art. 167 (24)). Ello, sin perjuicio de la
responsabilidad disciplinaria de que pueden ser pasibles los jueces morosos en
el dictado de resoluciones ordenatorias (supra, nro. 183).
Algunos cdigos provinciales cubren ese aspecto con relacin a todo tipo de
resoluciones judiciales. El art. 91 del Cdigo de la provincia de Mendoza, por
ejemplo, dispona (25) que en el caso de no dictarse las resoluciones en el doble
de los plazos correspondientes, y salvo el caso de fuerza mayor, las partes y los
representantes del ministerio pblico deben denunciar el atraso por escrito en
el expediente y dejarse constancia de la omisin en la foja de servicios del
funcionario o magistrado responsable. Si se trata de auto o de sentencia (26), el
juez pierde automticamente su competencia en el proceso, debiendo el
secretario, bajo pena de remocin, pasarlo de inmediato al tribunal subrogante.
ste debe comunicar el hecho al tribunal que ejerce la superintendencia y
pronunciar la resolucin en el plazo que corresponda, a contar desde la
ejecutoria del respectivo llamamiento de autos. El juez omiso es pasible de una
multa no inferior a cinco pesos, ni superior a cincuenta, y tres prdidas de
competencia dentro del ao calendario por atraso en las resoluciones pueden
ser causales de remocin.
Varios cdigos vigentes en el pas resuelven el problema de la morosidad,
como lo haca el CPCCN en su versin originaria, con la prdida de
jurisdiccin y correlativa nulidad del pronunciamiento emitido
extemporneamente (27); otros mediante la institucin del denominado "recurso
de queja por retardo o denegacin de justicia" (v.gr., Jujuy y Tucumn).
Algunos combinan dicho remedio, frente a la desobediencia de la orden
impartida por el rgano judicial superior, con la prdida de jurisdiccin (v.gr.,
Entre Ros y Chaco) (infra, nro. 709), y el Cdigo de Crdoba autoriza a
recusar con causa al juez o vocal de un tribunal colegiado que no dicte
sentencia o auto que resuelva pretensiones controvertidas dentro de los plazos
legales, aunque prev la posibilidad de que stos se prorroguen ordinaria o
extraordinariamente hasta el lmite de un ao (arts. 122 a 124).
c) En lo que respecta a la forma, todas las resoluciones judiciales (definitivas u
ordenatorias) se hallan sujetas a los siguientes requisitos:
1) Su redaccin por escrito (arts. 160, 161 y 163, CPCCN) incluso en el
supuesto de que se adopten en el curso de una audiencia (28) y, como todos los
actos procesales, en idioma nacional (art. 115, CPCCN). El art. 44, RJN,
dispone, asimismo, que no deben contener citas ni fojas en blanco.
20

2) La indicacin de la fecha y del lugar en que se dictan (arts. 160, 161 y 163,
inc. 1, CPCCN) (29).
3) La firma del juez, cuando se trata de resoluciones dictadas por rganos
unipersonales, o de los miembros del rgano colegiado o de su presidente
segn se trate, respectivamente, de sentencias (definitivas o interlocutorias) o
de providencias simples (arts. 160, 161, 163, 164, 272 y 273, CPCCN) (30).
Es innecesario, por otra parte, que la firma del titular o titulares del rgano
judicial sea autorizada por el secretario. La exigencia, establecida por algunos
cdigos antiguos (31), ha sido eliminada por la legislacin vigente en nuestro
pas.
Importa destacar, asimismo, que la mayor parte de los cdigos procesales
argentinos autoriza a los secretarios para dictar con su sola firma determinada
clase de providencias simples (v.gr., las que disponen agregar partidas,
exhortos, pericias, inventarios, tasaciones, divisin o particin de herencia,
rendicin de cuentas y, en general, documentos y actuaciones similares; remitir
la causa a los ministerios pblicos, representantes del Fisco y dems
funcionarios que intervienen como parte; devolver escritos presentados sin
copia y dar vista de liquidaciones). En su actual versin, el art. 38, inc. 3 a 5,
CPCCN, adhiere en cambio a un criterio amplio en cuanto faculta a los
secretarios para conferir vistas y traslados, firmar las providencias de mero
trmite y devolver los escritos presentados fuera de plazo (32). En ambos
sistemas cuyo fundamento estriba en la conveniencia prctica de
descongestionar la tarea de los jueces de un mbito que no implica, en rigor, el
ejercicio de facultades jurisdiccionales se acuerda sin embargo a las partes
la facultad de solicitar al juez o tribunal que deje sin efecto lo dispuesto por el
secretario, instituyendo de tal manera una especie de recurso de reposicin (33)
ante quien inviste la plenitud de las potestades de direccin procesal en el
plano decisorio.
Sin perjuicio de los recaudos genricos precedentemente analizados, la ley se
refiere en particular a los requisitos que deben reunir los distintos tipos de
resoluciones judiciales.
Dentro de las ordenatorias, y reservando para su momento el anlisis de los
requisitos de las sentencias definitivas, el art. 160, CPCCN, dispone que las
providencias simples "no requieren otras formalidades que su expresin por
escrito, indicacin de fecha y lugar, y la firma del juez o presidente del
tribunal" (34).
En cuanto a las sentencias interlocutorias, stas deben contener, aparte de los
requisitos instituidos con respecto a las providencias simples, los fundamentos
21

(art. 161, inc. 1, CPCCN (35)), es decir, la invocacin de las normas o los
principios jurdicos que, a criterio del rgano judicial, son aplicables a la
controversia incidental que deciden (36). Es en cambio innecesario que este tipo
de resoluciones se halle precedido de los denominados "resultandos", o sea, de
la relacin de las cuestiones planteadas por las partes y sometidas a
pronunciamiento (37).
Corresponde destacar, asimismo, que las providencias simples requieren
fundamentacin cuando ocasionan gravamen irreparable (v.gr., denegacin de
un recurso o de un medio de prueba; aplicacin de una sancin) (38).
En lo que atae, finalmente, a las sentencias dictadas con motivo de un
desistimiento del derecho, de una transaccin o de una conciliacin, deben
dictarse en la forma prevista para las providencias simples o para las
sentencias interlocutorias segn que, respectivamente, homologuen o no tales
actos procesales (art. 162, CPCCN).
596. EFECTOS
a) A diferencia de lo que ocurre con las sentencias definitivas, que, en
principio, adquieren eficacia de cosa juzgada en sentido material y, por
consiguiente, configuran una nueva fuente reguladora de la relacin sustancial
controvertida en el proceso, cuyo mbito trascienden, las resoluciones
ordenatorias slo se hallan dotadas de eficacia preclusiva, es decir que su
pronunciamiento y subsiguiente firmeza impiden el ulterior replanteo de las
cuestiones ya decididas dentro del proceso en el que fueron dictadas pero no
proyectan sus efectos fuera de ste.
b) La posibilidad de que los rganos judiciales modifiquen de oficio el
contenido de resoluciones ordenatorias ya dictadas ser objeto de
consideracin al estudiar los recursos.

22

NOTAS CAPITULO XLIII


1 Alsina, Tratado terico prctico de derecho procesal civil y comercial,2
ed., t. IV, p. 53; Andrioli, Commento al Codice di Procedura Civile,3 ed., t.
I, p. 366; Aragoneses Alonso, Mtodo para dictar sentencias y dems
resoluciones judiciales, Madrid, 1951; Caravantes, Tratado histrico,
crtico, filosfico de los procedimientos judiciales en materia civil, t. II,
Madrid, 1856, p. 265; Carnelutti, Instituciones del proceso civil (trad.
Santiago Sents Melendo), t. I, p. 486; Colombo, Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin anotado y comentado, t. II, p. 7; Couture,
Fundamentos del derecho procesal civil,3 ed., p. 277; Devis Echanda,
Nociones generales de derecho procesal civil, p. 525; Falcn, Comentario
al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, t. I, Buenos Aires, 1998,
p. 250; Fenech, Derecho procesal penal, t. II, 3 ed., Madrid, 1960, p. 725;
Gorphe, Las resoluciones judiciales, Buenos Aires, 1953; Jaeger, Diritto
processuale civile, p. 359; Kisch, Elementos de derecho procesal civil (trad.
L. Prieto Castro), p. 249; Lancellotti, "Sentenza civile", Nuovo Digesto
Italiano, t. 12, p. 45; Liebman, Manuale di diritto processuale civile, t. I, p.
197; Morel, Trait lmentaire de procdure civile, 2 ed., p. 431; MorelloSosa -Berizonce, Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de la provincia
de Buenos Aires y de la Nacin comentados y anotados, t. II-C, p.
3;Podetti,Tratado de los actos procesales, p. 406; Redenti, Diritto
processuale civile, t. I, p. 210; Rocco, Alfredo, La sentencia civil (trad.
Ovejero), Madrid, s/f; Rosenberg, Tratado de derecho procesal civil (trad.
Romera Vera), t. I, p. 315; Satta, Diritto processuale civile,4 ed., 1957, p.
289; Schnke, Derecho procesal civil (trad. espaola de la 5 ed. alemana),
p. 252;Sents Melendo, El proceso civil (Estudio de la reforma procesal
argentina),p. 85;Zanzucchi,Diritto processuale civile, t. I, 4 ed., p. 420.
2 Resulta insuficiente definir a la sentencia definitiva como aquella que
decide "el fondo de la controversia" tal como lo hace por ejemplo Podetti,
Tratado...,cit. p. 411, ya que tambin reviste aquel carcter el acto
conclusivo del proceso que acoge favorablemente una excepcin opuesta
por el demandado al contestar sobre el fondo del asunto y que no entra a
decidir sobre ste, lo que ocurre, v.gr., cuando en los procesos ordinarios y
sumarios se admite la excepcin de falta de accin en el supuesto de que
no pueda resolverse como artculo de previo y especial pronunciamiento, o
en los procesos sumarsimos prospera cualquier excepcin fundada en la
inexistencia de algn requisito de admisibilidad de la pretensin (cfr. Prieto
Castro, Derecho procesal civil, t. I, p. 475).
3 Prieto Castro, Derecho..., cit., t. I, p. 471, definindolas como aquellas
"que son necesarias para que el proceso comience, adquiera impulso y
contine su curso hasta el final".

23

4 Art. 160, CPCCN. La misma designacin utilizan los cdigos de Buenos


Aires, Catamarca, Chaco, Entre Ros, Formosa, La Pampa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santiago del
Estero y Tierra del Fuego.
5 Jujuy: art. 43.
6 La Rioja: art. 244; Mendoza: art. 86-I y II.
7 d., Catamarca, Formosa, Misiones y Ro Negro; Entre Ros: art. 157,
Santa Cruz: art. 161. En sentido similar, Buenos Aires, Chaco, Neuqun,
Salta, San Luis, Santiago del Estero, La Pampa: art. 152, San Juan: art. 161
y Tierra del Fuego: art. 174, inc. 1.
8 Cfr. Podetti, Tratado..., cit., p. 408, donde expresa que es providencia
simple "la decisin que, sin instruccin ni discusin previas, provee a la
marcha del proceso".
9 "El vocablo 'gravamen' dice Podetti (Podetti, Tratado..., cit.) es un
extranjerismo, utilizado entre nosotros tal vez por su semejanza fontica
con 'agravamiento' que utilizan las Partidas, para distinguir las
resoluciones apelables, de aquellas que no lo son, porque el agraviado por
estas ltimas poda al alzarse de la sentencia definitiva 'demandar, e
mostrar ante el juez de alada, todos los agrauiamientos que rescibi en el
pleyto del primero juez' (part. 3, tt. 23, ley XIII). Gravamen, en castellano,
significa cargo u obligacin y se emplea especialmente con referencia a las
obligaciones que afecten ciertos bienes y a los tributos fiscales".
10 Cfr. Caravantes, Tratado..., cit., t. II, p. 265, donde expresa que
"interlocutoria con gravamen irreparable para la definitiva es la que causa
estado o dispone alguna cosa que no se puede enmendar acabado el pleito
en definitiva, o segn dice la ley 13, tt. 23, part. 3, la que en el juez
mandase facer alguna cosa que fuere de tal natura, que seyendo acabado
el pleito, no se podra despus ligeramente enmendar, a menos de gran
dao de gran vergenza de aquel que se tuviere por agraviado de ella, y
cita por ejemplo la de dar tormento a alguno por razn de saber la verdad
de algn pleito; pero abolido en el da de este medio de prueba, puede
citarse como ejemplo de dichas sentencias, el auto de prisin o el que
repela de oficio la demanda no formulada con claridad; arts. 296 y 275, Ley
de Enjuiciamiento Civil".
11 Cfr. Oderigo, Derecho procesal penal, t. II, Buenos Aires, 1952, p. 168,
donde dice que "en general, causan gravamen irreparable las resoluciones
de contenido impeditivo, con relacin al ejercicio, total o parcial, de los
derechos procesales".
12 Ver Couture, Fundamentos..., cit., p. 299; Prieto Castro, Derecho..., cit.,
t. I, p. 472.
13 Oderigo, Derecho..., cit., t. II, habla, al respecto, de resoluciones
judiciales de "contenido permisivo".

24

14 Corresponde tener presente que, de acuerdo con el sistema instituido


por el CPCCN (y ordenamientos provinciales a l adaptados), las
resoluciones denegatorias de pruebas no son apelables pero s, en cambio,
susceptibles de replanteo ante el tribunal de alzada cuando el expediente
es remitido a ste a fin de que conozca del recurso interpuesto contra la
sentencia definitiva (arts. 379 y 260, inc. 2, CPCCN).
15 Los autores espaoles antiguos denominan "interlocutorias", en
general, a aquellas resoluciones que, a diferencia de la sentencia
definitiva, se dictan durante el desarrollo del proceso y distinguen las
interlocutorias simples, las interlocutorias con gravamen irreparable para
la definitiva. Ver nota 10 y las interlocutorias con fuerza de definitiva,
Caravantes, Tratado..., cit., t. II, p. 265; Gmez de la Serna - Montalbn,
Tratado acadmico-forense de procedimientos judiciales, t. I, 2 ed.,
Madrid, 1855, p. 400, donde definen a las interlocutorias como aquellas
resoluciones "que deciden los incidentes del juicio y dirigen el orden de los
procedimientos". La misma terminologa y clasificacin fueron adoptadas,
en nuestro pas, por Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p. 106. En un orden de
ideas sustancialmente similar Couture divide a las decisiones judiciales en
definitiva se interlocutorias, distinguiendo entre estas ltimas las mereinterlocutorias (de trmite o simple sustanciacin) de las sentencias
interlocutorias(o sea, las que deciden los incidentes surgidos con ocasin
del juicio) (Couture, Fundamentos..., cit., p. 298).
El Cdigo Procesal italiano prev tres tipos de resoluciones judiciales: la
sentencia, que es el acto mediante el cual el rgano judicial decide (total o
parcialmente) la causa en el proceso de conocimiento, sea que juzgue
sobre el mrito o se limite a examinar cuestiones preliminares susceptibles
de impedir un juicio sobre el mrito; la ordenanza, cuya funcin tpica
consiste en proveer al desenvolvimiento del proceso y reviste por ello
carcter primordialmente ordenatorio, aunque puede implicar la resolucin
de una cuestin dudosa o controvertida entre las partes, particularmente
de ndole instructoria; y el decreto, que configura la forma ms simple de
resolucin judicial y se dicta generalmente sin previo contradictorio,
aunque existen decretos que se emiten luego de odas las partes o con
acuerdo de stas (ver Liebman, Manuale..., cit., t. I, p. 199;Micheli,Curso de
derecho procesal civil[trad. Santiago Sents Melendo], t. I, Ejea, p. 302).
En el derecho francs se distinguen, por un lado, los jugements dfinitifsy
los jugements d'avant-faire droity, por el otro, los jugements ordinaires de
los jugements d'expdient. Por jugements dfinitifs se entienden todas
aquellas resoluciones judiciales que concluyen una controversia o que
ponen fin a un incidente de procedimiento. Los jugements d'avant-faire
droitson las resoluciones que, durante el transcurso del proceso, ordenan
una medida previa o provisional en el inters de una de las partes, o bien,
una medida instructoria, sin decidir sobre el fondo del asunto. Este tipo de
resoluciones se divide a su vez en dos categoras: los jugements
provisoires, que tienen por objeto ordenar medidas de urgente adopcin
atendiendo al resultado final del pleito (v.gr., secuestro del objeto litigioso
o asignacin de una pensin alimentaria a la mujer durante el trmite del
juicio de separacin de cuerpos o de divorcio), y los jugements relatifs a
l'instruction, de los cuales se reconocen dos clases: los preparatoires, y los
interlocutoires, diferenciables sobre la base de la circunstancia de que

25

ordenan medidas de instruccin que, respectivamente, no prejuzgan o


prejuzgan sobre el fondo. Denomnanse jugements d'expdient,
finalmente, a las resoluciones que se dictan cuando las partes arriban a un
acuerdo con respecto a una cuestin litigiosa (ver Morel, Trait..., cit., p.
432).
16 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Corrientes, Formosa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro, Salta, San Luis: art. 161 inc. b), Santiago del Estero:
art. 164, Entre Ros: art. 158, La Pampa: art. 153 (agregando un cuarto
inciso relativo a la regulacin de honorarios), San Juan: art. 162, Santa
Cruz: art. 162, Tierra del Fuego: art. 175, inc. 1. En sentido concordante,
Crdoba: art. 117, inc. 3, Jujuy: art. 44, La Rioja: art. 245, Mendoza: art.
86-III, Santa Fe: art. 107, Tucumn: art. 264.
17 Cfr. Couture, Fundamentos..., cit., p. 302, donde caracteriza a este tipo
de resoluciones como aquellas que deciden las "controversias accesorias"
suscitadas entre las partes.
18 Hacen excepcin las resoluciones dictadas en los incidentes de
caducidad de la prueba y favorables a la parte que lo promovi, aunque la
cuestin es susceptible de replanteo ante la cmara de apelaciones en
oportunidad de serle remitido el expediente con motivo del recurso
interpuesto contra la sentencia definitiva (art. 385, CPCCN).
19 El art. 135, al enumerar las resoluciones que deben notificarse
personalmente o por cdula, incluye, en el inc. 13, a "las sentencias
definitivas y las interlocutorias con fuerza de tales...". Esta ltima mencin,
sin embargo, no se halla referida al tipo de resoluciones descriptas en el
texto, sino a las sentencias interlocutorias en general. La terminologa
utilizada responde, acaso inadvertidamente, a la que empleaba el
derogado Cdigo de Procedimiento de la Capital Federal.
20 Al mismo criterio obedece el art. 278, prr. 3, CP Buenos Aires, que a
los efectos de la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad
de la ley o doctrina legal (y al de los restantes recursos extraordinarios
previstos en el orden local) entiende por sentencia definitiva a "la que, aun
recayendo sobre una cuestin incidental, termina la litis y hace imposible
su continuacin". Normas anlogas contienen la mayor parte de los
cdigos provinciales en materia de admisibilidad de recursos
extraordinarios.
21 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Corrientes, Formosa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro, Salta, San Luis: art. 161 inc. b), Santiago del Estero:
art. 164, Entre Ros: art. 158, La Pampa: art. 153 (agregando un cuarto
inciso relativo a la regulacin de honorarios), San Juan: art. 162, Santa
Cruz: art. 162, Tierra del Fuego: art. 175, inc. 1. En sentido concordante,
Crdoba: art. 117, inc. 3, Jujuy: art. 44, La Rioja: art. 245, Mendoza: art.
89, Santa Fe: art. 107, Tucumn, art. 264.
22 Cabe asimismo recordar que, cuando se trata de un reconocimiento
judicial, los jueces pueden trasladarse a cualquier lugar de la Repblica
donde deba tener lugar la diligencia (art. 382, prr. 2, CPCCN). En el acto

26

respectivo pueden dictar resoluciones, aunque con la variante de que si


stas deben ser ejecutadas coactivamente corresponde requerir el auxilio
de los rganos judiciales con competencia territorial en el lugar en que se
realiza el reconocimiento.
23 Importa sealar que, con excepcin del caso de sentencias definitivas
en el proceso ordinario y sumario, el comienzo del plazo para que los
rganos judiciales pronuncien resolucin no requiere el previo llamamiento
de autos. Con respecto a las sentencias interlocutorias el principio se halla
establecido en el art. 150, prr. 1, CPCCN, en cuya virtud "todo traslado o
vista se considerar decretado en calidad de autos, debiendo el juez o
tribunal dictar resolucin sin ms trmite". Tampoco procede el previo
llamamiento de autos aunque se haya producido prueba, pues en tal
hiptesis el plazo para dictar resolucin se computa desde la ejecucin del
ltimo acto probatorio (art. 185, CPCCN).
24 N. del A.: Este artculo fue sustituido por ley 25.488, y ahora, en su inc.
1), menciona la consecuencia de no pronunciar en trmino las providencias
simples y las sentencias interlocutorias: Art. 167. Ser de aplicacin lo
siguiente: 1) La reiteracin en la demora en pronunciar las providencias
simples interlocutorias y homologatorias ser considerada falta grave y se
tomar en consideracin como elemento de juicio importante en la
calificacin de los magistrados y funcionarios responsables respecto de su
idoneidad en el desempeo de sus funciones.
25 N. del A.: Este artculo tambin fue modificado. Ahora reza
-literalmente-: Art. 91.- (Texto segn ley 4136, art. 1) Remedio contra la
morosidad en las resoluciones judiciales. Cuando no se dictaren las
resoluciones judiciales en los plazos previstos en el art. 86 o en los
especiales que este cdigo fija y salvo caso de fuerza mayor, los litigantes
y los representantes del ministerio pblico, deben denunciar el atraso por
escrito en el expediente y dejarse constancia de la omisin en la foja del
servicio del funcionario o magistrado responsables.
Si se trata de auto o de sentencia, el juzgador perder automticamente
competencia en el proceso, debiendo el secretario, bajo pena de remocin,
pasarlo de inmediato al tribunal subrogante. ste comunicar el hecho al
tribunal que ejerza la superintendencia y pronunciar la resolucin en el
plazo que corresponda, a contar desde la ejecutoria del respectivo
llamamiento de autos.
Al juzgador omiso se le aplicar una multa no inferior a cinco mil pesos ($
5000), ni superior a cincuenta mil pesos ($ 50.000). Tres casos de la
prdida de competencia dentro del ao calendario por atraso en las
resoluciones pueden ser causal de remocin.
26 Con anterioridad a la reforma introducida por la ley 2269, el Cdigo de
Mendoza autorizaba a los secretarios para pronunciar y firmar los decretos,
y prevea que, frente a la morosidad incurrida por dichos funcionarios,
aqullos deban ser dictados por el juez, a quien se facultaba para apercibir
y aplicar una multa al secretario.
27 N. del A.: Tal el caso de los cdigos de Buenos Aires, Catamarca, Chaco,
La Pampa y Salta.

27

28 El principio rige igualmente en las audiencias de vista de causa que se


realizan en los procesos sujetos al sistema de la oralidad, con excepcin de
las providencias de trmite pronunciadas por el presidente del tribunal (ver
art. 42, Cdigo de Jujuy).
29 Pero la sentencia no es nula, aun cuando se haya omitido consignar el
mes en que fue dictada, si dicha omisin puede subsanarse por otros
elementos indiciarios que surjan de las actuaciones (C. Nac. Civ., sala C, LL
82-296) o cuando la omisin no ocasiona perjuicio (C. Nac. Civ., sala A, JA
1959-IV-328).
30 Dice el art. 37, RJN: "Las providencias de trmite podrn ser suscriptas
con media firma. En las dems actuaciones deber emplearse firma
entera. Ambas sern aclaradas al pie con sello de goma". Sin embargo,
como con acierto expresa Podetti, "el sistema imperante de la firma o
media firma carece de significacin, lo que vale es la suscripcin, en la
forma habitual, por quien o quienes deciden".
La firma del juez hace a la existencia, y si falta ella, sta carece de la
fuerza y carcter de tal, aunque est suscripta por el secretario, sin que
exista posibilidad de tenerla por vlida y perfectible ni de subsanar la
omisin en la alzada (C. 2 Civ. y Com. La Plata, sala 2 a, LL 112-269; DJBA
69-62). Se ha decidido, asimismo, que no constituye causal de nulidad el
hecho de que carezca de la firma del juez la providencia del llamamiento
de autos para sentencia, pues se trata de un simple vicio procesal, no
esencial para la defensa de la parte en el caso concreto, tanto ms cuanto
que no se expresa cul es el perjuicio que esa defensa ha sufrido (C. Nac.
Com., sala B, LL 111-856; Gaceta del Foro239-293). N. del A.: Ver Corte
Sup., sent. del 21/4/1992in re "Asociacin Personal Aeronutico
31 En su primitiva versin, el art. 29, prr. 1, derogado Cdigo de
Procedimiento de la Capital Federal, dispona que "las providencias sern
dictadas por los jueces y tribunales, y autorizadas por los secretarios con la
frmula ante m". Posteriormente esa norma fue derogada por el art. 22,
ley 14.237, que expresaba: "Suprmese el requisito de la autorizacin de la
firma del juez por el secretario, en las resoluciones judiciales, oficios y
exhortos".
32 En su actual versin, el art. 38 bis, CPCCN, encomienda el dictado de
esas providencias a los prosecretarios administrativos o jefes de despacho.
33 Cfr. Podetti, Tratado..., cit., p. 423.
34 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Formosa, Misiones, Neuqun, Ro
Negro, Salta, San Luis: art. 161, inc. a), Santiago del Estero: art. 163, Entre
Ros: art. 157, La Pampa: art. 152, San Juan: art. 161, Santa Cruz: art. 161,
Tierra del Fuego: art. 174, inc. 1. En sentido concordante, Corrientes: art.
160, Jujuy: art. 42, La Rioja: art. 244, Mendoza: art. 86-I y II, Santa Fe: art.
105, Tucumn: art. 270.
35 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Formosa, Misiones, Neuqun, Ro
Negro, Salta, San Luis: art. 161, inc. b), Santiago del Estero: art. 164, Entre

28

Ros: art. 158, La Pampa: art. 153, San Juan: art. 162, Santa Cruz: art. 162,
Tierra del Fuego: art. 175, inc. 1.
36 Es nulo el auto que carece de motivacin, correspondiendo, en
consecuencia, que la alzada, en virtud de lo dispuesto por el art. 46, ley
14.237, se pronuncie sobre la admisibilidad (o inadmisibilidad) de las
excepciones opuestas en la ejecucin (C. Nac. Com., sala B, LL Rep. XX1294, fallo nro. 2596-S). Pero no cabe declarar la nulidad de un auto por
falta de fundamento, si l se remite al dictamen del agente fiscal, quien a
su vez funda su opinin en antecedentes jurisprudenciales que invoca,
entre ellos, un fallo plenario del tribunal (C. Nac. Paz, sala 2, JA 1960-IV508). Ver, en el mismo sentido, C. Nac. Civ., sala B, LL 106-679, donde se
declar que tiene suficiente sustento jurdico la resolucin que hace suyos
los fundamentos del dictamen fiscal de primera instancia, mxime cuando
la cuestin no ha sido expresamente prevista por la ley.
37 Cfr. C. Nac. Civ., sala D, LL 104-753 (7232-S).
38 Cfr. C. Nac. Civ., sala D, LL 106-995 (7869-S); Alsina, Tratado..., cit., t.
IV, p. 107 y jurisprudencia all citada; Podetti, Tratado..., cit., p. 418, donde
expresa que para que los decretos no sean arbitrarios "deben responder a
lo pedido y, cuando sean denegatorios, ser fundados en derecho". El art.
263, Cdigo de Tucumn prescribe que "toda providencia que rechace una
peticin indicar el motivo, bajo pena de nulidad".

INICIO DE CAPTULO XLIV - RECURSOS

29

CAPTULO XLIV

RECURSOS
Sumario: I. Nociones generales: 597. Concepto. 598. Caracteres. 599.
Fundamento. 600. Clasificacin. 601. Naturaleza de la resolucin sujeta
a recurso. II. Requisitos de los recursos: 602. Admisibilidad y fundabilidad de
los recursos. 603. Requisitos subjetivos. 604. Requisitos objetivos.
605. Requisitos de lugar, tiempo y forma.

I. NOCIONES GENERALES (1)


597. CONCEPTO
a) Cualquier resolucin judicial, sea definitiva u ordenatoria, debe configurar
la culminacin objetivamente justa del conflicto suscitado entre las partes, de
la peticin extra contenciosa que determin la iniciacin del proceso o de las
diversas situaciones que el desarrollo de ste promueve. Pero como, en razn
de la falibilidad del juicio humano, no cabe descartar la posibilidad de que la
actividad decisoria de los rganos judiciales incurra en desviaciones
emergentes de una errnea valoracin de los hechos o de las normas jurdicas
aplicables al caso de que se trate, o de la inobservancia de los requisitos
procesales exigibles a la respectiva resolucin, los ordenamientos legales, en
mayor o menor medida, acuerdan a la parte, o excepcionalmente al tercero que
se considere perjudicado por una resolucin judicial, la facultad de provocar
un nuevo examen de la cuestin que fue objeto de aqulla, a fin de lograr que
se la modifique o que se la sustituya por otra que satisfaga su inters. Segn
que la referida facultad se ejercite contra una resolucin en virtud de los vicios
o errores que en s misma contiene, o a raz de la actividad procesal defectuosa
que la ha precedido, en nuestro derecho cabe hablar, respectivamente, aunque
con las excepciones que se mencionarn oportunamente, de recurso o de
incidente de nulidad, los cuales configuran, dentro de la categora de los actos
de ordenacin procesal, las especies ms relevantes comprendidas dentro de
los denominados actos de impugnacin (supra, nro. 414).
b) Sobre la base de su regulacin por los ordenamientos vigentes en nuestro
pas, y al margen de ciertas imperfecciones terminolgicas que se
puntualizarn en su momento, cabe definir a los recursos como aquellos actos
procesales en cuya virtud quien se considera agraviado por una resolucin
30

judicial pide, en el mismo proceso y dentro de determinados plazos


computados desde la notificacin de aqulla, que un rgano superior en grado
al que la dict o, en su caso este mismo, la reforme, modifique, ample o anule.
De la definicin transcripta se sigue, por un lado, que resulta indiferente al
concepto genrico de recurso el tipo o la entidad del error que mediante l se
persigue enmendar (que puede comprender desde una simple omisin o
ambigedad en el pronunciamiento hasta el ms grave equvoco en la
conceptuacin fctica o jurdica de un caso) y, por otro lado, que tampoco
asume relevancia, para perfilar ese concepto, la jerarqua por razn de grado
que reviste el rgano judicial que dict la resolucin impugnada.
La legislacin y la doctrina extranjeras, en cambio, suelen utilizar
designaciones que difieren sobre la base de las circunstancias precedentemente
sealadas. El Cdigo Procesal italiano, v.gr., se refiere, en general, a las
"impugnaciones", reservando el vocablo recurso para caracterizar
exclusivamente al de casacin (art. 323), y algn autor, al clasificar los
procedimientos de impugnacin, habla de "reparacin" o de "nuevo examen"
segn que, respectivamente, la renovacin del procedimiento se lleve a cabo
para remediar una anomala que lo ha viciado o independientemente de ella (2).
En la legislacin procesal alemana el concepto de recurso se circunscribe a
aquellos casos en los cuales se persigue someter una resolucin judicial a un
nuevo examen por parte de un rgano judicial jerrquicamente superior al que
la dict, denominndose "remedios" entre otras a las impugnaciones
encaminadas a obtener que el propio rgano decisor modifique o enmiende la
resolucin impugnada (3).
Tales disposiciones no se adecuan a los ordenamientos procesales argentinos, a
los cuales es aplicable, en materia de recursos en sentido estricto, el concepto
genrico ms arriba enunciado, el que, como se ha visto, no hace mrito de la
clase de error o vicio que se trata de corregir ni de la jerarqua del rgano
competente para conocer la impugnacin.
Cabe compartir por ello la tesis de Podetti en el sentido de que los recursos
constituyen una especie del gnero jurdico ms amplio de los "remedios" que
las leyes prevn para complementar, rescindir, anular o modificar actos
jurdicos (4). En ese orden de ideas existen remedios procesales que no revisten
el carcter de recursos, como, v.gr., la denominada "accin de nulidad" que la
ley concede contra los laudos de los amigables componedores, el proceso de
conocimiento subsiguiente al de ejecucin, el denominado "recurso de
revisin"; etc.

31

598. CARACTERES
En la legislacin procesal argentina constituyen caracteres fundamentales de
todo recurso los siguientes:
1) Suponen el pronunciamiento de una resolucin judicial (5); de all que no
configure un recurso en sentido estricto el denominado "recurso por
denegacin o retardo de justicia" que reglamentan algunos cdigos
provinciales, ya que la finalidad de este remedio no consiste en impugnar una
resolucin sino en provocar su dictado.
2) Requieren una declaracin expresa de voluntad, por parte del interesado,
exteriorizada a travs del acto de interposicin. Por ello tampoco es recurso la
elevacin en consulta al rgano judicial superior en grado que el art. 253 bis,
CPCCN y algunos cdigos provinciales (v.gr., Jujuy: art. 426in fine) exigen al
rgano inferior en el caso de recaer sentencia desfavorable a la capacidad del
denunciado como insano y de no ser aqulla apelada por ninguna de las partes.
Este punto se halla vinculado con el referente a la admisibilidad de la renuncia
a interponer recursos. La cuestin no ofrece dificultad alguna frente al
supuesto de que, dictada una resolucin, la parte perjudicada por ella se
abstenga de deducir el recurso que corresponda durante el plazo fijado por la
ley, o bien, desista expresamente de la facultad de recurrir. Se ha prestado en
cambio a controversias el problema relativo a la posibilidad de renunciar al
ejercicio de dicha facultad por va de un convenio celebrado entre las partes
con anterioridad al pronunciamiento de la resolucin. La jurisprudencia y la
mayor parte de la doctrina nacional han abordado el problema con exclusiva
referencia al recurso de apelacin, pronuncindose en favor de la admisibilidad
de la renuncia anticipada. Sustancialmente tal criterio se ha fundado tanto en
las prescripciones contenidas en los arts. 872 y 1881, inc. 3, CCiv., cuanto en
la consideracin de que la doble instancia no configura requisito de la garanta
constitucional, de la defensa en juicio (6). Podetti, en cambio, enfocando la
cuestin desde un punto de vista general, sostiene que siendo los recursos "de
orden pblico porque se vinculan con la organizacin judicial y su
reglamentacin depende de fines que ataen al inters colectivo", permitir la
renuncia anticipada de aqullos implicara tanto como "autorizar la regulacin
convencional del procedimiento" (7).
En trance de tomar partido sobre el tema corresponde ante todo considerar
admisible la renuncia anticipada a la facultad de interponer el recurso de
apelacin, siempre que aqulla afecte a ambas partes, porque si una de ellas
conservara la respectiva facultad resultara quebrantado el principio de
igualdad (8). Cuadra compartir, por lo tanto, en este aspecto, el criterio de la
jurisprudencia y la doctrina dominantes, porque, por un lado, la prohibicin
32

del denominado "proceso convencional" no excluye la admisibilidad de pactos


destinados a regular aspectos particulares del proceso como el caso de la
interposicin del recurso de apelacin y, por otro lado, el reexamen de las
cuestiones resueltas en primera instancia depende de un criterio de poltica
procesal que no se vincula con razones de orden pblico ni es exigido por el
art. 18, CN, en tanto asegura la inviolabilidad de la defensa en juicio de la
persona y de los derechos.
La conclusin precedente, sin embargo, debe considerarse circunscripta al caso
de que el recurso de apelacin se dirija a cuestionar la justicia o el acierto de
las resoluciones dictadas en primera instancia. Si, por el contrario, la apelacin
involucra agravios relativos a la nulidad de la resolucin o se trata del recurso
de nulidad que algunos cdigos autorizan a interponer autnomamente, la
renuncia convencional carece de validez. Ello es as por cuanto la existencia de
un vicio configurativo de nulidad procesal implica necesariamente una
violacin de la garanta constitucional de la defensa en juicio (supra, nro. 424)
y excluye, al menos presuntivamente, la posibilidad de que la resolucin
irregular sea justa, de modo que la renuncia convencional referida al tipo de
impugnaciones de que se trata equivaldra a consentir, anticipadamente, la
eventualidad de una resolucin viciada de injusticia y, por lo tanto, un
resultado absolutamente reido con el que cabe legtimamente aguardar de
toda resolucin judicial. Corrobora esta conclusin el art. 760, CPCCN (9),
norma que, con referencia al juicio arbitral, dispone que la renuncia de los
recursos no obsta a la admisibilidad del de aclaratoria y de nulidad fundado en
falta esencial del procedimiento, en haber fallado los rbitros fuera del plazo o
sobre puntos no comprometidos, ya que si tal restriccin a la renunciabilidad
es aplicable a un proceso convencional, lo es con mayor razn, en lo
pertinente, a los procesos legalmente reglados, como los judiciales.
La misma conclusin debe considerarse aplicable a los restantes recursos. Su
renuncia anticipada es por lo tanto vlida, siempre que no se trate de un
remedio destinado a salvaguardar la garanta de la defensa en juicio.
3) Sean ordinarios o extraordinarios, los recursos no son admisibles cuando la
resolucin impugnada ha alcanzado autoridad de cosa juzgada (en sentido
material o meramente formal) o se halla preclusa. Por lo tanto, no encuadra en
el mbito de los recursos propiamente dichos el que diversos cdigos
provinciales reglamentan bajo el rtulo de "recurso de revisin", pues cuando
se lo funda en determinadas causales que sern examinadas oportunamente
(infra, nro. 714), puede interponerse respecto de sentencias pasadas en
autoridad de cosa juzgada en sentido material.

33

Asimismo, otro remedio procesal, a cuya viabilidad no obsta el efecto de cosa


juzgada en sentido formal producido por la sentencia, es el proceso de
conocimiento posterior al ejecutivo.
599. FUNDAMENTO
a) El interrogante relativo a la justificacin de los recursos en el ordenamiento
jurdico involucra un problema de poltica procesal que debe resolverse
mediante la prudente conciliacin entre dos aspiraciones dotadas de alta
significacin social: una consiste en lograr, por razones de seguridad jurdica,
la ms rpida conclusin de los procesos; la otra reside en asegurar que las
resoluciones judiciales, y en particular la sentencia definitiva, guarden la
mayor adecuacin posible a las exigencias de la justicia.
Desde que las decisiones judiciales, como productos que son de la inteligencia
y del conocimiento humanos, no pueden presumirse, sin ms, exentas de
errores o de deficiencias, el legislador debe buscar un punto de equilibrio en
virtud del cual abra la posibilidad de que tales irregularidades encuentren
remedio a travs de la concesin de recursos, pero reglamentndolos en forma
tal que no conspiren contra una razonable celeridad del proceso (10).
El fundamento de los recursos reside, por lo tanto, en la conveniencia de
satisfacer el anhelo dirigido a la obtencin de resoluciones judiciales que se
conformen a la justicia en la mxima medida posible, aunque corresponde
tener presente que ese ideal de perfeccin jurdica pierde sentido, para
conducir a un mero ritualismo, frente a una irrazonable acumulacin de
instancias e impugnaciones.
b) La legislacin procesal argentina se viene orientando, en los ltimos aos,
hacia una reglamentacin de los recursos que consulta las exigencias del
principio de celeridad. Esta tendencia se ha exteriorizado, por una parte, en
aquellos ordenamientos que instituyendo la oralidad para la sustanciacin de
todos o de algunos procesos slo admiten recursos extraordinarios respecto de
las sentencias pronunciadas por los tribunales colegiados de instancia nica y,
por otra parte, en los cdigos que aun rigindose por el principio de la doble
instancia atenan sensiblemente sus desventajas, particularmente a travs del
rgimen de las apelaciones diferidas y de la limitacin de recursos admisibles
en ciertos tipos de procesos (v.gr., sumario y sumarsimo).
600. CLASIFICACIN

34

a) Las mltiples contingencias que rodean a los recursos durante el lapso que
media entre su interposicin y su resolucin definitiva permiten clasificarlos
desde diversos puntos de vista. Sin perjuicio de hacer luego referencia a
algunos de los criterios que al respecto se utilizan, cabe entender que en la
legislacin procesal argentina la clasificacin bsica de los recursos gira en
torno a su carcter ordinario o extraordinario.
Son ordinarios aquellos recursos que la ley prev con el objeto de reparar,
genricamente, la extensa gama de defectos que pueden exhibir las
resoluciones judiciales y que, fundamentalmente, consisten en errores de
juzgamiento derivados de una desacertada aplicacin de la ley o de la
valoracin de la prueba (errores in iudicando), o en vicios generados a causa
de la inobservancia de los requisitos procesales que condicionan la validez de
la correspondiente resolucin o concernientes a la irregularidad del
procedimiento que precedi a su dictado(errores in procedendo).
Correlativamente, la medida del conocimiento acordado al rgano competente
para resolver este tipo de recursos coincide con la que corresponde al rgano
que dict la resolucin impugnada. Asimismo, como se ver oportunamente,
durante el curso del procedimiento aplicable a algunos recursos ordinarios
cabe la posibilidad excepcional de realizar actos probatorios.
Revisten el carcter de recursos ordinarios, en la legislacin argentina, los de
aclaratoria, reposicin, apelacin, nulidad (con respecto a aquellos
ordenamientos que lo regulan autnomamente) y queja por denegatoria del de
apelacin.
Algunos autores (11) incluyen entre los recursos ordinarios al denominado
recurso de queja por denegacin o retardo de justicia; pero, segn se ha visto,
ste no configura un recurso en sentido estricto.
Son recursos extraordinarios aquellos cuya admisibilidad se halla supeditada a
la concurrencia de motivos o causales especficamente establecidas por la ley y
en los cuales, consecuentemente, las facultades del rgano competente para
resolverlos estn limitadas al conocimiento de determinados aspectos de la
resolucin impugnada. Asimismo, el procedimiento de esta clase de recursos
descarta toda posibilidad de realizar actos de prueba.
En la legislacin procesal argentina son recursos extraordinarios, en el orden
nacional, el federal previsto por el art. 14, ley 48, y el de inaplicabilidad de la
ley que reglamentan los arts. 288 a 303, CPCCN, y, en el orden provincial, los
de inconstitucionalidad y casacin (este ltimo en sus dos aspectos referidos a
los errores de juicio y a los defectos procesales). Pese a la heterognea
nomenclatura que utilizan los ordenamientos procesales vigentes en las
provincias para designar a los recursos extraordinarios, la mayor parte de las
35

causales comprendidas en ellos encuadra, como se ver oportunamente, en el


mbito de los recursos de inconstitucionalidad y de casacin. No es en cambio
recurso extraordinario, ni siquiera un recurso, al menos en lo que atae a sus
causales tpicas, el que algunos de esos ordenamientos denominan de
"revisin".
b) Entre los restantes criterios clasificatorios importa mencionar los que
atienden al tipo de rgano competente para resolver el recurso y al contenido
de la resolucin que en l debe recaer.
Desde el primer punto de vista, y sobre la base de que el rgano que dict la
resolucin impugnada aparezca confundido o diferenciado con aquel a quien
incumbe decidir el recurso, cabe respectivamente hablar de recursos de
instancia nica y plural. A la primera categora pertenecen los recursos de
aclaratoria y reposicin, los cuales, por su propia naturaleza, deben
interponerse y fundarse en un acto nico. En la segunda categora se hallan
incluidos todos los restantes recursos, tanto ordinarios como extraordinarios, a
los cuales caracteriza el hecho de que se interponen ante el rgano que dict la
resolucin impugnada y se fundan ante aquel que ha de conocer de la
impugnacin. Esta regla reconoce, sin embargo, algunas excepciones: entre los
recursos ordinarios, v.gr., el de apelacin contra la resolucin regulatoria de
honorarios puede fundamentarse en el acto de interposicin (v.gr., art. 244,
prr. 2, CPCCN), y entre los extraordinarios cabe recordar que algunos
cdigos provinciales imponen al interesado la carga de interponerlos y
fundarlos directamente ante el tribunal que ha de pronunciarse sobre ellos.
Interesa asimismo recordar que de acuerdo con el rgimen establecido por el
CPCCN y ordenamientos a l adaptados, si bien cuando la apelacin procede
en relacin se interpone y funda en actos distintos, ambos se realizan ante el
juez de primera instancia.
Desde el punto de vista del contenido de la resolucin con que culmina el
procedimiento de los recursos, stos pueden ser positivos o negativos segn
que, respectivamente, aqulla reforme, modifique o ample la resolucin
impugnada(iudicium rescissorium), o bien, se limite a anularla o a dejarla sin
efecto(iudicium rescindens) y a disponer el envo del proceso al rgano
inferior o a otro de la misma jerarqua para que dicte una nueva sentencia
sobre el fondo del asunto o, en su caso, para que sustancie nuevamente el
procedimiento a partir del acto declarado ineficaz.
Entre los ordinarios, son recursos positivos los de aclaratoria, reposicin,
apelacin y nulidad, aunque los cdigos que prevn este ltimo para enmendar
vicios ocurridos en el curso del procedimiento le asignan, en ese aspecto,
carcter negativo. Entre los recursos extraordinarios son positivos los de
36

inconstitucionalidad y casacin por errores de juicio, y negativos el de


inaplicabilidad de la ley reglamentado por el CPCCN, el federal del art. 14, ley
48, y el de casacin por defectos procesales, aunque estos dos ltimos, como
se ver en su momento, son positivos en algunos casos.

601. NATURALEZA DE LA RESOLUCIN SUJETA A RECURSO


a) Ha dado motivo a una antigua preocupacin doctrinaria el problema
consistente en esclarecer la naturaleza que reviste la sentencia ya recurrida o
que, no habindolo sido, se encuentra, sin embargo, expuesta a ser impugnada
en razn de hallarse pendiente el plazo que la ley concede para interponer el
recurso correspondiente (12). Aunque la cuestin ha sido generalmente
analizada con relacin a la sentencia definitiva, se la puede extender, como se
ver, a las restantes resoluciones judiciales.
Una corriente doctrinaria sostiene que la sentencia pendiente de recurso
configura un acto sujeto a condicin, aunque dentro de aqulla existen
discrepancias referentes al tipo de condicin de que se trata. Algunos autores
consideran que es una condicin suspensiva, pues los efectos de la sentencia se
hallan supeditados a la existencia de un hecho futuro o incierto, como el
consistente en la falta de impugnacin (13). Otros, en cambio, prefieren hablar
de condicin resolutoria, porque entienden que la sentencia nace dotada de
presuncin de legalidad y de plena eficacia, si bien condicionada al evento de
su reforma o anulacin (14).
Sin perjuicio de lo que ms adelante se dir, ambas tesis son objetables: la
primera porque no alcanza a explicar los casos excepcionales en que el recurso
es concedido en efecto devolutivo, y la segunda por cuanto desconoce la regla
general de la inejecutabilidad de las sentencias sujetas a recurso.
Chiovenda, por su parte, tras distinguir la sentencia como "declaracin del
derecho y como declaracin con predominante funcin ejecutiva", observa que
la sentencia sujeta a recurso no existe desde el primero de los mencionados
puntos de vista, siendo ms bien un "elemento" que con el concurso de otro (el
trmino) llega a ser la "declaracin del derecho" que la ley exige. Aquella
sentencia es, pues, simplemente una mera situacin jurdica, no obstando a
ello el otorgamiento de la accin ejecutiva provisional, ya que sta no es
consecuencia de la autoridad de que todava carece la sentencia, como acto de
declaracin de derecho, sino un tipo especial de accin, con condiciones
propias (15).

37

La tesis chiovendiana se presta a diversos reparos. En primer lugar, la


circunstancia de que la sentencia sujeta a recurso sea susceptible de
modificarse no afecta su carcter de verdadera sentencia, dotada, como tal, de
los atributos de obligatoriedad e imperatividad. Aquella contingencia como
dice Lascano no impide que sea "una manifestacin de la voluntad del
estado emitida en funcin de soberana" (16). En otras palabras, la eventual
modificabilidad de una sentencia constituye un factor jurdicamente relevante
desde el punto de vista de la imposibilidad de que adquiera, por su mero
pronunciamiento, autoridad de cosa juzgada en sentido sustancial, pero es
irrelevante para desconocer su carcter de sentencia y negarle otro tipo de
efectos (17), tales como la prohibicin, para el rgano que la dict, de sustituirla
o modificarla, la disposicin de medidas cautelares a favor del vencedor y la
posibilidad de su inmediata ejecucin cuando el recurso se concede en el
denominado efecto devolutivo. Por lo dems, como observa Rocco, si la
sentencia no estuviese dotada desde su nacimiento de una autoridad propia,
"resultara incomprensible que este acto pueda llegar a ser formal y
sustancialmente una sentencia con slo agregarle un simple hecho negativo (la
no interposicin de la apelacin dentro del plazo correspondiente)" (18).
La sentencia sujeta a recurso no puede, por lo tanto, caracterizarse como una
mera situacin jurdica, ni como una manifestacin de voluntad que requiera el
concurso de una voluntad confirmatoria (19) o que se halle expuesta a
desaparecer en la hiptesis de ser revocada (20). Se trata, por el contrario, de un
acto procesal completo, que si bien carece de aptitud para adquirir eficacia de
cosa juzgada en sentido material y constituir la futura fuente reguladora de la
relacin o de la situacin jurdica debatida en el proceso produce, dentro de
ste, efectos que le son propios y no dependen del contenido de una sentencia
ulterior, sea sta confirmatoria o revocatoria. De esto se sigue, asimismo, que
tampoco puede calificrsela como un acto sujeto a condicin (suspensiva o
resolutoria), pues careciendo la sentencia recada con motivo del recurso de
efecto retroactivo con relacin a la fecha de la sentencia impugnada, no puede
sostenerse que los derechos declarados por sta nazcan o se extingan de
conformidad con la ndole confirmatoria o revocatoria de la primera. Lo que
en realidad ocurre es que, se confirme o revoque la sentencia recurrida, es la
sentencia final (de segunda o ulterior instancia) la nica que reviste autoridad
de cosa juzgada y cuyo pronunciamiento hace perder virtualidad jurdica
(nunca su existencia como acto procesal), a los efectos que produjo la primera
sentencia.
En sntesis, la sentencia sujeta a recurso configura un acto conclusivo de una
de las fases que integran el proceso, pero que agota su funcin cuando es
sustituido por la sentencia recada en la etapa de impugnacin (21).

38

La misma conclusin es aplicable a las restantes resoluciones judiciales:


pendiente de recurso una sentencia interlocutoria o una providencia simple no
cabe desconocer el carcter de actos procesales completos que revisten,
aunque pronunciada la nueva resolucin son slo los efectos de sta los que
asumen relevancia jurdica y producen la preclusin de las cuestiones de que
se trate. La nica variante que generalmente se presenta al respecto consiste en
la mayor prolongacin de los efectos de ese tipo de resoluciones, impuesta por
razones de economa procesal (22).
II. REQUISITOS DE LOS RECURSOS
602. ADMISIBILIDAD Y FUNDABILIDAD DE LOS RECURSOS
a) Tal como ocurre, segn se vio oportunamente, con la pretensin procesal
(supra, nro. 79), todo recurso se halla supeditado a dos tipos de requisitos: de
admisibilidad y de fundabilidad (23).
En ese orden de ideas un recurso es admisible cuando posibilita el examen de
los agravios invocados por el recurrente y, por lo tanto, la emisin de un
pronunciamiento acerca del fondo o mrito de las cuestiones sometidas al
conocimiento del rgano competente. Es, en cambio, fundado, cuando en
razn de su contenido sustancial resulta apropiado para la obtencin de una
resolucin que reforme, modifique, ample o anule la resolucin impugnada.
De las nociones precedentemente expuestas se deriva que el examen de los
requisitos de admisibilidad debe constituir una operacin necesariamente
preliminar con respecto al examen de fundabilidad o estimabilidad, y que un
juicio negativo sobre la concurrencia de cualquiera de los primeros descarta,
sin ms, la necesidad de un pronunciamiento relativo al mrito del recurso (24).
b) Pese a la sustancial coincidencia que el concepto de admisibilidad guarda
con referencia a la pretensin y a los recursos, debe repararse en la
circunstancia de que mientras la ausencia de algunos requisitos de
admisibilidad correspondientes a la primera slo puede declararse a peticin
de la parte demandada, en materia de recursos el control referente a la
concurrencia de dichos requisitos incumbe a los rganos judiciales, quienes en
todo caso, y sin perjuicio de las observaciones que pueden formular las partes,
se hallan habilitados para declarar de oficio la inadmisibilidad de la
impugnacin (25).
Por lo dems, as como no existe identidad, aunque s algunas coincidencias,
entre los requisitos de admisibilidad de la pretensin y los requisitos de
admisibilidad de los recursos puede ocurrir que los primeros se transformen,
39

en el procedimiento de impugnacin, en requisitos de fundabilidad. Si, por


ejemplo, la sentencia de primera instancia rechaza la demanda por falta de
legitimacin en alguna de las partes, se interpone contra aqulla un recurso de
apelacin y ste es declarado admisible, el fallo de segunda instancia debe
examinar la legitimacinque constituye un requisito de admisibilidad de la
pretensincomo problema de fundabilidad, pues representa el fondo de la
cuestin sometida al conocimiento del tribunal (26). Por lo tanto, en el caso de
confirmar la sentencia el tribunal deber desestimar el recurso por infundado,
pero no rechazarlo por inadmisible.
c) En lo que concierne a la competencia para examinar la admisibilidad y la
fundabilidad de los recursos, corresponde distinguir segn que deba conocer
stos el propio rgano que dict la resolucin impugnada o un rgano superior
en grado. En el primer supuesto ambos exmenes se concentran en una
resolucin nica, como ocurre, v.gr., en los recursos de aclaratoria y
reposicin. En el segundo caso la admisibilidad es objeto de un doble examen,
originariamente efectuado por el rgano que dict la resolucin recurrida y
posteriormente revisado por el rgano superior, incumbiendo privativamente a
este ltimo el examen de fundabilidad. Cuadra sin embargo sealar que,
excepcionalmente, la ley sustrae el juicio de admisibilidad de la competencia
del rgano que pronunci la resolucin impugnada. Tal lo que ocurre con los
recursos extraordinarios que, de acuerdo con algunos cdigos provinciales,
deben interponerse directamente ante el tribunal superior (v.gr., Mendoza:
arts. 146 y 147), y con el recurso de inaplicabilidad de la ley reglamentado por
los arts. 288 y siguientes, CPCCN, acerca de cuya admisibilidad juzga la sala
que sigue en el orden del turno a aquella que dict la sentencia impugnada
(art. 293, CPCCN), incumbiendo el juicio de fundabilidad a la cmara de
apelaciones reunida en pleno.

603. REQUISITOS SUBJETIVOS


Los requisitos subjetivos de los recursos deben analizarse, como se har a
continuacin, desde tres puntos de vista que se refieren a las personas
facultadas para interponerlos, a la situacin en que aqullas deben encontrarse
con respecto al contenido de la resolucin impugnada y al destinatario o
destinatarios de la impugnacin.
a) Como principio de carcter general, la facultad de interponer recursos
incumbe a quienes revisten la condicin de partes o de representantes
(voluntarios o necesarios) de stas. Resulta indiferente, al respecto, el tipo de
parte de que se trate, de acuerdo con la clasificacin enunciada supra,
nro. 289. Pueden, en consecuencia, recurrir: 1) todos y cada uno de los
40

integrantes de una parte mltiple, sin perjuicio de los efectos que produce la
interposicin del recurso segn se est en presencia de un litisconsorcio
facultativo o necesario; 2) las partes accesorias, como el caso del tercero
adhesivo simple (art. 90, inc. 1, CPCCN); 3) las partes transitorias o
incidentales (v.gr., los abogados y los procuradores a raz de resoluciones
regulatorias de honorarios); 4) las partes en sentido restringido, calidad de la
que participan, por ejemplo, el denunciante y el denunciado en el proceso de
declaracin de incapacidad o de inhabilitacin (art. 633, CPCCN).
No ofrece dificultad alguna el caso del litisconsorte originario o del tercero
que habiendo sido debidamente citados para intervenir en el proceso lo hacen
recin para interponer algn recurso contra una resolucin que los agravia. El
juez, en tal hiptesis, y siempre que concurran los pertinentes requisitos de
admisibilidad, debe conceder el recurso o, en su caso, emitir tambin
pronunciamiento sobre el mrito de la impugnacin (v.gr., aclaratoria o
reposicin).
Es, en cambio, distinto el supuesto del interviniente voluntario (simple o
litisconsorcial) que comparece con la misma finalidad precedentemente
mencionada. En razn de que aqul puede presentarse, cualquiera que sea la
etapa o la instancia en que el proceso se encuentre (art. 90, CPCCN), la
interposicin del recurso, aun cuando ste se dirija a impugnar una sentencia
definitiva de primera o ulterior instancia, configura sin duda un acto de
intervencin provisto de aptitud para convertirlo en parte (27). Tal conversin no
es sin embargo automtica, pues se halla supeditada a la prueba que produzca
el interviniente acerca de la calidad invocada y a la resolucin que debe
dictarse en el supuesto de mediar oposicin de cualquiera de las partes
originarias (art. 92, CPCCN). Por lo tanto, simultneamente con la
interposicin del recurso el interviniente voluntario tiene la carga de acreditar
su inters o legitimacin y el juez, el deber de conferir traslado a las partes, de
modo que no cabe pronunciamiento acerca del recurso hasta tanto no venza el
plazo del traslado o, en su caso, exista decisin favorable a la admisibilidad de
la intervencin.
Algunos autores consideran exigible que concurra, con respecto al recurrente,
el requisito de la legitimacin (28). Sin embargo, pudiendo sta hallarse
cuestionada durante todo el curso del proceso para ser resuelta en oportunidad
de la sentencia final, la mencionada exigencia conducira a la conclusin de
que la parte a quien se niega la titularidad de la relacin jurdica sustancial
carecera de la facultad de interponer recursos, incluso respecto de la sentencia
que declara la falta de legitimacin (29). Debe entenderse, por lo tanto, que la
facultad de recurrir slo se halla supeditada a la condicin de parte que debe
revestir quien la ejerce.

41

En lo que concierne a los terceros cuya situacin no encuadra en ninguna de


las modalidades de la intervencin (voluntaria o coactiva) previstas por la ley,
pero que sufren no obstante un perjuicio a raz de alguna resolucin judicial,
su facultad de recurrir debe considerarse excepcional. En principio, y sin
perjuicio de las aclaraciones que se formularn en cada caso, es menester
atenerse al tipo de recurso de que se trate y a la imposibilidad de subsanar el
agravio mediante la utilizacin de otros remedios procesales.
En los procesos voluntarios la facultad de recurrir pertenece a quienes
intervienen en ellos como peticionarios (o a sus representantes voluntarios o
necesarios); de all que, en lo sucesivo, cada vez que se aluda a las partes como
sujetos de aquella facultad, la expresin debe considerarse extensiva a los
peticionarios.
Por ltimo, se hallan facultados para interponer recursos los funcionarios del
ministerio pblico, sea que acten como representantes legales de
determinadas personas (incapaces, ausentes, Estado) o como defensores del
inters social.
b) Como acto procesal de parte, constituye requisito subjetivo de admisibilidad
de todo recurso el inters de quien lo interpone (supra, nro. 413). El inters se
halla determinado por el perjuicio o gravamen que la resolucin ocasiona al
recurrente y consiste, en trminos generales, en la disconformidad entre lo
peticionado y lo decidido.
c) El rgano u rganos judiciales destinatarios del recurso deben tener
competencia para emitir un pronunciamiento sobre la impugnacin, sea
limitado al juicio de admisibilidad o comprendiendo conjuntamente dicho
juicio y el de fundabilidad.
604. REQUISITOS OBJETIVOS
a) Desde el punto de vista de su objetoque se halla en todo caso configurado
por una resolucin judiciallos recursos, como todos los actos procesales,
deben ser idneos y jurdicamente posibles (supra, nro. 413).
b) Un recurso es idneo cuando resulta adecuado, de acuerdo con las
pertinentes normas legales, al tipo de resolucin que mediante l se impugna
(30)
. Carecera de este requisito, por ejemplo, el recurso de reposicin
interpuesto contra una sentencia definitiva o interlocutoria.
c) Es jurdicamente posible el recurso que se interpone contra una resolucin
legalmente impugnable a travs de esa va procesal. No reunira el requisito
42

analizado, v.gr., un recurso de apelacin deducido contra la resolucin que


admite un hecho nuevo (v.gr., art. 366, CPCCN), o declara la improcedencia
de la caducidad de la instancia (v.gr., art. 317, CPCCN), o contra una sentencia
inapelable por razn del monto discutido en el proceso. Tampoco sera
jurdicamente posible el recurso interpuesto contra un acto procesal a cuyo
respecto la ley instituye otro medio de impugnacin, como puede ser, por
ejemplo, el incidente de nulidad.
En oportunidad de estudiar en particular cada uno de los recursos previstos por
nuestra legislacin procesal, se analizarn, bajo el epgrafe de "resoluciones
recurribles", los dos aspectos objetivos precedentemente mencionados.

605. REQUISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA


a) El lugar de interposicin de los recursos coincide, como principio general,
con la sede del rgano que dict la resolucin impugnada. Hacen excepcin a
esta regla ciertos recursos extraordinarios previstos por algunos cdigos
provinciales, los que deben ser directamente interpuestos ante el tribunal que
ha de conocer de ellos. En cambio, con excepcin de los recursos de instancia
nica (aclaratoria, reposicin) y, de acuerdo con algunos ordenamientos, del
recurso de apelacin concedido en relacin, los recursos deben fundarse ante
el rgano superior en grado a aquel que dict la resolucin.
b) Por tiempo de los recursos deben entenderse los plazos que las leyes
procesales establecen para su interposicin y fundamentacin. En la
legislacin procesal argentina los plazos de interposicin son, sin excepciones,
perentorios e individuales, aunque algunos cdigos les asignan carcter comn
en los casos de litisconsorcio (v.gr., Mendoza: art. 133-II). Existen en cambio
diversas variantes en lo que atae a los plazos de fundamentacin, ya que
algunos cdigos provinciales les acuerdan carcter improrrogable, otros los
declaran comunes con relacin a cierto tipo de recursos y otros instituyen esta
ltima categora de plazos para el mejoramiento de los fundamentos de
algunos recursos extraordinarios.
c) La forma de los recursos puede enfocarse desde mltiples puntos de vista
que sern puestos de manifiesto en oportunidad de abordar el estudio de cada
uno de ellos en particular. Atendiendo al lenguaje que corresponde utilizar en
su interposicin, algunos recursos ordinarios pueden serlo oralmente, como
ocurre con el de apelacin y con el de reposicin interpuesto (y fundado) en el
curso de una audiencia. Desde otro ngulo, mientras algunos recursos deben
interponerse y fundarse en actos separados, otros (los de instancia nica y, en
general, los extraordinarios) se interponen y fundamentan en un acto nico.
43

Finalmente, la admisibilidad de ciertos recursos extraordinarios se halla


supeditada a la realizacin de un depsito en dinero cuya suerte depende del
resultado de la impugnacin.

NOTAS CAPTULO XLIV


1 Alcal Zamora-Castillo, "Los recursos en nuestras leyes procesales",
Estudios de derecho procesal, Madrid, 1934, p. 23;Alessandri, De los
recursos,2 ed., Santiago de Chile, 1937; Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p.
183; Andrioli, Commento..., cit., t. II, p. 365;Barbosa Moreira, Comentarios
ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, 7 ed., Ro de Janeiro, 1998, p. 228;
Betti, Diritto processuale civile, p. 625; d., Procedimenti d'impugnativa
della sentenza, Milano, 1934; Calamandrei, Vizi della sentenza e mezzi di
gravame, en Studi sul processo civile, t. I, p. 168; Caravantes, Tratado...,
cit., IV, p. 6; Carnacini, Il litis consorzio nella fase di gravame, 1937;
Carnelutti, Instituciones..., cit., t. II, p. 179; d., Sistema di diritto
processuale civile, t. II, p. 527; Chiovenda, Istituzioni di diritto processuale
civile, t. II, p. 499; d., Principios de derecho procesal civil, t. II, p. 507;
Colombo, Cdigo..., cit., t. II, p. 435; Costa, Manuale di diritto processuale
civile, p. 366; Costa Carvalho, Dos recursos em geral, 3 ed., Ro de
Janeiro, 1950; Costa, Agustn A., El recurso ordinario de apelacin en el
proceso civil, Buenos Aires, 1950; Costa Manso, O processo na segunda
instancia, So Paulo, 1923; Couture, Fundamentos..., cit., p. 339; De la
Plaza, Derecho procesal civil, t. I, p. 551;De la Ra, El recurso de casacin
en el derecho positivo argentino; Devis Echanda, Nociones..., cit., p. 663;
D'Onofrio, Commento al Codice di Procedura Civile, t. I, 5 ed., p. 539;
Fernndez, Cdigo, t. I, p. 303; Genest, "Medios de impugnacin de la
sentencia", RDP, 1945-I-386; Giudiceandrea, Le impugnazioni civile, Milano,
1952; Goldschmidt, Derecho procesal civil, p. 398; Guasp, Derecho
procesal civil, t. II, 3 ed., 1968, p. 709;Hitters,Tcnica de los recursos
ordinarios, La Plata, 1985; Ibez Frocham, Tratado de los recursos en el
proceso civil, 4 ed., 1969; Jaeger, Diritto..., cit., p. 478; Kisch,
Elementos..., cit., p. 285; Liebman, Corso di diritto processuale civile,
Milano, 1952, p. 203; Morello-Sosa -Berizonce, Cdigos..., cit., t. III, p. 3;
Palacio, Estudio, p. 175; Podetti, Tratado de los recursos; Prieto Castro,
Derecho procesal civil, t. I, p. 509; Provinciali, Sistema delle impugnazioni
civile, Padova, 1943;Redenti, Diritto..., cit., t. II, p. 307; d., Profili pratici del
diritto processuale civile, p. 457; Rengel-Romberg, Tratado de derecho
procesal civil venezolano, t. II, Caracas, 1992, p. 395; Rodrguez,
Comentarios al Cdigo de Procedimientos en Materia Civil y Comercial de
la Capital de la Repblica Argentina, t. I, p. 340; Rodrguez Rossi, Los
recursos en la provincia de Buenos Aires, Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
1963; Rosenberg, Tratado de derecho procesal civil (trad. Romera Vera), t.
II, p. 349; Satta, Diritto processuale civile, 5 ed., 1957, p. 327; Schnke,
Derecho procesal civil, p. 299; Seabra Fagundes, Dos recursos ordinarios
en materia civil, Rio de Janeiro, 1946; Vscovi, Los recursos judiciales y
dems medios impugnativos en Iberoamrica , Buenos Aires, 1988;
Zanzucchi, Diritto..., cit., t. II, p. 149.

44

2 Carnelutti, Instituciones..., cit., t. II, p. 182, donde puntualiza que la


importancia prctica de la distincin radica en la circunstancia de que
mientras el procedimiento de reparacin no requiere la actuacin de un
oficio distinto al que dict la sentencia impugnada (revocacin, oposicin
del tercero), con respecto al procedimiento de nuevo examen resulta
conveniente la diversidad de oficio (apelacin y recurso de casacin).
Sobre la clasificacin de los medios de impugnacin en la legislacin
italiana puede verse asimismo Micheli, Curso..., cit., t. II, p. 270.
3 Ver Schnke, Derecho..., cit., p. 299; Rosenberg, Tratado..., cit., t. II, p.
349; Kisch, Elementos..., cit., p. 285. El mismo criterio clasificatorio ha sido
adoptado por algunos autores espaoles como Prieto Castro (Prieto Castro,
Derecho..., cit., t. I, p. 569) y Fairn Guilln (Fairn Guilln, "Doctrina
general de los medios de impugnacin y parte general del derecho
procesal", Estudios de derecho procesal, Madrid, 1955, p. 330).
4 Podetti, Tratado..., cit., p. 13.
5 Numerosas leyes nacionales y provinciales autorizan "recursos" contra
decisiones dictadas por organismos administrativos. Es dudosa, sin
embargo, la propiedad de dicha calificacin, ya que en tales casos no
existe unidad de proceso ni el rgano judicial, en tanto pertenece a otro
poder del Estado, reviste el carcter de superior en grado con relacin al
rgano administrativo.
6 Ver C. Nac. Civ., sala F, ED t. 45, fallo nro. 21.150; Alsina, Tratado..., cit.,
t. IV, p. 207; Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 92; Colombo, Cdigo..., cit.,
t. II, p. 452.
7 Podetti, Tratado..., cit., p. 15.
8 Cfr. Costa, El recurso..., cit., p. 93.
9 Que tiene equivalente en la mayor parte de los cdigos provinciales.
10 Como dice Rosenberg, "la limitacin de los recursos interesa a las
mismas partes, en particular a la victoriosa; y sobre todo, la imponen las
necesidades del Estado, ya que la extensin ilimitada de un litigio, a
menudo sin importancia, por una persona pleitista tendra como
consecuencia un exceso de trabajo para los tribunales y una dilapidacin
de tiempo y dinero para las partes. Y adems, la controversia debe tener
fin alguna vez" (Rosenberg, Tratado..., cit., t. II, p. 353). Carnelutti, por su
parte, seala que entre la apetencia ilimitada de justicia que agrava el
costo y prolonga la duracin del proceso, y la necesidad de frustrarlo para
que se componga la litis o se administre el negocio "se perfila, de la
manera ms impresionante, el contraste entre la exigencia de justicia y la
exigencia de certeza, y la solucin del problema no puede encontrarse ms
que en una medida de conciliacin entre ambas exigencias opuestas"
(Carnelutti, Instituciones..., cit., t. II, p. 180).
11 V.gr., Alsina, Tratado..., cit., p. 189; Podetti, Tratado..., cit., p. 31.

45

12 En la doctrina nacional quien con mayor profundidad ha tratado el tema


es Colombo, en su trabajo "Naturaleza jurdica de la sentencia sujeta a
recurso" (RDP 1947-I-488).
13 Invrea, "La ser vit del giudicato", Rivista di Diritto Processuale, 1930-II234. Calamandrei participa, con algunas variantes, de esa misma idea,
pero la completa en tanto sostiene que la condicin pende mientras
subsiste la posibilidad de que se dicte sentencia en grado de recurso: se
verifica cuando esa posibilidad queda descartada por efecto de la
preclusin y falta cuando el rgano ad quemdicta vlidamente un nuevo
pronunciamiento, confirmatorio o revocatorio del emitido por el rgano
inferior (Calamandrei, La cassazione civile, t. II, p. 201).
14 Mortara, Commentario del Codice e delle leggi di procedura civile, t. IV,
4 ed., 1923, ps. 204 y ss. En sentido similar Khler, Der Prozess als
Rechtsverdltins, Mannheim, 1888, prr. 17, ps. 71 y ss., cit. Por Fairn
Guilln, "Doctrina...", cit., p. 356.
15 Chiovenda, Principios..., cit., t. II, p. 515.
16 Lascano, Jurisdiccin y competencia, Buenos Aires, 1941, p. 191.
17 Satta, Diritto..., cit., p. 333.
18 Rocco, Derecho procesal civil (trad. Felipe de J. Tena), 2 ed., Mxico,
1944, p. 178.
19 Tal como lo entiende Couture, Fundamentos...., cit., p. 342.
20 Como lo considera Rocco, Derecho..., cit., p. 179, donde expresa que "si
la sentencia de segundo grado confirma la de primer grado, sta contina
existiendo y desplegando sus efectos jurdicos; y si se reforma, deja de
existir o de desplegar dichos efectos". Agrega, ms adelante: "La
diferencia entre condicin resolutoria y revocabilidad (por ms que ambos
institutos puedan tener alguna analoga) consiste en que la condicin
resolutoria tiene eficacia sobre los efectos jurdicos del acto, y la
revocacin los tiene sobre su existencia".
21 Micheli, Curso..., cit., t. II, p. 277.
22 En el mismo sentido, aunque con una distinta concepcin de la
sentencia sujeta a recurso, Fairn Guilln, "Doctrina...", cit., p. 360.
23 Pero debe tenerse en cuenta que el recurso no implica una pretensin
distinta o autnoma con respecto a la pretensin originaria, sino una
eventual derivacin de sta, que constituye el objeto del proceso y a la que
no puede modificar en sus elementos. Sobre esta cuestin puede verse
Barbosa Moreira, Comentarios..., cit., t. V, p. 193; Ibez Frocham,
Tratado..., cit., p. 33 y bibliografa citada por ambos autores.
24 Pero como dice Rosenberg, no puede el tribunal considerar al recurso al
mismo tiempo como inadmisible y como infundado, pues una sentencia de

46

esta clase no resolvera con autoridad de cosa juzgada sobre el


fundamento (Rosenberg, Tratado..., cit., t. II, p. 353).
25 Cfr. Prieto Castro, Derecho...., cit., t. I, p. 581.
26 Ver, al respecto, Rosenberg, Tratado..., cit., t. II, p. 359.
27 El art. 92, Cdigo de Tucumn, prescriba, con carcter general, que "el
que tuviera inters legtimo en una causa podr, aun antes de tomar
intervencin en ella, interponer los recursos legales, siempre que lo haga
dentro del trmino en que pueden hacerlo las partes".
28 V.gr., Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p. 191 (con referencia a la
"legitimacin procesal", equivalente a la capacidad procesal); Podetti,
Tratado..., cit., p. 24 (con relacin a la denominada "legitimacin sustancial
ad causam", que oportunamente se ha calificado en esta obra como
"legitimacin procesal"); Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 39 (donde
seala que la facultad de recurrir corresponde a "la parte en el proceso o
quien tenga legitimacin para actuar en el juicio", asimilando
aparentemente el concepto de "parte" al de "legitimacin").
29No salva la objecin formulada en el texto lo expresado por Podetti en el
sentido de que aunque en definitiva la legitimacin no exista, para recurrir
basta que "aparezca prima facie del proceso o de la situacin invocada"
(Podetti, Tratado..., cit., p. 24).
30 Acerca de la "adecuacin" del recurso a la correspondiente resolucin
ver Prieto Castro, Derecho..., cit., t. I, p. 582; Humberto Theodoro Junior,
Estudos de direito processual civil, t. II, Uberaba, 1974, p. 79.

INICIO DE CAPTULO XLV - RECURSOS ORDINARIOS


CAPTULO XLV

RECURSOS ORDINARIOS
Sumario: I. Recurso de reposicin: 606. Concepto. 607. Requisitos
subjetivos. 608. Resoluciones recurribles. 609. Plazo de interposicin.
610. Forma de interposicin. 611. Procedimiento. 612. Efectos. II.
Recurso de aclaratoria: 613. Concepto. 614. Naturaleza jurdica. 615.
Requisitos subjetivos. 616. Motivos de la aclaratoria. 617. Resoluciones
susceptibles de aclaratoria. 618. Plazo y sustanciacin. 619. Forma.
620. Efectos.
I. RECURSO DE REPOSICIN (1)
47

606. CONCEPTO
a) El recurso de reposicin o revocatoria constituye el remedio procesal
tendiente a obtener que, en la misma instancia donde una resolucin fue
emitida se subsanen, por contrario imperio, los agravios que aqulla pudo
haber inferido.
En principio, la competencia para conocer el recurso analizado corresponde al
mismo rgano judicial que dict la resolucin impugnada. A esa idea general
responde el art. 238, CPCCN, y la mayora de los ordenamientos procesales
argentinos cuando erigen en objetivo fundamental del recurso el de que el juez
o tribunal que haya dictado una providencia simple la revoque o modifique
"por contrario imperio", es decir, en ejercicio de la misma potestad decisoria
inherente a la funcin jurisdiccional (2).
b) La mayor parte de los cdigos vigentes en el pas distingue a este recurso
con el nombre de "reposicin". El de Santa Fe (art. 345), en cambio, utiliza
indistintamente las designaciones de "reposicin" y "revocatoria", en tanto que
el de Jujuy (art. 217) emplea exclusivamente esta ltima denominacin.
Desde el punto de vista de la finalidad del recurso, ambos nombres resultan
apropiados. Si "reponer" implica colocar al proceso en el mismo estado en que
se hallaba con anterioridad al pronunciamiento de la providencia impugnada
(3)
, parece claro que si sta se "revoca" o modifica, se llega sustancialmente a
ese mismo resultado.
Interesa agregar que el recurso de "reconsideracin" que el art. 19, dec.-ley
1285/1958, autoriza a interponer contra las sanciones disciplinarias aplicadas
por la Corte Suprema de Justicia, por las cmaras nacionales de apelaciones,
etc., participa de la ndole del recurso de reposicin (4). Lo mismo cabe decir
segn se record supra, nro. 595 de la facultad impugnatoria concedida a
las partes a fin de obtener que el juez deje sin efecto una providencia dictada
por el secretario.
c) El recurso de reposicin se halla instituido con miras a la enmienda de los
errores de que pueden adolecer las resoluciones que, dentro de la categora de
las ordenatorias, son las que menor trascendencia revisten durante el curso del
proceso y para cuya reconsideracin resulta excluida la necesidad de un
trmite complejo y la intervencin de rganos judiciales superiores en grado al
que dict la decisin impugnada (5); de all que el fundamento del remedio
estriba, esencialmente, en la conveniencia de evitar las demoras y los gastos
que implica el trmite a desarrollar en una instancia ulterior, y, por ende, en
razones de economa procesal (6).
48

607. REQUISITOS SUBJETIVOS


a) Como regla general, slo las partes se hallan habilitadas para interponer el
recurso de reposicin (7). Excepcionalmente, sin embargo, la facultad
impugnatoria ha sido reconocida a terceros ajenos al proceso (8).
b) Destinatario del recurso es, en principio, segn se anticip, el mismo rgano
judicial que dict la resolucin cuya revocatoria o modificacin se requiere,
aunque con la variante de que si se trata de un rgano colegiado, la
competencia para resolver la impugnacin incumbe no slo al magistrado que
emiti la decisin, sino tambin a los restantes titulares del rgano (v.gr.,
arts. 238 y 239, CPCCN).
El principio enunciado, sin embargo, no debe entenderse en el sentido de que
se requiere identidad fsica entre el juez que pronunci la resolucin y aquel a
quien corresponde resolver el recurso. Carece en efecto de incidencia, en lo
que atae a la admisibilidad de la reposicin, la circunstancia de que durante el
lapso que transcurre entre el dictado de la providencia y la sustanciacin y
resolucin de aqulla se opere un cambio en la persona del juez, lo que puede
ocurrir definitivamente en los casos, v.gr., de destitucin, renuncia, ascenso,
muerte, o de prosperar una recusacin o excusacin (9), o en forma transitoria
en la hiptesis de licencia (10). En todos esos supuestos corresponder al juez
reemplazante la sustanciacin y la decisin del recurso (11). La misma solucin
es pertinente si durante el recordado lapso el expediente se acumula a otro, o
bien, cesa la competencia del juez originario a raz del fuero de atraccin.
Idnticas consideraciones caben con mayor razn en el supuesto de que
entre la emanacin de la providencia por parte del presidente de un rgano
colegiado y la oportunidad de la resolucin del recurso se produzca un cambio
en la composicin del rgano.
608. RESOLUCIONES RECURRIBLES
a) El recurso de reposicin slo es admisible contra las providencias simples
(art. 238, CPCCN) (12), es decir, contra las resoluciones que "slo tienden, sin
sustanciacin, al desarrollo del proceso u ordenan actos de mera ejecucin"
(art. 160, CPCCN) (supra, nro. 594).
De ello se sigue que se encuentran excluidas del mbito del recurso analizado
las sentencias interlocutorias, por cuanto su pronunciamiento se halla
necesariamente precedido de sustanciacin (art. 161) (13), y, con mayor razn,
las sentencias definitivas, cualquiera que sea la instancia en que se dicten (14).
49

Con anterioridad a la sancin de la ley 22.434 no exista uniformidad


doctrinaria ni jurisprudencial acerca de la admisibilidad del recurso examinado
cuando era deducido contra una resolucin que acordaba o denegaba una
medida cautelar. Podetti se pronunci en sentido negativo con fundamento en
el raciocinio de que una resolucin de ese tipo "tiene el carcter de definitivo,
decide un artculo o una instancia previa, y otorgar en su contra este recurso no
sirve ms que para complicar y dilatar un procedimiento que debe ser simple y
expeditivo" (15). Esa tesis fue asimismo recogida por diversos precedentes
judiciales (16).
El recurso de reposicin deba sin embargo considerarse admisible respecto de
las resoluciones de que se trata, por cuanto, por un lado, las medidas cautelares
se decretan y cumplen sin audiencia de la otra parte, es decir, sin sustanciacin
previa (art. 198, prr. 1, CPCCN), y, por otro lado, en virtud de depender
exclusivamente de la parte interesada el planteamiento de la reposicin o de la
apelacin directa, las complicaciones y las dilaciones a que aluda el autor
nombrado de existir obedecan en todo caso a la vigencia de un rgimen
legal optativo. Tal solucin coincide con la de Ibez Frocham (17) y con la de
alguna jurisprudencia (18).
La ley ms arriba recordada vino a superar toda discusin acerca del tema en
cuanto incorpor, al art. 198, CPCCN, un prrafo conforme al cual "la
providencia que admitiere o denegare una medida cautelar ser recurrible por
va de reposicin; tambin ser admisible la apelacin, subsidiaria o directa".
Carece de relevancia, a los efectos de la admisibilidad del recurso de
reposicin, el hecho de que la providencia impugnada cause o no gravamen
irreparable (19). As lo dispone expresamente el art. 238, CPCCN (20), en
concordancia con preceptos contenidos en algunos cdigos provinciales (21). La
circunstancia apuntada constituye una de las notas que diferencian al recurso
de reposicin con respecto al de apelacin, aunque cuadra sealar que la
ausencia de gravamen irreparable no excluye la necesidad de que el recurrente
tenga un efectivo inters en obtener la reconsideracin de la providencia
impugnada.
b) El recurso que es materia de anlisis procede en cualquier instancia, incluso
en las extraordinarias, siempre, desde luego, que la ndole de la resolucin lo
justifique. Por consiguiente, las providencias simples dictadas por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, las cmaras de apelaciones o sus salas y los
tribunales superiores de las provincias, las cuales deben ser suscriptas por los
presidentes de esos tribunales, son susceptibles de reposicin, aunque sta,
segn se seal anteriormente, debe ser resuelta, sin recurso alguno, por el
rgano judicial respectivo.
50

Distinto es el caso de las sentencias interlocutorias dictadas en segunda o


ulterior instancia, las que no son susceptibles de revocacin por contrario
imperio en virtud del carcter definitivo que revisten (22). La jurisprudencia, sin
embargo, ha atenuado la rigidez de ese principio y se ha pronunciado por la
admisibilidad de la reposicin de ese tipo de resoluciones en el supuesto de
que ellas se hayan fundado en circunstancias errneas, porque lo contrario
implicara cercenar el derecho de defensa en juicio (23).
c) Interesa determinar, finalmente, si los rganos judiciales se hallan
habilitados para revocar, de oficio, sus propias resoluciones, sustituyndose de
tal manera a la posible actividad impugnatoria de las partes.
La jurisprudencia se ha pronunciado reiteradamente en sentido afirmativo
cuando se trata de resoluciones an no notificadas a las partes (24), pues en tales
casos no existe un acto procesal efectivamente integrado ni plazo pendiente
para impugnar o consentir la decisin (25).
La misma potestad ha sido reconocida respecto de resoluciones ya notificadas
cuando median circunstancias excepcionales, como, v.gr., las consistentes en
haberse dictado aqullas con visible error de hecho (26) o con violacin de
formas que afecten el derecho de defensa (art. 172, CPCCN), pero siempre que
no haya mediado el consentimiento de las partes (27).

609. PLAZO DE INTERPOSICIN


a) El recurso de reposicin debe interponerse dentro de los tres das siguientes
al de la notificacin de la resolucin que mediante l se impugna. Tal es la
regla establecida por el art. 239, prr. 1, CPCCN (28), que concuerda en este
aspecto con la mayora de los cdigos provinciales (29).
El cmputo del plazo, como se advierte, se halla sujeto a la regla general
contenida en el art. 156, prr. 2, CPCCN (supra, nro. 420) y no corre en la
hiptesis de que, debiendo notificarse la resolucin por ministerio de la ley
(art. 133, CPCCN), el expediente no se encontrare en secretara y se hiciera
constar esa circunstancia en la forma prevista por la norma citada (30).
b) Si la resolucin se dicta en el curso de una audiencia, el recurso debe
interponerse verbalmente en el mismo acto (art. 239, CPCCN) (31). Pero en el
51

supuesto de que el afectado por la resolucin no haya estado presente en el


acto rige a su respecto la regla mencionada en la letra precedente (32).

610. FORMA DE INTERPOSICIN


a) En cuanto a su dimensin formal, el recurso analizado debe interponerse,
como regla general, mediante la utilizacin del lenguaje escrito. Es el principio
que consagra el art. 239, CPCCN (33), en concordancia con el criterio adoptado
por la mayor parte de los cdigos provinciales. Excepcionalmente, sin
embargo, el recurso de reposicin debe interponerse verbalmente cuando se
trata de resoluciones dictadas en una audiencia (norma citada) (34), en cuya
hiptesis corresponde transcribir en el acta respectiva los trminos de la
impugnacin.
b) Sobre el impugnante, por otra parte, pesa la carga de fundar el recurso, es
decir, la de expresar las razones por las cuales corresponde, a su juicio, la
revocatoria de la providencia. As lo exigen el art. 239, CPCCN, y todos los
cdigos provinciales (35), siendo obvia razn de la aludida carga el hecho de
que debiendo ser resuelto el recurso por el mismo rgano que dict la
providencia cuestionada, ste no se hallara en condiciones de emitir
pronunciamiento si no se le suministraran los argumentos que sustentan la
impugnacin (36). Por lo dems, la omisin del fundamento obstara a la
decisin de la cmara en el supuesto de que el recurso de reposicin hubiese
sido interpuesto junto con el de apelacin (37).
c) "Si el recurso fuese manifiestamente inadmisible prescribe el art. 239,
prr. 2, CPCCN, el juez o el tribunal podr rechazarlo sin ningn otro
trmite" (38). La repulsa liminar del recurso procede cuando no concurren, en
forma manifiesta, los requisitos establecidos en los arts. 238 y 239, es decir, si
no se trata de una providencia simple, se interpuso extemporneamente o
carece de todo fundamento.

611. PROCEDIMIENTO
a) Si el recurso de reposicin rene los requisitos de admisibilidad
precedentemente analizados, corresponde que se lo resuelva, en principio,
mediante previa sustanciacin. "El juez dictar resolucin dispone el
art. 240, prr. 1, CPCCN, previo traslado al solicitante de la providencia
recurrida, quien deber contestarlo dentro del plazo de tres das si el recurso se
hubiese interpuesto por escrito, y en el mismo acto si lo hubiese sido en una
audiencia" (39).
52

La exigencia del traslado que prev la norma transcripta se funda en el


principio de contradiccin (supra, nro. 51), el que resultara naturalmente
quebrantado si el recurso se resolviese sin otorgar oportunidad de audiencia a
la parte que requiri el pronunciamiento de la resolucin impugnada y el
contenido de sta le fue favorable (40).
En cuanto a la consecuencia imputable a la omisin del traslado, corresponde
distinguir segn que la resolucin recada en el pedido de revocatoria sea o no
susceptible del recurso de apelacin. En el primer caso la apuntada
irregularidad no comporta causal que justifique la declaracin de nulidad de la
resolucin que decide la revocatoria, si la parte perjudicada tiene oportunidad
de expresar agravios al sustanciarse la apelacin (41). En el segundo la parte
afectada debe plantear la nulidad de la resolucin porque se expone, en caso
contrario, al riesgo de que sta quede consentida.
b) "La reposicin de providencias dictadas de oficio o a pedido de la misma
parte que recurri dispone el art. 240, prr. 2, CPCCN (42) ser resuelta
sin sustanciacin".
El fundamento de la excepcin consagrada por la norma transcripta reside en
la circunstancia de que cuando una providencia se dicta de oficio o a solicitud
del mismo recurrente, no resulta justificado conferir audiencia a la parte que
no ha sufrido perjuicio por el pronunciamiento de aqulla y carece, por lo
tanto, de inters jurdico en requerir su mantenimiento.
c) La sustanciacin del recurso analizado puede requerir, excepcionalmente, la
apertura a prueba; de all que el prrafo final del art. 240, CPCCN, prescriba
que "cuando la resolucin dependiere de hechos controvertidos, el juez podr
imprimir al recurso de reposicin el trmite de los incidentes" (43). Dicho
trmite debe entenderse referido al que reglamentan los arts. 181 a 183, 185 y
187, CPCCN, y se halla supeditado al requisito de que una o ambas partes
hayan formulado el ofrecimiento de prueba en los escritos de interposicin del
recurso y de contestacin del traslado.

612. EFECTOS
a) De acuerdo con el sistema adoptado por el CPCCN y por la mayora de los
cdigos provinciales, la resolucin pronunciada con motivo de un recurso de
reposicin causa ejecutoria, es decir que, desestimado aquel remedio, el
impugnante carece de la facultad de apelar contra la respectiva resolucin (44).

53

Dichos ordenamientos, sin embargo, por aplicacin del principio de


eventualidad, admiten que, frente a la hiptesis de que sea desestimado el
recurso de reposicin, junto con ste se interponga el de apelacin. "La
resolucin que recaiga har ejecutoria dispone el art. 241, CPCCN, a
menos que el recurso de reposicin hubiere sido acompaado del de apelacin
subsidiaria y la providencia impugnada reuniere las condiciones establecidas
en el artculo siguiente para que sea apelable"(45).
La norma transcripta que reproduce sustancialmente el texto del art. 225,
derogado Cdigo de Procedimiento de la Capital Federal ha dado lugar a
una nutrida jurisprudencia no siempre concordante en cuanto a sus
conclusiones.
En primer lugar, dado que el recurso de reposicin, segn se ha visto, slo es
admisible respecto de providencias simples que causen o no gravamen
irreparable para definitiva, debi resolverse el problema consistente en
determinar si, interpuesto aquel recurso con el de apelacin en subsidio contra
una resolucin que no reviste el carcter de providencia simple (sentencia
definitiva o interlocutoria), corresponde o no el otorgamiento de la apelacin.
Los precedentes judiciales se han pronunciado por la afirmativa, es decir, en el
sentido de que, pese a la circunstancia de ser inadmisible el recurso de
reposicin, debe concederse directamente el de apelacin en razn de ser
susceptible de ste la resolucin impugnada (46).
Con frecuencia, asimismo, se ha suscitado la cuestin referente a la
admisibilidad del recurso de apelacin interpuesto junto con el de reposicin
cuando ha transcurrido el plazo de tres das correspondiente a ste pero no el
de cinco dentro del cual cabe deducir el primero. Mientras algunos fallos han
decidido que en tales supuestos es pertinente el rechazo de ambos recursos
porque lo accesorio (apelacin) sigue la suerte de lo principal (reposicin) (47),
otros, que constituyen mayora y consagran la solucin ms convincente, se
han pronunciado en el sentido de que, interpuesta la revocatoria despus del
plazo de tres das pero con la apelacin en subsidio dentro del quinto da,
corresponde no sustanciar la primera y conceder directamente la segunda,
siempre, desde luego, que se trate de una resolucin que cause gravamen
irreparable (48).
Por lo dems, la apelacin subsidiaria slo es admisible cuando se la
acompaa al recurso de reposicin y no cabe, por lo tanto, si se la interpone al
promoverse un incidente de nulidad respecto de la decisin adversa que en l
pueda dictarse (49) o, en general, frente al supuesto de no hacerse lugar a alguna
peticin (50).

54

b) Corresponde destacar, asimismo, que si bien la interlocutoria que desestima


el recurso de reposicin es inapelable para quien lo interpuso, no lo es en
cambio con respecto a la otra parte en el supuesto de que aqul prospere (51). La
solucin contraria implicara cercenar el derecho de la parte a quien favoreca
la resolucin revocada y que, por esa circunstancia, no pudo interponer contra
ella la apelacin subsidiaria; de all que, receptando las conclusiones de la
jurisprudencia, la ley 22.434 agreg, como inc. 2, art. 241, que frente al caso
de que el juez haga lugar a la revocatoria "podr apelar la parte contraria, si
correspondiere" (52), en virtud de que dispona el art. 150, prr. 2, CPCCN, la
resolucin que hace lugar al recurso sera inapelable si la parte perjudicada por
ella no hubiese contestado el traslado prescripto por el art. 240 de dicho
Cdigo. Hoy ello ha quedado modificado (53).
El recurso de apelacin interpuesto por la parte contraria a la que dedujo el de
reposicin debe sustanciarse de acuerdo con el procedimiento establecido por
el art. 246, CPCCN, ya que el art. 248 del mismo ordenamiento se refiere a la
apelacin subsidiaria y no a la directa (54).
c) Finalmente, frente a la hiptesis de que se deniegue un recurso de
reposicin interpuesto junto con el de apelacin en subsidio, el nico remedio
idneo para reparar el agravio consiste en la deduccin de la queja directa ante
la cmara que autoriza el art. 282, CPCCN (55). No es, por lo tanto, admisible el
recurso de apelacin ya interpuesto y desestimado.

II. RECURSO DE ACLARATORIA (56)


613. CONCEPTO
a) El recurso de aclaratoria es el remedio concedido para obtener que el mismo
rgano judicial que dict una resolucin subsane las deficiencias de orden
material o conceptual que la afecten, o bien, la integre de conformidad con las
cuestiones oportunamente introducidas al proceso como materia de debate,
supliendo las omisiones de que adolece el pronunciamiento.
b) Con excepcin de cdigos como los de Corrientes, La Rioja y de Mendoza,
cuyos arts. 242, 252 y 132, respectivamente, incluyen a la aclaratoria entre los
recursos ordinarios, los restantes ordenamientos procesales argentinos en
materia civil y comercial contemplan a aqulla en el captulo destinado a la
reglamentacin de las resoluciones judiciales, en general, o de las sentencias
definitivas, en particular. No obstante, como se intentar demostrar en el
nmero siguiente, no existen razones vlidas para negar a la aclaratoria, por lo
menos en lo que al derecho argentino concierne, el carcter de un verdadero
recurso.
55

614. NATURALEZA JURDICA


a) Parte de la doctrina considera que la aclaratoria no participa de la naturaleza
ni del objeto de los recursos. En nuestro pas esta tesis ha sido defendida con
particular nfasis por Sents Melendo, quien partiendo de la premisa de que
todo recurso tiene como finalidad la rescisin de una resolucin judicial y su
reemplazo por otra (57), y arguyendo que mediante la aclaratoria no se aspira a
ese resultado ni a modificar un error de fondo o de contenido razn por la
cual aqulla carece de aptitud para alterar la "volicin" expresada en el
pronunciamiento impugnado, llega a la conclusin de que el remedio
analizado no configura un verdadero recurso sino un incidente producido
durante la etapa de formacin de la sentencia (58).

A DICHA CONCLUSIN CABE OPONER DIVERSOS REPAROS.


En primer lugar, el aserto de que a travs de la aclaratoria resulte inadmisible
enmendar un error de "contenido" slo puede considerarse relativamente
vlido frente al supuesto de oscuridades en la expresin, pero no es extensivo,
sin ms, a los restantes motivos que justifican la procedencia del remedio
analizado. Existen, en efecto, ciertos errores materialescomo los referentes
al nombre o calidad de las partes o los de clculo cuya enmienda afecta el
contenido (incluso sustancial) de la decisin (59), y en el supuesto de que la
aclaratoria persiga que se subsane una omisin de pronunciamiento, no se
trata, como es obvio, de corregir una deficiencia expresiva o material, sino de
integrar la resolucin primitiva mediante un nuevo acto de voluntad
representado por la decisin de la cuestin o cuestiones omitidas.
En segundo lugar, aun en el caso de que permanezca inalterada la voluntad
judicial, no parece dudoso que una enmienda en la expresin mediante la cual
esa voluntad aparece declarada se traduce, en definitiva, en una verdadera
modificacin del pronunciamiento, aunque lo sea en trminos ms restringidos
que en el caso de los restantes recursos (60).
Por ltimo, la denominacin de "incidente" que la tesis impugnada asigna a la
aclaratoria no se concilia con el concepto que de aqul emerge del
ordenamiento procesal argentino. De las disposiciones contenidas en los
cdigos vigentes en nuestro pas se desprende que todo incidente supone una
cuestin contenciosa surgida entre las partes durante el desarrollo del proceso
(supra, nro. 454), al paso que la aclaratoria, tambin de conformidad con esos
cdigos, constituye un remedio que se resuelve sin sustanciacin, es decir, con

56

prescindencia de la posible intervencin de la parte contraria de aquella que lo


interpuso (61).
Por consiguiente, y pese a la ubicacin sistemtica que le acuerdan los cdigos
procesales, cuadra concluir que la aclaratoria, en tanto tiende a la revisin de
una resolucin judicial y su resultado puede traducirse en una modificacin de
ella, participa de la naturaleza de los recursos (62).
615. REQUISITOS SUBJETIVOS
a) Aunque en virtud de su propia ndole la aclaratoria pareciera ser un recurso
exclusivamente concedido a las partes, no cabe descartar la posibilidad
excepcional de su interposicin por un tercero, lo que podra ocurrir, v.gr., si a
raz de un error material se incluyese el nombre de aqul en una resolucin
susceptible de ocasionarle un perjuicio.
b) Es competente para resolver el recurso el mismo rgano judicial que dict la
resolucin cuya aclaratoria se solicita. Como sucede en el caso del recurso de
reposicin, no es necesaria la identidad fsica entre el titular o titulares del
rgano que dict la resolucin y el titular o titulares de aquel que debe resolver
el recurso (supra, nro. 607) (63).
616. MOTIVOS DE LA ACLARATORIA
a) Tres son los motivos de aclaratoria que admite la legislacin procesal civil
argentina: 1) correccin de errores materiales, 2) aclaracin de conceptos
oscuros y 3) subsanacin de omisiones. A continuacin, se examinar el
alcance de cada uno de ellos.
b) Configuran errores materiales, enmendables mediante el recurso analizado,
los errores de copia (64) o los aritmticos (65), o bien, los equvocos en que haya
incurrido el rgano judicial respecto de los nombres y las calidades de las
partes como seran, v.gr., los consistentes en referirse al actor como si se
tratara del demandado o en atribuir carcter de locador al que era locatario (66)
, y la contradiccin que puede darse entre los considerandos y la parte
dispositiva de la resolucin (67).
El art. 36, inc. 3, de los cdigos provinciales que se adaptaron al CPCCN en
su versin originaria (68) faculta a los jueces para que, de oficio, y mientras la
sentencia no haya sido consentida por las partes, corrijan "algn error
material" siempre que la enmienda "no altere lo sustancial de la decisin", y el
art. 166, inc. 2, de los mismos ordenamientos (69), al igual que el CPCCN en su
57

actual redaccin, referido al recurso de aclaratoria, reitera la mencionada


limitacin aunque contrada, por la forma en que se halla redactado el
precepto, a la hiptesis de que se persiga la aclaracin de algn concepto
oscuro.
La aparente contradiccin normativa debe resolverse en el sentido de que la
aludida limitacin no rige cuando se trata de corregir algn error material, pues
en tal supuesto la resolucin aclaratoria altera, en mayor o menor medida, el
contenido del pronunciamiento impugnado (70), incluso en su aspecto
sustancial. Algunos cdigos provinciales, como los de Santa Fe (art. 248) y
Mendoza (art. 132), se limitan a determinar los motivos que justifican la
aclaratoria sin establecer restricciones con respecto al alcance de la
correspondiente resolucin.
c) Por "concepto oscuro" debe entenderse cualquier discordancia que aparezca
entre una declaracin contenida en el pronunciamiento y los vocablos
utilizados para expresarla. Se trata, por lo tanto, de una deficiencia meramente
idiomtica, o sea, de una imprecisin terminolgica que dificulte o
imposibilite la inteligencia de lo decidido, y no debe confundirse con las
equivocaciones, cuya enmienda corresponde intentar a travs de la
interposicin de otros recursos (71); de all asimismo que no quepa, por va de
esta causal del recurso de aclaratoria, alterar el contenido sustancial de la
resolucin impugnada.
d) En lo que respecta a la tercera de las causales del recurso de aclaratoria
(subsanacin de omisiones), dispone el art. 166, inc. 2, CPCCN (72), reiterando
la facultad concedida a los jueces por el art. 36, inc. 6, que a peticin de parte
corresponde al juez "suplir cualquier omisin en que hubiese incurrido sobre
alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio". Algunos
cdigos provinciales, con mayor generalidad y acierto, utilizan la frase "suplir
cualquier omisin" (v.gr., Santa Fe: art. 248) u "omisin de pronunciamiento"
(v.gr., Mendoza: art. 132.I).
De los trminos en que se hallan redactados tales preceptos se infiere, sin
duda, que el recurso de aclaratoria constituye remedio idneo para suplir
cualquier omisin de pronunciamiento acerca de cuestiones oportunamente
alegadas en el proceso, con prescindencia de su carcter. Abarca, por
consiguiente, tanto las cuestiones accesorias (v.gr., imposicin de costas,
regulacin de honorarios, pago de intereses) (73) cuanto las pretensiones y las
oposiciones articuladas por las partes (como seran, por ej., la pretensin de
daos y perjuicios acumulada a otra pretensin, la excepcin de prescripcin,
etc.) (74).

58

Con anterioridad a la promulgacin del CPCCN no exista unanimidad de


criterio, en el mbito jurisprudencial, acerca de si, no interpuesta la aclaratoria
y deducido el recurso de apelacin, el tribunal de alzada se hallaba facultado
para suplir omisiones de la resolucin apelada (75). El art. 278 del mencionado
ordenamiento resuelve la cuestin en sentido afirmativo en tanto prescribe que
"el tribunal podr decidir sobre los puntos omitidos en la sentencia de primera
instancia aunque no se hubiese pedido aclaratoria, siempre que se solicitare el
respectivo pronunciamiento al expresar agravios" (76). La norma debe
considerarse extensiva a las restantes causales que autorizan la interposicin
del recurso analizado (errores materiales y conceptos oscuros) (77).
617. RESOLUCIONES SUSCEPTIBLES DE ACLARATORIA
a) Con excepcin de los cdigos de Corrientes, Jujuy, La Rioja, San Juan,
Mendoza y Tierra del Fuego, los restantes regulan la aclaratoria
exclusivamente en relacin con la sentencia definitiva. En cuanto a los
ordenamientos citados, mientras el de Jujuy no formula distinciones sobre el
tipo de resoluciones judiciales impugnables por la va analizada, los de La
Rioja y Mendoza limitan su admisibilidad a los autos y a las sentencias
(arts. 132-I y 252), excluyendo por lo tanto a los decretos (providencias
simples).
b) Tanto la jurisprudencia como la mayor parte de los autores consideran sin
embargo, con acierto, que la ubicacin legal asignada al recurso de aclaratoria
no constituye bice a su admisibilidad contra cualquier clase de resoluciones
judiciales, incluyendo a las providencias simples y con prescindencia de la
instancia en que se dicten (78).
c) Interesa sealar, por ltimo, que el recurso de aclaratoria debe dirigirse
nicamente contra la parte dispositiva de las resoluciones judiciales (79), salvo
que el remedio tenga por objeto subsanar una contradiccin entre aqulla y los
considerandos (80).

618. PLAZO Y SUSTANCIACIN

59

a) En lo que concierne al plazo de interposicin del recurso de aclaratoria, la


legislacin procesal argentina presenta diferencias relacionadas con la
extensin y el carcter de aqul.
Por lo que atae a la extensin, la mayor parte de los cdigos vigentes la fija
en tres das (CPCCN, Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Entre Ros,
Formosa, La Pampa, Misiones, Ro Negro, San Luis, Santa Fe, Santiago del
Estero y Tucumn) o en cinco (Jujuy y San Juan). La fijaba en un da el
Cdigo de Salta hoy, en tres, al paso que el de Mendoza la establece en un
da o dos das segn se trate, respectivamente, de autos o de sentencias. Cabe
aadir que los ordenamientos citados en primer trmino, con excepcin de los
de La Pampa, San Luis, Tucumn y Santa Fe, extienden el plazo a cinco das
cuando se trata de aclaratoria interpuesta contra las sentencias definitivas
dictadas por las cmaras de apelaciones o tribunales superiores (v.gr., art. 272,
CPCCN).
En su mayora, los cdigos argentinos asignan al plazo carcter individual.
Hace excepcin el de Jujuy, segn el cual el plazo se computa desde la ltima
notificacin.
Cuadra aadir que "los errores puramente numricos podrn ser corregidos aun
durante el trmite de ejecucin de sentencia" (art. 166, inc. 1, CPCCN) (81), de
oficio o a peticin de parte que no configura, en rigor, un recurso de
aclaratoria.
b) La naturaleza del recurso analizado descarta, en principio, la necesidad de
que con carcter previo a la decisin se confiera traslado a la otra parte o se
realice otro tipo de trmite; de all que la mayor parte de los cdigos
argentinos vigentes disponga que la correccin o la ampliacin se resuelva "sin
sustanciacin" (v.gr., art. 166, inc. 2, CPCCN, y cdigos que a l se han
adaptado) o "sin sustanciacin de ningn gnero" (v.gr., Crdoba: art. 337 y
Santa Fe: art. 248). En algn caso, sin embargo, se consider conveniente, para
mejor proveer, or previamente a todos los interesados en la cuestin (82).
619. FORMA
a) En lo que respecta a la forma de interposicin, el recurso de aclaratoria debe
serlo en lenguaje escrito. A ttulo excepcional puede deducirse verbalmente
cuando se impugna una resolucin dictada en el curso de una audiencia,
aunque en tal caso sus fundamentos deben transcribirse en el acta respectiva.

60

Lo mismo que el de reposicin, y en virtud de ser su destinatario el mismo


rgano judicial que dict la resolucin impugnada, el recurso de aclaratoria
debe fundarse en el acto de interposicin.
b) Por lo que hace a la forma de la resolucin que debe recaer con motivo del
recurso, corresponde distinguir segn se trate de enmendar o integrar una
sentencia definitiva, una sentencia interlocutoria o una providencia simple. Si
bien desde un punto de vista sustancial la resolucin que hace lugar al recurso
forma parte integrante de aquella a la cual se refiere, no siempre se halla sujeta
a los mismos requisitos formales de esta ltima. Cuando el objeto del recurso
es una sentencia definitiva, las formas de la resolucin aclaratoria no son las
prescriptas por el art. 163, CPCCN, sino aquellas que en cada caso se adecuen
a la causal en que se fund la impugnacin. Si, v.gr., se salva una omisin de
pronunciamiento acerca de una pretensin u oposicin oportunamente
articulada en el proceso, la decisin deber reunir los requisitos de una
sentencia interlocutoria (83). Cuando, por el contrario, se corrige un error
material, se aclara un concepto oscuro o se suple la omisin incurrida respecto
de una cuestin accesoria, la resolucin puede ajustarse a los requisitos de una
sentencia interlocutoria e incluso de una providencia simple. Cuando lo
aclarado fuere una sentencia interlocutoria, bastar, en la mayor parte de los
casos, el dictado de una providencia simple; y en el caso de ser sta el objeto
del recurso, necesariamente la resolucin aclaratoria debe participar de sus
requisitos.
620. EFECTOS
a) En el supuesto de que el recurso de aclaratoria prospere, la resolucin
correspondiente forma una unidad inescindible con la resolucin aclarada (84).
En consecuencia, la resolucin aclaratoria es insusceptible de producir efectos
procesales autnomos, como podran ser, v.gr., su ejecucin aislada o su
tratamiento, por parte de un rgano judicial superior en grado, con
prescindencia de la resolucin a la cual se refiere (85).
b) Cualquiera que sea el eventual resultado del recurso de aclaratoria, su
interposicin debe tener efecto interruptivo del plazo para deducir el recurso
de apelacin, siempre, desde luego, que ste fuere admisible en el caso.
Algunos cdigos provinciales, como los de Corrientes (art. 244), Jujuy (art. 49,
prr. 2), Mendoza (art. 132-V) y Tierra del Fuego (art. 267.2), adhieren a esa
solucin en tanto prescriben que el plazo para interponer otros recursos
comienza a correr desde el da siguiente a la notificacin de la resolucin
aclaratoria. Con respecto a ordenamientos que no contienen normas explcitas
sobre el particular como ocurre con el CPCCN y ocurra con la legislacin
que ste derog, la jurisprudencia se inclin casi invariablemente hacia el
61

criterio opuesto (86), el cual merece reparos si se tiene en cuenta, por un lado,
que impone la carga de interponer un recurso que puede resultar
posteriormente innecesario si prospera la aclaratoria (87)y, por otro lado, que no
se hace cargo de la situacin de la parte cuyo gravamen nace, precisamente,
cuando la resolucin es aclarada (88). Por lo dems, aun en el caso de que el
recurso sea desestimado, la simplicidad de su trmite descarta la existencia de
lesin seria a la vigencia del principio de economa procesal (89).
c) La resolucin que desestima el recurso de aclaratoria es, finalmente,
insusceptible de otros recursos (90).

62

NOTAS CAPTULO XLV


1 Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p. 193; Alvarado Velloso, "Recurso de
reposicin", Revista de Estudios Procesales, t. I, Rosario, p. 7; Caravantes,
Tratado..., cit., t. IV, p. 59; Falcn, Comentario..., cit., t. I, p. 355; Guasp,
Derecho..., cit., t. II, p. 715;Hitters,Tcnica..., cit., p. 213;Ibez Frocham,
Tratado..., cit., p. 107;Morello-Sosa -Berizonce, Cdigos..., cit., t. III, p. 45;
Podetti, Tratado..., cit., p. 81; Ramos Mndez, Derecho procesal civil, t. II,
Barcelona, 1990, p. 717; Rodrguez Rossi, Los recursos..., cit., p. 55;
Saggese-Prez Corts, "Sustanciacin de la apelacin subsidiaria cuando
se desestima in limine la reposicin", JA 1968-V-657.
2 Cfr. Podetti, Tratado..., cit., p. 81.
3 Cfr. Caravantes, Tratado..., cit., t. IV, p. 60.
4 Tambin instituye un "recurso de reconsideracin" el art. 84, dec.
1759/1972, reglamentario de la ley 19.549, el cual procede "contra todo
acto administrativo definitivo que impida totalmente la tramitacin del
reclamo o pretensin del administrado y contra los interlocutorios o de
mero trmite que lesionen un derecho subjetivo o un inters legtimo". De
acuerdo con la citada norma el recurso debe interponerse ante el mismo
rgano que lo dict, quien es asimismo competente para resolver lo que
corresponda (es decir, de conformidad con lo prescripto por el art. 82 del
mismo ordenamiento, para desestimarlo, ratificar o confirmar el acto, o
bien, para aceptarlo, revocando, modificando o sustituyendo el acto).
Cuando se trata de actos administrativos de mero trmite, el aludido
recurso guarda analoga con el recurso de reposicin.
5 Cfr. Caravantes, Tratado..., cit., t. IV, p. 60; Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p.
194.
6 Cfr. Alsina, Tratado..., cit., p. 194; Podetti, Tratado..., cit., p. 81.
7 El carcter de parte o no de quien interpone el recurso de revocatoria y
apelacin en subsidio lo es con relacin a ambos recursos, no pudiendo
serlo respecto a uno de ellos solamente (C. Nac. Civ., sala C, ED 40-526).
8 Ver C. Com. Cap., JA 16-691.
9 C. Fed. Cap., sala B, JA 1953-III-15.
10 Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 115.
11"Lo contrario expresa Podetti (Podetti, Tratado..., cit., p. 83)
implicara suprimir el recurso en caso de cambio definitivo del juez;
dilatarlo, en caso de licencia del titular o hacer que conozca el titular de
otro tribunal, en el que como reemplazante hubiera dictado la providencia
recurrida". Ver, asimismo, Sup. Corte Just. Mendoza, sala 1, LL 142-174.
12 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Corrientes, Formosa,
Misiones, Neuqun, San Luis, Santiago del Estero: art. 248, Entre Ros: art.

63

235, La Pampa: art. 232, Ro Negro: art. 238, San Juan: art. 245, Santa
Cruz: art. 239. En sentido concordante, Crdoba: art. 358, Jujuy: art. 217,
La Rioja: art. 253, Mendoza: art. 131-I, Santa Fe: art. 344, Tierra del Fuego:
art. 268, Tucumn: art. 695.
13 C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, LL 1996-D-438; C. 1 Civ. Cap., JA 19795; 48-826; C. 2 Civ. Cap., JA 22-960; C. Nac. Civ., sala A, LL Rep. XX1188 (fallo nro. 1578-S); sala C, ED 29-196; C. Nac. Com., sala B, ED 10556; sala C, LL 144-89; C. 1 Civ. y Com. Baha Blanca, ED 41-319. Es nula
la resolucin del juez que, admitiendo un recurso de revocatoria, modifica
la sentencia recada en un incidente de verificacin de crdito (C. Nac.
Com., sala B, LL 110-934 [8908-S]).
14 Se ha decidido que, en tanto decide artculo y termina con la
jurisdiccin del juez respecto a la cuestin resuelta, no es susceptible de
reposicin el auto que deniega la apertura del juicio de convocatoria de
acreedores (C. Nac. Com., sala B, ED 5-91). Cabe coincidir con la disidencia
del Dr. Halperin, quien la fund en la circunstancia de que la resolucin se
dict de oficio, es decir, sin sustanciacin previa.
15 Podetti, Tratado..., cit., p. 88.
16 Ver fallos citados por Podetti (Podetti, Tratado..., cit., p. 88).
17 Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 109.
18 C. Com. Cap., JA 1950-IV-315; C. Nac. Civ., sala C, LL 101-998 [6156-S];
C. Mercedes, LL 72-328. La apelabilidad a que se refiere el art. 198, CPCCN,
no impide que el auto que decreta una medida precautoria sea susceptible
del recurso de reposicin (C. Nac. Com., sala C, ED 33-537; LL 141-338).
19 Sobre el concepto de "gravamen irreparable" ver supra, nro. 594.
20 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones,
Neuqun y San Luis. Santiago del Estero: art. 248, Entre Ros: art. 235, La
Pampa: art. 232, San Juan: art. 245, Santa Cruz: art. 239.
21 V.gr., Crdoba: art. 358.
22 C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, LL 1996-D-855 (38.846-S); 1998-A-482
(40.173- S); C. Nac. Civ., sala A, LL 135-1082 (20.690-S); ED 22-34; 23-192
y 827; 26-824; 41-678; LL 1992-A-479; sala B, LL 135-1196; sala C, ED 40525; LL 1996-E-324; sala E, LL 124-1145 (14.463-S); 1994-D-314; JA 1968-I470, nro. 70; sala F, LL 128-988 (16.125-S); C. Nac. Com., sala B, LL 1980D-750 (35.655-S); 1981-A-299; 1992-E-575; etc. Es inadmisible el recurso
de revocatoria contra el auto de desestimacin formal de un recurso
extraordinario, que tiene carcter definitivo, pues con l "queda
irremediablemente cancelada toda posibilidad de apertura de la instancia
extraordinaria" (Corte Sup. San Juan, LL 133-999 [19.497-S]). Salvo que
medien circunstancias de excepcin (particularmente errores materiales),
tampoco son susceptibles de reposicin las sentencias de la Corte Sup. (DJ
1993-1-1018; JA 1994-III-172; LL 1995-E-84; 1998-B-429. N. del A.: Corte
Sup., sent. del 7/4/1992in re "Mizrahi"; sent. del 5/10/1995in re "Asociacin

64

del Magisterio..."; sent. del 9/3/2004in re "Colegio Pblico de Abogados";


sent. del 15/6/2004in re "Parques Interama SA"; sent. del 21/9/2004in re
"Banco de la Ciudad de Buenos Aires").
23 C. Nac. Civ., sala A, ED 23-330; 56-281; LL 1992-C-125; 1992-D-109;
1993-C-291; 1994-D-314; 1997-B-789 (39.314-S); 1998-F-854 (41.002-S);
sala E, LL 100-772 (5820-S); sala G, LL 1996-B-713 (38.489-S); C. Nac.
Com., sala B, LL 1996-E-675 (39.135-S) y otros.
24 C. Civ. 2 Cap., JA 1946-III-206; C. Nac. Civ., sala B, LL 108-917 (8325-S);
sala C, LL 107-953; Sup. Corte Mendoza, LL 1990-E-475.
25 Cfr. Podetti, Tratado..., cit., p. 84.
26 C. Nac. Com., sala A, LL 74-36.
27 C. Nac. Civ., sala D, LL 99-802 (5094-S); C. Nac. Com., sala A, LL 104752 (7214-S).
28 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro, Salta y San Luis. Santiago del Estero: art. 249, Entre
Ros: art. 236, La Pampa: art. 233, San Juan: art. 246, Santa Cruz: art. 240.
29 Ver, entre otros, Crdoba (art. 359), Jujuy (art. 218), Mendoza (art. 131III), Tierra del Fuego (art. 269).
30 C. Nac. Com., sala B, LL 70-416. En razn de que el pedido de desglose
del escrito de la parte contraria por haber sido presentado fuera del plazo
implic un recurso de reposicin contra la providencia que tuvo por
contestado el traslado conferido, aqul debi rechazar se in limine por
haberse formulado fuera del plazo previsto en el art. 239, CPCCN (C. Nac.
Civ., sala F, LL 1983-C-591 [36.371-S]).
31 d. Mismo artculo de los cdigos citados en la nota 29.
32 Cfr. Podetti, Tratado..., cit., p. 85, donde al comentar una norma anloga
contenida en el derogado Cdigo de la provincia de Tucumn expresa que
es "aplicable a quienes han comparecido a la audiencia y, por lo tanto,
quedan notificados en el acto de lo all resuelto".
33 d. Mismo artculo de los cdigos citados en la nota 29.
34 En el mismo sentido art. 218, prr. 3, Cdigo de la provincia de Jujuy.
35 C. Nac. Civ., sala C, ED 33-412. El escrito por el que se interpone
recurso de reposicin debe contener un anlisis razonado y concreto de la
resolucin recurrida, puntualizando y tratando de demostrar cada uno de
los errores que se pretenden rectificar (C. Nac. Civ., sala E, ED 10-241). En
el mismo sentido, C. Fed. Baha Blanca, LL 154-501; C. Fed., sala A, LLC
1992-814.
36 "Lo diga o no lo diga en forma expresa la ley-escribe Podetti-el recurso
de revocatoria exige, como todo recurso, que se expresen las razones

65

jurdicas y de hecho, por las cuales el recurrente no se conforma y no


consiente la resolucin impugnada. No es posible que los jueces se vean
avocados a adivinar los motivos de un reclamo y a falta de ser stos
expresados, deber ser desestimado sin sustanciacin, por ser
inadmisible" (Podetti, Tratado..., cit., p. 90).
Sin embargo, cuando la impugnacin se halla suficientemente fundada, el
recurso de reposicin no requiere el uso de frmulas especiales (cfr. C. Nac.
Civ., sala B, ED 51-428, III, nro. 2; LL 155-446 [31.058-S]); de all que se
haya decidido, v.gr., que el pedido de declaracin de nulidad de una
providencia importa deducir un recurso de reposicin (C. Nac. Civ., sala C,
ED 29-195).
37 El escrito mediante el cual se interpone el recurso de revocatoria y
apelacin en subsidio debe reunir los requisitos exigidos para el memorial
en el caso de apelacin directa, vale decir, contener una crtica razonada y
concreta de la resolucin que lo motiva, siendo insuficiente la remisin a
escritos anteriores (art. 265, CPCCN). Ello es as por cuanto una vez
concedida la apelacin no es admisible ninguna presentacin posterior
para fundar el recurso (art. 248, CPCCN) y el escrito en el cual se dedujo la
revocatoria funciona como memorial (C. Nac. Civ., sala A, ED 42-344; 42606 [nota 4]. En sentido similar, C. Nac. Com., sala A, ED 26-668). A la
misma solucin se arrib durante la vigencia del derogado Cdigo de
Procedimientos de la Capital Federal (ver entre otros, C. Nac. Civ., sala D,
LL Rep. XX-1187, fallo nro. 2591-S; sala E, LL 104-751 [7203-S]).
Procede rechazar la revocatoria interpuesta contra el auto que dispuso la
medida de no innovar, si los argumentos de la recurrente giran en torno a
los derechos sustanciales de que afirma ser titular, sin cuestionar en s la
procedencia de dicha medida (Trib. Col. Santa Fe, ED 33-245).
38 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro, Salta y San Luis. Santiago del Estero: art. 249, Entre
Ros: art. 236, prr. 2, La Pampa: art. 233, prr. 2 (sustituyendo "podr"
por "deber"), San Juan: art. 247, Santa Cruz: art. 240.
39 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Corrientes, Formosa,
Misiones, Neuqun, Ro Negro, Salta y San Luis. Santiago del Estero: art.
250, Entre Ros: art. 237, La Pampa: art. 234, San Juan: art. 247, Santa
Cruz: art. 241. En sentido concordante, Jujuy: arts. 218 y 219, La Rioja:
arts. 254 y 255, Mendoza: art. 131-IV, Santa Fe: art. 345, Tierra del Fuego:
art. 269.2 y 3, Tucumn: art. 697.
40 Habindose deducido en su oportunidad el recurso de reposicin
acompaado del de apelacin en subsidio, la cuestin relativa a la
inapelabilidad de la resolucin recurrida debe plantearse al contestar el
traslado dispuesto en virtud de lo establecido por el art. 240, CPCCN, dado
que una vez concedida la apelacin, el escrito de revocatoria y su
contestacin cumplen la funcin de los memoriales en la apelacin directa
(C. Nac. Civ., sala A, ED 49-655).
41 Cfr. C. Nac. Civ., sala A, LL 108-920 (8353-S): caso de resolucin que
admiti el recurso de revocatoria. Se ha decidido, asimismo, que si la
revocatoria interpuesta fue resuelta sin audiencia previa de la contraria, al

66

concederse la apelacin en subsidio corresponde su sustanciacin en los


trminos del art. 246, CPCCN, a fin de integrar debidamente el
contradictorio (C. Nac. Civ., sala A, LL 144-619, fallo nro. 27.699-S; sala C,
ED 57-351).
En virtud de lo dispuesto por el art. 248, CPCCN ("cuando el recurso de
apelacin se hubiese interpuesto subsidiariamente con el de reposicin, no
se admitir ningn escrito para fundar la apelacin"), cabe considerar que
aquella jurisprudencia debe entenderse en el sentido de que la
presentacin de memorial slo incumbe a la parte que no fue oda con
carcter previo a la resolucin del recurso, pues se trata simplemente de
restaurar la vigencia del principio de contradiccin.
42 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro, Salta y San Luis. Santiago del Estero: art. 250, Entre
Ros: art. 237, prr. 2, La Pampa: art. 234, prr. 2, San Juan: art. 247,
Santa Cruz: art. 241.
43 d., prr. 3 cuando corresponda de las mismas normas citadas en la
nota precedente.
44 No procede el recurso de apelacin posterior a la resolucin que
desestima el recurso de reposicin sin apelacin en subsidio (C. Nac. Civ.,
sala A, ED 29-559; sala C, LL 89-507; ED 29-467; C. Nac. Com., sala A, ED
4-702; 20-297; sala B, ED 4-151). La apelacin posterior es inadmisible
aunque se haya efectuado reserva del derecho a esos fines (C. Nac. Civ.,
sala C, ED 29-467).
45 d. en el tramo pertinente, Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut,
Formosa, Misiones, Neuqun, Ro Negro y San Luis. Santiago del Estero:
art. 251, Entre Ros: art. 238, La Pampa: art. 235, San Juan: art. 248, Santa
Cruz: art. 242.
46 C. Nac. Civ., sala C, LL 126-814 (15.430-S); 135-1131 (21.048-S); ED 26461.
47 C. Nac. Civ., sala B, LL 110-952 (9097-S); 124-1139 (14.414-S); 1321112 (18.968-S); 136-1047 (21.974-S); sala E, LL 104-767 (7377-S).
48 C. Nac. Civ., sala A, LL 111-887 (por cuanto siendo indudable que la
parte pudo recurrir mediante apelacin directa, comporta excesivo
rigorismo formal negarle el recurso, porque, aunque en trmino, lo dedujo
como adjunto o en subsidio); LL 143-642 (27.101-S); sala C, ED 37-513; C.
Com. Cap., JA 1944-II-528. Pero no es admisible el recurso de reposicin
cuando ya se ha interpuesto el de apelacin, porque en tales
circunstancias el juez se ha desprendido del conocimiento de las
actuaciones en lo que respecta al punto discutido (C. Nac. Civ., sala C, LL
136-1056, nro. 22.045-S; ED 29-195).
49 C. Nac. Civ., sala B, LL 104-764 (7347-S); sala C, LL 1990-C-572, Jurisp.
Agrup., caso 7114; sala F, LL 1997-E-1049, Jurisp. Agrup., caso 11.866; C.
Nac. Com., sala A, LL 1991-E-376.

67

50 C. Nac. Civ., sala A, LL 102-906 (6805-S); sala K, LL 1998-A-495, Jurisp.


Agrup., caso 12.395; C. Nac. Com., sala A, LL 102-863 (6351-S); sala D, LL
1981-D-148. En nuestro derecho no procede otro recurso en subsidio que
el de apelacin con relacin al de revocatoria (C. Nac. Civ., sala C, ED 33259).
51 C. Nac. Civ., sala C, ED 40-530; C. Nac. Com., sala A, LL Rep. XX-1132,
fallo nro. 736-S; C. Fed. Paran, ED 38-432; Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p.
204.
52 d. mismo prrafo de los cdigos de Chubut y Misiones; Ro Negro: art.
241, prr. 2, Santa Cruz: art. 242, prr. 2.
53 N. del A.: Luego de la reforma de la ley 25.488, el texto es el siguiente:
Art. 150. El plazo para contestar vistas y traslados, salvo disposicin en
contrario de la ley, ser de cinco das. Todo traslado se considerar
decretado en calidad de autos, debiendo el juez o tribunal dictar resolucin
sin ms trmite. La falta de contestacin del traslado no importa
consentimiento a las pretensiones de la contraria.
54 C. Nac. Civ., sala C, ED 40-530.
55 C. Nac. Civ., sala C, ED 41-277, nro. 21.
56 Caravantes, Tratado..., cit., t. II, p. 295;Colombo,Cdigo..., cit., t. II, p.
67;Couture, "Ampliacin y rectificacin de sentencias", Estudios de
derecho procesal civil, t. III, p. 327;Daz de Guijarro, "La aclaratoria y no la
nulidad de la sentencia de segunda instancia como medio de rectificar
errores en la interpretacin de los recursos de apelacin", JA 72-229;Ibez
Frocham, Tratado..., cit., p. 121;Morello-Sosa -Berizonce, Cdigos..., cit., t.
II-C, p. 273;Podetti,Tratado..., cit., p. 99;Rosenbuch, "Recurso de
aclaratoria", JA 74-296;Sents Melendo, "Aclaratoria de sentencia", 2
parte, RDP (Bs. As.), 1946-IV-1 y Teora y prctica del proceso, t. II, p. 211.
57 En lo que adopta la definicin de Carnelutti expuesta en Sistema de
derecho procesal civil (trad. Alcal Zamora y Sents Melendo), t. III, p. 618.
En sentido similar Fenech, Derecho..., cit., t. II, p. 745.
58 "Aclaratoria de sentencia", Teora y prctica, cit., t. II, p. 217.
59 Cfr. Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p. 258.
60 Cfr. Podetti, Tratado..., cit., p. 101 ("Es decir que, en lmites ms
reducidos no puede revocar su propia resolucin, las facultades que el
pedido de aclaratoria otorga al juez son similares a las que da al tribunal
de alzada el recurso de apelacin..."; y ms adelante: "Estimo, pues, que la
aclaratoria es un recurso, porque tiende, en algn grado, a modificar, en su
sustancia [correcciones, ampliaciones] o en su forma [aclaracin de
conceptos oscuros], una resolucin judicial..."). En sentido anlogo Ibez
Frocham, Tratado..., cit., p. 122, donde expresa: "En nuestro concepto,
cuando el litigante objeta una resolucin judicial, as sea la sentencia de
casacin para que se salve un error material, o se aclare un concepto

68

oscuro, o se supla una omisin, produce un acto procesal cuya


consecuencia, de prosperar, va a ser, quirase o no, como vamos a verlo,
una modificacin de la sentencia". Colombo, por su parte, si bien no parece
dudar de que la aclaratoria configura un verdadero recurso en el supuesto
de que mediante ella se persiga la subsanacin de omisiones ("Si, por
ejemplo dice, el juez ha omitido pronunciarse sobre las costas, no
debe acaso emitir un nuevo juicio y producir un nuevo acto de voluntad?
O es que las costas se aplican automticamente?"), llega luego a la
conclusin de que "podra ser considerada un reclamo, denominacin y
especie esta, que tambin tiene precedente doctrinal" (Colombo, Cdigo...,
cit., t. II, p. 77).
61 Cfr. Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 122, donde considera "ms
acorde con los principios de la economa procesal darle el tratamiento de
recurso y no el de incidente".
62 Nuestra jurisprudencia, por otra parte, otorga casi invariablemente a la
aclaratoria la denominacin de recurso.
63 Cfr. Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 122; C. 2 La Plata, JA 19-592 (la
actividad rectificatoria o aclaratoria no es inherente a la persona del
sentenciador, por lo que puede llevarse a cabo por cualquier otro juez
competente). La Cmara de Apelaciones de Tucumn, sin embargo, lleg al
extremo de resolver que el juez que dict la sentencia es el que debe
aclararla, aunque est licenciado o haya dejado la magistratura y sin que
obste a ello la circunstancia de que haya actuado en carcter de interino
(JA 12-975). Si bien en el caso de licencia (y atendiendo desde luego a sus
motivos), la conclusin podra en alguna medida justificarse, llega al
absurdo tratndose de un juez desprovisto de jurisdiccin. Hubiese sido
interesante conocer la opinin de ese tribunal frente a la hiptesis de la
muerte del juez que dict la sentencia.
64 Con anterioridad a la promulgacin del CPCCN se decidi que, por
aplicacin de los arts. 15, 16 y 1045, CCiv.; 59 y 62, Cdigo de
Procedimiento derogado, y analgicamente del art. 50, ley 14.237 (similar
al art. 172, CPCCN), es procedente el recurso de aclaratoria, aun
interpuesto fuera del plazo legal, para corregir un error material cometido
al copiar la sentencia de segunda instancia (C. Nac. Civ., sala C, JA 1956-III80). Ver, asimismo, C. Nac. Civ. y Com. Fed. (LL 107-546; JA 1962-IV-452),
donde se declar que la inexistencia de recurso de aclaratoria no impide
que el tribunal aplique la sentencia en su recto sentido cuando la misma
evidencia de los errores de copia o de hecho hace que la anomala pase
inadvertida al mismo litigante (en el caso, no obstante estar todos los
miembros del tribunal conformes con el voto emitido por el preopinante y
de terminar ste por la confirmacin con costas de la sentencia apelada, la
parte dispositiva, por un error material de toda evidencia, dijo que "las
costas de ambas instancias son a cargo de la demandada a pesar del total
rechazo de la demanda"). El error material incurrido en la parte dispositiva
de la sentencia, al establecer el precio de la locacin que rige entre las
partes, siendo un hecho no controvertido y surgiendo evidentemente de
autos, puede ser subsanado aunque la aclaratoria se hubiere solicitado

69

despus de vencido el plazo (Sup. Trib. Entre Ros, sala Civ. y Com., Boletn
Judicial de la Prov. de Entre Ros,1969-3-544).
65 Existiendo error material, por va del recurso de aclaratoria corresponde
dejar sin efecto las regulaciones de honorarios practicadas a los
profesionales por sus trabajos en segunda instancia (C. Nac. Civ., sala A, LL
Rep. XX-1118, fallo nro. 1361-S). Pero es nula la aclaratoria dispuesta por el
juez s importa una modificacin o variacin de una regulacin practicada
en la sentencia (C. Nac. Civ., sala E, LL 110-568). N. del A.: Ver Corte Sup.,
sent. del 1/9/1992in re "Banco Popular de Rosario".
66 C. 1 Civ. Cap., JA 39-751.
67 Si la sentencia en sus considerandos clara y expresamente rechaz el
rubro de intereses, debe aclararse la parte dispositiva que por error
material, luego de fijar la suma a pagar, aade las palabras: "con
intereses". Asimismo, si la sentencia de la Corte confirm la de la cmara
en cuanto sta declar las costas de segunda instancia por su orden, debe
aclararse aqulla en cuanto en la parte dispositiva expresa que se imponen
a la actora las costas con excepcin de las de tercera instancia (Corte Sup.,
LL 144-580, fallo nro. 27.429-S). Ver tambin C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala
1, LL 144-142 (contradiccin entre los considerandos en los cuales se
expresa que corresponde rechazar la demanda acogida favorablemente
en primera instancia y la parte dispositiva que dispone la confirmacin
de la sentencia apelada).
68 Buenos Aires, Catamarca, Neuqun y San Luis; La Pampa: art. 37.
69 Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones, Neuqun,
Ro Negro, Salta y San Luis. Santiago del Estero: art. 169, Entre Ros: art.
163, inc. 2, La Pampa: art. 158, inc. 2, San Juan: art. 168, inc. 2, Santa
Cruz: art. 167, inc. 2.
70 Ver supra, nro. 614.
71 Cfr. Sents Melendo, "Aclaratoria...", cit., p. 252.
72 d. Disposiciones de los cdigos provinciales citadas en la nota 68.
73 Ibez Frocham, por el contrario (Ibez Frocham, Tratado..., cit., p.
124), considera que la causal examinada en el texto slo puede referirse a
las pretensiones accesorias (v.gr., intereses). Era tambin el criterio que
informaba al derogado Cdigo de La Rioja (art. 64).
74 Si en la sentencia se incurri en una omisin respecto de una
pretensin deducida oportunamente por la parte actora (art. 166, inc. 3,
CPCCN), acerca de la inclusin del rubro correspondiente a depreciacin
monetaria en el monto de la condena, debe aclararse esa sentencia en el
sentido de que, teniendo en cuenta la naturaleza del juicio por daos y
perjuicios y el tiempo transcurrido, corresponde incrementar aquel
monto en un 25% (C. Nac. Civ., sala F, LL 141-624 [25.203-S]). El recurso
procede si la alzada omiti pronunciarse sobre una de las cuestiones

70

-nulidad de regulaciones- planteadas en el caso y que fue impetrada por la


recurrente en el escrito de expresin de agravios (C. Nac. Com., sala A, LL
100-735 [5468-S]). Pero si la cuestin relativa a la depreciacin monetaria
no fue formulada durante el trmite del juicio, no puede ser considerada
por va de un recurso de aclaratoria (Corte Sup. Santa Fe, LL 130-696
[16.996-S]). En el mismo sentido ver C. Nac. Com., sala A, LL 154-611
(31.320-S): improcedencia de incluir en la contienda, a raz del recurso de
aclaratoria, el pago de una multa prevista en el contrato de concesin que
una a las partes y que contemplaba el retraso en la restitucin del local
entregado, si la clusula en cuestin no fue invocada en la demanda.
75 Por la solucin negativa ver, entre otros, C. Com. Cap., sala A, JA 1954III-357; C. 1 Civ. Cap., JA 71-55; C. Fed. Cap., JA 42-1003; C. Nac. Trab.,
sala 1, JA 1967-V-61; C. 1 Mercedes, LL 132-188; C. 1 Baha Blanca, LL
132-747. En sentido afirmativo puede verse, entre otros, C. Nac. Civ., sala
C, LL 104-642 (en el cual se hace mrito del carcter facultativo que
reviste el recurso de aclaratoria); sala D, ED 6-275; LL 112-395.
76 d., Catamarca, Chubut, Misiones, Neuqun, Ro Negro, San Juan y San
Luis, Buenos Aires: art. 273, Chaco: art. 276, Entre Ros: art. 270, Formosa:
art. 276, La Pampa: art. 258, prr. 2 (con ligera variante en la redaccin),
Salta: art. 272, Santa Cruz: art. 277, Santiago del Estero: art. 284,
Tucumn: art. 713, prr. 2. En sentido concordante Santa Fe: art. 246,
Tierra del Fuego: art. 279.3.
77 Cfr. Podetti, Tratado..., cit., p. 112, donde expresa: "Cmo puede ser
admisible que si se puso una cifra visiblemente equivocada o se cambi un
nombre, la sentencia pase en autoridad de cosa juzgada aunque se apele,
porque no se interpuso el recurso de aclaratoria? Si la Cmara puede rever
totalmente el fallo, cmo no ha de poder pronunciarse sobre un punto
sustanciado y que el juez omiti decidir?".
78 C. 1 Civ. Cap., LL 14-107; Sup. Corte Bs. As., AyS, 1957-V-205; JA 1945II-730. En el mismo sentido Alsina, Tratado..., cit., p. 256; Ibez Frocham,
Tratado..., cit., p. 123; Sents Melendo, "Aclaratoria...", cit., p. 228.
79 C. Civ. 1 Cap., JA 10-478; Corte Sup. Santa Fe, LL Rep. IX-988.
80 Sents Melendo, "Aclaratoria...", cit., p.232 y jurisprudencia all citada;
Podetti, Tratado..., cit., p. 106.
81 d. mismo inciso de las normas provinciales mencionadas en la nota 69.
82 C. Nac. Civ., sala A, LL 140-784 (24.814-S).
83 Podetti considera que siempre la resolucin que decide sobre un pedido
de aclaratoria es un "auto" (sentencia interlocutoria) y no "un decreto o
providencia de mero trmite, pues, aun cuando resuelve sin sustanciacin
inmediata, las cuestiones que el juez ha de decidir han sido sustanciadas
con anterioridad al pronunciamiento de la resolucin contra la cual se
recurre" (Podetti, Tratado..., cit., p. 108). En ello dicho autor es coherente

71

con su tesis ms arriba desechada de que el recurso de aclaratoria es


inadmisible respecto de las providencias simples.
84 C. 1 Civ. Cap., JA 68-230.
85 Cfr. Podetti, Tratado..., cit., p. 109.
86 Corte Sup., Fallos 121:334; 124:68; 126:79; C. 1 Civ. Cap., JA 39-755;
51-162; 62-421; C. Com. Cap., JA 33-585; 75-30; C. 1 Civ. y Com. La Plata,
JA 1948-IV-379; C. Nac. Civ., sala A, ED 47-606; 54-230, nota 18; 56-472;
sala E, LL 1996-B-744 (38.686-S); etc.
87 Cfr. Colombo, Cdigo..., cit., t. II, p. 73; Podetti, Tratado..., cit., p. 110.
88 Cfr. Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 126; Colombo, Cdigo..., cit., t. II,
p. 73; Podetti, Tratado..., cit., p. 110. De conformidad con alguna
jurisprudencia, el pedido de aclaratoria suspende el plazo para recurrir de
la sentencia cuando aqul es formalmente procedente (Sup. Corte Bs. As.,
AyS 1957-III-344; 1959-III-619; C. 1 Civ. y Com. La Plata, JA 1950-I-250; LL
153-428 [30.951-S]). Ibez Frocham critica acertadamente ese distingo,
"porque el litigante sabr que su aclaratoria es 'improcedente' despus
que se la desestimen, con lo que est en la misma situacin que cuando
prospera" (Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 127, en nota). Ver, asimismo,
Colombo, Cdigo..., cit., t. II, p. 73.
89 Cfr. Colombo, Cdigo..., cit., t. II, p. 73.
90 C. Nac. Civ., sala A, fallos citados en "Jurisprudencia condensada" de ED
del 12/12/1973; 55-290.s

72

INICIO DE CAPTULO XLVI - RECURSOS ORDINARIOS (CONT.)


CAPTULO XLVI

RECURSOS ORDINARIOS (CONT.)


Sumario: I. Recurso de apelacin: 621. Concepto. 622. Requisitos
subjetivos. 623. Resoluciones recurribles. 624. Plazos para interponer el
recurso. 625. Lugar y forma de interposicin. 626. Modos de concesin
del recurso. 627. Efectos del recurso: Los denominados efectos suspensivo
y devolutivo; El denominado efecto diferido. 628. Reclamacin de las
partes y facultades del tribunal de alzada acerca del modo de concesin del
recurso. 629. Concesin del recurso y remisin del expediente o actuacin a
la cmara. II. Recurso de apelacin ante la Corte Suprema: 630. Concepto.
631. Requisitos subjetivos. 632. Resoluciones recurribles. 633.
Requisitos de lugar, tiempo y forma. III. Recurso de queja por apelacin
denegada: 634. Concepto y objeto. 635. Requisitos subjetivos. 636.
Requisitos de lugar, tiempo y forma. 637. Procedimiento y efectos. IV.
Recurso de nulidad: 638. Concepto. 639. Requisitos subjetivos. 640.
Resoluciones recurribles. 641. Requisitos de lugar, tiempo y forma. 642.
Causales de nulidad. 643. Efectos del recurso.

I. RECURSO DE APELACIN (1)


621. CONCEPTO
a) El recurso de apelacin es el remedio procesal encaminado a lograr que un
rgano judicial jerrquicamente superior, con respecto al que dict una
resolucin que se estima injusta, la revoque o reforme, total o parcialmente.
b) Es en primer lugar ajeno al concepto de apelacin el carcter colegiado o
unipersonal del rgano llamado a conocer del recurso (2). Aunque como regla
general la respectiva competencia se halla asignada a rganos colegiados
(cmaras de apelaciones), el ordenamiento procesal argentino instituye la
excepcin relativa a las sentencias dictadas por los jueces de paz legos, las
cuales son recurribles ante jueces letrados que, de conformidad con las leyes
73

de organizacin judicial, son competentes para intervenir en el procedimiento


de primera instancia.
Asimismo, en la circunstancia de que en el conocimiento del recurso analizado
intervenga un rgano jerrquicamente superior con respecto al que pronunci
la resolucin impugnada no debe verse el ejercicio de un control o
fiscalizacin de tipo administrativo, sino una distribucin de competencias
impuesta por razones funcionales y cuyo objeto consiste en perfeccionar el
conocimiento del asunto ya decidido en primera instancia a travs de la
revisin de la resolucin impugnada y de un nuevo examen de los datos de
hecho y de derecho en que aqulla se funda. Con motivo de la apelacin, por
lo tanto, no sufre desmedro alguno el principio de independencia de los
rganos judiciales dentro del respectivo mbito funcional que las leyes les
otorgan (3). Esta conclusin es, por lo dems, aplicable a cualquier tipo de
recurso que suponga la pluralidad de instancias, con prescindencia de la ndole
ordinaria o extraordinaria de stas.
c) El recurso de apelacin es el ms importante y usual de los recursos
ordinarios. Este ltimo carcter le viene dado, de acuerdo con lo que se dijo en
oportunidad de analizar la clasificacin de los recursos (supra, nro. 600), por
la circunstancia de que su admisibilidad no se halla supeditada a la
concurrencia de causales especfica y taxativamente previstas por la ley, y
porque, correlativamente, la extensin del conocimiento que incumbe al
rgano competente para resolver el recurso de apelacin coincide con la que
corresponde al rgano inferior. A travs del recurso examinado, por lo tanto,
cabe la reparacin de cualquier error de juicio o de juzgamiento (error in
iudicando), sea que l se haya producido en la aplicacin de las normas
jurdicas (error in iure) o en la apreciacin de los hechos o valoracin de la
prueba (error in facto). Interesa aadir, sin embargo, que la desaparicin del
recurso de nulidad como remedio autnomo o su subordinacin al recurso de
apelacin que constituyen las orientaciones que inspiran a la moderna
legislacin procesal argentina han determinado que este ltimo configure
tambin va hbil para obtener la enmienda de error es in procedendo,
limitndolos algunos cdigos a los que afectan directamente a la resolucin
impugnada y comprendiendo otros tantos a stos cuanto a aquellos que afectan
a los actos anteriores al pronunciamiento de la decisin.
De acuerdo con el sistema adoptado por la legislacin procesal argentina, si
bien la apelacin supone la vigencia del sistema de la doble instancia, ella no
importa un nuevo juicio (novum iudicium) en el sentido de que, a travs de la
sustanciacin del recurso, el rgano superior se halle facultado tanto para
diligenciar ex novo los actos probatorios producidos en la instancia anterior
cuanto para admitir la interposicin de nuevas pretensiones y oposiciones o el
ofrecimiento indiscriminado de nuevas pruebas. En nuestro derecho, por el
74

contrario, la apelacin constituye un procedimiento cuyo objeto consiste en


verificar, sobre la base de la resolucin impugnada, el acierto o el error con
que sta ha valorado los actos instructorios producidos en la instancia
precedente. No se trata, por consiguiente, de reiterar o de renovar esos actos,
sino de confrontar el contenido de la resolucin con el material fctico y
jurdico ya incorporado a la primera instancia, a fin de determinar si ese
material ha sido o no correctamente enjuiciado (4).
De ello se sigue que, en materia de alegaciones y de pruebas, la primera
instancia tiene efectos preclusivos (5), aunque es necesario advertir que la
legislacin vigente, guiada por el objetivo de lograr un pronunciamiento final
que satisfaga en mayor medida las exigencias de la justicia, limita la rigidez de
aquel principio en tanto consiente, con carcter excepcional, la realizacin de
actos probatorios ante el tribunal de alzada (v.gr., CPCCN, art. 260). Ello ser
objeto de anlisis en el prximo captulo.
622. REQUISITOS SUBJETIVOS
a) La cuestin del epgrafe se relaciona, en primer lugar, con las personas que
se encuentran habilitadas para interponer el recurso de apelacin. Sin perjuicio
de ser aplicables los principios que con carcter general se enunciaron
oportunamente (supra, nro. 603), conviene formular algunas precisiones
impuestas por la naturaleza y la importancia del recurso analizado.
En principio, slo quienes revisten la condicin de partes (o de representantes
voluntarios o necesarios de stas) estn facultadas para deducir el recurso (6),
salvo en el supuesto de haber mediado renuncia anticipada por va
convencional. En la hiptesis de unificacin de personera, la facultad compete
autnomamente, por derecho propio, a cada uno de los mandantes (7).
En cuanto a los terceros cuya situacin no encuadra en ninguna de las
modalidades de intervencin previstas por la ley, pero que sufren, no obstante,
un perjuicio a raz de una resolucin judicial, se hallan habilitados para
interponer el recurso de apelacin (8), aunque en la mayor parte de los casos la
va ms adecuada para la proteccin de sus derechos consistir en la
promocin del incidente de nulidad (9).
Tambin los funcionarios del ministerio pblico pueden apelar contra las
resoluciones dictadas en los procesos en los cuales les compete intervenir sea
como representantes de determinadas personas (incapaces y ausentes) o a
ttulo de defensores del inters social (10), siempre, en principio, que el
pronunciamiento impugnado contradiga la postura asumida en sus
presentaciones o dictmenes (11).
75

Existen casos, finalmente, en los cuales la interposicin del recurso de


apelacin comporta un deber. Tal es el de los procuradores, quienes estn
obligados a recurrir contra toda sentencia definitiva adversa a su parte y contra
toda regulacin de honorarios que corresponda abonar a sta, salvo si cuentan
con instrucciones por escrito en contrario de sus respectivos mandantes
(art. 11, inc. 1, ley 10.996).
Asimismo, configura requisito subjetivo de admisibilidad del recurso la
circunstancia de que la resolucin correspondiente ocasione, a quien lo
interpone, o a su representado, un agravio o perjuicio personal (12), porque de lo
contrario faltara un requisito genrico a los actos procesales de parte, cual es
el inters (supra, nro. 413).
Por agravio debe entenderse la insatisfaccin, total o parcial, de cualquiera de
las prestaciones (principales o accesorias), oposiciones o simples peticiones
formuladas en el proceso. Debe tratarse, asimismo, de un agravio actual, desde
el doble punto de vista del tiempo en que la resolucin impugnada se dicta (13)
y del contenido de sta (sera v.gr. inadmisible, por prematura, la apelacin
destinada a cuestionar el derecho de un abogado o procurador a percibir
honorarios si la resolucin se ha limitado a determinar el monto de stos y no
la persona obligada a pagarlos).
De lo dicho se sigue que, cuando existe contienda, es el vencimiento, total o
parcial, de la parte la circunstancia que determina la existencia de agravio en
cada caso concreto (14). Excepcionalmente, sin embargo, se ha considerado
admisible la apelacin interpuesta por la parte vencedora en el supuesto de que
la naturaleza de la declaracin del derecho contenida en la sentencia difiera de
la reclamada y pueda resultar frustratoria de su inters (15).
El agravio, finalmente, debe encontrarse localizado en la parte dispositiva de la
resolucin, siendo inapelables, por lo tanto, los considerandos de aqulla (16).
No se trata, empero, de un principio inflexible, pues cede en aquellos casos en
los cuales las proposiciones formuladas en los considerandos de la resolucin
constituyen directivas encaminadas a orientar su cumplimiento e integran
implcitamente la parte dispositiva o gravitan en su interpretacin (17).
b) La competencia para conocer del recurso de apelacin se halla distribuida
entre el rgano judicial que dict la resolucin impugnada y el rgano superior
en grado: al primero incumbe pronunciarse sobre la admisibilidad y al
segundo, sobre la fundabilidad del recurso. Debe tenerse en cuenta, sin
embargo, que la decisin dictada por el rgano de primera instancia no reviste
carcter definitivo ni vincula al rgano superior, quien en todo caso se halla
facultado para rever y eventualmente modificar, incluso de oficio, el juicio de
admisibilidad (18). En otras palabras, mientras el rgano superior tiene
76

competencia plena en el conocimiento del recurso, el inferior la tiene


restringida y con efectos provisionales.
623. RESOLUCIONES RECURRIBLES
a) La legislacin procesal argentina es uniforme en el sentido de declarar
susceptibles del recurso de apelacin, salvo disposicin en contrario, a las
sentencias definitivas, es decir, a los actos conclusivos de cualquier tipo de
proceso mediante los cuales el rgano judicial decide actuar o denegar la
actuacin de la pretensin o peticin extra contenciosa que fue objeto de aqul.
El Cdigo de Santa Fe (art. 346) es particularmente explcito en tanto prescribe
que el recurso procede "de las sentencias definitivas sobre lo principal, en toda
clase de juicios y actos de jurisdiccin voluntaria".
El principio precedentemente enunciado slo admite excepciones fundadas en
el monto, sea que se trate del discutido en el juicio o del representado por la
diferencia cuantitativa cuestionada en segunda instancia. Al primer criterio
adhieren, v.gr., el art. 17 de la ley 4055 (modificado por la ley 17.765) que
dispone la inapelabilidad de la sentencia definitiva y dems resoluciones
dictadas por los jueces federales en las causas civiles y comerciales cuyo
monto no exceda de $ 50.000 (19) y el art. 242, prr. 3, CPCCN, que instituye la
misma excepcin con respecto a todo tipo de resolucin recada en procesos en
los que el valor cuestionado no exceda de la suma de $ 20.000, salvo que se
trate de procesos de alimentos y en los que se pretenda el desalojo de
inmuebles o de aquellos donde se discuta la aplicacin de sanciones procesales
(20)
. El segundo criterio informa, por ejemplo, al art. 106 de la ley 18.345, que
declara inapelables a "todas las sentencias y resoluciones dictadas en el juicio,
cuando el valor que se intente cuestionar en la alzada no exceda el equivalente
a 300 veces el importe del derecho fijo previsto en el art. 51 de la ley 23.187"
(21)
, y al Cdigo de Santa Fe (art. 348), el cual supedita la admisibilidad del
recurso a la circunstancia de que el agravio que se pretenda reparar exceda de
determinadas sumas que difieren segn que la resolucin haya sido dictada por
jueces de paz o de primera instancia, aclarando, a continuacin (art. 349), que
la estimacin del agravio debe hacerse "por la diferencia entre las pretensiones
del recurrente y la resolucin apelada".
b) No existe uniformidad de criterio, en nuestra legislacin procesal, acerca de
la apelabilidad de las resoluciones ordenatorias.
Por lo que concierne a las resoluciones interlocutorias, el CPCCN (art. 242,
inc. 2) y la mayora de los cdigos vigentes establecen que, salvo disposicin
en contrario, son susceptibles del recurso de apelacin. Slo el Cdigo de
Mendoza, invirtiendo ese principio general, limita la admisibilidad del recurso
77

a aquellas interlocutorias ("autos") expresamente declarados apelables por


dicho ordenamiento (art. 133).
En cuanto a la apelabilidad de las providencias simples, el examen de la
legislacin vigente en nuestro pas permite advertir la existencia de tres
sistemas cuyas respectivas caractersticas son las siguientes: 1)
Inadmisibilidad absoluta del recurso de apelacin con respecto a ese tipo de
resoluciones, que son exclusivamente impugnables por va de reposicin. Tal
es el principio que establece el art. 131-I del Cdigo de Mendoza. 2)
Admisibilidad de la apelacin siempre que sta haya sido interpuesta
subsidiariamente con el recurso de reposicin, y la providencia cause
gravamen irreparable. Este criterio ha sido adoptado por el Cdigo de Santa Fe
(art. 347), el cual, adems, declara apelables en forma directa a ciertas
providencias simples expresamente sealadas (22). 3) Admisibilidad directa del
recurso de apelacin contra las providencias simples que causen gravamen
irreparable. Se trata del sistema predominante, que ha sido seguido por el
CPCCN (art. 242, inc. 3), los ordenamientos que a l se adaptaron (Buenos
Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones, Neuqun, Ro Negro,
San Luis y Santiago del Estero), y los cdigos de Entre Ros (art. 239), Jujuy
(art. 220, inc. 2), La Pampa (art. 236) y Tucumn (art. 701).
De conformidad con este ltimo sistema slo se hallan excluidas del mbito
del recurso de apelacin las providencias simples que no causen gravamen
irreparable, las cuales, como oportunamente se indic, nicamente son
susceptibles del recurso de reposicin.
En cuanto a las pautas que, en trminos generales, deben considerarse para
determinar si una resolucin ocasiona o no gravamen irreparable, cabe remitir
a lo dicho supra nro. 594 (23).
c) Una de las principales tendencias que inspiran a los cdigos modernos
consiste en la limitacin de la apelabilidad de las resoluciones ordenatorias.
Tomando como referencia al CPCCN, su "parte general" descarta la
admisibilidad del recurso de apelacin con respecto, entre otras, a las
resoluciones que se pronuncian sobre la recusacin de los secretarios (art. 39);
admiten la intervencin de terceros (art. 96); hacen lugar a la acumulacin de
procesos (art. 191); etc. Asimismo, toda resolucin dictada previa vista o
traslado era inapelable para la parte que no los haya contestado (art. 150,
redaccin anterior a la ley 25.488 (24)).
Con relacin al proceso ordinario, dicho ordenamiento declara inapelables,
entre otras, a las resoluciones que admiten un hecho nuevo (art. 366); se
pronuncian sobre produccin, denegacin y sustanciacin de las pruebas, sin
78

perjuicio del replanteo ante la alzada en el segundo caso (art. 379 (25));
desestiman el acuse de negligencia (art. 385); deciden la recusacin de los
peritos (art. 467); etc.
En el proceso sumario figura derogada en el texto actual del Cdigo de la
Nacin las restricciones eran sensiblemente mayores, pues el recurso de
apelacin slo caba contra la resolucin que rechazaba de oficio la demanda,
la que declaraba la cuestin de puro derecho, la que decida las excepciones
previas, las providencias cautelares, las resoluciones que ponan fin al juicio e
impedan su continuacin y la sentencia definitiva (art. 496, prr. 2,
derogado).
La limitacin se acenta an ms en el proceso sumarsimo, en el cual slo son
apelables la sentencia definitiva y las providencias que decretan medidas
precautorias (art. 498, inc. 6).
Asimismo, la admisibilidad del recurso se halla sumamente restringida en los
procesos de ejecucin (v.gr., arts. 507 y 513 a 515).
Finalmente, no legislan el recurso de apelacin los cdigos que, como el de La
Rioja, se hallan totalmente adscriptos a los sistemas de oralidad e instancia
nica.
624. PLAZOS PARA INTERPONER EL RECURSO
a) De acuerdo con el art. 244, CPCCN, el plazo para interponer el recurso de
apelacin, no habiendo disposiciones en contrario, es de cinco das (26).
Dentro de dicho ordenamiento, la salvedad contenida en la norma slo tiene
aplicacin en los procesos sumarsimos, en los cuales se ha fijado en tres das
el plazo para apelar (art. 498, inc. 3). Otros cdigos argentinos, en cambio,
fijan distintos plazos en funcin del tipo de la resolucin recurrida o de la
forma en que corresponde conceder el recurso (27).
La salvedad que formula el art. 244 importa, asimismo, reconocer la vigencia
de los plazos establecidos en otros ordenamientos, como, v.gr., el del art. 15 de
la ley 16.986, sobre amparo, que fija en 48 horas el plazo para apelar la
sentencia definitiva, la que desestima in limine la demanda y las que disponen
medidas cautelares (28); el del art. 30 del dec.-ley 15.348/1946, que acuerda dos
das para recurrir de las sentencias recadas en las ejecutorias prendarias (29);
etc.

79

b) El plazo para apelar reviste las siguientes caractersticas: 1) Es, como todos
los plazos legales, perentorio (art. 155), de manera que operado su
vencimiento sin haberse deducido el recurso la sentencia o resolucin queda
firme. Las partes, sin embargo, pueden prolongarlo de comn acuerdo en
virtud de la facultad que les acuerda la norma ltimamente citada. La
jurisprudencia, por lo dems, segn se record supra, nro. 620, se ha inclinado
generalmente en el sentido de que el plazo analizado no se interrumpe ni
suspende con motivo de la deduccin de un recurso de aclaratoria. 2) Es
individual, o sea que corre separadamente para cada una de las partes, aun
cuando cualquiera de ellas revista carcter mltiple (30), y desde el da siguiente
a aquel en que se efectu la notificacin de la resolucin (31).
625. LUGAR Y FORMA DE INTERPOSICIN
a) En cuanto al lugar de interposicin del recurso de apelacin, todos los
ordenamientos procesales vigentes en nuestro pas consagran, como principio
absoluto, que aqul es el de la sede del rgano que dict la resolucin
recurrida.
b) Por lo que concierne a la forma, el art. 245, CPCCN, prescribe, en su primer
prrafo, que "el recurso de apelacin se interpondr por escrito o verbalmente.
En este ltimo caso se har constar por diligencia que el secretario o el oficial
primero asentar en el expediente" (32). Se trata, asimismo, de la solucin
admitida por la mayora de los cdigos vigentes (33).
Cualquiera que sea la forma de interposicin, la validez del acto requiere,
naturalmente, la firma de la parte recurrente o de su representante (34). Por lo
dems, el modo verbal es el nico viable cuando se recurre una resolucin
adoptada en el curso de una audiencia (35).
"El apelante prescribe art. 245, prr. 2, CPCCN deber limitarse a la
mera interposicin del recurso y si esta regla fuere infringida, se mandar
devolver el escrito, previa anotacin que el secretario o el oficial primero
pondr en el expediente, con indicacin de la fecha de interposicin del
recurso y del domicilio que se hubiese constituido, en su caso" (36).
La norma transcripta constituye una aplicacin de la regla generalmente
adoptada por nuestros cdigos procesales, en virtud de la cual el
procedimiento de apelacin se escinde en dos fases: la destinada a la mera
interposicin del recurso, que se verifica ante el rgano que dict la
resolucin, y la que tiene por objeto la fundamentacin de aqul, que de
acuerdo con algunos cdigos (37) se lleva siempre a cabo ante el rgano
superior, y segn otros entre los que se encuentra el CPCCN y los
80

ordenamientos que a l se han adaptado ante el rgano de segunda o de


primera instancia segn se trate, respectivamente, de recurso concedido
libremente (art. 259) o en relacin (sin efecto diferido) (art. 246), aunque en
este ltimo supuesto el acto de fundamentacin (memorial de agravios) supone
la previa interposicin y otorgamiento del recurso, configurando, por lo tanto,
sin perjuicio de lo que se dir ms adelante, un acto procesal autnomo.
Apartndose de la regla mencionada, el Cdigo de Jujuy (38) concentra en un
mismo acto la interposicin y la fundamentacin del recurso. Autoriza,
asimismo, esa concentracin el art. 15, ley 16.986, sobre la pretensin de
amparo (39).
En el supuesto de que, contraviniendo la regla establecida en el art. 245, el
recurrente funde el recurso en el acto de interposicin, no pierde, sin embargo,
la facultad impugnatoria, pues a la devolucin del escrito debe preceder, segn
la norma citada lo prescribe, la anotacin del secretario u oficial primero
mediante la cual se deja constancia del hecho de haberse apelado y de la fecha
en que tal facultad se ejercit, debiendo el juez pronunciarse acerca de la
admisibilidad del recurso.
Cabe estimar, empero, que no corresponde la devolucin del escrito si se trata
de un recurso que debe concederse en relacin y sin efecto diferido, porque
siendo en tal caso procedente la fundamentacin en primera instancia, el hecho
de que el recurrente exprese por adelantado los motivos de la impugnacin no
comporta, en definitiva, ms que la renuncia a un beneficio que la ley le otorga
(40)
.
Importa sealar que, exceptuado el caso de la reposicin, el recurso de
apelacin es inadmisible cuando se lo interpone en forma subsidiaria. Se ha
resuelto, por ello, que aqul no cabe en subsidio de un pedido de aclaratoria (41)
o de un incidente de nulidad (42).
Finalmente, para los casos en que el tribunal que haya de conocer del recurso
tuviere su asiento en distinta localidad, el art. 249, CPCCN (43), impone a las
partes la carga de constituir domicilio en dicha localidad. Si el recurso procede
libremente, la mencionada carga debe cumplirse, por el apelante, en el acto de
interposicin del recurso, y por el apelado, dentro del quinto da de concedido
aqul. Cuando el recurso procede en relacin, las partes deben constituir
domicilio en los escritos a que se refiere el art. 246. La consecuencia del
incumplimiento de la referida carga consiste en que las sucesivas resoluciones
quedan notificadas por ministerio de la ley.
626. MODOS DE CONCESIN DEL RECURSO
81

a) Desde el punto de vista del procedimiento a observar con posterioridad a la


interposicin del recurso de apelacin, ste puede concederse de dos modos
que nuestras leyes denominan, por lo general, "libremente" y "en relacin".
El recurso debe concederse libremente slo cuando mediante l se impugnen
sentencias definitivas dictadas en procesos ordinarios o sumarios. En todos los
dems casos, el recurso nicamente puede ser concedido en relacin (art. 243,
prr. 2, CPCCN) (44). Por lo tanto, esta ltima modalidad del recurso es
aplicable a la impugnacin de providencias simples que causen gravamen
irreparable, sentencias interlocutorias y sentencias definitivas dictadas en
procesos sumarsimos, de ejecucin, voluntarios y otros de carcter especial,
como los de alimentos y litisexpensas, y de declaracin de incapacidad o
inhabilitacin. La mayora de los cdigos provinciales adopta la misma regla.
b) De acuerdo con el rgimen instituido por el CPCCN y los ordenamientos
que a l se han adaptado, entre ambos modos de concesin del recurso median
las siguientes diferencias:
1) Cuando el recurso es concedido libremente, existe la posibilidad de que,
durante el procedimiento de segunda instancia, las partes aleguen hechos
nuevos posteriores a la oportunidad prevista en el art. 365 (supra, nro. 492),
as como la consistente en que se acompaen documentos de fecha posterior a
la providencia de autos en primera instancia o aun de fecha anterior pero
desconocidos en oportunidad de dictarse dicha providencia, se exija la
confesin de la parte contraria sobre hechos que no fueron objeto de esa
prueba en la instancia anterior, y se intercale un perodo probatorio destinado
tanto a acreditar los hechos nuevos alegables ante el rgano superior o
declarados inadmisibles por el inferior cuanto a producir pruebas denegadas en
primera instancia o a cuyo respecto hubiese mediado declaracin de
negligencia (art. 260, CPCCN). Tales posibilidades, que importan limitadas
concesiones a la concepcin del recurso como un novum iudicium, no se
presentan cuando el recurso se concede en relacin, porque de acuerdo con
esta modalidad el rgano judicial de segunda instancia debe resolver sobre la
exclusiva base de los actos producidos en la instancia precedente (45).
2) Las sentencias a dictar con motivo de un recurso concedido libremente
deben serlo mediante el voto individual de los integrantes del tribunal
(art. 271, CPCCN, y art. 26, dec.-ley 1285/1958). Por el contrario, las
pronunciadas a raz de un recurso concedido en relacin pueden redactarse en
forma impersonal.
3) Cuando procede la apelacin en relacin y sin efecto diferido, la
fundamentacin del recurso tiene lugar en primera instancia (art. 246,
82

CPCCN), al paso que la fundamentacin de la apelacin concedida libremente


debe necesariamente verificarse ante el tribunal de alzada (art. 259, CPCCN).
De la confrontacin precedentemente formulada, que es extensiva a la mayor
parte de los cdigos provinciales en lo que atae particularmente a las
caractersticas sealadas con el nmero 1) (46), se infiere que, en lo
fundamental, la diferencia que separa a ambos modos de concesin del recurso
reside en la mayor o menor amplitud instructoria y en la consecuente
complejidad o sencillez de las dimensiones formales y temporales del
respectivo procedimiento, todo lo cual encuentra fundamento en la
trascendencia y efectos de las resoluciones impugnables de conformidad con
una u otra de las modalidades analizadas (47).
De lo dicho tambin se deriva que resulta ms apropiado sustituir las
denominaciones de dichas modalidades por las de apelacin "libre" y
apelacin "limitada", "restringida" (48) o "abreviada" (49), tanto ms cuanto que
el nombre "en relacin" se halla actualmente desprovisto de sentido en nuestro
derecho, pues se vincula con la funcin hoy desaparecida que la antigua
legislacin espaola asignaba a los relatores adscriptos a las audiencias,
quienes deban informar, verbalmente o por escrito, segn los casos, acerca del
contenido de las causas que llegaban a aqullas por va del recurso de
apelacin (50).
No obstante, en virtud del profundo arraigo con que cuenta la mencionada
expresin en nuestros medios forenses, ella ha sido mantenida por los cdigos
provinciales modernos (con excepcin del de Mendoza), por el CPCCN y por
los ordenamientos que a ste se han adaptado.
627. EFECTOS DEL RECURSO
El tema del epgrafe se relaciona, por un lado, con la ejecucin o el
cumplimiento de la resolucin que es objeto del recurso de apelacin y, por
otro lado, con la oportunidad en que aqul debe ser sustanciado y decidido.
Ambos aspectos sern examinados separadamente a continuacin.

A) LOS DENOMINADOS EFECTOS SUSPENSIVO Y DEVOLUTIVO


a) De acuerdo con la terminologa utilizada por la mayor parte de los cdigos
vigentes en nuestro pas, el recurso de apelacin puede tener efecto suspensivo
o devolutivo segn que, respectivamente, la interposicin de aqul obste o no
al cumplimiento o ejecucin de la resolucin impugnada.
83

La expresin "efecto devolutivo" proviene del perodo del procedimiento


extraordinario del derecho romano, en el cual se consideraba que los
magistrados inferiores ejercan su competencia en carcter de delegados de
magistrados provistos de superior jerarqua, y stos, a su vez, por delegacin
del Emperador, a quien corresponda la competencia originaria (51). La
consecuencia necesaria de ese principio consista en que, apelada la sentencia,
se devolviese la competencia al magistrado delegante, quedando suspendida la
competencia del juez inferior y vedada a ste toda posibilidad de innovar con
respecto a la materia decidida hasta tanto recayera pronunciamiento en el
recurso.
Originariamente, por lo tanto, la interposicin del recurso de apelacin
produca ambos efectos: devolutivo y suspensivo, siendo este ltimo una
consecuencia del primero. Pero el derecho cannico como recuerda
Caravantes (52), sobre la base de que en cierto tipo de causas la imposibilidad
de ejecutar provisionalmente la sentencia era susceptible de ocasionar
perjuicios irreparables, admiti que la apelacin pudiera concederse "al solo
efecto devolutivo", es decir, sin que la interposicin del recurso suspendiese la
competencia del juez de primer grado (53).
De lo dicho se sigue que la expresin "efecto devolutivo" carece de sentido
actual, pues los jueces inferiores no ejercen competencia por delegacin de los
rganos judiciales superiores, y la divisin del proceso en dos o ms instancias
slo importa una distribucin funcional dentro de una misma clase de
competencia (54). Como dice Couture, "no hay propiamente devolucin, sino
envo para la revisin. La jurisdiccin se desplaza, en la especie concreta, del
juez apelado al juez que debe intervenir en la instancia superior" (55).
Por lo tanto, para distinguir los casos en que la interposicin del recurso
suspende o no la ejecucin de la resolucin impugnada, la terminologa
apropiada es, respectivamente, la de apelacin con o sin efecto suspensivo, que
es la utilizada por el Cdigo de Mendoza (art. 134, prr. 1) (56).
Los cdigos argentinos vigentes, sin embargo, con excepcin del citado, han
permanecido fieles a la terminologa tradicional, acaso porque pese a sus
deficiencias se encuentra avalada por un prolongado uso que le otorga
inequvoca significacin.
Slo se advierten, en el anlisis comparativo de esos cdigos, pequeas
variantes de expresin, pues mientras algunos se refieren a la concesin del
recurso "en ambos efectos" (suspensivo y devolutivo) o "al solo efecto
devolutivo" (v.gr., Corrientes), otros aluden a la apelacin "en efecto
suspensivo" y "en efecto devolutivo" (v.gr., CPCCN, Buenos Aires,
Catamarca, Chaco, Chubut, Entre Ros, Formosa, La Pampa, Misiones,
84

Neuqun, Ro Negro, San Luis y Santa Fe) o "con" tales efectos (v.gr., Jujuy:
art. 221).
b) Como principio general, el art. 243, prr. 3, CPCCN, prescribe que el
recurso de apelacin "proceder siempre en efecto suspensivo, a menos que la
ley disponga que lo sea en el devolutivo". Se trata de la regla receptada casi
unnimemente por la legislacin procesal argentina (57).
Corresponde puntualizar, no obstante, que si bien la concesin del recurso con
efecto suspensivo desprende al juez de primera instancia del conocimiento del
proceso hasta tanto recaiga el pronunciamiento del tribunal
superior(appellatione pendente nihil innovandum), tal consecuencia debe
considerarse circunscripta a las cuestiones que han sido materia del recurso o
guardan con ste ntima conexin (58), pero no se extiende a la decisin de
temas independientes, como pueden ser, v.gr., los comprendidos en un
incidente que tramita por separado (art. 166, inc. 5, CPCCN) (59), ni a la
adopcin de medidas cautelares (norma citada, inc. 3).
De acuerdo con el principio establecido por el art. 243, prr. 3, el CPCCN
determina, en cada caso, las resoluciones a cuyo respecto el otorgamiento del
recurso no impide su ejecucin (efecto devolutivo). En relacin con las
sentencias definitivas, procede la concesin del recurso en dicho efecto
respecto de la que rechaza la oposicin a la ejecucin de sentencia (art. 509);
la sentencia de remate recada en juicio ejecutivo (art. 555) aunque en
ambos casos la concesin del recurso en el efecto analizado se halla supeditada
al requisito de que el ejecutante otorgue fianza de lo que perciba, en el
supuesto de que la sentencia fuese revocada por la cmara; la que concede
los alimentos o litisexpensas (arts. 647 y 651); y las dictadas, como regla
general, en los procesos sumarsimos (art. 498, inc. 6) (60).
Con relacin a las restantes resoluciones, el CPCCN declara apelables en
efecto devolutivo la que concede el beneficio de litigar sin gastos (art. 81), la
que deniega la intervencin de terceros (art. 96) o la citacin de eviccin
(art. 105), la que concede alguna medida cautelar (art. 198) (61) y la que rechaza
la excepcin de incompetencia fundada en el carcter civil o comercial del
asunto siempre que se trate de la nica excepcin opuesta (art. 353, prr. 3).

B) EL DENOMINADO EFECTO DIFERIDO


a) El recurso de apelacin se concede en "efecto diferido" cuando, tratndose
de resoluciones ordenatorias especficamente determinadas por la ley, la
fundamentacin y la resolucin de aqul se postergan hasta el momento en que
85

el expediente se radica ante el rgano superior a raz del recurso o recursos


interpuestos contra la sentencia definitiva.
Constituye una excepcin al "efecto inmediato" que normalmente produce la
interposicin del recurso, ya que por regla general al cumplimiento de este
ltimo acto subsiguen, dictada la providencia favorable a la admisibilidad, las
etapas destinadas a la fundamentacin y a la resolucin. Ello es independiente
del efecto suspensivo o devolutivo correspondiente al recurso, pues la
circunstancia de que en la segunda hiptesis pueda ejecutarse inmediatamente
la resolucin impugnada no obsta para que, paralelamente al trmite de la
ejecucin, se desarrollen las mencionadas etapas. Esta ltima contingencia, por
otra parte, es la que contribuye a diferenciar el "efecto diferido" del
"devolutivo", a los que asemeja en gran medida el hecho de que, pese a la
interposicin y la concesin del recurso, el juez no se desprende del
conocimiento de la causa (62).
b) El fundamento de la apelacin en efecto diferido reside en la conveniencia
de evitar las frecuentes interrupciones que, en desmedro de la celeridad
procesal, sufre el procedimiento de primera instancia cuando se halla sometido
exclusivamente a un rgimen de apelaciones inmediatas (63).
El sistema de apelaciones diferidas que instituye el CPCCN (y los
ordenamientos que a l se han adaptado) reconoce como antecedentes, entre
otros, a los arts. 39, ley 11.924, 68, ley 12.948, y 9, dec.-ley 23.398/1956,
todos ellos referentes, aunque con matices diferenciales, a la postergacin de
las apelaciones interpuestas contra resoluciones dictadas por el juez de primera
instancia en materia probatoria (64). Dicho sistema, empero, guarda mayor
semejanza con el establecido por el art. 340, Cdigo Procesal italiano (65), pues
con respecto a las resoluciones denegatorias de medidas de prueba el CPCCN
sustituye el rgimen de las apelaciones diferidas por el del replanteo de
cuestiones.
c) La apelacin en efecto diferido de acuerdo con lo dispuesto por el
art. 243, prrafo final, CPCCN slo procede cuando aqulla deba
concederse en relacin, y la ley, adems, prevea especficamente ese efecto
con referencia a la resolucin de que se trate (66).
Sobre la base de la regla precedentemente mencionada, el CPCCN establece
que deben concederse en efecto diferido las apelaciones deducidas contra las
resoluciones sobre imposicin de costas y regulacin de honorarios en los
incidentes (art. 69, prr. 4), las que declaran la inadmisibilidad de un hecho
nuevo invocado en primera instancia (art. 366), las que, en el proceso sumario,
desestimaban las excepciones de falta de legitimacin para obrar, cosa
juzgada, transaccin, conciliacin y desistimiento del derecho o las defensas
86

temporarias (art. 496, prr. 3, hoy derogado), y las que, en general, se dicten
en los procesos de ejecucin, salvo las que procedan contra la sentencia y la
providencia que deniegue la apertura del proceso (arts. 509, prr. 4, y 557).
d) Aun cuando proceda en efecto diferido, el recurso se halla sujeto, en cuanto
a su dimensin temporal, a la regla contenida en el art. 244, CPCCN. Debe por
lo tanto interponerse dentro de los cinco das contados desde la notificacin de
la resolucin respectiva.
Por lo que concierne a la forma de interposicin rige el art. 245 del referido
ordenamiento, vale decir que puede serlo por escrito o por diligencia, debiendo
el apelante limitarse a la mera interposicin del recurso.
Deducida la apelacin, el juez debe emitir juicio de admisibilidad, es decir,
concederla o denegarla. Pero en este ltimo supuesto no corresponde la
interposicin del recurso de queja por cuanto ni la ley prev tal posibilidad
frente a la mera denegatoria ni el procedimiento que establece el art. 282,
CPCCN, se adecua al tipo de apelacin analizado (67). En consecuencia, es
recin en la oportunidad prevista para la fundamentacin cuando el apelante
debe expresar en forma simultnea los agravios referentes a la providencia
denegatoria y a la resolucin impugnada.
La solucin es distinta en el supuesto de que se objete el efecto que el juez
haya asignado al recurso, o sea, concedindolo en efecto diferido cuando debi
hacerlo en efecto inmediato, o viceversa, ya que el art. 284, CPCCN, hace
extensiva a tales hiptesis la admisibilidad del recurso de queja. En ambos
supuestos son exigibles, en lo pertinente, los requisitos a que se refiere el
art. 283, debiendo la cmara disponer el efecto que corresponde imprimir al
recurso concedido.
e) Con respecto a la etapa de fundamentacin, prescribe el art. 247, CPCCN,
que "la apelacin en efecto diferido se fundar, en los juicios ordinario y
sumario, en la oportunidad del art. 260, y en los procesos de ejecucin junto
con la interposicin del recurso contra la sentencia. En los procesos de
ejecucin de sentencia, si la resolucin recurrida fuere posterior a la
mencionada en el art. 508, el recurso se fundar en la forma establecida en el
prr. 1 del art. 246. En los procesos ordinario y sumario la Cmara resolver
con anterioridad a la sentencia definitiva" (68).
Por consiguiente, tratndose de procesos ordinarios, en los cuales, como se ha
dicho, el recurso interpuesto contra la sentencia definitiva debe ser concedido
libremente, las apelaciones concedidas en efecto diferido deben fundarse ante
la cmara respectiva dentro de quinto da de notificada la providencia que
ordena poner el expediente en la oficina (art. 260, inc. 1, CPCCN), y
87

resolverse con anterioridad al pronunciamiento del fallo final. La norma


transcripta anteriormente no alude a los procesos sumarsimos por cuanto con
respecto a stos no se halla prevista apelacin alguna en efecto diferido.
En los procesos de ejecucin, las apelaciones diferidas deben fundarse junto
con la interposicin del recurso mediante el cual se impugna la sentencia
definitiva y resolverse en oportunidad de dictarse esta ltima (69).

628. RECLAMACIN DE LAS PARTES Y FACULTADES DEL


TRIBUNAL DE ALZADA ACERCA DEL MODO DE CONCESIN DEL
RECURSO
a) No obstante la claridad de las reglas que contiene el art. 243, CPCCN,
acerca de los modos en que corresponde conceder el recurso de apelacin de
acuerdo con el tipo de resolucin de que se trate, dicho ordenamiento
contempla la posibilidad de que, por inadvertencia o error, se conceda en
relacin un recurso que debi serlo libremente, o viceversa, y prev la forma
en que procede rectificar la pertinente resolucin.
Prescribe al respecto el art. 246, prr. 2, del referido ordenamiento, que "si
cualquiera de las partes pretendiese que el recurso ha debido otorgarse
libremente, podr solicitar, dentro de tres das, que el juez rectifique el error"
(70)
.
Si el juez acoge favorablemente el pedido de rectificacin que
fundamentalmente configura un recurso de reposicin, corresponde que
disponga la inmediata remisin del expediente a la cmara a fin de que el
recurso se sustancie ante sta en la forma prescripta por el art. 259.
El CPCCN prev, asimismo, la posibilidad de que el juez persista en el error y
admite en tal hiptesis la posibilidad de que la cmara, de oficio o a pedido de
parte que debe formularse dentro de tercero da, imprima al recurso el trmite
previsto por el art. 260 con respecto a los recursos concedidos libremente
(art. 276, prr. 2) (71).
La falta del pedido de rectificacin en primera instancia no obsta al reclamo
que cabe formular ante el tribunal de alzada, ni a la modificacin que, de
oficio, ste puede disponer respecto a la forma en que el recurso fue concedido
(72)
. Tales circunstancias, sin embargo, no eximen al interesado de la carga de
fundar el recurso ante el juez de primer grado, porque de lo contrario
corresponde la declaracin de desercin de aqul en los trminos del art. 246,
88

prr. 1, CPCCN (73). Por lo dems, el pedido formulado extemporneamente


carece de idoneidad para suspender el plazo destinado a la presentacin de
memoriales (74).
En consecuencia, no formulado el pedido de rectificacin en primera instancia,
o denegado por el juez, el reclamo ante la cmara o la modificacin que sta se
halla facultada para disponer de oficio suponen el cumplimiento de la carga de
fundamentacin impuesta por el art. 246, prr. 1, ya que la presentacin del
memorial y su contestacin equivalen, de conformidad con el mecanismo
instituido por el prr. 2 del art. 276, a la expresin de agravios y su
contestacin, debiendo la cmara, en el supuesto de rectificar la forma de
concesin del recurso, limitarse a ordenar que, dentro de los cinco das
contados a partir de la notificacin de la resolucin rectificatoria, las partes
ejerzan las facultades que les confiere el art. 260, es decir que funden los
recursos concedidos en efecto diferido, replanteen las cuestiones relativas a la
denegatoria de medidas de prueba, presenten nuevos documentos, etc.
En el supuesto inverso al precedentemente examinado, es decir, cuando
cualquiera de las partes pretende que un recurso concedido libremente debe
serlo en relacin, se encuentra facultada para solicitar, tambin dentro de los
tres das computados desde la notificacin de la providencia correspondiente,
que el juez rectifique el error (art. 246, prr. 3).
El reclamo, como se advierte, reviste la misma naturaleza que el previsto con
respecto al caso anterior y, lo mismo que ste, no constituye presupuesto del
eventual pedido de rectificacin ante la cmara o de la modificacin oficiosa
que sta puede disponer. Por lo tanto, la circunstancia de que se haya omitido
la solicitud de rectificacin en primera instancia o de que el juez la haya
denegado no impide que la cmara, a pedido de parte formulado dentro de
tercero da, o de oficio, ordene que el expediente sea puesto en secretara para
la presentacin de memoriales en los trminos del art. 246 (art. 276, prr. 3).
El plazo de tres das se computa desde la notificacin de la providencia que
dispuso poner el expediente en la oficina a los fines de la presentacin de la
expresin de agravios.
b) Los cdigos argentinos que, a diferencia del CPCCN y sus similares,
insertan la etapa de fundamentacin del recurso exclusivamente en el
procedimiento de segunda instancia autorizan a las partes a reclamar ante la
cmara acerca del modo en que aqul fue concedido, generalmente dentro de
un plazo de tres das contados desde la notificacin del primer decreto de
trmite dictado en la alzada (v.gr., Crdoba: art. 368, Santa Fe: art. 355).

89

629. CONCESIN DEL RECURSO Y REMISIN DEL EXPEDIENTE


O ACTUACIN A LA CMARA
a) La resolucin mediante la cual se concede el recurso de apelacin reviste el
carcter de una providencia simple en los trminos del art. 160, CPCCN, pues
slo propende, sin sustanciacin, al desarrollo del proceso. Debe, por lo tanto,
dictarse dentro del plazo de tres das contados desde la fecha de interposicin
del recurso (d., art. 34, inc. 3, ap. a]) (75).
Salvo en el caso de solicitarse la rectificacin en cuanto al modo en que el
recurso fue concedido, dicha providencia no es susceptible de recurso alguno,
sin perjuicio de que la cmara, antes de entrar a examinar el fondo del asunto,
rechace la apelacin en virtud de no concurrir alguno de los requisitos que
condicionan su admisibilidad (v.gr., interposicin fuera del plazo legal,
carencia de inters jurdico en el apelante, irrecurribilidad de la resolucin,
etc.).
b) Cuando el recurso se concede en efecto suspensivo, en la misma
providencia se ordena remitir el expediente original a la cmara de
apelaciones. Tal es la regla establecida por todos los cdigos argentinos
cuando se trata de apelacin libre, y que sufre una excepcin parcial en
aquellos ordenamientos que, como el CPCCN y sus similares, disponen que se
fundamenten en primera instancia los recursos concedidos en relacin y, por lo
tanto, difieren la remisin del expediente a la cmara hasta tanto se conteste el
memorial de agravios o venza el plazo concedido para hacerlo (76).
c) En el supuesto de que el recurso proceda en efecto devolutivo, el art. 250,
CPCCN (77), instituye diversas reglas fundadas en el tipo de resolucin de que
se trate.
"Si la sentencia fuere definitiva prescribe el inc. 1 de la citada norma, se
remitir el expediente a la cmara y quedar en el juzgado copia de lo
pertinente, la que deber ser presentada por el apelante. La providencia que
conceda el recurso sealar las piezas que han de copiarse".
La solucin normativa encuentra fundamento en la circunstancia de que,
dictada la sentencia definitiva, resulta innecesario que el expediente original
permanezca en el juzgado, a quien es suficiente, para proceder a la ejecucin,
contar con las copias pertinentes. Los arts. 555 y 647, CPCCN, relativos,
respectivamente, a los recursos interpuestos contra las sentencias que hacen
lugar a la ejecucin o conceden alimentos, constituyen aplicaciones
particulares de la mencionada solucin.

90

"Si la sentencia fuere interlocutoria dice el art. 250, inc. 2, el apelante


presentar copia de lo que seale del expediente y de lo que el juez estimare
necesario. Igual derecho asistir al apelado. Dichas copias y los memoriales
sern remitidos a la cmara, salvo que el juez considerare ms expeditivo
retenerlos para la prosecucin del juicio y remitir el expediente original".
Es explicable que, tratndose de recursos interpuestos contra resoluciones
interlocutorias, el expediente original permanezca en el juzgado a los efectos
de proseguir los procedimientos. La norma, sin embargo, deja librada al
arbitrio del juez la posibilidad de disponer la remisin directa del expediente
cuando ello resultare ms expeditivo, lo que puede ocurrir, por ejemplo, si la
resolucin recurrida ya ha sido ejecutada o se halla en vas de ejecucin y no
existen actos de cumplimiento urgente (78).
Dispone, finalmente, el art. 250, inc. 3, que "se declarar desierto el recurso si
dentro de quinto da de concedido el apelante no presentare las copias que se
indican en este artculo y que estuvieren a su cargo. Si no lo hiciere el apelado,
se prescindir de ellas" (79).
d) En lo que concierne al plazo y a la forma de remisin del expediente o
actuaciones al tribunal que ha de conocer del recurso, es menester distinguir
segn que aqul tenga su asiento en la misma o distinta localidad que el
rgano de cuya resolucin se recurre.
Con relacin al primer supuesto, el art. 251, CPCCN, prescribe que "en los
casos de los arts. 245 y 250, el expediente o las actuaciones se remitirn a la
cmara dentro de quinto da de concedido el recurso o de formada la pieza
separada, en su caso, mediante constancia y bajo la responsabilidad del oficial
primero" (80).
La norma transcripta contempla los casos en que la apelacin se conceda
libremente o en efecto devolutivo. Mientras en el primero el expediente
original debe remitirse a la cmara dentro de los cinco das contados desde el
dictado de la providencia que otorga el recurso (no desde la notificacin, que
es innecesaria), en el segundo dicho plazo se computa desde la formacin de
"la pieza separada", lo cual supone no slo la presentacin de las copias a que
alude el art. 250, sino tambin la presentacin del memorial por parte del
apelante y su contestacin por parte del apelado, o el vencimiento del plazo
concedido a este ltimo para contestar el traslado, ya que la apelacin en
efecto devolutivo va siempre acompaada del otorgamiento del recurso en
relacin.
Agrega el prr. 1in fine del art. 251 que "en el caso del art. 246 dicho plazo
(cinco das) se contar desde la contestacin del traslado o desde que venci el
91

plazo para hacerlo". La norma, como se advierte, se refiere exclusivamente a


los casos en que el recurso debe concederse en relacin (sin efecto diferido),
con prescindencia del efecto suspensivo o devolutivo en que aqul proceda.
Con relacin al segundo de los supuestos anteriormente sealados el art. 251,
prr. 2, CPCCN, dispone que "si la cmara tuviese su asiento en distinta
localidad, la remisin se efectuar por correo y dentro del mismo plazo,
contado desde la presentacin del apelado constituyendo domicilio o
contestando el traslado, o desde que venci el plazo para cumplir tales actos".
Esta prescripcin se relaciona con la contenida en el art. 249, a la que se hizo
referencia anteriormente (nro. 625) y en cuya virtud cuando la cmara tiene su
sede en distinta localidad si el recurso procede libremente, el apelante debe
constituir domicilio en el escrito de interposicin de aqul y el apelado dentro
de quinto da de la providencia de concesin, y si el recurso procede en
relacin, la referida carga debe cumplirse en los escritos mencionados en el
art. 246, aparejando su incumplimiento, en ambos casos, la consecuencia de
que las sucesivas resoluciones quedan notificadas por ministerio de la ley (81).
"La remisin por correo finaliza expresando el art. 251 se har a costa del
recurrente". ste, por consiguiente, debe depositar en la secretara el importe
de los gastos de remisin, sin que el incumplimiento de esa carga engendre
otra consecuencia como no sea la eventual declaracin de caducidad de la
segunda instancia. Otros cdigos, en cambio, aperciben al recurrente omiso
con la modificacin de los efectos del recurso (82) o con el desistimiento de ste
(83)
.
e) Sin perjuicio de las sanciones a que puede dar lugar el incumplimiento de
los tributos que gravan a las actuaciones judiciales, dicha conducta no puede
entorpecer los efectos que normalmente produce la interposicin del recurso
de apelacin; de all que el art. 252, CPCCN, disponga que "la falta de pago
del impuesto o sellado de justicia no impedir en ningn caso la concesin o
trmite del recurso" (84).

II. RECURSO DE APELACIN ANTE LA CORTE SUPREMA (85)


630. CONCEPTO
a) Pese a hallarse estructurado de acuerdo con el sistema de la doble instancia,
con las salvedades ya analizadas relativas a la inapelabilidad por razn del
monto, el ordenamiento procesal vigente en el orden nacional admite, con
carcter de excepcin, la posibilidad de un tercer grado de conocimiento pleno
92

de la cuestin debatida en la hiptesis del recurso ordinario de apelacin ante


la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
b) Originariamente instituido por la ley 4055 (arts. 3 y 4) (86), y modificado
por leyes posteriores en cuanto a sus requisitos de admisibilidad, actualmente
el mencionado recurso es admisible contra las sentencias definitivas dictadas
por las cmaras nacionales de apelaciones en los siguientes casos: "1) Causas
en que la Nacin, directa o indirectamente (87), sea parte, cuando el valor
disputado en ltimo trmino, sin sus accesorios, sea superior a $ 726.523,32
(88)
. 2) Extradicin de criminales reclamados por pases extranjeros. 3) Causas
a que dieren lugar los apresamientos o embargos martimos en tiempos de
guerra, sobre salvamento militar y sobre nacionalidad del buque, legitimidad
de su patente o regularidad de sus papeles" (art. 24, inc. 6, dec.-ley
1285/1958).
c) El CPCCN, mediante la adaptacin del art. 3, ley 17.116 (que a su vez
modific el art. 8, ley 4055), y la introduccin de ciertas precisiones, se ha
limitado a reglamentar el procedimiento aplicable al recurso analizado cuando
l procediere en "causa civil", es decir, en el supuesto precedentemente
sealado con el nro. 1 (89).
d) La apelacin ordinaria ante la Corte Suprema se halla encuadrada dentro de
los lmites de la competencia asignada por la Constitucin a los tribunales
nacionales, y debiendo ejercerse dicha competencia "segn las reglas y
excepciones que prescriba el Congreso", de acuerdo con lo dispuesto por el
art. 117, resulta inobjetable la potestad legislativa para establecer los recaudos
a que debe ajustarse dicho recurso (90). No desvirta esa conclusin el art. 16 de
la Constitucin Nacional, pues como lo ha declarado la Corte Suprema no
media, en el caso, discriminacin fundada en distingos arbitrarios ni indebido
privilegio (91).
La doctrina, en general, ha adoptado una posicin francamente adversa con
respecto al mantenimiento de esta tercera instancia ordinaria (92). Pero si bien
es cierto que el recurso se traduce, en importante medida, en desmedro de la
celeridad procesal, no lo es menos que median razones de inters pblico para
que la Corte intervenga, como tribunal ordinario de tercera instancia, cuando
se hallan en juego cuantiosos valores que comprometen el patrimonio del
Estado nacional (93).
631. REQUISITOS SUBJETIVOS
a) A diferencia de lo que ocurre con los restantes recursos ordinarios, que no
cualifican a los eventuales impugnantes, slo se hallan habilitados para
93

interponer el recurso examinado el Estado nacional que haya actuado directa o


indirectamente como parte en el proceso (94) y la persona o personas que hayan
asumido el carcter de parte contraria con respecto a aqul.
Corresponde aclarar, sin embargo, que no procede el recurso cuando el Estado
nacional ha intervenido en el proceso en gestin de sus intereses de orden
local, como, por ejemplo, los referentes al cobro del impuesto de sellos (95), ni
se halla facultada la otra parte, en el caso de que las costas se hayan impuesto
en el orden causado, para interponer la apelacin fundada en el monto de los
honorarios regulados a los profesionales que la asistieron o representaron, pues
el punto resulta ajeno a los intereses patrimoniales de la Nacin (96).
Configuran, asimismo, requisitos del recurso como sucede con los restantes
la existencia de inters jurdico suficiente para sustentar la impugnacin (97)
y que los agravios versen sobre cuestiones planteadas en las instancias
anteriores (98).
b) La competencia de la Corte Suprema para conocer del recurso analizado se
halla circunscripta a los casos de mediar sentencia pronunciada por una cmara
nacional de apelaciones. La apelacin es por lo tanto inadmisible respecto de
pronunciamientos emanados de otros rganos, administrativos o judiciales (99),
aunque concurran los restantes requisitos que establece el art. 24, inc. 6,
ap. a), dec.-ley 1285/1958.
632. RESOLUCIONES RECURRIBLES
a) A diferencia del recurso de apelacin comn, el recurso en estudio slo es
admisible respecto de las sentencias definitivas, debiendo entenderse por tales
a aquellas que ponen fin al proceso o impiden su continuacin, privando de tal
manera al interesado de remedios legales ulteriores para la tutela de sus
derechos (100).
De ello se sigue que el criterio utilizable para la calificacin de "sentencia
definitiva", a los efectos de determinar la admisibilidad de la apelacin
ordinaria en tercera instancia, es ms estricto (101) que en la hiptesis del art. 14,
ley 48 (recurso extraordinario federal ante la Corte Sup.), pues con respecto a
ste, segn se ver oportunamente (infra, nro. 646), son equiparables a la
sentencia definitiva las resoluciones que causan gravamen irreparable.
b) A ttulo de ejemplos, no configuran sentencias definitivas que autoricen la
interposicin de este recurso, entre otras, las dictadas en los interdictos
posesorios (102) o en los procesos de ejecucin cuando las cuestiones resueltas
en stos son susceptibles de discutirse eficazmente en el posterior proceso de
94

conocimiento (103), las que desestiman determinadas defensas y disponen la


devolucin del expediente al rgano judicial inferior a fin de que se pronuncie
acerca de las restantes cuestiones planteadas (104). Tampoco revisten aquel
carcter las resoluciones que practican regulaciones de honorarios con carcter
provisional (105), se pronuncian sobre la admisibilidad o la inadmisibilidad de
medidas cautelares (106), declaran la nulidad de actuaciones (107) o desestiman
recursos o incidentes de nulidad (108), etc.
La misma conclusin cabe respecto de las resoluciones posteriores a la
sentencia definitiva y a fin de hacerla efectiva, salvo que se demuestre que lo
decidido resulta ajeno al pronunciamiento que se ejecuta o importa
apartamiento palmario de lo resuelto en l (109).
En cambio, deben considerarse equiparables a sentencias definitivas a aquellas
que, aun cuando no se pronuncian sobre el fondo del asunto, impiden la
continuacin del proceso en los trminos sealados al comienzo de este
pargrafo. Tal lo que ocurre, entre otras, con las resoluciones que declaran la
extemporaneidad de un recurso de apelacin (110), declaran la caducidad de la
segunda instancia cuando el efecto de esa declaracin conduce razonablemente
a la prescripcin de la accin (111), declaran la desercin de un recurso en virtud
de haberse presentado la expresin de agravios fuera del plazo legal (112), etc.
c) La admisibilidad del recurso se halla asimismo supeditada, segn se vio, a la
circunstancia de que "el valor disputado en ltimo trmino, sin sus accesorios,
sea superior a $ 726.523,32".
Para determinar ese valor, por lo pronto, es necesario que la sentencia
impugnada contenga una condenacin especfica, de manera que no son
impugnables mediante el recurso analizado, v.gr., las sentencias que supeditan
la cantidad a restituir a la Nacin a la liquidacin que corresponde practicar
oportunamente a un organismo administrativo (113) o se limitan a declarar que la
actora es acreedora de indemnizacin por parte del Estado, debiendo
determinarse aqulla en otro juicio (114).
En segundo lugar, por "valor disputado en ltimo trmino" debe entenderse
aquel por el cual se pretende la modificacin de la condena, es decir, el monto
del agravio (115). Este ltimo se determina sobre la base de la diferencia
existente entre el importe de la condena y aquel que fue reclamado en la
demanda (116), con prescindencia de los incrementos que este ltimo haya
experimentado durante la sustanciacin del proceso (117), de las cuotas
devengadas durante ese perodo (118) o del valor de los bienes disputados al
tiempo de tramitarse el recurso (119). Dicho valor, por lo dems, debe surgir de
las constancias del proceso y ser demostrado por el recurrente, resultando
insuficientes sus meras aserciones al respecto (120).
95

Como dice el art. 24, inc. 6, ap. a), dec.-ley 1285/1958, no corresponde
computar los "accesorios" del valor reclamado. No cabe, en consecuencia,
acumular a ste los frutos (121), los intereses (122) o los honorarios (123). El recurso
es admisible, sin embargo, cuando esos rubros, autnomamente considerados,
exceden el lmite legal (124).
Por ltimo, en los supuestos de acumulacin subjetiva de pretensiones o de
acumulacin de procesos, el recurso de apelacin ante la Corte es inadmisible
cuando ninguna de las pretensiones individuales alcanza el lmite legal en
cuanto al valor disputado en ltimo trmino (125). La solucin es distinta en la
hiptesis de que cualquiera de las pretensiones acumuladas supere dicho
lmite, porque de lo contrario se afrontara el riesgo de sentencias
contradictorias (126). Ello, desde luego, siempre que medie recurso por parte del
litisconsorte cuya pretensin rena el mencionado requisito (127).
633. REQUISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA
a) El recurso de apelacin ante la Corte Suprema debe interponerse ante la
cmara nacional de apelaciones que haya dictado la sentencia que se impugna
(art. 254, CPCCN). Rige, pues, en materia de lugar de interposicin, el mismo
principio que la ley consagra con referencia a las apelaciones comunes.
b) Por lo que concierne al plazo de interposicin, el mencionado art. 254
remite expresamente al establecido por el art. 244, de manera que el recurso
debe deducirse dentro del plazo de cinco das contado a partir del da siguiente
al de la notificacin de la sentencia (art. 244, CPCCN).
c) En cuanto a la forma, en virtud de la remisin que el art. 254 hace al
art. 245, el apelante debe limitarse a la mera interposicin del recurso, aunque
esa regla debe considerarse limitada a la prohibicin de fundamentar la
impugnacin y no excluye la carga de acreditar, como se ha visto en el nmero
precedente, cul es, concretamente, el valor disputado en ltimo trmino.
En el supuesto de que el tribunal que ha dictado la sentencia tenga su sede en
alguna provincia, corresponde que el apelante, en el escrito o diligencia en el
cual interpone el recurso, y la otra parte dentro del quinto da contado desde la
concesin de aqul, constituyan domicilio en la Capital Federal. En caso
contrario, las resoluciones sucesivas deben serles notificadas por ministerio de
la ley. Es por lo tanto aplicable el art. 249 (art. 255, CPCCN), con la variante
de que, si bien el recurso ordinario de apelacin ante la Corte Suprema
procede nicamente en relacin, debe fundarse ante dicho tribunal y no
corresponde la presentacin de memoriales ante la cmara que emiti el
pronunciamiento recurrido.
96

Interpuesto el recurso, la cmara debe concederlo o denegarlo. En ambos casos


la providencia debe hallarse suscripta por todos o la mayora de los jueces que
integran el tribunal, de manera que si aqulla lleva la firma de uno solo de esos
jueces procede, sin ms trmite, la devolucin del expediente a la cmara o
sala a fin de que proceda en la forma indicada (128). Asimismo, si en la
resolucin por la que se provee el recurso ordinario de apelacin se declara,
por inadvertencia o error, conceder el extraordinario, corresponde devolver los
autos al tribunal respectivo a fin de que se pronuncie sobre la admisibilidad del
recurso interpuesto (129).
Concedido el recurso, y si se trata de una cmara de apelaciones con asiento en
la Capital Federal, el expediente debe elevarse a la Corte Suprema dentro del
plazo de cinco das mediante constancia y bajo la responsabilidad del oficial
primero. En el caso de que la cmara tenga su sede fuera de la Capital Federal,
la remisin debe efectuarse por correo, a costa del recurrente, dentro del plazo
de cinco das contado desde la presentacin del apelado constituyendo
domicilio o desde que venci el plazo para cumplir ese acto procesal. Resulta,
en consecuencia, de aplicacin al caso el art. 251 (al que remite el art. 255),
excluidas, naturalmente, las posibilidades de la concesin del recurso en efecto
devolutivo y de la presentacin de memoriales ante la cmara de apelaciones.
Es tambin aplicable el art. 252, CPCCN, en cuya virtud la falta de pago del
impuesto o sellado de justicia no impide en ningn caso la concesin o trmite
del recurso.
Finalmente, en el caso de denegarse el recurso por la cmara, procede el
recurso de queja que se analizar a continuacin.

III. RECURSO DE QUEJA POR APELACIN DENEGADA (130)


634. CONCEPTO Y OBJETO
a) El recurso de queja por apelacin denegada, tambin denominado directo o
de hecho (131), es el remedio procesal tendiente a obtener que el rgano judicial
competente para conocer en segunda o tercera instancia ordinarias, tras revisar
el juicio de admisibilidad formulado por el rgano inferior, revoque la
providencia denegatoria de la apelacin, declare a sta, por consiguiente,
admisible y disponga sustanciarla en la forma y efectos que correspondan (132).
Cabe desde ya formular dos observaciones. Una consiste en que un remedio
anlogo procede con respecto a las providencias denegatorias de recursos
extraordinarios segn se ver oportunamente, y la otra en que, de acuerdo
97

con el sistema instituido por el CPCCN y por los ordenamientos que a l se


han adaptado, el recurso analizado es extensivo al caso de cuestionarse el
efecto en que el recurso de apelacin se ha concedido. Este ltimo aspecto ser
materia de anlisis en el presente captulo.
b) Si bien el juez de primera instancia (o la cmara, en el supuesto de recurso
ordinario ante la Corte Sup.) se halla facultado para denegar la apelacin (por
estimar, v.gr., que se interpuso fuera del plazo legal o por ser a su entender
irrecurrible la resolucin de que se trate), el juicio definitivo acerca de la
admisibilidad del recurso incumbe al rgano superior en grado, porque de otra
manera quedara en manos de los jueces o de los tribunales inferiores la
posibilidad de frustrar la vigencia misma del sistema de la instancia plural en
aquellos casos en que la ley lo admite. "Si el andamiento de la apelacin
quedara subordinado a la voluntad del juez apelado escribe Couture, lo
probable es que el instituto quedara desnaturalizado. Por un lado, el amor
propio excesivo conducira a la conclusin de considerar justa la sentencia y
no someterse a la autoridad de un mayor juez. Por el otro, en un plano moral
superior, existe la posibilidad de que el juez, sin amor propio excesivo, pero
con sincero convencimiento, crea que es beneficioso para la causa de la
justicia no suspender los efectos de su fallo y niegue el recurso por sincera
conviccin de hacer el bien" (133).
635. REQUISITOS SUBJETIVOS
a) Slo se encuentra habilitada para interponer el recurso analizado "la parte
que se considere agraviada" (art. 282, CPCCN), es decir, aquella a quien se
deneg el recurso interpuesto, aunque la facultad puede corresponder a un
tercero extrao al proceso en aquellos supuestos excepcionales en los que se
les concede la posibilidad de apelar (supra, nro. 622). Asimismo,
constituyendo presupuesto ineludible de la queja la denegatoria de la
apelacin, el remedio es inadmisible si el recurrente manifiesta ignorar si tal
denegatoria se ha producido (134).
b) La competencia para intervenir en el trmite del recurso incumbe, en forma
exclusiva, al rgano superior en grado con respecto a aquel que deneg la
apelacin, ya que la respectiva providencia no es apelable ni susceptible de
reposicin (135).
636. REQUISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA
a) El recurso de queja debe interponerse en la sede del rgano jerrquicamente
superior con respecto a aquel que dispuso la denegatoria. "Si el juez denegare
98

la apelacin prescribe el art. 282, prr. 1, CPCCN, la parte que se


considere agraviada podr recurrir directamente en queja ante la cmara..." (O,
en su caso, ante la Corte). Es la solucin admitida por la mayora de los
cdigos procesales vigentes en nuestro pas (136).
b) El plazo para interponer el recurso analizado es de cinco das, "con la
ampliacin que corresponda por razn de la distancia, de acuerdo con lo
dispuesto en el art. 158" (art. 282, prr. 2, CPCCN), es decir, de un da por
cada doscientos kilmetros o fraccin que no baje de cien. Algunos cdigos
provinciales instituyen plazos fijos de menor o mayor extensin, segn que el
tribunal superior tenga o no su asiento en el lugar del juicio (137).
Dichos plazos se computan a partir de la notificacin, por ministerio de la ley,
de la resolucin denegatoria de la apelacin, por cuanto sta no se encuentra
incluida entre aquellas que corresponde notificar personalmente o por cdula.
c) En cuanto a las formas que debe reunir la queja, el art. 282, prr. 1,
CPCCN, slo exige, en primer lugar lo mismo que la mayor parte de los
ordenamientos procesales argentinos (138) que el recurrente pida "que se le
otorgue el recurso denegado y se ordene la remisin del expediente".
Aunque la ley no requiere expresamente, como lo hace el art. 229, Cdigo de
Jujuy, que el recurrente exprese "los fundamentos de la queja", la naturaleza
del remedio analizado impone la necesidad de que aqul suministre al tribunal,
siquiera brevemente, las razones por las cuales considera errneo el criterio
que informa a la resolucin denegatoria (139).
En segundo lugar, el art. 283, CPCCN prescriba, como lo hace actualmente la
mayora de los cdigos provinciales que se adaptaron a l, que "al interponerse
la queja deber acompaarse copia simple de la resolucin recurrida y de los
recaudos necesarios suscriptos por el letrado patrocinante del recurrente, sin
perjuicio de que la cmara requiera el expediente" (140).
No especificaba esa norma, como se advierte, cules son los recaudos
necesarios que corresponde adjuntar, pero a travs de la jurisprudencia y de la
prctica judicial se consider que configuraban recaudos indispensables la
copia del escrito de interposicin del recurso y de la resolucin denegatoria,
con indicacin de las fechas correspondientes a la notificacin de la resolucin
recurrida y a la del cargo puesto en el mencionado escrito (141).
Si bien la norma mencionada, en su versin resultante de la ley 22.434,
mantuvo el texto anterior en lo que respecta al procedimiento aplicable en el
caso del recurso de queja por apelacin denegada y al efecto no suspensivo del
remedio, determina con toda precisin cules son los "recaudos necesarios" a
99

los que genricamente se refera dicho texto, con lo que se facilita en


importante medida la actividad del recurrente y se acuerda la necesaria certeza
a una cuestin que suscit criterios no siempre coincidentes.
Dispone, en efecto, el actual art. 283 que "son requisitos de admisibilidad de la
queja: 1) Acompaar copia simple suscripta por el letrado del recurrente: a)
del escrito que dio lugar a la resolucin recurrida (142) y de los correspondientes
a la sustanciacin, si sta hubiese tenido lugar; b) de la resolucin recurrida; c)
del escrito de interposicin del recurso y, en su caso, de la del recurso de
revocatoria si la apelacin hubiese sido interpuesta en forma subsidiaria; d) de
la providencia que deneg la apelacin. 2) Indicar la fecha en que: a) qued
notificada la resolucin recurrida; b) se interpuso la apelacin; c) qued
notificada la denegatoria del recurso. La cmara podr requerir copia de otras
piezas que considere necesarias y, si fuere indispensable, la remisin del
expediente...".
Las copias mencionadas deben acompaarse inexcusablemente al escrito de
interposicin del recurso, siendo inadmisible su presentacin posterior (143). El
incumplimiento de la referida carga autoriza a la cmara para proceder al
inmediato rechazo de la queja (144), salvo que se trate de recaudos ajenos a los
legalmente previstos, en cuyo caso la cmara puede requerir su presentacin
posterior.
Finalmente, si bien el art. 285, CPCCN, supedita la admisibilidad de la queja
por denegacin de recursos ante la Corte Suprema a los requisitos de lugar y
tiempo ya analizados, as como al procedimiento y efectos que se analizarn en
el nmero siguiente, no impone la carga de presentar las copias junto con la
interposicin de la queja, limitndose a disponer que el tribunal "podr" exigir
su presentacin. La norma recoge una antigua y reiterada prctica observada
por la Corte, que se funda sustancialmente en la ndole de los recursos
admisibles para ante ella y en la heterogeneidad de los tribunales cuyas
resoluciones son susceptibles de aqullos.
637. PROCEDIMIENTO Y EFECTOS
a) Interpuesto el recurso de queja, la cmara debe pronunciarse sin ms trmite
acerca de la admisibilidad o la inadmisibilidad de la apelacin denegada, sea
sobre la base de los recaudos acompaados por el recurrente, o teniendo
adems a la vista el expediente principal, cuyo requerimiento al juez de
primera instancia comporta una simple facultad del tribunal (145). Se decide, por
lo tanto, sin sustanciacin previa, es decir, con prescindencia de la
intervencin o citacin de la otra parte.
100

"Presentada la queja en forma prescribe el art. 283, CPCCN, la cmara


decidir, sin sustanciacin alguna, si el recurso ha sido bien o mal denegado;
en este ltimo caso, dispondr que se tramite" (146).
En el supuesto de declararse bien denegado el recurso, corresponde la
devolucin de las actuaciones o del expediente principal al juez de primer
grado (147). Si el recurso se declara mal denegado, cabe distinguir segn que el
expediente principal se encuentre o no en la cmara: en el primer caso, la
resolucin que concede el recurso y abre la instancia debe disponer que aqul
tramite en la forma que corresponda, es decir, acordar plazo al recurrente para
que presente memorial (148) si se trata de apelacin en relacin u ordenar que el
expediente se ponga en secretara a fin de que aqul exprese agravios si el
recurso procede libremente. En el segundo caso la cmara, tras declarar mal
denegado el recurso, debe disponer la remisin de las actuaciones a primera
instancia a fin de que en sta se cumpla el procedimiento establecido por el
art. 246 si el recurso procede en relacin, o bien, requerir el expediente
principal a fin de dictar la providencia prevista por el art. 259 con respecto al
recurso libre.
Corresponde aclarar que cuando se trata de queja por denegatoria de la
apelacin ordinaria ante la Corte Suprema el procedimiento del recurso sufre
variantes derivadas de la prctica judicial del tribunal. En primer lugar,
desestimada la queja sobre la base de los recaudos agregados, las actuaciones
no son devueltas a la cmara, a quien simplemente se comunica aquella
circunstancia mediante oficio. En segundo lugar, la providencia que declara
mal denegado el recurso y dispone su sustanciacin en los trminos del
art. 280, CPCCN, requiere la previa recepcin del expediente principal.
b) La mera interposicin del recurso no produce efectos suspensivos respecto
de la competencia del juez que deneg la apelacin. Aqul, por lo tanto, deber
continuar los procedimientos hasta tanto la cmara (o la Corte) revoque la
providencia denegatoria (149). Dice al respecto el art. 283, prrafo final,
CPCCN, que "mientras la cmara no conceda la apelacin, no se suspender el
curso del proceso" (150).
Pero, en realidad, la suspensin de los procedimientos en primera o segunda
instancia no se produce a raz de la mera concesin del recurso por el rgano
superior, sino una vez que el juez o la cmara reciben la orden de remisin del
expediente principal (151). En la prctica, por lo dems, el recurso produce
efectos suspensivos cuando el superior, con anterioridad al pronunciamiento
sobre la admisibilidad del recurso, ordena la remisin del expediente, pues ello
impide, de hecho, la prosecucin de los procedimientos en la instancia inferior.
Algunos cdigos provinciales autorizan al rgano competente para disponer la
101

suspensin de los procedimientos como medida previa cuando median


circunstancias de excepcin (152).
c) Segn se anticip, el CPCCN extiende la admisibilidad del recurso de queja
a los casos en que, habindose concedido la apelacin, cualquiera de las partes
objete los efectos (suspensivo, devolutivo o diferido) en que se concedi. "Las
mismas reglas dispone el art. 284 se observarn cuando se cuestionase el
efecto con que se hubiese concedido el recurso de apelacin" (153).
En consecuencia, concedido el recurso en efecto suspensivo debiendo haberlo
sido en efecto devolutivo, el interesado debe, dentro del quinto da contado a
partir de la notificacin de la providencia impugnada, solicitar que la cmara
ordene al juez observar las reglas establecidas por el art. 250, CPCCN (supra,
nro. 629).
Si, en cambio, el recurso se concedi en efecto devolutivo debiendo habrselo
hecho en efecto suspensivo, corresponde solicitar las medidas conducentes a
evitar la ejecucin de la resolucin recurrida.
Al procedimiento aplicable en el caso de cuestionarse el efecto diferido o
inmediato del recurso se hizo referencia supra, nro. 627.
El art. 284, CPCCN, es inaplicable cuando se trata de queja por denegatoria de
la apelacin ordinaria ante la Corte Suprema, pues dicho recurso slo puede
concederse en efecto suspensivo.
IV. RECURSO DE NULIDAD (154)
638. CONCEPTO
a) En sentido lato comprensivo por ende de las diversas modalidades que
asume de acuerdo con los ordenamientos vigentes en nuestro pas, el recurso
de nulidad puede definirse como el remedio tendiente a invalidar tanto
resoluciones judiciales cuanto actos procesales anteriores a ellas que no renen
los requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad.
A diferencia, por lo tanto, del recurso de apelacin, cuya finalidad consiste en
lograr la revocacin o la reforma de un pronunciamiento que se estima injusto
por errores en la aplicacin de las normas jurdicas o en la apreciacin de los
hechos (error in iudicando), el recurso de nulidad tiene por objeto subsanar los
vicios o los defectos de que pueden adolecer los requisitos que condicionan la
validez de los actos procesales (errores in procedendo).

102

Sin embargo, como bien lo puntualiza Podetti (155), "el objeto inmediato del
recurso de nulidad es rescindir, casar o anular una sentencia, por su forma o
contenido, o por los actos que la han precedido, pero su objeto mediato, til y
que lo justifica es obtener que no se violen las garantas de la defensa, que no
se produzcan resoluciones injustas. A primera vista no puede confundirse el
objeto del recurso de nulidad: rescisin, y el objeto de la apelacin: revisin,
pero a poco que se reflexione se observa que la rescisin tiene por objeto hacer
posible una sentencia ajustada a derecho, sea por el tribunal a quo, sea por el
propio tribunal que anul. Y por eso... la anulacin o la rescisin va
desapareciendo, o ha desaparecido como institucin autnoma dentro de los
recursos".
b) Segn se seal oportunamente (supra, nro. 429), la promocin del
incidente de nulidad constituye, de conformidad con el rgimen instituido por
el CPCCN y los ordenamientos que a l se han adaptado, la nica va
admisible para obtener la declaracin de nulidad de cualquier acto procesal
realizado durante el curso de una instancia con anterioridad al
pronunciamiento de la correspondiente resolucin. En consecuencia, los vicios
determinantes de la nulidad resultan convalidados si la parte interesada no
hace uso de ese remedio dentro del plazo que la ley prescribe, es decir, dentro
de los cinco das contados desde que tuvo conocimiento del acto defectuoso
(art. 170, CPCCN).
Se indic tambin en esa oportunidad que la va incidental es igualmente
admisible en el supuesto de que, a raz de un acto irregular, se haya dictado
una resolucin judicial (definitiva e interlocutoria), pues en tal hiptesis no se
impugna a sta en s misma, sino en la medida en que configura la culminacin
de un procedimiento defectuoso. Tal lo que ocurre, entre otros casos, cuando
se dicta sentencia sin que previamente se haya abierto la causa a prueba o
declarado como de puro derecho, se resuelve un incidente sin conferir traslado
a la parte contraria a aquella que lo promovi, se pronuncia sentencia de
remate omitindose la previa citacin para defensa o hallndose ese acto
afectado de nulidad, etc. Si, en cualquiera de los supuestos mencionados, la
parte interesada no estuvo en condiciones de conocer la existencia del acto
irregular con anterioridad al pronunciamiento de la decisin, debe hacer valer
la nulidad mediante incidente que corresponde promover dentro del quinto da
desde que tuvo conocimiento de aqulla (y, por ende, del acto o trmite
irregular que precedi a su dictado).
Tras algunas vacilaciones, sa fue la conclusin a que lleg la jurisprudencia
de los tribunales de la Capital Federal con anterioridad a la promulgacin del
CPCCN, pese a la circunstancia de que el Cdigo derogado inclua, como una
de las causales del recurso de nulidad, a las resoluciones precedidas de un
procedimiento defectuoso. Los precedentes se fundaron, para ello, en la
103

autonoma de que goza el incidente de nulidad con relacin a los restantes


incidentes que pueden suscitarse durante el curso del proceso, y en el hecho de
que no media impedimento legal alguno para que el propio juez que dict la
sentencia (incluso definitiva y con prescindencia del tipo de proceso de que se
trate) conozca del respectivo incidente de nulidad, por cuanto la suspensin de
competencia que importa el pronunciamiento del fallo supone la validez de los
actos que lo precedieron (156).
c) De lo expuesto se sigue que, conforme al rgimen instituido por el CPCCN
y ordenamientos anlogos, la admisibilidad del recurso de nulidad se halla
circunscripta a las impugnaciones dirigidas con relacin a los vicios procesales
que pudieren afectar a alguna resolucin judicial en s misma, quedando por lo
tanto excluidas del mbito del remedio analizado aquellas irregularidades de
que adolezcan los actos procesales que precedieron a su pronunciamiento (157).
d) Analizada la nulidad como remedio procesal diferenciado del incidente, se
advierte que la legislacin argentina le dispensa un tratamiento normativo que
presenta variantes desde el doble punto de vista de la forma en que dicho
remedio se encuentra estructurado y de las causales que lo tornan admisible.
Desde el punto de vista de su estructuracin, los cdigos vigentes pueden
agruparse en dos sistemas respectivamente caracterizados por 1) considerarlo,
acordndole o no, la denominacin del recurso, implcito en el de apelacin, y
2) declarar a ambos recursos recprocamente implcitos (158).
Dentro del primer sistema se hallan comprendidos, por un lado, aquellos
ordenamientos que, no obstante negar toda autonoma al recurso de nulidad,
continan designndolo como tal. Es, por ejemplo, el caso del CPCCN, cuyo
art. 253, ubicado en la seccin destinada al recurso de apelacin, se limita a
disponer que ste "comprende el de nulidad por defectos de la sentencia" (159), y
el del Cdigo de Tucumn, que si bien reglamenta a la "nulidad" en un ttulo
independiente prescribe, en el art. 743, que "el recurso de apelacin lleva
implcito el recurso de nulidad".
Por otro lado, en el mismo sistema se encuentran comprendidos los cdigos de
Jujuy y Mendoza, aunque stos no regulan la nulidad como recurso y se
limitan a aludir a ella como uno de los posibles motivos en que cabe
fundamentar el recurso de apelacin.
Al segundo sistema, finalmente, adhieren el Cdigo de Santa Fe (art. 361) y el
de Tucumn (art. 743), los cuales, aparte de reglamentar autnomamente el
recurso de nulidad, disponen que el recurso de apelacin lleva implcito el de
nulidad (en el caso del de Santa Fe, se indica que cada uno de estos recursos
nulidad y apelacin lleva implcito el otro-, pero el tribunal no puede
104

pronunciarse sobre el no interpuesto, salvo que el recurrente lo solicite y funde


en el curso de la instancia.
Desde el punto de vista de las causas en que cabe fundar el recurso o la
alegacin de nulidad, mientras el CPCCN y los ordenamientos que a l se han
adaptado las limitan a los defectos de las resoluciones (160), los Cdigos de
Jujuy, Mendoza y Santa Fe las extienden a los vicios procesales ocurridos con
anterioridad al pronunciamiento de aqullas, siempre que no hayan sido
convalidados o consentidos.
639. REQUISITOS SUBJETIVOS
Este tipo de requisitos coincide con los que corresponden al recurso de
apelacin, los cuales fueron objeto de estudio supra, nro. 622. La conclusin
es vlida con prescindencia del carcter que la respectiva legislacin acuerde
al recurso, pues los ordenamientos que lo mencionan como tal o contemplan
sus causales supeditan la admisibilidad del remedio a la del recurso de
apelacin.
Slo importa aadir que, no procediendo la nulidad por la nulidad misma, el
recurrente debe demostrar, en oportunidad de fundamentar la impugnacin, el
perjuicio experimentado a raz del vicio o vicios que puntualiza, as como el
inters que procura subsanar con la declaracin de nulidad (arg. art. 172,
CPCCN) (161).
640. RESOLUCIONES RECURRIBLES
a) Constituye un principio unnimemente consagrado por la legislacin
procesal argentina el de que slo son susceptibles del recurso de nulidad las
resoluciones apelables. Esta equiparacin se explica fcilmente si se tiene en
cuenta que las nulidades procesales carecen de un fin en s mismas y su
declaracin slo entraa, en definitiva, una va indirecta para asegurar la
justicia de las decisiones judiciales. A esa circunstancia obedece que la
legislacin procesal haya evolucionado en el sentido ya indicado
anteriormente de restar autonoma al recurso examinado, abriendo paso a la
vigencia del principio que Carnelutti ha denominado de la absorcin de la
invalidacin por la impugnacin (162).
b) De conformidad con lo precedentemente expuesto, en el derecho argentino
el recurso de nulidad es admisible contra las sentencias definitivas, las
sentencias interlocutorias y las providencias simples que causan gravamen
105

irreparable, con las salvedades que, respecto de estos dos ltimos tipos de
resoluciones judiciales, prevn algunos cdigos (ver supra, nro. 623).

641. REQUISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA


Los ordenamientos procesales que asignaban carcter autnomo al recurso de
nulidad prescriban que deba interponerse junto y dentro del mismo plazo que
el de apelacin (v.gr., Crdoba: art. 1266, Salta: art. 249). De ello se segua
que los requisitos de lugar, tiempo y forma de interposicin de este ltimo
recurso eran estrictamente extensivos al de nulidad (163).
En cambio, los cdigos vigentes en la actualidad descartan la necesidad de que
el recurso de nulidad sea expresamente interpuesto y, por ende, concedido por
el juez de primera instancia, bastando que lo sea el de apelacin. Esa
circunstancia, empero, no libera al apelante de la carga de invocar, ante el
rgano de segunda instancia, los defectos procesales que a su juicio afecten a
la resolucin recurrida (o, en su caso, a los actos precedentes), porque en caso
contrario aqullos deben reputarse convalidados (164).

642. CAUSALES DE NULIDAD


a) En la legislacin argentina, como se dijo, existen dos tipos de causales que
autorizan el recurso (o alegacin) de nulidad: uno se refiere al incumplimiento
de los requisitos que condicionan la validez de las resoluciones judiciales, y
otro a los vicios que afecten a los actos procesales que precedieron al dictado
de aqullas. Los cdigos que an lo reglamentan en forma independiente
contemplan ambas causales en tanto prescriben que aqul procede contra las
resoluciones "pronunciadas con violacin de las formas y solemnidades que
prescriben las leyes" (primera causal), o "en virtud de un procedimiento en que
se hayan omitido las formas sustanciales del juicio o incurrido en algn
defecto de los que por expresa disposicin del derecho anulan las actuaciones"
o con "violacin y omisin de las formas prescriptas bajo pena de nulidad o
que asuman carcter sustancial" (segunda causal) (v.gr., Santa Fe: art. 360). El
mismo criterio adoptan los ordenamientos que erigen a la nulidad en uno de
los posibles motivos del recurso de apelacin: tales el Cdigo de Mendoza,
cuyo art. 133-IV dispone que este ltimo recurso "comprende los agravios
ocasionados por defectos en el procedimiento, no convalidados, o en la
sentencia", y el de Jujuy, cuyo art. 228 prescribe que "el juez o tribunal de
apelacin deber observar previamente si en el escrito en que se interpuso el
recurso (de apelacin) no se ha hecho valer la nulidad de la sentencia o de los
actos de primera instancia".
106

El Cdigo de Tucumn ofrece en cambio la particularidad de que prev el


recurso de nulidad slo frente al supuesto de que el procedimiento se
encuentre afectado por los vicios a que se refieren los arts. 165 y 166 (relativos
a las nulidades procesales), siempre que aqullos no hayan podido subsanarse
en la instancia en que se cometieron (art. 744).
b) Es vasto el repertorio de irregularidades que pueden afectar la validez de las
resoluciones judiciales y autorizan, en principio, el recurso de nulidad. Tales
seran, por ejemplo, la omisin de la fecha en que es dictada y tal defecto
ocasiona un perjuicio a las partes (165), el error sobre el nombre de las partes
que imposibilita la ejecucin de lo decidido (166), el pronunciamiento sobre
cuestiones no planteadas o articuladas extemporneamente (167), la omisin de
pronunciamiento sobre puntos esenciales (168) y la falta o insuficiencia de
fundamentos (169).
Pero, exista o no la posibilidad de reenvo, la declaracin de nulidad de la
sentencia requiere la existencia de una irregularidad manifiesta y grave; de all
que, segn lo tiene reiteradamente establecido la jurisprudencia, aquella
declaracin no procede cuando los vicios invocados son susceptibles de
repararse mediante el recurso de apelacin (170).
c) El recurso (o alegacin) de nulidad por defectos de "procedimiento", de
conformidad con los ordenamientos que contemplan esa causal, es admisible
para subsanar irregularidades procesales que, acaecidas con anterioridad al
pronunciamiento de la resolucin, han afectado el derecho de defensa de
cualquiera de las partes, sea por omisiones o restricciones en la audiencia o en
la prueba. Tal sera el caso de la sentencia definitiva dictada sin abrirse el
juicio a prueba, pese a la circunstancia de existir hechos controvertidos o sin
declararse la cuestin de puro derecho (171), o de la sentencia interlocutoria
pronunciada con prescindencia del previo traslado a la parte contraria a aquella
que promovi la cuestin (172).
Pero todos los cdigos que prevn esta modalidad del recurso supeditan su
admisibilidad a la condicin de que el defecto procesal de que se trata no haya
sido convalidado o subsanado por falta de oportuna reclamacin en la instancia
en que se produjo, lo cual obedece al carcter relativo que revisten todas las
nulidades procesales (supra, nro. 426 y 429).
De ello se sigue que el recurso (o alegacin) de nulidad por vicios de
procedimiento se encuentra circunscripto a la hiptesis de que aqullos hayan
llegado a conocimiento del interesado con posterioridad al dictado de la
resolucin impugnada, pues tal circunstancia obstara, de acuerdo con el
criterio que informa a los cdigos que admiten la impugnacin por la referida
causal, a la posibilidad de articular la nulidad por va de incidente.
107

643. EFECTOS DEL RECURSO


a) En el caso de prosperar la nulidad, los efectos del recurso difieren segn que
aqulla haya sido declarada por vicios de la sentencia misma o del
procedimiento que la antecedi. Cabe, sin embargo, observar que aun entre los
cdigos que prevn ambas causales existen variantes que se examinarn a
continuacin.
b) En el caso de que la impugnacin se refiera a los vicios que afectan a la
sentencia, la inmensa mayora de los cdigos vigentes en nuestro pas acuerda
al tribunal de apelacin la doble facultad de declarar la nulidad de aqulla y de
sustituirla por otra que dirima el fondo del asunto, concentrando por lo tanto
en un mismo acto la emisin del juicio negativo (iudicium rescindens) y del
positivo (iudicium rescissorium). Esta solucin ha sido adoptada incluso por
los cdigos que, como el de Corrientes, se aproximaban en mayor medida a los
regmenes que aseguraban autonoma al recurso de nulidad, pues en su art. 255
prescriba que "si el procedimiento estuviera arreglado a derecho y la nulidad
consistiese en la forma de la sentencia, el tribunal declarar a sta nula y
dictar nueva sentencia"; tambin, desde luego, por los ordenamientos que han
eliminado el recurso de nulidad (v.gr., Mendoza: art. 141-IV y V, y Jujuy:
art. 228).
En el orden nacional, el art. 253, CPCCN dispone, luego de su reforma por la
ley 22.434, que "si el procedimiento estuviere arreglado a derecho y el tribunal
de alzada declarare la nulidad de la sentencia por cualquier otra causa,
resolver tambin sobre el fondo del litigio" (173).
En cambio, algunos ordenamientos provinciales que se adaptaron al CPCCN
omitieron, al igual que ste en su versin originaria, contemplar expresamente
el efecto imputable a una declaracin de nulidad de sentencia por defectos
inherentes a ella. Sin embargo, la marcada directiva de economa procesal que
los orienta en todo sentido, el rgimen adoptado en materia de nulidad de actos
procesales, la supresin del recurso de nulidad como remedio autnomo y la
aplicacin extensiva del art. 278 conducen necesariamente a la conclusin de
que, declarada la nulidad de la sentencia, corresponde que el tribunal emita
pronunciamiento sobre el fondo del asunto (174).
c) En la hiptesis de que se cuestione la validez del procedimiento, los cdigos
que admiten esa causal de nulidad como fundamento de la impugnacin
coinciden en limitar la competencia del tribunal de segunda instancia a la
emisin del iudicium rescindens, ya que la concurrencia de un vicio anterior a
la resolucin impugnada afecta totalmente la regulacin de sta y obsta a un
108

pronunciamiento sobre el fondo del asunto; de all que dichos ordenamientos


dispongan que, comprobada la existencia de un vicio en el procedimiento,
corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado (incluso de la sentencia)
desde que aqul se produjo, y remitir el expediente a primera instancia a fin de
que se proceda a sustanciar nuevamente la causa y a dictar la resolucin que
corresponda. Pero mientras el Cdigo de Tucumn (art. 745) prescribe que el
expediente debe remitirse al mismo juez de primera instancia, los restantes
disponen el reenvo a otro juez de la misma jerarqua (v.gr., Jujuy: art. 228,
Mendoza: art. 141-IV, Santa Fe: art. 362), siendo esta ltima la solucin
correcta, ya que, como observa Podetti, aparte de que el juez que intervino
originariamente habra incurrido en prejuzgamiento, en la medida en que "ha
producido actos que adolecen de nulidad o los ha tolerado, no ofrece garantas
suficientes para el afectado o agraviado por esos actos" (175).
NOTAS CAPITULO XLVI
1 Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p. 206; Andrioli, Commento..., cit., t. II, p.
426;Barbosa Moreira, Comentarios ..., cit., t. V, p. 322; Caravantes,
Tratado..., cit., t. IV, p. 6; Carnelutti, Instituciones..., cit., t. II, p. 226;
Colombo, Cdigo..., cit., t. II, p. 447; Costa, A., El recurso..., cit.; Costa, A.,
Manuale..., cit., p. 383; Couture, Fundamentos..., cit., p. 351; Crepon, De
l'appel en matire civile, Paris, 1888; Costa Carvalho, Dos recursos..., cit.,
p. 207; D'Onofrio, "Appelo civile", Nuovo Digesto Italiano; Etkin, "Recurso
de apelacin. Facultades del tribunal de grado", JA 1954-II-324; Falcn,
Comentario..., cit., t. I, p. 359; Guasp, Derecho..., cit., t. II, p. 728; Ibez
Frocham, Tratado..., cit., p. 131; Jofr, Manual de procedimiento, t. III, p.
339; Liebman, Corso..., cit., p. 212; Morello -Sosa-Berizonce, Cdigos..., cit.,
t. III, p. 71; Mortara, "Appelo civile", Digesto Italiano, t. III, p. 755; Podetti,
Tratado..., cit., p. 113; Prieto Castro, Derecho..., cit., t. I, p. 586; Rosenberg,
Tratado..., cit., t. II, p. 368.
2 Ibez Frocham, por el contrario, al definir el recurso alude a la sumisin
del caso al "examen de un segundo tribunal, colegiado" (Ibez Frocham,
Tratado..., cit., p. 131).
3 Cfr. Guasp, Derecho..., cit., t. II, p. 729.
4 Aunque Costa, siguiendo la opinin de Mortara, expresa que la segunda
instancia constituye un "nuevo juicio", no lo hace en el sentido de que ste
importe una renovacin o revisin de la instancia precedente; de all que,
con acierto, aclare su pensamiento en los siguientes trminos: "no es un
nuevo juicio que anule lo actuado, ni que ponga otra vez todo en discusin,
sino un juicio que se abre alrededor de la sentencia reprobada por injusta y
que se limita a los puntos que se impugnan. El tribunal de alzada no
conoce ex novo y sin preocuparse de la primera instancia, como dice
Calamandrei. Por el contrario, es la sentencia el objeto directo del juicio,
vinculada al material ya acumulado" (Costa, A., El recurso..., cit., p. 41).
Guasp, por su parte, tras observar que la apelacin puede concebirse
como una renovacin del proceso primitivo anterior (novum iudicium) o

109

como una revisin de ste que no conduce a un juicio nuevo sino a una
revisio prioris instantiae, se inclina por la superioridad de la concepcin
revisora que es la admitida por el derecho espaol con respecto a la
renovadora. "La renovacin del proceso dice no justifica la apelacin,
cosa que, sin embargo, s hace la revisin del proceso. Muy especialmente
se observa esto en materia de prueba. Para la idea de la apelacin como
renovacin del proceso, la prueba en segunda instancia debe ser admitida
casi sin limitaciones, por lo mismo que se admite en el primer grado; para
la idea de la apelacin como revisin, la prueba en segunda instancia no es
admisible, salvo excepciones, pues no se trata de modificar los datos de
primera instancia, sino de vigilar el acierto o la equivocacin con que
hayan podido ser enjuiciados" (Guasp, Derecho..., cit., p. 731). A esa tesis
esencialmente correcta slo cabe oponer el reparo consistente en que
la apelacin no importa, estrictamente, una revisin de la instancia
anterior, sino una revisin de lo decidido en esa instancia a la luz de los
elementos de juicio introducidos en ella. La idea de la apelacin como
revisin, en la que se asientan los cdigos procesales argentinos, proviene
de la legislacin y de la doctrina espaolas. La legislacin de los restantes
pases europeos, en un comienzo inspirada en la idea opuesta, cambi de
rumbo a partir de las reformas introducidas a la Ordenanza Procesal Civil
alemana en 1924 y 1933, inspiradas a su vez en la Ordenanza Procesal
austraca. Dice al respecto Schnke: "La apelacin no es ya hoy,
especialmente despus de la reforma del 529, un recurso que
proporcione un examen total del material de hecho, sino que persigue
fundamentalmente un nuevo examen de la sentencia del tribunal de 1
instancia en cuanto a los hechos y en el aspecto jurdico, slo a base del
material aportado al tribunal a quo. De esta suerte, la apelacin de nuestro
Cdigo se ha asimilado notablemente a la del derecho austraco, en el cual
se excluyen completamente toda clase de alegaciones nuevas, de manera
que constituye un control y no una nueva creacin (Klein)" (Schnke,
Derecho..., cit., p. 305). Asimismo, el Cdigo Procesal italiano de 1940
innov, con respecto al Cdigo de 1865, en el sentido de acentuar la
prohibicin del ius novorum. En efecto, a diferencia de este ltimo
ordenamiento, que admita la oposicin en segunda instancia de la
compensacin a la demanda principal y la proposicin de nuevas pruebas
(art. 490), el Cdigo vigente supedita la deduccin de nuevas excepciones,
la presentacin de documentos y la admisin de medios de prueba a la
circunstancia de que existan graves motivos declarados por el juez (art.
345).
5 Prieto Castro, Derecho..., cit., t. I, p. 587. Remarcando la concepcin
revisora de la apelacin dice el mismo autor, en la p. 117 de la obra citada,
que el tribunal de alzada "realiza una actividad indirecta y mediata
respecto del material de otra instancia".
6 C. Nac. Civ., sala A, LL 1993-A-589, Jurisp. Agrup., caso 8761; sala F, LL
1982-A-575 (36.051-S). Puede apelar quien, subrogndose en todos los
derechos del actor contra el demandado, dio en pago una suma de dinero
para satisfacer la acreencia motivo del pleito, aclarando que le deba ser
devuelto el excedente o comprometindose a abonar el faltante de
acuerdo con el resultado de la liquidacin final (C. Rosario, sala 4, ED 41277, nro. 16).

110

7 Aun cuando se haya unificado la representacin de los litisconsortes, uno


de los mandantes tiene derecho a interponer el recurso de apelacin a
pesar de que el mandatario y los otros mandantes no compartan ni
autoricen el recurso (C. 1 Civ. Cap., JA 32-203).
8 De all que se haya resuelto que tienen facultad para apelar, v.gr., los
socios del marido respecto de la resolucin que dispone la intervencin de
la sociedad en el juicio de separacin de bienes iniciado por la mujer (C. 1
Civ. Cap., JA 48-826); el poseedor que se manda desalojar por el juez del
concurso de un bien denunciado como afectado por ste (C. Tucumn, JA 763), quien no siendo parte en el juicio, es intimado a depositar
perentoriamente una suma de dinero, respecto de la resolucin que as lo
ordena (C. Fed. La Plata, JA 46-80); en una sucesin, el socio del causante,
contra la regulacin de honorarios devengada en la tasacin del bien social
(C. 1 Civ. Cap., JA 52-462); el tercero que no ha participado en primera
instancia en un proceso de amparo, si el acogimiento de la pretensin
tiene efectos directos sobre la posicin del litigante (Sup. Corte Just.
Mendoza, LL 1997-D-755). Ver, asimismo, C. Nac. Com., sala A, LL 1994-E228.
9 Sin perjuicio de la pretensin revocatoria autnoma que cabe reconocer
al tercero perjudicado por una sentencia que haya obedecido al dolo,
fraude o colusin de las partes (ver supra, nro. 430).
10 Sobre las distintas calidades que pueden asumir en el proceso los
funcionarios del ministerio pblico, ver supra, nro. 287. Cuando dichos
funcionarios no ejercen la representacin de los incapaces o del Fisco,
debe prevalecer, en principio, la voluntad de las partes intervinientes en el
proceso. En ese orden de desarrollo se ha decidido, v.gr., que en virtud de
que la sentencia dictada en el juicio de divorcio desestim la demanda y la
reconvencin, el agente fiscal, quien haba dictaminado en el sentido de
que corresponda decretarlo por exclusiva culpa del marido, carece de
derecho a recurrirla, porque ello importara tanto como reconocerle el de
mantener viva la accin no obstante que los cnyuges consintieron el
pronunciamiento. Tampoco corresponde condicionar la procedencia de su
recurso al que previamente interpusiera cualquiera de los interesados (C.
Nac. Civ., sala A, JA 1960-I-680).
11 Cfr. Sup. Corte Bs. As., LL 67-500. Si, segn clara y concretamente lo ha
reconocido el delegado de la Fiscala de Estado, no se afectan intereses
fiscales, dicho funcionario carece de inters legtimo para recurrir la
sentencia que declar que los actores han adquirido por usucapin el
inmueble objeto del juicio (C. San Nicols, ED 41-277, nro. 17. En sentido
sustancialmente anlogo C. 2 Civ. y Com. La Plata, LL 75-528).
12 La resolucin que declara bien notificada y rebelde a la sociedad
annima demandada implica que sta es la agraviada por la declaracin.
Por lo tanto, si el apelante niega ser presidente o liquidador de aqulla, su
recurso interpuesto por derecho propio es improcedente, ya que en ese
carcter la resolucin no le causa agravio (C. Nac. Com., sala B, LL 1351077 [20.654-S]). La actora carece de la facultad de apelar la resolucin

111

recada en el juicio por consignacin de los aportes sindicales, si lo que se


procura es una decisin judicial sobre a cul de las dos entidades
sindicales pretendientes le corresponde percibirlos (C. Nac. Trab., sala 1,
ED 39-245).
13 C. Nac. Civ., sala A, LL 1989-B-580; sala E, JA 1986-II-550; sala G, LL
1993-B-764, Jurisp. Agrup., caso nro. 4825. No procede la interposicin de
apelaciones contra resoluciones futuras (C. Nac. Com., sala A, LL 143-283).
14 Ver, entre otros, C. Nac. Com., sala B, LL 107-756; C. Nac. Paz, sala 4,
Gaceta de Paz132-218; C. 2 Civ. y Com. La Plata, sala 3, LL 102-373; C.
1 Civ., Com. y Minas San Luis, LL 144-573 (27.374-S).
15 C. 1 Baha Blanca, LL 125-461, donde se rechaz la pretensin
reivindicatoria interpuesta y el juez de primera instancia conden a
entregar la cosa reclamada pero a ttulo de cumplimiento de una
obligacin contractual. Fue, sin embargo, declarada bien concedida la
apelacin interpuesta por el actor triunfante, porque ste podra sucumbir
frente a la prescripcin, siempre alegable. Otro supuesto es el de quien,
demandando por desalojo fundado en dos causales, slo obtiene sentencia
favorable en virtud de una causal que, como la de falta de pago, permite al
demandado paralizar el lanzamiento aun en el caso de existir sentencia
ejecutoriada. Ver Podetti, Tratado..., cit., p. 126 y fallo citado en nota 29
(acumulacin de las causales de uso abusivo y falta de pago, y admisin
slo de esta ltima). Hay quienes consideran que en los juicios de divorcio
el vencedor puede apelar si la demanda ha prosperado por algunas de las
causales invocadas, pues el demandante, "por razones que conciernen a
intereses morales, y tambin a la situacin de los cnyuges entre s, y a la
relacin de los cnyuges y los hijos", tiene derecho a exigir
pronunciamiento sobre todas las causales invocadas (Fassi, Cdigo
Procesal Civil y Comercial comentado, anotado y concordado, t. I, p. 423,
con cita de Rbora, Instuto de la familia, t. II, p. 431 y de un fallo de la C.
2 Civ. registrado en Gaceta del Foro122-75). En contra de esa postura se
ha decidido que no le causa agravio al vencedor en un juicio de divorcio la
circunstancia de que ste hubiere prosperado por slo dos de las tres
causales invocadas en la demanda, sin perjuicio de su reexamen frente al
supuesto de que la sentencia hubiere sido apelada por la contraparte (C.
2 Civ. y Com. La Plata, sala 1, 9-12-1970, ED 41-281, nro. 75). La primera
de las tesis mencionadas slo debe reputarse vlida en la medida en que
las causales rechazadas revistan mayor gravedad que las acogidas, y
siempre que se halle en juego la aplicacin de los arts. 206 y 217, C. Civ.
16 C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 1, LL 1980-B-633; C. Nac. Civ., sala A, LL
1997-E-1050, Jurisp. Agrup., caso nro. 11.871; sala C, ED t. 40, fallo nro.
19.400; sala D, LL Rep. XX-1135, nro. 63, fallo nro. 1584-S; sala F, ED 45251, nro. 1; 57-199, nota 47; sala L, LL 1994-IV-637; C. Nac. Com., sala A,
LL 81-48; C. Nac. Paz, sala 4, ED 2-135; Sup. Corte Bs. As., DJBA 1456307; C. 2 Civ. y Com. La Plata, sala 2, LL 101-943; d., LL 141-332.
17 C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, LL 1992-D-517; C. Nac. Civ., sala C, LL
116-734 y sus citas. Aun cuando en principio es improcedente recurrir de
los considerandos de una resolucin, si ellos se reflejan en una salvedad

112

relativa a honorarios que involucra una cuestin que puede ser objeto de
ulteriores planteamientos, corresponde que el tribunal de alzada los deje
sin efecto (C. Nac. Civ., sala A, ED 51-429). Ver, asimismo, C. Nac. Civ., sala
B, ED 50-185; sala D, ED 109-185.
18 Ver, entre otros, los precedentes de las salas A, D y E, C. Nac. Civ.
mencionados en LL 1992-A-485, nro. 7573; sala B, LL 1993-A-589, caso
9397; sala D, LL 1994-B-366; sala E, LL 1981-A-510; 1981-C-6632; sala F,
LL 1983-D-280; sala G, LL 1984-A-495 (36.569-S).
19 Se ha resuelto que el monto a que dicha norma supedita la
administracin del recurso de apelacin se refiere al de cada uno de los
procesos que se han acumulado y decidido en una sentencia nica, y que
la concesin de aqul es improcedente en mrito a la suma de los valores
involucrados en los respectivos procesos (C. Fed. Rosario, sala A, LL 1351028). En el caso ninguno de esos valores superaba al previsto por el art.
17, ley 4055 (modificado por la ley 17.765). Debe, sin embargo,
entenderse que, en el supuesto de que el monto disputado en uno de los
procesos hubiera excedido al establecido por dicha norma, el recurso
hubiese sido admisible, porque lo contrario implicara admitir el riesgo que
se procura conjurar a travs de la acumulacin (pronunciamiento de
sentencias contradictorias respecto de pretensiones conexas).
20 N. del A.: Este artculo fue sustituido por ley 26.536, disponiendo
actualmente: "Art. 242. El recurso de apelacin, salvo disposicin en
contrario, proceder solamente respecto de:
"1. Las sentencias definitivas.
"2. Las sentencias interlocutorias.
"3. Las providencias simples que causen gravamen que no pueda ser
reparado por la sentencia definitiva.
"Sern inapelables las sentencias definitivas y las dems resoluciones
cualquiera fuere su naturaleza, que se dicten en procesos en los que el
monto cuestionado sea inferior a la suma de pesos veinte mil ($ 20.000).
"Anualmente, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin adecuar, si
correspondiere, el monto establecido en el prrafo anterior.
"A los efectos de determinar la inapelabilidad de una sentencia o
resolucin, se estar al monto que rija en la fecha de presentacin de la
demanda o de la reconvencin. Si al momento de dictarse la sentencia se
reconociera una suma inferior en un veinte por ciento (20%) a la
reclamada por las partes, la inapelabilidad se determinar de conformidad
con el capital que en definitiva se reconozca en la sentencia.
"Esta disposicin no ser aplicable a los procesos de alimentos y en los que
se pretenda el desalojo de inmuebles o en aquellos donde se discuta la
aplicacin de sanciones procesales.
"La inapelabilidad por el monto establecida en el presente artculo no
comprende los recursos deducidos contra las regulaciones de honorarios."
21 Agrega el art. 106 que la apelabilidad debe considerarse
separadamente en relacin con las pretensiones deducidas por cada
recurrente, pero que en caso de litisconsorcio corresponde sumar el valor
cuestionado por o contra todos los litisconsortes. En materia de honorarios,
el art. 107 prescribe que las regulaciones son apelables cuando el monto

113

de la demanda y, en su caso, de la demanda y la reconvencin, supere el


monto del art. 106. El art. 108 dispone, finalmente, que "cualquiera sea el
monto del juicio, sern apelables: a) Las sanciones disciplinarias. b) Las
resoluciones que decreten o denieguen medidas cautelares y las previstas
en el art. 104, CPCCN. c) Las sentencias o resoluciones que admitan o
rechacen desalojos. d) Las sentencias definitivas, cuando contradigan un
pronunciamiento anterior de la Cmara o de otro juez de primera instancia.
En este caso se har mencin precisa de la jurisprudencia contradictoria y
la Cmara resolver previa comprobacin por simple informe y sin otra
sustanciacin. Si la causa fuese inapelable por su monto, la alzada se
pronunciar sin revisar el fallo de primera instancia en cuanto a los
hechos".
22 El art. 346, inc. 3, Cdigo de Santa Fe, admite el recurso de apelacin
respecto de "los autos y providencias que importen la paralizacin del
juicio o del incidente".
23 Es vasta la casustica jurisprudencial al respecto. Entre otros casos se
ha resuelto que son inapelables por no causar gravamen irreparable las
resoluciones que postergan la decisin sin denegar definitivamente lo
peticionado (C. Nac. Civ., sala D, LL 1984-A-431); exime del
acompaamiento de copias (C. Nac. Civ., sala D, LL 1985-D-533); disponen
un llamado de atencin, en virtud de no ser ste una sancin disciplinaria
(C. Nac. Civ., sala A, ED 43-400; LL 1997-E-1010 [39.782-S]; sala C, ED 45255, nro. 51; sala F, ED 40-436; LL 1996-C-469); fijan audiencia para
unificacin de personera (C. Nac. Civ., sala C, ED 41-281, nro. 72); para
fijar un rgimen de visitas (C. 1 Mar del Plata, LL 129-1046 [16.816-S]); o
intentar una conciliacin (C. Nac. Civ., sala A, LL 1993-E-640, Jurisp. Agrup.,
caso 9397); corren un traslado (C. 1 Mar del Plata, LL 123-725; C. Nac.
Civ., sala G, LL 1994-E-61); se pronuncian sobre la forma de notificacin de
la rebelda (C. Nac. Paz, sala 4, LL 133-26); disponen remitir antecedentes
a la justicia penal (C. Nac. Civ., sala D, JA 1964-III-5, nro. 49); ordenan
notificar por cdula una providencia (C. Nac. Civ., sala C, ED 45-264); son
consecuencia de otras que se encuentran firmes (C. Nac. Civ., sala A, ED
45-255, nro. 53; LL 1992-A-487, Jurisp. Agrup., caso nro. 7598; sala B, ED
45-179; sala F, LL 1998-D-918, Jurisp. Agrup., caso nro. 12.946); disponen
"hgase saber lo expuesto" (C. Nac. Civ., sala A, LL 132-1081 [18.740-S]);
etc. Se ha decidido, en cambio, que son apelables por causar agravio la
resolucin que ordena la devolucin del memorial (C. Nac. Civ. y Com. Fed.,
sala 2, LL 1992-A-487, Jurisp. Agrup., caso nro. 7597); deniega el pedido
de sustitucin de un embargo (C. Nac. Com., sala A, ED 41-290); la que
deneg la prueba por razones de oportunidad y se discute el derecho a
ofrecer aqulla en su totalidad y no cuestiones sobre su produccin,
denegacin o sustanciacin (C. Nac. Com., sala B, LL 142-431; C. Nac. Civ.,
sala F, LL 1988-B-609 [37.915-S]); la que niega la suspensin de la
ejecucin de la sentencia ante una tercera prima facie fundada (C. Civ. y
Com. Santa Fe, ED 41-279, nro. 46); la que ordena la produccin de una
prueba prohibida por la ley (C. 2 Civ. Cap., JA 64-586); la que decide no
tener por parte a la recurrente (C. Nac. Civ., sala A, LL 134-1092 [20.392S]); la que, en el trmite de ejecucin de la sentencia de remate, decide
puntos ajenos al estricto trmite del juicio (C. Nac. Civ., sala A, ED 41-484);
la que decreta el remate, cuando circunstancias graves as lo aconsejan (C.

114

Nac. Civ., sala A, ED 3-639); la que ordena la distribucin de las costas e


impone sanciones en los trminos del art. 594, CPCCN (C. Nac. Civ., sala A,
LL 1996-E-648 [39.008-S]); la que, en un juicio de divorcio, designa una
asistente social para expedirse sobre cuestiones que las partes no
controvierten (C. Nac. Civ., sala D, LL 1988-A-270); etc.
24 N. del A.: Hoy reza: "El plazo para contestar vistas y traslados, salvo
disposicin en contrario de la ley, ser de cinco das. Todo traslado se
considerar decretado en calidad de autos, debiendo el juez o tribunal
dictar resolucin sin ms trmite.
La falta de contestacin del traslado no importa consentimiento a las
pretensiones de la contraria".
25Bajo el ttulo "Apelabilidad, durante el perodo probatorio, de
resoluciones ajenas a la produccin, denegacin y sustanciacin de
pruebas", el autor public en LL 1979-B-381 una nota comentando el fallo
de la C. Nac. Com., sala D (sentencia del 10/4/1978) in re "Atalanta
Corporation v. Lann SA". El texto completo es el que sigue:
1. El caso que dio motivo a la resolucin dictada por la sala B de la C. Nac.
Com. no ofrece complejidad alguna: hallndose el proceso en la etapa
probatoria, y apelada por ambas partes una decisin mediante la cual se
actualiz el monto del arraigo, el juez de primera instancia concedi los
recursos y elev al tribunal de alzada no slo el expediente principal sino
tambin uno de los cuadernos de prueba. Tras aludir al principio
establecido por el art. 379, CP (Adla, XXVII-C-2649), la Cmara declar los
recursos mal concedidos "en el modo en que lo fueron, pues la remisin del
cuaderno principal del expediente menoscaba aquel principio".
2. Como fcilmente se percibe, el tribunal de alzada no objet la
admisibilidad de los recursos en s mismos, sino el hecho de que se le
hubiese remitido "la totalidad del cuaderno principal del expediente" (no se
aclara si exista otro cuaderno ni por qu se trata del "principal"),
expresando que "cuando el art. 379, CP establece la irrecurribilidad de
resoluciones que versen sobre produccin, denegacin o sustanciacin de
pruebas, persigue el designio objetivo de evitar interrupciones en el acopio
de elementos probatorios, las que gravitaran negativamente sobre la
indagacin en curso".
3. El raciocinio precedentemente transcripto resulta incuestionable y se
halla avalado, primordialmente, por el art. 371, ap. 2, CP en tanto dispone
que la resolucin que deniegue el plazo extraordinario de prueba "ser
apelable, pero nicamente se elevar a la Cmara el respectivo cuaderno"
y por el art. 401 del mismo ordenamiento, el cual, tras prescribir que el
juez debe fijar el monto de los gastos extraordinarios pretendidos por las
entidades privadas a raz de la contestacin de oficios, agrega que "la
apelacin que se dedujere contra la respectiva resolucin tramitar en
expediente por separado". Es obvio que ambas normas coincidentes con
el principio general del art. 375 configuran un arbitrio destinado a evitar
que, durante el transcurso del plazo probatorio, los respectivos cuadernos
se remitan al tribunal de alzada, con las consiguientes interrupciones y
demoras que ello involucra.
4. Importa preguntar, sin embargo, si el principio de celeridad procesal en
que se inspiran las disposiciones recordadas puede extenderse como lo
hizo la Cmara al extremo de declarar mal concedido un recurso

115

interpuesto contra una resolucin dictada en el expediente principal, por la


simple circunstancia de haberse remitido errneamente al tribunal uno o
ambos cuadernos de prueba.
La solucin negativa se impone, a nuestro juicio, en virtud de las siguientes
razones:
1) Dado que la Cmara como juez definitivo del recurso cuenta, entre
otras, con la atribucin de modificar de oficio el modo con que aqul ha
sido concedido (libremente o en relacin o viceversa, art. 276, CP), es
obvio que se halla facultada para devolver al juzgado de primera instancia
cualquier expediente que equivocadamente se le haya remitido o que
resulte innecesario para resolver la impugnacin. Por lo tanto, en el caso, a
fin de preservar la vigencia del principio contenido en el art. 379, CP, al
tribunal le hubiese bastado con restituir al juzgado el cuaderno de prueba.
2) Si bien son irrecurrribles las resoluciones sobre produccin, denegacin
y sustanciacin de las pruebas, frente al supuesto de decisin denegatoria
la parte interesada puede solicitar a la Cmara que diligencia el medio
probatorio de que se trate cuando el expediente le fuere remitido para que
conozca del recurso contra la sentencia definitiva. De tal manera,
mediante el denominado "replanteo" (arts. 285 y 260, CP), se brinda a las
partes la posibilidad de obtener la enmienda de resoluciones susceptibles
de causarles un gravamen de irreparable. En el caso anotado, sin embargo,
pese a la circunstancia de que la resolucin recurrida ocasionaba sin duda
ese tipo de gravamen, se priv a ambas partes en forma definitiva, y a raz
de una contingencia meramente formal y subsanable, del incuestionable
derecho que tenan a la obtencin de un pronunciamiento de segunda
instancia.
26 Es el plazo que establece, con carcter general, la inmensa mayora de
las leyes argentinas.
27 Tales los de Tucumn (art. 765), que fijaba en cinco das el plazo para
apelar las sentencias definitivas dictadas en los procesos ordinario y
sumario, y en tres das para hacerlo en todos los dems casos hoy no
diferencia: prev un nico trmino de cinco das, y el de Jujuy (arts. 222 y
226), que lo fija en diez y cinco das segn se trate, respectivamente, de
recurso libre o en relacin.
28 Dicho plazo se computa en forma continua, es decir, hora por hora a
partir de aquella en la que se realiz la notificacin, siendo inaplicable el
plazo de gracia previsto en el art. 124, CPCCN (C. Nac. Cont. Adm. Fed.,
sala 1, LL 1996-C-419; C. Nac. Civ., sala A, LL 1998-C-691; sala C, LL 1992B-39; sala E, LL 1997-D-503). Ver, asimismo, Sup. Trib. Just. San Luis, DJ
1993-1-819.
29 Cfr. C. Nac. Com., sala B, LL 119-983 (12.316-S); sala C, JA 1994-II-464.
30 Cfr. Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 135; Colombo, Cdigo..., cit., t. II,
p. 463. El art. 133-II, Cdigo de Mendoza, prescribe, sin embargo, que "el
plazo es comn slo para los litisconsortes".
31 La circunstancia de que en una misma resolucin se incluya una
cuestin que debe ser notificada por cdula no altera el plazo para los

116

recursos respecto de otra cuestin incluida que es notificable por


ministerio de la ley (C. Nac. Paz, sala 5, LL 117-797, fallo nro. 11.283-S). El
plazo para apelar resoluciones dictadas por el juez de feria no se suspende
ni interrumpe durante el receso judicial habilitado con ese objeto (C. Nac.
Com., sala A, LL 108-930). El plazo para interponer recurso de apelacin
contra la realizacin del inventario corre desde la fecha en que el
recurrente tom conocimiento de la realizacin de ste por encontrarse
presente (C. Nac. Civ., sala D, LL 135-1160 [21.257-S]).
32 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro, Salta y San Luis; Santiago del Estero: art. 256, Entre
Ros: art. 242, San Juan: art. 251, Santa Cruz: art. 246. En sentido
concordante, La Pampa: art. 241.
33 Aparte de los cdigos mencionados en la nota anterior, Crdoba: art.
366, Mendoza: arts. 52 y 133-II, Tucumn: art. 702.
34 C. 1 Mar del Plata, LL 124-1015.
35 Cfr. C. Nac. Com., sala B, LL 102-885 (6563-S).
36 d. mismo apartado de las normas de los cdigos provinciales citados en
la nota 32.
37 V.gr., Crdoba, Mendoza, Santa Fe.
38 Arts. 222 y 226 relativos, respectivamente, al recurso libre y en
relacin.
39 El art. 244, CPCCN, otorga en cambio carcter facultativo a la
fundamentacin del recurso deducido contra las resoluciones regulatorias
de honorarios aunque, siempre que se observe el plazo de cinco das,
aqulla puede efectuarse por separado y con posterioridad a la
interposicin (cfr. C. Nac. Civ., sala A, LL 1983-C-421; sala D, LL 1985-D269; sala F, LL 1984-A-100; LL 1998-D-918, Jurisp. Agrup., caso 12.948).
40 Por razones de economa procesal no corresponde devolver el escrito en
el que se interpuso el recurso de apelacin y tambin se lo fund en
contra de lo dispuesto por el art. 245, prr. 2, CPCCN si se confiri
traslado de aqul a la contraparte, aunque en el caso dicho traslado debe
notificarse por cdula (d., art. 133, inc. 11) (C. Nac. Civ., sala D, ED 49367).
41 Pues esa modalidad slo cabe respecto del recurso de reposicin (C.
Nac. Civ., sala E, LL 105-952 [7503-S]; d., 110-949 [9064-S]).
42 No corresponde el recurso de apelacin interpuesto en subsidio al
promoverse un incidente de nulidad, respecto de la resolucin
eventualmente adversa que puede dictarse en aqul (C. Nac. Civ., sala A,
ED 42-507; sala B, LL 110-929 [8850-S]; sala D, LL 106-986 [7787-S]; sala
E, LL 105-965 [7611-S]).

117

43 Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones, Neuqun,


Ro Negro y San Luis; Santiago del Estero: art. 260, Entre Ros: art. 246,
San Juan: art. 251, Santa Cruz: art. 250. En sentido concordante,
Corrientes: art. 250, La Pampa: art. 241, Mendoza: art. 135.1 y 3, Santa
Fe: art. 352.
44 Buenos Aires, Catamarca, Corrientes, Chaco, Chubut, Formosa,
Misiones, Neuqun, Ro Negro, Salta y San Luis; Santiago del Estero: art.
254, Entre Ros: art. 240, Santa Cruz: art. 244. En sentido concordante,
Jujuy: art. 221, La Pampa: art. 237, Mendoza: art. 134, Santa Fe: arts. 350 y
351, Tucumn: arts. 707.
45 La prohibicin de abrir a prueba o de alegar hechos nuevos cuando se
trata de recursos concedidos en relacin se extiende a la agregacin de
documentos (C. Nac. Civ., sala A, ED 45, fallo nro. 21.152; 42-678; sala B,
LL 112-787 [9599-S]; JA 1971-11-245; sala E, LL 1990-C-573, Jurisp. Agrup.,
caso 7121; sala F, LL 1989-C-379; etc.).
46 Vase, sin embargo, infra, nro. 689, con referencia a la posibilidad que
algunos cdigos provinciales acuerdan de producir prueba en el
procedimiento del recurso concedido en relacin.
47 Cfr. Podetti, Tratado..., cit., p. 158.
48 Como lo propone Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 139.
49 De acuerdo con la denominacin utilizada por el art. 134, Cdigo de
Mendoza.
50 Ver las citas que de diversas normas contenidas en esa legislacin hace
Podetti, Tratado..., cit., p. 210.
51 Ver, entre otros, Scialoja, Procedimiento civil romano (trad. Sents
Melendo y Ayerra Redn), Ejea, Buenos Aires, p. 362; Cuenca, Proceso civil
romano, Ejea, Buenos Aires, p. 163.
52 Caravantes, Tratado..., cit., t. IV, p. 24.
53 Expresa Caravantes que "desde entonces la apelacin fue devolutiva
por esencia y suspensiva por naturaleza", agregando: "La combinacin de
esta disposicin sobre el efecto suspensivo y devolutivo, con la regla de
cancelaria que prohibi las apelaciones de las sentencias interlocutorias
reparables en definitiva, dio origen a la teora de la ejecucin provisional
de la sentencia, no obstante haberse interpuesto apelacin de ella. Esta
teora despus de haberse aplicado en los tribunales eclesisticos,
respecto de ciertas causas sumarias y en especial las de alimentos, se
introdujo en el derecho civil de las naciones" (Caravantes, Tratado..., cit., t.
IV, p. 24).
54 Cfr. Podetti, Tratado..., cit., p. 212; Ibez Frocham, Tratado..., cit., p.
141.

118

55 Couture, Fundamentos..., cit., p. 366.


56 Ver, asimismo, Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 142.
57 Aparte de los ordenamientos adaptados al CPCCN (Buenos Aires,
Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa , Misiones, Neuqun, Ro Negro y San
Luis), el principio es seguido por los cdigos de Entre Ros (art. 240),
Crdoba (art. 365), Corrientes (art. 246), La Pampa (art. 238), Mendoza
(art. 134), Salta (art. 243), San Juan (art. 250), Santa Fe (art. 351), Santa
Cruz (art. 244), Santiago del Estero (art. 254) y Tucumn (art. 708). Hace
excepcin el Cdigo de Jujuy, cuyo art. 221 dispone que, a falta de reglas
especiales, la apelacin contra sentencias definitivas debe concederse
libremente y con efecto suspensivo, procediendo en los dems casos en
relacin y con efecto devolutivo.
58 Ante la eventualidad de que el juez inferior innovase respecto de la
materia decidida no obstante hallarse pendiente una apelacin con efecto
suspensivo, la antigua legislacin espaola conceda al agraviado por ese
hecho el denominado recurso de atentado. En nuestra legislacin vigente,
dicho remedio slo se halla contemplado, aunque no con el nombre de
recurso, por el Cdigo de Tucumn (arts. 45 a 47). Como recurso lo
legislaban el anterior Cdigo de esa provincia y el de Entre Ros de 1876.
Alsina considera que, frente a esa circunstancia, en nuestro derecho
corresponde impugnar las actuaciones indebidamente realizadas por el
juez de primera instancia por va de incidente o mediante la interposicin
del recurso de nulidad (Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p. 225). Cuadra empero
observar que esta ltima posibilidad debe descartarse en virtud de la
carencia de autonoma que dicho recurso reviste de acuerdo con la
legislacin actual, y que si bien no cabe excluir la admisibilidad del
incidente de nulidad, razones prcticas y de economa procesal aconsejan
lograr la reparacin de la examinada irregularidad a travs de un simple
reclamo formulado directamente ante el tribunal de alzada. Tal era, por lo
dems, el procedimiento correspondiente al antiguo recurso de atentado
(ver Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 217).
59 La concesin de un recurso relativo a una cuestin que puede
resolverse con posterioridad a la venta de los bienes (en el caso
impugnaciones formuladas contra la liquidacin) no produce el
desprendimiento del juez del conocimiento de la causa (C. Nac. Com., sala
B, ED 3-520). La apelacin de resoluciones sobre produccin de pruebas no
suspende la recepcin de las restantes (C. 1 Civ. Cap., JA 33-105; C. 2
Civ. Cap., JA 49-587; C. Nac. Com., sala C, ED 3-640), aunque cuadra
anotar que esta solucin tericamente vlida desde el punto de vista de
los principios que se exponen en el texto carece actualmente de
virtualidad con respecto a aquellos ordenamientos que, como el CPCCN,
declaran inapelables, y slo susceptibles de eventual replanteo, a las
resoluciones dictadas en materia probatoria. Mientras el expediente no
haya sido remitido a la cmara, el recurso de apelacin exclusivamente
referido a la no imposicin de costas no suspende la competencia del juez
respecto de los procedimientos (C. Nac. Civ., sala B, JA 1953-III-394).
Tampoco la concesin del recurso de apelacin comporta obstculo para
practicar una regulacin de honorarios (C. Com. Cap., JA 8-510) o para

119

adoptar diligencias relativas a la conservacin de la cosa litigiosa (C. Com.


Cap., JA 10-347).
60 Si bien el art. 243, prr. 1, CPCCN, prescribe que "el recurso de
apelacin ser concedido libremente o en relacin y en uno u otro caso, en
efecto suspensivo o devolutivo", no existe en dicho ordenamiento norma
alguna que prevea el otorgamiento del recurso en forma libre y en efecto
devolutivo. Por ello el mencionado prrafo, que es meramente enunciativo
de las formas y efectos de la apelacin, podra suprimirse de la referida
norma sin inconveniente alguno.
61 En razn de que la guarda o tenencia provisoria de los menores, su
rgimen de visitas y el de vacaciones, mientras se sustancia el juicio de
divorcio, son asimilables a las medidas precautorias, las apelaciones contra
resoluciones concernientes a ellas deben concederse al solo efecto
devolutivo (C. Nac. Civ., sala A, LL, 136-1075 [22.194-S]). En igual sentido,
con referencia a la resolucin que fija alimentos provisorios, C. Civ., Com.,
Lab. y Paz Letr. Curuz Cuati, LLL 1998-1307.
62 Ibez Frocham identifica ambos efectos. "En rigor dice estamos
dentro del llamado 'efecto devolutivo' en cuanto, no obstante la apelacin,
subsiste la competencia del jueza quo que, inclusive, dictar sentencia
definitiva" (Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 149).
63 Con cita de tal concepto enunciado en la primera edicin de esta obra,
C. Nac. Civ., sala G, LL 1982-C-35.
64 El art. 68, ley 12.948, no impona la carga de apelar las resoluciones
que mencionaba dentro del plazo legal inmediatamente posterior a su
notificacin, sino en oportunidad de interponer el recurso contra la
sentencia definitiva, en tanto que el art. 39, ley 11.924, si bien estableca
que no se dara trmite a recurso alguno interpuesto contra esas
resoluciones, deba tomarse nota de esas apelaciones para considerarlas
oportunamente. En cambio, el art. 9, dec.-ley 23.398/1956 institua, para
las partes, la carga de deducir el recurso dentro del plazo correspondiente
e impona al juez el deber de pronunciarse inmediatamente sobre la
admisibilidad de aqul, difirindose solamente las etapas de
fundamentacin y decisin. Como se advierte este ltimo sistema se
asemeja en mayor medida al instituido por el CPCCN.
65 Que admite la apelacin diferida con respecto a la sentencia que
condena genricamente al cumplimiento de la prestacin reclamada y a
las resoluciones que, decidiendo cuestiones de competencia, prejudiciales
atinentes al proceso o preliminares de mrito, no tengan como
consecuencia la decisin del juicio e impartan providencias para la ulterior
instruccin de la causa. El texto actual reza: "Riserva facoltativa d'appello
contro sentenze non definitive) Contro le sentenze previste dall'articolo
278 e dal n. 4 del secondo comma dell'articolo 279, l'appello puo' essere
differito, qualora la parte soccombente ne faccia riserva, a pena di
decadenza, entro il termine per appellare e, in ogni caso, non oltre la
prima udienza dinanzi al giudice istruttore successiva alla comunicazione
della sentenza stessa. Quando sia stata fatta la riserva di cui al precedente

120

comma, l'appello deve essere proposto unitamente a quello contro la


sentenza che definisce il giudizio o con quello che venga proposto, dalla
stessa o da altra parte, contro altra sentenza successiva che non definisca
il giudizio. La riserva non puo' piu' farsi, e se gia' fatta rimane priva di
effetto, quando contro la stessa sentenza da alcuna delle parti sia proposto
immediatamente appello."
66 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro y San Luis; Santiago del Estero: art. 254, Entre Ros:
art. 240, San Juan: art. 250, Santa Cruz: art. 244. En sentido concordante,
Corrientes: arts. 246 y La Pampa: art. 238, ltimo prr.
67 En cambio, el art. 111, dec.-ley 18.345/1969, dispone que en el caso de
denegarse alguna de las apelaciones con efecto diferido el recurso de
hecho por apelacin denegada debe considerarse interpuesto por simple
manifestacin en los autos de la parte interesada, efectuada en el plazo de
tres das posteriores a la notificacin de la denegatoria, debiendo fundarse
en oportunidad de expresarse agravios contra la sentencia definitiva.
68 d., Chubut, Misiones y Ro Negro; Santa Cruz: art. 248. En sentido
concordante, Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Formosa, Neuqun, San
Luis, Santiago del Estero, Entre Ros: art. 244, La Pampa: art. 247, San
Juan: art. 252.
69 La disposicin contenida en el art. 247, CPCCN, importa establecer el
plazo para fundar el recurso, que no es otro que el contemplado por el art.
244 del citado ordenamiento, conclusin que no se modifica por la
circunstancia de que quien debe fundar el recurso as concedido no deba
apelar de la sentencia por haber acogido sta sus pretensiones (C. Nac.
Civ., sala A, ED 42-507).
70 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro y San Luis. Santiago del Estero: art. 257, Entre Ros:
art. 247 bis, San Juan: art. 252, Santa Cruz: art. 247. En sentido
concordante, Corrientes: art. 249, La Pampa: art. 239, Salta: art. 246,
Santa Fe: art. 355, Tucumn: art. 709.
71 d., Catamarca, Chubut, Misiones, Neuqun, Ro Negro, San Juan: art.
252 y San Luis; Buenos Aires: art. 271, Chaco: art. 274, Entre Ros: art.
268, Formosa: art. 274, Salta: art. 270, Santa Cruz: art. 275, Santiago del
Estero: art. 271. En sentido concordante, Crdoba: art. 368, Corrientes: art.
263, Santa Fe: art. 355, Tucumn: art. 709.
72 El tribunal de apelacin est facultado para examinar la procedencia del
recurso, as como las formas en que se lo ha concedido, pues sobre el
punto no se encuentra ligado ni por la conformidad de las partes ni por la
resolucin del juez de primer grado aun cuando sta se encuentre
consentida. (Aparte de los precedentes citados en la nota 18 ver C. Nac.
Civ., sala A, ED 26-46; 37-508; sala B, LL 153-446 [31.058-S]).
73 Se ha decidido que si se consinti la forma de concesin del recurso
contra la sentencia que fij los alimentos, no puede pretenderse

121

vlidamente que no corresponda la presentacin de memoriales en


primera instancia (C. Nac. Civ., sala D, RADP 1968-3-125, R-435; ED 26466). En el caso, sin embargo, no corresponda hablar de "consentimiento"
sino de "desercin".
74 Cfr. C. Nac. Civ., sala C, ED 26-462.
75 El art. 133-III, Cdigo de Mendoza, prescribe que "el recurso se
conceder por decreto, en el plazo de dos das de ser interpuesto. En el
mismo plazo, y mediante auto, podr ser denegado". En razn de que, de
acuerdo con el lxico utilizado por dicho Cdigo, las expresiones "decreto"
y "auto" equivalen, respectivamente, a las de "providencia simple" y
"sentencia interlocutoria" adoptadas por el CPCCN, la norma transcripta
implica que mientras la resolucin que concede el recurso no requiere
fundamentos, s los exige la resolucin denegatoria. Debe entenderse que
esa diferencia es implcitamente aplicable en el rgimen del CPCCN.
76 N. del A.: Algunos cdigos tambin contemplan la sustanciacin en
primera instancia del recurso concedido libremente, como el caso del de
Chaco (art. 257), Jujuy (arts. 222 y 223), La Pampa (art. 242), etc.
77 d., Buenos Aires, Catamarca, Corrientes, Chaco, Chubut, Formosa,
Misiones, Neuqun, Ro Negro, Salta y San Luis; Santiago del Estero: art.
261, Entre Ros: art. 247, La Pampa: art. 248, San Juan: art. 255, Santa
Cruz: art. 251. En sentido concordante, Jujuy: art. 227, Mendoza: art.
135.4, Santa Fe: art. 353, Tucumn: art. 771.
78 Ver, p. ej., C. Nac. Civ., sala E, LL 1981-A-509 (caso de medida cautelar
cumplida). El art. 711, Cdigo de Tucumn, prescribe, en trminos
generales, que corresponde la remisin de los autos originales "si
estuviese ejecutada ya la resolucin recurrida o no hubiese acto alguno
que cumplir". En el mismo sentido el art. 227, Cdigo de Jujuy.
79 Pero no cabe declarar la desercin del recurso, aunque las partes no
hayan presentado las copias para la remisin del incidente a segunda
instancia, si pasados los cinco das de la notificacin del auto que conceda
el recurso se pusieron de acuerdo para que se remitiera el expediente
principal y el juez no indic las que consideraba necesarias cuando
concedi el recurso, ni al mandar que se estuviese a lo dispuesto en el art.
250, inc. 2, 1 parte, e inc. 3, CPCCN, cuando la demandada abon el
impuesto a la apelacin (C. Nac. Paz, sala 2, ED 26-743; LL 132-794). Si la
resolucin que concedi el recurso de apelacin omiti sealar cules
copias deba presentar el recurrente, la posterior aclaracin de desercin
de aqul, con fundamento en el art. 250, CPCCN, luego de sustanciado el
memorial, configur una alteracin sorpresiva del curso del procedimiento
que impone la revocacin de ese acto decisorio (C. Nac. Com., sala B, LL
1997-F-931 [39.946-S]). En sentido anlogo, C. Nac. Civ., sala A, LL 1985-C196; sala C, LL 1997-A-372, Jurisp. Agrup., caso 11.226.
80 d., Buenos Aires, Catamarca, Chubut, Formosa, Misiones, Neuqun, Ro
Negro y San Luis; Santiago del Estero: art. 262, Entre Ros: art. 248.

122

81 En sentido sustancialmente similar el art. 352, Cdigo de Santa Fe. El


art. 367, Cdigo de Crdoba, prescribe que "el recurrente, dentro del plazo
para apelar, deber constituir domicilio en el radio de aqul. Si no lo
hiciere, el tribunal lo emplazar para que en el plazo de tres das lo fije,
bajo apercibimiento de tenerlo por desistido. En el mismo caso, el apelado
deber ser emplazado para que dentro de los tres das de que le fuere
notificada la concesin del recurso constituya domicilio en el radio del
superior, bajo apercibimiento de que si no lo hiciere se le omitir toda
notificacin".
82 El art. 354, Cdigo de Santa Fe, establece el apercibimiento de tenerse
el recurso por concedido slo en efecto devolutivo si lo hubiese sido en el
suspensivo.
83 El derogado Cdigo de Crdoba, en su art. 1250, aperciba al recurrente
con el desistimiento del recurso. En el mismo sentido el art. 248, prr. 3,
Cdigo de Entre Ros, actualmente modificado por la ley 8677.
84 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro y San Luis. Santiago del Estero: art. 263, Entre Ros:
art. 249, San Juan: art. 257, Santa Cruz: art. 253. El art. 712, Cdigo de
Tucumn, prescribe: "La falta de pago de tributos o gastos de cualquier
naturaleza no impedir la concesin del recurso, su trmite o resolucin".
85 Colombo, Cdigo..., cit., t. II, p. 483;Fassi-Yez,Cdigo Procesal y
Comercial de la Nacin comentado, anotado y concordado, t. II, 3 ed.,
Buenos Aires, 1989, p. 336;Klein, "Recurso ordinario de apelacin ante la
Corte Suprema", Lecciones y Ensayos, nro. 24, Buenos Aires, 1962; Podetti,
Tratado..., cit., p. 176; Rodrguez Rossi, Apelacin a la Corte Suprema, p.
187; Tawil, Recurso ordinario de apelacin ante la Corte Suprema de
Justicia, Buenos Aires, 1990.
86 Las leyes 27 y 48 erigan a la Corte en tribunal de segunda instancia
respecto de las sentencias dictadas por los jueces de seccin. La segunda
de las mencionadas leyes limit esa competencia, en materia civil, a
aquellas causas en las que el valor disputado excediera de doscientos
pesos fuertes. La tercera instancia ordinaria nace, en rigor, con la sancin
de la ley 4055, que no obstante transferir a las cmaras federales que
creaba la competencia asignada a la Corte Suprema por las leyes 27 y 48,
dispuso, en su art. 3, que aqulla conocera en ltima instancia por
apelacin y nulidad de las sentencias definitivas de las cmaras federales
de apelacin en los siguientes casos: 1) de las que fueren dictadas en las
demandas contra la Nacin, a la que se refiere la ley 3952 del 6/10/1900;
2) de las que recayesen sobre acciones fiscales contra particulares y
corporaciones sea por cobro de cantidades adeudadas o por cumplimiento
de contratos; por defraudacin de rentas nacionales o por violacin de
reglamentos administrativos y, en general, en todas aquellas causas en
que la Nacin o un recaudador de sus rentas sea parte actora, siempre que
el valor disputado excediere de cinco mil pesos. En la precedente
disposicin no se comprenden las acciones por cobro o defraudacin de
rentas o impuestos que sean exclusivamente para la Capital Federal y
territorios nacionales, y no generales para la Nacin; 3) de las que

123

recayesen en todas las causas a que dieren lugar los apresamientos o los
embargos martimos en tiempo de guerra sobre salvamento militar y sobre
nacionalidad del buque, legitimidad de su patente o regularidad de sus
papeles; 4) de las causas de extradicin de criminales reclamados por
pases extranjeros; 5) de las dictadas en cualquier causa criminal, por los
delitos de traicin, rebelin, sedicin y en las de homicidio, incendio o
explosin, piratera o naufragios cometidos en alta mar a bordo de buques
nacionales o por piratas extranjeros; y en todos aquellos casos en que la
pena impuesta excediera de diez aos de presidio o penitenciara. El art. 4
de la ley citada prescriba que "en los casos que con arreglo a lo
establecido en el art. 551, Cdigo de Procedimientos en lo Criminal
proceda el recurso de revisin contra las sentencias de las cmaras
federales, la Corte conocer en dicho recurso por apelacin".
Posteriormente, el art. 24, ley 13.998, estableci, en su inc. 7, causales de
apelacin ante la Corte Sup. coincidentes, en sus tres primeros prrafos,
con los del art. 24, inc. 6, dec.-ley 1285/1958, agregando las "causas
criminales por delitos contra la seguridad del Estado, de la Nacin, o contra
los poderes pblicos y el orden constitucional, cuando la pena exceda de
seis aos de prisin o reclusin", y "las suscitadas entre una provincia y los
vecinos de otra".
87 En sus primitivas versiones, tanto la ley 13.998 como el dec.-ley
1285/1958 autorizaban la apelacin ordinaria ante la Corte Sup. en las
causas en que la Nacin directamente sea parte. Pero la ley 15.271
modific el art. 24, inc. 6, ap. a), de dicho dec.-ley ampliando la
competencia del tribunal a los casos en que la Nacin fuere parte directa o
indirectamente. La Nacin es parte indirecta cuando actan en el proceso
sus reparticiones autrquicas o descentralizadas o sociedades del Estado.
88 El lmite por razn del valor fue aumentando a travs de los sucesivos
ordenamientos que contemplan el recurso. Fijado en m$n 5000, fue
elevado a m$n 50.000 por la ley 13.998 (cifra mantenida originariamente
por el dec.-ley 1285/1958), a m$n 1.000.000 por la ley 15.271, a m$n
5.000.000 por la ley 17.116 y a $ 200.000 (m$n 20.000.000) por la ley
19.912. Fijado luego en 7.265.233 australes, con la conversin a la actual
moneda se arriba al valor mencionado en el texto.
89 La Corte Sup. tiene resuelto que el eventual y secundario inters fiscal
que pueda tener la Nacin en la percepcin de ingresos provenientes de la
aplicacin de sanciones pecuniarias en juicios criminales (contrabando, en
el caso) no basta para autorizar el recurso previsto en el art. 24, inc. 6, ap.
a), dec.-ley 1285/1958, por cuanto: 1) el Estado no interviene como parte
civil en esta clase de juicios sino ministerio legis en ejercicio de la accin
penal pblica; 2) no puede hablarse de "valor disputado" cuando lo que
est en juego es la aplicacin de una sancin penal impuesta y graduada
segn principios propios del derecho represivo; 3) la finalidad de la pena
pecuniaria es herir al infractor en su patrimonio y no reparar un perjuicio o
constituir una fuente de recurso para el Estado (Fallos 267:457, y otros).
90 Fallos 245:282; 255:401; 274:64; 324:1315 y otros.
91 Fallos 256:386.

124

92 As, p. ej., Podetti, quien aparte de considerar que la institucin del


recurso ordinario de apelacin en tercera instancia viola el principio
constitucional de la igualdad, expresa que si bien aqulla pudo justificarse
en el ao 1902, al crearse por primera vez cmaras federales de apelacin,
no lo es en la actualidad, agregando que el recurso "mantiene una capitis
diminutio para los tribunales de alzada" (Podetti, Tratado..., cit., p. 176). En
sentido sustancialmente similar se expide Ibez Frocham (Ibez
Frocham, Tratado..., cit., p. 173).
93 Ver, entre otros, Fallos 241:218.
94 Ver nota 87.
95 Fallos 261:213; 270:354 y otros.
96 Fallos 227:552; 228:164; 229:334; 240:286 y 641; 245:237; 247:63;
253:101. Pero tambin se ha decidido que puesto que la Nacin no puede
tener inters jurdico en prolongar un litigio que le ha sido favorable, por
razn de la posibilidad que la ley reconoce a los funcionarios que la
patrocinan de percibir honorarios, es improcedente el recurso ordinario de
apelacin interpuesto por la DGI contra la sentencia que, sindole
favorable, dispone el pago de las costas por su orden (Corte Sup., Fallos
266:40).
97 Ante la manifestacin del apelante y conformidad de la contraparte de
haber llegado a un acuerdo en cuanto al fondo del pleito sobre
expropiacin de conformidad con los trminos del dec. 2018/1956, es
inoficioso el pronunciamiento de la Corte sobre el recurso de apelacin
interpuesto, debiendo devolverse los autos a primera instancia para que
resuelva lo que corresponda (Fallos 242:519). No hay inters jurdico de la
Nacin si su representante admite que la valuacin del terreno y de la
edificacin excluida la deduccin en concepto de disponibilidad excede
la suma fijada en aquel concepto por la sentencia definitiva (Fallos
245:227). Si las costas del juicio de expropiacin deben pagarse en el
orden causado, el recurso interpuesto por el representante fiscal respecto
de las regulaciones practicadas a favor del letrado de la expropiada es
inadmisible por no causarle agravio a su parte (Fallos 226:477; 237:230;
256:232; asimismo, 322:253).
98 Vanse, entre otros, Fallos 242:35 y 463; 243:237; 244:70; 245:164;
248:139; 249:435; 263:219; 267:252; 270:141 y 323; 278:11 y 223;
280:280; 283:408; 284:71 y 243; 289:329; 298:492; 305:724; 310:909;
311:2422; 312:2444; etc. Pero corresponde tomar en consideracin en
tercera instancia la defensa reiterada en ella y planteada en la
contestacin a la demanda, de la cual no se hizo captulo ante la cmara
en virtud de haber prosperado en primera instancia otras de las alegadas
con el mismo fin (Fallos 226:478).
99 La limitacin del recurso ordinario a los supuestos de sentencias
definitivas de las cmaras nacionales de apelaciones en las condiciones
que determina el art. 24, inc. 6, ap. a), dec.-ley 1285/1958 obsta al

125

otorgamiento de dicho recurso respecto de las resoluciones de la ex


Cmara Paritaria de Arrendamientos y Aparceras Rurales, aun cuando las
dems condiciones legales se encuentren reunidas (Fallos 244:356). En
sentido anlogo, con respecto a las decisiones emanadas de la ex Junta
Nacional de Recuperacin Patrimonial (Fallos 248:416). En otro orden de
ideas se ha decidido que aunque ninguna disposicin de orden procesal
puede invocarse para desconocer eficacia a una clusula compromisoria
incluida en un contrato celebrado por la Nacin, si la jurisdiccin arbitral
tiene origen en la ley, establecido en el convenio que los honorarios se
fijaran por el juez de la causa con apelacin ante la cmara respectiva, no
procede el recurso ordinario de apelacin ante la Corte contra la resolucin
de la cmara federal que los regul (Fallos 267:224).
100 Fallos 229:569; 232:724; 261:178; 265:179; 274:106 y muchos otros.
101 Fallos 325:991.
102 Fallos 249:16; 259:312.
103 Fallos 248:49; 266:235; 303:870; 312:745.
104 Fallos 250:713; 263:471 (desestimacin de la defensa de falta de
accin); 265:96; 266:172 (d., defensa de prescripcin).
105 Fallos 240:331; 247:456; 267:470.
106 Fallos 249:682 y 172; 273:208; 275:226 y 404; 305:141.
107 Fallos 241:120; 250:713; 259:91.
108 Fallos 241:86; 245:542. Asimismo, el pronunciamiento de la cmara
que desestima la alegacin de un hecho nuevo y su apertura a prueba no
constituye sentencia definitiva en los trminos del art. 24, inc. 6, ap. a),
dec.-ley 1285/1958, y, por consiguiente, la queja deducida es inadmisible,
pues dado el carcter especfico de la norma mencionada, no son
aplicables a la tercera instancia ordinaria las disposiciones sobre el recurso
de apelacin en efecto diferido que prevn los arts. 243, prr. 4, 247 y
concs., CPCCN (Fallos 277:95).
109 Fallos 303:1311; 306:1728.
110 Fallos 240:14; 248:698.
111 Fallos 254:464; 258:43; 272:257; 276:311.
112 Fallos 245:198; 248:111.
113 Fallos 246:303; 264:24; 289:72.
114 Fallos 250:549.

126

115 Fallos 250:594; 258:13; 264:277; 265:181; 276:362; 303:662; 304:659;


307:1587; 308:917; 310:631, 1113 y 1505; 312:64, 609, 635, 1641 y 2163;
319:167, 378 y 813.
116 Fallos 255:251; 256:339; 258:33; 264:277; 265:179; 268:243; 276:100.
117 De all que, con anterioridad a la vigencia de la ley 21.708, se decidi
que no corresponda considerar que el monto del pleito se hubiese
incrementado sobre la base de la eventual depreciacin monetaria ocurrida
durante su sustanciacin (Fallos 269:178; 271:156; 280:327; 295:862;
300:402; 301:292).
118 Ver Fallos mencionados en la nota 116.
119 Fallos 262:60; 263:333; 270:116.
120 Fallos 296:120 y 672; 297:530; 298:24; 305:619; 306:1251; 307:634;
308:917 (donde se decidi que la carga a que se alude en el texto es
exigible incluso respecto de las apelaciones deducidas contra resoluciones
regulatorias de honorarios, pese al carcter facultativo de la
fundamentacin que resulta del art. 244, CPCCN); 310:2914; 310:1113;
311:1514; 313:1390; 316:2568; etc.
121 Si en la demanda de reivindicacin el valor del inmueble no alcanza el
lmite legal, los frutos percibidos o dejados de percibir y las costas son
accesorios y su monto no debe computarse a los efectos de la
admisibilidad de la apelacin ante la Corte (Fallos 240:263).
122 Fallos 246:150; 253:466; 276:362; 300:1282; 319:254.
123 Fallos 268:243 y otros.
124 Procede el recurso de apelacin ante la Corte Sup. en el caso de que el
monto de los honorarios regulados, a cargo del Fisco en virtud del rgimen
de las costas, supera el lmite legal (Fallos 241:404; 242:28; 243:168;
253:49; 255:251; 260:14; 263:118; 265:179 y 181).
125 Fallos 258:171;
311:1994; 317:1683.

265:255;

269:230;

289:72;

297:190;

300:156;

126 En el caso registrado en Fallos 220:1212, dijo la Corte, mediante


consideraciones sumamente ilustrativas acerca del problema abordado en
el texto: "Que la norma legal que subordina la procedencia del recurso al
monto de la demanda se refiere al de cada una de las acciones
individuales acumuladas en un mismo juicio o al de cada uno de los
procesos que las partes han convenido en tramitar acumuladamente y
someter a una sola sentencia, puesto que la limitacin tiene
exclusivamente en vista y como razn de ser la magnitud de los concretos
intereses en tela de juicio, y en los casos de acumulacin no hay, a pesar
de ella, otro concreto inters que el de cada uno de los litigantes. Que, ello
no obstante, dispuesta la acumulacin por voluntad de las partes y
admitida por el juez, es preciso ajustar el procedimiento a la particularidad

127

de la nueva situacin procesal. Si alguno de los juicios acumulados autoriza


el recurso, desde que la totalidad de ellos se someti a una sola y misma
sentencia a todos debe regirlos la de la ltima instancia a que por su
monto puede recurrirse en cualquiera de ellos. De lo contrario, podran
darse anomalas y contradicciones con los caracteres y las funestas
consecuencias del "escndalo judicial". Cuando ese riesgo no existe,
porque en ninguno de los juicios o acciones acumuladas sea procedente la
apelacin, concederla slo en vista del importe total de lo acumulado
importara una alteracin de la norma legal, porque la interpretacin
prescindira de la razn de la ley sobre el particular. No se prescinde de ella
en el caso que se acaba de indicar porque, admitida formalmente la
acumulacin, queda con ello establecido que no habr, sobre las acciones
o los autos acumulados, ms que una sentencia. No es, pues, en razn del
monto que arroja la acumulacin que el recurso debe concederse, sino
porque implicara una grave incongruencia procesal admitir una
acumulacin si luego se ha de frustrar su objeto y se puede dar lugar con
ella a fallos contradictorios".
127 Salvo que se trate de un litisconsorcio necesario, pues en este caso el
resultado de los recursos interpuestos por cualquiera de los litisconsortes
tiene efectos con relacin a los restantes.
128 Fallos 228:110; 245:113.
129 Fallos 231:113.
130 Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p. 233;Colombo,Cdigo..., cit., t. II, p.
584;Falcn,Comentario..., cit., t. I, p. 404;Fassi-Yez,Cdigo..., cit., t. II, p.
510;Gazcn, "El recurso de apelacin denegado", JA 6-624;Ibez Frocham,
Tratado..., cit., p. 507;Morello -Sosa -Berizonce, Cdigos..., cit., t. III, p.
441;Podetti,Tratado..., cit., p. 269;Snchez de Bustamante, "El recurso de
hecho en la Capital Federal", LL 39-1100.
131 Algunos cdigos provinciales lo denominan "recurso directo" (v.gr.,
Crdoba: arts. 402 a 407, Mendoza: art. 143, Tucumn: art. 706). Ver,
asimismo, art. 24, inc. 4, dec.-ley 1285/1958, con referencia a los recursos
admisibles ante la Corte Sup.
132 Tal definicin fue luego transcripta, entre muchos otros, y en ocasiones
sin la cita pertinente, en C. Nac. Civ., sala E, LL 1988-B-265; sala F, LL
1983-C-591 (36.370-S); etc.
133 Couture, Fundamentos..., cit., p. 353.
134 C. Nac. Civ., sala A, LL 131-1203, fallo nro. 18.289-S.
135 Ver, entre otros, C. Fed. Mendoza, sala B, LL 1998-B-875 (40.194-S); C.
Nac. Civ., sala C, LL 109-481; JA 1962-V-239; sala F, ED 38-124; sala G, LL
1983-C-591 (36.370-S); C. 2 Civ. y Com. La Plata, sala 1, JA 1949-IV-436;
C. 1 Baha Blanca, LL 99-796 (5038-S); C. Civ. y Com. Quilmes, sala 1, LL
Bs. As. 1995-881.

128

136 Hace excepcin el Cdigo de Jujuy, cuyo art. 229 prescribe que la
queja debe interponerse ante el juez que rechaz la apelacin. El art. 230
del mismo ordenamiento agrega que recibido el recurso el juez debe
asentar a continuacin de ste un informe acerca de los motivos que ha
tenido para denegar la apelacin, correspondiendo que dentro de los tres
das siguientes a la recepcin del escrito de queja lo se remita al superior
acompaado del informe.
137 Los cdigos de Crdoba y de Santa Fe establecen dicho plazo en diez
das (arts. 402 y 356, respectivamente).
138 Aparte de los ordenamientos que se han adaptado al CPCCN
(Catamarca, Chubut, Misiones, Neuqun y San Luis; Buenos Aires: art. 275,
Chaco: art. 278, Entre Ros: art. 272, Formosa: art. 278, La Pampa: art. 277,
Ro Negro: art. 282, Salta: arts. 274 y 275, San Juan: art. 266, Santiago del
Estero: art. 286), ver Corrientes: art. 268, Santa Fe: art. 356.
139 Cfr. Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 509. Se ha resuelto que la queja
por apelacin denegada exige como recaudos imprescindibles no
solamente las copias de estilo, sino tambin los fundamentos del
recurrente para sostener la ilegitimidad de la denegacin del recurso por el
juez (C. Nac. Civ., sala A, LL 1997-F-810; sala D, LL 1985-B-41; C. Nac.
Com., sala B, LL 1996-D-339; C. 1 Baha Blanca, LL 156-783 [31.525-S]).
140 d., Neuqun y San Luis; Chaco: art. 279, Entre Ros: art. 273, Formosa:
art. 279, Salta: arts. 276 a 278, San Juan: art. 267, Santiago del Estero: art.
287.
141 Vanse, entre muchos otros, C. Nac. Civ., sala A, ED 41-560; sala B, LL
132-1085 (18.769-S). El art. 278, Cdigo de La Pampa, dispone que "al
interponerse la queja deber acompaarse copia simple de la resolucin
recurrida, del escrito de interposicin del recurso y de la providencia que lo
deniega, sin perjuicio de que la cmara de apelaciones requiera el
expediente". Con mayor minuciosidad, el art. 356, Cdigo de Santa Fe,
expresa que "el recurrente interpondr la queja (...) acompaando copia de
las resoluciones apeladas y su notificacin del escrito de apelacin y su
cargo del auto en que se le hubiere negado el recurso y su notificacin".
Este ltimo recaudo debe considerarse innecesario en aquellos
ordenamientos en los cuales la providencia denegatoria del recurso de
apelacin debe notificarse por ministerio de la ley.
142 Con anterioridad a la vigencia de la ley 22.434 ese requisito fue
exigido por diversos precedentes. Ver, entre otros, C. Nac. Civ., sala A, ED
41-560; sala B, LL 142-569 (26.057-S); sala C, LL 146-636 (28.455-S); sala
F, ED 47-190, etc.
143 C. Nac. Civ., sala D, LL 105-964 (7600-S); sala E, LL 107-970 (8031-S);
JA 1962-III-109; LL 108-943 (8583-S); sala G, LL 1996-D-861 (38.872-S).
144 La C. Nac. Civ., en acuerdo plenario del 13/8/1968, decidi agregar,
como art. 29, ap. 2, Reglamento para la Justicia Nacional en lo Civil, la
siguiente norma: "Cuando se recurra directamente en queja ante la

129

Cmara por apelacin denegada (arts. 282 y 283, CP, ley 17.454), el
letrado patrocinante del recurrente deber hacer constar en la copia
simple de la resolucin recurrida, junto con los recaudos necesarios, si
hubo o no intervencin de sala en el juicio, a los fines de su radicacin" (LL
133-223). La C. Nac. Paz en pleno, por su parte, resolvi que al presentarse
la queja ante la cmara por recurso denegado, el letrado debe manifestar,
bajo declaracin jurada, si en el expediente hubo intervencin anterior de
la cmara, indicando la sala o la ltima que intervino si fueron varias, la
fecha de interposicin del recurso y la de notificacin, si hubiere sido
personalmente o por cdula, de la resolucin recurrida (ED 22-755).
145 Ver, entre otros, C. Nac. Civ., sala C, LL Rep. XXI-1011, nro. 21. La
facultad que compete al tribunal de alzada para requerir los autos
principales, como medida para mejor proveer, no puede cubrir la incuria
por no haberse presentado las copias correspondientes con el recurso de
queja por apelacin denegada, ya que ello significara romper el equilibrio
de las partes, beneficiando a una en perjuicio de la otra (C. Fed. Baha
Blanca, ED 47-190, sum. nro. 32).
146 d., Catamarca, Chubut, Misiones, Neuqun, Ro Negro y San Luis;
Buenos Aires: art. 276, Chaco: art. 279, Entre Ros: art. 273, Formosa: art.
279, La Pampa: art. 278, Salta: arts. 276 a 278, San Juan: art. 267, Santa
Cruz: art. 280, Santiago del Estero: art. 287.
147 "En caso de haber sido denegado el recurso dispone el art. 741,
Cdigo de Tucumn, se devolvern las actuaciones al juez de la causa
para que sean agregadas a los autos".
148 En contra C. Nac. Civ., sala A, ED 29-469. Coincide con la conclusin
del texto lo decidido por la C. 2 Civ. y Com. La Plata, sala 2, en la causa
B. 29.416, reg. int. 147/70, citada por Morello - Passi Lanza-Sosa
-Berizonce, Cdigos procesales de la provincia de Buenos Aires y de la
Nacin comentados y anotados, t. III, 1 ed., p. 484. Apoyan dicha
conclusin obvias razones de economa procesal.
149 Se trata de la solucin unnimemente admitida por la legislacin
procesal vigente en nuestro pas.
150 d., prr. 3 de las normas de los cdigos provinciales mencionados en
la nota 146.
151 Con mayor precisin, estableca el art. 13, ley 4128, que interpuesta la
queja ante el superior, "no se suspende la tramitacin del juicio, mientras
aqul no conceda la apelacin y ordene en consecuencia la remisin del
expediente".
152 Dispone al respecto el art. 231, Cdigo de Jujuy: "Recibidos los
antecedentes por el superior, ste decidir previamente si ordena o no la
suspensin de los procedimientos del inferior, en atencin a las
circunstancias. Cuando ordene la suspensin, se har saber al inferior de
inmediato y, en caso necesario, telegrficamente". Tambin autoriza a la
cmara para disponer la suspensin de los procedimientos el art. 143-III,

130

Cdigo de Mendoza. Ver, asimismo, Colombo, Cdigo..., cit., t. II, p. 589 y


precedente all citado. Cabe estimar que, en circunstancias excepcionales,
la solucin de dichos cdigos no es incompatible con el rgimen instituido
por el CPCCN y ordenamientos anlogos.
153 d., Catamarca, Misiones, Neuqun, Ro Negro y San Luis; Buenos
Aires: art. 277, Chaco: art. 280, Chubut: art. 282, Entre Ros: art. 274,
Formosa: art. 280, La Pampa: art. 279, Santiago del Estero: art. 288.
154 Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p. 236;Amaya,La nulidad en el proceso
civil, Buenos Aires, 1947; Baptista Martins, "De las nulidades en el proceso
civil brasileo", RDP (Bs. As.) 1944-I-381;Caravantes,Tratado..., cit., t. IV, p.
66;Carlos, "Nociones sumarias sobre nulidades procesales y sus medios de
impugnacin", LL 43-831;Colombo,Cdigo..., cit., t. II, p. 475;Coronas
-Oderigo(h) - Pay, La reforma procesal civil (ley 14.237), p.
166;Couture,Fundamentos..., cit., p. 372;De la Colina, Derecho y
legislacin procesal, t. II, p. 186;Gelsi Bidart, De las nulidades de los actos
procesales, Montevideo, 1949;Ibez Frocham, Tratado..., cit., p.
198;Lascano,Nulidades de procedimiento, Buenos Aires, 1920;Morello Sosa -Berizonce, Cdigos..., cit., t. III, p. 233;Parry, "Nulidad de sentencia
por vicio de forma", RDP (Bs. As.), 1944-I-18;Podetti,Tratado..., cit., p. 241.
155 Podetti, Tratado..., cit., p. 243.
156 Es procesalmente admisible un incidente de nulidad promovido
despus de que ha recado sentencia en el juicio, en primera o segunda
instancia, cualquiera que sea la naturaleza de aqul (ordinario, en rebelda,
ejecutivo, etc.) (C. Nac. Civ., en pleno, LL 95-405; JA 1959-IV-169; ED 6818). En sentido similar ver C. Nac. Civ., sala A, LL 99-795 (5029-S); sala C,
LL 102-898 (6078-S); sala E, LL 101-981 (6002-S); sala F, LL 101-227; C.
Nac. Com., sala B, LL 84-587; sala C, LL 107-787; C. 2 Civ. y Com. La Plata,
sala 1, DJBA 53-29 y otros.
157 Ver, entre otros, C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 2, LL 1982-A-573
(36.042-S); JA 1980-I-423; C. Nac. Civ., sala A, ED 51-426, nro. 3; 72-222;
sala B, ED 51-437; LL 1978-D-824 (34.875-S); sala C, LL 138-992 (23.924S); LL 1976-A-493 (33.321-S); sala D, ED 51-426; LL 1975-B-315; sala E, JA
1975-25-92; LL 1996-D-865 (38.895-S); sala F, LL 1977-A-550 (33.973-S);
1978-D-823 (34.873-S), 824 (34.874-S y 34.877-S); sala G, LL 1986-B-69;
ED 93-458; C. Nac. Com., sala A, LL 1978-A-456; 1982-A-427; sala B, LL
145-433 (28.315-S); sala C, LL 1998-B-756; C. Nac. Esp. Civ. y Com., sala
4, ED 49-584; C. 1 Civ. y Com. Baha Blanca, sala 1, LL 1984-B-473. Los
vicios de procedimiento en modo alguno pueden dar lugar al recurso de
nulidad por defecto de la sentencia (C. Nac. Civ., sala F, ED 47-468); C.
Nac. Esp. Civ. y Com., sala 4, ED t. 58, fallo nro. 26.258.
158 Ha desaparecido, de la legislacin argentina vigente, el sistema
adoptado por los derogados cdigos de Crdoba, Salta y San Juan que, al
igual que el tambin derogado Cdigo de la Capital Federal en su versin
originaria, otorgaban autonoma al recurso de nulidad, aunque
subordinaban su admisibilidad a la del recurso de apelacin.

131

159 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones,


Neuqun, Ro Negro y San Luis; Salta: art. 252, Santiago del Estero: art.
264, La Pampa: art. 250, San Juan: art. 264 bis, Santa Cruz: art. 254. En
sentido concordante, Crdoba: art. 362, Entre Ros: art. 250, Tierra del
Fuego: art. 284.
160 Algunos precedentes, con cita de la opinin vertida en Palacio, Manual
de derecho procesal civil, t. II, p. 90 (ahora 15 ed., en tomo nico, p. 602),
han declarado que el recurso de nulidad se circunscribe a las
impugnaciones dirigidas contra los defectos de modo, tiempo o forma que
pudieran afectar alguna resolucin en s misma (ver, p. ej., C. Nac. Esp. Civ.
y Com., sala 4, ED 49-584). La enunciacin de la ndole de los defectos es
sin embargo incompleta, pues la nulidad comprende no slo las
irregularidades de lugar (no de modo), tiempo y forma de que pueden
adolecer las resoluciones, sino tambin aquellas que conciernen a los
requisitos subjetivos y de idoneidad objetiva de tales actos. Aqu, en
consecuencia, se ampliar el concepto formulado en la citada obra.
161 Si bien el recurso de apelacin comprende el de nulidad por defectos
de la sentencia, es jurisprudencia reiterada que para que prospere el
segundo de ellos no basta la existencia de un vicio formal, sino que es
necesaria, adems, la existencia de un inters jurdico en su declaracin
(C. Nac. Civ., sala F, LL 134-502).
162 Carnelutti, Instituciones..., cit., t. I, p. 555.
163 Durante la vigencia del derogado Cdigo de Procedimiento de la
Capital Federal, cuyo art. 239 coincida con las normas de los Cdigos de
Crdoba y Salta citadas en el texto, se decidi que los defectos de la
sentencia y del proceso no podan examinarse en la alzada si el recurso de
nulidad no haba sido interpuesto y concedido en primera instancia (C. 2
Civ. Cap., LL 10-191; 38-112; C. Com. Cap., LL 37-526; 41-545; 43-208;
etc.).
164 Ver, entre otros, C. Nac. Com., sala B, LL 102-872 (6397-S). Articulada
la nulidad en la expresin de agravios corresponde considerarla en primer
trmino, antes de entrar en el tratamiento de la apelacin (C. Nac. Paz,
sala 4, LL 135-76). Prescribe el art. 743, Cdigo de Tucumn, que "el
recurso de apelacin lleva implcito el de nulidad, pero el tribunal no se
pronunciar sobre el mismo si el recurrente no lo fundamentara en la
instancia".
165 No es nula la sentencia cuya fecha aparece incompleta por
consignarse solamente el mes y el ao en que fue dictada, habindose
omitido la determinacin del da, si sta resulta acreditada en el propio
escrito de apelacin (C. Com. Cap., JA 33-880). En cambio, la falta de firma
del juez, cuando se trata de un rgano judicial unipersonal, configura un
motivo de inexistencia de la resolucin, y no de nulidad (cfr. Ibez
Frocham, Tratado..., cit., p. 205; Podetti, Tratado..., cit., p. 259). De
conformidad con el rgimen adoptado por el CPCCN y ordenamientos
anlogos, tal defecto sera el nico que autorizara a la cmara para

132

disponer, sin ms, la remisin del expediente a otro juez de primera


instancia para que dictara nueva sentencia.
166 Podetti, Tratado..., cit., p. 259 y jurisprudencia all citada.
167 Es nula la sentencia si, no habindose opuesto excepciones lo cual
importa el reconocimiento de la personalidad alegada en el caso, el juez
rechaza de oficio la demanda por no haber acreditado el actor la
personera invocada (C. Nac. Civ., sala E, LL 135-649). Adolece de nulidad
la sentencia en la parte que pronuncia condena contra el actor no
mediando reconvencin (C. Nac. Com., sala B, JA 3-969-240. En sentido
similar, C. 1 Civ. Cap., JA 59-121); C. 1 Civ. y Com Baha Blanca, DJBA
121-140). Es nula la sentencia que declara rescindido un contrato de
compraventa -lo que la actora solicit recin al contestar la reconvencin-,
pues ello implica pronunciamiento acerca de una accin fuera de la litis en
detrimento de la igualdad procesal de las partes (C. Nac. Com., sala A, JA
1954-I-153).
168 Corresponde declarar la nulidad de la sentencia que rechaza la
demanda fundada en la caducidad del mandato letrado accionante, pese a
la circunstancia de que su personera subsista, prescindiendo de las
cuestiones planteadas al trabarse la litis (C. Nac. Civ., sala E, LL 137-849
[23.399-S]). Ver, asimismo, C. Nac. Civ. y Com. Fed., JA 3-969-968, nro. 67;
C. Nac. Civ., sala F, LL 131-1192 (18.219-S). Debe tenerse en cuenta, sin
embargo, que de acuerdo con el rgimen instituido por el CPCCN las
omisiones de pronunciamiento son siempre reparables mediante el recurso
de apelacin (art. 278). Ver C. Nac. Civ., sala C, ED 48-219.
169 Slo la ausencia total de fundamentos determina la nulidad de la
resolucin, ya que la fundamentacin insuficiente es reparable por va de
apelacin. Se ha decidido, sin embargo, para fundamentar entre otras
razones una sentencia anulatoria, que no suple las omisiones en los
fundamentos de la resolucin dictada en el incidente de calificacin de
conducta en el juicio de quiebra la referencia al dictamen del agente fiscal,
si ste se limit a reproducir la calificacin del sndico y a formular breves
consideraciones de carcter general como nico fundamento de aqulla (C.
Nac. Com., sala B, LL 133-902).
170 C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 3, LL 1992-E-364; C. Nac. Civ., sala A, JA
1977-I-577; LL 1985-E-195; 1988-B-15; 1998-D-470; sala B, JA 1961-IV-447;
LL 1976-A-322; 1983-D-321; sala C, LL 103-780 (6944-S); 132-1036
(18.404-S); 1977-A-554 (33.996-S); 1980-C-527; 47-542; 67-483; sala D, LL
103-784 (6988-S); 1978-A-115; 1979-B-40; 1980-D-147; 1983-C-212; sala
E, LL 132-1061 (18.595-S); 1980-D-147; 1983-C-212; sala E, LL 132-1061
(18.595-S); 1980-D-147; 1983-A-477; 1984-D-686 (36.734-S); sala F, LL
108-552; 1977-A-540 (33.914-S); 1978-D-824 (34.874-S); 1983-D-146;
1998-C-493; sala G, LL 1980-C-283; 1986-A-166; sala H, LL 1998-A-225;
sala K, LL 1995-D-399; C. Nac. Com., sala A, LL 148-680 (29.552-S); 1995C-608; sala B, JA 1957-I-332; 1979-I-772; 1984-II-141; LL 1976-D-72; 1992A-476; sala C, LL 103-63; 1975-B-904, sum. 951; DJ 1993-1-838; C. Nac.
Paz, sala 4, LL 83-193; C. 1 Civ. y Com. Baha Banca, sala 1, LL 1988-B75 y muchos otros.

133

171 C. Nac. Civ., sala F, LL 135-78 (aunque en el caso debi enmendarse el


defecto por va de incidente y no de recurso).
172 C. Nac. Com., sala A, LL 133-683. Cabe en el caso formular la misma
observacin que en la nota precedente.
173 d., Chubut, Formosa, Misiones, Ro Negro, Corrientes: art. 255, Salta:
art. 252, Santa Cruz: art. 254, Entre Ros: art. 250, San Juan: art. 264 bis,
Santiago del Estero: art. 264.
174 En el mismo sentido se pronunciaron diversos precedentes. Ver, entre
otros, C. Nac. Civ., en pleno, LL 1977-B-39; sala D, ED 58-462; C. Nac.
Com., sala B, LL 1975-A-202.
175 Podetti, Tratado..., cit., p. 256.

INICIO DE CAPTULO XLVII - RECURSOS EXTRAORDINARIOS


EN EL ORDEN NACIONAL
CAPTULO XLVII

RECURSOS EXTRAORDINARIOS EN EL ORDEN NACIONAL

134

Sumario: I. Recurso extraordinario federal: 644. Concepto. 645. Requisitos


subjetivos. 646. Resoluciones recurribles: Por el rgano que las pronuncia;
Por la incidencia procesal de la resolucin; Por la posicin del rgano dentro
de la respectiva estructura judicial; Por el contenido de la resolucin: Cuestin
justiciable; Cuestin federal; Relacin directa e inmediata; Resolucin
contraria. 647. Requisitos de lugar y tiempo. 648. Requisitos de forma:
Introduccin y mantenimiento de la cuestin federal; Forma de interposicin.
649. El caso de las sentencias arbitrarias. 650. Gravedad institucional y
trascendencia. II. Recurso de queja por denegatoria del extraordinario federal:
651. Concepto y requisitos subjetivos. 652. Requisitos de lugar, tiempo y
forma. 653. Efectos. III. Recurso de inaplicabilidad de la ley: 654.
Concepto y naturaleza. 655. Requisitos subjetivos. 656. Requisitos
objetivos: Resoluciones recurribles; Existencia de contradiccin. 657.
Requisitos de lugar, tiempo y forma.
I. RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL (1)
644. CONCEPTO Y NATURALEZA (2)
a) Desde que el fundamento de validez de toda norma jurdica radica en su
adecuacin o coherencia con las prescripciones que, en cuanto a su contenido
y mtodo de creacin, se hallan establecidos en una norma prevalente, y que la
Constitucin del Estado representa el grado superior del ordenamiento
normativo, la validez de ste, en las distintas escalas que lo integran (leyes,
sentencias y actos administrativos), depende de su subordinacin a los
preceptos constitucionales.
Por ello se habla de una supremaca de la Constitucin no slo para
puntualizar el hecho de que sta configura el fundamento primario del
ordenamiento jurdico, sino tambin en el sentido de que son susceptibles de
invalidacin las normas creadas al margen de la competencia y de los
principios trazados por el poder constituyente, a cuyas directivas deben sujetar
su actividad normativa los poderes constituidos (Legislativo, Ejecutivo y
Judicial).
Como necesaria derivacin de ese principio de supremaca consagrado por
el art. 31, CN todos los rganos judiciales del pas, sean nacionales o
provinciales, y cualquiera que fuere su jerarqua, se hallan habilitados, con
motivo de los casos concretos sometidos a su decisin, para declarar la
invalidez de las leyes y de los actos administrativos que no guarden
conformidad con el texto de la Constitucin Nacional. Se trata del denominado
control "difuso" o desconcentrado de constitucionalidad.

135

Pero la eficacia del control judicial de los mencionados actos de gobierno


requiere, fundamentalmente, uniformidad de criterio; y ello hace necesario que
sea el ms alto tribunal del pas quien, mediante la revisin de las sentencias
pronunciadas por los jueces y los tribunales inferiores, determine en definitiva
el alcance de las clusulas y los principios constitucionales (3). Como dice
Podetti, "as como la ley debe crearse por el mtodo y con los contenidos que
la Constitucin seala, y la sentencia y el acto administrativo, por los mtodos
y con los contenidos sealados por la ley, de arriba hacia abajo, los jueces, de
abajo hacia arriba, deben verificar la constitucionalidad de las normas
legislativas, administrativas y judiciales. Y es la Corte Suprema a quien se
atribuye, mediante el recurso de inconstitucionalidad, la ltima y decisiva
palabra sobre el particular" (4).
Si a lo dicho se agrega que, de conformidad con lo dispuesto por el art. 116 de
la Constitucin corresponde a la Corte Suprema el conocimiento y decisin
"de todas las causas que versen sobre puntos regidos" por aqulla, se explica
que el legislador haya asignado competencia a dicho tribunal para conocer, por
va de recurso, todas aquellas cuestiones en las que se halle en juego el control
ltimo de constitucionalidad de las normas y actos de las autoridades
nacionales o provinciales.
La ley 48 (5), inspirndose en la Judiciary Act norteamericana del 24/9/1789,
instituy el mencionado recurso y le acord, lo mismo que la ley 4055, el
inapropiado nombre de "apelacin" (6). Sin embargo, tanto la prctica como la
legislacin posterior (7) asignaron al remedio analizado la denominacin de
"recurso extraordinario". Algunos autores lo llaman "recurso extraordinario de
apelacin" (8) o "recurso de inconstitucionalidad en el orden nacional" (9), pero
en virtud de las razones que ms adelante se expondrn debe considerarse
preferible denominarlo "recurso extraordinario federal".
Dispone el art. 14, ley 48: "Una vez radicado un juicio ante los tribunales de
provincia, ser sentenciado y fenecido en la jurisdiccin provincial, y slo
podr apelarse a la Corte Suprema las sentencias definitivas pronunciadas por
los tribunales superiores de provincia, en los casos siguientes: 1) Cuando en el
pleito se haya puesto en cuestin la validez de un tratado, de una ley del
Congreso o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin y la decisin
haya sido contra su validez. 2) Cuando la validez de una ley, decreto o
autoridad de provincia se haya puesto en cuestin bajo la pretensin de ser
repugnante a la Constitucin Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la
decisin haya sido en favor de la validez de la ley o autoridad de provincia. 3)
Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin o de un tratado o
ley del Congreso, o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional,
haya sido cuestionada y la decisin sea contraria a la validez del ttulo,

136

derecho, privilegio o exencin que se funde en dicha clusula y sea materia de


litigio".
Las cuestiones involucradas en los tres incisos precedentemente transcriptos
sern objeto de anlisis infra, nro. 646, donde se examinarn los distintos tipos
de cuestiones federales que autorizan la interposicin del recurso
extraordinario. Cabe aadir que la reglamentacin del recurso se halla
complementada por las prescripciones contenidas en los arts. 15 y 16, ley 48;
6, ley 4055; y 256 a 258, 280 a 282 y 285 a 287, CPCCN, las que sern
materia de estudio en los lugares correspondientes.
b) El carcter "extraordinario" del recurso instituido por el art. 14, ley 48, est
dado, esencialmente, por la circunstancia de hallarse circunscripta la
competencia de la Corte, cuando interviene mediante esa va procesal, al
conocimiento y decisin de las "cuestiones federales" taxativamente
contempladas por dicha norma. Desde que, por otra parte, las cuestiones de
orden federal previstas por el precepto citado configuran cuestiones de
derecho, quedan en principio excluidas del examen y resolucin del tribunal
las conclusiones de hecho o de prueba establecidas por la sentencia impugnada
(10)
. La interposicin del recurso no abre, por consiguiente, una tercera
instancia ordinaria, en la que quepa someter a la decisin de la Corte cualquier
perjuicio o gravamen en sentido genrico (11), debiendo contraerse aqulla a
rever la interpretacin que de las normas o actos mencionados por el art. 14,
ley 48, ha efectuado el fallo recurrido. De ello se infiere que el recurso
analizado participa de la naturaleza del recurso de casacin por errores de
juicio (infra, nro. 660), aunque en ciertas hiptesis, particularmente cuando se
cuestiona la violacin de la garanta de la defensa, funciona en forma
semejante a la de la casacin por defectos procesales (infra, nro. 664).
Corresponde destacar, finalmente, que si bien la finalidad primordial del
recurso consiste en mantener la supremaca de la Constitucin Nacional,
controlando las eventuales desviaciones en que con respecto a ella pueden
incurrir las normas o los actos emanados de los poderes nacionales o locales,
el art. 14, inc. 3, ley 48, otorga competencia a la Corte Suprema para revisar
las resoluciones judiciales que versen exclusivamente sobre el alcance de
clusulas constitucionales o de normas contenidas en las leyes federales del
Congreso. En razn de que en tal hiptesis se halla excluida la invocacin de
una incompatibilidad entre normas de distinta jerarqua, no cabe sostener que
la actividad de la Corte se circunscriba, cuando se trata del recurso objeto de
anlisis, al control de constitucionalidad y que, por lo tanto, pese a la primaca
de tal funcin, resulta insuficiente denominar a aqul "recurso extraordinario
de inconstitucionalidad"; de all que parezca ms adecuado al alcance que le ha
asignado el art. 14, ley 48, llamarlo "recurso extraordinario federal" (12).

137

645. REQUISITOS SUBJETIVOS


a) La facultad para interponer el recurso examinado pertenece, como principio
general, a las partes, aunque, segn se vio supra, nro. 352, son numerosos los
casos en los cuales la Corte Suprema admiti impugnaciones deducidas por
terceros ajenos al proceso.
b) Como todo recurso, el extraordinario federal slo puede ser interpuesto por
quien ha sufrido un perjuicio o gravamen a raz de la resolucin que impugna.
El recurrente, por lo tanto, debe demostrar la existencia de un inters personal
y jurdico que justifique la intervencin de la Corte Suprema mediante la va
prevista por el art. 14, ley 48.
La existencia de inters personal est dada por la titularidad del derecho que se
intenta preservar a travs de la interposicin del recurso. En consecuencia, es
inadmisible el recurso extraordinario federal deducido en favor de un tercero
con respecto a quien el impugnante no inviste el carcter de representante (13).
Desde otro punto de vista, tampoco gozan de inters personal quienes no se
encuentran comprendidos entre los destinatarios de la norma o acto que se
impugna (14), o han renunciado al derecho que intentan hacer valer (15).
El inters jurdico se relaciona con la eficacia prctica que puede revestir la
eventual decisin de la Corte Suprema, de manera que la existencia de aqul
debe descartarse, v.gr., cuando el agravio proviene de la conducta discrecional
del recurrente (16) o carece de actualidad (17). Es irrelevante, sin embargo, la
entidad econmica del gravamen (18), aunque debe revestir una razonable
significacin (minima non curat praetor).
Asimismo, es necesario que el gravamen subsista en la oportunidad del
pronunciamiento del tribunal. Ello no ocurrira, por ejemplo, si cuestionada la
validez constitucional de un acto administrativo, ste hubiese sido revocado al
tiempo en que la Corte debe resolver el recurso (19).
c) El juicio acerca de la admisibilidad del recurso debe efectuarse
sucesivamente por el rgano que dict la resolucin impugnada y por la Corte
Suprema, a quien incumbe reexaminar ese juicio con carcter previo al
eventual pronunciamiento de fundabilidad.
646. RESOLUCIONES RECURRIBLES

138

A) POR EL RGANO QUE LAS PRONUNCIA


a) Como principio de carcter general, el recurso extraordinario federal slo es
admisible respecto de las resoluciones dictadas por los rganos judiciales,
pertenezcan al orden nacional o provincial. El art. 6, ley 4055, asimil a
aqullos a los tribunales superiores militares (20).
Por consiguiente, no es dado a la Corte intervenir, mediante el remedio en
anlisis, respecto de laudos emanados de rbitros o de amigables
componedores (21), aun cuando se trate de organismos arbitrales permanentes y
la sumisin a stos haya sido libremente pactada por los interesados (22).
b) En cambio, sin perjuicio de lo dispuesto en los arts. 23 y 24, ley 19.549, la
jurisprudencia del tribunal es reiterada en el sentido de considerar admisible el
recurso interpuesto contra resoluciones dictadas por funcionarios u organismos
administrativos, siempre que: 1) stos hayan actuado en ejercicio de funciones
de naturaleza judicial, es decir, de aquellas que, en el orden normal de las
instituciones, se encuentren encomendadas a los jueces; 2) lo decidido revista
carcter final y sea, por lo tanto, insusceptible de revisin judicial (23).
De acuerdo con las sealadas pautas se han reputado resoluciones
administrativas que implican el desempeo de funciones judiciales, entre otras,
a las que aplican sanciones por contravenciones o faltas (24), deciden conflictos
privados de naturaleza contractual (25) o interfieren con pronunciamientos
recados en sede judicial (26). Se ha decidido, por el contrario, que no
comportan ejercicio de funciones judiciales las resoluciones relativas, v.gr., a
la determinacin de tareas como no configurativas de trabajo por equipo (27); a
la calificacin de los empleados nacionales, sean civiles o militares, ni a la
promocin o cesacin en sus cargos (28); a la determinacin de los requisitos de
capital que deben reunir determinadas compaas a los fines de la ampliacin
del ramo de sus actividades (29); a la provisin de ctedras universitarias (30); a
la determinacin del carcter representativo de una asociacin profesional a
los efectos de su personera gremial (31); a la eliminacin del registro de
tripulantes de la Marina Mercante dispuesta por el prefecto Nacional Martimo
(32)
; a un conflicto colectivo de trabajo en tanto no exceda lo que es propio de
resolucin durante su curso (33); a la observacin de la redaccin de un artculo
de un estatuto social dispuesta por la Inspeccin General de Justicia (34); a la
reinscripcin y la reclasificacin de productos medicinales (35); etc.
Asimismo, debe demostrarse que la resolucin impugnada no es susceptible de
revisin judicial por va de accin o de recurso (36); de all que se haya
decidido, entre otros casos, que el recurso extraordinario es inadmisible contra
la resolucin del Banco Central que impone multa por infraccin al rgimen de
cambios, pues aqulla no descarta la posibilidad de una accin de repeticin
139

ante la justicia (37), o contra la decisin mediante la cual el Tribunal de Cuentas


aplica una multa en razn de que la Ley de Contabilidad autoriza el juicio
ordinario de repeticin o la declaracin de ilegitimidad del cargo formulado
(38)
, o contra las resoluciones respecto de las cuales se halla previsto un recurso
contencioso-administrativo (39).
En relacin con las decisiones referidas al juicio poltico, a partir del
precedente registrado en Fallos (308:905), la Corte abandon su jurisprudencia
tradicional en cuya virtud los rganos que las dictan (cmaras legislativas,
jurys de enjuiciamiento, etc.) no constituyen tribunales de justicia en tanto
ejercen funciones de tipo poltico atinentes a la responsabilidad de quienes se
encuentran sometidos a aqullos y viene decidiendo que los pronunciamientos
recados en las respectivas causas son susceptibles del recurso extraordinario
cuando se invoca por la parte interesada la violacin del debido proceso (40).
Pero tal doctrina no es actualmente conciliable, en el orden federal, con el
art. 115, Constitucin Nacional, reformada en 1994, pues esta norma dispone,
en su prr. 2, que "ser irrecurrible" el fallo dictado por el jurado de
enjuiciamiento de magistrados.

B) POR LA INCIDENCIA PROCESAL DE LA RESOLUCIN


a) Los arts. 14, ley 48, y 6, ley 4055, limitan la admisibilidad del recurso
extraordinario federal a las "sentencias definitivas".
A travs de una reiterada jurisprudencia, sin embargo, la Corte Suprema ha
asignado a la referida expresin un alcance que no coincide estrictamente con
el concepto de sentencia definitiva enunciado supra, nro. 593, ya que por una
parte lo ha restringido y por la otra lo ha ampliado.
De acuerdo con esa jurisprudencia, en efecto, son en primer lugar sentencias
definitivas, a los fines del recurso analizado, aquellas que "ponen fin al pleito"
(41)
, siempre que priven al interesado de otros medios legales para obtener la
tutela de sus derechos y descarten, por ende, la posibilidad de plantear el tema
debatido en un proceso posterior (42). En este aspecto la acepcin resulta ms
restringida que la formulada en el lugar antes indicado, por cuanto existen
resoluciones conclusivas de un proceso, mediante las cuales se acta o deniega
la actuacin de la pretensin o la peticin extra contenciosa que lo motiv, y
que, no obstante la circunstancia de revestir por ello el carcter de sentencias
definitivas en sentido genrico, no obstan para que, en un nuevo proceso, se
planteen cuestiones vinculadas al objeto del anterior.

140

En segundo lugar, la Corte ha atribuido la calidad de sentencias definitivas, a


los mismos fines, a aquellas resoluciones que impiden la continuacin del
proceso o causan un agravio de imposible o insuficiente reparacin ulterior (43).
Desde este punto de vista, es fcil advertir que cualquier tipo de resolucin
judicial (sentencia interlocutoria o providencia simple) es elevada, cuando
produce los efectos referidos, a la categora de sentencia definitiva.
b) Dentro del concepto de sentencia definitiva en sentido restringido,
corresponde encuadrar, en primer trmino, a las que ponen fin a los procesos
ordinarios y a los plenarios rpidos o abreviados (es decir, a los que el CPCCN
denominaba "sumarios" y "sumarsimos") (44), as como tambin a las que,
siendo conclusivas de procesos especiales autnomamente reglamentados,
producen efectos de cosa juzgada en sentido material (v.gr., el proceso de
declaracin de incapacidad o de inhabilitacin).
El recurso es inadmisible, en cambio, respecto de las sentencias recadas en los
procesos sumarios en sentido estricto (supra, nro. 63), en los que a raz de la
fragmentariedad impuesta al conocimiento judicial y de la correlativa
imposibilidad de debatir y resolver todos los aspectos involucrados en el
conflicto, es, como regla general, viable un ulterior proceso destinado al
planteamiento de las cuestiones que no pudieron discutirse en el primero.
Dentro de la categora de sentencias de ese tipo se hallan comprendidas, en
primer lugar, las recadas en los procesos de ejecucin, por cuanto cualquiera
que fuere su resultado ste es susceptible de modificarse a travs del posterior
proceso de conocimiento que, como principio, puede promover la parte
vencida (45).
El principio precedente no es sin embargo absoluto. Admite excepcin, en
primer lugar, cuando en virtud de la ley o de la jurisprudencia el fallo recado
en el proceso de ejecucin produce efectos de cosa juzgada en sentido material
(46)
. La Corte, en segundo lugar, se ha pronunciado por la admisibilidad del
recurso en ese tipo de procesos frente a los casos en que lo decidido revista
gravedad institucional, excediendo el inters individual de las partes y
afectando al de la colectividad (47).
No son tampoco revisables por la Corte, mediante el recurso analizado, las
sentencias recadas en otras clases de procesos sumarios en sentido estricto,
como los de interdictos (48) y de alimentos (49).
c) Son ejemplos de sentencias que impiden la prosecucin del juicio, entre
otras, aquellas que, resolviendo cuestiones de previo y especial
pronunciamiento, privan al interesado de toda posibilidad de una ulterior tutela
141

judicial. Tales son, v.gr., las que admiten las excepciones de prescripcin
de cosa juzgada (51) opuestas con carcter previo.

(50)

d) Antes de considerar el alcance excepcional que reviste el concepto de


agravio irreparable, conviene destacar que se hallan excluidas de la
admisibilidad del recurso extraordinario federal las resoluciones que, dictadas
durante el transcurso del proceso, no descartan la posibilidad de que un
pronunciamiento posterior torne innecesaria la intervencin de la Corte.
Pertenecen a esta categora de resoluciones judiciales, entre otras, las que
decretan, levantan o modifican medidas cautelares (52), admiten o deniegan
medidas de prueba (53), desestiman una recusacin (54), declaran la nulidad de
actuaciones (55), rechazan la defensa de falta de accin opuesta en calidad de
artculo de previo y especial pronunciamiento (56), declaran perdido el derecho
a contestar la demanda y a ofrecer prueba (57), declaran la caducidad de la
instancia (58), suspenden regulaciones de honorarios (59), etc.
El carcter no definitivo de ese tipo de resoluciones est dado por la
circunstancia de que los agravios que producen pueden encontrar remedio en
el transcurso de las instancias ordinarias e incluso ser considerados por la
Corte Suprema en oportunidad de conocer del recurso extraordinario
interpuesto contra la sentencia definitiva, en tanto el contenido de sta resulte
influido por el de aquellas resoluciones (60).
La excepcin referida a la existencia de gravamen irreparable que pueden
generar esta clase de resoluciones y que autoriza, como se ha visto, la
interposicin del recurso extraordinario federal se configura fundamentalmente
frente a la ausencia de otra oportunidad til para amparar el derecho de que se
trate (61), a la magnitud del perjuicio econmico que lleva aparejado el
cumplimiento de la decisin (62) o a las dilaciones que aqulla pueda producir
hasta el punto de traducirse en una efectiva denegacin de justicia (63).
e) Finalmente, el recurso extraordinario federal es inadmisible respecto de las
resoluciones dictadas con posterioridad al pronunciamiento de la sentencia
definitiva y que tienden a hacerla efectiva. Tal principio, sin embargo, admite
excepcin cuando este tipo de resoluciones tengan un contenido ajeno a la
sentencia que se ejecuta, impliquen un ostensible apartamiento de lo resuelto
por aqulla (64) u ocasionen un gravamen de imposible reparacin ulterior (65).
C) POR LA POSICIN DEL RGANO DENTRO DE LA RESPECTIVA
ESTRUCTURA JUDICIAL

142

a) La admisibilidad del recurso extraordinario federal, en el aspecto que ahora


se examina, requiere que la resolucin impugnada provenga del rgano que la
Corte tradicionalmente denomina, adoptando sustancialmente la terminologa
que utilizan el art. 14, ley 48, y el art. 6, ley 4055, el "tribunal superior de la
causa".
Por tal debe entenderse al rgano judicial (y eventualmente administrativo),
cuya resolucin, en lo que concierne al examen de la cuestin federal
discutida, es insusceptible de ser revisada por otro rgano dentro de la
respectiva organizacin local.
De lo dicho se sigue que puede revestir el carcter de "tribunal superior" un
juzgado de primera instancia si, de conformidad con la correspondiente
organizacin judicial, su fallo es insusceptible de recurso para ante un rgano
superior (como ocurre, v.gr., con las sentencias y dems resoluciones
comprendidas en el art. 242, CPCCN), o bien, interviene como tribunal de
alzada respecto de resoluciones dictadas por rganos judiciales inferiores
(segn acontece, por ej., en algunas provincias, con los pronunciamientos que
dictan los jueces letrados de primera instancia con motivo de las apelaciones
interpuestas contra las resoluciones emanadas de los jueces de paz legos). En
el mismo orden de ideas encuadran en el concepto de tribunal superior los
rganos administrativos cuando contra sus resoluciones no es admisible
ningn otro recurso.
b) Una antigua y reiterada jurisprudencia de la Corte tena decidido que
algunos tribunales, pese a la circunstancia de revestir, en el orden local, el
carcter de rganos judiciales supremos, no eran, en ciertas hiptesis, los
tribunales superiores de la causa. Tal lo que suceda, por ejemplo, con la
Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires y tribunales de anloga
jerarqua de otras provincias cuando conocan en el proceso a raz de la
interposicin de recursos extraordinarios (inconstitucionalidad, inaplicabilidad
de la ley, casacin, nulidad, revisin) y los desestimaban (66). Tal conclusin
reiteradamente establecida por la jurisprudencia de la Corte Sup. encontraba
fundamento en la circunstancia de que ese tipo de recursos extraordinarios
asignan a los respectivos tribunales una competencia generalmente
circunscripta al examen de cuestiones de derecho comn o local, con exclusin
de las que revisten carcter federal, cuyo conocimiento incumba a los rganos
judiciales provistos de competencia ordinaria. Ante stos (cmaras de
apelaciones o tribunales de instancia nica), en consecuencia, corresponda la
interposicin del recurso extraordinario federal (67).
Cuadra destacar, sin embargo, que conforme a la citada jurisprudencia, los
supremos tribunales provinciales deban reputarse los tribunales superiores de
la causa a los fines del art. 14, ley 48, en la hiptesis de que, a travs de alguno
143

de los mencionados recursos extraordinarios, revocaran la sentencia del rgano


judicial ordinario que haba acogido favorablemente la pretensin o la
oposicin de la parte que plante la cuestin federal discutida. En esos casos la
admisibilidad del recurso para ante la Corte se justificaba por cuanto el
pronunciamiento revocatorio entraaba un desconocimiento del derecho
federal alegado por quien haba triunfado en las instancias ordinarias y vedaba
toda posibilidad de remediar esa situacin en el mbito provincial (68).
c) Tras diversos pronunciamientos que durante el lapso comprendido entre los
aos 1982 y 1985 introdujeron variantes respecto de las pautas
precedentemente recordadas (69), la jurisprudencia de la Corte sobre el tema de
que se trata alcanz su definitiva consolidacin con motivo de la sentencia
recada, con fecha 8/4/1986, en el caso "Strada" (70). En ese pronunciamiento el
tribunal comenz realizando una minuciosa resea del alcance de las leyes 182
(de la Confederacin), 27, 48 y 4055 y de sus fuentes, de su propia
jurisprudencia y de la doctrina de los precedentes emanados de la Suprema
Corte de los Estados Unidos de Amrica; prosigui destituyendo de relevancia
a la clasificacin de los recursos en ordinarios y extraordinarios para
privilegiar, en cambio, las aptitudes de las instancias a fin de reexaminar las
cuestiones debatidas; y expres ya ingresando en el aspecto medular del
tema que si bien "es facultad no delegada por las provincias al gobierno
nacional la de organizar su administracin de justicia y que, por ello, la
tramitacin de los juicios es de su incumbencia exclusiva, por lo que pueden
establecer las instancias que estimen convenientes (arts. 104, 105 y 108, CN)
(...) tal ejercicio es desde todo punto de vista inconstitucional si impide a los
magistrados locales considerar y aplicar en su integridad la totalidad del orden
jurdico del Estado, en cuya cspide se encuentra la Constitucin Nacional..."
(Art. 31). Ms adelante subray que "las provincias son libres para crear las
instancias judiciales que estimen apropiadas, pero no pueden vedar a ninguna
de ellas y menos a las ms altas, la aplicacin preferente de la Constitucin
Nacional", agregando que "esta creencia se sustenta en el cumplido respeto del
rgimen federal de gobierno, por conferir a la zona de reserva jurisdiccional de
las provincias la plenitud que constitucionalmente le corresponde, al reconocer
a los magistrados de todas las instancias el carcter de irrenunciables custodios
de los derechos y garantas de la Ley Fundamental, y emplazar la intervencin
apelada de esta Corte Suprema en el quicio que aqulla le ha sealado: ser su
intrprete y salvaguardia final".
De tal modo la Corte abandon tajantemente su jurisprudencia clsica acerca
de lo que debe entenderse por tribunal superior de la causa y otorg esa
calidad al mximo rgano judicial previsto en las constituciones locales, con
prescindencia de las eventuales restricciones que las leyes pudieren imprimir a
las potestades cognoscitivas de ese tipo de rgano. Conforme a la doctrina all

144

sentada, por lo tanto, el agotamiento de todas las instancias locales se convirti


en necesario presupuesto de acceso a la instancia federal.
d) En dos sentencias posteriores (casos "Christou" y "Di Mascio") la Corte
avanz, inclusive en exceso, dentro de la lnea marcada en "Strada". En el
primero de los casos citados, contra la sentencia desestimatoria de una
demanda de amparo pronunciada por una cmara de apelaciones de la
provincia de Buenos Aires se interpuso un recurso extraordinario federal que el
tribunal concedi aunque advirtiendo, simultneamente, que los recursos
extraordinarios locales no hubiesen sido admisibles conforme a la
jurisprudencia de la Suprema Corte provincial en el sentido de que las
sentencias recadas en los juicios de amparo no revisten carcter de definitivas.
En oportunidad de decidir la impugnacin la Corte, con fecha 19/2/1987, la
declar inadmisible por cuanto: a) el interesado no hizo uso de ninguna de las
vas de impugnacin extraordinaria previstas en el mbito local, no obstante
ser ellas potencialmente aptas para considerar y resolver la cuestin federal
articulada y revestir "los magistrados de todas las instancias el carcter de
irrenunciables custodios de los derechos y garantas de la Ley Fundamental";
b) no configuraba bice para ello la mencionada jurisprudencia de la Corte
provincial, ya que, de acuerdo con la elaborada por la Corte federal, la
sentencia que rechaza el amparo es asimilable a definitiva cuando se
demuestra que lo decidido causa agravio de imposible o muy dificultosa
reparacin ulterior; c) el impugnante no slo debi articular la cuestin federal
en el mbito de los recursos extraordinarios locales, sino tambin deducir la
inconstitucionalidad de la interpretacin judicial restrictiva del art. 278,
Cdigo Procesal de Buenos Aires (71), en tanto determina lo que debe
entenderse por sentencia definitiva a los fines de los mencionados recursos.
En el ya citado caso "Di Mascio", fallado el 1/12/1988, la Corte Suprema
avanz an ms en la lnea anteriormente expuesta. Aqu ocurri que contra la
sentencia condenatoria de la pena de dos aos de prisin dictada por la Cmara
Penal del Departamento de Dolores (provincia de Buenos Aires) se dedujo
recurso de revisin, que si bien fue desestimado, condujo, por aplicacin de la
ley 23.077, a la reduccin de esa pena a la de un ao y seis meses de prisin.
Contra esta resolucin el interesado interpuso recurso de inaplicabilidad de ley
ante la Corte local conforme a lo prescripto en el art. 350, Cdigo de
Procedimiento Penal, y tras invocar diversos agravios de orden federal, plante
la inconstitucionalidad de dicha norma en tanto, al supeditar la admisibilidad
de dicho recurso al requisito de que la sentencia definitiva, revoque una
absolucin o imponga pena superior a tres aos de prisin, restringe el acceso
al superior tribunal de la causa para el tratamiento de cuestiones federales. La
cmara desestim el recurso de inaplicabilidad por extemporneo, y, por su
parte, la Corte provincial lo declar bien denegado aunque, no por aquel
145

motivo, sino por no reunir el requisito impuesto por el citado art. 350, cuya
constitucionalidad sostuvo. La Corte Suprema hizo lugar al recurso federal y,
luego de aludir a la doctrina consagrada en el caso "Strada", expres, en
extenso fallo, que "si por disposicin de las legislaturas de las provincias o por
la jurisprudencia de sus tribunales resultare que los superiores rganos locales
se vieran impedidos de garantizar el orden previsto en el art. 31, Constitucin
Nacional, en condiciones en que s podra llevarlo a cabo esta Corte, bien
pronto se advertir que ello producir una reduccin de la zona de reserva
jurisdiccional de las provincias, puesto que esos rganos se veran impotentes
para velar por el mantenimiento del principio de supremaca en casos
correspondientes a la jurisdiccin de sus propios Estados, y resueltos por sus
propios rganos jerrquicamente inferiores...", agregando luego, entre otras
consideraciones, que "si el ideal federal ha sido abrazado por los argentinos
con igual fervor que el republicano, uno de los caminos para refirmar aqul y
enriquecer a ste es el de subrayar y ahondar los poderes de la justicia
provincial para velar por el mantenimiento de la estructura fijada por el art. 31
citado, sobre todo cuando estn interesadas las atribuciones de los tribunales
ms altos de los Estados..." y que "consecuentemente, corresponde afirmar que
en los casos aptos para ser conocidos por esta Corte segn el art. 14, ley 48, la
intervencin del superior tribunal de provincia es necesaria en virtud de la
regulacin que el legislador nacional hizo del art. 31, Constitucin Nacional,
de modo que la legislatura local y la jurisprudencia de sus tribunales no
pueden vedar el acceso a aquel rgano, en tales supuestos, v.gr., por el monto
de la condena o por el grado de la pena, por la materia o por razones
anlogas", y concluy diciendo que, "por lo tanto, corresponde declarar que la
validez constitucional del art. 350, Cdigo de Procedimiento Penal de la
Provincia de Buenos Aires, se halla supeditada a que la limitacin por el
monto que contiene sea obviada cuando estn involucradas aquel tipo de
cuestiones" (72).
Tal doctrina jurisprudencial ha sido mantenida por la Corte respecto de los
tribunales provinciales. Si bien en algunos casos la extendi a la justicia
nacional aunque por otras razones (73) , en la actualidad rige el criterio
tradicional (74).
D) POR EL CONTENIDO DE LA RESOLUCIN
Desde el punto de vista del contenido de la resolucin impugnada, configuran
requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario federal los siguientes:
1) que aqulla verse sobre una cuestin justiciable; 2) que dicha cuestin
revista carcter federal; 3) que exista una relacin directa e inmediata entre lo
decidido y el punto federal en debate; 4) que la cuestin federal haya sido
resuelta en forma contraria al derecho alegado. Cada uno de los mencionados
requisitos ser objeto de consideracin particular.
146

E) CUESTIN JUSTICIABLE
a) Por "cuestin justiciable" debe entenderse toda aquella que, en el orden
normal de las instituciones, incumbe decidir a los jueces, en el ejercicio de su
especfica funcin judicial (75).
b) De acuerdo con el criterio precedentemente expuesto, cabe ante todo excluir
del mbito de las "cuestiones justiciables" a aquellas cuya decisin se halla
encomendada, con carcter privativo, a otros poderes del Estado, como, entre
otras, aparte de las mencionadas supra, p. 129, las concernientes a la
formacin de los padrones electorales (76), a la organizacin y personera de un
partido poltico (77), a la declaracin del estado de sitio (78) o a la de utilidad
pblica a los fines expropiatorios (79), a la calidad de los magistrados judiciales
para el desempeo de sus funciones (80), a la violacin del rgimen republicano
de gobierno (81), o las decisiones del Poder Ejecutivo en materia de poltica
salarial, adoptadas en virtud de una ley que lo habilita al efecto, sobre la base
de criterios de oportunidad, mrito o conveniencia tenidos en cuenta al
momento de su dictado (82).
Asimismo, en virtud de lo dispuesto por los arts. 121 y siguientes,
Constitucin Nacional, no configuran "cuestiones justiciables", a los efectos
del recurso extraordinario federal, los conflictos suscitados entre autoridades
provinciales (83).
c) Los rganos judiciales se hallan tambin provistos de facultades privativas
cuyo ejercicio tampoco comporta "cuestin justiciable" que corresponda
resolver a la Corte Suprema por la va del recurso extraordinario federal. Son,
por lo tanto, ajenas a este ltimo las decisiones adoptadas por los tribunales en
ejercicio de atribuciones de superintendencia y disciplinarias (84), las
resoluciones denegatorias del planteamiento de cuestiones de competencia por
va de inhibitoria (85), etc.
d) Por ltimo, cabe descartar como cuestiones justiciables a las consultas
a las resoluciones normativas de carcter general (87).

(86)

F) CUESTIN FEDERAL
a) Supuesta la concurrencia de los requisitos precedentemente descriptos, as
como los de lugar, tiempo y forma que se estudiarn ms adelante, el recurso
analizado slo es admisible respecto de las resoluciones que versen sobre una
"cuestin federal".

147

Como se dijo con anterioridad, las cuestiones federales comportan,


esencialmente, cuestiones de derecho, razn por la cual resultan excluidas,
como materia del recurso, las cuestiones de hecho. No obstante, la
jurisprudencia de la Corte ha debido hacer excepcin a ese principio frente a
aquellos supuestos en que los hechos del proceso se encuentran tan
ntimamente vinculados a la cuestin federal que tornan imposible su decisin
separada (88) y en los casos en que la decisin sobre los hechos sea insostenible
y conduzca a la frustracin del derecho federal invocado (ver, particularmente,
nro. 649).
De conformidad con las hiptesis previstas por el art. 14, ley 48 (89), configuran
cuestiones federales las que se refieren, por un lado, a la interpretacin de
clusulas constitucionales, o de normas o actos de naturaleza federal(cuestin
federal simple)y, por otro lado, a los conflictos que pueden suscitarse: 1) entre
la Constitucin y una ley, o acto nacional o local(cuestin federal compleja
directa);2) entre normas dictadas por diferentes autoridades nacionales, o
entre normas o actos nacionales o locales, discutindose cul es el acto o
norma que, de acuerdo con las prescripciones constitucionales, reviste carcter
preeminente(cuestin federal compleja indirecta).
b) Existe cuestin federal simple referida a la interpretacin de la Constitucin
cuando slo se trata de determinar el alcance de alguna de sus clusulas y no
se halla en juego, por lo tanto, la colisin de stas con otra norma o acto. Tal lo
que ocurre cuando se desconoce un derecho o una prerrogativa que emana en
forma directa del texto constitucional (90).
Puede ofrecer alguna duda en cuanto a si se trata de una cuestin federal
simple o compleja el caso de los pronunciamientos judiciales que comportan la
violacin de un derecho constitucional (como cuando afectan, v.gr., la garanta
de la defensa en juicio por no haberse acordado oportunidad de audiencia a
alguna de las partes o porque deciden cuestiones no planteadas en el proceso),
ya que, aparentemente, aparecera un conflicto suscitado entre la Constitucin
y una norma individual. Pero si se tiene en cuenta que las cuestiones federales
preexisten, en rigor, a la sentencia, que debe circunscribirse a resolverlas, y
que el caso en anlisis se soluciona mediante la mera interpretacin de las
normas constitucionales cuyo quebrantamiento se alega, resulta preferible
encuadrar a aqul en el mbito de las cuestiones federales simples (91).
Por lo que concierne a las "leyes del Congreso", cuya interpretacin puede
tambin configurar una cuestin federal simple en los trminos del art. 14,
inc. 3, ley 48, corresponde aclarar que esta ltima disposicin se circunscribe
a las leyes federales ,es decir, a aquellas que dicta el Congreso en ejercicio de
las potestades que le otorga el art. 75, Constitucin Nacional, con excepcin de
las incluidas en los incs. 12 y 30 de la norma mencionada. En consecuencia, el
148

recurso analizado es ajeno a la interpretacin de las denominadas leyes


nacionales comunes (Cdigos Civil, Comercial, Penal, de Minera y del
Trabajo, y Seguridad Social, las leyes incorporadas a esos cdigos y las que
los integran, modifican o amplan) (92), as como a la de las leyes dictadas por
el Congreso nacional para ser aplicadas exclusivamente en el territorio de la
capital de la Nacin.
Aparte de la interpretacin de las leyes federales, autoriza tambin la
interposicin del recurso extraordinario la interpretacin de las
reglamentaciones de ese tipo de leyes y la de los reglamentos e instrucciones
autnomas que contengan disposiciones de naturaleza federal (93).
En cambio, el recurso es inadmisible cuando se halla en juego la interpretacin
de normas procesales, aun en el caso de que stas revistan carcter federal.
Ello es as porque ese tipo de normas no afectan, en principio, la prelacin que
consagra el art. 31, Constitucin Nacional, pero el recurso es admisible en la
hiptesis de que lo decidido en materia procesal ocasione agravio
constitucional o comprometa las instituciones bsicas de la Nacin (94).
Constituye, asimismo, una cuestin federal simple el hecho de cuestionarse el
alcance o la vigencia de clusulas contenidas en un tratado internacional (95),
las que inclusive, por imperio constitucional, tienen jerarqua superior a las
leyes (art. 75, inc. 22, CN). Dicha cuestin, conforme a una reiterada y antigua
lnea jurisprudencial, no se configuraba cuando slo estaba en tela de juicio la
interpretacin de normas de derecho comn incorporadas al ordenamiento
jurdico argentino a raz de un tratado (96).
Esa doctrina fue, sin embargo, abandonada por la mayora de los integrantes
de la Corte Sup. en la sentencia dictada con fecha 26/12/1995 en la causa
"Mndez Valles", en la cual se discuti, a la luz del Tratado de Derecho Civil
Internacional de Montevideo de 1940, el tema relativo a la ley aplicable a la
calidad de la forma que debe revestir un contrato de cesin de crditos
celebrado en el Uruguay, cuyo objeto y efectos se encontraban localizados en
la Argentina, es decir, como se advierte, una tpica cuestin de derecho comn.
Se decidi entonces esencialmente que, como la mera posibilidad de que la
atribucin de responsabilidad argentina se vea comprometida por la
interpretacin y la aplicacin de un tratado configura, de por s, una cuestin
federal de trascendencia, no es razonable fundar la inexistencia de dicha
cuestin en el hecho de que los preceptos del tratado funcionen como
disposiciones de derecho comn, pues ello es indiferente a los efectos de esa
eventual responsabilidad (97).

149

Pero al margen de que, en el mbito del derecho comn, los rganos judiciales
nacionales o provinciales inferiores a la Corte Suprema deben reputarse
suficientes custodios del cumplimiento de las obligaciones internacionales
contradas por la Repblica, la intervencin de aqulla es eventualmente viable
por conducto de la doctrina sobre arbitrariedad, particularmente frente a la
indebida prescindencia, por parte de dichos rganos, de las normas contenidas
en un tratado internacional, de all que la referida tesis jurisprudencial resulte
objetable (98).
Por ltimo, involucra una cuestin del tipo examinado la interpretacin de los
actos no normativos provenientes de las autoridades de la Nacin mediante los
cuales se constituye, reconoce o extingue algn derecho, siempre que tales
actos se hallen regidos por normas de carcter federal. A ellos se refiere el
art. 14, incs. 1 y 3, ley 48, en tanto aluden, respectivamente, a "autoridad
ejercida en nombre de la Nacin" y a "comisin ejercida en nombre de
autoridad nacional" (99). El caso ms corriente de esta clase de cuestiones est
dado por la interpretacin de las propias sentencias de la Corte Suprema (100).
c) Configuran cuestiones federales complejas directas, segn se anticip,
aquellas que versan sobre la impugnacin de una norma o de un acto que se
estima incompatible con la Constitucin Nacional, con prescindencia de otra
norma o acto.
Al intervenir con motivo de tales conflictos la funcin de la Corte difiere
sustancialmente segn que la norma o el acto impugnados como
inconstitucionales revistan o no carcter federal. En el primer caso el tribunal
debe, con carcter previo, interpretar la norma o acto cuestionados y declarar
su inconstitucionalidad solamente cuando resulten ostensiblemente
inconciliables con las clusulas constitucionales de que se trate; por el
contrario, debe abstenerse de formular esa declaracin si, a travs de una
exgesis razonable, aqullos son susceptibles de armonizarse con el texto
constitucional (101). Si las impugnadas, en cambio, son normas o actos de
derecho comn o local, la Corte debe comenzar por atenerse a la interpretacin
acordada a aqullos por el rgano inferior que cuenta para ello con
facultades propias y exclusivas de conformidad con lo dispuesto por los
arts. 75, inc. 12, y 121, y ss., CN, correspondindole nicamente resolver si
tal interpretacinque no puede ser practicada por la Corte sin riesgo de
transgredir los lmites trazados a la competencia federales o no compatible
con los preceptos constitucionales que se estiman vulnerados (102).
d) Las cuestiones federales complejas indirectas se configuran, como tambin
se anticipara, cuando la inconstitucionalidad de una norma o acto se funda en
su incompatibilidad con otra norma o acto que, de acuerdo con la Constitucin
Nacional, reviste carcter preeminente.
150

Tambin en esta hiptesis corresponde advertir que la funcin de la Corte vara


segn que las normas o actos en conflicto posean o no naturaleza federal, ya
que en el primer caso el tribunal se halla facultado para interpretarlos a fin de
determinar si media o no la incompatibilidad alegada como fundamento del
recurso. Tal lo que ocurrira, v.gr., si se adujese que al dictar el decreto
reglamentario de una ley federal, el Poder Ejecutivo excedi los lmites de la
potestad que le confiere el art. 99, inc. 2, Constitucin Nacional (103).
En el caso de que las normas o actos en conflicto no revistan carcter federal
(es decir, cuando se trate de normas o actos de derecho comn o local), la
Corte debe atenerse a la interpretacin que de ellos haya formulado el rgano
inferior, careciendo por lo tanto de facultades para rever la declaracin de
compatibilidad o de incompatibilidad que respecto de esas normas o actos
contenga la resolucin recurrida (arts. 75, inc. 12, 122 y ss., CN). Es, por lo
tanto, inadmisible el recurso si, por ejemplo, el tribunal de la causa, sobre la
base de la interpretacin acordada a una ley de orden comn, declara que el
decreto del Poder Ejecutivo que la reglamenta ha excedido la potestad
concedida por el art. 99, inc. 2, y es por lo tanto inconstitucional (104) o, por el
contrario, y tambin con apoyo en la interpretacin de una ley comn y de su
decreto reglamentario, llega a la conclusin de que ambos son compatibles y el
segundo, por lo tanto, constitucionalmente vlido (105).
La misma regla es aplicable cuando el conflicto aparece planteado entre una
norma local y una norma dictada por el Congreso en ejercicio de la facultad
que le acuerda el art. 75, inc. 12, Constitucin Nacional, lo que ocurrira, v.gr.,
si se plantease la inconstitucionalidad de una norma provincial en razn de ser
contraria a preceptos contenidos en el Cdigo Civil u otra ley de fondo (106).
Los principios enunciados precedentemente no pueden, sin embargo,
considerarse absolutos, pues la Corte se halla habilitada para rever los juicios
de compatibilidad o incompatibilidad emitidos por los tribunales inferiores
cuando las conclusiones de las respectivas sentencias sean insostenibles o
conduzcan a la frustracin del derecho federal invocado, prescindiendo
arbitrariamente de la jerarqua normativa impuesta por el art. 31, Constitucin
Nacional (107).
G) RELACIN DIRECTA E INMEDIATA

a) Otro de los requisitos de admisibilidad del recurso examinado consiste en


que la cuestin federal guarde una relacin directa o inmediata con el
contenido de la resolucin impugnada. "Cuando se entable el recurso de
apelacin que autoriza el artculo anterior dispone el art. 15, ley 48,
deber deducirse la queja con arreglo a lo prescripto en l, de tal modo que su
151

fundamento aparezca de los autos y tenga una relacin directa e inmediata a


las cuestiones de validez de los artculos de la Constitucin, leyes, tratados o
comisiones en disputa...".
b) No basta, para que concurra el requisito de "relacin directa e inmediata", la
mera invocacin de clusulas contenidas en la Constitucin, en los tratados o
en las leyes o actos federales. Es preciso, por el contrario, que la solucin que
deba acordarse al caso dependa, necesariamente, de la interpretacin que se
asigne a dichos ordenamientos o actos (108).
c) De lo dicho se deriva, en primer lugar, que corresponde desechar la
concurrencia del requisito en estudio si las normas federales invocadas como
fundamento del recurso resultan ajenas a las cuestiones que fueron objeto de
debate y resolucin en el proceso. Tal lo que ocurre, v.gr., cuando se hace
mrito de normas ostensiblemente extraas a dichas cuestiones (109) o de
preceptos constitucionales que no otorgan garantas especficas (110), o bien, se
omite la impugnacin directa de las normas aplicadas y el recurrente se limita
a alegar el desconocimiento de alguna clusula constitucional por parte de la
resolucin (111).
d) En segundo lugar, tampoco existe relacin directa e inmediata cuando, pese
a la circunstancia de hallarse en juego en el proceso una cuestin de orden
federal, la resolucin tiene fundamentos en preceptos de naturaleza comn o
local, o en cuestiones de hecho que resultan suficientes para la solucin
integral del caso (112), o bien, aqulla cuenta en parte con fundamentos federales
y stos no son impugnados (113).
H) RESOLUCIN CONTRARIA
a) Desde que, como se dijo, la finalidad esencial del recurso extraordinario
federal reside en asegurar la supremaca de la Constitucin, de los tratados y
de las leyes nacionales, constituye requisito de admisibilidad de dicho remedio
que la resolucin impugnada contrare el derecho fundado en alguna de las
normas integrantes de los referidos ordenamientos. Debe mediar, en
consecuencia, una resolucin contraria al derecho federal invocado en el
proceso.
b) Cuando se trata de una cuestin federal simple referida a la interpretacin
de clusulas constitucionales o de normas federales, es preciso aclarar que la
admisibilidad del recurso no se halla supeditada al requisito de que la
resolucin haya sido contraria a la validez del ttulo, derecho, privilegio o
exencin consagrados por el precepto en que fund su pretensin u oposicin
la parte recurrente. Es suficiente, por lo tanto, que el debate haya girado en
152

torno a la interpretacin de la norma que ambas partes han considerado


compatible con su respectiva postura procesal (114).
c) En el caso de cuestiones federales complejas es necesario distinguir segn
que el conflicto se suscite entre la Constitucin y normas o actos locales, o
entre aqulla y normas nacionales (federales o comunes) o actos provenientes
de autoridades de la Nacin.
En el primer supuesto la admisibilidad del recurso se halla excluida cuando la
sentencia impugnada reconoce la supremaca de preceptos contenidos en la
Constitucin, en los tratados o en las leyes del Congreso respecto de normas o
actos de orden local. En este sentido es claro el art. 14, inc. 2, ley 48, en tanto
condiciona la admisibilidad del recurso al requisito de que "la decisin haya
sido en favor de la validez de la ley o autoridad de provincia" (115).
En el segundo supuesto, por el contrario, la declaracin de compatibilidad
entre las normas de que se trata puede implicar el desconocimiento de un
derecho fundado en la Constitucin Nacional (art. 14, inc. 3, ley 48) (116), y el
caso inverso (declaracin de incompatibilidad) entraa la invalidacin de la
norma o actos nacionales que justifica la admisibilidad del recurso en virtud de
lo dispuesto por el inc. 1 del referido precepto de la ley 48.
En otras palabras, siempre que en la causa se haya puesto en tela de juicio la
validez de una norma o acto nacionales, el recurso examinado resulta
admisible cualquiera que sea el contenido de la decisin recada sobre el
punto. Si, en cambio, la impugnacin se dirige contra una norma o acto
provinciales, el recurso slo es admisible en la hiptesis de que la resolucin
declare la validez constitucional de aqullos.
d) Por ltimo, no comporta requisito de admisibilidad del recurso que la
resolucin contraria sea expresa. Si ha mediado oportuno planteamiento y
mantenimiento de la cuestin federal, la omisin de que adolezca la sentencia
impugnada acerca de aqulla debe considerarse como una decisin
implcitamente contraria al derecho invocado por el recurrente (117).
647. REQUISITOS DE LUGAR Y TIEMPO
a) El lugar de interposicin del recurso extraordinario debe coincidir con la
sede del denominado superior tribunal de la causa, acerca del cual se ha
aludido, supra, nro. 646. Es por lo tanto inadmisible el recurso interpuesto ante
un rgano judicial inferior en grado (118) o directamente ante la Corte Suprema
(119)
.
153

Con el aspecto analizado se relaciona la posibilidad de que, en casos


excepcionales, el recurso extraordinario se interponga, en el orden de la
justicia nacional, directamente ante los estrados de la Corte y sta se avoque al
conocimiento de la impugnacin con prescindencia del previo trnsito ante el
tribunal de alzada, es decir, por salto de instancia (per saltum).
Si bien a partir de la sancin de la ley del 3/3/1891(Evart Act),la Suprema
Corte de los Estados Unidos se consider habilitada para conocer, por va del
writ of certioriari, en causas radicada ante las cmaras federales y en las
cuales no haba recado an sentencia de stas, y la reforma de 1925 (Judges
Bill)instituy normas explcitas al respecto, la legislacin procesal argentina
no contiene disposiciones sobre el tema y el art. 280, CPCCN (120), omiti
contemplar en forma expresa la posibilidad de que se trata (121).
No obstante, en el caso "Dromi"(122) (relativo a la privatizacin de Aerolneas
Argentinas), cuatro ministros de la Corte (123) se pronunciaron en el sentido de
que, frente a la vigencia de la norma mencionada y a su supuesta inspiracin
en el proyecto citado en la nota 121 y en la legislacin norteamericana, cuando
en las causas de competencia federal se demuestre por el recurrente, "con
manifiesta evidencia", que ellas entraan "cuestiones de gravedad institucional
entendida sta en el sentido ms fuerte que le han reconocido los
precedentes del tribunal y en las que, con igual grado de intensidad, sea
acreditado que el recurso extraordinario constituye el nico medio eficaz para
la proteccin del derecho federal comprometido", autorizan a prescindir del
requisito concerniente al tribunal superior en el caso las cmaras federales
previstas en el art. 6, ley 4055 a efectos de que la Corte, a fin de evitar
demoras de consecuencias irreparables, habilite la instancia promovida por
aquel recurso para revisar lo decidido en la sentencia apelada.
Los jueces Nazareno y Molin O'Connor obviaron el examen del tema en los
referidos trminos e hicieron mrito, para fundamentar la intervencin directa
de la Corte, en la necesidad de resolver un virtual conflicto de poderes
derivado del desconocimiento, por el Poder Ejecutivo, de la competencia de un
magistrado judicial para resolver la cuestin sobre la que versaba el juicio.
Con la disidencia del ministro Fayt, la mayora del tribunal arrib, como se
percibe, a idntico resultado (124).
Otro precedente importante en relacin con el aspecto analizado recay con
motivo del recurso extraordinario directamente deducido ante la Corte
Suprema por dos procuradores fiscales del tribunal y el fiscal de la Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico contra las resoluciones
mediante las cuales el juez de primera instancia de ese fuero hizo lugar a las
excarcelaciones solicitadas por los procesados en la causa instruida a raz de la
incautacin de estupefacientes conocida como "Operacin Langostino"(125).
154

Mientras los ministros Molin O'Connor, Boggiano y Lpez dispusieron en su


voto la suspensin de los efectos de las resoluciones impugnadas con esencial
fundamento en los agravios irreparables que aqullas podan generar, en la
"trascendencia de la materia" sobre la que versaba la causa y en la necesidad
"de asegurar la eficacia de la actividad jurisdiccional, principio de indiscutida
vigencia, inseparable de la funcin judicial y reconocido expresamente dentro
del orden jurdico nacional (art. 232, CPCCN), que alcanza su mximo vigor
dentro del mbito de atribuciones de este tribunal como cabeza del Poder
Judicial de la Nacin, ltimo resguardo de la garanta constitucional del
derecho de obtener una decisin fundada y eficaz", los restantes miembros del
tribunal adoptaron igual medida por distintas razones, pues el ministro
Nazareno se remiti a la suspensin dispuesta con carcter previo en el citado
caso "Dromi", el ministro Levene se limit a hacer mrito de la aplicabilidad,
al caso, de la doctrina referente a la gravedad institucional, y slo el ministro
Petracchi fund su voto y disidencia parcial en la doctrina del caso "Dromi"
ms arriba reseada (126).
En definitiva, y con la disidencia de los ministros Belluscio, Bossert y Fayt, el
tribunal resolvi, por mayora, suspender los efectos de las resoluciones
apeladas, comunicar esa decisin a la cmara y al juez de primera instancia, y
exhortar a los magistrados intervinientes para que, dentro del tiempo ms
breve posible, diesen trmite y resolviesen las cuestiones sometidas a su
conocimiento (127).
Como se advierte, salvo el ministro Petracchi, los restantes que conformaron
mayora se abstuvieron de calificar la va intentada, se limitaron a disponer la
suspensin de los efectos de las resoluciones recurridas y encomendaron la
decisin del fondo del asunto al tribunal superior de la causa.
Mayor alcance exhibi la sentencia de la Corte Suprema del 3/4/1996 dictada a
raz de un recurso por salto de instancia interpuesto por los ministros de
Trabajo y Seguridad Social y de Justicia de la Nacin contra la resolucin de
primera instancia que haba dispuesto retrotraer la relacin fctico-jurdica
entre una empresa automotriz y su personal a la regida por la convencin
colectiva de trabajo 260/1975 y ordenando al Ministerio de Trabajo abstenerse
de aplicar la convencin colectiva 185/1996 "E" hasta tanto se resolviese la
cuestin de fondo (128).
Fundada la impugnacin en el argumento de que lo decidido por la magistrada
de primera instancia importaba dirimir una cuestin de encuadramiento
sindical que caa bajo la esfera privativa del citado Ministerio, cuya resolucin
era susceptible de eventual revisin por la Cmara Nacional de Apelaciones
del Trabajo y no por el juez inferior, la Corte expres, entre otras
consideraciones, que "si bien la cuestin no aparece configurada como una
155

contienda en las que, en condiciones normales, incumbe a esta Corte decidir en


ejercicio de la atribucin que le confiere el art. 24, inc. 7, dec.-ley 1285/1958,
lo cierto es que, tal como ha sido planteada, encierra en la realidad de los
hechos un virtual conflicto fundado en el exceso de la competencia de un
magistrado", agregando que como "la invasin que un poder del Estado
pudiera hacer respecto de la zona de reserva de actuacin de otro importa
siempre, por s misma, una cuestin institucional de suma gravedad", "en los
particulares y excepcionales casos en que tales materias estn en juego, la
Corte debe actuar incluso con abstraccin del nomen iuris dado por los
interesados a la presentacin formalizada ante sus estrados para provocar su
intervencin, debiendo atender, en cambio, a la sustancia real de dicha
presentacin, a su fundamento, trascendencia y a su procedibilidad, sin que
obste a ello la existencia de un trmite ordinario con eventual aptitud para
dejar sin efecto el acto que provoc el conflicto, toda vez que el
mantenimiento del orden institucional no admite dilaciones".
Finalmente, en ocasin de resolver la presentacin directa ante el tribunal
formulada por el ingeniero Jorge Rodrguez en su carcter de jefe de Gabinete
de Ministros de la Nacin, mediante la que denunci un grave conflicto de
poderes suscitado con motivo de una decisin cautelar, dictada por un juez de
primera instancia, por la que se orden al Poder Ejecutivo nacional la
suspensin de los efectos de un decreto que dispuso la concesin de los
aeropuertos nacionales e internacionales (129), la mayora de la Corte se
pronunci en parecidos trminos a los del fallo precedentemente recordado,
remitiendo a las consideraciones concordantes contenidas en el dictamen del
procurador General.
Aunque tanto en el precedente citado en la nota 128, como por remisin hecha
a aqul en el ltimo de los citados, la mayora de la Corte (130) expres que lo
resuelto no implicaba la admisin de un salto de instancia sino el ejercicio de
una facultad administrativa o de superintendencia cuyos directos destinatarios
eran los jueces de primera instancia, en tanto habran excedido el ejercicio de
su jurisdiccin en desmedro del principio de divisin de poderes, lo cierto es
que, ms all del nomen iuris que corresponda atribuir a las peticiones directas
formuladas al tribunal, su acogimiento implic la prescindencia de la
intervencin del tribunal superior de la causa ante quien, normalmente, se
debi recurrir con carcter previo.
Sin abrir juicio acerca de la correccin del criterio mayoritario (131), parece sin
embargo claro que no se trataba de decisiones de ndole administrativa, sino
netamente jurisdiccionales, y que, en nimo de aunar opiniones sobre la
naturaleza de la impugnacin, result diluido su verdadero alcance.

156

b) Sin perjuicio de lo que ms adelante se dir acerca del requisito consistente


en la oportuna introduccin y mantenimiento de la cuestin federal, el plazo
para interponer el recurso en anlisis es de diez das contados desde el
siguiente al de la notificacin del pronunciamiento correspondiente (art. 257,
CPCCN) (132).
Dicho plazo es individual y perentorio, y no se suspende con motivo de la
interposicin y trmite de otros recursos declarados inadmisibles (133). Pero,
interpuesto dentro del plazo legal, puede serlo en forma simultnea con dichos
recursos (134).
Por ltimo, en el supuesto de que el recurso extraordinario sea denegado con
fundamento en la circunstancia de habrselo interpuesto fuera de plazo, ese
pronunciamiento no es revisable por la Corte cuando interviene a raz de la
queja respectiva, salvo en el caso de que aqul adolezca de manifiesto error
legal en el cmputo del plazo (135).
648. REQUISITOS DE FORMA
A) INTRODUCCIN Y MANTENIMIENTO DE LA CUESTIN
FEDERAL
a) De los tres incisos que integran el art. 14, ley 48, se deriva, con claridad,
que la eventual admisibilidad del recurso extraordinario requiere, como
antecedente necesario, que durante el curso de las instancias ordinarias se haya
planteado alguna de las cuestiones federales previstas por dichos incisos, de
manera tal que los rganos judiciales (o eventualmente administrativos)
intervinientes en el proceso se encuentren en condiciones de pronunciarse
sobre ellas.
El planteamiento de la correspondiente cuestin federal debe ser, ante todo,
inequvoco, y no tcito o por mera implicancia (136). Si bien para la correcta
introduccin en el proceso de una cuestin federal no son necesarias frmulas
especiales ni trminos sacramentales, a la parte interesada incumbe la carga de
mencionar concretamente el derecho federal que estima desconocido y de
demostrar la conexin que guarda con los puntos debatidos en el proceso (137).
En segundo lugar, la cuestin federal debe plantearse en tiempo oportuno, no
pudiendo, como ha dicho la Corte, ser "el resultado de una reflexin tarda o
una mera ocurrencia" (138). En principio, es a los rganos que han intervenido
en las instancias ordinarias a quienes, sobre la base de las normas contenidas
en los respectivos ordenamientos procesales, corresponde decidir si la cuestin
federal fue o no oportunamente introducida, siendo esa resolucin irrevisable
157

por la Corte salvo en el supuesto de que adolezca de arbitrariedad (139). En


ausencia de pronunciamiento sobre el punto mencionado, y siempre que la
cuestin federal no haya sido decidida por el superior tribunal de la causa,
constituye funcin de la Corte determinar la oportunidad o la inoportunidad en
que aqulla fue introducida. Como regla de carcter general, la cuestin
federal debe introducirse en los escritos de demanda, reconvencin o
contestacin de ambas, por cuanto son esos actos procesales los que trazan el
mbito de las cuestiones a decidir en la sentencia final (140). La regla admite
excepcin en los casos en que las leyes autoricen el planteamiento de nuevas
cuestiones con posterioridad a la ejecucin de los referidos actos procesales
(v.gr., art. 365, CPCCN) o cuando medie causa justificada que haya impedido
hacerlo entonces, lo que ocurrira, por ejemplo, en la hiptesis de que,
invocada por primera vez una ley en el escrito de contestacin a la demanda, el
actor cuestionase su validez constitucional en ocasin de presentar el alegato,
pues este acto comportara la primera oportunidad posible que brinda la
estructura del procedimiento en primera instancia (141).
Corresponde tener presente, sin embargo, que cuando la sentencia considera y
resuelve la cuestin federal resulta indiferente la forma y la oportunidad de su
introduccin en el proceso (142), por cuanto esa circunstancia equivale a decidir,
implcitamente, que el superior tribunal de la causa se encuentra habilitado por
la respectiva ley procesal para pronunciarse sobre el punto (143).
b) De todo lo expuesto se sigue que resulta tardo el planteamiento de la
cuestin federal que se formula con posterioridad al pronunciamiento de la
sentencia definitiva, y en el escrito mediante el cual se interpone el recurso
extraordinario (144). La carga del planteamiento oportuno no es exigible,
naturalmente, cuando la cuestin federal recin surge con motivo de los
trminos de la sentencia recurrida, por cuanto en tal hiptesis se halla
descartada la posibilidad de preverla (145).
c) Importa destacar, por ltimo, que la cuestin federal no slo debe ser
oportunamente introducida en el proceso, sino adems mantenida en todas las
instancias de aqul (146).
B) FORMA DE INTERPOSICIN
a) El recurso extraordinario federal debe interponerse por escrito (147) (art. 257,
CPCCN) y en forma incondicional, requisitos que excluyen, respectivamente,
la utilizacin de otro tipo de lenguaje (148) y la posibilidad de subordinarlo al
resultado de otros recursos (149).
b) Asimismo, el escrito de interposicin debe fundarse en los trminos
prescriptos en el art. 15, ley 48 (art. 257, prr. 1, CPCCN), lo cual implica que
158

pesa sobre el recurrente la carga de mencionar concretamente los hechos


involucrados en el proceso y de demostrar la relacin que ellos guardan con las
cuestiones que intenta someter al conocimiento de la Corte Suprema (150). El
recurso, en otras palabras, debe bastarse a s mismo, de manera tal que de la
lectura del respectivo escrito el tribunal se encuentre en condiciones de
formarse juicio acerca de su admisibilidad.
De all que el requisito analizado no concurra cuando el recurrente se limita,
v.gr., a formular afirmaciones genricas no demostradas ni referidas a los
hechos de la causa (151) o a remitirse al contenido de actuaciones anteriores (152).

649. EL CASO DE LAS SENTENCIAS ARBITRARIAS


a) Se ha visto, en los nmeros precedentes, que la admisibilidad del recurso
ahora analizado requiere la concurrencia de alguna de las cuestiones federales
previstas en los tres incisos del art. 14, ley 48, y que la interpretacin que los
tribunales inferiores efectan de las leyes de orden comn y local, as como la
apreciacin de las cuestiones de hecho contenidas en sus sentencias,
constituyen materias extraas al mencionado recurso.
b) En un fallo dictado en diciembre de 1909 (153), sin embargo, la Corte
Suprema se pronunci en el sentido de que la norma constitucional que impide
privar de la propiedad sin sentencia fundada en ley justifica la admisibilidad
del recurso "en los casos extraordinarios de sentencias arbitrarias,
desprovistas de todo apoyo legal, fundadas tan slo en la voluntad de los
jueces...". El mismo principio fue reiterado en sentencias posteriores (154), si
bien su enunciacin careci de virtualidad para que los respectivos recursos
prosperaran (155).
Recin en 1939 la Corte aplic el mencionado principio para revocar un fallo
dictado con manifiesta violacin de las disposiciones aplicables al caso en
materia de la eficacia de la cosa juzgada y que priv a las partes de un derecho
incorporado a su patrimonio (156). A partir de entonces se sucedieron numerosos
precedentes que refirmaron la admisibilidad del recurso en presencia de
sentencias arbitrarias (157), aunque algunos de ellos, con mayor acierto,
justificaron la intervencin del tribunal para examinar cuestiones de hecho, o
de derecho comn o local en la garanta constitucional de la defensa en juicio,
la cual supone, elementalmente, la posibilidad de obtener el amparo judicial de
los derechos lesionados (158). Por lo tanto, cuando la sentencia es arbitraria y
carente de todo fundamento jurdico "no es una sentencia judicial, y es obvio
que el primer requisito del amparo judicial de los derechos es que sea eso

159

precisamente, amparo judicial, es decir, fundado en la ley y en la prueba de los


hechos formalmente producida"(159).
En diversas oportunidades la Corte ha suministrado conceptos genricamente
definitorios de la arbitrariedad, expresando, v.gr., que sta es atribuible a las
sentencias que aparecen "determinadas por la sola voluntad del juez" (160),
adolecen de "manifiesta irrazonabilidad" (161) o de "desacierto total" (162).
Asimismo, desde que ese tipo de anomalas es incompatible con la garanta de
la defensa en juicio, la Corte ha dicho "que la exigencia de que las sentencias
judiciales tengan fundamentos serios reconoce raz constitucional" (163),
agregando, en sentido positivo, que es condicin de validez de los fallos
judiciales que ellos configuren conclusin razonada del derecho vigente, con
particular referencia a las circunstancias comprobadas en la causa (164).
c) Por aplicacin del criterio precedentemente enunciado la Corte ha
descalificado por arbitrariedad, entre otros casos, a sentencias que:
1) Se fundan en normas no vigentes (165), o ajenas al caso planteado (166), o en
afirmaciones meramente dogmticas (167), o en conceptos imprecisos en los
cuales no aparecen la norma aplicada ni las circunstancias del caso (168),
carecen de fundamentos suficientes para sustentarlas (169), o bien, prescinden de
lo expresamente dispuesto por la ley con relacin al caso (170).
2) Desconocen la prueba incorporada al proceso (171) o la interpretan en forma
manifiestamente irrazonable (172), incurren en excesos rituales (173) o en
autocontradiccin (174).
3) Omiten pronunciarse sobre cuestiones oportunamente planteadas por las
partes y conducentes para la resolucin del caso (175).
Los supuestos precedentemente mencionados a ttulo de ejemplo demuestran
que la tacha de arbitrariedad slo es atendible en presencia de desaciertos u
omisiones que, en virtud de su extrema gravedad, impiden reputar a la
sentencia como un verdadero acto judicial, y que la referida deficiencia, por lo
tanto, no alcanza a cualquier tipo de error en la interpretacin de la ley o en la
valoracin de la prueba; de all que, como se ha resuelto reiteradamente, la
mencionada tacha no habilita la instancia extraordinaria cuando se la funda en
la mera discrepancia del recurrente con la valoracin de la prueba o la
interpretacin de normas procesales o de orden comn practicada por los
tribunales de la causa (176).
d) Cuadra sealar, por ltimo, que la circunstancia de fundarse el recurso en la
tacha de arbitrariedad no excusa el cumplimiento de los requisitos de
160

admisibilidad a los que aqul se halla sujeto y han sido objeto de anlisis en
los nmeros precedentes (177).

650. GRAVEDAD INSTITUCIONAL Y TRASCENDENCIA


a) En el nro. 646, se record que si bien, como principio, el recurso
extraordinario federal resulta inadmisible cuando se halla en tela de juicio la
interpretacin de normas federales de carcter procesal, la jurisprudencia de la
Corte hizo reiteradamente excepcin a dicho principio frente a la hiptesis,
entre otras, de que lo decidido comprometiera "las instituciones bsicas de la
Nacin"(178), aludiendo, en precedentes posteriores, al supuesto de que
mediaran circunstancias de "manifiesta gravedad o inters institucional" (179).
Tambin se destac, en el nro. 646, que una frmula sustancialmente similar
fue utilizada por el tribunal para caracterizar a una de las excepciones
admisibles al principio en cuya virtud el recurso de que se trata no procede
respecto de las resoluciones recadas en los procesos de ejecucin a causa del
carcter no definitivo que, como regla, revisten esos pronunciamientos (180).
Tales son, en breve sntesis, los antecedentes jurisprudenciales de la "gravedad
institucional"(181), concebida, a grandes rasgos, como estndar del que la Corte
hace mrito cuando segn frase del tribunal "lo decidido excede el inters
de las partes y atae tambin al de la colectividad".
La doctrina referente al tema examinado se consolid y extendi a toda clase
de procesos a partir del caso "Jorge Antonio", en cuyo juicio de interdiccin de
bienes iniciado a raz del dictado del dec.-ley 5148/1955 la ex Cmara Federal
de la Capital hizo lugar al pedido formulado por los apoderados de aqul en el
sentido de que se les entregara, en calidad de depsito, determinados bienes
muebles provisionalmente incautados por el Estado en razn de que
tenan un nfimo valor en relacin con el patrimonio del interdicto y su
inmovilidad redundaba en menoscabo de su debida conservacin.
Impugnada esa resolucin por el apoderado de la Comisin Liquidadora dec.ley 8124/1957 mediante un recurso de nulidad y apelacin en el cual se
mencionaba, marginalmente, el art. 14, inc. 3, ley 48, y denegada aqulla por
la Cmara porque a la sazn haba cesado la personera del mencionado
organismo, con motivo del recurso de queja deducido por ste, y previo
dictamen del procurador General en el que se seal la falta de utilizacin de
161

la va extraordinaria y el carcter no definitivo de la resolucin impugnada, la


Corte, tras soslayar el examen estricto del contenido del recurso y del tema
referente a la personera de la Comisin Liquidadora que releg a la
categora de "pices procesales frustratorios" del control de constitucionalidad
y de la casacin federal que el tribunal debe cumplir y de puntualizar que
"constituye cuestin institucional de gravedad lo atinente al alcance del art. 10,
dec.-ley 5148/1955", continu expresando que "la repudiable desviacin moral
de los hechos que motivaron la mencionada legislacin concurren a imponer la
intervencin de esta Corte e impiden la extensin interpretativa de las
excepciones que el rgimen legal admite", para concluir destacando que "en
tanto no existe sentencia judicial que acredite, con valor de cosa juzgada, que
los bienes afectados por la medida precautoria no han sido producto de lo que
la ley incrimina como sistemtica expoliacin del patrimonio nacional, debe
declararse improcedente su entrega a los interdictos" aun cuando concurran los
motivos invocados por los peticionarios (182).
Aunque la jurisprudencia posterior al caso precedentemente reseado resulta
de muy difcil sistematizacin en razn de la heterogeneidad de los temas
abordados (preservacin de diversos derechos y garantas constitucionales,
casos de arbitrariedad o relacionados con la organizacin, la divisin y el
funcionamiento de los poderes, etc.), el estndar de la gravedad institucional
ha sido y contina siendo utilizado por la Corte para declarar la apertura del
recurso extraordinario cuando, concurriendo aqulla, median no obstante
falencias tales como la ausencia de sentencia definitiva (183) o de agravios
especficos en la interposicin del recurso (184), el defectuoso planteamiento de
la cuestin federal (185) a la ausencia de legitimacin en el recurrente (186), e
inclusive la falta de intervencin del tribunal superior en el orden de las
instancias federales (187) o la de agotamiento de los recursos extraordinarios
locales (188).
Si bien, por otra parte, algunos precedentes de la Corte Suprema erigieron al
estndar de que se trata en una va autnoma de acceso a la instancia federal,
de manera que mediando aqulla, a juicio del tribunal, a los fines de la
admisibilidad del recurso extraordinario resultaba indiferente la circunstancia
de que la causa versara sobre temas de derecho comn (189), esa lnea
jurisprudencial fue luego abandonada exigindose, por lo tanto, como requisito
bsico para que funcione la pertinencia de la gravedad institucional, la
existencia de una cuestin federal.
Por ltimo, la jurisprudencia de la Corte es reiterada en el sentido de que
corresponde desestimar la alegada existencia de gravedad institucional si el
punto no fue objeto de un serio y concreto razonamiento que demuestre de
manera indudable la concurrencia de aquella circunstancia, ni se advierte que

162

la intervencin del tribunal en la causa tenga otro alcance que el de remediar


eventualmente los intereses individuales de las partes (190).
b) Dispone el art. 280, prr. 2, CPCCN, incorporado por la ley 23.774, que "la
Corte, segn su sana discrecin y con la sola invocacin de esta norma, podr
rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o
cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de
trascendencia". A su vez, el art. 285 del mismo ordenamiento, y de acuerdo
con la modificacin que le imprimi la ley citada, dispone que "si la queja
fuere por denegacin del recurso extraordinario, la Corte podr rechazar este
recurso, en los supuestos y forma previstos en el art. 280, prr. 2" (191).
En razn de que la "suficiencia" a que alude el art. 280 no es en rigor
atribuible al "agravio" sino a la "cuestin" federal, y que al mencionar aqulla
la "insustancialidad" de las cuestiones planteadas no hace ms que remitir a
una pacfica jurisprudencia en cuya virtud esa falencia concierne a la
existencia de una reiterada e inequvoca doctrina judicial adversa al planteo
formulado por el recurrente, el nico concepto normativo relativamente
novedoso y dotado de relevancia es el atinente a la falta de "trascendencia" de
dichas cuestiones.
Aunque el concepto de trascendencia se vincula con el de inters o gravedad
institucional (192), reviste en realidad mayor amplitud (193), por cuanto puede
considerarse comprensivo de ciertos asuntos que, sin incidir en el inters de la
comunidad, exhiben significativa importancia sea por su proyeccin jurdica o
su entidad econmica.
En la generalidad de los casos, sin embargo, la concurrencia del requisito
analizado slo es susceptible de inferirse cuando uno o ms ministros de la
Corte se limitan a hacer uso de la facultad de rechazo que les confiere el
art. 280, CPCCN, y uno u otros entran en cambio a examinar la fundabilidad
del recurso extraordinario. Se trata de una trascendencia implcita, porque si
bien el voto o votos emitidos mediante la sola invocacin de la norma
mencionada implican un juicio tcito de intrascendencia de las cuestiones
planteadas, el o los restantes no entraan necesariamente un juicio de explcita
trascendencia.
Este ltimo tipo de juicio fue empero enunciado en algunos precedentes en los
cuales la trascendencia asignada a los temas resueltos fue utilizada con la
misma finalidad que el estndar relativo a la gravedad institucional, es decir,
no slo como un medio de exteriorizar el ejercicio de una jurisdiccin negativa
como parecera desprenderse del texto del art. 280, sino tambin para
habilitar la competencia del tribunal pese a la circunstancia de no hallarse
163

reunidos algunos de los recaudos procesales que condicionan dicha


competencia (194).
Incluso en alguna oportunidad como otrora ocurri, segn se vio ms arriba,
con la gravedad institucional lleg a obtener mayora, en el seno del
tribunal, la opinin conforme a la cual el art. 280, CPCCN, autoriza a aqul a
incursionar en el conocimiento de asuntos no reglados por normas federales
(195)
.
No ha alcanzado mayora, en cambio, la tesis en cuya virtud, no obstante el
aparente carcter potestativo del art. 280, CPCCN, esta norma impone a la
Corte del deber de seleccionar, mediante su "sana discrecin", las causas en las
cuales conocer y de descartar, por ende, los planteos de cuestiones, inclusive
federales, carentes de trascendencia (196).
Pero ms all de las referidas variantes importa subrayar el hecho de que, hasta
ahora, y conforme resulta del contenido de los votos cuya sumatoria refleja la
opinin prevaleciente en el tribunal, el concepto de "trascendencia" aunque
no definido coincide esencialmente con el enunciado respecto de la
"gravedad institucional", el que contina siendo utilizado por la Corte quiz
con mayor frecuencia que aqul.
Si bien, por ltimo, no parece exigible la carga de demostrar, en cada caso,
como se ha visto que ocurre con la alegacin de gravedad institucional, la
concurrencia del requisito a que alude el art. 280, CPCCN, media sin duda la
conveniencia de asumirla (197).

II. RECURSO DE QUEJA POR DENEGATORIA DEL


EXTRAORDINARIO FEDERAL

651. CONCEPTO Y REQUISITOS SUBJETIVOS


a) Denegado por el tribunal superior de la causa el recurso extraordinario
federal, la parte agraviada puede recurrir directamente ante la Corte Suprema
(arts. 282 y 285, CPCCN). En razn de que este remedio procesal configura
una de las variantes contempladas por el CPCCN bajo el ttulo genrico de
"queja por recurso denegado", son extensivas a aqul, en cuanto a concepto y
fundamento, las consideraciones vertidas supra, nro. 634, acerca del recurso
de queja por apelacin denegada.

164

b) En lo que concierne a los requisitos subjetivos del recurso analizado valen,


asimismo, en lo sustancial, las nociones expuestas supra, nro. 635. Por lo
tanto, slo se halla facultada para interponer la queja "la parte que se considera
agraviada", constituyendo presupuesto de aqulla la previa interposicin del
recurso extraordinario federal (198) y su subsiguiente denegatoria (199). La
competencia para conocer el recurso de queja incumbe exclusivamente a la
Corte Suprema.
652. REQUISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA
a) El recurso debe interponerse en la sede de la Corte Suprema, dentro del
plazo de cinco das (hbiles) siguientes al de la notificacin de la providencia
denegatoria (200), con la ampliacin que corresponda por razn de la distancia,
de acuerdo con lo dispuesto en el art. 158, CPCCN (arts. 282 y 285, CPCCN).
b) A diferencia del recurso de queja por denegatoria de la apelacin, en el que
basta una sucinta relacin de los antecedentes del caso y de los motivos
tendientes a desvirtuar el juicio negativo de admisibilidad formulado por el
juez o la cmara, cuando se trata del recurso ahora analizado pesa sobre el
impugnante la carga de fundarlo en la misma forma que el extraordinario
denegado, lo cual implica que aqul debe enunciar concretamente los hechos
de la causa y demostrar la relacin que ellos guardan con las cuestiones que se
intenta someter al conocimiento de la Corte. El cumplimiento de dicha carga
no se suple mediante la remisin a lo expresado en oportunidades anteriores ni
por la circunstancia de agregarse los recaudos de prctica (201).
Pero en tanto prescribe que la presentacin debe ser "debidamente fundada", el
art. 285, CPCCN, no slo alude al requisito de fundamentacin autnoma
precedentemente mencionado, sino que es extensivo a la carga fundamental
consistente en hacerse cargo de las razones contenidas en la resolucin
denegatoria del recurso extraordinario y de demostrar, por lo tanto, su
desacierto (202).
No incumbe al recurrente, en cambio, la carga de presentar los recaudos
habituales (copia de la resolucin recurrida, de la que deneg el recurso, del
escrito en que ste se dedujo, etc.) junto con la interposicin de la queja
(art. 285, CPCCN), pero la Corte segn lo dispone el prr. 2 de la norma
citada puede exigir su presentacin si lo estima conveniente. Se trata, como
se advierte, de otra diferencia que separa al recurso examinado de la queja
motivada por la denegatoria de la apelacin ordinaria dispuesta por un juez de
primera instancia, habiendo la ley recogido, como fundamento de esta
variante, una antigua prctica observada por la Corte Suprema.
165

Constituye requisito formal de admisibilidad de la queja el depsito, a la orden


de la Corte, de la suma de cinco mil pesos, el cual debe efectuarse en el Banco
de depsitos judiciales (art. 286, prr. 1, CPCCN).
El requisito del depsito no debe ser cumplido por "los que estn exentos de
pagar sellado o tasa judicial, conforme a las disposiciones de las leyes
nacionales respectivas" (art. 286, prr. 2, CPCCN) (203).
Frente al caso de omitirse el depsito o de efectuarlo en forma insuficiente,
corresponde hacer saber al recurrente que debe integrarlo en el plazo de cinco
das, debiendo el auto que as lo ordene notificarse personalmente o por cdula
(art. 286, prr. 3, CPCCN).
"Si la queja fuese declarada admisible por la Corte prescribe el art. 287,
prr. 1, CPCCN, el depsito se devolver al interesado. Si fuere
desestimada, o si se declarase la caducidad de la instancia, el depsito se
perder". Es por lo tanto suficiente, para disponer la restitucin del depsito,
que la Corte declare mal denegado el recurso, con prescindencia de la eventual
fundabilidad de ste. El depsito se pierde, en cambio, cuando recae
pronunciamiento adverso a la admisibilidad de la queja o en el supuesto de
que, transcurridos tres meses desde la ltima providencia dictada por el
tribunal, el recurrente no realiza acto procesal alguno tendiente a impulsar el
procedimiento y se declara por ello la caducidad de la instancia (arts. 310,
inc. 2, y 311, CPCCN).
Prescribe, finalmente, el art. 287, CPCCN, que "la Corte dispondr de las
sumas que as se recauden para la dotacin de las bibliotecas de los tribunales
nacionales de todo el pas".

653. EFECTOS
a) Interpuesto el recurso de queja, la Corte Suprema puede adoptar alguna de
las siguientes resoluciones:
1) Desestimarlo, sea de plano cuando su inadmisibilidad resulta de la propia
exposicin del recurrente (204), o luego de la presentacin de los recaudos que la
Corte estime conveniente requerir, o del envo del expediente principal (205)
(art. 285, prr. 2, CPCCN). En esta ltima hiptesis corresponde requerir el
previo dictamen del Procurador General si concurre la causal prevista en el
art. 33, inc. a), ap. 5, ley 24.946.

166

En virtud, asimismo, de la expresa remisin que el art. 285, prr. 3, hace al


art. 280, prr. 2, CPCCN, la Corte se halla facultada para omitir toda
fundamentacin y rechazar la queja mediante la invocacin de la ltima de las
normas citadas (supra, nro. 650).
2) Si los argumentos aducidos en el recurso extraordinario y mantenidos en la
queja pueden, prima facie, involucrar cuestiones de orden federal susceptibles
de examen en la instancia del art. 14, ley 48, declarar admisible la queja y
decretar la suspensin del curso del proceso sin que ello implique
pronunciamiento sobre el fondo del recurso (206).
3) Declarar admisible o mal denegado el recurso extraordinario y dictar al
mismo tiempo sentencia sobre el fondo del asunto.
Mientras en la hiptesis sealada bajo el nro. 1), o si se declara la caducidad de
la instancia, el recurrente pierde el depsito exigido por el art. 286, CPCCN,
en las restantes corresponde la restitucin de aqul (art. 287, prr. 1, CPCCN).
b) El recurso analizado carece de efecto suspensivo (arts. 283, prr. 4,
CPCCN, y 285, prrafo final), aunque la Corte ha admitido la solucin
contraria en supuestos excepcionales (207).

III. RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY (208)


654. CONCEPTO Y NATURALEZA
a) Segn se puntualiz oportunamente (supra, nro. 37), existen dos modos, en
el mbito de la justicia nacional, para obtener la uniformidad de la
jurisprudencia dentro de las distintas cmaras de apelaciones: a iniciativa de
cualquiera de las salas que integran el respectivo tribunal (art. 302, CPCCN) y
mediante el recurso de inaplicabilidad de la ley.
b) Originariamente instituido por el art. 28, dec.-ley 1285/1958, y luego
regulado con mayor detalle por los arts. 288 y siguientes, CPCCN, el referido
recurso constituye el remedio procesal que, frente a la contradiccin existente
entre la sentencia pronunciada por una sala de una cmara nacional de
apelaciones y la doctrina establecida por alguna de las salas del mismo tribunal
en los diez aos anteriores a la fecha del fallo que se impugna, tiene por objeto
obtener, de la cmara reunida en pleno, una sentencia que fije la doctrina legal
aplicable al caso.

167

c) La naturaleza del recurso en anlisis constituye materia discutida en el


mbito doctrinal. Hay quienes consideran que no se trata, en rigor, de un
recurso de "inaplicabilidad de ley", ni, por lo tanto, de una de las especies del
recurso de casacin, y que podran denominrselo de "inaplicabilidad de
jurisprudencia contradictoria" (209) o de "recurso contra la contradiccin
jurisprudencial" (210), ya que si bien su resultado ltimo puede parcialmente
coincidir con la funcin casacional, la causal que lo autoriza "no obedece a
otra razn que la desintegracin de un tribunal en salas" (211) y sobre el
recurrente no pesa la carga de demostrar la falsa o errnea aplicacin de la ley,
sino tan slo la consistente en acreditar la existencia de sentencias
contradictorias (212). A tales raciocinios se ha replicado mediante el argumento
de que, por un lado, el fin genrico de "uniformar la interpretacin
jurisprudencial de la ley" determina la identidad del recurso examinado con la
casacin y, por otro lado, "la mera invocacin de que se ha desconocido la
jurisprudencia no abre el recurso, si al mismo tiempo no se atribuye al fallo un
concreto error en la aplicacin de la norma jurdica", siendo esta ltima
circunstancia el "motivo" del remedio y la existencia de jurisprudencia
contradictoria "un presupuesto de admisibilidad" (213).
El problema, sin embargo, resulta simplificado cuando se prescinde de atribuir
excesiva importancia a la designacin que la ley acuerda al recurso o de
intentar estrictas identificaciones entre ste y otros remedios procesales. En ese
orden de consideraciones, puede caracterizarse al recurso que regulan los
arts. 288 y siguientes, CPCCN, como una simple variante del recurso de
casacin por errores de juicio (214). Aqul se asemeja a este ltimo,
fundamentalmente, en la circunstancia de que la competencia del tribunal en
pleno se circunscribe a la decisin de una cuestin de derecho, siendo
insusceptibles de revisin las conclusiones de hecho o de prueba establecidas
por la sentencia recurrida (215), no cabiendo tampoco, ante dicho tribunal, la
invocacin de hechos nuevos ni el ofrecimiento de pruebas o agregacin de
documentos (art. 291, CPCCN). Pero el recurso de inaplicabilidad de la ley
legislado por el CPCCN se diferencia del recurso de casacin puro en el hecho
de que mientras ste es viable para reparar cualquier tipo de error iuris in
iudicando ,con prescindencia de que exista o no un precedente acerca de la
cuestin resuelta, la admisibilidad de aqul se halla condicionada a la
contradiccin existente entre la doctrina establecida por la sentencia
impugnada y la resultante de otra sentencia proveniente de una de las salas de
la misma cmara. Tal contradiccin, asimismo, obra como nico motivo del
recurso, siendo suficiente que el impugnante la seale en "trminos precisos"
(art. 292, CPCCN). No incumbe, por lo tanto, a aqul la carga de demostrar el
error jurdico de que padece la sentencia (216), ya que de acuerdo con la ley la
existencia de ese supuesto error resulta virtualmente configurada frente a la
contradiccin alegada entre la doctrina emergente del fallo y la establecida por
otro fallo oportunamente invocado por el recurrente en apoyo de la postura
168

jurdica asumida en el proceso. Quien recurre, en otras palabras, atribuye


implcitamente a la sentencia un error en la aplicacin de la ley, siendo funcin
del tribunal plenario, en oportunidad de establecer la doctrina legal aplicable al
caso, determinar la existencia o la inexistencia de ese error.
De lo dicho se sigue, por un lado, que el recurso de inaplicabilidad de la ley
satisface parcialmente la finalidad que persiguen los regmenes tradicionales
de casacin y, por otro lado, que dicha finalidad resulta aun sumamente
restringida en tanto comprende a las eventuales divergencias de criterio que
pueden suscitarse dentro de cada una de las cmaras nacionales de
apelaciones, limitacin que si bien se adecua a las modalidades de la
organizacin judicial vigente, impide alcanzar al recurso analizado el objetivo
poltico de "unidad jurdica" que es propio de la casacin tradicional; de all
que algn fallo haya caracterizado al recurso de inaplicabilidad de la ley como
una "casacin limitada" y "formalmente condicionada" (217).

655. REQUISITOS SUBJETIVOS


a) A quien interpone el recurso de inaplicabilidad de ley le son aplicables los
requisitos genricamente enunciados supra, nro. 603, es decir, la facultad para
recurrir y el inters procesal (218).
En lo que atae al primero de los mencionados requisitos, es sin embargo
pertinente aclarar que slo las partes o los terceros a quienes se reconoci tal
calidad en el proceso se hallan habilitados para interponer el recurso analizado.
Por lo tanto, a diferencia de lo que ocurre con otros recursos (apelacin o
extraordinario federal), se halla vedado el de inaplicabilidad de la ley a los
terceros cuya situacin no encuadra en alguna de las modalidades de la
intervencin previstas por el ordenamiento procesal, ya que la particular
naturaleza de aqul descarta la posibilidad de que se lo utilice como va para
remediar los perjuicios que la sentencia definitiva pudo irrogar a quienes no
participaron en el trmite del proceso.
Importa aadir que, de acuerdo con lo dispuesto por el art. 290, prr. 1,
CPCCN, los apoderados no estn obligados a interponer el recurso analizado,
el que por lo tanto escapa a la regla establecida por el art. 11, inc. 1, ley
10.996. Aclara el prr. 2 de la norma citada, reafirmando el principio general
establecido por el art. 51, CPCCN, que "para deducirlo (los apoderados) no
necesitarn poder especial".
169

b) La competencia para conocer el recurso de inaplicabilidad de la ley se


diversifica atendiendo a su admisibilidad o fundabilidad. El juicio de
admisibilidad compete a la sala que sigue en orden del turno a la que dict la
sentencia recurrida (arts. 292 y 293, CPCCN) y, sea positivo o negativo,
reviste carcter definitivo. El juicio de fundabilidad, en cambio, incumbe
exclusivamente a la cmara en pleno, que acta en el caso con una
competencia funcional distinta a la de cada una de las salas que la integran y
como rgano jerrquicamente superior con respecto a stas (219).

656. REQUISITOS OBJETIVOS


A) RESOLUCIONES RECURRIBLES
a) El recurso de inaplicabilidad de la ley slo es admisible respecto de
sentencias definitivas dictadas por las salas de las cmaras nacionales de
apelaciones (art. 288, CPCCN).
b) El art. 289, CPCCN, sin embargo, suministra un concepto de sentencia
definitiva que no guarda estricta coincidencia con el enunciado supra,
nro. 593.
Por un lado, en efecto, el prrafo inicial de la norma citada dispone que "se
entender por sentencia definitiva la que terminare el pleito...", pero el
segundo prrafo aclara que "este recurso no ser admisible cuando pudiere
seguirse otro juicio sobre el mismo objeto...", lo cual importa acordar carcter
definitivo nicamente a aquellas sentencias susceptibles de adquirir eficacia de
cosa juzgada en sentido material, como ocurre con las que ponen fin a los
procesos ordinarios, a los plenarios rpidos o abreviados (vale decir, a los
denominados "sumarios" y "sumarsimos" por el CPCCN en su anterior
redaccin), y a determinados procesos especiales reglamentados en forma
autnoma (v.gr.: el de declaracin de incapacidad o de inhabilitacin). En
consecuencia, se hallan excluidas del mbito del recurso de inaplicabilidad de
la ley las sentencias dictadas en los procesos sumarios en sentido estricto, las
cuales, como regla, no impiden la promocin de un nuevo proceso destinado al
planteamiento de cuestiones que, en aqullos, no pudieron ser objeto de debate
o lo fueron en forma restringida. Tal lo que sucede, v.gr., con las sentencias
recadas en los procesos de ejecucin (220) (aunque con las salvedades
establecidas por el art. 553, CPCCN), de alimentos (221) y de interdictos (222).
Por otro lado, el art. 289, prr. 1, CPCCN, reputa tambin sentencia definitiva
a la que "hiciere imposible" la continuacin del proceso, ampliando de tal
manera el concepto formulado supra, nro. 593. Son encuadrables dentro de
170

esta categora de resoluciones judiciales aquellas que, a pesar de no configurar


formalmente sentencias definitivas, privan al interesado de toda posibilidad de
una ulterior tutela judicial de sus derechos (223). Son tales, por ejemplo, las que
deciden hacer lugar a una excepcin perentoria opuesta como artculo de
previo y especial pronunciamiento (cosa juzgada, prescripcin, etc.) o declaran
la desercin de un recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia
definitiva (224).
Asimismo, el art. 289, CPCCN, excluye como tema del recurso de
inaplicabilidad de la ley a las resoluciones que regulan honorarios o aplican
sanciones disciplinarias. Tal exclusin no responde al carcter definitivo o no
de esas resoluciones, sino a las materias sobre que versan, las cuales se hallan
generalmente influidas por consideraciones de hecho que escapan, como se
dijo, al conocimiento del tribunal plenario; pero el recurso es admisible si se
trata de la interpretacin de las normas contenidas en la ley arancelaria, pues
ello entraa una cuestin de derecho (225).
En conclusin, no tratndose de sentencias definitivas con eficacia de cosa
juzgada en sentido material o de resoluciones que impidan la continuacin del
proceso, y aparte de la exclusin referida en el prrafo precedente, el recurso
de inaplicabilidad de la ley es inadmisible respecto de toda otra resolucin aun
en el supuesto de que ocasione un gravamen irreparable (226).
A ttulo ejemplificativo, se ha resuelto que son extraas al recurso las
resoluciones que desestiman la caducidad de la instancia (227); versan sobre la
acumulacin de procesos (228); recaen en los trmites tendientes al logro de la
declaratoria de herederos (229); acogen o desestiman medidas cautelares (230);
deciden una cuestin de competencia entre jueces (231); hacen lugar a la
excepcin de incompetencia (232) o desestiman dicha excepcin (233); desestiman
la pretensin de amparo (234); deciden una cuestin relacionada con la prueba
(235)
; etc.
B) EXISTENCIA DE CONTRADICCIN
a) Constituye requisito objetivo del recurso de inaplicabilidad de la ley que la
sentencia impugnada "contradiga la doctrina establecida por alguna de las
salas de la cmara en los diez aos anteriores" a la fecha de dicha sentencia
(art. 288, CPCCN).
En su prrafo segundo la norma expresa que "si se tratare de una cmara
federal, que estuviere constituida por ms de una sala, el recurso ser
admisible cuando la contradiccin exista entre sentencias pronunciadas por las
salas que son la alzada propia de los juzgados civiles federales o de los
juzgados en lo contencioso-administrativo federal".
171

La situacin contemplada por este prrafo es ajena a la organizacin judicial


de la Capital Federal, donde funcionan una Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Civil y Comercial Federal y una Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Contencioso administrativo Federal, respectivamente integradas por tres y
cuatro salas (leyes 21.628, 21.973 y 22.090). Se refiere a las cmaras federales
con asiento en las provincias que cuenten por lo menos con dos salas provistas
de competencia para conocer de los recursos de apelacin interpuestos contra
las sentencias dictadas por los juzgados federales en materia civil, comercial o
contencioso administrativa, o por los juzgados del mismo fuero con especfica
competencia en esas materias, donde existieren.
b) Existe contradiccin que autoriza el recurso examinado en el supuesto de
que, mediando una situacin de hecho similar, el sentido jurdico que le asigna
la sentencia recurrida no coincide con el que le atribuy el fallo dictado con
anterioridad, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma
con diverso alcance (236).
c) La contradiccin debe presentarse entre fallos pronunciados por salas
integrantes de una misma cmara, siendo por lo tanto irrelevante, a los efectos
del recurso, la invocacin de un precedente emanado de otro tribunal (237).
Asimismo, el precedente contradictorio debe provenir de una sala distinta de
aquella que dict la sentencia recurrida, razn por la cual el recurso es
inadmisible en la hiptesis de que la contradiccin resulte de decisiones
sucesivamente dictadas por una misma sala (238). Es obvio, en cambio, que el
recurso es admisible cuando el precedente invocado se halla constituido por
una sentencia plenaria, cuya doctrina es de aplicacin obligatoria para todas
las salas de la misma cmara y para los jueces de primera instancia respecto de
los cuales aqulla es tribunal de alzada (art. 303, CPCCN) (239).
d) Finalmente, segn se vio, el art. 288, CPCCN, instituye una limitacin de
orden temporal referida a la antigedad del precedente invocado, la cual no
puede exceder los diez aos anteriores al pronunciamiento del fallo recurrido.
Dicha limitacin ha hecho perder virtualidad a la jurisprudencia segn la cual,
con objetable criterio, se exiga como requisito del recurso que el precedente
invocado proviniese de alguna de las salas de la cmara en su composicin
actual (240).
657. REQUISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA
a) El recurso de inaplicabilidad de la ley debe interponerse ante la sala que
dict la sentencia definitiva, dentro del plazo de diez das contados desde la
notificacin de aqulla (art. 292, CPCCN).
172

b) Por lo que atae a los requisitos formales, el art. 288, CPCCN, impone ante
todo al eventual recurrente la carga de invocar el precedente con anterioridad
al pronunciamiento del fallo. Se trata de un acto procesal previo a la
interposicin del recurso y su cumplimiento tiene por objeto brindar a la sala la
oportunidad de cotejar su interpretacin jurdica del caso con la doctrina
establecida en el precedente, alertndola acerca de la posible contradiccin
jurisprudencial a producirse en la hiptesis de apartarse de los trminos de
dicha doctrina.
La oportunidad de la invocacin del precedente es, como regla, la de la
presentacin de la expresin de agravios o su contestacin, o la de los
memoriales, segn se trate, respectivamente, de apelacin concedida
libremente o en relacin. Ello no se opone, desde luego, a la invocacin
formulada en primera instancia (241), aunque en tal supuesto es imprescindible,
como condicin de admisibilidad del recurso, que aqulla se reitere con
motivo del cumplimiento de los actos procesales anteriormente mencionados
(242)
. En el caso de que el precedente se produzca con posterioridad a estos
actos cabe su invocacin til con anterioridad al dictado de la providencia de
autos o, en su caso, a la decisin de la sala (arts. 268 y 275, CPCCN), ya que el
art. 288 de ese ordenamiento fija un lmite temporal que no es incompatible
con esa solucin, que parece justa y adecuada a la finalidad del recurso de
inaplicabilidad de la ley (243).
La carga analizada debe ser cumplida por quien interpone este ltimo recurso,
con prescindencia de la calidad que haya asumido durante la sustanciacin del
recurso de apelacin. En consecuencia, la invocacin del precedente debe ser
formulada por el apelante, como fundamento de la revocatoria, o por quien
persigue la confirmacin de la sentencia apelada y en apoyo de tal
confirmacin (244); de manera, por lo tanto, que aun cuando el fallo de primera
instancia coincida con la doctrina del precedente invocado por la parte
vencedora, sta no se halla eximida de la carga de reiterar la invocacin en
oportunidad de presentar la contestacin a la expresin de agravios o al
memorial de su contrario, pues la contradiccin jurisprudencial en que puede
incurrir la sala constituye una eventualidad previsible.
Finalmente, el escrito mediante el cual se interpone el recurso de
inaplicabilidad de la ley debe contener una adecuada fundamentacin, en
forma tal de que se baste a s mismo: "En el escrito en que se lo deduzca (el
recurso) dispone el art. 292, prr. 2, CPCCN se sealar la existencia de
la contradiccin en trminos precisos, se mencionar el escrito en que se
invoc el precedente jurisprudencial y se expresarn los fundamentos que, a
juicio de la parte, demuestren la procedencia del recurso. El incumplimiento de
estos requisitos determinar su inadmisibilidad".

173

Por un lado, en consecuencia, debe el recurrente demostrar, en forma concreta,


cul es la contradiccin que media entre el fallo que impugna y la doctrina
fijada por el precedente invocado, no bastando, v.gr., la mera refutacin de los
fundamentos del fallo que son extraos a los precedentes invocados (245) o la
simple afirmacin de que stos contradicen a la sentencia (246). El escrito debe,
asimismo, reputarse carente de fundamento si no indica con la debida
precisin los precedentes jurisprudenciales realmente opuestos al fallo
recurrido (247), omite hacer precisa referencia a los juicios en que recayeron
tales precedentes (248) o si los pronunciamientos transcriptos se citan incompleta
o defectuosamente al punto de que no pueden ser ubicados (249). Por otra parte,
incumbe al recurrente indicar el escrito en el cual mencion el precedente, de
manera tal que la cmara pueda abrir juicio inmediato acerca de la oportunidad
en que aqul fue invocado.
El art. 292, CPCCN, impone asimismo al recurrente, como se ha visto, la carga
de expresar los fundamentos que demuestran la procedencia de la
impugnacin, lo cual implica que aqul no slo debe demostrar, en forma clara
y concreta, cul es la contradiccin que media entre el fallo que cuestiona, sino
tambin que tal cotejo debe ir acompaado de la rplica de las razones
jurdicas que sustentan a ese fallo y de la correlativa afirmacin del acierto que
a su juicio exhibe el precedente invocado, lo que entraa el sealamiento del
vicio de que aqul adolece y la peticin de que sea revocado.

174

NOTAS CAPTULO XLVII


1 Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p. 259; d., La justicia federal, 1931; Beccar
Varela, J. C., "Aspectos prcticos del recurso extraordinario", JA 1959-VI-75,
sec. Doct.; Bielsa, La proteccin constitucional y el recurso extraordinario,
1936; d., "Las decisiones definitivas en materia de polica y el recurso
extraordinario", LL 24-91, sec. Doct.; Carri, Recurso extraordinario por
sentencia arbitraria; "Sentencia arbitraria por falta de fundamentacin
normativa", Revista Jurdica de Buenos Aires, t. IV, 1959, p.
85;Colombo,Cdigo..., cit., t. II, p. 489;Countryman,The Supreme Court of
United States, Albany, 1913;Daz Doin, "El Poder Judicial y la
inconstitucionalidad de las leyes", JA 1957-IV-13;Espil,La Suprema Corte
federal y su jurisdiccin extraordinaria,1915;Fiorini, "Los actos de la
administracin y el recurso extraordinario", LL 138-1105; "Sentencias
arbitrarias y sentencias inconstitucionales", LL 88-921;Garca Merou, El
recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
1915;Gorostiaga,Recurso extraordinario ante la Corte Suprema de la
Nacin, 1944;Guastavino,Recurso extraordinario de inconstitucionalidad,
Buenos Aires, 1992;Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 439;Jaffin, "Los
modos de iniciacin del contralor judicial de la constitucionalidad de las
leyes en EE.UU.", La Revista de Derecho, Jurisprudencia y Administracin,
Montevideo, 1939, p. 129;Linares, "El recurso extraordinario contra
decisiones administrativas", LL 132-1300; "El recurso extraordinario contra
la sentencia arbitraria dictada en aplicacin de normas no federales", Rev.
Colegio de Abogados de Buenos Aires, v. 27, nro. 3-4, 1949, p. 219;
Lugones, Recurso extraordinario, Buenos Aires, 1992; Morello, El recurso
extraordinario, Buenos Aires, 1987; La nueva etapa del recurso
extraordinario. El "certiorari", Buenos Aires, 1990;Actualidad del recurso
extraordinario, Buenos Aires, 1995;Palacio,El recurso extraordinario
federal,2 ed., Buenos Aires, 1997;Parry, "Requisitos para la procedencia
del recurso extraordinario", JA 27-1289;Podetti,Tratado..., cit., p.
319;RodrguezRossi,Apelacin a la Corte Suprema,1969, p. 124;Rouzaut,El
recurso extraordinario, Rosario, 1959;Sags,Recurso extraordinario,3
ed., Buenos Aires, 1992;Strohm, "El recurso extraordinario de hoy", JA

175

1954-II-4, sec. Doct.; "Sentencias inconstitucionales", JA 1954-III-12, sec.


Doct.; Ymaz-Rey, El recurso extraordinario, 3 ed. actualizada por el
Estudio Ymaz Abogados, 2000; Zavala, "La cosa juzgada y el recurso
extraordinario. Alcance institucional de la intervencin de la Corte
Suprema. Concepto del 'caso federal'", JA 1951-I-284.
2 N. del A.: En LL 1981-D-1224, el autor public el trabajo titulado "Los
recursos ante la Corte Sup. en la ley 22.434", cuyo texto se transcribe a
continuacin:
Sumario: I. Introduccin. II. Recurso extraordinario. III. Recurso ordinario de
apelacin. IV. Queja por denegacin de recursos ante la Corte Sup.
I. Introduccin
La ley 22.434 (ADLA XLI-B-2765), de reformas al CPCCN (ADLA XXVII-C2649), mantuvo, en lo fundamental, las disposiciones contenidas en dicho
ordenamiento acerca de los requisitos de lugar, tiempo y forma a que se
hallan sujetos los recursos extraordinario y ordinario de apelacin ante la
Corte Sup., pero introdujo diversas modificaciones relativas a la
sustanciacin de tales impugnaciones, as como a la de las quejas
motivadas por su denegatoria. Modific, asimismo, un aspecto de los
requisitos formales que condicionan la admisibilidad del recurso de queja
por denegatoria del extraordinario.
En razn de tratarse de reformas que revisten alguna significacin he
estimado conveniente dedicarles el presente trabajo, que divido en sendos
pargrafos relativos al recurso extraordinario, al recurso ordinario de
apelacin y a la queja por denegacin de tales recursos.
Tambin la ley 22.434 sustituy el art. 258, CPCCN por otro que contempla
la posibilidad de que, concedido el recurso extraordinario, se ejecute,
previo el otorgamiento de fianza, la sentencia de la cmara o tribunal que
fuese, confirmatoria de la dictada en primera instancia. No me ocupar,
empero, de esta cuestin, por cuanto la norma constituye reproduccin
prcticamente textual de la contenida en el art. 7, ley 4055 (ADLA 18891919-533) que fue derogada por el art. 2-VIII, ley 22.434.
II. Recurso extraordinario
1. El art. 257, CP, en su actual versin, reproduce esencialmente el texto
de esa norma y prescribe que "el recurso extraordinario deber ser
interpuesto en escrito fundado con arreglo a lo establecido en el art. 15,
ley 48 (ADLA 1852-1880-364) ante el juez, tribunal u organismo
administrativo que dict la resolucin que lo motiva, dentro de los diez das
contados a partir de la notificacin". Nada nuevo, por lo tanto, en relacin
con los requisitos de lugar, tiempo y forma del recurso extraordinario.
2. Disponen, en cambio, los restantes prrafos del art. 257, que "de la
presentacin en que se deduzca el recurso se dar traslado por diez das a
las partes interesadas, notificndolas personalmente o por cdula.
Contestado el traslado o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal de la
causa decidir sobre la admisibilidad del recurso. Si lo concediere, previa
notificacin personal o por cdula de su decisin, deber remitir las
actuaciones a la Corte Sup. dentro de cinco das contados desde la ltima
notificacin. Si el tribunal superior de la causa tuviera su asiento fuera de
la Capital Federal, la remisin se efectuar por correo, a costa del
recurrente. La parte que no hubiera constituido domicilio en la Capital

176

Federal quedar notificada de las providencias de la Corte Sup. por


ministerio de la ley. Regir respecto de este recurso, lo dispuesto en el art.
252".
3. Con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 22.434 la cuestin
que contemplan los prrafos transcriptos se encontraba regulada por el
art. 280, CP, segn el cual, concedido el recurso por el tribunal superior de
la causa y recibido el expediente por la Corte Sup., sta deba dictar la
providencia de autos y las partes podan, dentro del plazo comn de diez
das siguientes al de la notificacin de esa providencia, presentar un
memorial que corresponda agregar al expediente, quedando sin ms
trmite la causa conclusa para definitiva.
De conformidad con el rgimen instituido por el actual art. 257, en cambio,
la sustanciacin del recurso debe llevarse a cabo ante el tribunal superior
de la causa mediante un traslado que corresponde conferir, a la otra u
otras partes, del escrito en el cual aqul se interpuso, debiendo luego
dictarse pronunciamiento acerca de la admisibilidad de la impugnacin y
remitirse el expediente a la Corte Sup. si dicho pronunciamiento es
favorable al recurrente. Resulta de tal manera excluida la necesidad de que
la Corte dicte la providencia de autos, pues ella se encuentra implcita,
como se ver ms adelante, en la recepcin del expediente por el tribunal
(art. 280, ap. 1, en su actual redaccin), debiendo ste limitarse a conferir
vista o a acordar intervencin, en su caso, al procurador General.
4. El nuevo rgimen exhibe diversas ventajas.
En primer lugar, facilita la tarea del tribunal superior de la causa, pues si
bien el recurso extraordinario debe bastarse a s mismo, de manera tal que
de la lectura del correspondiente escrito aqul se encuentre en condiciones
de emitir juicio sobre su admisibilidad, las alegaciones formuladas por la
parte contraria en oportunidad de contestar el traslado puedan configurar
elementos ilustrativos que coadyuven a la correccin de ese juicio. Es
tambin susceptible de facilitar la labor de la propia Corte en el supuesto
de que el recurso sea denegado, pues en la prctica ocurra que, en ciertos
casos, sin tener a la vista el expediente principal, la lectura de la copia del
escrito de interposicin del recurso extraordinario y de la resolucin
denegatoria entorpeca la decisin inmediata de la queja.
En segundo lugar, la funcin del memorial del recurrente era, por cierto,
limitada, y en ocasiones representaba para ste un serio riesgo, porque,
por una parte, hallndose trazados los lmites del pronunciamiento de la
Corte por los agravios vertidos en oportunidad de interponerse el recurso
extraordinario, el impugnante deba circunscribirse a mantenerlos y a
aportar argumentos complementarios, y, por otra parte, se expona a la
perspectiva de que el tribunal se abstuviese de emitir decisin acerca de
cuestiones que, si bien planteadas en el escrito de interposicin del
recurso, no se mantenan, a veces por inadvertencia, en el memorial (1).
Acaso el sistema pudo justificarse cuando el plazo para interponer el
recurso era de cinco das, pero perdi virtualidad una vez que aqul fue
duplicado, acordando por lo tanto al recurrente la posibilidad de formular
una fundamentacin exhaustiva.
Tampoco para la parte recurrida era el memorial un acto provisto de mayor
relevancia, ya que mediante l no se encontraba en condiciones de replicar
eventuales mejoras de fundamentacin, y hasta poda convertirse en una

177

actuacin inoficiosa frente a la eventual desercin de agravios por parte


del recurrente.
El nuevo rgimen, por ltimo, facilita asimismo la tarea de la parte
recurrida en el caso de que el tribunal superior de la causa tenga su
asiento fuera de la Capital Federal. Durante la vigencia del sistema
anterior, en efecto, concedido el recurso y remitido el expediente a las
oficinas de la Corte, resultaba casi siempre necesario que aquel litigante
debiese requerir los servicios de un profesional radicado en la Capital
Federal a fin de que se hiciese cargo de la presentacin del memorial y de
controlar la marcha de los procedimientos. En la actualidad, la
contestacin del traslado que debe conferrsele por el tribunal superior de
la causa supera esa contingencia, a veces econmicamente gravosa.
A propsito de esta cuestin conviene sealar que si bien la ley 22.434 no
reprodujo el texto del anterior art. 258, que remita a las disposiciones
contenidas en los arts. 249 y 251, es obvio que el recurrente en el escrito
de interposicin del recurso y la otra u otras partes en oportunidad de
contestar el traslado tiene la carga de constituir domicilio en la Capital
Federal, porque de lo contrario se exponen al riesgo de que las ulteriores
providencias les sean notificadas por ministerio de ley. El punto, no
obstante, hubiese ganado en claridad si el art. 257 hubiera remitido
tambin al art. 249, cuyo ap. 2 contempla una situacin similar en lo que
atae a la forma de sustanciarse los recursos concedidos en relacin.
El nuevo mecanismo arbitrado por la norma comentada allana un
inconveniente de orden prctico que, en la referida situacin, se
presentaba bajo la vigencia del rgimen derogado. De acuerdo con ste, en
efecto, la parte contraria de la que interpona el recurso extraordinario
tena la carga de constituir domicilio en la Capital Federal dentro del plazo
de 5 das contando desde la "concesin" de aqul (art. 249, ap. 1, CP), no
contemplndose, por ende, el supuesto de denegarse la impugnacin.
Verificada, pues, esta ltima eventualidad, deducida la queja ante la Corte
y declarada sta admisible sin entrar el tribunal a emitir pronunciamiento
sobre el fondo, resultaba imprescindible, a fin de cumplir el procedimiento
reglamentado por el art. 280 en su anterior versin, citar previamente a la
parte domiciliada fuera de la Capital, por intermedio del tribunal superior
de la causa y con la ampliacin que correspondiera por razn de la
distancia, para que se presentase ante los estrados de la Corte. Se trataba,
sin duda, de un intil dispendio de actividad, ahora eliminado.
5. El nico inconveniente que presenta el procedimiento reglamentado por
el art. 257, CP, consiste en que puede prolongar en exceso el plazo para
que la sentencia dictada por el tribunal superior de la causa adquiera
carcter firme y pueda eventualmente ejecutarse de inmediato frente al
supuesto de denegarse la impugnacin.
La sustanciacin del recurso ante el tribunal superior de la causa pone en
manos del litigante malicioso o simplemente afecto a la "chicana" un arma
de dilacin procesal que puede utilizar de diversas maneras en
consonancia con la fertilidad de su imaginacin. Entre ellas cabe
mencionar, a ttulo ejemplificativo, las consistentes en presentar el recurso
sin copias o sin firma de letrado, obligando al tribunal a dictar las
providencias ordenatorias del caso, con la apreciable inversin de tiempo
que ello implica.

178

La parte vencedora, empero, puede


efecto de esas picardas a travs de
que es susceptible de concretarse,
traslado al tiempo de contestarlo o
resolucin denegatoria del recurso.

en alguna medida contrarrestar el


una actividad procesal diligente, la
v.gr., dndose por notificada del
notificndose personalmente de la

6. En sntesis, un adecuado balance entre el inconveniente


precedentemente sealado y las ventajas anteriormente descriptas arrojan
en definitiva un resultado favorable a stas y, en consecuencia, a la
bondad del nuevo rgimen.
7. Restan por analizar algunos pormenores relacionados con la aplicacin
del art. 257.
a) Importa preguntar, ante todo, si el tribunal superior de la causa se halla
habilitado para rechazar de plano el recurso extraordinario sin conferir, en
consecuencia, el traslado previsto en el precepto analizado. Consideramos
que puede hacerlo, sin lugar a dudas, cuando el recurso es interpuesto
fuera del plazo legal o en la hiptesis de que, presentado el escrito sin
firma de letrado o sin copias, el recurrente no supla la omisin dentro de
los dos das siguientes a los de la notificacin, por ministerio de la ley, de
la providencia que exige el cumplimiento de las cargas pertinentes (arts.
57 y 120, CP) (2), aunque en estos dos ltimos casos se trata de un
rechazo implcito, ya que el tribunal debe limitarse a tener por no
presentado el escrito y a disponer su devolucin al presentante.
Despierta alguna duda, en cambio, el problema referente a si la facultad de
rechazo precedentemente aludida puede extenderse al supuesto de que el
recurso carezca de la fundamentacin exigida por el art. 15, ley 48. Nos
inclinamos hacia la solucin negativa, aunque consideramos que la
denegatoria puede disponerse "in limine" si el impugnante se abstiene, lisa
y llanamente, de fundar el recurso, y lo interpone en la misma forma que
una apelacin ordinaria.
b) En el caso de interponerse, independientemente del previsto en el art.
14, ley 48, algn recurso extraordinario admisible en el orden local, esta
circunstancia no exime al tribunal superior de la causa de imprimir al
primero el trmite previsto en el art. 257, CP, sin perjuicio de que difiera su
pronunciamiento acerca de la admisibilidad una vez resuelto en definitiva
el recurso local.
c) Interesa recordar, asimismo, que con anterioridad a la vigencia de la ley
22.434 se haba decidido, reiteradamente, que procede la caducidad de la
instancia extraordinaria cuando, desde la fecha en que se notifica la
concesin del recurso hasta que se elevan los autos a la Corte Sup.,
transcurre el plazo fijado por el art. 310, inc. 2, CP, sin que medie
actuacin de parte o del tribunal encaminada a impulsar el procedimiento
(3).
En la actualidad la situacin es distinta, pues el art. 313, inc. 3, del
mencionado ordenamiento dispone, en su versin resultante de la ley
22.434, que no se producir la caducidad cuando "la prosecucin del
trmite dependiere de una actividad que este Cdigo o las
reglamentaciones de superintendencia imponen al secretario o al oficial
primero". Si bien, en efecto, el art. 257 se limita a prescribir que,
concedido el recurso, el tribunal de la causa debe remitir las actuaciones a
la Corte Sup. dentro de cinco das contados desde la notificacin de la

179

correspondiente resolucin, es obvio que por aplicacin extensiva del art.


251 la actividad consistente en remitir el expediente a la Corte incumbe al
oficial primero o al funcionario que, en las cmaras, haga sus veces, de
manera que, en virtud de lo dispuesto por el mencionado art. 313, inc. 3,
el transcurso del plazo previsto en el art. 310, inc. 2, sin que el expediente
se remita a la Corte no configura causal de caducidad de la instancia.
Esta ltima, por lo dems, tampoco es susceptible de operarse cuando las
actuaciones han sido recibidas por la Corte, pues, por una parte, el art. 280
en su actual versin determina que esa circunstancia implica el
llamamiento de autos y, por otra parte, el art. 313, inc. 4, descarta la
posibilidad de la caducidad cuando se ha verificado dicho llamamiento.
d) En razn de que, finalmente, en la instancia extraordinaria es
inadmisible la apertura a prueba y la alegacin de hechos nuevos (art. 280,
CP), corresponde que el tribunal superior de la causa disponga el desglose
de los documentos probatorios acompaados con los escritos a que se
refiere el art. 257, sin perjuicio de que, en caso de omisin, lo ordene
posteriormente la Corte Sup.
III. Recurso ordinario de apelacin
1. De conformidad con lo dispuesto en el art. 254, CP, el recurso ordinario
de apelacin ante la Corte Sup., en causa civil, debe interponerse ante la
cmara de apelaciones respectiva dentro del plazo y en la forma dispuesta
por los arts. 244 y 245, de modo que corresponde deducirlo dentro de
cinco das contados desde la notificacin de la sentencia y el apelante
debe limitarse a la mera interposicin del recurso. Tales los requisitos de
lugar, tiempo y forma del recurso, no afectados por la ley 22.434.
2. Por lo que concierne a la sustanciacin, el nuevo art. 280 del Cdigo,
tras disponer que cuando la Corte conociere por recurso extraordinario la
recepcin de la causa implicar el llamamiento de autos, agrega que "si se
tratare del recurso ordinario del art. 254, recibido el expediente ser
puesto en secretara, notificndose la providencia que as lo ordene
personalmente o por cdula. El apelante deber presentar memorial dentro
del trmino de diez das, del que se dar traslado a la otra parte por el
mismo plazo. La falta de presentacin del memorial o su insuficiencia
traer aparejada la desercin del recurso. Contestado el traslado o
transcurrido el plazo para hacerlo, se llamar autos. En ningn caso se
admitir la apertura a prueba ni la alegacin de hechos nuevos".
3. De conformidad con el rgimen derogado, el trmite del recurso de
apelacin ordinaria ante la Corte coincida con el descripto en el parg. II,
nro. 3 del presente trabajo en relacin con el recurso extraordinario, con la
nica variante de que la falta de presentacin del memorial, o su
insuficiencia, determinaban la desercin del recurso.
El nuevo rgimen, en cambio, sustituy el plazo comn de 10 das para la
presentacin de memoriales, por un procedimiento contradictorio similar al
que rige en el caso de los recursos de apelacin que proceden ante las
cmaras, aunque de tipo intermedio con respecto a los que deben
otorgarse libremente o en relacin.
A los primeros se asemeja en la circunstancia de que el memorial de
agravios y su contestacin deben presentarse ante el tribunal que en
definitiva ha de conocer del recurso, as como en el hecho de que el plazo
para cumplir el primero de los actos mencionados se computa desde la
notificacin, por cdula, de la providencia que ordena que el expediente

180

sea puesto en secretara (art. 259, CP). Tambin concuerda, en cuanto a la


extensin de los plazos, con el trmite del recurso concedido libremente en
el proceso ordinario (norma citada).
Con los recursos que deben otorgarse en relacin coincide en tanto se
descarta la posibilidad de la apertura a prueba y la alegacin de hechos
nuevos (art. 275, CP). La estructura de la impugnacin, por lo dems,
resulta incompatible con el cumplimiento de las cargas previstas en los
incs. 1 y 2, art. 260, CP.
El recurso analizado guarda, en cambio, similitud con los recursos
concedidos libremente o en relacin en tanto el traslado del memorial de
agravios debe notificarse por ministerio de la ley, ya que aqul no se halla
comprendido entre las resoluciones que, de acuerdo con el art. 135, CP,
corresponde notificar personalmente o por cdula.
4. Segn lo seal en una obra reciente (4), el procedimiento
contradictorio previsto en el nuevo art. 280 comporta una solucin correcta
en la medida en que no existe razn valedera para instituir, con referencia
al recurso ordinario de apelacin ante la Corte Sup., un trmite diferente
del que rige a los recursos de apelacin en general. Por lo dems, el
memorial que autorizaba a presentar a la parte recurrida el anterior art.
280 poda representar una mera prdida de tiempo, ya que expona a
aqulla a la posibilidad de apuntalar fundamentos de la sentencia recurrida
que no haban sido materia de agravios en el memorial del recurrente.
5. No alcanza a percibirse, en cambio, la razn por la cual el legislador no
adopt, en el caso, una solucin semejante a la consagrada en el art. 257,
estableciendo, en consecuencia, que el recurso se sustancie ante la
cmara de apelaciones que dict la sentencia impugnada (5).
Con excepcin de la extensin de los plazos, por otra parte, este ltimo
temperamento hubiese coincidido con el consagrado por el art. 246, CP, el
cual contempla el trmite de un recurso esencialmente similar al recurso
ordinario de apelacin ante la Corte Sup.
Desde que, en efecto, este ltimo participa de las caractersticas de los
recursos que corresponde conceder en relacin, con los que adems
concuerda en cuanto a los requisitos de lugar, tiempo, y forma, la solucin
aconsejable hubiese consistido en someterlo al mismo procedimiento de
sustanciacin, con la nica variante referida a los plazos para fundar el
recurso y contestar el traslado del memorial.
Tal procedimiento habra reportado ventajas similares a las expuestas en el
nro. 4 del parg. 2 de este trabajo, pues coadyuvara a la correccin del
juicio de admisibilidad por parte de la cmara, facilitara la tarea de la
parte recurrida en el caso de que la cmara tuviese su asiento fuera de la
Capital Federal y allanara el inconveniente que se expuso en el
mencionado lugar con referencia al supuesto de denegarse el recurso.
6. Es por ltimo aplicable al recurso ordinario de apelacin lo dicho en el
parg. 2, nro. 7, letra c), con relacin a la caducidad de la instancia.
IV. Queja por denegacin de recursos ante la Corte Sup.
1. Esta cuestin no ha sido objeto de reformas fundamentales, sino de
algunas especificaciones que se adecuan a la jurisprudencia y a la prctica
observada por la Corte Sup.
De acuerdo con este criterio la ley 22.434 sustituy el texto del art. 285,
CP, por el siguiente: "Cuando se dedujere queja por denegacin de
recursos ante la Corte Sup., la presentacin, debidamente fundada, deber

181

efectuarse en el plazo que establece el prr. 2, art. 282. La Corte podr


desestimar la queja sin ms trmite, exigir la presentacin de copias o, si
fuere necesaria, la remisin del expediente. Si la queja fuera por
denegacin del recurso extraordinario y la Corte la declarase procedente,
podr pronunciarse sobre el fondo de dicho recurso. Mientras la Corte no
haga lugar a la queja, no se suspender el curso del proceso".
2. Aunque el nuevo art. 285 comienza por exigir que la presentacin del
recurrente ante la Corte se encuentre "debidamente fundada",
corresponde formular una diferencia segn que el recurso denegado sea el
ordinario o el extraordinario.
Mientras en el primer caso, en efecto, la exigencia legal se cumple
mediante la enunciacin de los motivos tendientes a desvirtuar el juicio
negativo de admisibilidad formulado por la cmara (6), en el segundo caso
pesa sobre el impugnante, aparte de esa carga (7), la consistente en
fundar la queja en la misma forma que el recurso denegado, lo cual implica
que aqul debe enunciar concretamente los hechos de la causa y
demostrar la relacin directa e inmediata que ellos guardan con las
cuestiones que intenta someter el conocimiento de la Corte (art. 15, ley
48).
Corresponde recordar, no obstante, que a partir del caso registrado en
Fallos 267:90 (Rep. LL XXVIII, J-Z, p. 2454, sum. 35), la Corte atemper el
rigor de su jurisprudencia tradicional sobre el punto, decidiendo que si bien
la ausencia de fundamentos del escrito de interposicin del recurso de
queja no se suple con la agregacin de los recaudos de prctica, tal
exigencia debe ceder en supuestos en que media expresa remisin a lo
expuesto en ocasin de deducirse el recurso extraordinario, siempre que
se acompae copia de esta ltima con la queja y que de sus trminos
resulte que rene los requisitos del art. 15, ley 48 (8).
3. La queja debe presentarse dentro del plazo que, con carcter general,
establece el prr. 2, art. 282, que es de cinco das con la ampliacin que
corresponda por razn de la distancia de acuerdo con lo dispuesto en el
art. 158 (9). Rige, asimismo, el principio consagrado por el prrafo final del
art. 124, con respecto a los escritos no presentados dentro del horario
judicial del da en que vence el plazo (10).
Interesa sealar, no obstante, que el cmputo de dicho plazo debe
practicarse desde la notificacin por ministerio de ley, o por cdula, del
auto denegatorio, segn que el recurso denegado sea el ordinario de
apelacin o el extraordinario (art. 135, inc. 14, CP).
4. De acuerdo con el mismo criterio adoptado por la norma en su versin
originaria, el actual art. 285 no impone al recurrente la carga de presentar
recaudos, junto con la interposicin del recurso de queja, pero la Corte
puede exigir su presentacin si lo estima conveniente. La diferencia con el
art. 283, referido al recurso de queja por denegacin de la apelacin ante
las cmaras, contina, por lo tanto, siendo fundamental.
Cabe aadir que, en razn de revestir el carcter de providencias de mero
trmite, las resoluciones mediante las cuales se requieren copias pueden
se suscriptas por los secretarios del tribunal (11).
5. Interpuesto el recurso de queja la Corte Sup. se halla facultada, de
conformidad con lo prescripto en el art. 285, para adoptar alguna de las
siguientes resoluciones:
a) Se trate de recurso ordinario de apelacin o de recurso extraordinario
desestimar la presentacin directa, sea de plano cuando su inadmisibilidad

182

resulta de la propia exposicin del recurrente, o luego de la presentacin


de las copias solicitadas por la Corte o de la recepcin del expediente
principal. En esta ltima hiptesis es de prctica requerir previo dictamen
del procurador General.
El transcurso del plazo previsto en el art. 310, inc. 3, sin que el recurrente
acompae las copias requeridas por la Corte Sup., justifica la declaracin
de caducidad de la instancia (12).
No tan clara es la solucin frente al supuesto de que la Corte haya
dispuesto requerir la remisin del expediente principal. Con anterioridad a
la vigencia de la ley 22.434 se decidi, en efecto, que corresponde declarar
perimida la instancia en un recurso de queja si transcurridos tres meses
desde que se dict la providencia solicitando los autos principales el
expediente no fue remitido a la Corte ni se pidi la reiteracin del oficio
respectivo (13).
Sin embargo, en virtud de las consideraciones expuestas supra II, 7, c),
unidas a lo dispuesto en el art. 89 del Reglamento para la justicia nacional
en lo que atae a las comunicaciones que incumbe suscribir a los
secretarios y a la circunstancia de que, en el caso, no se trata de una
actividad que slo depende del recurrente, nos inducen a inclinarnos hacia
la solucin prevista en el art. 313, inc. 3, CP, en su actual versin.
b) Declarar admisible o mal denegado el recurso, dictando
simultneamente la providencia que prescribe el art. 280, prr. 2, si se
trata de recurso ordinario de apelacin, o limitarse a la mera declaracin
de admisibilidad y al dictado del llamamiento de autos en el supuesto de
recurso extraordinario. En ambos casos es necesario que el expediente
haya sido requerido al tribunal que dict la sentencia recurrida y que aqul
se encuentre en las oficinas de la Corte.
En las dos hiptesis la caducidad de la instancia resulta improcedente en
los trminos de lo prescripto en el art. 313, inc. 3, CP.
c) Declarar admisible o mal denegado el recurso extraordinario y dictar
simultneamente sentencia sobre el fondo de la cuestin o cuestiones
federales planteadas.
Esta ltima posibilidad haba sido admitida desde antiguo por la
jurisprudencia de la Corte frente a aquellos casos en los cuales poda
considerarse que las mencionadas cuestiones haban sido suficientemente
debatidas en las instancias ordinarias y no requeran, en consecuencia,
ms sustanciacin (14).
De acuerdo con el rgimen resultante de la ley 22.434, en el cual, como
hemos visto, el recurso extraordinario debe sustanciarse ante el tribunal
superior de la causa, y no ante la Corte Sup., como ocurra con
anterioridad, el pronunciamiento sobre el fondo del asunto debi
convertirse en regla y no mantenerse como una simple facultad del
tribunal, pues actualmente carece de sentido un primer pronunciamiento
sobre la admisibilidad del recurso y otro posterior sobre su mrito o
fundabilidad, tanto ms cuanto que entre uno y otro no se halla prevista,
con excepcin del dictamen del procurador General, ninguna actividad
procesal del tribunal o de las partes. Por lo dems, el sistema vigente
puede colocar en visible desigualdad de trmite a los expedientes que
llegan a la Corte con recurso concedido y a aqullos en los cuales aqul es
abierto por el tribunal, ya que mientras los primeros deben ser objeto de
un nico pronunciamiento, los segundos pueden ser materia de dos
decisiones.

183

6. El nuevo art. 285 aclara, en su prrafo final, que la queja carece de


efecto suspensivo.
Recoge as reiterada jurisprudencia de la Corte Sup., que slo ha hecho
excepcin a tal principio cuando median en la causa razones de orden
institucional o inters pblico (15).
7. La ley 22.434 mantiene, finalmente, como requisito formal de
admisibilidad de la queja por denegatoria del recurso extraordinario, el
depsito, a la orden de la Corte Sup., de una suma de dinero cuyo importe,
desde luego, se actualiza y debe hacerse "en el banco de depsitos
judiciales". Tambin se mantienen las exenciones previstas por el art. 286,
CP, en su versin primitiva, pero la norma se flexibiliza y no puede ya
interpretarse como se hizo (16) en el sentido de que la omisin del
depsito dentro del plazo previsto en el prr. 2, art. 282, determina, sin
ms trmite, el rechazo de la queja, pues el prrafo final del mencionado
art. 286 prescribe, en su actual redaccin, que "si se omitiere el depsito o
se lo efectuare en forma insuficiente, se har saber al recurrente que
deber integrarlo en el trmino de cinco das. El auto que as lo ordene se
notificar personalmente o por cdula".
De tal manera se otorga al recurrente un plazo adicional para cumplir el
requisito de que se trata, transcurrido el cual sin resultado corresponde el
rechazo de la queja y, en su caso, la devolucin del depsito
extemporneo o insuficiente, pues ste slo se pierde cuando media
pronunciamiento adverso a la admisibilidad del recurso directo o se declara
la caducidad de la instancia (art. 287, CP) (17).
Aunque pudo prescindirse de la necesidad de notificar personalmente o
por cdula la resolucin intimatoria, por tratarse de un trmite que recarga
innecesariamente las tareas de la Corte, el nuevo sistema es preferible al
anterior en la medida en que, por un lado, satisface con menor rigor un
mismo objetivo y, por otro lado, no afecta derecho alguno de la parte
contraria, quien no interviene en el trmite de la queja.
(1) Corte Sup., Fallos 271:278; 274:139, 297 y 319; 178:187; 285:9;
287:193; 290:499; 293:278 (LL 132-285; 136-497, 301 y 627; LL Rep.
XXXII-1670, sum. 445; LL 151-201; LL Rep. XXXV, J-Z, p. 1553, sum. 40; LL
1975-B-355; 1976-B-422, fallo 33.415-S).
(2) Sin perjuicio de que, si concedido el traslado el recurrente no insta su
notificacin a la parte contraria dentro del plazo previsto en el art. 310, inc.
2, CP, se opere la caducidad de la instancia.
(3) Corte Sup., Fallos 295:485 (LL XXXVIII, J-Z, p. 1457, sum. 67) y las citas
contenidas en el dictamen del procurador Fiscal de la Corte.
(4) "Estudio de la reforma procesal civil y comercial" (L. 22.434), AbeledoPerrot, Buenos Aires, p. 185.
(5) En razn de que estas normas no figuraban en el proyecto de reformas
elevado al ministro de Justicia de la Nacin por la comisin integrada por
los dres. Colombo, Cichero y Anaya, la explicacin tampoco se encuentra
en los fundamentos expuestos por estos juristas en la nota adjunta a dicho
proyecto.
(6) En general, sobre esta cuestin, Palacio, Derecho procesal civil, t. V, p.
130.
(7) Corresponde desestimar la queja cuando no se ha cuestionado el
acierto del auto denegatorio del recurso extraordinario, para demostrar la
procedencia de la apelacin rechazada (Corte Sup., Fallos 287:237;
293:266; LL Rep. XXXV-1486, sum. 9; LL 1976-C-423, fallo 33.618-S-).

184

(8) Esta doctrina fue reiterada en Fallos 289:66 (LL Rep. XXXV, J-Z, p. 1201,
sum. 17), donde se expres que si el recurrente acompaa con el escrito
de queja copia de la apelacin extraordinaria, haciendo o no remisin
expresa de sta, puede considerarse remediada la carencia, en la queja, de
aquellos requisitos de fundamentacin que resulten suplidos mediante
manifestaciones concretas y suficientes ya contenidas en el recurso
extraordinario. Pero en el mismo caso se dijo que el recurso de queja
requiere, en principio, fundamentacin autnoma a fin de que la Corte
pueda imponerse del planteo del caso en lo sustancial y, especialmente,
de las razones en que el recurrente basa su peticin en el sentido de que
se declare mal denegado el recurso extraordinario cuyo rechazo lo motiv.
(9) Para computar tal ampliacin sta debe medirse entre las respectivas
estaciones ferroviarias (Fallos 301:82, LL 1980-D-774 y sus citas).
(10) Es extempornea la queja presentada el da hbil inmediato al
vencimiento del trmino legal previsto para su interposicin, pero fuera de
las dos primeras horas del despacho (Fallos 295:1017, LL Rep. XXXVIII, J-Z,
p. 1672, sum. 15).
(11) Fallos 295:406 (LL Rep. XXXVIII, J-Z, p. 1672, sum. 16).
(12) Fallos 242:139; 246:10; 148:659 (LL Rep. XIX-920, sum. 70; LL 107699, fallo 48.777-S) y muchos otros.
(13) Fallos 291:447 y 499; 293:521 (LL Rep. XXXVI, J-Z, p. 1027, sum. 89 y
p. 1020, sum. 10; LL 1976-D-654).
(14) Fallos 241:249; 247:285; 293:176 (LL Rep. XIX-1107, sum. 18; XXI1047, sum. 7; LL 1976-A-264) y otros.
(15) Fallos 294:327 (LL Rep. XXVIII, J-Z, p. 1672, sum. 17) y sus citas.
(16) Fallos 273-82; 274-116; 281-337; 283-94; 286-85; 288-292; 289-66 (LL
Rep. XXX, J-Z, p. 1550, sum. 16; XXXI, A-I, p. 549, sum. 7; XXXII, J-Z, p.
1205, sum. 8; XXXVIII, J-Z, p. 1255, sum. 8; LL 155-752; XXXV, J-Z, p. 1201,
sum. 17; 301-425) y otros.
(17) Vase Fallos 267:47 y 490 (LL Rep. XXVIII, J-Z, p. 2456, sum. 52 y p.
2453, sum. 20). De all, asimismo, que se haya resuelto que corresponde
devolver el depsito cuando la Corte se abstiene de dictar
pronunciamiento en la queja, por considerarlo inoficioso (Fallos 286:220; LL
153-419).
Asimismo, en LL 1989-D-1152 public "Algunas reflexiones sobre la
sustanciacin y la resolucin admisoria o denegatoria del recurso
extraordinario federal", que se expone en lo que sigue:
I. Por una parte, la estructura contradictoria que la ley 22.434 (ADLA XLI-B2822) imprimi al recurso extraordinario federal como consecuencia
inmediata de su interposicin y, por otra parte, ciertos precedentes de la
Corte Sup. que exigen un especfico fundamento a la resolucin admisoria
o denegatoria de aqul promueven algunas reflexiones que desarrollar en
las breves lneas que siguen.
II. Conforme a la modificacin que le introdujo la ley mencionada, el art.
257, CPCCN prescribe que de la presentacin del recurso examinado debe
darse traslado por 10 das a las partes interesadas y que, contestado el
traslado o vencido el plazo para hacerlo, corresponde que el tribunal de la
causa decida sobre la admisibilidad de la impugnacin.
Esa norma plantea, entre otros, el interrogante relativo a si el plazo del
traslado es irrevocablemente perentorio conforme a la regla general
establecida en el art. 155 del referido Cdigo o si, por el contrario, como

185

esta misma disposicin lo prev, aqul puede ser "prorrogado" (1) por
acuerdo de partes.
Aunque no se trata de una situacin habitual, el tema fue objeto de un
precedente emanado de la C. Nac. Com., sala D (2), en el cual se
desestim la prrroga con fundamento en que "los procedimientos" ante la
Corte "dependen slo de la Constitucin, de la ley y de los reglamentos
provenientes slo de ese mismo tribunal", de manera que si la sala
concediera dicha prrroga "el efecto sustancial de esa decisin
aparentemente ordenatoria consistira en disponer por ese tribunal
inferior de los plazos y modalidades que rigen la actuacin ante una
instancia superior", lo que no es posible en tanto "subvierte la organizacin
jerrquica de la justicia".
Ms all de que la instancia extraordinaria comienza no con la
interposicin sino con el otorgamiento del recurso (3), al resolver como lo
hizo la cmara no advirti, por un lado, que revistiendo ella, como la
misma Corte, el carcter de un tribunal nacional, se halla sujeta al mismo
ordenamiento procesal que rige a sta, y que adems no existe ni puede
existir "reglamento" alguno de jerarqua superior a ese ordenamiento que
contenga normas contrarias al referido art. 155. En virtud de ser idntica la
ley procesal que rige a ambos tribunales no caben, por lo tanto, soluciones
dismiles para el caso y resulta por lo dems obvio que tampoco la
Constitucin que ni siquiera prev explcitamente el recurso
extraordinario reglamenta el procedimiento de que se trata.
En consecuencia, as como la cmara aplic el art. 257, CP, no medi razn
vlida alguna para que omitiera, frente al pedido de ambas partes, la
aplicacin del art. 155 del mismo ordenamiento procesal nacional.
No slo eso. Por las mismas razones el tribunal de alzada se halla
facultado, v. gr., para tener por no presentado el recurso extraordinario que
carece de patrocinio letrado (art. 37, CP) o al que no se acompa copia
(art. 120, CP) si dentro de los plazos correspondientes no se subsan la
omisin, e incluso, a mi entender, para rechazar aquella impugnacin en el
caso de que fuera deducida fuera del plazo o sin fundamento alguno (4).
La solucin no habra sido otra si el recurso se hubiese interpuesto ante
algn tribunal provincial regido por normas diversas a las contenidas en el
Cdigo nacional, pues si bien la interposicin y ulterior trmite del recurso
extraordinario slo puede hallarse reglamentado por ste, no lo es menos
que tampoco cabe recurrir a la aplicacin de normas provinciales frente a
contingencias que, como las sealadas precedentemente, se hallan
ntimamente vinculadas al mencionado trmite e inciden en su eficacia. Es
en efecto obvio que los arts. 256 a 258 del Cdigo nacional no pueden
concebirse como normas aisladas, sino en conexin con los preceptos de
ese mismo ordenamiento que necesariamente las integran respecto de
conductas que son susceptibles de interferir con motivo de su aplicacin
concreta, de manera que aun frente a la hiptesis de que el recurso
extraordinario se deduzca ante un tribunal local regido por un
ordenamiento que no contemple la posibilidad de fijar un plazo
convencional como el previsto en el art. 155, ella debe admitirse con
riesgo, en caso contrario, de alterar un contexto normativo que en el caso
exhibe carcter prevalente desde el punto de vista constitucional.
III. Particularmente a raz de la reforma introducida al trmite del recurso
extraordinario federal por la ley 22.434, la doctrina especializada coincide,
no ya en la conveniencia (5), sino en la necesidad de que la resolucin

186

emitida por el superior tribunal de la causa acerca de la admisibilidad del


recurso exhiba suficiente fundamentacin (6). Se trata de una tesitura sin
duda correcta en tanto, al hallarse precedida dicha resolucin por un
trmite contradictorio, reviste el carcter de una sentencia interlocutoria
que, como tal, debe reunir el recordado requisito (v.gr. art. 34, inc. 4, CP, y
normas provinciales concordantes), aunque en sentido estricto carezca de
alcances y efectos idnticos a los de aqulla.
La Corte Sup. ha avanzado sin embargo en ese terreno con mayor vigor,
pues tiene resuelto que cuando la concesin del remedio federal no
aparece debidamente fundada, corresponde declarar su nulidad "al no dar
satisfaccin a los requisitos idneos para la obtencin de la finalidad a que
se halla destinada" (art. 169, prr. 2, CP) (7), habiendo agregado que su
competencia recurrida no puede quedar "habilitada o denegada sin
razones que avalen uno y otro resultado", porque "ello irroga un claro
perjuicio al derecho de defensa de los litigantes y al adecuado servicio de
justicia de la Corte" (8).
Si bien la apropiada fundamentacin de la resolucin admisoria o
denegatoria del recurso extraordinario federal facilita sin duda la labor de
la Corte Sup., resulta a mi juicio difcil compartir el criterio conforme al cual
la ausencia de aquel requisito obste al logro de la finalidad del acto e
impida, por lo tanto, preservar el derecho de defensa de las partes, porque
si el recurso se concede como ocurri en los casos citados, aquel alto
tribunal como juez final de la impugnacin contar con todos los
elementos de conviccin necesarios para emitir un adecuado juicio de
admisibilidad y fundabilidad, y si el recurso se deniega, sumar, a tales
elementos, las razones que suministre el recurrente en oportunidad de
presentar el recurso de queja.
Si, por el contrario, segn aconteci en los casos anteriormente
mencionados, la Corte dispone devolver el expediente al tribunal de origen
para que dicte una nueva decisin sobre el punto, se introduce en el
trmite un factor decididamente adverso a la vigencia del principio de
economa procesal y se coloca a una o ambas partes que son por lo
dems absolutamente ajenas a la omisin de que se trata en la situacin
de afrontar otra intil demora dentro de la desesperante lentitud que
caracteriza en la actualidad al procedimiento en la instancia extraordinaria.
El problema se complica an en mayor medida frente a la hiptesis de que
la carencia de fundamentos afecte a la resolucin denegatoria del recurso,
porque entonces la Corte debera requerir, en primer lugar, el envo del
expediente principal, luego verificar la existencia del defecto y
posteriormente devolver aqul al tribunal de procedencia para que lo
subsane.
Examinado el tema desde una adecuada perspectiva axiolgica, entre la
"minoracin" que supone la resolucin infundada que no guarda, como
se dijo, estricta identidad con una sentencia interlocutoria en cuanto a sus
alcances y efectos y la peligrosa cercana al ritualismo que entraan los
recordados precedentes de la Corte Sup. (9), la solucin justa debe
inclinarse, a mi entender, hacia la primera posibilidad, tanto ms cuanto
que atae al incumplimiento de un requisito de orden formal que no afecta
la vigencia de garantas constitucionales ni comprometi, durante ms de
una centuria, el regular desenvolvimiento del ms alto tribunal de la
Repblica (10).

187

(1) Aunque se trata de una terminologa incorrecta, pues a nuestro juicio


slo cabe hablar de plazos prorrogables respecto de aquellos que pueden
ser prolongados mediante resolucin judicial dictada con motivo de la
peticin que en ese sentido formule unilateralmente el sujeto procesal a
quien afecten (Palacio, Derecho..., cit., t. IV, p. 72). En rigor, los plazos que
a ttulo excepcional prev el art. 155, prr. 1, CP, revisten el carcter de
plazos convencionales (Palacio, Derecho..., cit., t. IV, p. 69).
(2) Con fecha 4/2/1988, en la causa "Fernndez, Jorge M. v. Pagasano de
Mignaquy, Florentina M. y otra", LL 1988-C-79.
(3) Vase la doctrina resultante de las sentencias de la Corte Sup.
registradas en Fallos 293:679; 295:485; 300:205; sus citas y otros.
(4) Cfr. Palacio, "Los recursos ante la Corte Sup. en la ley 22.434", LL 1981D-1224.
(5) Al respecto vase Ymaz-Rey, El recurso..., cit., p. 256, ed. actualizada
por Rey y Palacio.
(6)Martnez, "El nuevo recurso extraordinario federal", LL 1982-A-740;
Morello, El recurso..., cit., p. 337; Sags, Recurso..., cit., t. II, p. 806.
(7) Causas "Banco Crdito Provincial SA v. Daz, Luis C.", 11/12/1986, LL
1987-B-42; Fallos 308:2457 (LL 1987-B-42); "Spada, Oscar y otros v. Daz
Perera, E. A. y otros", 20/10/1987, ED 126-170 (LL 1988-B-572).
(8) Vase la causa "Spada" citada en la nota precedente. Alude, asimismo,
a "motivos constitucionales"(Sags, Recurso..., cit., t. II, p. 806) y, con
especfica referencia a la denegatoria del recurso con base en la doctrina
de la arbitrariedad, a "un anmalo ejercicio de potestades jurisdiccionales
incompatibles con la garanta de la defensa en juicio" (Morello, Los
recursos extraordinarios y la eficacia del proceso, t. II, Hammurabi, p. 447.
Al comentar el caso "Spada", Bidart Campos no hizo mrito de la
implicancia constitucional del tema de que se trata y tampoco lo hizo en
oportunidad de anotar el caso "Cima SA v. Municipalidad de Baha Blanca",
17/11/1987, anlogo a los ya citados y publicado en ED 127-378 (LL 1988B-578), donde se limit a sealar que "el puente del recurso extraordinario
necesita tenderse hbilmente desde las jurisdicciones provinciales (o
federales inferiores a la Corte), y que en su recorrido las causas judiciales
requieren el auxilio de los rganos naturales ante los que transitan, para
que tanto los justiciables cuanto la Corte Sup. logren con la mayor
diligencia una eficaz administracin de justicia".
(9) Sobre esta cuestin vase Cossio, La teora egolgica del derecho y el
concepto jurdico de libertad, ps. 575 y 592 en relacin, respectivamente,
con los desvalores del orden y de la cooperacin.
(10) A lo dicho en el texto cuadra aadir que durante los ltimos aos la
Corte Sup. declara la inadmisibilidad de recursos extraordinarios
concedidos y de recursos de hecho mediante la aplicacin de un lacnico
"clich" que por cierto no responde, siquiera mnimamente, a los agravios
de los impugnantes. Sin desconocer el hecho de que, en su inmensa
mayora, tales recursos vienen suscriptos por profesionales carentes de
conocimientos bsicos acerca de la tcnica de aqullos, cuando no son
interpuestos con simple nimo dilatorio, el criterio adoptado por el tribunal
parece en gran medida contradictorio con la doctrina de los precedentes
citados en la nota 7.
3 Cfr. Ymaz-Rey, El recurso..., cit., p. 20. Ver, asimismo, Gonzlez, Manual
de la Constitucin Argentina, p. 522.

188

4 Podetti, Tratado..., cit., p. 325.


5 El art. 14, ley 48, modific los arts. 21 y 22, ley 27. El primero de estos
ltimos dispona que los juzgados de seccin podan conocer en grado de
apelacin los fallos y las resoluciones de los juzgados inferiores de
provincia en los casos regidos por la CN y leyes nacionales, siempre que el
agraviado no prefiriera ocurrir al juzgado o tribunal superior de la
provincia, y el segundo, que contra las respectivas resoluciones caban los
recursos de apelacin y nulidad para ante la Corte Sup.
6 Ya que mediante el recurso no se provoca la iniciacin de una instancia
ordinaria o comn de revisin sino una instancia extraordinaria de revisin
constitucional, a la que son ajenas, por otra parte, las cuestiones de hecho
y de prueba. Cfr. Bidart Campos, Manual de derecho constitucional, p. 72.
7 Art. 24, inc. 2, ley 13.998, y dec.-ley 1285/1958.
8 Por ej., Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p. 259; Bidart Campos, Manual de
derecho constitucional,..., cit. El CPCCN lo denomina, indistintamente,
"apelacin extraordinaria ante la Corte Sup." y "recurso extraordinario"
(arts. 256, 257, 280, 285 y 286).
9 Podetti, Tratado..., cit., p. 319.
10 Ver, entre otros, Fallos 263:7. Aunque el principio, como se ver ms
adelante, admite numerosas excepciones.
11 Cfr., entre muchos otros, Fallos 235:972; 236:70; 245:327; 247:713;
249:648; 329:717 referidos a la tacha de arbitrariedad.
12 A fin de limitar la acumulacin de funciones que incumben a la Corte,
asegurando una mayor contraccin del tribunal a la decisin de los asuntos
de ndole estrictamente constitucional, resultara conveniente excluir del
recurso extraordinario aquellas causas en las que slo se halla en juego la
interpretacin de normas federales, manteniendo la competencia de aqul
nicamente cuando media jurisprudencia contradictoria con respecto a
dicha interpretacin. Ese criterio inform a un circunstancial precedente de
la Corte, en el cual declar que si la cuestin ha sido resuelta por la C. Nac.
Trab., en fallo plenario, a travs de los recursos de inaplicabilidad de ley,
no mediando error manifiesto en la decisin ni inters institucional, es
improcedente la intervencin del tribunal por va del recurso
extraordinario. Se dijo en esa oportunidad que ello implicara la
superposicin de instancias de casacin que exceden los fines que requiere
la aplicacin uniforme del derecho federal, toda vez que ese requisito ha
sido satisfecho, en reunin plenaria, por otro alto tribunal de la Nacin
(Fallos 256:372).
13 Ver, entre otros, Fallos 238:434; 240:101; 247:253; 248:25; 255:70 y
211; 256:342 y 474; 261:285 y 407; 266:126; 275:111; 290:502; 296:350;
301:1155; 303:172; 306:113 y 1138; 312:1149; 315:1620.

189

La solucin es distinta cuando se halla legalmente habilitada la actuacin


de terceros que no ostentan la representacin del interesado, como ocurre,
como entre otros casos, con la denuncia de hbeas corpus(art. 5, ley
23.098).
14 La Corte tiene reiteradamente decidido, por ej., que la impugnacin de
inconstitucionalidad fundada en la garanta de la igualdad no puede
formularse sino por aquellos respecto de quienes la ley discriminara (Fallos
262:86; 264:87 y muchos otros); de all que se haya resuelto, entre otros
casos, que la garanta constitucional de la igualdad no puede considerarse
vulnerada porque en otras jurisdicciones territoriales los contribuyentes no
soporten igual o semejante gravamen (Fallos 262:367), que la
circunstancia de que otros trabajadores que cumplen jornadas superiores a
las del actor perciban igual remuneracin no puede ser invocada por el
empleador que debe abonarla (Fallos 268:200), que quien no ha
desconocido su condicin de deudora de la Caja de Comercio actora carece
de inters jurdico para invocar tilmente el agravio fundado en la violacin
de la garanta de la igualdad en razn de no haberse demandado a
deudores que se hallaran en anloga situacin o que adeudaran sumas
superiores a la reclamada en el juicio de apremio (Fallos 265:255).
15 El voluntario sometimiento de los interesados a un rgimen jurdico, sin
reservas expresas, determina la improcedencia de su impugnacin con
base constitucional (Fallos 255:216; 270:26; 293:438; 300:51 y 62;
305:419; 308:76; 316:1802). Por aplicacin de dicho principio la Corte
tiene reiteradamente decidido que el sometimiento sin reservas al
conocimiento de una causa por parte de organismos administrativos
inhabilita para la posterior impugnacin constitucional de aqullos (ver,
entre otros, Fallos 247:116 y 700; 248:551; 255:254; 259:13; 263:244;
etc.). La renuncia incondicionada y explcita al derecho, cuya consagracin
por la sentencia recurrida dio fundamento al recurso extraordinario,
convierte en abstracto el pronunciamiento de la Corte Sup. (Fallos
256:237).
16 Fallos 256:17; 258:126 y 299; 259:185; 263:51; 266:274; 268:102;
275:218; 276:40; 280:395; 287:145; 293:730; 305:568; 310:357;
313:1289; 319:59.
17 La invocacin de agravios futuros o meramente conjeturales no autoriza
el otorgamiento del recurso extraordinario (Fallos 256:474; 264:15 y 257;
277:276; 283:230; 293:163; 297:108; 302:1666; 305:1391; 312:290;
328:3061; etc.).
18 Fallos 113:248.
19 Si el Poder Ejecutivo desisti de exigir a los ingenios el cumplimiento del
art. 10, dec. 6831/1964, cuya aplicacin fue motivo determinante de la
accin de amparo, no tiene ya finalidad prctica decidir la cuestin
planteada, materia del pronunciamiento recurrido (Fallos 266:148. En
sentido anlogo Fallos 274:79; 307:1737). Si cesaron en sus funciones las
personas respecto de las cuales la sentencia declar la incompetencia del
tribunal por ser necesario el juicio poltico previo art. 6, dec.

190

13.126/1957, ratificado por la ley 14.467, la cuestin sometida a


juzgamiento de la Corte se ha convertido en abstracta (Fallos 268:108). El
recurrente que manifiesta no desear seguir ocupando el inmueble, cuyo
desalojo le fue impuesto en el fallo recurrido, carece de inters jurdico
actual en obtener un pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin
debatida y resuelta en los autos principales que justifique el ejercicio de la
competencia extraordinaria de la Corte (Fallos 277:276).
20 Prescribe el art. 6, ley 4055: "La Corte Sup. conocer, por ltimo, en
grado de apelacin, las sentencias definitivas pronunciadas por las
cmaras federales de apelacin: por las cmaras de apelacin de la
Capital; por los tribunales superiores de provincia y por los tribunales
superiores militares, en los casos previstos por el art. 14, ley 48, del
14/9/1863".
21 Fallos 76:310; 120:327; 237:392; 255:13; 274:323; 292:157; 301:594;
305:1365.
22 Fallos 257:31 (en virtud de que la decisin de orden administrativojurisdiccional de la Comisin de Contralor e ndices supedita los derechos
que acuerda a la adhesin expresa de cada provincia, tratndose de un
rgimen optativo la eleccin de la va administrativa importa renuncia a la
judicial y obsta a la procedencia del recurso extraordinario), 259:145 (la
circunstancia de que los estatutos de la Bolsa de Comercio impongan la
jurisdiccin arbitral no descarta la preexistencia de un acto voluntario de
adhesin).
23 Fallos 240:407 y 453; 243:448; 247:168; 249:685; 250:272; 254:20;
255:354; 257:31, 37 y 139; 258:159; 259:355; 260:34; 261:403; 264:25;
267:112; 277:325 y 474; 283:419; 290:237; 292:331; 301:594; 308:116, y
muchos otros.
En la sentencia registrada en Fallos 242:353, tras recordar que el recurso
extraordinario procede respecto de las resoluciones definitivas de los
rganos permanentes del Poder Judicial, la Corte agreg: "Que, sin
embargo, ha declarado tambin (la Corte) que se otorga la apelacin
contra decisiones administrativas, cuando los funcionarios u organismos de
la administracin desempean funciones judiciales, otorgadas por la ley y
con carcter de irrevisibles por los jueces ordinarios. Con esto, en efecto,
no se extiende la 'jurisdiccin constitucional y legal de esta Corte porque
se trata de resoluciones que, en el orden normal de las instituciones,
corresponde dictar a los jueces ordinarios, a los que la ley sustrae para
atriburselas a la administracin. Se procura as la preservacin y no la
extensin de la competencia de esta Corte, al mantenerla respecto de
resoluciones detradas al conocimiento judicial (...) Que por tal razn es
posible el conocimiento de esta Corte por va de su jurisdiccin judicial
extraordinaria respecto de decisiones administrativas, sin mengua de los
lmites de sus atribuciones constitucionales. Y por la misma razn tambin,
en cada oportunidad en que la apelacin extraordinaria se intenta contra
una resolucin administrativa, debe inquirirse si la apelada es decisin de
carcter judicial, pues, de otro modo, la distribucin constitucional de las
facultades respectivas entre los poderes del Estado, no sera respetada...".

191

En sentido similar Fallos 218:495; 236:286; 238:380; 240:121, 407, 440 y


453.
24 Fallos 200:383 (resolucin del Consejo Deontolgico de Rosario que
aplic multa a una empresa comercial por haber publicado, sin previa
autorizacin, el anuncio de un producto en la Gua de Abonados de la
Compaa Unin Telefnica del Ro de la Plata), 213:449 (resolucin
irrevisible del intendente municipal de una provincia que, sobre la sola
base de la boleta comprobatoria de la contravencin y sin audiencia
alguna del supuesto infractor, aplic a ste una multa por mal
estacionamiento de su automvil).
25 Fallos 216:307 (resolucin de la Cmara Central de Alquileres de Santa
Fe que, incurriendo en violacin de la garanta de la defensa en juicio, hizo
lugar a la denuncia contra el propietario de una finca por infraccin al dec.
nacional 1580/1943 tuvo como bsico un alquiler diverso al pactado
contractualmente, declar la nulidad de la clusula del contrato relativa al
precio estipulado e intim al propietario a restituir los importes percibidos
de ms bajo apercibimiento de multa), 211:1056 (resolucin por la cual
una delegacin regional de la Secretara de Trabajo y Previsin fij, a
pedido de la encargada de una casa de renta, con violacin de la garanta
de la defensa, la suma que el dueo del inmueble deba pagarle en
concepto de sueldo).
26 Ver Fallos 242:353.
27 Fallos 242:496.
28 Fallos 204:581; 236:286; 240:453; 243:292; 244:471; 276:19.
29 Fallos 246:52.
30 Fallos 246:269; 248:516. Con carcter general, no son susceptibles del
recurso extraordinario federal las decisiones adoptadas por las
universidades nacionales en el orden disciplinario, administrativo y
docente (Fallos 275:50 y 60; 283:189 y muchos otros).
31 Fallos 247:168.
32 Fallos 255:78.
33 Fallos 262:86 (sin perjuicio de lo que puede ser objeto de
pronunciamiento en juicio contencioso adecuado posterior). Ver, asimismo,
Fallos 250:559.
34 Fallos 262:514.
35 Fallos 264:334.
36 Fallos 247:252; 250:272; 257:266; 267:112.
37 Fallos 250:272; 257:15.

192

38 Fallos 257:272; 260:206; 268:381. Con respecto a multas aplicadas por


la Aduana, ver Fallos 265:26.
39 Fallos 267:112. No procede el recurso extraordinario si el recurrente no
cumpli con el requisito previo de haber articulado ante la C. Nac. Trab. la
apelacin contra la multa impuesta por la Direccin Nacional de Polica del
Trabajo (ley 18.695 y 23.942 [Fallos 312:2760]).
40 Fallos 308:2609; 310:2031; 311:881 y 2320; 312:253; 313:114;
315:781; 319:705.
41 La expresin "pleito" debe interpretarse como equivalente a "proceso",
ya que aqulla, en rigor, slo comprende al proceso contencioso.
42 Ver, entre muchos otros, Fallos 242:460, 245:204, 254:282.
43 Aparte de los citados en la nota precedente, ver Fallos 257:187; 266:47.
44 Siempre que el proceso sea resuelto en forma completa, es decir,
mediante la decisin de la totalidad de las cuestiones planteadas; de all
que se haya decidido que no procede el recurso del art. 14, ley 48, cuando,
tratndose de una sentencia incompleta, media la posibilidad de que la
solucin de la causa haga innecesaria la intervencin de la Corte. Tal lo que
ocurre si el tribunal de alzada, al revocar el fallo que haca lugar al
desalojo, ordena devolver los autos al inferior para que se pronuncie sobre
la causal respecto de la cual no recay decisin (Fallos 248:101 y sus
citas).
45 El recurso extraordinario es, como principio, improcedente en los juicios
ejecutivos, pues las decisiones recadas en ellos son susceptibles de
revisin en el juicio ordinario posterior de repeticin, ante los jueces
propios de la causa (Fallos 240:171, 301, 422 y 450; 243:80; 245:20 y 143;
246:376; 247:383; 248:442; 249:9, 201, 290, 469, 544 y 683; 256:543;
258:310; 259:215; 262:398; 263:47; 265:167; 266:97; 276:169; 278:220;
293:269; 294:56; 300:1245; 304:1242; 308:717 y 1744; 311:1724;
330:3036; etc.). No basta a la conclusin precedente el hecho de que se
aleguen inconvenientes para el completo resarcimiento de los agravios
provenientes de la ejecucin en el posterior juicio ordinario (Fallos 241:117;
244:287; 245:18; 248:507 y otros).
46 Fallos 181:5; 187:637; 193:460. Procede el recurso extraordinario
respecto de sentencias dictadas en juicios de apremio cuando, adems de
haberse cumplido con los requisitos del art. 14, ley 48, por las
particularidades de la causa, tales decisiones pueden causar agravio de
imposible reparacin ulterior. Tal excepcin se cumple cuando el fallo
admite la validez de la consignacin de los arrendamientos efectuada ante
un notario y, por ende, la procedencia de la excepcin de pago opuesta por
el inquilino, con lo que la cuestin quedara resuelta en forma definitiva,
con autoridad de cosa juzgada (Fallos 268:231). Aunque se trate de un
juicio de apremio, procede el recurso extraordinario contra la sentencia
que desestima la prescripcin opuesta con fundamento en una ley federal.

193

Ello supone dar curso a un apremio, sin revisin en ulterior trmite, donde
aquella defensa no sera ya admisible (Fallos 271:158; 315:1916; 319:1097
y 1254).
47 Existe gravedad institucional cuando la ejecucin corresponde a
medidas de alcance general que pueden interesar a actividades cuyo
correcto ejercicio no es ajeno al bienestar comn; de all que proceda el
recurso extraordinario en el procedimiento de apremio si, habindose
cuestionado la constitucionalidad de la exigencia de un aporte a cargo de
comerciantes y que beneficia a los integrantes de la Caja de Previsin para
Mdicos y Afines de Crdoba, con los cuales aqullos no tienen relacin,
as como el carcter anmalo del procedimiento para la formacin de la
Caja, el monto del gravamen que se ejecuta afecta seriamente las
actividades comerciales del recurrente (Fallos 247:601). Tambin se ha
decidido que media gravedad institucional a los efectos de la admisibilidad
del recurso respecto de sentencias dictadas en procesos de ejecucin
cuando, entre otros casos, se debate en la causa la jurisdiccin impositiva
respecto de territorios que se dice sujetos exclusivamente a la nacional y
el apremio versa sobre tributos y multas (Fallos 255:41); se hallan en tela
de juicio el cobro de tributos de que las empresas estatales o cesionarias
de servicios pblicos se encuentran eximidas por ley (Fallos 256:517 y 526;
259:43; 283:20); se hace lugar al cobro por va de apremio del recargo del
150% sobre el valor FOB de la mercadera importada, rechazndose la
excepcin de pago respecto de una suma cuantiosa (Fallos 266:81);
afectan el normal desempeo de la funcin educativa (Fallos 308:647).
48 Fallos 256:36; 260:159; 320:1638.
49 Fallos 250:90; 256:266; 280:240; 214:323. Aunque la jurisprudencia de
la Corte no suele formular distinciones relativas al carcter de los
alimentos, debe entenderse que aqulla se refiere slo a los fijados en
forma provisional.
50 Fallos 168:352; 185:100; 190:321; 192:238; 314:375.
51 Fallos 189:205.
52 Fallos 240:440; 244:147; 245:390; 246:191, 290 y 379; 247:114, 553 y
606; 249:204 y 683; 250:473; 251:162; 254:414; 256:150; 257:147;
258:262; 262:136; 265:324; 267:432; 276:9 y 444; 293:298; 298:681;
301:941; 304:1396; 308:2006; 310:681; 312:553; 330:4930; etc.
53 Fallos 240:440; 242:35; 246:48; 247:284, 386, 637 y 722; 248:407 y
583; 253:31; 254:247; 255:266; 259:13; 266:10; 276:366; 280:376;
294:324; 303:1264; 310:107, etc. Por las mismas razones son
insusceptibles del recurso extraordinario federal las resoluciones recadas
en los incidentes de negligencia en la produccin de la prueba (Fallos
261:30; 262:36; 265:160).
54 Fallos 241:22; 263:299.

194

55 Fallos 242:55; 246:58; 250:22; 252:22; 253:357; 254:12; 257:215;


263:299; 275:111; 300:1061; 303:988; 311:252; 315:2352; 324:2006; etc.
56 Fallos 242:220; 247:285; 312:2134. Y en general, las que desestiman
excepciones perentorias (ver notas 50 y 51).
57 Fallos 243:498; 246:135; 261:27; 302:768; 304:353; etc.
58 Fallos 247:634; 305:1896 y sus citas; 307:2013, etc. Con mayor razn
son irrecurribles las resoluciones que no hacen lugar a la caducidad de la
instancia (Fallos 255:187; 261:28; 262:158 y 372).
59 Fallos 262:509; 263:251; 267:429.
60 Slo una vez dictada la sentencia final, es decir, la que dirime el pleito,
pueden ser tradas ante la Corte, por recurso extraordinario, las cuestiones
federales resueltas por autos no definitivos durante la tramitacin del
litigio (Fallos 244:279; 296:76; 303:1040; 310:107; 311:2247, etc.). "Esta
doctrina -dice Podetti- debe ser manejada con prudencia porque,
literalmente aplicada, podra quebrar el principio fundamental de la
preclusin. Es necesario, pues, que el litigante agraviado por la resolucin
haya planteado la cuestin constitucional y procurado la reparacin del
agravio por las vas y modos que la respectiva ley procesal autorice"
(Podetti, Tratado..., cit., p. 349).
61 Procede el recurso extraordinario contra la resolucin que, si bien no es
la sentencia definitiva, tiene carcter de irreparable porque no habra
oportunidad para volver sobre lo resuelto. Tal el caso en que se admite la
excepcin fundada por el Fisco de la provincia de Buenos Aires en el art.
1, dec.-ley local 5875/1963 (segn el cual los jueces no darn curso a
ninguna demanda contra ella, sus reparticiones autrquicas o municipales,
sin que los actores hayan cumplido con la reclamacin administrativa
previa), impugnando de inconstitucional por la actora (Fallos 267:363).
Procede el recurso extraordinario, fundado en que el art. 6, dec.-ley
4497/1957, es violatorio de la garanta de la defensa en juicio, deducido
contra la resolucin que, aplicndolo, exige el previo pago de la multa
impuesta por infraccin a la ley 12.372, para conceder un recurso. Tal
decisin es equiparable a la sentencia definitiva por el gravamen
irreparable que causa al apelante (Fallos 247:181). La sentencia que
"desestima por ahora" la demanda de alimentos difiriendo toda decisin
"ante el estado procesal del juicio sobre filiacin en que se ha producido
toda la prueba ofrecida", si bien no dirime el pleito de modo tal que la
controversia no pueda ser reanudada, priva irremediablemente a la actora
del derecho que podra corresponderle, ya que no existe percepcin
retroactiva de alimentos. Lo resuelto causa un perjuicio de imposible
reparacin ulterior, por lo que corresponde equiparar la decisin a una
sentencia definitiva, a los fines del recurso extraordinario (Fallos 244:34).
Ver, asimismo, entre otros, Fallos 306:1392; 307:192 y 1688; 314:107.
62 La resolucin, por la cual se sustituye una medida de no innovar por el
embargo total de los bienes de la sociedad recurrente que, sin mediar
pedido expreso de parte, cubre un valor que excede de m$n 100.000.000

195

no obstante oscilar la demanda en m$n 8.000.000, debe ser dejada sin


efecto a fin de que se sustancie lo solicitado con arreglo a derecho (Fallos
251:162). Fallos 313:1181 (frustracin de una medida cautelar por la
imprevisibilidad de pago de la caucin, la que hara ilusoria la ejecucin de
una sentencia favorable). Ver tambin Fallos 307:1994; 314:210; 315:1820
(medidas cautelares que enervan el normal ejercicio del poder de polica).
63 Existe cuestin federal suficiente para sustentar el recurso
extraordinario fundado en la violacin de la defensa cuando, entre la fecha
de la subasta judicial y la resolucin apelada, han transcurrido seis aos,
sin haberse podido lograr un pronunciamiento definitivo acerca de la
validez o invalidez de aqulla. La resolucin del tribunal de alzada que
suspende la decisin del recurso interpuesto contra el auto que rechaz el
incidente de nulidad de la subasta judicial, hasta que se dicte
pronunciamiento definitivo respecto del auto declarativo del concurso, no
obstante haberse admitido la vigencia del fuero de atraccin del concurso
y excluido definitivamente la competencia del juez de la ejecucin
hipotecaria, ocasiona agravio a la garanta de la defensa en juicio. sta, en
efecto, no se compadece con la posibilidad de que las sentencias dilaten,
sin trmino, la decisin de las cuestiones llevadas a los estrados judiciales
como ocurrira, en el caso, si se supeditaran los procedimientos, no a la
diligencia de la recurrente compradora del inmueble subastado, sino a la
conducta del concursado y de los acreedores intervinientes en los autos
(Fallos 265:147). En sentido similar ver, asimismo, 269:131; 307:282.
Respecto de la postergacin, sine die, de una regulacin de honorarios, ver
Fallos 307:1962.
64 Ver, entre otros, Fallos 257:226; 262:50; 263:373; 264:91; 298:522;
301:860; 308:122; etc. No media apartamiento palmario del fallo de cuya
ejecucin se trata cuando, habiendo primeramente la cmara hecho lugar
a la reconvencin deducida por el demandado y condenado al vendedor a
escriturar el inmueble objeto del boleto de compraventa, por resolucin
posterior declar que la escritura deba ser otorgada por el juez de la
causa, en nombre de la parte actora (Fallos 222:267). Pero importa
evidente apartamiento de lo resuelto en el juicio principal la condena, en el
proceso de ejecucin de sentencia, al pago de intereses respecto de un
rubro sobre el cual no fueron reclamados en aqul (Fallos 275:72). Ver,
asimismo, Fallos 310:502; 313:950 y 1024.
65 Que admite la apelacin diferida con respecto a la sentencia que
condena genricamente al cumplimiento de la prestacin reclamada y a
las resoluciones que, decidiendo cuestiones de competencia, prejudiciales
atinentes al proceso o preliminares de mrito, no tengan como
consecuencia la decisin del juicio e impartan providencias para la ulterior
instruccin de la causa. El texto actual reza: "Riserva facoltativa d'appello
contro sentenze non definitive) Contro le sentenze previste dall'articolo
278 e dal n. 4 del secondo comma dell'articolo 279, l'appello puo' essere
differito, qualora la parte soccombente ne faccia riserva, a pena di
decadenza, entro il termine per appellare e, in ogni caso, non oltre la
prima udienza dinanzi al giudice istruttore successiva alla comunicazione
della sentenza stessa. Quando sia stata fatta la riserva di cui al precedente
comma, l'appello deve essere proposto unitamente a quello contro la

196

sentenza che definisce il giudizio o con quello che venga proposto, dalla
stessa o da altra parte, contro altra sentenza successiva che non definisca
il giudizio. La riserva non puo' piu' farsi, e se gia' fatta rimane priva di
effetto, quando contro la stessa sentenza da alcuna delle parti sia proposto
immediatamente appello."
66 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro y San Luis; Santiago del Estero: art. 254, Entre Ros:
art. 240, San Juan: art. 250, Santa Cruz: art. 244. En sentido concordante,
Corrientes: arts. 246 y La Pampa: art. 238, ltimo prr.
67 En cambio, el art. 111, dec.-ley 18.345/1969, dispone que en el caso de
denegarse alguna de las apelaciones con efecto diferido el recurso de
hecho por apelacin denegada debe considerarse interpuesto por simple
manifestacin en los autos de la parte interesada, efectuada en el plazo de
tres das posteriores a la notificacin de la denegatoria, debiendo fundarse
en oportunidad de expresarse agravios contra la sentencia definitiva.
68 d., Chubut, Misiones y Ro Negro; Santa Cruz: art. 248. En sentido
concordante, Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Formosa, Neuqun, San
Luis, Santiago del Estero, Entre Ros: art. 244, La Pampa: art. 247, San
Juan: art. 252.
69 La disposicin contenida en el art. 247, CPCCN, importa establecer el
plazo para fundar el recurso, que no es otro que el contemplado por el art.
244 del citado ordenamiento, conclusin que no se modifica por la
circunstancia de que quien debe fundar el recurso as concedido no deba
apelar de la sentencia por haber acogido sta sus pretensiones (C. Nac.
Civ., sala A, ED 42-507).
70 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro y San Luis. Santiago del Estero: art. 257, Entre Ros:
art. 247 bis, San Juan: art. 252, Santa Cruz: art. 247. En sentido
concordante, Corrientes: art. 249, La Pampa: art. 239, Salta: art. 246,
Santa Fe: art. 355, Tucumn: art. 709.
71 d., Catamarca, Chubut, Misiones, Neuqun, Ro Negro, San Juan: art.
252 y San Luis; Buenos Aires: art. 271, Chaco: art. 274, Entre Ros: art.
268, Formosa: art. 274, Salta: art. 270, Santa Cruz: art. 275, Santiago del
Estero: art. 271. En sentido concordante, Crdoba: art. 368, Corrientes: art.
263, Santa Fe: art. 355, Tucumn: art. 709.
72 El tribunal de apelacin est facultado para examinar la procedencia del
recurso, as como las formas en que se lo ha concedido, pues sobre el
punto no se encuentra ligado ni por la conformidad de las partes ni por la
resolucin del juez de primer grado aun cuando sta se encuentre
consentida. (Aparte de los precedentes citados en la nota 18 ver C. Nac.
Civ., sala A, ED 26-46; 37-508; sala B, LL 153-446 [31.058-S]).
73 Se ha decidido que si se consinti la forma de concesin del recurso
contra la sentencia que fij los alimentos, no puede pretenderse
vlidamente que no corresponda la presentacin de memoriales en

197

primera instancia (C. Nac. Civ., sala D, RADP 1968-3-125, R-435; ED 26466). En el caso, sin embargo, no corresponda hablar de "consentimiento"
sino de "desercin".
74 Cfr. C. Nac. Civ., sala C, ED 26-462.
75 El art. 133-III, Cdigo de Mendoza, prescribe que "el recurso se
conceder por decreto, en el plazo de dos das de ser interpuesto. En el
mismo plazo, y mediante auto, podr ser denegado". En razn de que, de
acuerdo con el lxico utilizado por dicho Cdigo, las expresiones "decreto"
y "auto" equivalen, respectivamente, a las de "providencia simple" y
"sentencia interlocutoria" adoptadas por el CPCCN, la norma transcripta
implica que mientras la resolucin que concede el recurso no requiere
fundamentos, s los exige la resolucin denegatoria. Debe entenderse que
esa diferencia es implcitamente aplicable en el rgimen del CPCCN.
76 N. del A.: Algunos cdigos tambin contemplan la sustanciacin en
primera instancia del recurso concedido libremente, como el caso del de
Chaco (art. 257), Jujuy (arts. 222 y 223), La Pampa (art. 242), etc.
77 d., Buenos Aires, Catamarca, Corrientes, Chaco, Chubut, Formosa,
Misiones, Neuqun, Ro Negro, Salta y San Luis; Santiago del Estero: art.
261, Entre Ros: art. 247, La Pampa: art. 248, San Juan: art. 255, Santa
Cruz: art. 251. En sentido concordante, Jujuy: art. 227, Mendoza: art.
135.4, Santa Fe: art. 353, Tucumn: art. 771.
78 Ver, p. ej., C. Nac. Civ., sala E, LL 1981-A-509 (caso de medida cautelar
cumplida). El art. 711, Cdigo de Tucumn, prescribe, en trminos
generales, que corresponde la remisin de los autos originales "si
estuviese ejecutada ya la resolucin recurrida o no hubiese acto alguno
que cumplir". En el mismo sentido el art. 227, Cdigo de Jujuy.
79 Pero no cabe declarar la desercin del recurso, aunque las partes no
hayan presentado las copias para la remisin del incidente a segunda
instancia, si pasados los cinco das de la notificacin del auto que conceda
el recurso se pusieron de acuerdo para que se remitiera el expediente
principal y el juez no indic las que consideraba necesarias cuando
concedi el recurso, ni al mandar que se estuviese a lo dispuesto en el art.
250, inc. 2, 1 parte, e inc. 3, CPCCN, cuando la demandada abon el
impuesto a la apelacin (C. Nac. Paz, sala 2, ED 26-743; LL 132-794). Si la
resolucin que concedi el recurso de apelacin omiti sealar cules
copias deba presentar el recurrente, la posterior aclaracin de desercin
de aqul, con fundamento en el art. 250, CPCCN, luego de sustanciado el
memorial, configur una alteracin sorpresiva del curso del procedimiento
que impone la revocacin de ese acto decisorio (C. Nac. Com., sala B, LL
1997-F-931 [39.946-S]). En sentido anlogo, C. Nac. Civ., sala A, LL 1985-C196; sala C, LL 1997-A-372, Jurisp. Agrup., caso 11.226.
80 d., Buenos Aires, Catamarca, Chubut, Formosa, Misiones, Neuqun, Ro
Negro y San Luis; Santiago del Estero: art. 262, Entre Ros: art. 248.

198

81 En sentido sustancialmente similar el art. 352, Cdigo de Santa Fe. El


art. 367, Cdigo de Crdoba, prescribe que "el recurrente, dentro del plazo
para apelar, deber constituir domicilio en el radio de aqul. Si no lo
hiciere, el tribunal lo emplazar para que en el plazo de tres das lo fije,
bajo apercibimiento de tenerlo por desistido. En el mismo caso, el apelado
deber ser emplazado para que dentro de los tres das de que le fuere
notificada la concesin del recurso constituya domicilio en el radio del
superior, bajo apercibimiento de que si no lo hiciere se le omitir toda
notificacin".
82 El art. 354, Cdigo de Santa Fe, establece el apercibimiento de tenerse
el recurso por concedido slo en efecto devolutivo si lo hubiese sido en el
suspensivo.
83 El derogado Cdigo de Crdoba, en su art. 1250, aperciba al recurrente
con el desistimiento del recurso. En el mismo sentido el art. 248, prr. 3,
Cdigo de Entre Ros, actualmente modificado por la ley 8677.
84 d., Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa, Misiones,
Neuqun, Ro Negro y San Luis. Santiago del Estero: art. 263, Entre Ros:
art. 249, San Juan: art. 257, Santa Cruz: art. 253. El art. 712, Cdigo de
Tucumn, prescribe: "La falta de pago de tributos o gastos de cualquier
naturaleza no impedir la concesin del recurso, su trmite o resolucin".
85 Colombo, Cdigo..., cit., t. II, p. 483;Fassi-Yez,Cdigo Procesal y
Comercial de la Nacin comentado, anotado y concordado, t. II, 3 ed.,
Buenos Aires, 1989, p. 336;Klein, "Recurso ordinario de apelacin ante la
Corte Suprema", Lecciones y Ensayos, nro. 24, Buenos Aires, 1962; Podetti,
Tratado..., cit., p. 176; Rodrguez Rossi, Apelacin a la Corte Suprema, p.
187; Tawil, Recurso ordinario de apelacin ante la Corte Suprema de
Justicia, Buenos Aires, 1990.
86 Ver Ymaz-Rey, El recurso..., cit., p. 52, y jurisprudencia all citada.
Asimismo, Fallos 244:436; 256:114.
87 Fallos 243:294; 255:143 y 195; 257:44; 261:203; 277:325.
88 Como cuando se trata, v.gr., de determinar el carcter confiscatorio de
un gravamen (Fallos 177:373; 181:418) o la concurrencia de una
inhabilitacin consagrada por ley federal (Fallos 235:622); etc.
89 N. del A.: En JA 2003-I-1341 obra el artculo del autor titulado "El recurso
extraordinario y las cuestiones infra constitucionales simples", cuyo texto
completo se transcribe a continuacin:
A pesar del pauprrimo marco significativo que ofrece el art. 280, CPCCN
(t.o. 1981, LA 1981-B-1482), la Corte Sup. lo ha invocado no slo para
desestimar planteos balades o intrascendentes, sino tambin para
disponer la apertura de la instancia extraordinaria frente a cuestiones que,
aun careciendo de los requisitos formales de la impugnacin, exhiban,
conforme a la "sana discrecin" del tribunal, real importancia o
trascendencia; de modo que, en consecuencia, por conducto de una
ponderable lnea jurisprudencial semejante a la que ya haba arraigado

199

conforme al estndar de la gravedad institucional, el signo negativo que


surge de una comprensin meramente literal de las normas ms arriba
recordadas, se extendi la jurisdiccin discrecional de la Corte en sentido
positivo (1). En otras palabras, el art. 280, CPCCN, configura, en la
actualidad, un instrumento selectivo de casos a resolver por el alto
tribunal.
Aunque no existen estadsticas confiables, o al menos ellas no han
alcanzado suficiente difusin, mientras que la jurisdiccin discrecional
negativa aparece acrecentada cuando los recursos se limitan a la
invocacin de alguna de las hiptesis supuestamente encuadrables en la
doctrina de la arbitrariedad, no cuadra idntica conclusin en los casos de
fundarse aqullos en la inteligencia de normas o actos de carcter federal
a los que se refiere el art. 14, inc. 3, ley 48 (ALJA 1853-958-1-14).
Dentro del vastsimo repertorio de preceptos contenidos en leyes y de
actos normativos de carcter federal, muchos de ellos regulan sin embargo
situaciones y conductas cuya intrascendencia, por resultar notoria, no
justifica su interpretacin final por la Corte Sup. y habilita, por ende, la
declaracin de inadmisibilidad del recurso extraordinario en los trminos
del mencionado art. 280, CPCCN.
Pero junto con esos preceptos existen numerosas normas contenidas en
leyes federales, cuya aplicacin excede el mero inters individual y afecta
legtimos intereses de la Nacin, de manera que la determinacin de su
alcance configura, en los casos concretos que se someten a los tribunales
de justicia, una materia que no cabe incluir, sin ms, en el marco de la
jurisdiccin discrecional negativa de la Corte. Es obvio que idntica
conclusin es pertinente respecto de la interpretacin de los tratados
internacionales, que tienen actualmente jerarqua superior a las leyes, si
bien no resulta apropiada la doctrina que a su respecto predomina entre
los ministros del alto tribunal (2).
En virtud de las razones precedentemente desarrolladas, no persuade la
opinin formulada en el sentido de que "el legislador podra contribuir a
aliviar la 'tarea muscular' de la Corte Sup., derogando el inc. 3, art. 14, ley
48, en cuanto habilita la instancia extraordinaria para la 'interpretacin' de
las normas federales. En la actualidad, con la existencia de las cmaras
federales (que son de creacin posterior a la sancin de la ley 48), no
parece necesario favorecer la intervencin de la Corte en tales casos, toda
vez que por lo dems siempre queda supeditada esa va en los casos
de arbitrariedad y gravedad institucional. La Corte Sup., sin embargo, se
halla actualmente provista del poder discrecional que le confiere el art.
280, CPCCN, para desestimar recursos que, aun fundados en derecho,
reconocidos por normas federales involucran cuestiones carentes de
trascendencia" (3).
No obstante, en efecto, si bien existen innumerables normas de ndole
federal relativas a comportamientos intrnsecamente desprovistos de
trascendencia (v.gr., las que se refieren a la incidencia del aumento del
precio de los cigarrillos en funcin de la alcuota de impuestos internos, a
las multas aplicables por infracciones a la ley de pesca y similares, al
cmputo del plazo aplicable a la caducidad de una marca, y muchas otras),
existen otras del mismo carcter que conceptualizan conductas de
indudable incidencia colectiva, como, por ej., las relacionadas con el
contrabando, el trfico de estupefacientes o el enriquecimiento ilcito de
funcionarios nacionales.

200

Mientras que las primeras, a pesar de su eventual importancia econmica,


son susceptibles de excluirse, en principio, del conocimiento de la Corte
Sup. y es en este aspecto correcta la opinin de Vanossi ms arriba
recordada, no ocurre lo mismo con las recordadas en segundo trmino,
porque, en tanto exceden con evidencia el inters particular de las partes
en conflicto, se hallan intrnsecamente enmarcadas en la jurisdiccin
positiva de la Corte.
Es que as como el alto tribunal, aunque en un caso aislado, desestim por
mayora el recurso deducido contra una sentencia fundada en un fallo
plenario dictado por una cmara nacional de apelaciones con referencia a
la doctrina legal consagrada con motivo de la aplicacin de una ley federal
(4), en otros precedentes ms cercanos en el tiempo atribuy gravedad
institucional a la necesidad de imponer un quietus frente a la existencia de
pronunciamientos contradictorios emanados de tribunales nacionales
inferiores (5).
De all que, en el entendimiento de restringir la intervencin de la Corte a
aquellos casos provistos de efectiva trascendencia, resulta innecesaria, en
virtud de la actual vigencia del art. 280, CPCCN, la propuesta derogacin
del inc. 3, art. 14, ley 48, en cuanto se refiere a la interpretacin de
normas federales, y s, en cambio, conveniente introducirle un agregado
con arreglo al cual cuando se trate de la inteligencia de clusulas
contenidas en un tratado carente de jerarqua constitucional en los
trminos del art. 75, inc. 22, Carta Fundamental (LA 1995-A-26), o de una
ley o acto federal, es requisito del recurso la existencia de decisiones
contradictorias de tribunales federales o nacionales con competencia
federal, o de cualquiera de stos con la jurisprudencia de la Corte Sup.
Precisamente la regla 10 de la Corte norteamericana incluye, entre las
materias del writ of certiorari y, por ende, entre las "importantes y
especiales razones" que lo justifican, a ese tipo de sentencias, aun cuando,
inclusive, se refieran a la interpretacin de normas constitucionales.
En sntesis, una de las formas apropiadas para aliviar el cmulo de tareas
que pesa sobre la Corte, y entre otras medidas que no hace al caso
puntualizar en este trabajo, consiste en modificar el inc. 3, art. 14, ley 48,
en funcin de uno de los aspectos que conciernen a la trascendencia
mencionada en el art. 280, CPCCN.
Ello, naturalmente, sin perjuicio de que el tribunal intervenga como
intrprete final de normas o actos federales frene a fundadas causales de
arbitrariedad, porque en tales supuestos media siempre un agravio
constitucional merecedor de tutela por la va del recurso extraordinario.
(1) Ver, entre otros, el voto de los ministros Petracchi y Molin O'Connor en
Fallos 315:1492 (JA 1992-III-199); el de los ministros Belluscio y Boggiano
en Fallos 316:64, y el del ministro Fayt en Fallos 315:490.
(2) Ver el caso de Fallos 318:2639, en el que la mayora del tribunal
consider cuestin federal la interpretacin de una norma de derecho
comn contenida en el Tratado de Derecho Civil de Montevideo.
(3) Vanossi, Recurso extraordinario federal, 1985, p. 85.
(4) Ver Fallos 256:372, donde se resolvi que, habindose decidido el caso
por la aplicacin de la doctrina establecida en fallo plenario, "acontece la
posibilidad de que se superpongan instancias de casacin que exceden los
fines que requiere la aplicacin uniforme del derecho federal", y "que en
tales condiciones, la subsistencia del recurso extraordinario ante esta
Corte no encuentra fundamento racional en la sola necesidad de la

201

uniformidad de aplicacin de leyes nacionales, porque se trata de un


extremo ya satisfecho por el recurso legalmente previsto para ante otro
alto tribunal de la Nacin y ejercido por ste en reunin plenaria".
(5) Ver, por ej., el caso de Fallos 315:1209 (JA 1992-III-10), en el que se
resolvi la aplicacin de la tasa activa en materia de intereses con apoyo
en el carcter federal atribuido a la ley 23.928 (LA 1991-A-100) y su
reglamentacin y, entre otras razones, en la necesidad de poner un
necesario quietus en la evolucin de las encontradas tendencias
jurisprudenciales, que conspira contra la requerida certeza del trfico en la
materia. En sentido anlogo, ver Fallos 316:713 (JA 1997-I, sntesis).
90 Procede el recurso extraordinario contra la sentencia que desconoce el
derecho del Estado nacional fundado en el art. 100 (actual 116), CN (Fallos
235:940), o que excede los lmites de la competencia apelada del tribunal
y se invoca la violacin de las garantas de la propiedad y de la defensa en
juicio (Fallos 258:73; 262:25; 297:398; 311:1002), o que admite una
demanda de amparo relacionada con actos de autoridad nacional
cumplidos en ejercicio de atribuciones de orden federal y con fundamento
en normas constitucionales (Fallos 262:181; 314:1091), o si se cuestiona la
ilegitimidad de la diligencia policial en que se secuestr cierta cantidad de
marihuana por resultar violatoria de la inviolabilidad del domicilio,
consagrado por el art. 18, CN (Fallos 306:1752; 311:2171; 313:1305), o si
invocndose el legtimo ejercicio de un derecho derivado de la libertad de
cultos y de conciencia, el recurrente alega una causal de justificacin que
lo exime del deber de prestar el servicio militar (Fallos 304:1524).
91 Cfr. Ymaz-Rey, El recurso..., cit., p. 142, donde puntualizan que "la idea
de sentencia inconstitucional" es susceptible de inducir en el error de
pensar que basta impugnar como tal a cualquier pronunciamiento judicial
para que el recurso extraordinario proceda". Ver, sin embargo, Podetti,
Tratado..., cit., p. 329, donde considera que en los casos aludidos en el
texto la Corte ha admitido el recurso "por va pretoriana". Corresponde
empero entender que, por deficiente que sea la redaccin del art. 14, ley
48, su inc. 3 cubre a las impropiamente denominadas "sentencias
inconstitucionales".
92 Tras enunciar el requisito de la "relacin directa e inmediata" que se
analizar en el texto ms adelante, dice el art. 15, ley 48: "quedando
entendido que la interpretacin o aplicacin que los tribunales de provincia
hicieren de los Cdigos Civil, Penal, Comercial y de Minera, no dar
ocasin a este recurso por el hecho de ser leyes del Congreso, en virtud de
lo dispuesto en el inc. 11, art. 67 de la Constitucin". Cuadra recordar, sin
embargo, que la circunstancia de que una ley pueda ser encuadrada, por la
generalidad de sus disposiciones, en el mbito del derecho comn, no
impide que parte de ella, o alguna de sus normas, revista carcter federal.
Tal lo que ocurre, v.gr., con el art. 219, CP (Fallos 183:49); con los arts. 9 y
10, ley 9688 (Fallos 178:170).
93 Se trata de los ordenamientos que se hallan facultados para dictar los
tres poderes del Estado en uso de atribuciones directamente conferidas
por la CN.

202

94 Fallos 245:308; 248:503; 250:426; 251:13; 263:72; 264:292; 267:50;


268:503; 281:67. Encuadran en las excepciones mencionadas en el texto, y
es por lo tanto admisible el recurso extraordinario frente a los casos en
que, v.gr., habindose declarado incompetente la justicia federal para
conocer en el apremio deducido por el Fisco contra una sucesin y que
persigue el cobro de una multa por infraccin a la Ley de Vinos, lo atinente
a la personera del procurador fiscal de primera instancia para interponer
dicho recurso ante la cmara respectiva, base sobre la cual aqul fue
denegado, puede afectar las instituciones para cuya tutela ha sido
instituido el remedio del art. 14, ley 48 (Fallos 243:496); uno de los tres
miembros de una cmara federal de apelaciones se atribuye -durante la
feria judicial- la potestad de juzgar, investida por el cuerpo colegiado que
integra, con desconocimiento de la garanta constitucional de los jueces
naturales (Fallos 244:164); se ha cuestionado la inteligencia del art. 74, ley
11.683, atinente a los recaudos para la procedencia de la instancia, en
juicio contra la Nacin, que causa gravamen bastante al derecho invocado
por el representante del Fisco (Fallos 246:40); se controvierte el alcance de
la intervencin que confiere al querellante el Cdigo de Justicia Militar en
tanto el tema afecta el fondo del instituto jurdico de que se trata y su
solucin puede menoscabar el derecho de defensa (Fallos 307:1457);
desconocindose lo dispuesto en el art. 4, ley 17.516, se niega a la
Direccin Nacional de Aduanas el derecho a intervenir en resguardo del
inters fiscal en causas por contrabando, como parte querellante (Fallos
303:1291; 314:737); etc. En algunas oportunidades la Corte declar la
admisibilidad del recurso respecto de resoluciones fundadas en normas
procesales de carcter federal cuando, a juicio del tribunal, mediaba para
ello "inters institucional". Entre otros casos, se resolvi que exista ese
tipo de inters con respecto a la acordada de la Corte Sup., del
22/12/1966, sobre aplicacin del art. 28, dec.-ley 1285/1958, unida a la
reiteracin con que se plantea el problema atinente a las facultades de las
salas integrantes de una cmara nacional para decidir por s solas, con
relacin a la procedencia del recurso de inaplicabilidad de la ley (Fallos
250:699); al punto relativo a quien reviste el carcter de "parte vencida" a
los fines de la apelacin para ante la cmara federal que acuerda la ley
15.720 (Fallos 253:344); a la forma en que se opera la sustitucin de los
funcionarios y magistrados en los trminos de la ley 4162 y del
Reglamento para la Justicia Nacional (Fallos 259:307); a la cuestin
referente a la nulidad de una resolucin administrativa que aplic una
multa en virtud de haber vencido el plazo previsto por la ley, si la
interpretacin acordada a normas procesales federales que condujo a ese
resultado importara la extincin de la accin penal administrativa con la
consiguiente exoneracin de toda responsabilidad para todos los
imputados (Fallos 296:343); al debate que versa sobre los arts. 176 y 149,
ley 11.683, relativo a los efectos con que deben concederse los recursos
deducidos contra las sentencias dictadas por el Trib. Fiscal Nac. (Fallos
313:1420); etc.
95 Ver, entre otros, Fallos 246:76 (interpretacin de la clusula 3 de la
Convencin de Ginebra sobre Derecho de Autor); 249:677 (interpretacin
de la convencin aprobada por la Segunda Conferencia Internacional del
Trabajo Martimo celebrada en Gnova en 1920); 257:99 (interpretacin del

203

art. 7 del Tratado Internacional Argentino-Brasileo de 1940 -ley 12.688-);


258:23 (interpretacin de la Convencin de Varsovia).
96 De acuerdo con ese criterio, se resolvi, v.gr., que hallndose las reglas
de la Convencin de Bruselas, del 22/9/1910 incorporadas de hecho al
CCom. por la ley aprobatoria respectiva, y siendo dicho Cdigo el que en
definitiva ha aplicado e interpretado el tribunal para resolver el caso, ste
se encuentra, por lo tanto, fuera del alcance del recurso extraordinario
(Fallos 165:144). La misma solucin corresponde en el caso de que un
tratado, con relacin a una situacin determinada, remita a la aplicacin de
normas de derecho interno y stas no revistan carcter federal (ver Fallos
118:127).
97 Fallos 318:2639.
98 Sobre esta cuestin ver Palacio, "Algunas reflexiones acerca del recurso
extraordinario federal frente a la aplicacin de tratados internacionales",
ED 171:540.
99 Procede el recurso extraordinario interpuesto por la Aduana contra el
auto que dispone la suspensin del trmite de una ejecucin fiscal y el
levantamiento de los embargos trabados, si se cuestiona la validez de un
acto de autoridad nacional, como la resolucin 1005/1969 de la Secretara
de Hacienda (Fallos 281:410). Ver, asimismo, Fallos 306:126; 308:883.
100 El desconocimiento de los fallos pronunciados por la Corte Sup. slo da
lugar al recurso extraordinario cuando se discuten derechos reconocidos
por ellos en la causa en que fueron dictados (Fallos 241:157; 244:258;
245:533; 247:371; 253:408; 254:189; 270:335; 279:14; 280:430, etc.). De
all que, v.gr., si la revocatoria de la Corte Sup., por va del recurso
extraordinario, import dejar sin efecto la sentencia apelada por exceder la
condena el monto de la cantidad reclamada en la demanda, la
circunstancia de que la nueva resolucin dictada por el tribunal apelado fije
igual monto desconoce en lo esencial el anterior pronunciamiento de la
Corte, razn por la cual, en ejercicio de la facultad que le acuerda el art.
16, ltima parte, ley 48, corresponde modificar el fallo en cuanto al monto
de la condena, fijndolo en la suma reclamada en la demanda (Fallos
261:426). Se ha decidido, por lo dems, que existe cuestin federal
bastante para ser examinada en la instancia extraordinaria si, habindose
cuestionado, por va de amparo, una resolucin de la superintendencia de
la Corte, mediante la cual se dispusieron diversas medidas en el inmueble
que fue transferido al Poder Judicial, la sentencia apelada ha sido contraria
a las pretensiones de los recurrentes (Fallos 254:377).
101 Sobre esta cuestin puede verse, entre otros, Fallos 247:387 y sus
citas.
102 "En estos casos expresan Ymaz y Rey, la Corte Sup. tiene que
partir de la base de que la norma, o el acto, dice lo que el tribunal de la
causa declara que dice. El recurso extraordinario no autoriza a revisar esa
interpretacin, sino a decidir si interpretados en la forma en que lo han
sido, son o no constitucionales. Porque tambin para los supuestos de
cuestiones federales complejas rigen las limitaciones impuestas a la

204

justicia federal por los arts. 67, inc. 11, y 105 y ss., CN" (actuales 75, inc.
12, y 121 y ss.) (Ymaz-Rey, El recurso..., cit., p. 140).
103 Acerca del punto analizado en el texto, ver, entre otros, Fallos
200:403; 203:201; 211:349; 287:150.
104 Fallos 247:89; 250:55; 262:365; 276:332; 310:896 y sus citas.
105 Fallos 250:26; 254:509; 256:146; 258:191; 262:102; 274:33; 277:883;
296:588; 303:1341 y sus citas.
106 Entre otros casos, la Corte ha declarado la inadmisibilidad del recurso
respecto de sentencias que reconocieron la compatibilidad entre la ley
2469 de Tucumn y el art. 3474, CCiv. (Fallos 241:42); entre los arts. 769,
CPCC Crdoba y 30, dec.-ley 2186/1957 (Fallos 246:198); entre el art. 29,
ley 5178 de Buenos Aires y la ley 14.443 (Fallos 255:15); entre las
disposiciones del Cdigo Fiscal de la provincia de Buenos Aires y el dec.-ley
nacional 3750/1946 (Fallos 258:85); entre el art. 2154, Cdigo de la
Edificacin, y el art. 30, ley 15.775 (Fallos 261:10); entre el art. 534, del
Cdigo de Procedimientos de la provincia de Entre Ros y el art. 55, ley
15.775 (Fallos 262:101); entre el art. 381, inc. 3, CPP de Buenos Aires, y
los arts. 59 y 62, CPen. (Fallos 263:28); etc.
107 En un caso en el cual se declar la invalidez de un decreto con
fundamento en la circunstancia de que exceda la potestad reglamentaria
conferida al Poder Ejecutivo por el art. 86, inc. 2, CN (actual art. 99, inc.
2), la Corte, tras recordar que ese tipo de declaraciones no comporta
cuestin federal que justifique la apertura de la instancia extraordinaria,
agreg: "Que, no obstante, cuando la norma declarada invlida es de
carcter nacional como sucede en la especie, dados los trminos del
art. 14, inc. 1, ley 48, se justifica, en ciertos supuestos estrictamente
excepcionales, la intervencin de la Corte Sup. Ello es as por cuanto la
aplicacin del principio antes visto debe ser armonizada con el poder de
defenderse a s mismo en el desempeo de sus facultades constitucionales
que la Ley Fundamental atribuye el gobierno de la Nacin; de donde se
sigue que el recurso extraordinario es procedente cuando tiende a evitar
que una norma nacional, aun de derecho comn, sea invalidada como
consecuencia de la interpretacin manifiestamente irrazonable de los
jueces de la causa; es decir, toda vez que los fundamentos no federales y
claramente insostenibles de la sentencia apelada conduzcan a frustrar el
ejercicio de aquellas facultades constitucionales..." (Fallos 244:309). Otro
caso ilustrativo de la excepcin que se menciona en el texto fue el que se
suscit a raz de plantearse la inconstitucionalidad de la ley 2458 de
Mendoza en razn de considerarse que invada atribuciones propias del
Congreso nacional en materia de derecho comn, y el Sup. Trib. de esa
provincia sostuvo, para desechar la impugnacin, que era viable la
legislacin provincial "en todo cuanto no ha sido legislado por el Congreso
de la Nacin". La Corte Sup. admiti el recurso y revoc la sentencia
invocando, como fundamento esencial, que en el mbito de las relaciones
privadas, propias del derecho comn, una vez dictados los cdigos
nacionales las provincias deben abstenerse de legislar, siendo por lo tanto
invlida la referida ley provincial que, al prorrogar la vigencia de los

205

contratos de cultivo de via, introduca una inadmisible alteracin del


rgimen del despido en las relaciones laborales que regula la ley comn
nacional (Fallos 252:26).
108 Para el otorgamiento del recurso del art. 14, ley 48, como lo presupone
el carcter excepcional de la competencia extraordinaria y lo requiere el
art. 15 de dicha ley, es menester que la cuestin oportunamente propuesta
al tribunal de la causa se vincule de manera estrecha con la materia del
litigio, en forma tal que su dilucidacin sea indispensable para la decisin
del juicio, y de modo que ste no pueda ser fallado en todo o en parte
sin resolver aquella cuestin. De otra manera, la competencia de la Corte
sera ilimitada, pues no hay derecho que en definitiva no tenga su raz y
fundamento en la Constitucin, aunque est directa o indirectamente
regido por el derecho comn (Fallos 248:828; 268:247; 280:376; 313:253;
etc.).
109 Son asimilables, al caso mencionado en el texto, aquellos en los cuales
la Corte, a travs de reiterada jurisprudencia, se ha pronunciado en sentido
contrario a la pretensin del recurrente. Se trata de las denominadas
cuestiones insustanciales. Entre otros muchos casos, el tribunal ha
considerado insustanciales, por la razn apuntada, las cuestiones atinentes
a la invalidez de la ley de la provincia de Santa Fe, que admite la condena
del demandado en causa laboral sin otro fundamento que su rebelda
(Fallos 240:380); a la validez del fallo suscripto por dos de los jueces que
integran la respectiva sala de una cmara, por razn de licencia del tercero
de que se deja constancia en autos (Fallos 250:732); a la
inconstitucionalidad del art. 49, ley 15.775 (Fallos 252:147); a la alegacin
de que los arts. 94 y 100 (actuales 108 y 116), CN, atribuyen al fuero
federal el conocimiento de causas derivadas del contrato de trabajo, por
razn de las personas (Fallos 256:244; 261:211); a la inconstitucionalidad
del art. 14, ley 14.236, como contrario a los arts. 14, 16, 18 y 33, CN (Fallos
256:259); a la improcedencia de la pretensin de amparo contra los actos
administrativos, en materia de polica municipal, que no adolecen de
ilegalidad manifiesta (Fallos 256:512).
110 En ese sentido la Corte tiene reiteradamente resuelto que el art. 19,
CN, no sustenta el recurso extraordinario contra sentencias que deciden la
causa por aplicacin de normas que no revisten carcter federal (Fallos
244:190, 220 y 296; 247:60 y 577; 248:255, 445, 659 y 662; 249:13, 83 y
332; 251:313; 252:67; 255:211; 257:66 y 273; 258:297; 262:222; 264:87;
266:97; 271:111; 302:1331; etc.).
111 La sola invocacin de preceptos constitucionales no basta para la
procedencia del recurso extraordinario, si el agravio del apelante se ha
fundado directamente en la violacin de la ley comn y slo
indirectamente en el texto constitucional (Fallos 238:488; 266:135). Ver,
asimismo, nota 108.
112 Para excluir la admisibilidad del recurso extraordinario se requiere que
el pronunciamiento impugnado se apoye en fundamentos de naturaleza no
federal independientes, adecuados y suficientemente amplios como para
sustentarlo (Fallos 248:828, sus citas y muchos otros).

206

Del citado precedente, y de otros anlogos, se infiere que los fundamentos


que obstan a la intervencin de la Corte deben ser: 1) Autnomos con
respecto a las cuestiones federales planteadas, o sea que no exista entre
aqullos y stas una vinculacin tan estrecha que impida su decisin en
forma separada. 2) Serios, es decir, no arbitrarios o insostenibles. 3)
Suficientemente amplios como para convertir en inoficioso todo
pronunciamiento acerca de la cuestin federal.
113 Es improcedente el recurso extraordinario cuando habindose
declarado que no le es aplicable al actor la norma del art. 58, dec.-ley
31.665/1944 por encontrarse aqul comprendido dentro del rgimen de la
ley 11.110, dicha conclusin no fue impugnada por el recurrente, quien se
limit a invocar la jurisprudencia de la Corte acerca del alcance de la
disposicin mencionada en primer trmino y atinente a los empleados de
comercio (Fallos 250:125). Cuando la sentencia apelada tiene fundamentos
que no han sido impugnados y bastan para sustentar el fallo, es
improcedente el recurso extraordinario basado en otro orden de agravios.
Tal es lo que ocurre con la sentencia que reconoce derecho a pensin a la
hija del causante, fundada en lo dispuesto por el art. 17, ley 14.370, que
no contiene la restriccin del art. 3, ley 12.887, y en que la incapacidad de
la beneficiaria existi antes del cumplimiento del trmino fijado por el art.
48, ley 4349, si el instituto recurrente no se ha agraviado concretamente
respecto de la inteligencia atribuida al art. 17, ley 14.370 (Fallos 250:352).
Por otra parte, la existencia de fundamentos no revisables en la instancia
extraordinaria, suficientes para sustentar el pronunciamiento, obsta a la
procedencia del recurso extraordinario aun cuando el fallo impugnado
contemple aspectos de orden federal (Fallos 258:92; 263:51 y 299; etc.).
114 En causas que versan sobre interpretacin de leyes generales de la
Nacin, que ambas partes entienden compatibles con su derecho, la
procedencia del recurso extraordinario no se halla supeditada a la
resolucin contraria a la pretensin de ninguna de ellas, pues entonces,
cualquiera que sea el tenor de la sentencia, necesariamente envuelve el
desconocimiento de una facultad o una exencin fundada en una ley
federal. En consecuencia, aunque la actora alegue que el fallo no es
contrario a la validez del ttulo, derecho, privilegio o exencin fundado en
la norma nacional cuestionada, procede el recurso extraordinario deducido
por el Consejo Profesional de Ciencias Econmicas de la Capital Federal
contra la sentencia de la Cmara Federal que ordena una inscripcin en el
Registro de No Graduados, denegada por el Consejo con fundamento en
que no la autoriza el dec. 5130/1945 (L. 12.921) (Fallos 247:277). Lo
atinente al alcance de un tratado internacional, como a las leyes que lo
modifican y a su respectiva validez y prelacin, que ambas partes
consideran compatibles con sus pretensiones encontradas, importa
cuestin federal y, en el caso, se cumple el requisito de la resolucin
contraria a los fines del art. 14, ley 48 (Fallos 257:99).
115 Por aplicacin de lo dispuesto en el art. 14, inc. 2, ley 48, se ha
decidido, entre otros casos, que el recurso extraordinario es inadmisible
contra la sentencia que admite la demanda de repeticin de lo cobrado en
concepto de actividades lucrativas por la Municipalidad de la Ciudad de
Buenos
Aires,
cuyas
ordenanzas
han
sido
impugnadas
de

207

inconstitucionalidad por la parte actora (Fallos 234:698); contra la


sentencia que mantiene el embargo preventivo trabado sobre fondos de la
Municipalidad de la Ciudad de Rosario si, habindose cuestionado la
inteligencia de los arts. 132, Constitucin de Santa Fe, y 19, ley local 2756,
frente a lo dispuesto por el art. 42, CCiv., el fallo impugnado decide el
conflicto en favor de la norma nacional (Fallos 245:285); contra la
sentencia que al declarar la inconstitucionalidad del impuesto a las
actividades lucrativas establecido por la provincia de Corrientes, en cuanto
grava la actividad del agente martimo consagra la preeminencia de las
facultades acordadas al Congreso de la Nacin por el art. 67, inc. 12,
concordante con el art. 108, CN (actuales arts. 75, inc. 13, y 126) (Fallos
267:429).
El requisito de resolucin contraria ha sido reiteradamente exigido por la
jurisprudencia en materia de incidentes relativos a la competencia o
incompetencia de la justicia nacional, habindose declarado que el recurso
slo es admisible cuando el fallo se pronuncia en el segundo sentido, es
decir, en el caso de que comporte denegatoria del fuero federal. En ese
orden de ideas el recurso es admisible, v.gr., si habindose invocado la
competencia de la justicia nacional para conocer de la demanda de
amparo promovida contra una empresa descentralizada del Estado, la
sentencia declara la competencia de la justicia provincial y admite la
pretensin deducida (Fallos 249:248), o si cuestionada la interpretacin de
las normas que rigen la competencia del Tribunal Bancario ley 12.637 y
dec. reglamentario 119.630/1942, el pronunciamiento ha sido contrario a
las pretensiones del recurrente y favorable a la jurisdiccin de los
tribunales del trabajo provinciales (Fallos 256:533). Ver, asimismo, entre
otros, Fallos 276:222; 285:141; 292:227; 305:441; 312:466; 314:253; etc.
Pero las resoluciones que deciden respecto de la distribucin de la
competencia entre los tribunales con asiento en la Capital Federal, en
razn del carcter nacional que todos ellos revisten, son insusceptibles del
recurso extraordinario, porque tales decisiones no importan resolucin
contraria al derecho o privilegio federal a que se refiere el art. 14, ley 48
(Fallos 277:466 y sus citas).
116 De all que no resulte acertada la opinin de Alsina, segn la cual el
recurso extraordinario no sera admisible en el supuesto de que la decisin
fuera a favor de la validez del tratado, ley o autoridad, "desde que no hay
principio constitucional, violado o amenazado" (Alsina, Tratado..., cit., t. IV,
p. 287).
117 Fallos 263:529 y sus citas.
118 Fallos 257:90; 266:216; 308:655. Lo mismo ocurrira si, revistiendo un
juez de primera instancia el carcter de superior tribunal de la causa, el
recurso se interpusiese ante la cmara de apelaciones (Fallos 265:216).
119 Fallos 243:46; 245:533; 246:266; 265:179; 281:267; 301:459;
311:1094; 313:165; etc. No obstante, en alguna oportunidad se decidi
que, en cuanto el escrito presentado ante el tribunal puede ser
considerado un recursoin forma pauperis, corresponde remitirlo a la
cmara de apelaciones a fin de que se imprima el trmite legal (Fallos
314:1163).

208

120 N. del A.: Bajo el ttulo "Experiencia del denominado 'certiorari


argentino'", el autor public en LL 1995-E-1056 un trabajo cuyo texto
completo se transcribe a continuacin:
Sumario: I. Objeto de este trabajo. II. Las frmulas acuadas para disponer
el rechazo de recursos y su razn de ser. III. El estndar de la
trascendencia y su interpretacin. IV. Tratamiento de la doctrina sobre
arbitrariedad de sentencias. V. Conclusiones.
I. Objeto de este trabajo
Transcurridos ms de cinco aos desde la vigencia de la ley 23.774 (ADLA
L-B-1256), estim apropiado que este nmero de homenaje a la Revista La
Ley fuera ocasin propicia para que mi modesta colaboracin versara
sobre los resultados que durante ese lapso, y conforme al juicio de un
observador objetivo, arroj la aplicacin de ese ordenamiento en cuanto
faculta a la Corte Sup., mediante la sola invocacin del art. 280, CP, para
rechazar el recurso extraordinario concedido por el tribunal superior de la
causa, o la queja deducida a raz de su denegatoria cuando, segn la sana
discrecin del tribunal, falte "agravio federal suficiente" o las cuestiones
planteadas fueren "insustanciales o carentes de trascendencia".
El objeto de esta breve digresin ha de consistir, por lo tanto, en
balancear, sobre la base de los precedentes de la Corte Sup. comprendidos
en el referido lapso, as como de la percepcin de la prctica que el
tribunal ha venido desarrollando en ese perodo, las ventajas y los
inconvenientes del denominado "certiorari argentino", que slo se asemeja
al writ of certiorari norteamericano, pese a las improvisadas
manifestaciones vertidas durante los debates que tuvieron lugar en el
Senado y en la Cmara de Diputados con motivo de la sancin de la ley
23.774, en la circunstancia de que la Corte no requiere fundamentar la
sentencia mediante la cual rechaza la impugnacin (1).
II. Las frmulas acuadas para disponer el rechazo de recursos y su razn
de ser
A propsito de la referida modalidad de rechazo es pertinente recordar
que, con anterioridad a su integracin dispuesta a fines del ao 1983, en
las sentencias desestimatorias de recursos extraordinarios concedidos o de
recursos de hecho, la Corte Sup. acostumbraba describir someramente la
ndole de los agravios articulados o indicaba los defectos de que adoleca
la impugnacin con especfica referencia al caso, es decir, explicitando la
consistencia o las caractersticas de aqullos (no se limitaba, v. gr., a
sealar la inexistencia de sentencia definitiva o de fundamentacin
autnoma, sino que adems suministraba brevemente el concreto motivo
de tales falencias). Con posterioridad, y aproximadamente a partir de
1987, el tribunal comenz a utilizar, frente a la ausencia de los requisitos
objetivos del recurso, una lacnica frmula que omita toda referencia al
caso resuelto y se limitaba a expresar que "a juicio de esta Corte, no se
advierte un caso de arbitrariedad que justifique su intervencin en
materias que segn el art. 14 de la ley 48 (ADLA 1852-1880-364) son
ajenas a su competencia extraordinaria" (aunque en algunos casos no se
hubiese invocado arbitrariedad alguna). Asimismo, ante deficiencias
relativas a los restantes requisitos de la impugnacin particularmente a
algunos de ndole subjetiva y a los de actividad (lugar, tiempo y forma)
en la misma poca empez tambin a arraigarse la costumbre an
vigente de sealar simplemente la falta o la insuficiencia de aqullos.

209

Basta una ligera lectura del ndice de materias contenido en los volmenes
310 y siguientes de la Coleccin de Fallos de la Corte Sup. para advertir
que, en forma correlativa a la adopcin de tales prcticas judiciales ha
decrecido manifiestamente, en relacin con volmenes anteriores, el
nmero de fallos resumidos bajo los acpites de "cuestiones no federales",
"sentencia definitiva" y "requisitos formales" (2).
Al margen de la escasa o nula simpata que pudieron generar semejantes
modalidades desestimatorias de recursos, no es sensato en modo alguno
atribuirlas como se hizo en una de las alocuciones pronunciadas en el
Senado de la Nacin a la necesidad de "eliminar una enorme cantidad de
causas que demandaran un estudio exhaustivo del ms alto tribunal del
pas" (3) por cuanto: 1) la inmensa mayora de los asuntos sometidos a la
decisin de la Corte como lo sabe cualquier persona medianamente
familiarizada con el tema exhibe a simple vista deficiencias que
obedecen, particularmente, a un errneo asesoramiento profesional tanto
en los aspectos de fondo como de forma, cuando no a un ltimo intento de
reparar lo que se vive como una injusticia o al propsito generalmente
frustrado de diferir el cumplimiento de la sentencia recurrida; 2) tal
circunstancia no elimina sino que facilita apreciablemente el anlisis del
caso y su resolucin inmediata sin necesidad de acceder a la lectura total o
parcial del expediente, cuya remisin a la Corte, por lo dems, no es
requerida en la mayora de los recursos directos; 3) frente a tales
contingencias, habitualmente y al menos cuando se trata de magistrados o
de funcionarios suficientemente experimentados, puede insumir ms
tiempo la lectura del escrito de interposicin del recurso y de la sentencia
impugnada que la redaccin de un somero fallo desestimatorio.
Por consiguiente, en la referida prctica judicial de la Corte anterior a la
vigencia de la ley 23.774 slo puedo encontrar razonable y coherente
explicacin en la conveniencia de disuadir al litigante inexperto de futuras
impugnaciones similares (aunque a veces pagaron justos por pecadores) o
en la inutilidad prctica de reiterar doctrinas publicadas hasta el hasto en
las colecciones de fallos (v.gr., las referidas a la irrevisibilidad de lo
decidido sobre la existencia o la inexistencia de cosa juzgada, el alcance
de recursos deducidos ante los tribunales de la causa, la imposicin de
costas y regulacin de honorarios, etc.), as como en el riesgo de incurrir
en excesos decisorios susceptibles de interpretaciones equvocas en
relacin con casos similares.
De all que, al margen de los gruesos equvocos y de los verdaderos
despropsitos que se deslizaron durante el debate parlamentario que
precedi a la sancin de la ley 23.774, la facultad que sta otorga a la
Corte para rechazar recursos a travs de la sola invocacin del art. 280,
CP, no puede sin riesgo de legalizarse una inadmisible denegacin del
servicio de justicia entenderse en el sentido de que exime al tribunal de
la tarea de examinar las causas en las que se planteen las cuestiones
mencionadas por aquella norma; tanto menos cuanto que, en el orden
interno del tribunal, suele redactarse un memorndum y un proyecto de
sentencia para cada causa, los que circulan junto con el expediente entre
los jueces de la Corte y sus auxiliares letrados.
Pero si bien la referida potestad discrecional acordada a la Corte Sup. no
merece reparos constitucionales (4), y las frmulas de que actualmente se
vale el tribunal para desestimar los recursos son an ms lacnicas que las
consagradas por las mencionadas prcticas (5), esta circunstancia, como

210

se ver ms adelante, en manera alguna se ha traducido en un mayor


rendimiento del tribunal ni en la concrecin de la mnima celeridad
deseable en el dictado de sus fallos, pese al hecho de tratarse de objetivos
implcitos en toda reforma de la importancia de que se halla dotada la ley
23.774 y a los que, por lo dems, aludi expresamente el miembro
informante de la mayora en el Senado de la Nacin con motivo del
mencionado debate parlamentario.
III. El estndar de la trascendencia y su interpretacin
En orden al tema del epgrafe interesa ante todo recordar que,
oportunamente, la doctrina puntualiz, en forma virtualmente unnime, el
carcter ambiguo y reiterativo de las enunciaciones contenidas en el art.
280, CP. La referida a la ausencia de "agravio federal suficiente" se
superpone, sin duda, al requisito de la debida fundamentacin que exige al
escrito de interposicin del recurso extraordinario el art. 15, ley 48, y es
por ello superflua (6). Asimismo, la referente a la insustancialidad de la
cuestin sometida a la decisin de la Corte equivale a la existencia de
reiterados precedentes judiciales adversos a los agravios del recurrente y a
la omisin, por parte de ste, de aportar elementos de juicio susceptibles
de modificar, en el caso, la doctrina resultante de dichos precedentes. Es
por lo dems sabido que la declarada exclusin de este requisito cuando
no media un tema de gravedad institucional como ocurri en el
precedente de Fallos 248:195 no prosper en la jurisprudencia posterior
al tribunal.
De lo dicho se sigue que la nica mencin dogmtica contenida en el art.
280, CP, provista de relevancia jurdica es la relativa a la "trascendencia"
de las cuestiones planteadas y que slo respecto de tal estndar
comprensivo, en el mejor de los casos, de las restantes enunciaciones
normativas funciona la potestad discrecional de la Corte Sup. para
evaluar la admisibilidad del recurso (7).
As ocurri, por lo dems, en la experiencia que vengo analizando, de cuya
percepcin es lcito deducir que la "trascendencia", como eventual
requisito del recurso extraordinario federal fue aplicada, por un lado, en
forma explcita o expresa y, por otro lado, como medio tanto de rechazo
como de admisin del recurso extraordinario.
Desde que, en efecto, la Corte no se halla obligada a suministrar
fundamento alguno del rechazo del recurso, en la generalidad de los casos
la existencia de "trascendencia" slo es susceptible de inferirse cuando
uno o ms ministros hacen uso de la facultad de rechazo que les concede
el art. 280 y uno u otros entran a considerar la fundabilidad de la
impugnacin y disponen la revocacin o la confirmacin de la sentencia
impugnada. Se trata de la trascendencia "implcita", aunque si bien el voto
o votos en el primer sentido implican un juicio tcito de intrascendencia, el
o los restantes no siempre entraan un juicio de explcita trascendencia.
Este ltimo tipo de juicio fue enunciado en aquellos precedentes en los
cuales la importancia atribuida a los temas debatidos en las respectivas
causas se consider motivo suficiente para habilitar la competencia
extraordinaria de la Corte, no obstante conforme al criterio prevaleciente
en la actual composicin del tribunal el incumplimiento de determinados
recaudos procesales que condicionan el acceso a dicha competencia (8), o
relacionarse, de acuerdo con la opinin minoritaria, con cuestiones no
encuadrables estrictamente en sta (9).

211

Por una parte, en consecuencia, la potestad concedida por el art. 280, CP,
no slo ha sido interpretada como un medio de exteriorizar el ejercicio de
una jurisdiccin negativa segn lo entendi inicialmente la doctrina (10)
, sino tambin como una va apta para facilitar el ingreso y consecuente
consideracin de recursos que involucran, claramente, cuestiones dotadas
de trascendencia. Por otra parte, la jurisprudencia del tribunal relativa a
este ltimo aspecto utiliz el concepto de "trascendencia" con la misma
finalidad que otrora moviliz la utilizacin del estndar de "gravedad
institucional", aunque, como se dijo, qued en minora el criterio conforme
al cual la facultad que otorga al tribunal el art. 280, CP, lo autoriza,
"trascendencia" mediante, a incursionar en el conocimiento de asuntos no
regidos por normas federales (11).
A la misma condicin ha quedado relegada la tesis en cuya virtud, no
obstante el aparente carcter potestativo del art. 280, CP, esta norma
impone a la Corte el deber de seleccionar, mediante su "sana discrecin",
las causas en las cuales conocer, y de descartar, por ende, los planteos
de cuestiones, inclusive federales, carentes de trascendencia (12).
Pero al margen de tales variantes importa subrayar el hecho de que, hasta
ahora, y conforme resulta del contenido de los votos cuya sumatoria refleja
la opinin prevaleciente en el tribunal, el concepto de "trascendencia" no
difiere en lo esencial del enunciado tradicionalmente, con la conocida
latitud, respecto del de "gravedad institucional" (13), aunque no cabe
desestimar la posibilidad de que el primero, en razn de su aparente
mayor amplitud, absorba eventualmente al segundo (14).
Tal circunstancia deja sin embargo abierto el interrogante relativo a si debe
considerarse subsistente la carga de demostrar, en cada caso, como se
requera frente a la alegacin de gravedad constitucional, la concurrencia
del requisito a que alude el art. 280, CP (15).
IV. Tratamiento de la doctrina sobre arbitrariedad de sentencias
En lo que respecta a la doctrina sobre arbitrariedad de sentencias, no se
advierte que su aplicacin por la Corte haya declinado sustancialmente
durante el perodo analizado en este trabajo. La precedente conclusin se
halla, asimismo, corroborada por el hecho de que el nmero de sentencias
descalificadas por adolecer de aquel vicio, de acuerdo con las constancias
de los precedentes registrados en el ltimo volumen publicado de la
Coleccin de Fallos (315-I, febrero-mayo de 1992), no difiere esencialmente
en comparacin con los que registra el volumen inmediatamente anterior a
la entrada en vigencia de la ley 23.774.
Asimismo, pese a las predicciones formuladas por la doctrina (16), no ha
experimentado cambios fundamentales el nmero de fallos encuadrables
en las diversas causales de arbitrariedad contempladas por la
jurisprudencia de la Corte.
Ello demuestra, por una parte, el lamentable nivel al que ha descendido,
en general la calidad de los magistrados que se desempean tanto en el
orden nacional como en los mbitos provinciales y, por otra parte, la fina
sensibilidad jurdica puesta de manifiesto por los integrantes de la Corte
Sup., quienes frente a aquella dolorosa realidad han sabido adoptar una
directiva de sabia prudencia en el uso de la facultad que les otorga el art.
280CPCCN.

212

V. Conclusiones
Formuladas las precedentes digresiones, corresponde retroceder al punto
de partida y evaluar la incidencia de la aplicacin del art. 280, CPCCN, en
el adecuado rendimiento del tribunal y, como ya anticip mi juicio adverso,
debo ahora exponer sus razones.
Una de ellas, que por lo dems forma parte de la experiencia comn,
radica en el hecho de que cuanto ms numerosa es la composicin de
cualquier tribunal de justicia tanto ms lento en su funcionamiento y en
mayor medida se prolonga el resultado final de las causas sometidas a su
decisin, mxime si se tiene en cuenta que resulta prcticamente
imposible lograr que las designaciones de todos los integrantes de un
rgano judicial colegiado recaigan en personas de parejas aptitudes
intelectuales y capacidad de trabajo.
Tales raciocinios resultan puntualmente aplicables a un rgano
necesariamente indivisible como es la Corte Sup. y otorgan suficiente
sustento a las consideraciones que sta expuso en la acordada del
22/9/1989, a propsito, precisamente, del proyecto del Poder Ejecutivo
mediante el cual se modific la composicin del tribunal elevando de cinco
a nueve el nmero de sus miembros. Respecto de tal "engrosamiento"
expres entonces la Corte, recordando la exhortacin formulada en 1937
por el presidente de la Suprema Corte de los Estados Unidos de
Norteamrica,
Charles
Evans
Hughes:
"Debates
interminables,
multiplicacin de votos dispares que impiden establecer criterios judiciales
claros y previsibles, inseguridad jurdica, prolongacin de las situaciones
litigiosas son los efectos contraproducentes ms notorios".
La realidad posterior a la promulgacin de la ley 23.774 vino a corroborar
en apreciable medida tales predicciones, pues es notorio que a raz del
aumento del nmero de ministros de la Corte dispuesto por dicho
ordenamiento no slo suele resultar dificultoso, a causa de las numerosas
disidencias y votos individuales (muchos de ellos excelentes), inferir la
opinin mayoritaria del tribunal, sino que se han acrecentado
considerablemente los tiempos correspondientes al trmite de los recursos
sometidos a la consideracin de aqulla. Basta sealar que el trmite de
un recurso extraordinario concedido insume actualmente una duracin
promedio mnima de dos aos (que llega a tres si interviene previamente
el procurador General) y el de un recurso directo (sin pedido de remisin
de expediente principal) no menos de cuatro meses. Adems, pese al
hecho de haberse incrementado el ingreso de causas, el nmero de
sentencias dictadas por el tribunal a partir de 1990 ha decrecido
sensiblemente respecto de los dos aos inmediatamente anteriores a
aqul.
A tales circunstancias que configuran, asimismo, otras razones que
ratifican un juicio negativo sobre la aplicacin del llamado "certiorari
argentino" se suma el rgimen de trabajo vigente en la Corte.
De acuerdo con dicho rgimen, y como regla, una vez redactado un
proyecto de sentencia en alguna de las secretaras judiciales o en el
despacho de un ministro, aqul, junto con el expediente y un
memorndum explicativo del caso y de su solucin, circula, de acuerdo con
su importancia, entre cinco o ms ministros, quienes lo conforman o
redactan un voto individual o una disidencia, cabiendo la posibilidad de
que, en estos ltimos supuestos, la causa vuelva a circular. Se trata, como
fcilmente, se percibe, de un procedimiento escasamente gil, agravado

213

por la circunstancia de que la Corte carece de plazos legales para resolver


y por la intervencin que se otorga, en las diversas etapas, a los auxiliares
letrados de los ministros.
Si bien el sistema descripto puede justificarse respecto de causas
complejas o que revistan, prima facie, trascendencia institucional, carece
de razn de ser cuando se trata de recursos fcilmente encuadrables
como son la mayora en la categora de los "inadmisibles", o cuando
aqullos se deducen respecto de resoluciones visiblemente arbitrarias.
En relacin con estos ltimos resulta sin duda aconsejable previa una
adecuada seleccin el retorno a la antigua prctica de los acuerdos, o
sea, a la reunin peridica (al menos dos veces a la semana) entre cinco
ministros (que pueden rotar) y uno o ms auxiliares letrados, durante cuyo
transcurso stos explican los asuntos, sugieren las soluciones e incluso
someten a la consideracin del tribunal un proyecto de sentencia que
puede ser conformado por aqullos en el mismo acto. Tal prctica, por lo
dems, no entraa la consagracin de una indebida delegacin funcional
que es por lo dems parcialmente inevitable, sino el nico sistema
apto para descongestionar la tarea del tribunal y favorecer la dedicacin
personal de los ministros a los asuntos en los que estn en juego los
graves problemas constitucionales o federales realmente vinculados a la
funcin eminente que ha sido conferida al tribunal.
Conviene empero y para concluir la derogacin del art. 280, CP, en
cuanto acuerda a la Corte la potestad de rechazar recursos con la sola
invocacin de esa norma? Si bien tiene estado parlamentario un proyecto
de ley en tal sentido (17), entiendo que la solucin del grave problema que
entraa la escasa eficiencia actual del tribunal no pasa por esa lnea, sino
por la de arbitrar un rgimen legal transitorio que permita no cubrir las
eventuales vacantes que se produzcan en aqul con miras a retornar algn
da a una Corte de cinco jueces. Ello sin perjuicio de adoptarse,
internamente, la mencionada prctica de los acuerdos y de encararse las
reformas tendientes a agilizar el trmite y la resolucin de las causas
sometidas al juzgamiento del tribunal (18).
Podr decirse, naturalmente, que se trata de una propuesta utpica en las
actuales circunstancias y quien lo diga estar en lo cierto. Pero por el
momento, sin embargo, no vislumbro otra.
(1) Al respecto puede leerse el lcido trabajo de Garay, Alberto F.,
"Comentario sobre las reformas al recurso extraordinario", LL 1990-E984/1002, y especialmente p. 987.
(2) En lo concerniente a las "cuestiones no federales" aparece en cambio la
sntesis de fallos en los que se hace excepcin, por razn de arbitrariedad
o de gravedad institucional, a la regla consistente en la irrevisibilidad de
sentencias fundadas en normas de derecho comn o local, o en razones
procesales o de hecho.
(3) Ver Diario de Sesiones del Senado, perodo 1990, p. 2613.
(4) Cfr. Bidart Campos, Germn, J., "El 'certiorari' y la 'avocacin en la
competencia de la Corte Suprema'", ED 115-805;Guastavino, Elas,
Recurso..., cit., t. I, p. 492;Legarre, Santiago, "El requisito de la
trascendencia en el recurso extraordinario", Buenos Aires, 1994, p. 16 y su
cita del voto de los jueces Barra, Belluscio y Boggiano en la causa
R.65.XXIV, "Rodrguez, Luis E. v. Rodrguez de Schreyer, Carmen I. y otro",
fallada el 2/2/1993 (LL 1993-C-174).

214

(5) Expresa, simplemente, cuando se trata de la ausencia de requisitos


objetivos: "El recurso extraordinario (o el recurso extraordinario cuya
denegacin origin la presente queja) es inadmisible" (art. 280, CP) o,
cuando sere fiere al cumplimiento de otro orden de requisitos: el recurso
extraordinario "carece de fundamentacin autnoma" o "no se dirige
contra sentencia definitiva o equiparable a tal" o "es extemporneo",
etctera.
(6) Sags, Recurso..., cit., t. II, p. 529; Guastavino, Recurso..., cit., t. I, p.
470; Gelli, Mara Anglica, "El writ of certiorari en perspectiva", LL 1994-B880/890, especialmente p. 886; Palacio, El recurso..., cit., p. 200.
Equiparan la ausencia de este requisito a la de "gravamen" (Lugones,
Narciso, Recurso..., cit., p. 391; Morello, Augusto, La nueva etapa..., cit., p.
137).
(7) En ese orden de ideas es ilustrativo el consid. 4 del voto en disidencia
de los ministros Petracchi y Molin O'Connor en la causa "Ekmekdjian,
Miguel A. v. Sofovich, Gerardo y otros", fallada el 7/7/1992 (LL 1992-C-540),
en el que se expres: "Que, consecuentemente, ms que una inteligencia
pormenorizada de cada uno de los trminos expresados en la norma (falta
de agravio federal suficiente, cuestiones insustanciales o carentes de
trascendencia), debe rescatarse el carcter anlogo de stos y su
convergencia en una misma finalidad: la de preservar a esta Corte a fin de
que 'segn su sana discrecin', pueda centrar su tarea en los asuntos que
pongan en juego su relevante funcin".
(8) En el voto en disidencia de los jueces Petracchi y Molin O'Connor en la
causa citada en la nota precedente se expres que el art. 280, CP, "no
debe ser entendido como un medio que slo consienta la desestimacin de
los recursos que no superen sus estndares. Si, como ha quedado
asentado, aqul constituye una herramienta de seleccin dirigida a que la
Corte posea un marco adjetivo que le haga posible un acabado y
concentrado desarrollo de su papel institucional, deber reconocerse, al
unsono, que esa disposicin tambin habilita a considerar admisibles las
apelaciones que entraen claramente cuestiones de trascendencia no
obstante la inobservancia de determinados recaudos formales, a efectos
de que el rito de los procedimientos no se vuelva un elemento frustratorio
de la eficiencia con que dicho rol debe desenvolverse. Tambin en el voto
de los ministros Belluscio y Boggiano recado en la causa citada en la nota
4, se dijo: "Asimismo, el art. 280, CP, permite a esta Corte ejercer su
jurisdiccin extraordinaria en casos de trascendencia, aun cuando existiera
algn obstculo formal para acceder a sta. La resolucin de temas de
notable repercusin institucional no puede quedar vedada al tribunal por el
incumplimiento de requisitos formales por parte de los interesados en
casos cuya gravedad precisamente excede los hechos y las personas
directamente involucradas". En la misma idea se inscribi el voto en
disidencia del doctor Fayt en la causa P.7.XXIIX, "Prunello, Federico, N.
s/informacin sumaria", fallada el 24/3/1992, en el cual se expres: "As
como el legislador ha colocado a la falta de trascendencia entre las
razones por las que esta Corte puede rechazar un recurso extraordinario
mediante la sola cita del art. 280, CPCCN, parece compadecerse con el
espritu de la norma y ello avala anterior doctrina del tribunal, que la
importancia de una causa sea razn atendible en el momento de sopesar
la admisibilidad de un recurso extraordinario".

215

(9) En la causa L.44.XXIV, "Lpez, Antonio M. v. Explotacin Pesquera de La


Patagonia SA s/accin civil", resuelta el 10/6/1992 (LL 1992-E-48), si bien la
opinin mayoritaria (Levene, Cavagna Martnez, Fayt, Barra y Boggiano) se
inclin en el sentido de que era procedente el recurso extraordinario
deducido contra la sentencia que resolvi la aplicacin de la tasa activa y
apoy tal declaracin en el carcter federal atribuido a la ley 23.928 y su
reglamentacin (ADLA LI-B-1752; 1816), tambin hizo hincapi, con
remisin explcita al art. 280, CP, y acaso para cubrir un flanco dbil en
cuanto a la admisibilidad de la impugnacin, en la circunstancia de que "la
determinacin de la tasa reviste significativa trascendencia para el
desarrollo del crdito y la seguridad jurdica", correspondiendo que la Corte
resolviera el fondo del asunto "a fin de poner un necesario quietus en la
evolucin de las encontradas tendencias jurisprudenciales que conspira
contra la requerida certeza del trfico en la materia". En oportunidad de
fallarse la causa R. 317.XXIII, "Rodrguez, Juan R. v. Compaa
Embotelladora Argentina SA y otro", con fecha 15/4/1993, el voto de los
ministros Levene, Cavagna Martnez, Boggiano y Barra adhiri a una tesis
anloga respecto de la interpretacin del art. 30, LCT (ADLA XXXIV-D-3207;
XXXVI-B-1175). El mismo tema fue materia de decisin en la sentencia
recada en la causa "Luna, Antonio R. v. Agencia Martima Rigel SA", con
fecha 2/7/1993, aunque aparece combinado con una descalificacin del
fallo recurrido por razn de arbitrariedad.
En la actual composicin del tribunal slo los ministros Boggiano y Levene
adhieren a la tesis de que los casos provistos de trascendencia autorizan a
la Corte para incursionar en la interpretacin de normas no federales.
(10) Cfr. Guastavino, Recurso..., cit., t. I, p. 488; Lugones, Recurso..., cit., p.
395; Palacio, El recurso..., cit., p. 283.
(11) Ver la nota 9.
(12) En el voto en disidencia de los ministros Boggiano y Levene en la
causa F.338. XXII, "Fregeido, Horacio D. v. Caja Nacional de Previsin de la
Industria, Comercio y Actividades Civiles", fallada el 16/6/1992, se lee lo
siguiente: "Que el art. 280, CPCCN, impone a esta Corte el deber de
seleccionar 'segn su sana discrecin' las causas en que conocer por
recurso extraordinario. Pese al aparente carcter potestativo de la norma,
la obligacin de hacer justicia por la va del control de constitucionalidad
torna imperativo desatender los planteos de cuestiones, aun federales,
carentes de trascendencia". Sobre este ltimo aspecto resulta
particularmente interesante el voto disidente del ministro Boggiano en la
causa B.638.XXII, "Bolland y Ca. SA v. Estado nacional (Ministerio de
Economa) s/resolucin y cobro de australes", del 2/7/1993 (LL 1994-A331), en la que se debata la inteligencia de las normas que establecen los
conceptos de "reintegro" y "reembolso" en el mbito aduanero. En ese voto
se declar la inadmisibilidad del recurso extraordinario en los trminos del
art. 280, CP, y en razn de que "las particulares circunstancias del caso
posibilitan la interpretacin que la Cmara hizo de las normas federales en
juego. Dicha interpretacin es inobjetable desde la perspectiva
constitucional, nica que debe adoptar esta Corte". Es en este mbito en el
cual, a mi juicio, el ejercicio de la facultad que otorga el art. 280, CP, puede
reportar mayores beneficios, pues posibilita eliminar el anlisis exhaustivo,
por parte del tribunal, de numerosos asuntos regidos por normas federales
pero desprovistos de toda importancia (Cfr. Palacio, El recurso..., cit., p.
17).

216

(13) Ver, por todos, Barrancos y Vedia, Fernando, Recurso extraordinario y


'gravedad institucional', 2 ed., Abeledo Perrot, Buenos Aires.
(14) Cfr. Morello, La nueva etapa..., cit., p. 163; Actualidad del recurso
extraordinario, Buenos Aires, 1995, p. 147; Palacio, El recurso..., cit., p.
204.
(15) Sobre esta cuestin ver Guastavino, Recurso..., cit., t. I, p. 480, donde
postula la conveniencia de argumentar acerca de la relevancia del caso a
fin de mejorar las posibilidades de procedencia del recurso.
(16) Ver, por ejemplo, Sags, Recurso..., cit., t. II, 533, donde propone una
interesante distincin entre errores normativos y fcticos que no se plasm
sin embargo en la jurisprudencia de la Corte.
(17) Son sus autores los diputados Leopoldo Orqun y Ral Vicchi, y su
texto puede verse en Trmite Parlamentario, 1995, N 72, p. 2901.
(18) Entre otras reformas, no cabe desestimar la exigencia de una especial
habilitacin profesional para actuar ante la Corte, la supresin del recurso
ordinario de apelacin, la atribucin de resolver las cuestiones de
competencia al procurador General y la mxima limitacin de las
atribuciones de superintendencia.
121 A pesar de que la ley 23.774, que incorpor al CPCCN el art. 280, tom
como antecedente el proyecto de 1987, a su vez inspirado en el writ of
certiorari norteamericano, que prevea expresamente, en casos de
gravedad institucional, la facultad de la Corte para intervenir en el proceso
con prescindencia del trmite y sentencia de la cmara de apelaciones.
122 Fallos 313-863. En el caso se trataba de una demanda de amparo
promovida por un diputado nacional tendiente a que se ordenara al Estado
nacional a encuadrar a la empresa Aerolneas Argentinas, a raz del trmite
de privatizacin en marcha, en algunos de los tipos societarios vigentes.
123 Los doctores Levene, Cavagna Martnez, Petracchi y Barra.
124 Tras advertir que "no resulta necesario examinar si concurren los
requisitos propios del recurso extraordinario, toda vez que no es sa la va
por la cual esta Corte asume su intervencin en la causa", los ministros
Nazareno y Molin O'Connor agregaron que "de acontecer una cuestin
institucionalmente grave cuya existencia autorizara al tribunal a
superar, excepcionalmente, recaudos procesales (v.gr. Fallos 246:237),
incluso para el mencionado recurso, como lo seala el voto de la mayora,
y que no existe en el presente caso ella no residira, aqu, en la
naturaleza del asunto planteado sino en la intervencin de un magistrado
del PJN que, en abierto apartamiento de su competencia, ha alterado el
equilibrio de funciones inherente a la forma republicana de gobierno".
125 Fallos 317:1690.
126 Es menester recordar que, a la fecha de dictarse la sentencia aludida
en el texto, haban dejado de integrar el tribunal los ministros Barra y
Cavagna Martnez, y se haban incorporado los ministros Boggiano, Lpez,
Vzquez y Bossert.

217

127 Salvo el ministro Petracchi, quien concluy su voto ordenando la


remisin de los autos a la Corte y suspendiendo el cumplimiento de las
excarcelaciones otorgadas.
128 Fallos 319:370.
129 Fallos 320:2861.
130 En disidencia se expidieron los ministros Belluscio, Bossert, Fayt y
Petracchi.
131 Ver, sobre la cuestin, Palacio, El recurso..., cit., ps. 116 y ss.
132 El art. 208, ley 50, derogada por el CPCCN, fijaba el plazo en cinco
das. La ampliacin dispuesta por el art. 257 de este ltimo ordenamiento
resulta justificada frente a la exigencia de fundamentar el recurso en el
acto de su interposicin.
133 Fallos 244:43; 248:650; 249:15, 356 y 688; 250:360, 651, 753 y 815;
259:291; 261:433; 262:428; 279:15; 286:83; 292:331; 295:849; 303:1146;
307:361; 308:924; 320:35; etc.
134 Fallos 247:459.
135 Fallos 240:422; 242:521; 247:114 y 544; 249:292; 251:524; 254:113;
258:36; 261:409; 292:479; 298:432; 304:1179; 308:1679. La solucin se
justifica en razn de que el pronunciamiento acerca de dicho extremo
reviste estricto carcter procesal.
136 Fallos 243:145 y 497; 255:262; 286:290; etc.
137 Fallos 242:239; 244:407; 245:327 y 427; 249:183; 252:299; 259:194;
261:32; 262:165 y 610; 266:183 y 271; 279:146; 280:382; 293:323;
297:521; 303:50; 306:399; 311:1804. De modo que no resultan adecuadas,
v.gr., las simples manifestaciones de que "se plantea el caso federal para
ocurrir a la Corte Sup." o similares (Fallos 240:276; 247:321; 280:382;
302:915; 306:396; etc.). Pero cuando la garanta constitucional en tela de
juicio ha sido indicada en forma inequvoca, la cita expresa del texto de la
Constitucin no es requisito imprescindible para la admisibilidad del
recurso extraordinario (Fallos 249:493; 256:215). Se ha resuelto, por lo
dems, que las deficiencias en el planteamiento de cuestiones federales,
en causas instruidas a civiles por tribunales castrenses, en que la defensa
ha sido ejercida por personal militar, no obstan al otorgamiento del recurso
extraordinario (Fallos 255:91; 302:938; 304:1310; etc.).
138 Fallos 179:5.
139 Fallos 240:158; 246:29, 30 y 350; 247:539 y 716; 248:238 y 584;
250:123, 131, 573 y 649; 251:121; 252:299; 254:100; 255:12 y 216;
269:283; 293:320; 303:171; 306:1679; etc.

218

140 La cuestin federal, base del recurso extraordinario, debe por


principio, plantearse en oportunidad de trabarse la litis; excepcionalmente
en ocasin posterior, pero siempre en la primera oportunidad posible en el
curso del procedimiento (Fallos 259:169; 261:199; 266:275; 267:241;
275:97; 276:168; 294:324; 298:321; 300:522; 312:2340; etc.). Asimismo,
la oportunidad del planteamiento de la cuestin federal no se modifica por
el hecho de que la primera etapa del procedimiento se haya sustanciado
ante una autoridad administrativa (Fallos 255:216; 262:391; 266:210;
269:384).
141 Fallos 175:252. No es extempornea la introduccin de la cuestin
federal despus de pronunciado el fallo definitivo si ste fue dictado bajo la
vigencia de un decreto-ley, cuya constitucionalidad se impugna, sin que el
recurrente haya tenido oportunidad procesal para plantear el caso federal
con anterioridad, por encontrarse los autos a sentencia a la fecha en que
comenzaron a regir las disposiciones legales aplicadas (Fallos 240:96). La
impugnacin de inconstitucionalidad de la ley 16.577 resulta
extempornea si se la alega por primera vez al deducirse el recurso
extraordinario, no obstante que su vigencia es de fecha anterior a la
sentencia de la causa y, por consiguiente, de aplicacin previsible en los
autos (Fallos 263:353).
142 Fallos 243:111; 247:269; 248:647; 254:65; 255:76; 258:322; 265:30;
298:175; 306:1047; 312:861; etc.
143 Fallos 188:482; 249:559.
144 Ver, entre muchos otros, Fallos 248:108, 125 y 551; 251:526; 253:22;
255:379; 262:510 y 539; 265:261; 266:275; 276:336; 289:262; 293:463;
302:938; 308:51; 311:59; 313:1075; 315:1417; 317:170. Es extemporneo
el agravio constitucional planteado al interponerse el recurso
extraordinario, aunque la sentencia apelada fuera revocatoria de la de
primera instancia, ya que tanto la admisibilidad como el rechazo de las
pretensiones de las partes son eventos previsibles que imponen la
oportuna alegacin de las defensas que hagan al caso (Fallos 269:240). Es
tarda la cuestin federal que se plantea en el escrito de interposicin del
recurso extraordinario, fundado en la violacin de los arts. 17 y 18, CN,
cuando, al contestar agravios en segunda instancia, el recurrente omite
formular cuestin federal expresa alguna referente al mayor monto de la
indemnizacin, solicitado por la actora en el alegato y en la expresin de
agravios (Fallos 259:169). En sentido similar Fallos 261:199.
145 Tal lo que ocurre, v.gr., si la demanda se fund en lo dispuesto en el
art. 53, inc. a), ley 13.246, ajustndose el fallo de primera instancia a dicho
texto legal, en tanto que la sentencia de la Cmara Paritaria Central,
revocatoria de la anterior, aparece sustentada en el art. 52, inc. a), que se
refiere a una cuestin ajena al litigio (Fallos 244:536); o si la demandada
no fue citada a la audiencia de prueba, omisin que le impidi producir la
ofrecida en el escrito de responde (Fallos 267:293).
146 Aun cuando una cuestin federal haya sido oportuna y correctamente
introducida en el juicio, ella no puede ser objeto de examen si ha sido

219

omitida o no sustentada entre los puntos sometidos al tribunal de alzada


(Fallos 241:207; 268:129; 276:413; 315:301; etc.). Por va de principio, la
declaracin del tribunal apelado, en el sentido de que la cuestin federal
no ha sido mantenida ante l, es irrevisable por la Corte y basta para la
improcedencia del recurso extraordinario. La excepcin que cabe admitir
para los supuestos de arbitrariedad no es pertinente al caso en que el
memorial presentado ante la cmara importa una remisin a actuaciones
anteriores, pues tal proceder no basta para la formal proposicin al tribunal
de alzada de las cuestiones federales que se pretenden mantener ante
aqul (Fallos 263:534).
147 N. del A.: La Corte Nacional, mediante la Acordada 4 del ao 2007
reglament con mayor detalle los aspectos formales de las presentaciones
de los recursos federales as como de sus quejas. Esta normativa de
singular trascendencia en estos das reza:
Acordada 4/2007. Corte Suprema de Justicia de la Nacin
16 de marzo de 2007
En Buenos Aires, a los diecisis das del mes de marzo de 2007, reunidos
en la Sala de Acuerdos del Tribunal, los seores Ministros que suscriben la
presente,
Consideraron:
Que el Tribunal considera conveniente sancionar un ordenamiento con el
objeto de catalogar los diversos requisitos que, con arreglo a reiterados y
conocidos precedentes, hacen a la admisiblidad formal de los escritos
mediante los cuales se interponen el recurso extraordinario que prev el
art. 14 de la ley 48 y, ante su denegacin, la presentacin directa que
contempla el art. 285 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
Que, precisamente, dicha ley del 14 de septiembre de 1863 es la que
reconoci en cabeza de esta Corte la atribucin de dictar los reglamentos
necesarios para la ordenada tramitacin de los pleitos, facultad que
diversos textos legislativos han mantenido inalterada para procurar la
mejor administracin de justicia (art. 10 de la ley 4055; art. 21 del dec.-ley
1285/58; art. 4, ley 25.488); y que, con particular referencia a los escritos
de que se trata, justifica la sistematizacin que se lleva a cabo como un
provechoso instrumento para permitir a los justiciables el fiel cumplimiento
de los requisitos que, como regla, condicionan el ejercicio de la jurisdiccin
constitucional que este Tribunal ha considerado como eminente
Por ello,
Acordaron:
I. Aprobar el reglamento sobre los escritos de interposicin del recurso
extraordinario y del recurso de queja por denegacin de aqul, que como
anexo forma parte integrante de este acuerdo.
II. Agregar como inc. 8 del art. 1 de la acordada n 1/2004 el siguiente
texto: "Los formularios con las cartulas a que se refieren los arts. 2 y 5
del reglamento sobre los escritos de interposicin del recurso
extraordinario y del recurso de queja por denegacin de aqul". III.
Disponer que este reglamento comenzar a regir para los recursos que se
interpusieren a partir del primer da posterior a la feria judicial de invierno
del corriente ao. IV. Ordenar la publicacin del presente en el Boletn
Oficial.
Todo lo cual dispusieron y mandaron, ordenando que se comunicase y
registrase en el libro correspondiente, por ante m, que doy fe.

220

Dr. Lorenzetti, Dra. Highton de Nolasco, Dra. Argibay, Dr. Petracchi, Dr.
Maqueda, Dr. Zaffaroni y Dr. Fayt (por su voto) Dr. Cristian Abritta
Secretario.
VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON CARLOS SANTIAGO FAYT:
Que el ordenamiento aprobado en el presente acuerdo constituye un fiel
catlogo de los diversos requisitos que conocidos y reiterados precedentes
del Tribunal vienen exigiendo con respecto a los escritos de interposicin
del recurso extraordinario, y de la presentacin directa ante la denegacin
de aqul, por lo que no hay divergencias acerca de que la sistematizacin
de los recaudos de que se trata slo pone en ejercicio las atribuciones
estrictamente reglamentarias con que cuenta esta Corte en los precisos y
concordes trminos contemplados por los arts. 18 de la ley 48, 10 de la ley
4055, 21 del dec.-ley 1285/58 y 4 de la ley 25.488.
Que con esta comprensin, este rgimen se diferencia de las situaciones
examinadas en las acordadas nros. 77/90, atinente a una materia
tributaria, y 28/2004, que reconoci a un sujeto procesal no contemplado
legalmente para actuar ante este estrado, (Fallos 313:786 y 327:2997,
respectivamente, disidencias del Juez Fayt), por lo que el infrascripto
concuerda con los fundamentos y el reglamento aprobado por los seores
Ministros del Tribunal.
Todo lo cual dispusieron y mandaron, ordenando que se comunicase y
registrase en el libro correspondiente, por ante m, que doy fe.
Dr. Fayt Ministro.
Reglas para la interposicin del recurso extraordinario federal
1. El recurso extraordinario federal deber interponerse mediante un
escrito de extensin no mayor a cuarenta (40) pginas de veintisis (26)
renglones, y con letra de tamao claramente legible (no menor de 12).
Igual restriccin ser de aplicacin para el escrito de contestacin del
traslado previsto en el art. 257 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin.
2. Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern consignarse
exclusivamente los siguientes datos:
a) el objeto de la presentacin;
b) la enunciacin precisa de la cartula del expediente;
c) el nombre de quien suscribe el escrito; si acta en representacin de
terceros, el de sus representados, y el del letrado patrocinante si lo
hubiera;
d) el domicilio constituido por el presentante en la Capital Federal;
e) la indicacin del carcter en que interviene en el pleito el presentante o
su representado (como actor, demandado, tercero citado, etc.);
f) la individualizacin de la decisin contra la cual se interpone el recurso;
g) la mencin del organismo, juez o tribunal que dict la decisin recurrida,
como as tambin de los que hayan intervenido con anterioridad en el
pleito;
h) la fecha de notificacin de dicho pronunciamiento;
i) la mencin clara y concisa de las cuestiones planteadas como de ndole
federal, con simple cita de las normas involucradas en tales cuestiones y
de los precedentes de la Corte sobre el tema, si los hubiere; como as
tambin la sinttica indicacin de cul es la declaracin sobre el punto
debatido que el recurrente procura obtener del Tribunal; no se considerar
ninguna cuestin que no haya sido incluida aqu;

221

j) la cita de las normas legales que confieren jurisdiccin a la Corte para


intervenir en el caso.
3. En las pginas siguientes deber exponerse, en captulos sucesivos y
sin incurrir en reiteraciones innecesarias:
a) la demostracin de que la decisin apelada proviene del superior
tribunal de la causa y de que es definitiva o equiparable a tal segn la
jurisprudencia de la Corte;
b) el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso
que estn relacionadas con las cuestiones que se invocan como de ndole
federal, con indicacin del momento en el que se presentaron por primera
vez dichas cuestiones, de cundo y cmo el recurrente introdujo el planteo
respectivo y, en su caso, de cmo lo mantuvo con posterioridad;
c) la demostracin de que el pronunciamiento impugnado le ocasiona al
recurrente un gravamen personal, concreto, actual y no derivado de su
propia actuacin;
d) la refutacin de todos y cada uno de los fundamentos independientes
que den sustento a la decisin apelada en relacin con las cuestiones
federales planteadas;
e) la demostracin de que media una relacin directa e inmediata entre las
normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y de que la
decisin impugnada es contraria al derecho invocado por el apelante con
fundamento en aqullas.
Reglas para la interposicin de la queja por denegacin del recurso
extraordinario federal.
4. El recurso de queja por denegacin del recurso extraordinario federal
deber interponerse mediante un escrito de extensin no mayor a diez
(10) pginas de veintisis (26) renglones, y con letra de tamao
claramente legible (no menor de 12).
5. Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern consignarse
exclusivamente los datos previstos en el art. 2, incs. a, b, c, d y e; y,
adems:
f) la mencin del organismo, juez o tribunal que dict la resolucin
denegatoria del recurso extraordinario federal, como as tambin de los
que hayan intervenido con anterioridad en el pleito;
g) la fecha de notificacin de dicho pronunciamiento;
h) la aclaracin de si se ha hecho uso de la ampliacin del plazo prevista
en el art. 158 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin;
i) en su caso, la demostracin de que el recurrente est exento de efectuar
el depsito previsto en el art. 286 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin.
6. En las pginas siguientes el recurrente deber refutar, en forma
concreta y razonada, todos y cada uno de los fundamentos independientes
que den sustento a la resolucin denegatoria.
El escrito tendr esa nica finalidad y no podrn introducirse en l
cuestiones que no hayan sido planteadas en el recurso extraordinario.
7. El escrito de interposicin de la queja deber estar acompaado por
copias simples, claramente legibles, de:
a) la decisin impugnada mediante el recurso extraordinario federal;
b) el escrito de interposicin de este ltimo recurso;
c) el escrito de contestacin del traslado previsto en el art. 257 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin;
d) la resolucin denegatoria del recurso extraordinario federal.

222

Con el agregado de las copias a que de refiere este artculo no podrn


suplirse los defectos de fundamentacin en que hubiera incurrido el
apelante al interponer el recurso extraordinario.
Observaciones generales.
8. El recurrente deber efectuar una transcripcin dentro del texto del
escrito o como anexo separado de todas las normas jurdicas citadas que
no estn publicadas en el Boletn Oficial de la Repblica Argentina,
indicando, adems, su perodo de vigencia.
9. Las citas de fallos de la Corte debern ir acompaadas de la mencin
del tomo y la pgina de su publicacin en la coleccin oficial, salvo que an
no estuvieran publicados, en cuyo caso se indicar su fecha y la cartula
del expediente en el que fueron dictados.
10. La fundamentacin del recurso extraordinario no podr suplirse
mediante la simple remisin a lo expuesto en actuaciones anteriores, ni
con una enunciacin genrica y esquemtica que no permita la cabal
comprensin del caso que fue sometido a consideracin de los jueces de la
causa
11. En el caso de que el apelante no haya satisfecho alguno o algunos de
los recaudos para la interposicin del recurso extraordinario federal y/o de
la queja, o que lo haya hecho de modo deficiente, la Corte desestimar la
apelacin mediante la sola mencin de la norma reglamentaria pertinente,
salvo que, segn su sana discrecin, el incumplimiento no constituya un
obstculo insalvable para la admisibilidad de la pretensin recursiva.
Cuando la Corte desestime esas pretensiones por tal causa, las
actuaciones respectivas se reputarn inoficiosas. Del mismo modo debern
proceder los jueces o tribunales cuando denieguen la concesin de
recursos extraordinarios por no haber sido satisfechos los recaudos
impuestos por esta reglamentacin.
En caso de incumplimiento del recaudo de constituir domicilio en la Capital
Federal se aplicar lo dispuesto por el art. 257 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin.
12. El rgimen establecido en este reglamento no se aplicar a los recursos
interpuestos in forma pauperis.
Dr. Lorenzetti, Dra. Highton de Nolasco, Dra. Argibay Dr. Petracchi, Dr.
Zaffaroni, Dr. Maqueda y Dr. Fayt (por su voto) Dr. Cristian Abritta
Secretario.
148 O de otros medios que no impliquen la presentacin de un escrito
formal, como puede ser un telegrama (Fallos 247:114).
149 Fallos 240:50; 243:179; 246:40; 250:92; 254:336; 255:262; 259:359;
261:420; 264:71 (reposicin o ste y nulidad); 248:107 y 450; 253:465;
259:147; 265:206 (aclaratoria); 244:355; 250:648; 259:291 (inaplicabilidad
de ley).
Se ha decidido, sin embargo, que la exigencia de la interposicin
incondicionada del recurso extraordinario no es requisito riguroso,
pudiendo ser dispensada en circunstancias excepcionales. stas concurren,
v.gr., cuando deducido el recurso extraordinario en escrito separado, la
referencia que contiene a los recursos de aclaratoria y nulidad interpuestos
en el orden local es marginal y obedece al orden de su presentacin (Fallos
246:162); en el escrito de interposicin del recurso resulta definido el

223

agravio y planteada la cuestin federal (Fallos 256:434 y 501). Tambin se


ha admitido excepcin a la referida exigencia en los casos de amparo
(Fallos 246:179; 250:117).
150 Fallos 240:419; 250:78 y 84; 256:281; 267:439; 277:423; 296:639;
300:1063; 303:1108; 307:73; 315:325 y muchos otros.
151 Fallos 252:204; 255:211; 258:101; 259:33; 265:72; 266:72, 123 y 271;
280:121; 310:656; 305:953; 308:1059; 315:1699; 319:1997; etc. Pero si se
trata de la reiteracin de casos anteriormente decididos por la Corte y el
punto ha sido objeto de consideracin por el tribunal recurrido, la falta de
mencin explcita del fundamento federal del derecho debatido no es bice
a la admisibilidad del recurso extraordinario (Fallos 246:221; 258:10).
152 Fallos 244:66; 245:204; 248:651; 250:92; 251:274; 255:211; 267:439;
282:295; 308:2440; 315:325; etc.
153 Fallos 112:384.
154 Fallos 131:387; 150:84.
155 A ttulo de excepcin, aunque sin referencia explcita a las expresiones
que se transcriben en el texto, pueden verse las sentencias registradas en
Fallos 174:252; 178:355; 181:418.
156 Fallos 184:137.
157 Ver, entre otros, Fallos 188:482; 190:50, 228 y 409; 192:10-4; 193:135;
194:220; 198:145; 200:22; 201:581; 205:72 (aunque no en todos estos
casos el respectivo recurso prosper).
158 Fallos 193:135.
159 Fallos 207:72. Comentando este fallo y otros anlogos, dice Carri:
"Para que algo sea de verdad una sentencia judicial, la adecuada
culminacin de un juicio tiene que reunir ciertos requisitos mnimos. La CN
no tolera que se prive a alguien de su libertad o de su propiedad sin
sentencia judicial. Un pronunciamiento de un juez, aunque venga rotulado
de esa manera, no es la sentencia que quiere la Constitucin si tal
pronunciamiento es arbitrario o insostenible" (Carri, Recurso..., cit., p. 38).
160 Fallos 238:23.
161 Fallos 238:566.
162 Fallos 242:179.
163 Fallos 236:27; 240:160; 247:263.
164 Fallos 238:550; 244:521 y 523; 249:275; 250:152; 256:101; 261:263;
268:266; 269:343 y 348; 285:279; 296:765; 302:1405; 304:638; etc.

224

165 Fallos 237:438; 247:291; 278:32; 298:472; 304:1739; 306:721; etc.


166 Fallos 248:730.
167 Fallos 236:27 y 156; 241:405; 247:366; 279:355; 284:119; 293:176;
302:1220; 304:625; 306:774; 308:246; 311:2120; 315:804; 319:1321.
Dentro de esta causal cabe incluir a las sentencias que se basan en
afirmaciones genricas (Fallos 254:68; 255:189; 301:409; 307:228; 311:66;
315:1574; 319:604; etc.) o contienen fundamentos slo aparentes (Fallos
250:152; 254:40; 256:364; 279:355; 295:95; 307:1449).
168 Fallos 235:113; 244:521 y 523; 262:144; 274:135; 311:2120; etc.
169 Esta causal ha sido generalmente aplicada a las resoluciones
regulatorias de honorarios profesionales carentes de una motivacin
adecuada a la ndole particular de ciertos casos (v.gr., variaciones
sustanciales entre los montos fijados en ambas instancias; prescindencia
de articulaciones serias formuladas por los profesionales interesados). Ver,
entre otros, Fallos 251:309 y 512; 268:190; 254:360. Tambin media
arbitrariedad cuando la solucin acordada no permite referir
concretamente las regulaciones practicadas a las pertinentes disposiciones
del arancel (Fallos 245:359; 251:309 y muchos otros).
170 Fallos 234:82, 100 y 310; 239:10 y 204; 241:121; 249:37; 250:699;
255:354; 257:207; 278:113 y 168; 280:297; 298:214; 300:928; 304:289;
305:300; 310:346; 315:676; etc.
171 Fallos 238:550; 247:583; 248:225 y 487; 249:324 y 517; 251:464;
268:255 y 393; 274:60; 293:18; 300:999; 304:1048; 306:1095; 315:495;
316:1717; 317:635; 318:2444; 319:366; etc.
172 Fallos 248:700; 250:95; 271:339; 291:540; 300:1281; 305:1727;
313:235; 315:2056.
173 Fallos 250:642; 261:322; 262:459; 268:413; 284:375; 292:211;
300:414; 304:526; 306:142; 307:157; 314:493; 315:2397; 318:2600;
319:2333; 320:1217; etc.
174 Fallos 261:209 (incurre en gravedad extrema que la descalifica como
acto judicial la sentencia que, al decidir una cuestin de desalojo, afirma
que es inaplicable al caso el art. 19, ley 15.775, y decide la causa por
aplicacin precisamente de la misma norma); 261:263 (corresponde dejar
sin efecto la sentencia cuando, habindose pronunciado el primer juez de
cmara por la absolucin y el segundo por la condena del recurrente, el
voto decisorio del tercero, que se adhiri a la conclusin del anterior,
resulta incompatible con la nulidad de todo lo actuado, sustentada por el
mismo magistrado). Ver, asimismo, entre otros, Fallos 274:409; 285:308;
297:450; 300:785; 302:1372; 305:391; 307:806; 310:1433; 314:685;
315:575; 319:2333; 320:613.
175 Fallos 241:405; 245:416; 247:111; 249:37; 256:565; 257:66; 259:277;
261:173; 262:27; 267:354; 278:168; 279:23 y 275; 288:164; 295:190;

225

300:1114; 303:1148; 307:530; 313:1036; 315:981; 318:2678; 319:645;


320:36.
176 Fallos 273:285; 277:144; 290:334; 300:92; 302:236; 303:1035;
305:1104; 306:765; 310:395; 313:840 y muchos otros.
177 De modo que, v.gr., la tacha de arbitrariedad resulta extempornea
cuando, pese a la coincidencia sustancial de fundamentos entre las
sentencias de ambas instancias, el recurrente omite el planteamiento de
aqulla ante el tribunal de alzada (Fallos 257:271; 259:101; 262:241;
264:258, 295 y 389; 265:146; 268:137; etc.); la carga de fundar el recurso
extraordinario es extensiva al caso de que l se sustente en la
arbitrariedad de la sentencia, razn por la cual debe, en tal supuesto,
demostrarse la pertinencia de tal doctrina al caso en el cual se la invoca
(Fallos 256:281; 267:439; etc.).
178 Ver los precedentes citados en la nota 94.
179 Ver los precedentes citados en la nota 94.
180 Ver los precedentes citados en la nota 47.
181 La Corte ha utilizado empero expresiones anlogas, como, v.gr., las de
"cuestin institucional seria" (Fallos 250:431), "notorio inters institucional"
(Fallos 253:406) o situacin que se proyecta "sobre la buena marcha de las
instituciones" (Fallos 300:417).
182 Fallos 248:189.
183 V.gr. Fallos 248:651 y 664; 262:158; 300:417; 302:843; 312:1010.
184 V.gr. Fallos 262:41; 313:1638 y el caso mencionado en la nota 182.
185 V.gr. Fallos 248:612.
186 V.gr., Fallos 260:114; 262:144.
187 Ver supra, nro. 647.
188 V.gr., Fallos 314:1163.
189 V.gr., Fallos 285:279 (adopcin); 294:430 (derecho previsional);
295:376 (dem).
190 Fallos 303:221, 304, 1242 y 1893; 306:538; 312:575 y 1484.
191 Si bien en el debate parlamentario que antecedi a la sancin de la ley
23.774 se aludi explcitamente al writ of certiorari norteamericano como
fuente de las normas transcriptas en el texto, las diferencias con dicho
remedio, que constituye virtualmente, en la actualidad, la va ordinaria de
acceso a la Corte Sup., y su viabilidad depende exclusivamente de la
potestad discrecional de ese tribunal, son suficientemente acentuadas (ver
Palacio, El recurso..., cit., ps. 26 y ss.).

226

192 Cfr. Sags, "El writ of certiorari argentino", LL 1990-C-717.


193 Morello, La nueva etapa..., cit., p. 163.
194 Ver, entre otros, el voto de los ministros Petracchi y Molin O'Connor
en Fallos 315:1492; el de los ministros Belluscio y Boggiano en Fallos
316:64 (donde se expres que el art. 280, CPCCN, "permite a esta Corte
ejercer su jurisdiccin extraordinaria en casos de trascendencia, aun
cuando existiera algn obstculo formal para acceder a la misma...") y el
del ministro Fayt en Fallos 315:490 (en el que se dijo que "as como el
legislador ha colocado a la falta de trascendencia entre las razones por las
que esta Corte puede rechazar un recurso extraordinario mediante la sola
cita del art. 280, CPCCN, parece compadecerse con el espritu de la norma
y ello avala anterior doctrina del tribunal, que la importancia de una causa
sea razn atendible en el momento de sopesar la admisibilidad de un
recurso extraordinario").
195 Voto de los ministros Levene, Cavagna Martnez, Fayt, Barra y
Boggiano en Fallos 315:1209, donde se justific en parte la admisibilidad
del recurso mediante el argumento consistente en que la determinacin de
la tasa de inters "reviste significativa trascendencia para el desarrollo del
crdito y la seguridad jurdica". Ver, asimismo, el voto de los ministros
Levene, Cavagna Martnez, Boggiano y Barra, en Fallos 316:713, donde se
incursion en la interpretacin del art. 30, LCT (en este caso se logr
empero mayora para revocar la sentencia de la cmara, porque el ministro
Belluscio fund su voto en la arbitrariedad del pronunciamiento
impugnado).
196 Ver el voto de los ministros Levene y Boggiano, en Fallos 315:1314.
197 Cfr. Guastavino, Recurso..., cit., t. I, p. 480.
198 Fallos 237:587; 238:183; 248:108 y 200; 249:356; 255:169; 269:405.
199 Fallos 243:297; 249:250; 261:11; 280:306; 289:66; 290:168; 302:825;
306:1124; 307:812; 311:881; 313:530; etc. La denegatoria del recurso
debe ser expresa. Se ha decidido, sin embargo, que la demora indefinida
en proveer al escrito en el cual se interpuso el recurso extraordinario
importa una obstruccin a la competencia de la Corte Sup. y autoriza la
procedencia de la queja deducida ante su retardo (Fallos 233:213).
Cabe sealar, asimismo, que es inadmisible la interposicin de una nica
queja respecto de recursos denegados en expedientes distintos, pese a la
vinculacin existente entre ellos (Fallos 256:112; 262:553).
200 De acuerdo con lo dispuesto por el art. 135, inc. 14, CPCCN (y por las
normas anlogas de los ordenamientos provinciales que se adaptaron a
aqul), corresponde notificar por cdula la providencia denegatoria del
recurso extraordinario. Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que
rigindose la forma de notificacin de dicha providencia por la ley del lugar
donde tramite el proceso, la Corte debe atenerse a esa ley y no a la
vigente en el orden nacional.

227

201 Fallos 240:420; 242:375, 438, 542 y 543; 243:40 y 55; 246:168 y 321;
247:168; 250:360; 251:263; 254:202 y 248; 257:68; 261:203. La Corte
tiene empero decidido, a partir del precedente registrado en Fallos 267:90,
que la exigencia referente a la fundamentacin autnoma de la queja debe
ceder en el caso de que medie remisin a lo expuesto en ocasin de
interponerse el recurso extraordinario, siempre que se acompae copia del
escrito respectivo y que de sus trminos resulte que rene los requisitos
del art. 15, ley 48.
202 Fallos 287:237; 298:730; 302:183, 1140 y 1362; 303:481, 500, 994 y
1943; 307:723; 311:134; 315:2765; etc.
203 La exencin no comprende a los profesionales cuando se trata del
honorario que a ellos pertenece, aun cuando hayan actuado en calidad de
apoderados o patrocinantes de quienes como los trabajadores y sus
derechohabientes se encuentran exentos del depsito en virtud de lo
dispuesto por las leyes fiscales y laborales (Fallos 267:369).
204 Fallos 249:679; 254:201; 265:216; etc. La Corte ha expresado que ese
procedimiento no vulnera la garanta constitucional de la defensa en juicio
(Fallos 249:679; 261:115 y otros).
205 Corresponde devolver los autos principales al tribunal provincial de la
causa cuando hallndose pendiente de resolucin el pedido de perencin
de instancia formulado ante aqul, el pronunciamiento que se dicte al
respecto puede hacer inoficioso el conocimiento de la Corte en la queja
que, hasta entonces, debe quedar reservada en Mesa de Entradas (Fallos
240:222). La misma solucin corresponde cuando se encuentran
pendientes de resolucin recursos deducidos en el orden local (Fallos
240:120; 241:36).
206 Fallos 241:190; 242:406 y 474; 247:242.
207 Ver Ymaz - Rey, El recurso..., cit., p. 263; Fallos 247:460; 294:327.
Debe tenerse en cuenta, asimismo, que la circunstancia de haberse
requerido la remisin de los autos principales no obsta a la aplicacin del
principio en cuya virtud el recurso de queja por denegacin del
extraordinario carece de efecto suspensivo (Fallos 259:151).
208 Alsina, Tratado..., cit., t. IV, p. 338; Areal, "La inaplicabilidad de ley", JA
1963-III-23, sec. Doct.; Colombo, Cdigo..., cit., p. 392;Couture, "La teora
de la obligatoriedad de los fallos plenarios", Estudios..., cit., t. I, p.
99;Dassen, "Alcance de los fallos plenarios", JA 1946-III-333;De la Ra, El
recurso..., cit., p. 518;Falcn,Comentario..., cit., t. I, p. 407;Fassi - Yez,
Cdigo..., cit., t. II, p. 533;Garca Morillo, "El recurso de inaplicabilidad de la
ley", ED 8-356;Lampugnani, "En torno al recurso de inaplicabilidad de la
ley", JA 1964-II-3;Palacio, "Reflexiones sobre el recurso de inaplicabilidad
de la ley en el orden nacional y su reglamentacin", JA 1958-IV-490;
"Recurso de inaplicabilidad de ley y recurso extraordinario", LL 107-1165.
209 Colombo, Cdigo..., cit., p. 598.

228

210 Daz, Instituciones de derecho procesal, t. I, p. 114.


211 Colombo, Cdigo..., cit. Agrega dicho autor que "es ante todo, un
remedio interno aunque por reflejo disminuya la incertidumbre jurdica del
justiciable, sin excluirla del todo".
212 Areal, "La inaplicabilidad...", cit., p. 25.
213 De la Ra, El recurso..., cit., p. 530.
214 Palacio, "Reflexiones...", cit., p. 492.
215 C. Nac. Civ., en pleno, LL 107-881; ED 51-425, nros. 30 a 32; C. Nac.
Civ., sala H, LL 1997-F-949 (40.042-S); C. Nac. Com., sala B, LL 1997-D273. Es improcedente el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto
contra la sentencia que admite un amparo por mora de la administracin y
dispone librar la orden de pronto despacho, pues la decisin final del juez,
cuando admite o deniega el mencionado remedio, se limita a la valoracin
de circunstancias de hecho y en ningn caso se expide sobre el fondo de la
cuestin (C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 2, LL 1995-D-312).
216 Segn lo exigen aquellos ordenamientos procesales que instituyen
recursos de casacin con las modalidades tradicionales (v.gr., Buenos
Aires: art. 278; Entre Ros: art. 276; Mendoza: art. 159).
217 C. Nac. Civ., en pleno, LL 108:885.
218 Acerca de la necesidad de que concurra inters procesal suficiente
como requisito del recurso, ver, entre otros, C. Nac. Com., sala B, JA 1960III-405; C. Nac. Crim. y Correc., en pleno, JA1967-III-189.
219 De la Ra, El recurso..., cit. (en nota).
220 C. Nac. Civ., en pleno, LL 108-754; 110-70; 123-984 (14.004-S); JA
1963-VI-461; 1978-II-202; C. Nac. Civ., sala A, ED 29-194; LL 135-1082
(20.688-S); C. Nac. Com. en pleno, JA 1959-III-493; 1961-VI-536. Se ha
resuelto, empero, que si bien las decisiones recadas en juicios seguidos
por la va del apremio no obstan a la promocin del pertinente juicio
ordinario, en lo que atae a las costas tienen el carcter de definitivas y
son susceptibles del recurso de inaplicabilidad de la ley (C. Nac. Cont. Adm.
Fed., LL 135-754).
221 C. Nac. Civ., en pleno, LL 123-984 (14.001-S); C. Nac. Civ., sala F, LL
134-1013 (19.868-S); ED 51-422, nro. 3. Ver, sin embargo, C. Nac. Civ., en
pleno, LL 120-196. En la actualidad tales precedentes deben considerarse
slo aplicables a los alimentos provisionales. Por ello corresponde
considerar errnea la desestimacin de un recurso fundado en la
contradiccin jurisprudencial derivada de la aplicabilidad o no de la Ley de
Convertibilidad a las cuotas alimentarias que sean exigibles a partir del
1/4/1991 (C. Nac. Civ., sala I, LL 1994-A-405, con nota de Palacio).

229

222 C. Nac. Civ., en pleno, LL 108-828.


223 Ver C. Nac. Civ., sala F, LL 134-1013 (19.867-S).
224 En contra, C. Nac. Civ., en pleno, LL 108-864.
225 Cfr. C. Nac. Civ., en pleno, LL 1975-D-297; 1976-A-186; 1977-D-617; JA
1976-II-303.
226 C. Nac. Civ., sala J, LL 1995-E-175; 1997-E-1009 (39.778-S).
227 C. Nac. Civ., en pleno, LL 1980-D-250. C. Nac. Civ., en pleno, JA 1961-V610; C. Nac. Paz, en pleno, Gaceta de Paz135-13.
228 C. Nac. Civ., en pleno, JA 1959-III-530.
229 C. Nac. Civ., en pleno, LL 104-16.
230 C. Nac. Fed., en pleno, JA 1960-VI-372; C. Nac. Civ., en pleno, LL 107764 y 805; ED 2-897.
231 C. Nac. Civ., sala E, RADP 1968-I-120 (R-16); C. Nac. Com., sala A, LL
1996-C-610.
232 C. Nac. Civ., en pleno, ED 18-389.
233 C. Nac. Civ., en pleno, ED 18-392.
234 C. Nac. Crim. y Correc. Fed., ED 25-786.
235 C. Nac. Civ., sala F, LL 136-1048 (21.985-S).
236 Existe contradiccin, v.gr., entre una resolucin que establece que en
una convocatoria de acreedores la deudora debe ajustar sus pagos al
cambio que resulte de la conversin de la deuda en moneda extranjera al
momento del pago, y otra que determina que la conversin debe hacerse
al momento de la junta (C. Nac. Com., en pleno, ED 51-423, nro. 11); entre
una resolucin que declara inaplicable a los pagars la norma del art. 509,
CCiv., y la que establece que los intereses corren desde el vencimiento de
los documentos, con independencia del protesto (C. Nac. Com., en pleno,
ED 49-353); entre un fallo que regula honorarios al rechazarse una
excepcin de pago parcial, con los precedentes en cuya virtud las
regulaciones deben diferirse al momento de la liquidacin (C. Nac. Com.,
en pleno, ED 49-353); etc.
237 C. Nac. Civ., en pleno, ED 3-538; 51-422, nro. 8; C. Nac. Civ., sala B, LL,
Rep. XX-1169, nro. 18; C. Nac. Paz, sala 3, Gaceta de Paz123-151.
238 C. Nac. Civ., en pleno, ED 7-214; ED 51-422, nro. 7; sala B, RADP 1968I-120 (R-17); C. Nac. Com., sala A, ED 47-547; C. Nac. Paz, en pleno, ED 8365, nro. 49.

230

239 "En este caso dice De la Ra (De la Ra, El recurso..., cit., p. 553)
la infraccin se ver ms ntida y el recurso contribuir a afianzar la
doctrina as establecida" y agrega: "Acordar el recurso contra la sentencia
que contradiga a otra de una sala, y no contra la que se rebele contra un
plenario, sera una incongruencia".
240 C. Nac. Civ., en pleno, LL 103-631; JA 1961-V-409; LL 107-770; 108-28;
110-27; ED 18-390. En contra C. Nac. Paz, en pleno, LL 101-423, donde se
dej establecido que la circunstancia de que la sala de la que provienen los
antecedentes jurisprudenciales que fundan el recurso est distintamente
constituida que al tiempo de aqullos no les quita el carcter de doctrina
legal de sta.
241 Aunque no es acertado lo resuelto en el sentido de que la citada del
precedente debe figurar entre las cuestiones sometidas al juez de primera
instancia, siendo por lo tanto extempornea la invocacin hecha en el
escrito de expresin de agravios (C. Nac. Civ., sala A, LL 98-696 [4311-S]).
242 C. Nac. Com., sala B, ED 8-374, nro. 104. Ver, asimismo, Garca Morillo,
"El recurso...", cit., p. 373.
243 Cfr. De la Ra, El recurso..., cit., p. 559.
244 C. Nac. Com., en pleno, LL 104-433; JA 1961-VI-536.
245 C. Nac. Paz, sala 1, LL 97-318.
246 C. Nac. Trab., en pleno, LL 100-143.
247 C. Nac. Paz, en pleno, ED 8-378, nro. 127.
248 C. Nac. Paz, en pleno, ED 8-379, nro. 128.
249 No corresponde tener en cuenta la referencia hecha en forma genrica
de escritos en los que se habran citado precedentes jurisprudenciales, sin
que ellos hayan sido mencionados concretamente al interponer el recurso
de inaplicabilidad, y sealado en trminos precisos la contradiccin en que
se ha incurrido (C. Nac. Com., sala A, ED 47-547).

231

INICIO DE CAPTULO XLVIII - RECURSOS EXTRAORDINARIOS


EN EL ORDEN PROVINCIAL
CAPTULO XLVIII

RECURSOS EXTRAORDINARIOS EN EL ORDEN PROVINCIAL


Sumario: I. Generalidades: 658. Panorama de la legislacin vigente. 659.
Mtodo expositivo. II. Recurso de casacin por errores de juicio: 660.
Concepto. 661. Requisitos subjetivos. 662. Requisitos objetivos:
Causales del recurso; Resoluciones recurribles. 663. Requisitos de lugar,
tiempo y forma. III. Recurso de casacin por defectos procesales: 664.
Concepto. 665. Requisitos subjetivos. 666. Requisitos objetivos:
Causales del recurso; Resoluciones recurribles. 667. Requisitos de lugar,
tiempo y forma. IV. Recurso de inconstitucionalidad: 668. Concepto. 669.
Requisitos subjetivos. 670. Requisitos objetivos: Causales del recurso;
Resoluciones recurribles. 671. Requisitos del lugar, tiempo y forma. V.
Denegatoria de recursos extraordinarios: 672. Generalidades. 673. Sistemas
vigentes. 674. Destino del depsito.
I. GENERALIDADES
232

658. PANORAMA DE LA LEGISLACIN VIGENTE


La mayora de los ordenamientos procesales civiles vigentes en las provincias
argentinas regula uno o ms recursos de carcter extraordinario cuyo
conocimiento incumbe, como regla, a los respectivos rganos judiciales de
mayor jerarqua en el orden local (tribunales superiores o cortes de justicia).
El estudio sistemtico de esa legislacin ofrece, sin embargo, serias
dificultades, no slo por la diversidad de designaciones acordadas a recursos
de anloga naturaleza (v.gr., "inaplicabilidad de ley", "casacin", "casacin por
violacin de la ley o doctrina legal", "apelacin extraordinaria", "revisin"),
sino por la heterogeneidad de los motivos que determinan la admisibilidad de
recursos previstos con la misma denominacin y por la mayor o menor
amplitud concedida a ciertos medios de impugnacin destinados a cumplir
similares fines. Es as como, por ejemplo, algunos cdigos engloban dentro de
un mismo recurso causales relativas a los dos tipos tradicionales de casacin (o
sea, por errores de juicio y por defectos procesales), cuando no otras
ordinariamente involucradas en el mal llamado recurso de revisin, y otros
ordenamientos incluyen como motivos de casacin por infraccin o violacin
de ley a algunos que son en rigor ajenos a la ndole de ese recurso.

659. MTODO EXPOSITIVO


No obstante lo dicho en el nmero precedente, el anlisis global de la
legislacin procesal civil argentina permite agrupar a los recursos
extraordinarios que prevn los respectivos ordenamientos en todos o en
algunos de los siguientes tipos: 1) casacin por errores de juicio; 2) casacin
por defectos procesales; 3) inconstitucionalidad (casacin constitucional).
Sobre esa base dichos recursos sern objeto de estudio en el presente captulo.

II. RECURSO DE CASACIN POR ERRORES DE JUICIO (1)

660. CONCEPTO
a) El recurso de casacin por errores de juicio(in iudicando)es aquel mediante
el cual se denuncian los equvocos imputados a la resolucin impugnada con
respecto a la seleccin o al alcance asignados a las normas aplicadas a las
233

cuestiones decididas, objetndose, por lo tanto, la solucin jurdica acordada al


caso planteado y solicitndose su rectificacin a travs de una sentencia que,
de conformidad con el sistema legal de que se trate, puede limitarse a anular
(casar) el fallo recurrido y formular una declaracin sobre la norma aplicable,
devolviendo el proceso al rgano inferior a fin de que dicte nueva resolucin
(reenvo), o bien pronunciar, junto con el juicio anulatorio o rescindente,
resolucin sobre el fondo del asunto (2).
De la nocin precedentemente expuesta se deriva que la labor del tribunal
funcionalmente encargado de conocer en el tipo de casacin examinado se
circunscribe a verificar la existencia de los posibles error es iuris in iudicando
que puedan afectar a la resolucin impugnada, estndole vedado a dicho
tribunal el reexamen de las conclusiones de hecho establecidas en la instancia
ordinaria. Se ver ms adelante, sin embargo, que algunos cdigos (v.gr.,
Catamarca, Corrientes, Chubut, La Rioja, Misiones, Neuqun y Tierra del
Fuego) y la jurisprudencia de algunos tribunales han flexibilizado este
principio, abriendo excepcionalmente la va de la casacin a las cuestiones
fcticas.
b) La justificacin poltica del recurso de casacin por errores de juicio ha
radicado, tradicionalmente, en la necesidad de preservar la unidad de las
respectivas legislaciones nacionales a travs de una interpretacin uniforme de
las normas que las integran (3). Siendo en efecto numerosos los rganos
judiciales llamados a aplicar una misma legislacin, las divergencias
interpretativas que esa circunstancia determina, y que comprometen la
vigencia del principio de igualdad ante la ley, slo pueden encontrar remedio
en la intervencin de un rgano que, ubicado en la cspide del ordenamiento
judicial, se encuentre en aptitud de gravitar sobre la actuacin de los tribunales
inferiores y de promover, por lo tanto, la uniformidad de la jurisprudencia,
pues aunque las decisiones del tribunal de casacin carezcan legalmente de
fuerza vinculante (salvo disposicin en contrario) (4) la tienen, sin embargo, de
hecho, en la medida en que la resolucin que contrare la doctrina de un
precedente emanado de aqul se halla expuesta al riesgo de ser anulada
mediante el recurso analizado (5).
c) Como ya se dijo (supra, nro. 664), el recurso extraordinario federal participa
de la naturaleza del recurso de casacin por errores de juicio, aunque limitado
al contralor de la interpretacin de las normas contenidas en la Constitucin
Nacional y en las leyes federales. Asimismo, se puntualiz que el recurso de
inaplicabilidad de la ley contemplado por los arts. 288 y ss. del CPCCN
configura una modalidad del recurso en examen, por cuanto se halla
condicionado a la existencia de un precedente contradictorio emanado de otra
sala de una misma cmara nacional de apelaciones y la doctrina legal fijada

234

con motivo de dicho medio de impugnacin slo tiene efectos vinculantes para
el respectivo tribunal y los jueces de primera instancia que de l dependen.
No existe, en cambio, en nuestro pas un tribunal nacional de casacin,
destinado, como tal, a asegurar la uniforme aplicacin de la legislacin comn
en todo el territorio de la Repblica (6). La conveniencia de contar con un
rgano de esa naturaleza queda fuera de duda con slo computar el hecho de
que teniendo vigencia en todo el territorio de la Nacin los cdigos de fondo
sancionados por el Congreso en virtud de la potestad que le confiere el art. 75,
inc. 12, de la Constitucin Nacional, las distintas interpretaciones de que
aqullos pueden ser objeto por parte de los rganos judiciales de las provincias
desvirtan el principio de unidad de rgimen jurdico consagrado por la norma
constitucional citada.
A la institucin de un recurso de casacin con alcance nacional se opone, sin
embargo, la misma norma constitucional, en tanto prescribe que la
"aplicacin" de los cdigos Civil, Comercial, Penal, etc., corresponde a los
tribunales provinciales cuando las personas o las cosas "cayeren bajo sus
respectivas jurisdicciones". Para salvar la dificultad emergente de ese texto se
ha acudido con frecuencia al distingo que existira entre la "interpretacin" y la
"aplicacin" de las leyes, sostenindose que el art. 67, inc. 11, de la
Constitucin (hoy art. 75, inc. 12) reserva a las provincias la potestad de
"aplicar" los cdigos de fondo pero no la de "interpretarlos", razn por la cual
esta ltima labor podra encomendarse a un tribunal nacional de casacin (7).
Con el mismo propsito se propici, en otras oportunidades, la posibilidad de
crear la casacin nacional mediante tratados interprovinciales en los trminos
del art. 107 (actual art. 125) de la Constitucin Nacional (8).
Ninguna de las mencionadas soluciones es a nuestro juicio convincente y no
logra, por lo tanto, superar el problema constitucional. La primera porque la
conceptualizacin jurdica de un caso supone una confrontacin axiolgica
entre las circunstancias que lo configuran y las menciones dogmticas
contenidas en la ley, es decir, un acto interpretativo que no puede concebirse
en forma independiente respecto de la aplicabilidad o no de aqulla, de manera
tal que "interpretacin" y "aplicacin" conforman, al enjuiciarse la conducta de
que se trate, un todo inescindible. El sentido jurdico de la conducta, en otras
palabras, es el resultado de la operacin nica consistente en la interpretacin
de esa conducta a travs de la ley, y en la aplicacin de sta.
La segunda solucin tampoco es aceptable, por cuanto, como se ha dicho con
acierto, "el art. 107 (actual art. 125) de la Constitucin Nacional se refiere a
acuerdos tendientes a la facilitacin recproca de las respectivas
administraciones de justicia, pero no a la administracin de justicia en s
misma, porque la existencia y organizacin de la justicia local es un requisito
235

de la autonoma provincial segn el art. 5 como condicin esencial del goce y


ejercicio de sus instituciones', de lo cual resulta que la potestad de aplicar las
leyes consagrada por el art. 67, inc. 11 (Actual art. 75, inc. 12), no slo
corresponde al poder autnomo provincial sino que es adems inevitable,
irrenunciable e indelegable" (9).
Descartadas las soluciones referidas, cabe concluir que la casacin nacional
slo puede instituirse por va de reforma de la Constitucin vigente, mediante
la adopcin de una frmula anloga a la que contena el art. 95 de la
Constitucin de 1949. Dictada la correspondiente ley reglamentaria,
corresponde entender que los recursos de casacin en el orden provincial
debern ceirse a la verificacin de la aplicabilidad o inaplicabilidad de las
leyes locales.
d) Diversos cdigos provinciales vigentes instituyen recursos de casacin por
errores de juicio, aunque, como se ver, presentan diferencias particulares
referidas a la amplitud del remedio y a la inclusin de causales que no
encuadran en el mencionado tipo de casacin.

661. REQUISITOS SUBJETIVOS


a) Se hallan habilitados para interponer este recurso las partes y los terceros a
quienes se hubiere reconocido aquella calidad por encontrarse encuadrados en
alguno de los tipos de intervencin previstos por la ley procesal. La ndole de
la impugnacin, en cambio, inhabilita para deducirla a los terceros que no
fueron admitidos oportunamente como partes.
Como ocurre con todo recurso, es tambin requisito subjetivo la existencia de
un perjuicio o gravamen derivado de la sentencia que se impugna (10). El
gravamen debe ser personal, en el sentido de que el pronunciamiento debe
afectar al propio recurrente (11), actual, no meramente hipottico o eventual (12) y
subsistir hasta el momento en que se resuelve el recurso (13).
Algunos ordenamientos establecen como requisito adicional que el gravamen
supere determinado valor. Los cdigos de La Pampa (art. 262) y La Rioja
(art. 256) lo fijan en una suma de dinero (14). Otras provincias, a fin de evitar la
posible desactualizacin, remiten a pautas econmicas de diversa ndole; as,
la de Buenos Aires exige que el agravio, cuantitativamente, exceda de
quinientos jus arancelarios (art. 278) (15), la de Catamarca el doble del sueldo
bsico de un juez de primera instancia (art. 297), la de Ro Negro el doble del
monto que fije anualmente el Superior Tribunal o el monto base si no existiere
236

doctrina legal (art. 285) (16), la de Misiones diez salarios mnimos vitales y
mviles (art. 295) y la de Tierra del Fuego el equivalente a 180 veces el
importe de la tasa de justicia para juicios de monto indeterminado (art. 286.3).
Santiago del Estero, por su parte, slo prev el recaudo cuando la recurrida
constituye sentencia confirmatoria del pronunciamiento de primera instancia
(art. 299).
Cuando media litisconsorcio, la aptitud para recurrir corresponde
individualmente a cada uno de los litisconsortes. No obstante, los cdigos de
Buenos Aires (art. 278), La Pampa (art. 262) y Ro Negro (art. 285) establecen
la admisibilidad de los recursos cuando hagan mayora los litisconsortes que
individualmente reclamen un valor superior al que se alude en el prrafo
anterior (17).
Desde luego, el recaudo no es exigible en los procesos insusceptibles de
apreciacin pecuniaria, o cuando encontrndose el valor indeterminado, fuere
imposible o dificultosa la determinacin de la cuanta econmica.
Sin perjuicio de ello, la ley 5827 de la provincia de Buenos Aires autoriza a la
Sup. Corte Bs. As. a dar trmite a los recursos de inaplicabilidad de ley que no
superen las limitaciones en razn del valor del litigio, si media gravedad
institucional o un notorio inters pblico, o cuando resulte indispensable
establecer doctrina legal siempre que la cuestin gire en torno del derecho de
fondo y el recurrente la hubiese formulado adecuadamente (art. 31 bis).
Adems, esta restriccin y otras anlogas contenidas en las leyes locales,
carecen de validez constitucional en el supuesto de que mediante el recurso se
proponga a conocimiento del superior tribunal provincial una cuestin federal
(18)
.
b) En lo que concierne a la competencia del rgano judicial, es menester
formular una distincin basada en la circunstancia de que el respectivo
rgimen legal disponga que el recurso deba interponerse ante el tribunal que
dict la sentencia o directamente ante aquel a quien incumbe pronunciarse en
definitiva. Mientras en el primer caso, segn algunos ordenamientos, el juicio
de admisibilidad debe ser sucesivamente emitido por el tribunal inferior y el
superior, en el segundo dicho juicio compete exclusivamente al ltimo.

662. REQUISITOS OBJETIVOS

A) CAUSALES DEL RECURSO


237

a) Existen en la legislacin argentina dos sistemas referidos a la enumeracin


de las causales que supeditan la admisibilidad del recurso de casacin por
errores de juicio.
De acuerdo con el primer sistema, constituyen causales del recurso las
consistentes en que la sentencia haya "violado" o "aplicado errneamente la
ley o la doctrina legal" (Buenos Aires, art. 279, incs. 1 y 2; Chaco, art. 4,
dec.-ley 1413/1962; Corrientes, art. 278; Entre Ros, art. 276; La Pampa,
art. 261, inc. 1 (19); La Rioja, art. 257, inc. 1 (20); Misiones, art. 296, incs. 1 y
2; Santiago del Estero, art. 292 (21); Tierra del Fuego, art. 287.1 (22). Otros
cdigos refieren a que el pronunciamiento haya aplicado una ley o norma "que
no correspondiere o hubiere dejado de aplicar la que correspondiere" o
"hubiere interpretado errneamente una norma legal" (Mendoza, art. 159,
incs. 1 y 2; San Juan, ley 2275, art. 15; San Luis, aunque este ltimo con
exclusin de las normas procesales arts. 287, 288). Se trata, como se advierte,
de frmulas sustancialmente similares, comprobndose solamente diferencias
respecto de la denominacin acordada al recurso, que los cdigos de Buenos
Aires, Chaco, Corrientes, Entre Ros y Misiones llaman de "inaplicabilidad de
ley"; los de Chubut, La Rioja, Mendoza, San Juan, San Luis, Santiago del
Estero y Tierra del Fuego, de "casacin", y el de La Pampa, "recurso
extraordinario".
En este sistema deben incluirse los recursos de casacin de Chubut (arts. 286,
288, 289), Ro Negro (art. 286) y Santa Cruz (ley 1687, arts. 1, 3, 4) y el
recurso de inaplicabilidad de ley de Neuqun (ley 1406, art. 15), los que si
bien de manera especial prevn como causal de impugnacin la existencia de
jurisprudencia contradictoria (23), propia de los regmenes que se examinarn
infra, contemplan, adems, con algunas variantes, la violacin o errnea
aplicacin de la ley o doctrina legal, tornando as superflua aquella previsin
(24)
.
Por ltimo, bajo la denominacin de recurso de casacin, empleando otras
frmulas, el cdigo de Tucumn alude a la "infraccin de normas de derecho"
tanto sustanciales como formales (art. 750); el de Catamarca, a la "errnea
aplicacin e interpretacin" de la ley o la doctrina legal (art. 298), y el de
Jujuy, a la "violacin o desconocimiento de la ley o de la doctrina legal"
(art. 235).
Existe "violacin" de ley cuando, frente a una determinada situacin de hecho,
se prescinde de aplicar la norma que conceptualiza esa situacin, eligindose
otra norma cuyas menciones contemplan un supuesto distinto (25). La "errnea
aplicacin" de ley significa que si bien la norma ha sido correctamente elegida,
se le acuerda, por restriccin o ampliacin, un sentido incompatible con el
supuesto de hecho planteado en el proceso (26). Por otra parte, la "errnea
238

interpretacin" que contemplan algunos cdigos, no constituye una causal


independiente, sino que est inescindiblemente ligada a la "errnea aplicacin"
(supra nro. 660).
No obstante, cuadra aclarar que la doctrina y la jurisprudencia no exhiben
uniformidad en punto a la caracterizacin de estas causales (27); y esta
heterogeneidad de criterios se proyecta negativamente sobre los justiciables,
provocando dificultades para elaborar una fundamentacin suficiente del
recurso, problemtica que ser abordada ms adelante (supra nro. 663).
De ah, tambin, la bondad del cdigo de Tucumn, que al referir al concepto
genrico de "infraccin de normas de derecho", comprende la totalidad de los
errores iuris que puede cometer el rgano judicial.
Por "ley" debe entenderse, en los trminos de los preceptos anteriormente
citados, todas aquellas normas aplicables por los rganos judiciales de las
provincias, es decir las contenidas en los cdigos de fondo mencionados por el
art. 75, inc. 12, de la Constitucin Nacional y en los respectivos ordenamientos
locales. Asimismo, salvo en la provincia de Mendoza (28), el tipo de recurso
analizado comporta va hbil para denunciar las infracciones a la Constitucin
Nacional de que adolezca la sentencia impugnada, sin perjuicio de que
tambin sea admisible, en tal caso, el recurso extraordinario federal (29). En
cambio, la violacin o errnea aplicacin de normas contenidas en las
constituciones provinciales han merecido diversos tratamientos; mientras
algunas provincias incluyen a la totalidad de las cuestiones constitucionales en
los recursos de inconstitucionalidad previstos en los respectivos mbitos
locales (30), otras slo asignan a ese remedio las denominadas cuestiones
constitucionales complejas, con exclusin de las cuestiones simples que se
canalizan a travs de los recursos de casacin por errores de juicio (31) (ver
supra nro. 670).
En cuanto a la expresin "doctrina legal", contenida, como se ha visto, en
algunos de los cdigos provinciales antes citados, no es del todo precisa,
aunque generalmente se la refiere a los casos en los cuales, frente a la
inexistencia de ley expresa, la resolucin se funda en los principios generales
del derecho (32). Se trata, sin embargo, de una expresin innecesaria, ya que
siendo tales principios supletorios de la ley, viene, en definitiva, a identificarse
con ella (33). Conforme a otra corriente, adoptada por la Suprema Corte de la
Provincia de Buenos Aires, doctrina legal es la que emana de los fallos del
superior tribunal (34).
Como ya se anticipara, el recurso examinado tiene por exclusiva finalidad
asegurar la correccin jurdica del fallo impugnado a travs del control de su
legalidad (35). No abre, por lo tanto, una tercera instancia ordinaria susceptible
239

de provocar un reexamen de los hechos y de la prueba, cuya valoracin


incumbe definitivamente a los rganos judiciales de mrito (36), sino una
instancia extraordinaria destinada a la eventual rectificacin de los errores de
juicio en que pudieron incurrir dichos rganos desde el punto de vista de la
aplicacin de las normas jurdicas (37). Obviamente, est vedada la alegacin de
hechos nuevos y la incorporacin de nuevas fuentes de prueba (38).
No obstante, los cdigos de Catamarca (art. 298, inc. c]), Chubut (art. 288,
inc. E]), Misiones (art. 296, inc. 4), y Neuqun (ley 1406, art. 15, inc. c])
receptan la doctrina de la arbitrariedad, y el de Corrientes la del absurdo
(art. 278), que resultan apropiadas para denunciar defectos graves de
motivacin en el terreno de la determinacin de los hechos y de la apreciacin
de la prueba (supra, nro. 649). De manera ms acotada, el cdigo de Tierra del
Fuego consagra, en materia probatoria, la causal de absurdo, imponiendo la
carga de invocar la norma relativa a la admisibilidad o valoracin del medio
infringida (art. 287.1) (39). Otro tanto ocurre con la norma contenida en el
art. 257, inc. 3 del cdigo de La Rioja, la cual, reproduciendo sustancialmente
el inc. 7 del art. 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola, erige en
causal autnoma de casacin el hecho de que "se hubiere incurrido en errnea
apreciacin de la prueba, siempre que se funde en instrumentos pblicos o
privados, debidamente reconocidos en juicio, y que de ellos resultare, en forma
manifiesta, la equivocacin del jugador". El inc. 4 de la norma citada tambin
instituye como motivo del recurso de casacin el de haberse "incurrido en
manifiesta arbitrariedad en la aplicacin de las reglas de la sana crtica"; pero
se trata, segn una corriente de opinin, no receptada generalmente por los
superiores tribunales, de un precepto redundante, ya que el simple error (no ya
la arbitrariedad) en la aplicacin de esas reglas configura un problema
sustancialmente jurdico que, como tal, se halla virtualmente comprendido en
el inc. 1 del art. 257, referido a la casacin por errores de juicio (40).
Otras legislaciones tambin contemplan la apertura excepcional de la casacin
a cuestiones de hecho a travs de la doctrina de la arbitrariedad; pero la causal
se canaliza mediante el recurso extraordinario de inconstitucionalidad. As
ocurre en Jujuy (arts. 165 inc. c], Const., y 8, ley 4346) y Tucumn (art. 92,
inc. 3, ley 6944) (41).
Asimismo, la jurisprudencia de algunos tribunales superiores, particularmente
la de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, ha admitido una
excepcin al principio de la irrevisibilidad de las cuestiones de hecho en el
caso de las denominadas "sentencias absurdas", o sea frente a aquellos
pronunciamientos que al transgredir los principios de la lgica o incurrir en
una grosera desinterpretacin material de los escritos de las partes o de las
fuentes de prueba (42), colocan al tribunal de casacin, como paso previo a la
tarea de contralor estrictamente jurdico, y a fin de evitar una notoria injusticia,
240

en la necesidad de rectificar los errores fcticos del fallo recurrido. En ese


orden de ideas se han encuadrado en el concepto de "sentencias absurdas", que
tornan admisible el recurso de inaplicabilidad de ley, a aquellas, v.gr., que
establecen una conclusin en abierta contradiccin con las constancias
objetivas de la causa (43), teniendo por negado un hecho que fue admitido (44) o
consentida una parte de la sentencia que fue motivo de agravios (45); o las que
denominan prueba o dan categora probatoria a lo que por su naturaleza no lo
es, o tienen por tal a una constancia inexistente, o que no se refiere al hecho
discutido, o que demuestra lo contrario de lo que se afirma (46); las que
prescinden de prueba decisiva (47) o la aprecian en forma parcial, sin valorarla
ntegramente (48); sientan conclusiones analgicas mediante la comparacin de
elementos no anlogos (49); descartan un hecho decisivo (50) o se fundan en un
hecho aislado sin vincularlo a los dems del proceso (51); establecen
proposiciones distintas que se excluyen entre s recprocamente (52) o
contradicen su propia argumentacin (53). Pero slo el error palmario, notorio y
fundamental de los jueces de la instancia ordinaria puede autorizar la revisin
de las cuestiones de hecho y prueba por la va del recurso de inaplicabilidad de
ley (54), no bastando la mera discrepancia subjetiva del recurrente con el criterio
adoptado por aqullos (55).
b) El segundo sistema al que se aludi ms arriba circunscribe la casacin por
errores de juicio a los supuestos en que exista contradiccin entre la doctrina
de derecho sentada por la sentencia impugnada y la resultante de otro
pronunciamiento emanado de un rgano judicial de grado o del superior
tribunal. En esta lnea, que guarda analoga con el recurso de inaplicabilidad
de la ley previsto en el orden nacional (supra, nro. 654), se encuentran el
recurso de casacin de Crdoba (56), los de inaplicabilidad de ley de Formosa
(57)
y Salta (58) y la apelacin extraordinaria de Santa Fe (59).
Sin perjuicio de ello, estas provincias, sea legislativamente, aunque con otro
lenguaje (60), ya por va pretoriana (61), receptan la doctrina de la arbitrariedad.

B) RESOLUCIONES RECURRIBLES
a) Con la excepcin que se sealar ms adelante, slo son susceptibles del
tipo de recurso examinado las sentencias definitivas, debiendo entenderse por
tales a aquellas que, poniendo fin al proceso u obstando a su continuacin,
producen efectos de cosa juzgada en sentido material, o sea que vedan la
posibilidad de renovar las cuestiones resueltas a travs de la utilizacin de una
va procesal ulterior. El concepto coincide, por lo tanto, con el enunciado
supra, nro. 656 con respecto al recurso de inaplicabilidad de la ley en el orden
nacional (62).
241

Luego de determinar que "el recurso de inaplicabilidad de ley o doctrina legal


proceder contra las sentencias definitivas de las Cmaras de apelacin y de
los tribunales colegiados de instancia nica...", el art. 278 del cdigo de
Buenos Aires agrega, en su prrafo final, que "a los efectos del recurso se
entender por sentencia definitiva la que, aun recayendo sobre cuestin
incidental, termina la litis y hace imposible su continuacin". Frmulas
anlogas contienen los cdigos o leyes especiales de Catamarca (art. 288),
Chaco (dec.-ley 1413/1962, art. 2), Chubut (art. 286), Corrientes (art. 275),
Entre Ros (art. 277), Formosa (art. 282), Jujuy (art. 233, ap. 2), La Pampa
(art. 261), Misiones (art. 285), Neuqun (ley 1406, art. 1), Ro Negro
(art. 285), Salta (art. 280), San Juan (ley 2275, art. 4), Santa Cruz (ley 1687,
art. 1), Santiago del Estero (art. 293) y Tucumn (art. 748). El cdigo de
Mendoza refiere a las "sentencias y autos que pongan fin al pleito" (art. 160);
el de San Luis alude a las "sentencias o resoluciones definitivas (art. 286); el
de Tierra del Fuego a las "sentencias definitivas o interlocutorias con fuerza de
tales" (art. 285); y el de La Rioja extiende la admisibilidad del recurso a "los
autos que causen gravamen irreparable", "siempre que se hayan agotado todos
los remedios procesales ordinarios de que se dispusiere" (art. 256, inc. 3, A]).
Algunos ordenamientos agregan el requisito referente a la imposibilidad del
nuevo planteamiento, mediante otra va, de la cuestin o cuestiones resueltas
(v.gr., Chaco, dec.-ley 1413/62, art. 3; Chubut, art. 286,in fine; Corrientes,
art. 275; Entre Ros, art. 277; Formosa, art. 282, Jujuy, art. 236, prr. 1; La
Rioja, art. 256, inc. 1; Mendoza, art. 160, prr. 1; Salta, art. 281, San Juan,
ley 2275, art. 4; San Luis, art. 286; art. 3; Santa Cruz, ley 1687, art. 1;
Santiago del Estero, art. 293, Tucumn, art. 749), aunque dicho recaudo debe
considerarse implcitamente incluido en los cdigos que no lo mencionan en
forma expresa. El cdigo de Tierra del Fuego, aparte de referirse a los asuntos
que toleran un proceso posterior, dispone la inadmisibilidad contra las
resoluciones relativas a medidas cautelares (art. 286.2 y 3).
Cuadra observar que los cdigos o leyes especficas de Catamarca (art. 288),
Misiones (art. 297), Neuqun (ley 1406, art. 1) y Tucumn (art. 748, inc. 2),
recogiendo la jurisprudencia elaborada por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, autorizan el recurso pese la inexistencia de sentencia definitiva,
cuando lo resuelto revista gravedad o inters institucional (63).
Y que la Constitucin de Santiago del Estero prev el conocimiento del
Superior Tribunal de Justicia por salto de instancia (per saltum), cuando las
decisiones de los jueces de primer grado recaigan sobre asuntos de gravedad
institucional (art. 194, inc. 2, c]). El mismo mecanismo consagra la ley 6944
de Tucumn (art. 107).

242

De acuerdo con el concepto enunciado no configuran sentencias definitivas,


entre otras, las resoluciones que recaen en materia de beneficio de litigar sin
gastos (64); recusacin y excusacin de los jueces (65); medidas cautelares (66);
diligencias preliminares (67); ampliacin de demanda (68), contestacin de
demanda (69); rebelda (70); acumulacin de procesos (71); citacin de terceros (72);
excepciones previas dilatorias (73), incluso la de incompetencia (74);
ofrecimiento y produccin de pruebas (75); alegacin de hechos nuevos (76);
caducidad de instancia (77); nulidad de las actuaciones (78); etc. Respecto de los
procesos sumarios propiamente dichos, se han considerado no definitivas,
como principio, las sentencias dictadas en los juicios posesorios, de interdictos
(79)
y ejecutivos (80). En materia de amparo no puede formular sea priori un
juicio en punto a la admisibilidad de los recursos extraordinarios, sino que, en
cada caso, se debe examinar si el recurrente se encuentra privado de otras vas
procesales, o lo resuelto ocasiona un perjuicio de imposible o insuficiente
reparacin ulterior, supuestos en que la sentencia resulta definitiva (81). En
cuanto al proceso especial de alimentos, en la medida que el conocimiento
haya sido amplio (sin restricciones para la defensa), la sentencia es definitiva
(82)
. Y en lo tocante a la guarda de menores, el pronunciamiento es impugnable
en casacin cuando lo resuelto ocasiona un agravio de imposible o insuficiente
reparacin ulterior (83).
663. REQUISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA
a) No es uniforme la legislacin procesal argentina en lo que atae al lugar de
interposicin del recurso analizado. Mientras la mayora de los ordenamientos
vigentes lo hace coincidir con la sede del rgano judicial que dict la
sentencia, otros lo establecen en la correspondiente al tribunal que ha de
conocer del recurso (Jujuy, art. 238; La Rioja, art. 258; Mendoza, art. 146 (84);
San Juan, ley 2275, art. 2) (85).
b) Tampoco existe uniformidad en cuanto al plazo dentro del cual corresponde
interponer el recurso. Los cdigos de Crdoba (art. 385), Jujuy (art. 238) (86),
Mendoza (art. 146) y Tierra del Fuego (art. 288) lo fijan en quince das; el de
San Juan en diez o quince das segn que los juicios correspondan a la primera
o segunda circunscripcin (ley 2275, art. 2); el de La Rioja en quince y seis
das conforme se trate de sentencias definitivas o interlocutorias,
respectivamente, debiendo anunciarse la interposicin dentro del tercer da
(art. 258, inc. 1); los de Buenos Aires (art. 279), Catamarca (art. 289), Chaco
(dec.-ley 1413/1962, art. 7), Chubut (art. 289), Entre Ros (art. 280), Formosa
(art. 286), La Pampa (art. 263), Misiones (art. 286), Neuqun (ley 1406,
art. 1), Ro Negro (art. 286), Santa Fe (art. 567), Santa Cruz (ley 1687, art. 4)
y Santiago del Estero (art. 297) en diez das; los de Salta (art. 285) y Tucumn

243

(art. 751) en cinco das; y el de San Luis establece el plazo de tres das para la
interposicin y un trmino de diez das para la fundamentacin (art. 289).
Se trata en todos los casos de plazos perentorios (87), que no se interrumpen a
raz de la promocin de un incidente de nulidad (88) ni por la interposicin de
recursos declarados improcedentes (89).
c) En lo que concierne a las formas, la mayora de los cdigos argentinos exige
que el tipo de recurso examinado se interponga y fundamente en el acto de
interposicin. En cambio, el cdigo de San Luis escinde esos actos, debiendo
fundarse el recurso luego de la interposicin y concesin (art. 289).
Frente a la hiptesis de que se deduzca ms de un recurso extraordinario,
algunos ordenamientos, receptando los principios de concentracin y
preclusin (consumacin), exigen la interposicin conjunta, no admitindose
la deduccin de otro o la ampliacin o modificacin posterior (Chaco, dec.-ley
1407/1962, art. 47; Mendoza, art. 145; San Juan, ley 2275, art. 2).
"El escrito por el que (el recurso) se deduzca prescribe el art. 279, prrafo
final, del cdigo de Buenos Aires deber contener, en trminos claros y
concretos, la mencin de la ley o de la doctrina que se repute violada o
aplicada errneamente en la sentencia, indicando igualmente en qu consiste la
violacin o el error". Contienen textos similares los cdigos de Catamarca
(art. 299), Chaco (dec.-ley 1413/1963, art. 8), Chubut (art. 289), Entre Ros
(art. 280, prr. 2), Jujuy (art. 238), La Pampa (art. 263), Misiones (art. 297),
Neuqun (ley 1406, art. 16), Ro Negro (art. 286, ltimo prrafo) (90), Santa
Cruz (ley 1687, art. 4, inc. a]) (91), Santiago del Estero (art. 298) (92) y Tierra
del Fuego (art. 290). El cdigo de Corrientes no contiene exigencias
especficas, limitndose a expresar que el recurso debe fundarse
necesariamente en la violacin o errnea aplicacin de la ley (art. 278), pero
no cabe duda de que la carga de fundamentacin que se comenta tambin debe
asumirse en esta provincia.
Los restantes cdigos vigentes regulan el tpico en trminos diversos. El de
San Luis dispone que en el escrito de fundamentacin se expresar claramente
la circunstancia por la que se recurre, debiendo resultar de sus propias
manifestaciones la procedencia del recurso (art. 291). El de Tucumn establece
que el escrito deber bastarse a s mismo, tanto en la relacin completa de los
puntos materia de agravio como en la cita de las normas que se pretenden
infringidas, exponiendo las razones que fundamenten la afirmacin y la
doctrina que, a criterio del recurrente, sea la correcta (art. 751). Con mayor
minuciosidad, el art. 161 del Cdigo de Mendoza prescribe que en el recurso
debe sealarse, clara y concretamente, cul de los incisos del art. 159
contempla el caso; cul es la finalidad perseguida y qu parte de la resolucin
244

se pretende que sea casada; cul es la ley o norma explicitada que no


corresponda o que corresponda aplicar o en qu consiste la errnea
interpretacin legal; en qu forma la errnea aplicacin o interpretacin de la
norma ha determinado que la resolucin sea contraria a las pretensiones del
recurrente; y la jurisprudencia de la Corte sobre el caso (d., art. 16, ley 2275
de San Juan). En la misma lnea, el cdigo de La Rioja exige la indicacin
precisa de la resolucin que se recurre, justificando que se ha anunciado el
recurso de casacin dentro del plazo de tres das de la notificacin; puntualizar
si se pretende la casacin total o parcial de la sentencia y, en este supuesto, qu
parte de ella; adems, sealar los motivos y las normas que se estimen
infringidas o errneamente aplicadas, expresando los argumentos
demostrativos y, en su caso, acompaar los instrumentos en que se funda la
errnea apreciacin de la prueba (art. 259).
Los cdigos de Catamarca (art. 299), Misiones (art. 297) y Neuqun (ley 1406,
art. 16) agregan que, si se invoca la arbitrariedad o la gravedad institucional, el
recurso deber exponer de qu forma se configuran; requisito que corresponde
considerar exigible en las restantes provincias cada vez que se invoquen estas
doctrinas o la del absurdo (93).
El recurso, por lo tanto, debe bastarse a s mismo, siendo carga de quien lo
interpone no slo la de impugnar explcitamente las razones jurdicas que
sustentan la sentencia, sino tambin la de citar y demostrar cul es la norma
que debi aplicarse o cul es el alcance que corresponde asignar a la norma
aplicada (94), explicando en qu sentido habra variado la conclusin del fallo
en el caso de rectificarse los errores denunciados (95).
Va de suyo que el recurso es insuficiente si omite efectuar una crtica razonada
y concreta de las motivaciones esenciales de la sentencia (96), o slo ataca uno
de los fundamentos de aqulla y omite impugnar otro u otros que son
suficientes para sustentarla (97). Asimismo, no configura fundamentacin
idnea del recurso la remisin a lo expresado en escritos presentados con
anterioridad (98), o a otros recursos (99), o a las opiniones vertidas por los jueces
de las instancias ordinarias (100), ni la reserva de motivar la impugnacin en la
posterior memoria (101).
A su turno, los regmenes que contemplan el recurso analizado frente a la
existencia de precedentes jurisprudenciales contradictorios, requieren el
cumplimiento de cargas procesales especficas en cuanto a la forma; algunas
de ellas tambin estn impuestas en los ordenamientos adscriptos al otro
sistema, que prevn especialmente esta causal.
Los cdigos de Formosa (art. 281) y Salta (art. 279), a la manera del Cdigo
de la Nacin, exigen que el precedente de la sala del tribunal haya sido
245

invocado con anterioridad al pronunciamiento recurrido (102); luego, al fundar el


recurso de inaplicabilidad de ley, debe individualizarse dicho escrito (Formosa,
art. 285; Salta, art. 284).
En la totalidad de los ordenamientos, es menester sealar en forma precisa la
contradiccin que habilita la procedencia del recurso (103). Adicionalmente, a
los fines de la admisibilidad, el cdigo de Santa Fe establece que debe
acompaarse copia autorizada de la resolucin anterior invocada (art. 567);
como alternativa, el de Crdoba permite citar con precisin la publicacin
especializada de amplia difusin donde fue ntegramente reproducida
(art. 385) (104).
Pero mientras que en los cdigos de Formosa (art. 285) y Salta (art. 284), a los
fines de la suficiencia del recurso basta con poner de resalto en forma precisa
la contradiccin, el de Santa Fe (art. 567) dispone que el recurrente debe citar
las normas violadas o errneamente aplicadas (105); y el Cdigo de Crdoba,
mediante tcnica ms ajustada a la naturaleza del recurso de casacin, dispone
que el escrito deber contener la aplicacin o interpretacin de derecho
pretendida y los argumentos sustentadores (art. 385, incs. 1 y 2).
Es evidente que, aunque no se erija en recaudo de admisibilidad la
argumentacin destinada a sostener la doctrina que el recurrente pretende que
se aplique al caso, resulta siempre aconsejable que se desarrollen los
argumentos de derecho encaminados a lograr la adhesin del rgano judicial a
dicha doctrina.
Por fin, el cdigo de Santa Fe (art. 566, inc. 1) impone la carga de demostrar
que la doctrina contradictoria sentada en el pronunciamiento recurrido ha
influido sustancialmente en el dispositivo que ocasiona perjuicio (106). Empero,
dicha carga debe considerarse implcitamente exigible en todos los
ordenamientos enrolados en este sistema, toda vez que permite tener por
configurado el inters procesal especfico para recurrir.
Los cdigos que prevn la interposicin directa ante el rgano que ha de
conocer del recurso exigen, aparte de la fundamentacin, requisitos adicionales
que guardan coherencia con ese sistema. Tal, por ejemplo, el de Mendoza,
cuyo art. 144, prr. 2, prescribe que "deber transcribirse fielmente la
resolucin en contra de la cual se recurre y mencionarse las dems actuaciones
del expediente que se vinculen directamente con el recurso". Los cdigos de
La Rioja (art. 259), Jujuy (art. 238, inc. 3) y San Juan (ley 2275, art. 3,
inc. 2), disponen por su parte que el recurso debe ser acompaado del
testimonio de la sentencia recurrida.

246

Cuando la sede del rgano judicial que dict la sentencia recurrida no coincide
con el lugar de asiento del superior tribunal, pesa sobre el recurrente la carga
de constituir domicilio; pero la inobservancia slo acarrea la notificacin
automtica de las resoluciones judiciales (107).
Fuera de ello, los distintos ordenamientos procesales requieren,
explcitamente, la agregacin de copias para el traslado que corresponde
conferir a la parte recurrida (108).
Asimismo, buena parte de los cdigos provinciales condicionan la
admisibilidad formal del recurso examinado a un depsito en dinero, cuya
realizacin debe comprobarse mediante la boleta que corresponde acompaar
juntamente con la interposicin de aqul.
De acuerdo con algunos de esos ordenamientos, el monto del depsito
representa un porcentaje del valor del juicio, aunque un sector de ellos
establece cantidades mnimas y mximas. El art. 280 del cdigo de Buenos
Aires prescribe que el recurrente, al interponerlo, acompaar un recibo del
Banco de la Provincia del que resulte haberse depositado a disposicin del
tribunal una cantidad equivalente al 10% del valor del litigio, que en ningn
caso podr ser inferior a 100jusarancelarios, ni exceder de 500jusarancelarios,
agregando que si el valor del litigio fuera indeterminado o no susceptible de
apreciacin pecuniaria, el depsito ser de 100jusarancelarios (109). El mismo
porcentaje establecen los cdigos de Jujuy (art. 237), Ro Negro (art. 287) (110),
Santa Cruz (ley 1687, art. 4, inc. d]) (111), Chaco (dec.-ley 1413/1962, art. 9) y
Entre Ros (art. 280), aunque los dos ltimos circunscriben la carga de
depositar a los supuestos en que el recurso se deduzca respecto de sentencia
confirmatoria (112). La Pampa (art. 264) y Neuqun (ley 1406, art. 2) lo fijan en
un 5% (113), Chubut en un 3% (art. 289, inc. d]), Mendoza en un 2% (art. 146),
Catamarca en un 1% (art. 300) (114) y San Juan en un doce por mil (ley 2275,
art. 3).
En cambio, el cdigo de Misiones establece que el depsito debe ser
equivalente a la mitad del salario mnimo, vital y mvil (art. 286) y el de San
Luis, al 30% de un sueldo del jefe de despacho (art. 290). Por ltimo, mientras
el de Santiago del Estero se limita a fijar una suma de dinero (art. 300), los
cdigos de Corrientes (art. 272) y Tucumn (art. 752) han delegado al Superior
Tribunal la determinacin peridica del monto del depsito.
No tienen obligacin de depositar, segn el art. 280 del cdigo de Buenos
Aires, quienes gocen del beneficio de litigar sin gastos (115), los representantes
del Ministerio Pblico y las personas que intervengan en el proceso en virtud
de nombramiento de oficio o por razn de un cargo pblico (116). Anloga
exencin consagran otras leyes provinciales (117).
247

El fundamento del depsito previo consiste en la necesidad de evitar la


interposicin de recursos motivados por actitudes apresuradas o dilatorias (118),
restringiendo aqullos a la limitada finalidad para la cual han sido instituidos
(119)
. En cuanto a su naturaleza, constituye, como dice Podetti, una "tasa
condicional de justicia" (120), ya que el recurrente tiene derecho a la restitucin
de la suma depositada frente a los supuestos que se analizarn ms adelante
(supra nro. 749).
Conforme a lo dispuesto en el art. 280 del cdigo de Buenos Aires la omisin
o insuficiencia del depsito no determinan sin ms la inadmisibilidad de la
impugnacin extraordinaria, por cuanto previamente debe intimarse al
recurrente para que dentro del plazo de cinco das subsane el defecto, bajo
apercibimiento de denegar el recurso o declararlo desierto, segn que el
requerimiento provenga de la alzada o de la Suprema Corte; la intimacin se
notifica por cdula, con indicacin del monto a depositar (121). Disposiciones
semejantes contienen los ordenamientos de Catamarca (art. 292), Corrientes
(art. 272), Mendoza (art. 146) (122) y Ro Negro (art. 287).
En relacin con los restantes regmenes vigentes, corresponde interpretar que
la boleta respectiva debe agregarse dentro del plazo para recurrir (123), siendo
tal criterio aplicable a la ampliacin del depsito realizado en forma
insuficiente (124).
Para determinar el valor del litigio a los fines de calcular el monto del
depsito, la jurisprudencia, atendiendo a la naturaleza del objeto de la
pretensin y del recurso, ha sentado diversas pautas que se analizaron en la
nota nmero 15 del presente captulo, y a cuyo contenido cabe por lo tanto
remitir.

III. RECURSO DE CASACIN POR DEFECTOS PROCESALES (125)


664. CONCEPTO
a) El recurso de casacin por defectos procesales es aquel que tiende a obtener
la invalidacin de sentencias dictadas o de procedimientos sustanciados con
inobservancia de determinados requisitos establecidos bajo pena de nulidad,
siempre que el vicio no se haya convalidado en el curso de las instancias
ordinarias.

248

A diferencia del recurso por errores de juicio, cuyo objeto consiste en asegurar
la correccin jurdica de la sentencia desde el punto de vista de la aplicacin
de las normas que conceptualizan el supuesto de hecho sometido a decisin, y
en subsanar los defectos de juzgamiento (errores in iudicando) de que puede
adolecer el pronunciamiento sobre el fondo del asunto, el recurso de casacin
que ahora se examina se halla encaminado a fiscalizar la regularidad de la
actividad procesal desplegada sea en la construccin de la sentencia o en el
desarrollo de los procedimientos, y en rectificar las desviaciones producidas en
ese aspecto (errores in procedendo) (126).
b) No es aplicable a esta modalidad de la casacin el principio referente a la
intangibilidad de las cuestiones de hecho, pues el tribunal competente para
conocer del recurso debe necesariamente examinar las modalidades fcticas de
la actividad procesal cuya irregularidad se denuncia (127).
c) La propia ndole del recurso analizado impone al tribunal de casacin el
ejercicio de una competencia negativa, es decir, circunscripta a la anulacin de
la sentencia o de los procedimientos irregulares y al consecuente reenvo al
tribunal inferior, o a otro, a fin de que pronuncie, observando los requisitos
quebrantados, una nueva sentencia sobre el fondo del asunto, o para que, en su
caso, sustancie nuevamente el procedimiento a partir del acto declarado nulo.
Sin embargo, como se ver ms adelante, la legislacin argentina no es
uniforme sobre este aspecto, ya que parte de los ordenamientos no admiten el
reenvo cuando se trata de la nulidad de la sentencia.
d) Cuadra advertir que algunos cdigos, como ocurre con los vigentes en
Formosa y Salta, no implementan un recurso extraordinario por irregularidades
procesales ni esta modalidad puede considerarse comprendida en el mbito de
los recursos expresamente regulados (128).
El cdigo de Entre Ros, en cambio, si bien no alude explcitamente a errores
in procedendo, desde que recepta la "violacin de la ley" como motivo del
recurso extraordinario, cabe interpretar que esa causal comprende la infraccin
de las normas que instituyen los requisitos de validez de las sentencias
definitivas. La misma hermenutica puede efectuarse en Catamarca; pero
como el ordenamiento contempla, adems, como causal del recurso de
casacin la arbitrariedad de la sentencia por no reunir las condiciones mnimas
necesarias para satisfacer adecuadamente el derecho a la jurisdiccin, los
errores graves de actividad tambin pueden canalizarse por esta va.
665. REQUISITOS SUBJETIVOS
a) Son aplicables al tema las consideraciones vertidas supra nro. 662, con
respecto al recurso de casacin por errores de juicio, con la salvedad de que los
249

cdigos de Buenos Aires (art. 297), La Pampa (art. 262), Misiones (art. 299) y
Santiago del Estero (art. 845) no supeditan la admisibilidad de la impugnacin
al requisito consistente en que el valor del pleito exceda determinada cuanta
econmica.
Asimismo, corresponde destacar que el cdigo de Mendoza habilita a
interponer el recurso de inconstitucionalidad a los terceros contra quienes se
intenta ejecutar una resolucin dictada en un proceso en el que no fueron
citados como partes (art. 150, inc. 5).
b)Conforme al sistema en cuya virtud el recurso persigue la invalidacin de
actos procesales que anteceden al dictado de la sentencia, algunos
ordenamientos consagran como requisito de admisibilidad subjetivo, a la par
del inters para recurrir derivado de la derrota, la concurrencia del inters
especfico que debe acreditarse en materia de nulidades. En ese sentido, el
cdigo de Crdoba dispone que el recurso no procede cuando el acto, pese a la
irregularidad, hubiere logrado la finalidad a que estaba destinado o no afectare
la defensa en juicio; recepta, adems, el principio de proteccin en materia de
nulidades, disponiendo la inadmisibilidad del recurso cuando el impugnante
hubiere concurrido a producir el quebrantamiento de las formas (art. 383,
inc. 1). En trminos semejantes est concebido el art. 257, inc. 2, del cdigo
de La Rioja. Y en la misma lnea, el cdigo de Santa Fe requiere que la
violacin de las formas haya influido directamente restringiendo o anulando la
defensa (art. 565).
El recaudo resulta tambin exigible en los cuerpos normativos que
circunscriben el recurso a los vicios instalados en la sentencia definitiva, al
menos respecto de algunas causales de nulidad v.gr., falta de
fundamentacin y omisin de cuestiones. El cdigo de Ro Negro, por
ejemplo, prescribe que la violacin de las normas que regulan las formas que
deben observar las resoluciones judiciales acarrea la nulidad en la medida en
que el vicio genere indefensin (art. 296, inc. 3). Un precepto semejante
contiene el dec.-ley 1407/1962 de la provincia del Chaco (art. 26, inc. 3). Los
ordenamientos de Neuqun (ley 1406, art. 19) y Misiones (art. 300) recogen el
principio de proteccin, sentando la inadmisibilidad del recurso cuando el
vicio se haya producido por accin u omisin del recurrente. Y la Suprema
Corte de Justicia de Buenos Aires tiene decidido que la falta de
fundamentacin legal es idnea para reclamar la nulidad del pronunciamiento
definitivo, siempre que haya impedido o dificultado la interposicin del
recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (129), y que carece de inters
jurdico el recurrente que deduce el recurso para subsanar la omisin de una
cuestin esencial planteada por la parte contraria (130).

250

666. REQUISITOS OBJETIVOS


A) CAUSALES DEL RECURSO
a) Mientras algunos cdigos argentinos erigen en causales de este recurso a
determinados vicios de que adolece la sentencia en s misma, otros las
extienden a defectos ocurridos con anterioridad al pronunciamiento de aqulla.
b) Entre los ordenamientos incluidos en el primero de los grupos citados se
encuentran los cdigos de Buenos Aires, Chaco, Corrientes, La Pampa,
Misiones, Neuqun, Ro Negro, Santiago del Estero y Tucumn, aunque entre
stos existen diferencias relacionadas tanto con la designacin acordada al
recurso cuanto con las concretas causales que supeditan su admisibilidad y, en
este ltimo aspecto, mientras algunos comprenden la ausencia de cualquiera de
los requisitos que condicionan la validez de la sentencia definitiva, otros
circunscriben los motivos a la inobservancia de parte de esos recaudos, que
enumeran taxativamente.
De tal suerte, conforme a la regulacin amplia, constituyen motivos de
impugnacin la omisin de acuerdo y voto individual de los jueces que
componen el tribunal colegiado (incluida la ausencia de firma de los miembros
que figuran concurriendo al acto), la inexistencia de mayora de opiniones, la
falta de fundamentacin y la incongruencia, sea por exceso o defecto. Dentro
de este rgimen se encuentran el recurso extraordinario de La Pampa (art. 261,
inc. 2) (131), los recursos de nulidad extraordinarios de Misiones (art. 299) (132) y
Neuqun (ley 1406, art. 18) (133), los recursos de casacin de Ro Negro
(art. 286) (134) y Tucumn (arts. 750 y 761) (135) y los recursos de
inconstitucionalidad de Chaco (dec.-ley 1407/1962, art. 26, inc. 3) (136) y
Santiago del Estero (art. 844, inc. 3) (137).
De acuerdo con lo anticipado supra, nro. 664, los cdigos de Catamarca y
Entre Ros no contienen previsiones especficas respecto del tipo de casacin
analizado. Sin embargo, el art. 276 del Cdigo entrerriano contempla como
causal del recurso de inaplicabilidad la "violacin de la ley", comprendiendo
de esta manera la infraccin de las normas que prevn los recaudos que
incumbe observar a los rganos judiciales en ocasin de dictar la sentencia
definitiva, entre los que se encuentran los recordados ms arriba (138). Esta
conclusin es susceptible de extenderse al rgimen vigente en Catamarca, pues
debe interpretarse que el recurso de casacin comprende tambin la violacin
de la ley (139); de todos modos, en razn de que en dicho rgimen se prev,
adems, como motivo del recurso, la arbitrariedad de la sentencia (art. 298,
inc. 3), esta impugnacin resulta ciertamente apropiada para denunciar vicios
que afectan al pronunciamiento en s mismo, tales como la ausencia de
251

mayora de opiniones, la falta de fundamentacin y la incongruencia por


exceso o defecto.
El cdigo de Buenos Aires lo denomina de "nulidad extraordinario" (140), y el
recurso procede "cuando las sentencias definitivas de las cmaras de apelacin
o tribunales colegiados de instancia nica hayan sido dictadas con violacin de
las exigencias previstas por los arts. 168 y 171 de la Constitucin de la
Provincia" (art. 296).
El art. 168 de la mencionada Constitucin impone a los tribunales de justicia el
deber de "resolver todas las cuestiones que les fueren sometidas por las partes,
en la forma y plazo establecidos al efecto por las leyes procesales", agregando
que "los jueces que integran los tribunales colegiados debern dar su voto en
todas las cuestiones esenciales a decidir", y que "para que exista sentencia
debe concurrir mayora de opiniones acerca de cada una de ellas". A su turno,
el art. 171 del mismo ordenamiento prescribe "que las sentencias que
pronuncien los jueces y tribunales letrados sern fundadas en el texto expreso
de la ley; y a falta de ste, en los principios jurdicos de la legislacin vigente
en la materia respectiva, y en defecto de stos en los principios generales del
derecho, teniendo en consideracin las circunstancias del caso".
De las normas constitucionales transcriptas se infiere que la legislacin
procesal de la provincia de Buenos Aires eleva a la categora de causales del
recurso de casacin por defectos procesales, a las tres siguientes: 1) omisin
de tratamiento de una cuestin esencial; 2) inexistencia de acuerdo y voto
individual y ausencia de mayora de opiniones concordantes de los jueces
componentes del rgano con respecto a la solucin de cada una de esas
cuestiones; 3) falta de fundamentacin legal. Cualquier otro defecto procesal
de la sentencia es ajeno al rea del recurso (141), el que tampoco procede
respecto de nulidades de procedimiento anteriores al pronunciamiento
definitivo (142).
En lo que atae a la causal sealada con el nro. 1, constituye "cuestin
esencial" cuya omisin autoriza el recurso toda aquella que es susceptible de
gravitar en la solucin final del proceso (143), como pueden ser, v.gr., una de las
pretensiones acumuladas por el actor, ciertos fundamentos de la pretensin o
alguno de los objetos reclamados (144), o una defensa opuesta por el demandado
(145)
. Siempre, desde luego, que tales cuestiones hayan sido planteadas
admisiblemente por el recurrente en las instancias de grado.
Contrapuestamente, el vencedor no tiene la carga de replantear las cuestiones
desestimadas, desplazadas u omitidas por el juez de primera instancia; la
Cmara de Apelaciones debe considerar de oficio tales planteos si decide
estimar el recurso de la contraparte, y si no lo hace incurre en la causal de
nulidad que nos ocupa (146).
252

En cambio, no revisten el carcter de esenciales, los argumentos de hecho, de


prueba y de derecho invocados por las partes en apoyo de sus pretensiones u
oposiciones (147), los planteos de nulidad de las actuaciones (148), las cuestiones
accesorias (149), y las excluidas del debate por razn de su extemporaneidad (150)
o por no haber sido clara y concretamente planteadas en la demanda o
contestacin (151).
Asimismo, el recurso no procede cuando la cuestin que se sostiene omitida ha
sido expresamente tratada (152) o ha merecido respuesta implcita y negativa (153),
cualquiera fuere el acierto jurdico de la decisin; tampoco, cuando la omisin
no deriva del descuido o inadvertencia del juzgador, sino de la conviccin
expresada en la sentencia de que la cuestin no puede o no debe ser tratada
(154)
, o cuando su consideracin ha sido desplazada por la solucin acordada a
otra que lgicamente la excluye (155).
La causal ms arriba sealada con el nro. 2, supone, en primer lugar, como
surge del texto del art. 168 de la Constitucin local, que la sentencia haya sido
dictada mediante previo acuerdo y voto individual de los jueces integrantes del
rgano judicial respectivo, siendo, por lo tanto, invlida la pronunciada en
forma impersonal (156), aunque no comporta violacin de la norma
constitucional citada el hecho de que uno de los jueces que suscriben el fallo
no funde su voto y se limite a adherir a las razones expuestas por el que lo
precedi en la votacin (157). Pero entraa infraccin a dicho precepto la no
emisin de voto individual, fundado o de adhesin, por parte de uno de los
jueces presentes en el acuerdo, aunque el resto haya votado coincidentemente
formando mayora (158).
Luego, acarrea nulidad la inexistencia de mayora de votos concordantes en los
fundamentos y en las conclusiones; no basta, por lo tanto, que exista mayora
de opiniones sobre la solucin del caso en un determinado sentido, sino que es
necesaria, adems, la concordancia de fundamentos (159).
Finalmente, de acuerdo con la tercera de las causales ya indicadas (ausencia de
fundamentacin), el recurso procede frente a las sentencias que aparecen
desprovistas de toda referencia a los preceptos legales o a los principios
jurdicos en que se basan, al extremo de impedir la eficaz interposicin del
recurso de inaplicabilidad de la ley (160). Encuadran asimismo en la causal
examinada las sentencias que se limitan a formular una invocacin genrica de
la ley, prescindiendo de la indicacin de las concretas normas aplicadas (161), o
que se circunscriben a citar dispositivos palmariamente inatingentes (162).
Asimismo, si bien el recurso es inadmisible cuando el pronunciamiento se
halla legalmente fundado en su conjunto, aunque se omitan citar las normas
correspondientes en cada uno de sus considerandos o conclusiones (163), si el
fallo resuelve dos o ms cuestiones esenciales autnomas o netamente
253

separables, cada una de ellas debe encontrarse fundada en ley (164).


Contrariamente, el recaudo de validez se encuentra satisfecho sea que el
fundamento normativo se encuentre en los votos individuales vertidos en el
acuerdo o en la parte dispositiva de la sentencia (165). Por otra parte, no generan
nulidad la exigua justificacin de la seleccin y la aplicacin de la norma
citada (166) y la insuficiencia de la cita legal por falta de indicacin de otro u
otros preceptos (167). Tampoco la ausencia de cita legal es suficiente para fundar
el recurso de nulidad extraordinario cuando, en virtud de las modalidades del
fallo impugnado, puede individualizarse el precepto a que aqul se refiere (168).
Por ltimo, el Cdigo de Corrientes (art. 285) regula el recurso de nulidad
extraordinario para reparar el vicio de incongruencia, sea por exceso o por
defecto, la ausencia de mayora de opiniones respecto de las cuestiones
esenciales (169) y, en trminos generales, la falta de fundamentacin,
aprendiendo as tanto la ausencia de motivacin fctica como legal (170).
c) Entre los cdigos argentinos que erigen en causales del recurso examinado
tanto a los defectos procesales de la sentencia cuanto a los ocurridos durante el
procedimiento que la precedi, figuran los de Chubut, Crdoba, Jujuy, La
Rioja, Mendoza, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe y Tierra del Fuego,
aunque no existe uniformidad en orden a la denominacin y al nmero de
remedios implementados. (171).
Estas legislaciones, empleando frmulas genricas, receptan como fundamento
del recurso los errores de actividad instalados en la sentencia definitiva o
resolucin equiparada, aunque algunas, redundantemente, refieren a la
ausencia de ciertos recaudos de validez en particular.
Pero se distinguen de los ordenamientos analizados en el acpite anterior, por
cuanto contemplan los vicios que anteceden al pronunciamiento definitivo
sometido a recurso; es decir, los que pueden afectar a resoluciones no
definitivas a los fines de los remedios extraordinarios (providencias o decretos,
interlocutorias o autos) o a otros actos procesales (v.gr., notificaciones,
audiencias) (172).
En cuanto a los defectos procesales que ataen a la sentencia, hay textos
normativos concebidos en trminos generales, comprendiendo, as, como
causales del recurso, la ausencia de cualquiera de los requisitos de validez de
la sentencia definitiva. Son los de La Rioja (art. 257, inc. 2) (173), San Juan
(art. 12, inc. 3, ley 2275) (174) y Tierra del Fuego (art. 287, inc. 3) (175).
Y otros cdigos, si bien regulan el recurso de manera amplia, aludiendo a la
violacin de las formas y solemnidades sustanciales prescriptas para la
sentencia o frmulas similares, contemplan, en particular, la inobservancia de
254

algunos requisitos de validez del pronunciamiento definitivo. As, Chubut


(art. 287) (176), Crdoba (art. 383, inc. 1) (177), Jujuy (art. 234) (178), Mendoza
(art. 150, inc. 4) (179), San Luis (art. 921 inc. 6) (180), Santa Cruz (ley 1687,
art. 2) (181) y Santa Fe (art. 564, inc. 1) (182).
En lo que se refiere a los vicios anteriores a la sentencia definitiva sujeta a
recurso extraordinario, todos estos ordenamientos consagran, naturalmente,
contenidos dogmticos abiertos.
En efecto, Mendoza (art. 150, inc. 3) y San Juan (ley 2275, art. 11, inc. 3)
autorizan el recurso de inconstitucionalidad cuando una resolucin haya sido
pronunciada en violacin del derecho de defensa (183). Y San Luis, el de
revisin cuando la sentencia se dicte sin audiencia de partes (art. 921, inc. 5).
La Rioja establece como causal del recurso de casacin la violacin u omisin
de las formas procesales establecidas en el cdigo (art. 257, inc. 2).
Los ordenamientos de Chubut (art. 288), Crdoba (art. 383, inc. 1), Jujuy
(art. 234, inc. 1) y Santa Cruz (ley 1687, art. 2), con mayor especificidad,
refieren a la violacin de las formas y solemnidades sustanciales prescriptas
para el procedimiento. Y el de Santa Fe a la inobservancia manifiesta de las
formas sustanciales para el trmite de la causa (art. 564, inc. 1).
Empleando otra frmula, Tierra del Fuego erige como fundamento del recurso
de casacin a la infraccin o errnea aplicacin de normas de procedimiento
que sean esenciales para la garanta del debido proceso (art. 287.3).
En general, para que estos vicios sean susceptibles de ser revisados en sede de
casacin, es menester que resulten trascendentes, esto es, que, a la postre, sean
determinantes del agravio que provoca la sentencia definitiva, o que,
verosmilmente, la reparacin, nulidad mediante, sea capaz de provocar un
pronunciamiento de contenido diverso (184).
Mas cabe alguna aclaracin. En realidad, cuando de vicios anteriores al
dictado de la sentencia definitiva se trata, el recurso de casacin propone a
conocimiento del Superior Tribunal los errores de juicio, fcticos o jurdicos,
que cometi el rgano judicial de segunda instancia o de instancia nica al
resolver el originario planteo de nulidad. Y ello es as, por cuanto en estas
provincias, al igual que en las restantes, las nulidades procesales, por regla,
son relativas, y requieren la interposicin de un recurso ordinario si lo viciado
es una resolucin, o la promocin del incidente en la instancia en que se
produjo la irregularidad si se impugnan otros actos procesales; y tanto el
recurso como la pretensin incidental exigen, entre los requisitos de
admisibilidad, que el vicio no se encuentre consentido (185). Y como los
255

recursos de casacin de esta naturaleza tambin estn sometidos a idntico


recaudo de admisibilidad (que el vicio no haya sido convalidado expresa o
tcitamente), cuando el proceso trepa a sede de casacin, el recurso o el
incidente de nulidad ya han sido resueltos en las instancias de grado. De modo
que los Superiores Tribunales conocen del error de actividad a travs de la
alegacin crtica del contenido de la resolucin que decidi el planteo de
nulidad; acto de alegacin que pone de resalto los errores de juicio en el
juzgamiento de los vicios denunciados.
Pero la circunstancia de que los errores de actividad anteriores estn
comprendidos en el recurso de casacin, permite que el Superior Tribunal, al
revisar el error de juicio que cometieron los rganos judiciales de grado, pueda
penetrar en el terreno de los hechos sin necesidad de invocacin y
demostracin de arbitrariedad o absurdo (186).
Lo expuesto conviene tanto a los supuestos en que la revisin de los errores de
actividad se intente indirectamente mediante el recurso de casacin contra la
sentencia definitiva o directamente contra la resolucin de grado que resuelve
el planteo de nulidad. Es que, tambin en este sistema puede acontecer que la
decisin que culmina el incidente de nulidad sea definitiva desde la ptica de
los recursos extraordinarios, en cuyo caso el justiciable no debe esperar el
dictado de la sentencia, sino que tendr que deducir el remedio contra la
interlocutoria respectiva (187).
Los nicos supuestos en que el recurso extraordinario puede proponer
originariamente, por vez primera, a conocimiento del rgano de casacin
errores de actividad que exhibe el procedimiento anterior a la sentencia
definitiva, son aquellos en que el recurrente toma conocimiento del vicio con
posterioridad a la resolucin impugnada, y cuando estn involucradas
nulidades absolutas, insubsanables, que, dicho sea de paso, slo el cdigo de
Santa Fe, adscripto a este sistema, las contempla explcitamente (188).

B) RESOLUCIONES RECURRIBLES
Como ocurre con el recurso de casacin por errores de juicio, son susceptibles
del recurso analizado las sentencias definitivas que renan los requisitos
enunciados supra, nro. 662), lugar al que corresponde remitir en virtud de ser
aplicables al caso todas las consideraciones all expuestas. Disposiciones
diversas contienen el cdigo de Crdoba, que en esta materia admite el recurso
de casacin contra las sentencias definitivas, los autos que pongan fin al
proceso, hagan imposible su continuacin o causen un gravamen irreparable
(art. 384), y el de Mendoza, que autoriza el recurso de inconstitucionalidad
256

contra las resoluciones que pongan trmino a la cuestin en forma irrevisible


en las instancias ordinarias (art. 150) (189).
667. REQUISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA
a) Tal como ocurre con el recurso de casacin por errores de juicio, la mayora
de los ordenamientos procesales vigentes disponen que el recurso debe
interponerse ante el rgano que dict la sentencia, en tanto que los de Jujuy
(art. 238), La Rioja (art. 258, inc. 1) San Juan (ley 2275, art. 2) y San Luis
(art. 924) establecen que corresponde cumplir el acto en la sede del tribunal
funcionalmente encargado de conocer en la impugnacin. El de Mendoza, si
bien prev la interposicin directa ante la Suprema Corte, faculta a deducir el
recurso ante su delegacin administrativa que por circunscripcin judicial
corresponda (art. 146).
b) En cuanto al plazo de interposicin, lo fijan en quince das los cdigos de
Crdoba (art. 385), Jujuy (art. 238) (190), Mendoza (art. 146) y Tierra del Fuego
(art. 288); el de San Juan en diez y quince das, segn que el proceso
corresponda a la primera o segunda circunscripcin territorial, respectivamente
(ley 2275, art. 2); el de La Rioja, en quince das si se impugna una sentencia
definitiva, y seis das si se trata de auto (art. 258, inc. 1) (191); en diez das los
cdigos de Buenos Aires (art. 297), Catamarca (art. 289), Chaco (dec.-ley
1407/1962, art. 27) (192), Chubut (art. 289), Corrientes (art. 278), Entre Ros
(art. 280), La Pampa (art. 286), Misiones (art. 286), Neuqun (ley 1406,
art. 2), Ro Negro (art. 286), Santa Cruz (ley 1687, art. 4) y Santa Fe
(art. 567); y en cinco los de San Luis (art. 925), Santiago del Estero (art. 845)
y Tucumn (art. 751).
c) En lo concerniente a la dimensin formal, todos los cdigos anteriormente
mencionados imponen a la parte interesada la carga de fundamentar el recurso
en el acto de interposicin (193).
Algunos ordenamientos, previendo la posibilidad de que el recurrente se
agravie por errores de juicio y defectos procesales receptan los principios de
concentracin y preclusin en su aspecto de consumacin, disponiendo que
ambos recursos deben interponerse conjuntamente, no admitindose la
deduccin, ampliacin o modificacin con posterioridad (Chaco, dec.-ley
1407/1962, art. 47; Mendoza, art. 145; San Juan, ley 2275, art. 2) (194).
Los cdigos que requieren la interposicin del recurso ante el rgano judicial
encargado de resolverlo imponen la carga adicional de transcribir fielmente la
resolucin recurrida (Mendoza, art. 146) o acompaar testimonio de ella
257

(Jujuy, art. 238, inc. 1; La Rioja, art. 259; San Juan, ley 2275, art. 3, inc. 2)
(195)
.
Exigen depsito previo como requisito de admisibilidad del recurso los
cdigos de Catamarca (art. 300), Corrientes (art. 287), Chubut (art. 289,
inc. d]), Entre Ros (art. 280), La Pampa (art. 264), Jujuy (art. 237), La Rioja
(ley 3288), Mendoza (art. 146), Misiones (art. 286), Neuqun (ley 1406,
art. 2), Ro Negro (art. 287), San Juan (ley 2275, art. 3, inc. 3), San Luis
(art. 927), Santa Cruz (ley 1687, art. 4, inc. d]), Santiago del Estero (art. 845)
y Tucumn (art. 752). A estos ordenamientos les son aplicables las
consideraciones expuestas supra nro. 663.

IV. RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (196)


668. CONCEPTO
a) El recurso de inconstitucionalidad configura, en trminos generales, y sin
perjuicio de las precisiones que se formularn ms adelante, el remedio
acordado para impugnar las sentencias definitivas de ltima instancia que
hayan decidido un caso constitucional, entendindose por tal a aquel que versa
sobre la validez o invalidez de una norma cuestionada como contraria a las
constituciones, nacional o provinciales (cuestin compleja), o sobre la
inteligencia de alguna de las clusulas contenidas en stas (cuestin simple).
b) Desde el punto de vista de su naturaleza jurdica, se trata de una modalidad
del recurso de casacin por errores de juicio, por cuanto mediante l se
persigue la rectificacin de los posibles errores iuris in iudicando de que puede
adolecer la sentencia impugnada al determinar el alcance de algn precepto
constitucional (197), quedando, por principio, excluidas del conocimiento del
tribunal competente las cuestiones de hecho o de prueba resueltas en las
instancias ordinarias.
No obstante, aunque sin desconocerse que el recurso analizado "puede
considerarse una suerte de casacin constitucional", se ha dicho que "el objeto
del recurso de inconstitucionalidad es la ley misma, en cuanto a su validez
constitucional: el examen que provoca se refiere a la congruencia o
discordancia de la ley con la Constitucin y no puede fundarse, en principio,
en que la sentencia misma sea inconstitucional"; agregndose que "el objeto
del recurso de casacin, en cambio, es la sentencia, en cuanto en ella se
interpreta y aplica la ley; en nada influye que esa ley sea sustantiva y procesal,
y que siendo procesal las formas estn establecidas constitucionalmente o no:
slo cuenta cules sean las formas cuya infraccin admite el recurso" (198).
258

A pesar de dejar sealada una significativa variante, resulta objetable la


correccin del raciocinio que respalda a la opinin precedentemente referida.
Objeto del recurso de inconstitucionalidad, aun desde la ptica parcial con que
se estudia el problema, no es la ley desde el punto de vista de su validez
constitucional, sino la sentencia que se pronuncia sobre ese aspecto y emite un
juicio relativo a la conformidad o disconformidad entre normas de distinta
jerarqua. La materia sobre que versa el recurso analizado est dada
exclusivamente por la correccin jurdica de ese juicio, y tal circunstancia es
suficiente para calificar a aqul como una modalidad de la casacin por error
in indicando (199). La variante que caracteriza al recurso de inconstitucionalidad
con respecto a aquel tipo de casacin estriba en una eventual mayor amplitud
de los efectos de la sentencia dictada por el rgano judicial competente para
conocer del primero, ya que a raz de la rectificacin o ratificacin del juicio
de derecho contenido en la sentencia recurrida puede resultar descalificada la
validez de la norma impugnada como contraria a algn precepto
constitucional. Cabe aadir que el argumento comentado pierde todo valor
frente a los casos en que no se ha suscitado conflicto alguno entre una norma y
la constitucin, sino un debate circunscripto a la inteligencia de un precepto
contenido en esta ltima.
c) Todas las constituciones vigentes en el pas prevn el recurso de
inconstitucionalidad y acuerdan competencia para conocer de l a los rganos
judiciales de mayor jerarqua dentro de los respectivos mbitos locales (200).
Las leyes procesales, por su parte, han reglamentado dicho medio de
impugnacin en trminos sustancialmente similares. Asimismo, algunas
constituciones provinciales contemplan, junto con el recurso, una pretensin
declarativa de inconstitucionalidad que corresponde sustanciar en instancia
originaria y exclusiva ante los tribunales superiores, y que procede, de acuerdo
con el art. 161, inc. 1, de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, al
que han seguido sustancialmente las normas de otras cartas locales, en todos
los casos en que los poderes o autoridades pblicas dicten leyes, decretos o
reglamentos, y las partes interesadas comprendidas en sus disposiciones y a
quienes deban aplicarse, se consideren agraviadas por ser contrarias a
derechos, exenciones o garantas constitucionales (201).
A diferencia de la pretensin declarativa de inconstitucionalidad, el recurso
homnimo supone un proceso en trmite y una sentencia que haya decidido un
caso constitucional, es decir, un pronunciamiento acerca de la validez o
invalidez de una norma impugnada como contraria a la Constitucin de la
provincia, o del alcance de alguna de las clusulas contenidas en sta. La
diferencia entre ambas instituciones tambin est dada por la extensin de las
potestades del tribunal, pues mientras en el caso de la pretensin declarativa
aqul se halla habilitado tanto para pronunciarse sobre el alcance de las
normas constitucionales pertinentes cuanto para valorar los hechos y las
259

pruebas invocadas en apoyo de la infraccin, si se trata de recurso tal


valoracin es privativa de los jueces de las instancias ordinarias e irrevisable
por el tribunal (202); no obstante, como se ver ms adelante, si bien esta es la
regla, sea porque la cuestin de hecho est ntimamente ligada a la de derecho
constitucional, ya porque el rgano judicial de grado incurri en arbitrariedad
o absurdo, el superior tribunal est habilitado a penetrar en el terreno fctico
(203)
.
669. REQUISITOS SUBJETIVOS
Son aplicables las consideraciones formuladas supra nro. 661 con respecto al
recurso de casacin por errores de juicio. Slo cabe sealar que los cdigos de
Catamarca (art. 287), Buenos Aires (art. 300), La Pampa (art. 262), La Rioja
(art. 264), Misiones (art. 302), Ro Negro (art. 302), Santiago del Estero
(art. 844) y Tierra del Fuego (art. 314) no extienden al recurso de
inconstitucionalidad la restriccin referida al monto del pleito.
Asimismo, en punto al inters para recurrir, recurdese que debe subsistir en el
momento en que el rgano judicial resuelve sobre la admisibilidad y la
fundabilidad del recurso. Y tratndose del recurso extraordinario de
inconstitucionalidad, la desaparicin sobreviniente del inters puede ocurrir
por la derogacin y sustitucin total o parcial de las leyes y la prdida de
vigencia por el transcurso del tiempo.
En principio, no procede juzgar la validez constitucional de normas que al
momento de dictar sentencia han dejado de regir (204); sea que hayan sido
derogadas (205), sustituidas por otras (206), o agotado su vigencia (207). Quedan a
salvo los casos en que el recurrente conserva un inters concreto derivado de la
subsistencia de efectos definitivamente producidos por aquellas normas (208).
670. REQUISITOS OBJETIVOS
A) CAUSALES DEL RECURSO
a) Los cdigos y leyes especiales vigentes en la Repblica contemplan con
distintos alcances las causales del recurso de inconstitucionalidad (209).
Mientras algunos incluyen en el "caso constitucional" la discusin relativa a la
inteligencia de las clusulas constitucionales (cuestin simple) y el conflicto
suscitado entre normas constitucionales y preceptos de inferior jerarqua
(cuestin compleja), otros lo circunscriben a esta ltima colisin.

260

En el primer grupo se encuentran Mendoza (210) y Salta (211), que regulan este
medio de impugnacin para alegar errores de juicio en la interpretacin de las
clusulas de las Constituciones Nacional y provincial, siempre que la sentencia
sea contraria al derecho o exencin que se funda en el precepto constitucional;
asimismo, para denunciar los errores cometidos al juzgar la validez de las
leyes a la luz de ambas Cartas Fundamentales, no slo en la hiptesis de que se
haya declarado la constitucionalidad, sino, tambin, cuando se recala en la
inconstitucionalidad del precepto infra constitucional.
Cabe aclarar que la restriccin que se desprende de los textos normativos
respecto de las cuestiones simples, es inoperante. Tal como acontece en el
marco del recurso extraordinario federal, aun cuando la inteligencia de la
clusula constitucional sea favorable al derecho o exencin de una de las
partes, igualmente el recurso de inconstitucionalidad es admisible, pues, en tal
caso, la resolucin es contraria a la inteligencia propiciada por la contraparte y
desemboca en el desconocimiento de una exencin o derecho invocado por
ella.
Por otro lado, la amplitud de los contenidos dogmticos permite interpretar
que las cuestiones complejas no slo comprenden la incompatibilidad de
normas locales con las Constituciones o la colisin de aqullas entre s, sino,
adems, las cuestiones constitucionales suscitadas por leyes nacionales.
En cambio, otros ordenamientos, si bien comprenden tanto las cuestiones
simples como las complejas, el objeto del recurso de inconstitucionalidad se
circunscribe a mantener la supremaca de la Constitucin local, quedando a la
vera las infracciones a la Nacional.
Bajo este rgimen, las provincias que estructuran el recurso con mayor
amplitud son las de Tierra del Fuego (212) y Tucumn (213). El medio de
impugnacin est previsto para plantear cuestiones constitucionales locales
simples y complejas; las primeras pueden proponerse al Superior Tribunal
cualquiera sea la interpretacin de la clusula constitucional que consagre la
sentencia recurrida; las segundas, se declare en la instancia de grado la
compatibilidad o incompatibilidad constitucional de la norma provincial.
Crdoba (214), Jujuy (215) y San Juan (216) se mantienen en el rea de las
infracciones a la Constitucin provincial y regulan apropiadamente las
cuestiones complejas, por cuanto el recurso procede frente a la declaracin de
constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma local; slo se diferencian
de las provincias sealadas anteriormente porque restringen indebidamente la
proposicin de la cuestin simple a los supuestos en que la sentencia sea
contraria al ttulo, derecho, garanta o exencin que se funda en la clusula
constitucional objeto de interpretacin; mas, como se expuso supra, el recurso
261

siempre es admisible, ya que estando en tela de juicio la hermenutica de una


clusula constitucional, la que en definitiva se recepte es capaz de generar
agravio a una u otra parte.
A este grupo se suma San Luis. El art. 825 del cdigo regula de la misma
manera las cuestiones simples. Y si bien en cuanto a las complejas el precepto
limita el recurso a la hiptesis de que la sentencia haya declarado la validez
constitucional de la norma local, la equiparacin se produce porque el art. 213,
inc. 1, de la Constitucin habilita al Superior Tribunal a conocer del remedio
cuando el pronunciamiento declara la inconstitucionalidad.
Por ltimo, los textos normativos de Chaco, Chubut, San Cruz, Santa Fe y
Santiago del Estero acotan incorrectamente el mbito de admisibilidad del
recurso (217). En primer lugar, porque respecto de las cuestiones simples,
incluyen la inoperante restriccin de que el pronunciamiento atacado haya sido
contrario al derecho o exencin que invoca el recurrente. En relacin con las
complejas, debido a que la sentencia es susceptible de impugnacin solamente
cuando declara la validez constitucional de la norma local, siendo que el
pronunciamiento que recala en la incompatibilidad del precepto infra
constitucional tambin puede infringir la Constitucin, cuya supremaca tiende
a asegurar el recurso de inconstitucionalidad.
El resto de las provincias implementan el recurso para la revisin de lo
resuelto en el marco de las cuestiones complejas a la luz de las Constituciones
locales (218), quedando excluidas las denominadas cuestiones simples. Y,
uniformemente, en todas ellas, el remedio extraordinario es admisible para
impugnar la declaracin de constitucionalidad o inconstitucionalidad de
normas provinciales.
En esta lnea, el cdigo de Buenos Aires establece que el recurso procede
formalmente cuando en el proceso se haya controvertido la validez de una ley,
decreto, o reglamento, bajo la pretensin de ser contrarios a la Constitucin de
la Provincia y siempre que la decisin recaiga sobre ese tema (art. 299) (219).
Textos normativos idnticos o semejantes consagran Corrientes (220), Entre Ros
(221)
, Formosa (222), La Pampa (223), La Rioja (224), Misiones (225), Neuqun (226) y
Ro Negro (227).
Tambin queda aqu encasillada Catamarca, aunque a diferencia de las otras
provincias, el recurso es admisible para plantear la incompatibilidad de normas
infra constitucionales con la Constitucin Nacional (228).

262

b) De las normas mencionadas se infiere que los ordenamientos de Mendoza y


Salta comprenden como causales del recurso la totalidad de las cuestiones
constitucionales.
Por otra parte, en La Pampa, debido a que implementa un solo recurso
extraordinario, la totalidad de los errores de juicio, sea en materia de derecho
federal (violacin de la Constitucin Nacional y de normas infra
constitucionales de esa naturaleza), de derecho comn y pblico provincial
(infraccin de la Constitucin provincial y de normas infra constitucionales
locales), se canalizan por esa va procesal.
Pero en el resto de los regmenes provinciales son extraas al recurso de
inconstitucionalidad las cuestiones simples y complejas en las que est en
juego la interpretacin de clusulas de la Constitucin nacional y, salvo el de
Catamarca, la incompatibilidad de normas infra constitucionales de cualquier
tipo con esa Carta Fundamental. En estos casos, el carril idneo es el recurso
de casacin por errores de juicio o el de inaplicabilidad de ley, segn el
rgimen de que se trate; bien que el mero error en la designacin del medio de
impugnacin utilizado v.gr., inconstitucionalidad no debe arrastrar la
inadmisibilidad, pues ello constituira un exceso ritual que obstara, adems, a
la necesaria intervencin del Superior Tribunal provincial en un caso apto para
ser conocido por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin de acuerdo con el
art. 14 de la ley 48 y con la doctrina sentada in re "Di Mascio" (Fallos
311:2478) (229).
Problemtica semejante se presenta cuando la cuestin constitucional se
plantea o es resuelta a la luz de las Constituciones de la Nacin y de la
Provincia. En estos supuestos, conforme los textos legales, habra que deducir
recurso de casacin o inaplicabilidad de ley para denunciar la infraccin a la
Constitucin Nacional y el de inconstitucionalidad por la violacin de la local.
Mas el solitario empleo de uno de esos remedios no debera acarrear la
desestimacin del elegido, pues tambin en esta hiptesis el Superior Tribunal
incurrira en un excesivo rigor formal, apartndose, adems, de la doctrina
elaborada en "Di Mascio" (230).
Las dificultades se acrecientan en las provincias de Crdoba, Formosa y Santa
Fe, que adoptan un sistema de casacin restringido a la existencia de
contradiccin entre la doctrina de derecho sentada por la sentencia impugnada
y la resultante de otro pronunciamiento emanado de un rgano judicial de
grado o del superior tribunal. En estos ordenamientos, a estar al precedente de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin tantas veces citado ("Di Mascio"),
los Superiores Tribunales deben admitir que el recurso de inconstitucionalidad
local es admisible para proponer el conocimiento de las cuestiones simples y
complejas fundadas en la Constitucin de la Nacin.
263

Luego, en materia de infraccin a las Constituciones locales, los cdigos de


Buenos Aires, Catamarca, Corrientes, Entre Ros, Formosa, La Rioja,
Misiones, Neuqun y Ro Negro excluyen las denominadas cuestiones simples.
De modo que cuando el debate gire alrededor de la inteligencia de alguna
clusula de la Constitucin provincial, el agraviado debe acudir al recurso de
casacin o al de inaplicabilidad de ley, idneos para poner de resalto errores de
juicio de derecho (231).
c) La admisibilidad del recurso requiere que la sentencia impugnada contenga
decisin expresa acerca del "caso constitucional" debatido en el proceso (232).
En caso contrario, el fallo habra omitido el tratamiento de una cuestin
esencial, error que slo cabe remediar mediante la interposicin del recurso de
casacin por defectos procesales (233).
d) Por fin, recurdese que en buena parte de las provincias el recurso, con
diversos alcances, es idneo para impugnar la sentencia inconstitucional en s
misma (sea por inobservancia de los requisitos de validez de los
pronunciamientos, violacin del derecho de defensa o arbitrariedad) (234). En
otras, en cambio, esta impugnacin es ajena al recurso de inconstitucionalidad,
y se canaliza mediante los otros remedios extraordinarios (235).

B) RESOLUCIONES RECURRIBLES
a) Son susceptibles del recurso de inconstitucionalidad las sentencias
definitivas que renan los requisitos aludidos supra, nro. 662, es decir,
aquellas que ponen fin al juicio o impiden su continuacin, obstando a la
promocin de un ulterior proceso (236).
b) Debe destacarse, empero, que a diferencia de lo que sucede con los recursos
extraordinarios locales anteriormente estudiados, los cuales son admisibles,
segn se ha visto, contra las sentencias pronunciadas por las cmaras de
apelaciones o tribunales de instancia nica, o sea por los rganos judiciales de
mayor jerarqua provistos de competencia ordinaria dentro de los respectivos
mbitos locales, el recurso de inconstitucionalidad corresponde tambin
respecto de las sentencias de ltima instancia, debiendo entenderse por tales a
aquellas que, revistiendo las caractersticas anteriormente sealadas, no son
susceptibles de ningn recurso en el orden provincial. Son, por lo tanto,
sentencias definitivas, a los fines de la admisibilidad del recurso examinado,
las sentencias pronunciadas por los jueces de paz en los asuntos provenientes
de las alcaldas, o las de los jueces de primera instancia dictadas por va de
apelacin en los procesos venidos de los juzgados de paz y alcaldas (237). La

264

situacin es semejante, como se advierte, a la del recurso extraordinario


federal (supra, nro. 646,).
Por otra parte, no puede perderse de vista que la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin considera que la declaracin de inconstitucionalidad de una norma
constituye un acto de suma gravedad institucional (238). Y que la doctrina de la
gravedad institucional opera para superar ciertos requisitos de admisibilidad
del recurso extraordinario, entre ellos, el que exige que la sentencia impugnada
sea definitiva. Es indudable, entonces, que cuando est en juego la
compatibilidad o incompatibilidad constitucional de una norma, el recurso de
inconstitucionalidad es admisible en los procesos sumarios propiamente dichos
como las ejecuciones fiscales o el amparo, y para impugnar resoluciones
de todo tipo, aun cuando no resulten sentencias definitivas en sentido estricto
(239)
.
671. REQUISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA
a) La mayora de los cdigos vigentes fija, como lugar de interposicin del
recurso de inconstitucionalidad, la sede del rgano que dict el
pronunciamiento impugnado. Hacen excepcin los cdigos de Jujuy (ley 4346,
art. 9), La Rioja (art. 264), Mendoza (art. 146) y San Juan (ley 2257, art. 2),
los cuales imponen la carga de interponer directamente el recurso ante el
tribunal funcionalmente encargado de conocer de l (240). En cambio, el cdigo
de San Luis remite al procedimiento de la apelacin libre; de modo que el
recurso se interpone ante el rgano judicial que dict la sentencia recurrida, y
se lo funda ante el superior tribunal (art. 827).
b) No existe uniformidad legislativa en lo que concierne al plazo de
interposicin del recurso. Los cdigos de Crdoba (arts. 385, 393), Jujuy (ley
4346, art. 9), Mendoza (art. 146), y Tierra del Fuego (arts. 288, 314) lo fijan
en quince das; el de La Rioja (art. 264), en seis o quince das, segn se trate
de auto o sentencia; el de San Juan (ley 2275, art. 2), en diez o quince das,
conforme la causa est radicada en la 1 o 2 circunscripcin, respectivamente;
en diez das los cdigos de Buenos Aires (art. 300), Catamarca (arts. 285 bis,
289), Chaco (dec.-ley 1407/1962, art. 27), Chubut (art. 300), Corrientes
(art. 290), Formosa (art. 298), La Pampa (art. 263), Misiones (art. 303),
Neuqun (ley 1406, art. 24), Ro Negro (art. 301), Santa Cruz (ley 1687,
art. 19), Santa Fe (ley 7055, art. 2) (241) y Tucumn (ley 6944, art. 94); en ocho
el de Entre Ros (ley 8369, art. 58); y en cinco das los de Salta (art. 298) y
Santiago del Estero (art. 845). En San Luis el recurso se deduce en el plazo de
cinco das (art. 827) y se lo funda dentro de los diez o cinco das, segn se trate
de juicio ordinario o sumario (art. 259).
265

c) En lo que atae a las formas, y en razn de que el recurso es inadmisible si


el fallo no contiene pronunciamiento expreso acerca de la validez o invalidez
de las normas cuestionadas o, en su caso, de la inteligencia atribuible a alguna
clusula contenida en la Constitucin, configura antecedente ineludible de la
interposicin del recurso, el planteamiento oportuno del "caso constitucional",
en forma tal de dar oportunidad a los rganos judiciales de las instancias
ordinarias para que emitan explcito pronunciamiento sobre l.
Todos los cdigos vigentes exigen el cumplimiento de ese requisito previo en
tanto supeditan la admisibilidad del recurso a la circunstancia de que en el
proceso "se haya cuestionado" o "controvertido" la validez de una ley, decreto,
etc., bajo la pretensin de contrariar preceptos contenidos en las constituciones
locales, o "se haya puesto en cuestin" la inteligencia de alguno de esos
preceptos. El art. 153 del Cdigo de Mendoza contempla con mayor detalle y
precisin el aludido requisito: "La garanta constitucional prescribe debe
haber sido expresamente invocada en el proceso, de manera que las instancias
ordinarias hayan podido vlidamente pronunciarse sobre ella, salvo que
surgiera de la resolucin en contra de la cual se recurre y no hubiera podido ser
oportunamente prevista y deducida. Es necesario, adems, que no se haya
consentido un pronunciamiento contrario a la garanta invocada".
Normas sustancialmente semejantes consagran los ordenamientos de Entre
Ros (ley 8369, art. 57) y de San Juan (ley 2275, art. 12). La ley 7055 de Santa
Fe requiere que la cuestin constitucional se haya propuesto oportunamente y
mantenido en todas las instancias del proceso (art. 1).
El "caso constitucional" debe introducirse en la debida oportunidad, es decir, al
deducir la demanda o la reconvencin, o al contestarlas (242). Es tardo, en
consecuencia, el planteamiento del "caso constitucional" formulado en
segunda instancia o con posterioridad al pronunciamiento de la sentencia
definitiva, salvo que la infraccin surja con posterioridad a los actos iniciales
del proceso (243) o en oportunidad de la sentencia misma, como dice el Cdigo
mendocino. Esto ltimo ocurrira, por ejemplo, si el fallo apareciera fundado
en una norma que se reputa inconstitucional, que no hubiese sido invocada por
ninguna de las partes durante el transcurso del proceso (244).
En suma, es necesario que la tacha de inconstitucionalidad se formule en la
primera oportunidad procesal propicia, es decir, en aquella que permita al
interesado desarrollar sus argumentos y a la contraparte la posibilidad de
rebatirlos (245).
De todos modos, actualmente, a la luz de la novedosa doctrina que reconoce la
potestad de los rganos judiciales de controlar de oficio la constitucionalidad
de las , el requisito que nos ocupa, en lo que hace al juicio de admisibilidad
266

del recurso, ha perdido la relevancia que otrora exhiba. Represe en punto a la


introduccin de la cuestin, que si los rganos judiciales gozan de la potestad
de declarar de oficio la inconstitucionalidad de las normas, poco interesa que
arriben a tal pronunciamiento por propia iniciativa o excitados por un planteo
inadmisible; por caso, extemporneo (247).
d) En general, los ordenamientos imponen la carga de fundamentar el recurso
en forma tal que se baste a s mismo, siendo inadmisible la remisin a actos
procesales anteriores (248).
Por ltimo, los cdigos que prevn la interposicin del recurso ante el superior
tribunal prevn la carga adicional de acompaar testimonio de la sentencia
recurrida o la transcripcin fiel de ella (La Rioja, art. 259; Mendoza, art. 146;
San Juan, ley 2275, art. 3, inc. 2).
e) Finalmente, los cdigos de Chubut (art. 300), Jujuy (ley 4346 art. 12), La
Pampa (art. 264), La Rioja (ley 3288, art. 1), Mendoza (art. 146), Misiones
(art. 303), Ro Negro (art. 302), San Juan (ley 2275, art. 3, inc. 4) y Santa
Cruz (ley 1687, art. 19) supeditan la admisibilidad del recurso de
inconstitucionalidad a un depsito en dinero igual al que corresponde efectuar
en los otros tipos de recursos extraordinarios examinados en este captulo. No
lo hacen, en cambio, los restantes ordenamientos vigentes (249).

V. DENEGATORIA DE RECURSOS EXTRAORDINARIOS


672. GENERALIDADES
En materia de recursos extraordinarios locales, el examen de admisibilidad
puede ser doble o nico. Tal diversidad se traduce en la estructuracin de
distintos procedimientos que se analizarn en el nmero siguiente.
673. SISTEMAS VIGENTES
a) Buena parte de los ordenamientos vigentes en nuestro pas prevn el doble
juicio de admisibilidad y, por consiguiente, la posibilidad de recursos de queja
frente a la denegatoria de los recursos extraordinarios por parte de los rganos
judiciales de la instancia ordinaria.
Dentro de este primer sistema, asimismo, la queja se halla sujeta a un
procedimiento especfico o al que rige en materia de denegatoria del recurso
ordinario de apelacin, aunque las variantes carecen de mayor significacin.
267

Instituye un procedimiento particular, el cdigo de la Provincia de Buenos


Aires, cuyo art. 292 prescribe que "si la Cmara o el Tribunal denegare el
recurso o concedido lo declarare desierto, podr recurrirse en queja ante la
Suprema Corte, dentro de los cinco das, con la ampliacin que corresponda en
razn de la distancia. Al interponerse la queja se acompaar: 1) Copia,
certificada por el letrado del recurrente, de la sentencia recurrida (250), de la de
primera instancia (cuando hubiere sido revocada), del escrito de interposicin
del recurso y del auto que lo deniegue o lo declare desierto. 2) Los dems
recaudos necesarios para individualizar el caso y el tribunal (251). Presentada la
queja la Corte decidir, dentro de los cinco das y sin sustanciacin alguna, si
el recurso ha sido bien o mal denegado o declarado desierto. Si se diere
cualquiera de los dos ltimos casos se proceder como lo determina el ap. 3
del art. 283 (o sea, que previa vista al Procurador General, se dictar la
providencia de Autos', que ser notificada en el domicilio constituido por los
interesados). Si se declarare bien denegado o desierto el recurso, se aplicarn
las costas al recurrente. Mientras la Corte no conceda el recurso, no se
suspender la sustanciacin del proceso, salvo que la misma requiera los autos
para resolver la queja, y ello desde que el Tribunal reciba la requisitoria".
Normas sustancialmente similares contienen los cdigos de Chubut (art. 299)
(252)
, Ro Negro (art. 299) (253) y Santa Cruz (ley 1687, art. 18) (254).
Bajo la denominacin de recurso directo, el cdigo de Crdoba requiere el
cumplimiento de similares recaudos, aunque el plazo de interposicin es de
diez das y se autoriza al recurrente a agregar copias de las constancias del
expediente que estime pertinentes (art. 402). En razn de que el inferior est
facultado para declarar la inadmisibilidad sin suministrar los fundamentos, el
superior puede requerir informe sobre los motivos de la denegatoria o la
ampliacin de ellos, as como de cualquier otra circunstancia pertinente, y,
excepcionalmente, puede requerir los autos principales por un plazo no mayor
de cinco das, ya que este recurso carece de efecto suspensivo (art. 403). A la
manera de la queja por denegatoria del recurso extraordinario federal, si se
considera admisible el recurso de casacin o de inconstitucionalidad, y
siempre que haya sido sustanciado en la instancia de origen, el superior debe
resolver sobre el fondo, aunque requiriendo las actuaciones si fuese necesario
(art. 407).
Por su parte, el Cdigo de Tierra del Fuego dispone que la queja debe
interponerse en el plazo de cinco das, ante el tribunal que desestim el recurso
extraordinario (art. 297) y que sobre este rgano pesa el deber de agregar las
copias necesarias e informar las fechas en que se notific la sentencia
recurrida, en que se interpuso el recurso extraordinario y se notific la
denegatoria, debiendo elevar el recurso, las copias y el informe al superior en
el plazo de cinco das (art. 298) (255). Recibidos los antecedentes, el Superior
Tribunal debe decidir si ordena o no la suspensin del procedimiento, en
268

atencin a las circunstancias del caso; si lo hace, le incumbe comunicar la


decisin al inferior por la va ms rpida disponible (art. 299). Si el Superior
Tribunal estima la queja, debe ordenar al rgano de grado que proceda a la
sustanciacin del recurso extraordinario (art. 300).
Otros cdigos remiten al trmite aplicable al recurso de queja por denegatoria
de la apelacin ordinaria. La remisin es expresa en el de Chaco (art. 281);
Entre Ros (art. 275) (256); La Pampa (art. 273), Salta, para el recurso de
inconstitucionalidad (art. 303), Santa Fe, para la apelacin extraordinaria
(art. 568) y el recurso de inconstitucionalidad (ley 7055, art. 8) (257), Santiago
del Estero (arts. 289, 303 y 847) y Tucumn (art. 755) (258). En tanto lo hacen
en forma virtual los cdigos de Corrientes (art. 271) (259) y para el de
inconstitucionalidad los cdigos de Formosa (art. 299) y San Luis (art. 827).
b) Los cdigos que encomiendan la formulacin del juicio de admisibilidad al
tribunal competente para conocer del recurso descartan, naturalmente, la
posibilidad de la queja, y facultan a aqul para desestimar de plano, sin
sustanciacin, los recursos que por carecer de los requisitos subjetivos,
objetivos y de actividad correspondientes, impidan un pronunciamiento sobre
la fundabilidad (Formosa, para el de inaplicabilidad de ley, art. 286; Jujuy,
arts. 240 y 9, ley 4346; La Rioja, art. 260 (260); Mendoza, art. 147; Salta, para
el de inaplicabilidad de ley, art. 286; y San Juan, ley 2275, arts. 2 y 5) (261). A
este sistema adscriben, asimismo, los cdigos de Catamarca (art. 291),
Misiones (art. 288), Neuqun (ley 1406, art. 4) y San Luis (art. 294), pese a la
circunstancia de que los recursos extraordinarios se interponen ante el tribunal
que dict la sentencia recurrida, pues sustanciados en la instancia de origen el
tribunal inferior debe elevar lo actuado sin emitir resolucin en torno de la
admisibilidad (262).
c) La resolucin del Superior Tribunal que desestima la queja o declara
inadmisible el recurso extraordinario local, es susceptible de recurso
extraordinario federal en los excepcionales supuestos en que se configuren
algunas de las causales tpicas de arbitrariedad (263).
En efecto, en el sentir del Alto Tribunal Federal, cuando se deniegan o desestiman por inadmisibles los recursos extraordinarios locales, la resolucin debe
contar con motivacin idnea o suficiente. Si la decisin carece de esa
fundamentacin y conduce a una restriccin sustancial de la va utilizada por
el justiciable, media violacin de la garanta del debido proceso consagrada en
el art. 18 de la CN (264).
Y ello ocurrir, particularmente, cuando el Superior Tribunal no se haga cargo
razonadamente de las articulaciones del recurrente que ponen de resalto la
admisibilidad del recurso (265), o se aparte de las constancias de la causa (266), lo
269

que va acompaado, generalmente, del empleo de meras afirmaciones


dogmticas o de frmulas estereotipadas (267). Tambin cuando el rgano local
aprecie con excesivo rigor formal la concurrencia de los requisitos de admisibilidad (268).

674. DESTINO DEL DEPSITO


En razn de que la cuestin del epgrafe se relaciona, en cierto aspecto, con la
forma y contenido de las sentencias dictadas en las instancias extraordinarias,
cabe remitir a lo que se dice infra, nro. 749.

NOTAS CAPITULO XLVIII

270

1 Alsina, Tratado terico prctico de derecho procesal civil y comercial, t. II,


2 ed., p. 88, y t. IV, p. 315; Andrioli, Commento al Codice di Procedura
Civile, t. II, p. 491; d., "Il principio di diritto enunciato dalla cassazione",
Rivista di Diritto Processuale, 1952-I, p. 281; Becea, Magistratura y
justicia, 1928, p. 369; Betti, Diritto processuale civile italiano, nro.
192;Calamandrei,La casacin civil(trad. Santiago Sents Melendo), Buenos
Aires, 1945;Casacin civil, trad. de la voz "Cassazione civile" en Nuevo
Digesto Italiano, Torino, 1937, por Santiago Sents Melendo y Mariano
Ayerra Redn, Buenos Aires, 1959; Cal, Corte Nacional de Casacin, Buenos
Aires, 1947;Carnelutti,Instituciones del proceso civil(trad. Sents Melendo),
t. II, p. 247;Chiovenda,Principios de derecho procesal civil(trad. Casais y
Santal), t. II, p. 593;ClariOlmedo, "Casacin nacional" en Enciclopedia
Jurdica Omeba (t. II); Colombo, La Corte Nacional de Casacin,
1943;Costa,Manuale di diritto processuale civile, p. 406;Dassen, "El recurso
de casacin y la interpretacin de los actos jurdicos", JA 1951-III-8, sec.
Doctrina; DeIbarlucea, "La reforma procesal en los recursos extraordinarios
de la Provincia de Buenos Aires", Revista Argentina de Derecho Procesal,
1968-1-52;DelaColina,Derecho y legislacin procesal, t. I, p. 103, y t. II, p.
210;De la Riestra, "El recurso de casacin", en JA 1955-IV-334;DelaRa,El
recurso de casacin en el derecho positivo argentino, 1968;DelaPlaza,La
casacin civil, Madrid, 1944;Fornatti, "El recurso de casacin y las
jurisdicciones provinciales", JA 1950-I-203;Glasson,Prcis thorique et
pratique de procdure civile, Pars, 1908, t. II, p. 167;Goldstein, "Infraccin
de la ley o doctrina", en Enciclopedia Jurdica Omeba(t. XV);Guasp,Derecho
procesal civil, t. II, p. 802;Hitters,Tcnica de los recursos extraordinarios y
de la casacin, 2 ed., La Plata, 1998;IbezFrocham,Tratado de los
recursos en el proceso civil, p. 285;Liebman,Corso di diritto processuale
civile, p. 220;Lugo,Manuale di diritto processuale civile, p. 197;Morel,Trait
lmentaire de procdure civile, 2 ed., Pars, 1949, ps. 100 y 507;MorelloSosa-Berizonce,Cdigos procesales en lo civil y comercial de la provincia
de Buenos Aires y de la Nacin anotados y comentados, t. III, 2 ed., 1988,
p. 463;Podetti,Tratado de los recursos, p. 401;PrietoCastro,Derecho
procesal civil, t. I, p. 610;Rivarola, Enrique E., "Casacin civil", en
Enciclopedia Jurdica Omeba(t. II);Rivarola, Mario A., "El problema de la
casacin en la justicia argentina", en JA 1948-II-80, sec. Doctrina; Sartorio,
La casacin argentina, 1951; Satta, Diritto processuale civile, p. 371;
Schnke, Derecho procesal civil (trad. Prieto Castro), p. 314; Tessone,
Recursos extraordinarios Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley,
La Plata, 2004; Zanzucchi, Diritto processuale civile.
2 En lneas generales, la legislacin europea en materia de casacin por
errores de juicio presenta dos modalidades respectivamente caracterizadas
por la circunstancia de que el tribunal de casacin se limite a anular la
sentencia y a remitir la causa al rgano inferior o a otro de la misma
jerarqua para que dicte nuevo fallo, o se pronuncie tambin sobre el fondo
del asunto. Al primer sistema responden las leyes francesa e italiana, y al
segundo la espaola, as como, con algunas excepciones, la Ordenanza
Procesal Civil alemana. El rgimen de reenvo no es sin embargo uniforme,
pues mientras el ordenamiento legal francs permite que el tribunal al que
se remite la causa se aparte de la doctrina fijada por la Corte y admite la
posibilidad de un nuevo recurso que es decidido por aqulla en pleno y

271

cuya doctrina es vinculante para el tribunal del segundo reenvo (arts. 38 y


ss. de la ley del 23 de julio de 1947), el art. 284 del Cdigo Procesal Civil
italiano prescribe que "cuando la Corte acoja el recurso por violacin o
falsa aplicacin de normas de derecho, enunciar el principio a que debe
atenerse el juzgador de reenvo". Las leyes procesales argentinas han
adherido, sin excepcin, al sistema espaol, sin duda preferible desde el
punto de vista de la economa procesal.
3 Aunque pueden encontrarse atisbos del recurso de casacin en la
querela nullitatis del derecho comn, remedio que se admita no slo para
reparar errores in procedendo, sino tambin errores notorios o manifiesto
sin iudicando(de hecho o de derecho), el origen de la fisonoma actual de
la institucin debe ubicarse en la creacin, durante la Revolucin Francesa,
por las leyes del 27 de noviembre y 1 de diciembre de 1790, del Tribunal
de Cassation, cuyo antecedente ms prximo y similar fue, a su vez, el
Conseil des Parties del Ancien Rgime. Este organismo, que constitua una
de las dos secciones en que se dividi el Conseil troiteo Priv, a su vez
desprendido del Conseil du Roi, se cre con el propsito de preservar la
vigencia de las ordenanzas reales, obstaculizada por la amplitud de
facultades que se arrogaron los Parlamentos, y tena competencia para
anular las sentencias dictadas por stos que estuvieren afectadas de
contravention aux ordonnances, a cuyo fin lleg a acordarse a la parte
vencida un verdadero recurso denominado demande en cassation. El
Tribunal de Cassation creado por las leyes anteriormente citadas vino a
cumplir, desde el punto de vista procesal, funciones sustancialmente
anlogas a las del Conseil, con la diferencia, de carcter poltico, de que
mientras la finalidad de ste estuvo enderezada a fortalecer la autoridad
real, el objetivo de los legisladores revolucionarios consisti en preservar
rigurosamente el principio de la separacin de los poderes, instituyendo un
organismo centralizador de la justicia con miras a impedir que los jueces,
apartndose del texto expreso de las leyes, interfiriesen en el mbito
funcional reservado al Poder Legislativo. En sus orgenes, por lo tanto, el
Tribunal de Cassation fue un organismo netamente poltico, encargado de
vigilar a los jueces a fin de impedir las desviaciones en que pudieren
incurrir al aplicar la ley. Al principio, asimismo, el Tribunal conoca de las
sentencias que contuvieran "une contravention expresse au texte de la
loi", es decir, un desconocimiento palmario y craso del texto legal y ejerca
una competencia puramente negativa, ya que se limitaba a anular, sin
suministrar fundamento alguno, el fallo impugnado, y a reenviar la causa al
rgano inferior a fin de que emitiese una nueva decisin sobre el fondo del
asunto (aprs avoir cass, il renverra le fond des affaires aux tribunaux qui
devront en connatre). En el caso de que el tribunal de reenvo mantuviera
el criterio de la sentencia casada, corresponda requerir un rfr obligato
ireal Poder Legislativo, quien dictaba un decreto de interpretacin. Por lo
dems, originariamente, la casacin slo se abra a instancia del ministerio
pblico "dans l'intrt de la loi". En una etapa posterior, el impulso para la
casacin es concedido a las partes y se considera que sta no slo se
circunscribe al caso de contravencin expresa al texto la ley, sino que se
extiende tambin a la hiptesis de vulnerarse o desconocerse su espritu,
lo cual conduce al Tribunal de Cassation a motivar sus sentencias y a fijar
la doctrina legal aplicable al caso. Asimismo, suprimido el rfr
legislativo, se modifican los efectos del reenvo, ya que si bien el tribunal

272

de mrito poda insistir en la doctrina de la sentencia anulada, una


segunda decisin del rgano casacional pronunciada en secciones unidas
tena efectos vinculantes para el tribunal de reenvo. Tales circunstancias
contribuyeron a concretar la finalidad consistente en preservar la unidad
legislativa a travs de la uniformidad de la jurisprudencia, ya que las
decisiones del Tribunal de Cassation, convertido en Cour de Cassationa
partir del senadoconsulto de 28 Floreal ao XII (18 de mayo de 1803),
comienza a influir en el criterio jurdico de los tribunales inferiores en virtud
de la funcin docente y del prestigio que se reconoce al rgano judicial de
mxima jerarqua y frente al riesgo de anulacin que corren las
resoluciones contrarias a la doctrina fijada por aqul. Todo ello vino a
definir la ndole jurisdiccional del rgano y a caracterizar a la casacin
como un verdadero recurso, cuya admisibilidad se extendi a la correccin
de irregularidades procesales (inobservancia de formas prescriptas bajo
pena de nulidad). La casacin francesa fue tomada como modelo por otras
legislaciones europeas, como la espaola, que inicialmente la adopta como
recurso de nulidad (Constitucin de Cdiz) y la somete luego a diversas
modificaciones, hasta llegar a la reglamentacin por la Ley de
Enjuiciamiento Civil, y la italiana, que la recoge por primera vez en el
Cdigo sardo y con posterioridad le imprime variantes que se reflejan,
entre otros ordenamientos, en el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1865
y en el Cdigo Procesal Civil de 1940.
4 Algunos cdigos provinciales consagran el principio de la obligatoriedad
de la jurisprudencia establecida con motivo de recursos de casacin por
"errores de juicio", extendindolo a los restantes recursos extraordinarios
(v.gr., Mendoza, cuyo art. 149 prescribe que "la doctrina de la Corte ser
obligatoria para las salas [del tribunal], cmaras de apelaciones y jueces,
mientras la propia Corte no la modificare y no exista interpretacin de la
Corte Nacional, tratndose de materia de la competencia de sta"; Entre
Ros, art. 285; San Juan, ley 2275,art. 10; Santiago del Estero, art. 307). El
mismo principio ha sido adoptado por aquellos ordenamientos que
reglamentan un "recurso de inaplicabilidad de la ley" condicionado a la
existencia de fallos contradictorios (v.gr., CPCCN, art. 303; Formosa, art.
296; Salta, art. 295) o prevn, frente a la mencionada circunstancia, la
convocatoria a reunin plenaria de las salas de una misma cmara (v.gr.,
CPCCN, art. 303). Cabe recordar, asimismo, que el art. 95 de la
Constitucin Nacional de 1949 dispona que "la Corte Suprema de Justicia
conocer, como Tribunal de casacin, en la interpretacin e inteligencia de
los cdigos a que se refiere el inc. 11 del art. 68 (75 de la Constitucin
vigente). La interpretacin que la Corte Suprema de Justicia haga de los
artculos de la Constitucin por recurso extraordinario y de los cdigos y
leyes por recurso de casacin, ser aplicada obligatoriamente por los
jueces y tribunales nacionales y provinciales. Una ley reglamentar el
procedimiento para los recursos extraordinario y de casacin, y para
obtener la revisin de la jurisprudencia".
5 Satta, Diritto processuale civile, p. 372; Liebman, Corso di diritto
processuale civile, p. 205.
6 Tal cometido fue asignado a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin por
el art. 95 de la Constitucin de 1949 (transcripto en la nota 3), sin que

273

llegara a dictarse, durante su vigencia, la ley reglamentaria a que la citada


norma aluda.
7 La distincin a la cual nos referimos en el texto fue propiciada por los
profesores Alsina y Lafaille en la IV Conferencia Nacional de Abogados
reunida en Tucumn en el ao 1936, donde tras debatirse extensamente
acerca del procedimiento a adoptar para establecer una jurisdiccin
nacional de casacin, se aprob, sobre la base de la opinin sustentada por
los mencionados profesores, el siguiente texto: "Que el establecimiento de
esa jurisdiccin debe y puede hacerse mediante ley del Congreso nacional,
con tal que la Corte se limite estrictamente a fijar la interpretacin de los
cdigos y no a su aplicacin, reservada a las provincias". La inaceptable
distincin entre "interpretacin" y "aplicacin" de la ley constituy
asimismo el fundamento del proyecto del senador Santiago C. Fassi sobre
recurso extraordinario ante la Corte Suprema nacional. Dicho proyecto,
aprobado sustancialmente por el Senado en 1964, pero que no lleg a ser
considerado por la Cmara de Diputados, declaraba admisible el recurso
extraordinario, entre otras causales, "cuando se haya aceptado una
interpretacin jurdica distinta de la sentada en otro fallo emanado de
tribunal de ltima o nica instancia, nacional o provincial, sobre materias
regidas por los cdigos Civil, de Comercio, Penal, de Minera, del Trabajo y
Seguridad Social y Aeronutico, y que significare una violacin del principio
de igualdad ante la ley y de la uniformidad de la legislacin de fondo que
consagra la Constitucin Nacional" y "cuando se haya admitido una
interpretacin jurdica distinta de la sentada por la Corte Suprema con
motivo de recurso interpuesto en el caso previsto en el inciso anterior" (art.
2, incs. 6 y 7, respectivamente). Por ms que el texto aprobado haya
incluido, como requisito de la admisibilidad del recurso, la "violacin del
principio de igualdad ante la ley", la atribucin de competencia a la Corte
Suprema para "interpretar" los cdigos de fondo no salvaba los reparos
emergentes de los arts. 67, inc. 11, 100 y 104 de la Constitucin Nacional
(actuales 75, inc. 12, 122 y 126), ya que, segn lo tiene reiteradamente
decidido el mencionado tribunal, la uniformidad jurisprudencial no se halla
constitucionalmente impuesta y, por lo tanto, la existencia de fallos
contradictorios con relacin a una situacin jurdica similar no implica
quebrantamiento de la garanta de la igualdad, por cuanto sta no obsta a
la desigualdad de hecho que deriva de la interpretacin de la ley, cuando
ella es la consecuencia natural e inevitable del ejercicio de la potestad
jurisdiccional que corresponde a los distintos tribunales del pas al aplicar
la ley conforme a su propio criterio. (Ver, entre otros, Fallos 243:259;
244:355; 248:832; 250:860; 251:526; 252:51; 254:110; 260:160).
8 La posibilidad aludida en el texto fue propiciada en la IV Conferencia
Nacional de Abogados reunida en Tucumn en 1936 por los Dres. Juan
Heller y Clodomiro Zavala y en el V Congreso Nacional de Derecho
Procesal celebrado en Salta en 1968, por la Subcomisin encargada del
estudio de la casacin nacional, aunque en ambas asambleas la tesis no
fue en definitiva aprobada.
9 Voto en disidencia redactado por los Dres. Jorge A. Clari Olmedo y
Fernando De la Ra en el Congreso de Derecho Procesal citado en la nota
precedente. Su texto ntegro puede verse en De la Ra, El recurso de

274

casacin..., cit., ps. 81/83. Los arts. 67, inc. 11, y 107 de la Constitucin de
la Nacin citados en el texto se corresponden con los arts. 75, inc. 12, y
125 de la Constitucin vigente.
10 As lo dispone, explcitamente, el art. 289 del Cdigo de Tierra del
Fuego. El dispositivo agrega que "no podr interponer el recurso quien no
apel la sentencia de primer grado ni adhiri a la apelacin de la
contraparte, cuando la del tribunal de alzada haya sido totalmente
confirmatoria de aqulla". Asimismo, ver, entre otros, Sup. Corte Bs. As.,
AyS 1961-II-303; 1961-V-146; 1966-III-254; 1966-I-7; 1967-I-715; 1967-I490; DJBA 91-305; 92-66; Ac. 67.628, 29/2/2000. La Sup. Corte Bs. As
declara que se trata del perjuicio sufrido como consecuencia de una
decisin que, al eludir la concreta voluntad de la ley, ha desconocido un
inters tutelado por aquella voluntad (Ac. 8.884, 5/12/1995; Ac. 60.958,
27/12/1996; Ac. 98.146, 19/3/2008); o que el gravamen se produce cuando
media una diferencia perjudicial entre lo reclamado y lo concedido por el
juez, es decir, cuando uno de los justiciables ha quedado en una situacin
ms desventajosa de la que tena con anterioridad a la sentencia (Ac.
87.607, 11/5/2005); de ah que carece de inters para recurrir quien cuenta
con una sentencia que le result favorable cualesquiera que fueren los
motivos en que se funde (Ac. 80.759, 11/5/2005).
11 Sup. Corte Bs. As., C. 97.827, 9/6/2010.
12 Sup. Corte Bs. As., Ac. 48.023, 17/8/1993; Ac. 61.820, 27/12/1996.
13 Sup. Corte Bs. As., Ac. 69.152, 26/8/2009.
14 El de La Rioja autoriza al Superior Tribunal ha actualizar peridicamente
el valor mnimo.
15 La Sup. Corte Bs. As suministra diversas pautas para determinar la
cuanta del gravamen. Cuando el objeto est dado por sumas de dinero, el
monto para el demandado es el que surge de la sentencia de condena (Ac.
73.648, 27/3/1997; Ac. 97.787, 22/12/2008); si se rechaza totalmente la
demanda, el importe reclamado (Ac. 72.014, 2/2/1999; Rc. 110.668,
17/12/2010), en todos los casos computando el capital sin intereses ni
costas (Ac. 70.404, 24/3/1998; Ac. 97.894, 10/12/2010); cuando la
impugnacin es parcial, se tiene en cuenta el valor econmico de lo
cuestionado ante la instancia extraordinaria (Ac. 69.461, 10/11/1998; Ac.
89.886, 11/5/2005); en los procesos de alimentos, el monto del agravio
que genera cada cuota por el perodo de dos aos (Ac. 96.858, 18/2/2009).
Si el objeto de la pretensin es un inmueble, el valor se desprende de la
valuacin fiscal actualizada, siendo carga del recurrente acreditarla (Ac.
73.727, 23/2/1999; Rc. 112.041, 3/11/2010); si se persigue la escrituracin,
el precio que surge del boleto (Ac. 73.751, 23/2/1999; Rc. 112.840,
20/10/2010); en el desalojo, el monto total de alquileres pactados en el
contrato (Ac. 71.901, 11/8/1998; Rc. 106.577, 24/11/2010), y cuando el
demandado alega ser poseedor, la valuacin fiscal del inmueble (Ac.
99.600, 22/6/2009).

275

16 El Cdigo de Ro Negro agrega que cuando la impugnacin se


circunscribe a una parte de la sentencia, el monto a considerar es el que
surgiere del objeto del recurso (art. 285).
17 Significa que no se suman los gravmenes econmicos de los diversos
litisconsortes, sino que el valor del litigio se considera individualmente
respecto de cada uno de ellos (Ac. 70.218, 10/3/1998; Ac. 107.241,
13/5/2009), de modo que si ninguno supera el monto mnimo, resultan
inadmisibles todas las impugnaciones (Ac. 74.408, 14/9/1999; C. 107.622,
16/3/2011). Pero si el gravamen de la mayora de los litisconsortes excede
el valor mnimo, se beneficia el resto; y si dos son los litisconsortes, basta
que el gravamen de uno de ellos supere el mnimo (Ac. 98.039, 31/8/2007).
Recurriendo el demandado, se tiene en cuenta la sumatoria de las
pretensiones acumuladas por los litisconsortes activos (C. 87.931,
2/7/2010, por mayora).
18 Corte Sup., Fallos 311:2478.
19 Este cdigo no prev la violacin o errnea aplicacin de la doctrina
legal.
20 nicamente, la violacin o errnea aplicacin de la ley sustancial.
21 Que adems incluye como motivo de casacin la "falsa" aplicacin de la
ley o doctrina legal.
22 Este ordenamiento sustituye "violacin" por "infraccin" y comprende
normas de derecho de fondo y procesal, como las relativas a la
admisibilidad y valoracin de las pruebas (art. 287.1).
23 Los recursos de casacin de Chubut y Santa Cruz son admisibles
cuando la sentencia se aparta de la doctrina sentada por otro tribunal
colegiado de nica o ltima instancia, dentro de un lapso no mayor de tres
aos. El de Ro Negro y el de inaplicabilidad de ley de Neuqun cuando el
pronunciamiento impugnado contradiga la doctrina establecida por el
Tribunal Superior en los cinco aos anteriores, o por una cmara cuando
aqul no se hubiere pronunciado sobre la cuestin, y siempre que el
precedente se hubiera invocado oportunamente.
24 Chubut, si bien, en trminos generales, establece como causal la
"violacin de la ley o doctrina legal", cuando se ocupa de la suficiencia del
recurso, exige que el recurrente indique "las disposiciones violadas,
errneas o falsamente aplicadas". Y Neuqun incluye la errnea
"interpretacin" de la ley.
25 El "desconocimiento de la ley o de la doctrina legal, previsto en el
cdigo de Jujuy, es equiparable a la "violacin", de modo que en este
tramo el ordenamiento es redundante.
26 La locucin "falsa aplicacin" que emplean algunos ordenamientos,
tiene el mismo significado.

276

27 Hitters, Juan Carlos, Tcnica de los recursos extraordinarios y de la


casacin, p. 200. Por caso, se interpreta que la "violacin" de la ley
engloba a la "errnea aplicacin"; y segn este criterio, la no enumeracin
de esta ltima causal en el cdigo de Jujuy, no constituye obstculo para la
invocarla. Tambin a la "errnea o falsa aplicacin" se le confiere otro
sentido, vinculado a la "violacin" de la ley; cuando el rgano selecciona
un precepto que no est referido al caso, hay errnea aplicacin del
escogido y violacin de la norma que debi aplicarse. Con este alcance, en
la provincia de Catamarca, la "violacin" de la ley, aparentemente
excluida, est comprendida en la "errnea aplicacin".
28 En esta provincia, para denunciar infracciones constitucionales, debe
acudirse al recurso extraordinario de inconstitucionalidad (art. 150).
29 Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 357, y jurisprudencia all
mencionada. El Cdigo de Misiones, expresamente, instituye como causal
del recurso de inaplicabilidad de ley la violacin de los derechos esenciales
consagrados en la Constitucin Nacional y leyes federales (art. 296, inc.
3). Recurdese, asimismo, que para la admisibilidad de la apelacin
federal resulta ineludible agotar las vas recursivas locales (supra, nro.
646).
30 Chaco, Chubut, Crdoba, Jujuy, Mendoza, Salta, San Juan, San Luis,
Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumn.
31 Buenos Aires, Catamarca, Corrientes, Entre Ros, La Rioja, Misiones,
Neuqun y Ro Negro. La Pampa tampoco menciona las cuestiones simples,
pero como implementa un nico recurso, ste es idneo para denunciar
cualquier tipo de infraccin constitucional.
32 Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 370, y jurisprudencia y doctrina all
citadas; Morello-Sosa-Berizonce, Cdigos..., cit., t. III, p. 507.
33 Cfr. Ibez Frocham, Tratado..., cit., loc. cit., citado en la nota
precedente, donde seala que la expresin es superflua "si ya qued
establecido que el litigio se ha de decidir por el texto expreso de la ley, o
en su defecto por aplicacin de los principios generales que, como
supletorios de la ley, son ley para el caso".
34 Ac. 60.551, 20/5/1997. En esta lnea, la Sup. Corte Bs. As. ha resuelto
que la doctrina legal no se identifica con los fallos de otros tribunales o la
doctrina de los autores (Ac. 96.567, 13/12/2006; Ac. 93.011, 27/2/2008; Ac.
104.884, 3/11/2010). Cabe sealar que, antiguamente, la causal apareca
desdibujada, porque a los fines de la suficiencia de la impugnacin no
bastaba la cita de la doctrina legal, sino que era menester indicar la ley
que se reputaba violada o errneamente aplicada. En la actualidad, la Sup.
Corte Bs. As. ha variado el criterio, resultando suficiente el recurso que
invoca en forma precisa doctrina legal (Ac. 100.255, 7/10/2009).
35 Sup. Corte Bs. As., AyS 1965-III-356; 1956-I-52; 1966-III-934; 1967-I814; 1988-I-698; Ac. 48.191, 3/11/1992; Ac. 58.800, 20/5/1997; Ac. 54.519,
4/8/1998; Sup. Corte Just. Mendoza, LL 139-696; 140-761 (24.658-S); 144-

277

556 (27.251-S); Corte Just. Catamarca, LL Noroeste, 1998, p. 21; Sup. Trib.
Just. Santiago del Estero, LL Noroeste, 1998-4-52; Trib. Sup. Just. Santa
Cruz, DJ 1995-2-854. La Sup. Corte Bs. As. declara que el recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley tiene por objeto enjuiciar la
correcta aplicacin del derecho a los hechos definitivamente juzgados en la
instancia ordinaria (L. 96.489, 2/9/2009; L. 100.969, 5/5/2010).
36 Sup. Corte Bs. As., AyS 1961-IV-43 y 586; 1962-II-642; 1962-III-385;
1963-III-53; 1965-I-603; 1966-II-440; 1991-I-744; Ac. 59.791, 19/12/1995;
LL 139-758 (24.014-S); DJBA 89-197; 90-140, nro. 58; Sup. Corte Just.
Mendoza, LL 137-300; 139-814 (24.380-S); 140-747 (24.566-S); Corte Just.
Catamarca, LL 1996-D-600; Sup. Trib. Just. Entre Ros, DJ 1995-1-778; Sup.
Trib. Just. Ro Negro, LL 1994-E-480; Sup. Trib. Just. Santiago del Estero, DJ
1993-1-30; LL Noroeste 1998-4-52; Sup. Trib. Just. Tierra del Fuego, DJ
1995-2-476. Del mismo modo, la interpretacin de los trminos de la
demanda y de los escritos presentados por las partes es cuestin de hecho
irreversible en casacin (Sup. Trib. Just. Entre Ros, DJ 1995-1-982).
37 Con correcto criterio, los cdigos de Catamarca (art. 299), Misiones (art.
297) y Neuqun (ley 1406, art. 16) disponen que si hubiere duda razonable
sobre el carcter de hecho o de derecho de las cuestiones propuestas, el
tribunal abrir la instancia extraordinaria y conocer de los motivos de la
impugnacin.
38 As lo prescriben, expresamente, los cdigos de Buenos Aires (art. 284),
Catamarca (art. 290), Misiones (art. 287) y Santa Cruz (ley 1687, art. 9). El
Cdigo de San Luis alude, nicamente, a los medios de prueba (art. 292) y
el de Chaco a la presentacin de documentos (dec.-ley 1413/1962, art. 17).
39 Existe arbitrariedad cuando se resuelve contra o con prescindencia de
lo dispuesto por la ley respecto del caso, se prescinde de pruebas
fehacientes regularmente tradas al juicio o se hace remisin a las que no
constan en l o existe error grave y manifiesto que quebrante las reglas de
la apreciacin de los medios, de modo que la sentencia no es derivacin
razonada del derecho vigente con arreglo a las circunstancias
comprobadas de la causa (Sup. Trib. Just. Tierra del Fuego, LL 1998-F-571).
40 Patentizando la discrepancia expuesta, el Superior Tribunal de La Rioja
tiene resuelto que el nico error en el anlisis de la prueba que la casacin
somete a su revisin es aquel que se exteriorice en forma evidente y sin
necesidad de mayores indagaciones (Voces Jurdicas Gran Cuyo, 1998-5146).
41 A este rgimen se asimilan Mendoza (art. 150, inc. 3) y San Juan (art.
11, ley 2275), ya que si bien no prevn expresamente la causal, el recurso
extraordinario de inconstitucionalidad es idneo para denunciar la
violacin del derecho de defensa en juicio, que se produce, justamente,
cuando el pronunciamiento impugnado incurre en arbitrariedad.
42 Sup. Corte Bs. As., Ac. 51.693, 8/6/1993; Ac. 58.666, 4/7/1995; Ac.
56.373, 20/5/1997; Ac. 65.195, 10/11/1998; C. 105.591, 21/4//2010. En

278

sentido anlogo, Sup. Trib. Just. Santiago del Estero, DJ 1993-1-30; LL


Noroeste 1998-641.
43 Sup. Corte Bs. As., Ac. 46.409, 9/6/1992; Ac. 66.193, 3/6/1997; Ac.
61.886, 8/9/1998; C. 108.692, 9/2/2011.
44 Sup. Corte Bs. As., L. 57.360, 21/6/1996; L. 58.358, 16/9/1997.
45 Sup. Corte Bs. As., AyS 1985-III-794.
46 Sup. Corte Bs. As., AyS 1956-III-133; 1956-IV-17; 1960-I-93; 1960-II-228;
1986-III-263; 1994-II-498 y 569; 1995-II-109. Entre otros casos, se abri el
recurso si se invoc prueba no incorporada a los autos (AyS 1964-II-502) o
declarada nula (AyS 1990-II-428), se incurri en error en la lectura de un
informe (AyS 1986-I-28), o se desinterpret el dictamen pericial (C. 99.934,
9/6/2010).
47 Sup. Corte Bs. As., Ac. 47.582, 18/2/1992; Ac. 55.855, 10/6/1997; L.
90.031, 11/11/2009.
48 Sup. Corte Bs. As., Ay S1989-III-680.
49 Sup. Corte Bs. As., AyS 1959-I-614; AyS 1991-III-199.
50 Sup. Corte Bs. As., DJBA 121-319.
51 Sup. Corte Bs. As., LL 72-700.
52 Sup. Corte Bs. As., AyS 1964-II-694; L. 33.046, 26/6/1984.
53 Sup. Corte Bs. As., AyS 1985-III-597; 1988-I-313; Ac. 85.166, 2/3/2005.
54 Sup. Corte Bs. As., AyS 1959-II-416; 1960-I-237; 1961-I-348 y 468; AyS,
1965, p. 64; Ac. 53.230, 13/6/1995; Ac. 63.556, 8/10/1996; Ac. 64.347,
18/2/1997; Ac. 63.549, 1711/1998; C. 109.215, 3/11/2010; C. 104.536,
9/12/2010. A los efectos del recurso, no constituye absurdo la valoracin
equivocada, discutible, objetable o poco convincente de la prueba (Sup.
Corte Bs. As., C. 105.591, 21/6/2010), sino lo que escapa a las leyes lgicas
formales y las transgrede, aquello que es impensable o inconcebible por
haber quedado al margen del raciocinio (Sup. Corte Bs. As., AyS 1960-I-22;
1960-II-536; 1960-IV-195; 1962-I-282; 1965-I-445; 1966-I-687; 1967-I-1051;
DJBA 90-169; 91-17; Sup. Corte Just. Mendoza, JA 1969-I-944; Sup. Trib.
Just. Santiago del Estero, LL Noroeste 1998-4-52).
55 Sup. Corte Bs. As., AyS, 1962-I-407; 1965-II-118; 1966-II-171; 1966-III1184; LL 140-820 (25.029-S); Ac. 63.691, 8/9/1998; Ac. 72.832, 2/3/1999;
C. 105.460, 23/6/2010.
56 El recurso procede cuando el fallo se funde en una interpretacin de la
ley contraria a la hecha dentro de los cinco aos anteriores a la resolucin
recurrida, por el propio tribunal de la causa, por el Tribunal Superior de
Justicia, por un tribunal de apelacin en lo civil y comercial u otro tribunal

279

de apelacin o de instancia nica de la provincia (Crdoba, art. 383, incs.


3 y 4). Conviene destacar que la contradiccin tiene entidad para abrir la
instancia de casacin siempre si est referida a una cuestin de derecho
(Trib. Sup. Just. Crdoba, sala Civ. y Com., LL Crdoba, 1993, p. 882).
57 El art. 281 contempla como causal del recurso la contradiccin con la
doctrina establecida por la sala del Superior Tribunal en los diez aos
anteriores, siempre que el precedente se hubiere invocado expresamente
con anterioridad al pronunciamiento recurrido.
58 La impugnacin resulta admisible contra la sentencia definitiva que
contradiga la doctrina establecida por alguna de las salas de los tribunales
de apelacin en los diez aos anteriores a la fecha del fallo recurrido,
siempre que el precedente se hubiera invocado con anterioridad. El
recurso es resuelto por el tribunal de apelacin en pleno (arts. 279 y ss.).
59 Conforme al art. 566, inc. 1, la apelacin extraordinaria procede
cuando la sentencia se fundare en una interpretacin que haya influido
sustancialmente en la decisin, y que sea contraria a la hecha por otro
tribunal colegiado de segunda instancia dentro de un trmino no mayor de
cinco aos. Este cdigo, entre los errores de juicio, incluye,
inapropiadamente, causales del recurso de casacin por defectos
procesales: v.gr., que la resolucin recayere sobre personas o cosas no
demandadas, adjudicare ms de lo pedido, o no contuviere declaracin
sobre alguna de las pretensiones oportunamente deducidas o contuviere
disposiciones contradictorias (art. 566, incs. 2, 3 y 4).
60 El recurso de casacin de Crdoba, entre los errores de actividad,
contempla la falta de fundamentacin lgica y legal (art. 383, inc. 1), que
puede acoger algunas causales de arbitrariedad; la primera, la violacin de
los principios de la lgica y las mximas de experiencia en la apreciacin
de los medios; la segunda, el notorio apartamiento de la solucin
normativa. En Santa Fe, mediante el recurso de inconstitucionalidad y con
reenvo, puede impugnarse la sentencia que no rena las condiciones
mnimas para satisfacer el derecho a la jurisdiccin que acuerda la
Constitucin provincial (arts. 1, inc. 3, y 12, ley 7055), concepto
susceptible de comprender las diversas facetas de la doctrina de la
arbitrariedad acuada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
61 Es el caso de Formosa, que acatando la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin (Fallos 311:2478, in re "Di Mascio")
admite un recurso extraordinario por sentencia arbitraria, no previsto
legalmente. Y en Salta se extiende el recurso de inconstitucionalidad a la
denuncia de las causales de arbitrariedad.
62 En cambio, el cdigo de Crdoba no condiciona la admisibilidad del
recurso de casacin en virtud de jurisprudencia contradictoria a la
definitividad de la resolucin judicial recurrida (art. 384, prr. 2).
63 La Corte Just. Catamarca ha resuelto que el instituto de la gravedad
institucional debe interpretarse como un calificante de algunos de los

280

errores que denuncia el recurso, debiendo demostrarse que stos han


desbordado los intereses jurdicos individuales para interesar en forma
directa los derechos de la comunidad o comprometer instituciones bsicas
de la organizacin estatal (LL Noroeste 1998-3-21).
64 Sup. Corte Bs. As., Ac. 41.077, 23/8/1988; Ac. 85.365, 25/9/2002. Pero
se ha declarado admisible el recurso si la decisin que revoca el beneficio
pone en situacin de provocar la cada del recurso de inaplicabilidad de ley
interpuesto en el principal contra la sentencia definitiva, y que fuera
oportunamente concedido sin necesidad de depsito previo en virtud de
que el recurrente contaba en ese momento con dicha franquicia (Ac.
70.623, 9/6/1998; 93.275, 30/3/2005).
65 Sup. Corte Bs. As., Ac. 60.293, 22/8/1995; Ac. 94.309, 30/11/2005.
66 Sup. Corte Bs. As., AyS 1990-III-648; Ac. 96.339, 15/10/2005. Salvo que
lo decidido ocasione un agravio de insuficiente reparacin ulterior; p. ej.,
cuando se revoca la medida que orden restablecer el suministro elctrico
(Ac. 95.197, 21/12/2005). Tambin es definitiva la que decreta el embargo
o deniega el levantamiento del trabado sobre un bien inembargable, pero
no as la que lo desestima o decide el levantamiento (AyS 1990-III-648; Ac.
76.593, 7/12/1999; Ac. 80.605, 18/4/2001; C. 88.169, 31/10/2007).
67 Sup. Corte Bs. As., Ac. 49.112, 5/11/1991; Ac. 76.848, 2/2/2000.
68 Sup. Corte Bs. As., AyS 1990-II-802.
69 No es definitiva la resolucin que tiene por no contestada la demanda
(Sup. Corte Bs. As., Ac. 54.902, 8/3/1994; Ac. 73.384, 16/2/1999). Sin
embargo, la Sup. Corte Bs. As., por mayora, ha variado el criterio,
considerando que tal decisin tolera recursos extraordinarios por deparar
un perjuicio insusceptible de reparacin ulterior (Rc. 95.000, 21/10/2009).
70 Tanto la resolucin que declara la rebelda (Sup. Corte Bs. As., Ac.
52.934, 23/3/1993; Ac. 96.210, 6/9/2006), como la que desestima tal
declaracin (Sup. Corte Bs. As., Rc., 113.205, 24/11/2010).
71 Se estime la peticin (Sup. Corte Bs. As., AyC 1987-II-132; Ac. 99.948,
16/4/2008) o se la rechace (Sup. Corte Bs. As., Ac. 96.902, 30/5/2007).
72 Sup. Corte Bs. As., Ac. 55.438, 17/5/1994; Ac. 87.819, 11/10/2003; Ac.
93.856, 8/10/2006). Aunque se ha decidido lo contrario cuando se deniega
la citacin en garanta (Ac. 52.760, 29/8/1995).
73 Como las de litispendencia (Sup. Corte Bs. As., AyS 1989-II-131; 1995III-15; Ac. 91.429, 16/6/2004), salvo que se la estime por identidad (Ac.
60.602, 24/9/1996); falta de personera (Ac. 93.679, 24/8/2005); defecto
legal (Ac. 33.621, 22/5/1984; Ac. 62.854, 30/4/1996); arraigo (Ac. 92.108,
2/3/2005). Contrariamente, las resoluciones que deciden excepciones
perentorias son impugnables mediante recursos extraordinarios: v.gr., las
que resuelven sobre las excepciones de cosa juzgada (Sup. Corte Bs. As.,
Rc. 111.995, 17/11/2010), transaccin, conciliacin, desistimiento del

281

derecho (Ac. 61.045,26/3/1996; Ac. 82.406, 24/10/2001) y prescripcin (Ac.


48.335, 10/9/1994; Ac. 81.403, 8/8/2001); tambin, por principio, las que
deciden la de falta de legitimacin activa o pasiva (Sup. Corte Bs. As., AyS
1988-I-464; Ac. 49.861, 24/3/1992; Ac. 53.458, 12/11/1996; Ac. 88.611,
12/11/2003), a menos que posterguen el tratamiento (Sup. Corte Bs. As.,
98.318, 27/3/2008).
74 Sup. Corte Bs. As., AyS 1990-III-531; 1990-IV-262; DJBA 142-56: Ac.
91.516, 13/4/ 2005; queda a salvo la resolucin que al decidir el tpico se
pronuncia sobre la naturaleza del vnculo jurdico (DJBA, 88-259; 90-224;
Ac. 98.074, 29/11/2006) o la que atribuye competencia a una jurisdiccin
extra provincial (AyS 1990-II-449; 1990-III-531; Ac. 69.780, 19/2/2002; L.
97.552, 15/7/2009) o a un tribunal arbitral (Ac. 39.619, 27/12/1991; Ac.
73.299, 16/2/1999).
75 Como las que resuelven la apertura a prueba en primera o segunda
instancia (Sup. Corte Bs. As., AyS 1988-I-275; Ac. 60.295, 27/2/1996; Ac.
99.238, 15/10/2008), el replanteo de medios probatorios (Rc. 108.763,
14/10/2009), las que se pronuncian sobre la admisibilidad de los medios de
prueba o la nulidad de los practicados (Ac. 34.278, 20/11/1984; Ac. 58.570,
21/2/1995; Ac. 78.955, 18/10/2000; Ac. 79.970, 29/11/2000; Ac. 92.455,
1/12/2004) o las que decretan medidas para mejor proveer (DJBA 119-734;
Ac. 99.350, 8/11/2006).
76 La que estima el hecho nuevo (Sup. Corte Bs. As., Ac. 104.140,
18/6/2008) y la que lo desestima (Sup. Corte Bs. As., Ac. 106.704,
1/4/2009), incluso, si la cuestin se resolvi en la sentencia definitiva (Sup.
Corte Bs. As., Ac. 66.551, 3/8/1999).
77 Sup. Trib. Just. Santiago del Estero, LLNoroeste, 1998-3-68; nicamente
es definitiva cuando la declarada perencin, borrando los efectos
interruptivos de la demanda, provoca la prescripcin de la accin (Sup.
Corte Bs. As., AyS 1989-IV-339; 1990-II-99; 1995-IV-663; C. 101.761,
15/7/2009).
78 Sup. Corte Bs. As., Ac. 44.147, 7/5/1991; AyS 1995-II-386; Ac. 106.215,
30/6/2009; L. 103.933, 2/3/2011. Excepcionalmente resultan admisibles los
recursos extraordinarios cuando est en juego el derecho de defensa del
demandado o la existencia de cosa juzgada (AyS 1992-II-687). As, respecto
del incidente de nulidad de la notificacin de la demanda promovido antes
del dictado la sentencia, la resolucin es definitiva si lo desestima (Sup.
Corte Bs. As., Ac. 100.667, 3/6/2009), y no lo es cuando declara la nulidad
(Ac. 106.630, 18/3/2009); pero si el incidente se promueve despus del
pronunciamiento, cuando se lo estima, el decisorio es definitivo porque
priva del atributo de la cosa juzgada a la sentencia anulada (Ac. 101.431,
27/3/2008). En cuanto al incidente de nulidad de la notificacin de la
sentencia, en todos los casos la resolucin respectiva es definitiva; si lo
estima, porque despoja al fallo de la autoridad de lares iudicata, y si lo
rechaza, porque ello implica que el pronunciamiento se encuentra

282

consentido y pas en autoridad de cosa juzgada (Sup. Corte Bs. As., Ac.
75.187, 3/8/1999).
79 Ello, en razn de que quedan expeditas para el recurrente sea actor o
demandado el ejercicio de las pretensiones reales (Sup. Corte Bs. As., Ac.
44.646, 27/2/1990; Ac. 48.649, 20/8/1991; Ac. 51.888, 20/10/1992; Ac.
53.474; 26/5/1993; Ac. 57.092, 27/6/1995; Ac. 90.344, 19/5/2004; Sup.
Trib. Just. La Rioja, Voces Jurdicas Gran Cuyo, 1998-5-168). El principio
cede en materia de interdictos cuando el actor invoca la calidad de tenedor
y la sentencia rechaza la demanda, porque en este caso el interesado no
podr acudir a las pretensiones petitorias (DJBA 1952-XXXV-149; Ac.
63.140, 25/2/1997). Tambin en el interdicto de obra nueva, cuando el
pronunciamiento ordena la demolicin de la obra (AyS 1988-III-607; Ac.
50.323, 29/8/1995, por mayora; Ac. 67.007, 16/2/2000, por mayora).
80 Por excepcin, resulta definitiva cuando la cuestin resuelta es
insusceptible de reeditarse en otro proceso (Sup. Corte Bs. As., AyS 1985-II740; 1986-I-639; 1990-I-808; Ac. 90.396, 9/2/2005) y versa sobre el
derecho de fondo (DJBA 128-142; 151-216; AyS 1989-III-480; 1990-IV-486;
1991-I-240; 1995-II-753). Tal lo que ocurre cuando la sentencia aborda el
tratamiento de la causa de la obligacin (AyS 1990-IV-189; C. 96.641,
22/12/2010), o decide las excepciones de falsedad (AyS 1988-II-569; Ac.
53.719, 8/2/1994; Ac. 80.714, 16/5/2001), prescripcin (AyS 1995-IV-699;
Ac. 76.582, 15/3/2000) o pago (DJBA, 128-14; AyS 1990-II-636; 1990-IV415; 1995-III-856; Ac. 97.787, 22/12/2008). La misma solucin se impone
respecto de la sentencia que establece la fecha en que el ejecutado
incurri en mora (AyS 1985-II-167; 1986-II-134; Ac. 45.905, 22/10/1991; Ac.
73.552, 9/3/1999), dispone la revalorizacin del crdito (DJBA 121-274),
decide la tasa de inters aplicable (Sup. Trib. Just. Santiago del Estero,
LLNoroeste 1998-5-52), o se pronuncia sobre las normas de emergencia
econmica (Ac. 86.701, 5/2/2003).
81 Sup. Corte Bs. As., Ac. 102.936, 19/3/2008; Ac. 70.717, 14/6/2010.
82 Sup. Corte Bs. As., Ac. 75.761, 15/3/2000; Ac. 85.675, 25/9/2002. La
definitividad se extiende a las resoluciones sobre aumento (Sup. Corte Bs.
As., Ac. 91.830, 29/9/2004), reduccin (Sup. Corte Bs. As., Ac. 102.070,
1/10/2008) y cesacin de la cuota (Ac. 82.396, 15/12/2001); tambin las
que deciden acerca de prestaciones alimentarias atrasadas (Sup. Corte Bs.
As., Ac. 73.892, 27/4/1999). En cambio, no es definitiva la resolucin que
fija alimentos provisorios (Sup. Corte Bs. As., Ac. 105.028, 29/10/2008).
83 Sup. Trib. Just. Tierra del Fuego, LL 1998-F-571.
84 El precepto citado concede la facultad de presentar el recurso ante la
delegacin administrativa de la Suprema Corte de la circunscripcin
correspondiente.
85 Los recursos de inaplicabilidad de ley regulados por los cdigos de
Formosa (art. 286) y Salta (art. 285) deben interponerse ante la sala del
tribunal de apelacin que dict el fallo contradictorio.

283

86 El art. 237 impone al interesado la carga de manifestar, dentro del


quinto da de practicada la notificacin, ante el tribunal que dict la
sentencia, que deducir el recurso.
87 Calificndolo, adems, de improrrogable: Sup. Corte Bs. As., Ac. 71.592,
9/6/1998; Ac. 78.494, 21/6/2000. Pero es admisible el recurso interpuesto
en el plazo de gracia (Sup. Corte Bs. As., Ac. 67.701, 9/9/1997; Trib. Sup.
Just. Crdoba, 1997, p. 281).
88 Sup. Corte Bs. As., Ac. 79.923, 6/12/2000.
89 Sup. Corte Bs. As., AyS 1956-IV-232; 1956-V-49; Ac. 49.976, 5/5/1992;
Ac. 51.079, 16/6/1993; Ac. 100.864, 21/5/2008. En cambio, cuando se
acoge la aclaratoria, el plazo corre a partir de la notificacin de la
resolucin que recae con motivo de ese remedio, en la medida en que se
impugne lo all decidido (Sup. Corte Bs. As., L. 36-317, 28/8/1987; L.
50.118, 12/3/1993; Ac. 57.584, 21/2/1995; Ac. 73.170, 22/12/1998; Ac.
102.792, 16/4/2008).
90 El precepto de Ro Negro agrega que el fundamento debe haber sido
introducido en la primera oportunidad que hubiese tenido el recurrente
para plantearlo.
91 En el rgimen de Santa Cruz la carga no exhibe el rigor que caracteriza
a los restantes ordenamientos vigentes, ya que el Tribunal Superior se
halla habilitado para resolver el recurso apartndose de las alegaciones
jurdicas del recurrente (ley cit., art. 13).
92 El cdigo de Santiago del Estero exige, adems, que se indique cul es
la aplicacin que se pretende.
93 As, la Sup. Corte Bs. As. declara que el recurso es insuficiente si no
demuestra acabadamente la existencia de un supuesto de absurdo (C.
99.605, 3/6/2009; C. 102.560, 2/7/2010).
94 Para que proceda el recurso de inaplicabilidad de ley es exigencia
ineludible la cita clara y concreta de la ley o de la doctrina que se dice
violada o errneamente aplicada (Sup. Corte Bs. As., AyS 1961-I-218; 1961III-144; 1961-IV-128; 1964-I-89; 1965-I-1035; 1967-I-401; LL 146-410; 153111; DJBA 97-53; Ac. 57.971, 4/4/1995; L. 56.316, 3/9/1996; Ac. 79.289,
19/2/2002; C. 100.299, 11/3/2009; Sup. Trib. Just. Corrientes, DJ 1995-I-40;
Sup. Trib. Just. Ro Negro, LL 1994-E-480; Sup. Trib. Just. Santiago del
Estero, LLNoroeste, 1998-3-67), precisando en qu consiste la violacin o
por qu se considera a las normas errneamente aplicadas (Sup. Corte Bs.
As., Ac. 70.655, 10/11/1998; Ac. 69.464, 5/8/2009; Ac. 69.710, 21/4/2010).
No basta la mencin genrica de una ley sin referencia especfica a sus
dispositivos (Sup. Corte Bs. As., L. 49.532, 30/6/1992; L. 53.389,
20/9/1994; Ac. 68.461, 23/3/1999; L. 92.733, 9/4/2008; L. 103.773,
16/2/2011), o las citas que no tienen vinculacin con el tema debatido
(Sup. Corte Bs. As., Ac. 34.607, 4/6/1985) o de normas que no dieron
sustento legal al fallo (Sup. Corte Bs. As., 103.798, 2/9/2009), o las

284

relativas a la legislacin comparada (Sup. Corte Bs. As., Ac. 38.749,


22/3/1988), ni las meras discrepancias subjetivas del recurrente (Sup.
Corte Bs. As., Ac. 53.491, 27/6/1995; Ac. 64.210, 15/10/1996; 103.062,
2/3/2011), o la mera reiteracin de argumentos vertidos en las instancias
ordinarias (Corte Just. Catamarca, LLNoroeste, 1998, p. 619; Sup. Corte Bs.
As., C. 98.882, 2/3/2011). Cuando en el recurso se afirma que una norma
ha sido aplicada errneamente debe expresarse cul es la que debi
aplicarse en su lugar (Sup. Trib. Just. Corrientes, DJ 1995-1-40) y cuando se
alega infraccin de una norma no actuada, previamente debe acreditarse
la errnea aplicacin de las que sustentan el fallo (Sup. Corte Bs. As., Ac.
55.946, 11/4/1995; Ac. 60.666, 4/6/1996; Ac. 64.753, 18/2/1997). Y cuando
se invoca doctrina legal, debe exponerse de qu manera se configura su
violacin o el error en su aplicacin (Sup. Corte Bs. As., RI 112.489,
24/11/2010), pero no es necesaria la cita de la norma infringida (Sup. Corte
Bs. As., C. 100.255, 7/10/2009).
95 Sup. Corte Bs. As., AyS 1964-I-63; 1965-I-857; 1965-II-166; 1966-I-713;
1966-II-292; LL 152-347.
96 Sup. Corte Bs. As., L. 99.033, 28/4/2010; C. 103.110, 2/3/2011; RI
113.451, 16/3/2011.
97 Sup. Corte Bs. As., AyS 1960-V-81; 1961-I-312; 1961-III-156; 1962-I-201;
1963-I-51; 1964-II-690; 1965-I-115; DJBA 88-169; 93-145; LL 153-372; Ac.
55.498, 26/9/1995; Ac. 60.075, 30/9/1997; Ac. 60.071, 17/2/1998; C.
96.641, 22/12/2010.
98 Sup. Corte Bs. As., AyS 1960-III-238; 1960-IV-96, 245 y 456; 1961-I-23;
1967-I-430; 1991-III-365; 1994-II-438; Ac. 55.452, 3/9/1996; Ac. 57.187,
29/4/1997; L. 83.395, 23/7/2008.
99 Sup. Corte Bs. As., L. 44.930, 26/3/1991; L. 83.395, 23/7/2008. Pero se
considera admisible la adhesin al recurso extraordinario del litisconsorte
(Ac. 62.093, 2/3/1999, por mayora; C. 92.698, 25/11/2009, por mayora).
100 Sup. Corte Bs. As., AyS 1961-II-255 y 516. No obstante, si bien la
transcripcin del voto de la minora no constituye una tcnica adecuada,
constituye un exceso ritual la descalificacin del recurso cuando ello
alcanza para evidenciar el error en la aplicacin de la ley que se imputa al
fundamento de la mayora (Sup. Corte Bs. As., Ac. 75.203, 14/4/2004, por
mayora).
101 Sup. Corte Bs. As., AyS 1960-IV-250 y 632; 1961-II-188; 1961-IV-185;
1965-III-27; 1966-II-653; Ac. 49.434, 5/5/1992; Ac. 55.452, 3/9/1996; Ac.
57.187, 29/4/1997; Rc. 92.991, 2/9/2009.
102 Del mismo modo, Neuqun (ley 1406, art. 15) y Ro Negro (art. 286).
103 As lo disponen expresamente los cdigos de Formosa (art. 285) y
Salta (art. 284).

285

104 Los cdigos de Chubut (art. 289) y Santa Cruz (ley 1687, art. 4, inc.
b]), al regular la causal que nos ocupa, autorizan a individualizar el
precedente en forma precisa.
105 Idntica carga prevn los cdigos de Chubut (art. 289, inc. a]),
Neuqun (ley 1406,art. 16), Ro Negro (art. 286) y Santa Cruz (ley 1687,art.
4, inc. b]); no obstante, en los ordenamientos de Chubut y Santa Cruz la
observancia de la carga no es susceptible de interpretacin rigurosa, ya
que el rgano de casacin no est vinculado a los argumentos jurdicos de
las partes y puede, por lo tanto, aplicar de oficio las normas que a su juicio
conceptualizan el caso (Chubut, art. 295; Santa Cruz, ley 1687,art. 13).
106 Igualmente, Chubut (art. 288, inc. a]).
107 Buenos Aires, art. 280; Chaco, ley 1407,art. 30; Chubut, art. 289;
Crdoba, art. 385; Entre Ros, art. 280; La Pampa, art. 263; Mendoza, art.
146; Misiones, art. 286; Neuqun, ley 1406,art. 2; Ro Negro, 287; San
Juan, ley 2275,art. 3; San Luis, art. 289; Santa Cruz, ley 1687,art. 4;
Santa Fe, ley 7055,art. 5; Tucumn, art. 751.
108 Buenos Aires, art. 280; Catamarca, art. 289; Chubut, art. 289; La
Pampa, art. 263; La Rioja, art. 259; Misiones, art. 286; Neuqun, ley 1406,
art. 2; Ro Negro, art. 287; Santa Cruz, ley 1687, art. 4. El Cdigo de Jujuy
exige, adems, copias para entregar a los magistrados del Superior
Tribunal y al Fiscal General (art. 239).
109 Conforme el art. 280 del cdigo de Buenos Aires vigente no se admite
la sustitucin por depsito de ttulos o valores nacionales o provinciales ni
moneda extranjera (Sup. Corte Bs. As., Ac. 97.206, 20/12/2006). En todos
los casos, el depsito debe efectuarse a la orden del tribunal que dict la
sentencia impugnada (Ac. 35.004, 6/8/1985). Cuando los litisconsortes
facultativos recurren en virtud de un inters propio, no es admisible el
depsito en conjunto (Ac. 59.668, 27/6/1995; Ac. 63.871, 5/11/1996); es
decir, la carga debe cumplimentarse en forma individual (Rc. 112.712,
20/10/2010).
110 El cdigo de Ro Negro establece que el depsito no podr ser inferior
al 10% del monto establecido para los procesos de menor cuanta, ni
exceder el monto previsto para los mencionados procesos (art. 287).
111 El Tribunal Superior de Santa Cruz est autorizado a actualizar los
montos mnimos y mximos (ley 1687, art. 4).
112 El cdigo de Entre Ros fija la cantidad mnima en 9 juristas y la
mxima en 45 juristas; y para los procesos insusceptibles de apreciacin
pecuniaria o de monto indeterminado, el equivalente a 6 juristas (art. 280).
113 En Neuqun, el depsito no puede ser inferior al 10% de la
remuneracin total del juez de primera instancia ni exceder el 20% de ese
salario (ley 1406, art. 2).

286

114 El cdigo de Catamarca establece un depsito mnimo del 10 % de la


remuneracin del juez de primera instancia (art. 300).
115 Si el beneficio no est concedido en el momento de la interposicin del
recurso, la Sup. Corte Bs. As. concede el plazo de tres meses para la
obtencin de la resolucin respectiva; si no se la obtiene, es menester
concretar el depsito (Ac. 92.539, 18/4/2007; Rc. 113.007, 26/10/2010).
116 El sndico est exento cuando recurre en inters del concurso y no
cuando lo hace por derecho propio (Sup. Corte Bs. As., Ac. 51.987,
10/11/1992; Ac. 102.990, 15/3/2008). En razn del desapoderamiento al
que est sometido, la Sup. Corte Bs. As. incluye al fallido entre los sujetos
exentos; no as al concursado (Ac. 64.491, 17/12/1996; Ac. 101.762,
10/9/2008). Adems, ha eximido del depsito al Banco de la Provincia de
Buenos Aires (AyS 1957-V-508; Ac. 88.752, 2/6/2004).
117 As, Catamarca, art. 302; Chaco, dec.-ley 1413, art. 9 (no menciona al
beneficio de litigar sin gastos); Corrientes, art. 272; Entre Ros, art. 280;
Ro Negro, art. 287; Tucumn, art. 753; Chubut, art. 289 (que incluye,
adems, al Estado provincial, municipios, organismos descentralizados y
entidades autrquicas); Santa Cruz, ley 1687, art. 4, inc. d)
(comprendiendo, asimismo, al Estado provincial, las municipalidades, los
organismos descentralizados o autrquicos); La Pampa, art. 264, y
Neuqun, ley 1406, art. 2 (incorporando a los quebrados y concursados).
El cdigo de Jujuy refiere al Ministerio Pblico, la Provincia y las personas
que se encuentran eximidas del pago de sellado (art. 237); el de Mendoza,
a instituciones y personas que gocen del beneficio de litigar sin gastos (art.
146); el de Misiones, a quienes gocen del beneficio de litigar sin gastos, la
Nacin, Provincias y municipios (art. 286); el de San Juan, al Estado,
entidades autrquicas, municipalidades, Ministerios Pblicos y las personas
que litigan libre de sellados (art. 3, inc. 3, ley 2275); el de Santiago del
Estero a los que gocen del beneficio de litigar sin gastos, el Fisco Provincial
o Municipal y cualquiera de sus organismos (art. 300); y el de San Luis
circunscribe la exencin a los empleados y trabajadores (art. 290).
118 Cfr. Podetti, Tratado..., cit., p. 438.
119 Cfr. Sup. Corte Bs. As., AyS 1956-IV-408. Actualmente, la Sup. Corte Bs.
As. sostiene que el depsito persigue restringir el recurso a los casos en
que sea realmente necesario, no afectando de modo alguno la libre
defensa en juicio ni vulnerando la garanta de igualdad ante la ley, toda
vez que se impone de igual modo a todos los que se encuentren en las
mismas condiciones (Ac. 66.497, 25/3/1997; Ac. 70.608, 31/3/1998; Ac.
91.363, 2/3/2005; Ac. 92.148, 7/3/2007).
120 Podetti, Tratado..., cit., p. 438. En cambio, la Sup. Corte Bs. As. tiene
decidido que no constituye un gravamen fiscal sino una carga procesal con
carcter de penalidad para el recurrente que se alza sin razn (Ac. 50.352,
27/10/1992; Ac. 100.270, 4/6/2008; Rc. 111.432, 9/12/2010). En trminos
semejantes Trib. Sup. Just. Santa Cruz, DJ 1995-2-994. La diferencia entre
ambos criterios no resulta empero esencial.

287

121 Sup. Corte Bs. As., Ac. 62.149, 5/3/1996; Ac. 71.582, 4/8/1998; Ac.
83.770, 13/2/2002; Ac. 86.252, 10/9/2003.
122 Aunque el plazo para la integracin es de tres das.
123 As lo dispone, expresamente, el art. 286 del cdigo de Misiones; en
cambio, si el depsito fuere insuficiente pero superior a la mitad de un
salario mnimo, se intimar al recurrente a integrarlo en el trmino de
cinco das bajo apercibimiento de declarar inadmisible el recurso (art. 289).
124 Cfr. Trib. Sup. Just. Santa Cruz, DJ 1995-2-994.
125 Calamandrei, La casacin civil..., cit.; Chiovenda, Principios, cit., p.
593; Costa, Manuale..., cit., p. 406; DeIbarlucea, "La reforma procesal en
los recursos extraordinarios de la provincia de Buenos Aires", RADP, 1968-I62; De la Ra, El recurso de casacin..., cit.; Hitters, Juan Carlos, Tcnica...,
cit., p. 633; Martocci, "El recurso extraordinario de nulidad", Jus, nro. 1, p.
49;Morello-Sosa-Berizonce,Cdigos..., cit., t. III, p. 633;Podetti,Tratado...,
cit., p. 801;PrietoCastro,Derecho..., cit., t. I, p. 639;RodrguezRossi,Los
recursos en la provincia de Buenos Aires, p. 201;Tessone,Recursos
extraordinarios - Recurso de nulidad extraordinario, La Plata, 2000.
126 La distincin entre erroresin iudicando y errores in procedendo es
generalmente admitida por la doctrina, aunque no existe uniformidad de
criterios en cuanto a las pautas que deben regir la diferenciacin. Es
comn considerar a los primeros como "errores de juicio" y a los segundos
como "errores de actividad", si bien estos ltimos pueden tambin
configurar un "error de juicio" en la aplicacin de normas procesales (ver,
entre otros, Carnelutti, Instituciones del proceso civil..., cit., t. II, p. 249;
Chiovenda, Principios de derecho procesal civil [trad. F. de J. Tena], t. II, p.
605; Costa, Manuale..., cit.; etc.). Es preciso excluir, como motivo de
diferenciacin entre ambos tipos de errores, la naturaleza material o
procesal de la norma infringida, ya que la violacin o la errnea aplicacin
de una norma procesal pueden ser motivos del recurso de casacin por
errores de juicio. En rigor, los erroresin procedendo cubren todas aquellas
hiptesis que, a raz de la prescindencia lisa y llana de una norma procesal
o de un juicio errneo en su aplicacin, comporten una nulidad.
127 Cfr. Prieto Castro, Derecho..., cit., t. I, p. 640, donde seala que la
misin del tribunal, en esta modalidad de la casacin, consiste en
"examinar el hecho procesal constitutivo de la violacin". Ver tambin
Costa, Manuale..., cit., p. 409.
128 En el rgimen legal de estas provincias el quebrantamiento de ciertas
formas v.gr., inexistencia de mayora de opiniones e inobservancia de los
deberes de motivacin y de congruencia es susceptible de canalizarse a
travs de la invocacin de la doctrina de la arbitrariedad elaborada por la
Corte Suprema de la Nacin (supra, nro. 649). Pero como en la totalidad de
estos ordenamientos slo se halla regulado un recurso extraordinario por
violacin o errnea aplicacin de la ley, restringido adems a las hiptesis
de jurisprudencia contradictoria, se plantea el interrogante acerca de cul

288

es la va procesal apta para proponer la cuestin y, en su caso, acceder a


la Corte Suprema de la Nacin por la va del recurso extraordinario federal.
Conforme a la doctrina sentada en "Strada" (Fallos 308:490), en razn de
que el superior tribunal de provincia carece de competencia para conocer
del recurso extraordinario en la medida en que la sentencia recurrida no
contradiga una doctrina sentada con anterioridad, slo cabra interponer
contra el pronunciamiento definitivo de la instancia ordinaria que adolece
de vicios procesales, el recurso extraordinario federal con sustento en la
cuestin federal de que se trate. En cambio, de acuerdo con los
lineamientos trazados en "Di Mascio" (Fallos 311:2478), como paso previo
a la interposicin del recurso extraordinario federal pesa la carga de alegar
ante el superior tribunal provincial la inconstitucionalidad de la norma local
que restringe el mbito funcional del recurso extraordinario, planteando en
esa impugnacin la cuestin federal emergente de la sentencia recurrida.
129 Sup. Corte. Bs. As., AyS 1978-III-82; DJBA 116-25; mxime si el recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley tambin fue interpuesto (L. 48.845,
6/10/1992; L. 50.856, 15/3/1994).
130 Sup. Corte. Bs. As., Ac. 28.563, 14/10/1980; L. 31.139, 28/9/1982; L.
33.607, 14/1985.
131 El precepto remite explcitamente a los arts. 35, inc. 5; 156, prr. 1;
y 257, que imponen los recaudos mencionados, con excepcin del voto
individual de los magistrados cuando existe unanimidad de opiniones,
supuesto en el que la resolucin puede dictarse vlidamente en forma
impersonal (art. 257). Por otra parte, la necesidad de motivacin, acuerdo
y voto individual, est impuesta constitucionalmente, bajo pena de nulidad
(art. 166).
132 El dispositivo citado en el texto alude a la violacin de las exigencias
previstas para el dictado de las sentencias definitivas, remitiendo, en
consecuencia, a los arts. 163, 164, 266 y 267; adems, la Constitucin
provincial exige la fundamentacin razonada y legal de las sentencias (art.
200). Reafirmando los lmites del recurso, el art. 300 del Cdigo Procesal
dispone que no proceder contra vicios de actividad anteriores a la
sentencia; ni contra derechos subsanables por va aclaratoria; ni contra
errores reparables por el recurso de inaplicabilidad.
133 La norma prev la incongruencia respecto de la totalidad de los
elementos de la pretensin u oposicin, poniendo el acento en la omisin
de cuestiones esenciales propuestas expresa y oportunamente por las
partes; y por remisin al art. 166 de la Constitucin provincial, la falta de
motivacin y la ausencia de acuerdo, voto individual de los jueces y
mayora de opiniones. El referido art. 18 incluye, no obstante, dos causales
propias de la casacin por erroresin iudicando: por un lado, la carencia de
sustento suficiente en las constancias de autos y, por otro, la resolucin de
cuestiones alcanzadas por la preclusin o la cosa juzgada. Por lo dems, el
art. 19 establece la improcedencia del recurso para denunciar vicios de

289

actividad anteriores a la sentencia, derechos subsanables por va


aclaratoria y errores reparables por el recurso de inaplicabilidad.
134 El Cdigo de Ro Negro regula un nico recurso de casacin para
reparar los erroresin iudicando e in procedendo, debiendo interpretarse
que en este ltimo supuesto procede cuando la sentencia viola la ley que
regula las formas que deben observar las resoluciones judiciales, en la
medida en que el vicio cause indefensin (art. 296, inc. 3). Se trata de los
arts. 34, inc. 4, 163, 164, 271 y 272, que establecen los recaudos
sealados en el texto.
135 El primero de los preceptos citados, en trminos genricos, sin
enumerar ninguna causal concreta, prescribe que el "recurso de casacin"
es admisible cuando la sentencia impugnada incurre en infraccin a la
norma de derecho "formal"; la alusin a las normas adjetivas comprende,
obviamente, no slo los preceptos procesales aplicados para resolver el
conflicto (error in iudicando), sino, adems, los relativos a la validez del
pronunciamiento, es decir, los arts. 34, 265, 272, 732 y 733, que prevn
los requisitos apuntados. Esta hermenutica la avala el art. 761, en cuanto
dispone que si el quebrantamiento de la norma de forma diera lugar a la
nulidad de la sentencia, el Superior Tribunal as lo declarar, remitiendo el
expediente al tribunal de origen para que los subrogantes legales dicten la
sentencia correspondiente.
136 El decreto-ley mencionado precepta que el recurso de
inconstitucionalidad procede cuando las resoluciones pronunciadas por los
jueces hayan sido con violacin de las formas y solemnidades prescriptas
por la Constitucin y afecten el derecho de defensa. Sin embargo, en la
seccin destinada al Poder Judicial no existe clusula alguna que enumere
los recaudos que deben observar los magistrados al dictar las resoluciones.
En cambio, los arts. 163, 164 y 269 del Cdigo Procesal Civil y Comercial
exigen la concurrencia de los requisitos enumerados en el texto.
137 El recurso procede cuando las resoluciones pronunciadas por los
tribunales lo haya sido con violacin de las formas y solemnidades
prescriptas por la Constitucin, siempre que los actos nulos del
procedimiento no hayan sido aceptados por las partes. No obstante, la
Carta Fundamental slo exige fundamentacin legal (art. 195), pero como
otras clusulas garantizan el derecho de defensa y el debido proceso legal
(arts. 16, 48, 49), puede concluirse que se encuentran comprendidos los
restantes requisitos, los que, por otra parte, estn previstos en los arts.
166, 167 y 277 del Cdigo Procesal. Cabe sealar, adems, que si bien la
referencia a "actos nulos de procedimiento" podra interpretarse en el
sentido de que el recurso abarca los vicios anteriores al pronunciamiento,
como el art. 848 dispone que en caso de estimarse el recurso, el Superior
Tribunal declarar la nulidad, pronuncindose sobre el fondo, es evidente
que se est aludiendo a los vicios que afectan a la sentencia en s misma,
pues de lo contrario se habra previsto el efecto negativo, con el
consecuente reenvo.

290

138 Se trata de los arts. 160, 161, 263 y 264 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial.
139 Los arts. 163, 164, 271 y 272 exigen la observancia de idnticos
requisitos.
140 Si bien la Constitucin provincial de 1873 estableca diversas
formalidades a las que deban atenerse los jueces al dictar sentencia, no
institua en forma expresa un recurso destinado a impugnar los fallos que
no hubiesen observado dichas formalidades. Pero como el recurso estaba
implcitamente comprendido en el texto constitucional, porque de otra
manera no hubiera mediado posibilidad alguna de hacer efectivo el
cumplimiento de las formalidades que aqul impona, los cdigos de
procedimientos de 1878, 1880 y 1905 incluyeron, entre las causales que
autorizaban la interposicin del recurso de "inconstitucionalidad", la de que
las resoluciones definitivas dictadas por las cmaras de apelaciones lo
hubiesen sido "con violacin de las formas y solemnidades prescriptas por
la Constitucin". Posteriormente, la Constitucin de 1934 (art. 149, inc. 3)
asign competencia a la Suprema Corte para conocer, en grado de
apelacin, de la nulidad argida contra las sentencias pronunciadas en
ltima instancia por los tribunales de justicia cuando se alegue violacin de
las normas contenidas en los arts. 156 y 159 de la misma Constitucin.
Estas clusulas constitucionales han sido mantenidas por la reforma de
1994 (arts. 161, inc. 3, b], 168 y 171). En concordancia con esa
terminologa, el Cdigo Procesal vigente denomina al recurso de "nulidad
extraordinario".
141 No ocasiona la nulidad del fallo la incongruencia por exceso (Sup.
Corte Bs. As., Ac. 48.456, 17/3/1992; Ac. 64.046, 4/11/1997; C. 96.959,
3/12/2008; C. 100.889, 15/7/2009; L. 95.481, 16/3/2011). Tampoco los
erroresin iudicando (Sup. Corte Bs. As., L. 34.872, 8/4/1986; Ac. 69.358,
1/9/ 1998; Ac. 93.003, 25/4/2007; C. 101.343, 17/6/2009; Rc. 107.375,
16/2/2010), como la violacin de normas sustanciales (Sup. Corte Bs. As.,
Ac. 62.655, 8/7/1997) o el desacierto en la valoracin de la prueba o la
prescindencia de determinados medios probatorios (Sup. Corte Bs. As., L.
57.947, 20/11/1996; Ac. 58.463, 24/2/1998; C. 98.627, 26/8/2009; C.
99.734, 30/3/2001), aunque se invoque absurdo o arbitrariedad (Sup. Corte
Bs. As., Ac. 71.654, 4/8/1998; C. 90.078, 20/10/2008; C. 100.435,
11/3/2009).
142 Quedan al margen del recurso todas las cuestiones procesales
anteriores al fallo (Ac. 38.178, 14/8/1990; L. 65-439, 17/11/1998; C.
98.469, 18/3/2009; RI 112.168, 9/12/2010). Mediante el recurso de nulidad
extraordinario no puede alegarse eficazmente la violacin de garantas
constitucionales (Ac. 52.604, 21/12/1993; Ac. 53.550, 25/10/1994; C.
89.029, 14/10/2009; L. 93.752, 10/3/2010).
143 Sup. Corte Bs. As., AyS 1960-III-111; 1961-II-454; 1961-III-161; 1962-III780; 1966-II-690; 1966-III-265. Contemporneamente, la Sup. Corte Bs. As.
suministra dos conceptos de la denominada "cuestin esencial". Por un

291

lado, declara que cuestin esencial es aquella que hace a la estructura de


la traba de la litis y que conforma el esquema jurdico que la sentencia
debe atender para la solucin del pleito (Ac. 65.328, 1/4/1997; L. 60.721,
4/8/1998; C. 93.740, 27/2/2008; C. 102.149, 13/5/2009; C. 89.963,
23/3/2011); por otro, se pronuncia en el sentido de que las cuestiones
esenciales son las que, segn las modalidades del caso, resultan
necesarias para la correcta solucin del pleito, las que estn constituidas
por puntos o captulos de cuya decisin depende directamente el sentido y
alcance del fallo, de modo que por su naturaleza influyen realmente en l
(L. 58.284, 27/12/1996; C. 97.112, 10/6/2009; C. 85.246, 3/3/2010);
aunque, actualmente, en algunos precedentes, unifica ambos conceptos
(Ac. 92.232, 7/2/2007; C. 96.921, 6/5/2009). La primera de las definiciones
remite a los elementos de la pretensin y de la oposicin sujetos, objeto
y causa (Ac. 65.394, 29/9/1998; Ac. 69.978, 29/9/1998; Ac. 69.251,
16/12/2009 votos del doctor De Lazzari; ltimamente, esta opinin ha
merecido la adhesin mayoritaria, ver L. 89.687, 14/5/2008; L. 82.519,
30/9/2009; C. 94.063, 11/11/2009; Ac. 70.738, 14/7/2010). La restante es
ms amplia y se la utiliza para elevar a la categora de "cuestin esencial"
a ciertos argumentos de las partes que se juzgan gravitantes para resolver
el conflicto v.gr., insuficiencia de la expresin de agravios (Ac. cit.
supra). Sin embargo, en punto al planteo de inadmisibilidad de la expresin
de agravios, por ahora, por mayora, triunfa el criterio segn el cual no
constituye una cuestin esencial (Ac. 69.251, 16/12/2009; C. 103.992,
25/8/2010; C. 98.990, 2/3/2011).
144 Sup. Corte Bs. As., AyS, 1994-IV-75 (la responsabilidad objetiva o
subjetiva); C. 94.257, 13/5/2009 (el vicio de lesin); Ac. 44.163, 17/3/1992;
Ac. 44.204, 6/4/1993; C. 95.237, 22/10/2008 (el planteo de
inconstitucionalidad); C. 104.587, 5/5/2010 (dao emergente); Ac. 29.870,
11/8/1981 (valor de la vida humana); AyS 1991-I-708 (dao moral). Con
relacin a la acumulacin de pretensiones, la Sup. Corte Bs. As., haba
elaborado la doctrina de las acciones independientes, segn la cual cuando
la omisin de tratamiento de una pretensin es subsanable por va de
aclaratoria, debido a que su decisin no tiene gravitacin sobre lo resuelto
expresamente en el fallo, el recurso resulta improcedente (Ac. 48.831,
17/3/1992; Ac. 58.346, 7/2/1995); este criterio ha sido modificado, de
modo que aun cuando no se haya interpuesto aclaratoria, el recurso
procede, pero el efecto de la nulidad se circunscribe al reenvo para el
tratamiento de la cuestin omitida (C. 101.822, 10/6/2009).
145 Sup. Corte Bs. As., C. 98.968, 25/11/2009 (falta de legitimacin); C.
111.995, 17/11/2010 (cosa juzgada); AyS 1990-III-724 y Rc. 112.784,
9/2/2011 (prescripcin); Ac. 54.984, 28/3/1995 (excepcin de contrato no
cumplido); Ac. 32.978, 25/9/1984 (abuso de derecho).
146 Sup. Corte Bs. As., C. 91.083, 13/8/2008. Es decir, esas cuestiones
esenciales quedan implcitamente sometidas a la alzada (C. 92.745,
17/12/2008).

292

147 Sup. Corte Bs. As., AyS 1959-III-215; 1959-IV-197; 1960-II-300 y 322;
1961-II-541; 1961-IV-532; 1962-I-401; 1963-I-9; 1965-I-68; 1966-II-313;
1966-III-953; 1968-I-186; Ac. 68.202, 9/6/1998; C. 103.421, 11/8/2010; Rc.
113.188, 24/11/2010. No obstante, ver la nota 143.
148 Sup. Corte Bs. As., Rc. 106.384, 9/12/2010.
149 Sup. Corte Bs. As., Ac. 68.783, 23/6/1998 y Rc. 107.312, 26/8/2009
(costas); C. 101.003, 22/12/2010 (regulacin de honorarios).
150 Sup. Corte Bs. As., AyS 1966-III-672; 1967-I-236; Ac. 60.081,
13/8/1996; Ac. 85.759, 7/6/2006.
151 Sup. Corte Bs. As., L. 65.722, 19/5/1998; L. 82.806, 21/4/2004; L.
90.480, 17/12/2008.
152 Sup. Corte Bs. As., Ac. 67.011, 9/12/1997; L. 60.025, 17/2/1998; C.
91.629, 4/6/2008; C. 102.556, 13/5/2009; Rc. 107.385, 16/2/2011.
153 Sup. Corte Bs. As., L. 58.906, 8/7/1997; Ac. 68.775, 8/9/1998; C.
95.402, 21/5/2008; Rc. 105.543, 5/8/2009.
154 Sup. Corte Bs. As., AyS 1959-IV-144; 1996-IV-288; 1961-III-441; 1962-I376; 1963-II-1351; 1966-I-626; 1967-I-253; DJBA 87-305; L. 70.133,
29/12/1998; por ejemplo, cuando no se trata el agravio por considerarlo un
captulo no propuesto al juez de primera instancia (Rc. 106.375,
9/12/2010).
155 Sup. Corte Bs. As., AyS 1961-III-400; 1961-IV-291 y 574; 1966-I-125;
1966-II-559; 1967-I-839; Ac. 72.265, 10/11/1998; Ac. 70.778, 2/3/1999; C.
97.843, 16/12/2009; v.gr., cuando la cmara de apelaciones no trata los
agravios del apelante porque declara desierto el recurso (Rc. 103.934,
17/6/2009).
156 Sup. Corte Bs. As., LL. 50-929; Ac. 21.259, 29/6/1982; Ac. 33.088,
11/9/1984. La exigencia no se circunscribe a las sentencias que dictan las
Cmaras de Apelaciones en el marco de los recursos concedidos
libremente ni toda resolucin equiparada a los fines de los recursos
extraordinarios requiere la observancia del recaudo. Se trate de una
sentencia definitiva en sentido estricto o de una resolucin equiparable, la
formalidad se requiere cuando se resuelven cuestiones esenciales (C.
77.753, 12/11/2008; C. 102.149, 13/5/2009; C. 98.971, 1/9/2010; C.
101.996, 24/5/2011); directiva aplicable a la resolucin aclaratoria de la
sentencia definitiva (L. 83.609, 3/9/2008).
157 Sup. Corte Bs. As., AyS 1959-IV-194; 1960-V-240; 1961-I-23 y 540;
1961-II-69 y 278; 1963-I-443; 1964-II-501; Ac. 52.626, 11/5/1996; Ac.
52.626, 11/5/1993, Ac. 60.555, 12/9/1995. Pero es necesario que el voto al
cual se adhiere haya sido emitido en el mismo acuerdo y que se encuentre
debidamente fundado (Ac. 86.775, 30/4/2003; C. 102.285, 7/7/2010).
158 Sup. Corte Bs. As., C. 93.231, 10/12/2008. Y tngase en cuenta que la
falta de firma equivale a ausencia de voto (Sup. Corte Bs. As., C. 105.222,

293

2/7/2010). Con mayor razn el fallo adolece de nulidad si al examinar la


cmara una de las cuestiones que le fueron sometidas solamente se
expide uno de los vocales que la integran (AyS 1963-II-1183), aun cuando
suscriban el acuerdo quienes omitieron verter opinin (Sup. Corte Bs. As.,
DJBA 118-141).
159 Sup. Corte Bs. As., Ac. 44.703, 5/11/1991; Ac. 54.256, 12/3/1996; C.
101.298, 9/12/2009; C. 111.191, 28/12/2010; C. 107.459, 4/5/2011. El
recurso procede cuando los fundamentos que se suministran para arribar a
idntico resultado son diversos (Rc. 112.714, 10/11/2010). Pero queda a
salvo el aspecto formal de la sentencia, en lo que respecta a la mayora de
opiniones, si los jueces coinciden en el punto fundamental, aunque existan
consideraciones discordantes respecto de una cuestin que se tiene por
irrelevante para la solucin de la causa (Sup. Corte Bs. As., AyS 1962-II758); es decir, la coincidencia mayoritaria debe recaer sobre la lnea
argumental esencial y definitiva del pronunciamiento (Sup. Corte Bs. As.,
Ac. 49.504, 14/7/1993). Por otra parte, existe mayora de fundamentos
cuando el juez que sigue en orden de voto, adems de agregar sus propias
argumentaciones, adhiere a las expresadas en el voto anterior (C 99.168,
27/4/2011).
160 Sup. Corte Bs. As., AyS 1959-I-152; 1960-III-310; L. 55.203, 4/4/1995;
Ac. 60.073, 28/5/1996. En la actualidad, la Sup. Corte Bs. As. declara que el
art. 171 de la Constitucin provincial se infringe cuando el
pronunciamiento carece de toda fundamentacin jurdica, faltando la
invocacin de los preceptos legales pertinentes, de suerte que aqul
aparezca sin otro sustento vlido que el mero arbitrio del juzgador (L.
89.788, 8/10/2008; L. 88.637, 11/11/2009; L. 99.778, 5/5/2010).
161 Sup. Corte Bs. As., AyS 1969-I-130; 1960-II-126; 1967-I-667; 1976-I667; Ac. 37.632, 8/3/1988.
162 Como cuando las citas se refieren a la imposicin de costas (Sup.
Corte Bs. As., AyS 1960-I-261; 1961-V-436; 1964-II-606; Ac. 70.517,
25/10/2000) o a otras cuestiones accesorias del litigio, como son los
intereses (Sup. Corte Bs. As., AyS 1960-II-779; 1962-III-373; 1997-I-17;
DJBA 111-74).
163 Sup. Corte Bs. As., AyS 1957-III-103; 1958-I-391; 1958-II-757; 1962-II484; 1963-II-705; 1966-II- 622; 1966-III- 287; 1986-IV-37; L. 37.743,
4/8/1987; L. 90.480, 7/12/2008; L. 97.308, 14/4/2010.
164 Sup. Corte Bs. As., AyS 1967-I-256; 1988-III-560; 1994-II-735; DJBA,
134-245; 135-91; Ac. 75.635, 15/11/2000; Ac. 80.106, 1/4/2004. Por
ejemplo, cuando el fallo rechaza la demanda y la nica cita legal que
contiene se refiere a la reconvencin (Sup. Corte Bs. As., AyS 1960-II-62).
165 Sup. Corte Bs. As., AyC 1954-II-652; L. 32.514, 18/5/1984; L. 35.997,
11/11/1984; Ac. 73.594, 19/2/2002.
166 Sup. Corte Bs. As., L 89.183, 12/11/2008.

294

167 Sup. Corte Bs. As., Ac. 87.999, 14/9/2005; Ac. 91.965, 20/12/2006.
168 Sup. Corte Bs. As., AyS 1967-I-256; 1976-I-446; 1977-III-134; DJBA 150201; Ac. 73.594, 19/2/2002. Por caso, cuando el rgano judicial declara la
insuficiencia de la expresin de agravios (P. 96.149, 7/11/2007). De todos
modos, se trata de una doctrina excepcional, aplicable slo cuando el
contenido del pronunciamiento remite de manera inequvoca al
fundamento legal preterido (C. 91.058, 12/11/2008).
169 No contempla la necesidad de acuerdo y voto individual de los jueces;
no obstante, puede interpretarse que este recaudo, exigido por el art. 260,
est pre ordenado en funcin del cmputo de la mayora de opiniones.
170 Esta hermenutica la refuerza el art. 185 de la Constitucin provincial,
al exigir que las sentencias exhiban motivacin autosuficiente.
171 Crdoba, Jujuy y La Rioja, recurso de casacin; Tierra del Fuego,
recurso
extraordinario
de
casacin;
San
Juan,
recurso
de
inconstitucionalidad; San Luis, revisin; Chubut y Santa Cruz, recursos de
casacin e inconstitucionalidad; Mendoza, recursos de inconstitucionalidad
y revisin; Santa Fe, apelacin extraordinaria y recurso de
inconstitucionalidad.
172 Se trata de actos que no han cumplimentado alguno de los requisitos
cuya inobservancia la ley sanciona con nulidad (principio de especificidad)
o, en general, cuando la anomala impide que el acto logre la finalidad a la
que est destinado, afectando el derecho de defensa de las partes (nulidad
implcita por finalidad incumplida).
173 Alude a la violacin u omisin de las formas procesales establecidas
en el Cdigo Procesal.
174 El recurso de inconstitucionalidad procede cuando la resolucin se
haya pronunciado violando las formas indispensables para la existencia
misma del pronunciamiento.
175 El recurso de casacin est previsto para denunciar la infraccin o
errnea aplicacin de normas de procedimiento que sean esenciales para
la garanta del debido proceso. Adems, el art. 152 de la Constitucin
establece como requisito de validez de la sentencia la fundamentacin; y
respecto de los rganos colegiados, el acuerdo y el voto individual.
176 Prev, expresamente, la incongruencia por exceso y defecto y la auto
contradiccin que puede desembocar en ausencia de mayora de opiniones
(art. 288 incs. b], c] y d]). Y al regular el recurso de inconstitucionalidad,
vuelve sobre erroresin procedendo, autorizando el remedio cuando las
resoluciones hayan sido dictadas con violacin de las formas prescriptas
por la Constitucin (art. 303, inc. 3), cuyo art. 169 exige motivacin lgica
y legal adecuada y voto individual de los magistrados que integran los
rganos judiciales colegiados.

295

177 Especfica dos causales concretas: violacin


congruencia y falta de fundamentacin lgica y legal.

del

principio

de

178 Incluye, especialmente, la incongruencia por exceso y defecto, y la


autocontradiccin, que puede arrastrar la ausencia de mayora de
opiniones (art. 235, incs. 2, 3 y 4).
179 El recurso de inconstitucionalidad procede cuando la resolucin
carezca de los requisitos y formas indispensables establecidos en la
Constitucin y en el cdigo procesal; los recaudos son los previstos en los
arts. 149 de la Constitucin (fundamentacin legal) y 88, 90 y 141 del
cdigo (voto individual, mayora de opiniones, congruencia, motivacin
fctica y jurdica). Ms, el inc. 5 del art. 150 autoriza el recurso en caso de
que se intente cumplir una resolucin en contra de quien no fue citado
como litigante al proceso en el cual se dict, lo que comporta
incongruencia por exceso en el elemento subjetivo. Y el art. 144, inc. 9, de
la Constitucin, al estatuir el recurso de revisin, establece,
inapropiadamente, que el remedio procede cuando la sentencia firme de
segunda instancia recayese sobre cosas no pedidas por las partes u
omitiese resolver sobre alguno de los captulos de la demanda, lo que
significa incongruencia por exceso y defecto en el objeto de la pretensin,
respectivamente.
180 En la frmula genrica empleada por el cdigo de San Luis, quedan
comprendidas las exigencias constitucionales de fundamentacin legal
(art. 210, Const.) y acuerdo, voto individual y mayora de opiniones (art.
211, Const.). Por lo dems, en particular, el recurso de revisin procede por
incongruencia por exceso o defecto, autocontradiccin, y cuando la
sentencia haya sido dictada por algn camarista recusado o sin el nmero
de camaristas requerido por la ley (art. 921, incs. 1, 2, 3, 4, 7, 8).
Cuadra destacar que la expuesta es una de las interpretaciones posibles,
ya que el citado art. 921 comienza disponiendo que el recurso de revisin
es admisible contra las sentencias definitivas del Superior del Tribunal, con
lo cual tambin puede concluirse que el remedio no est previsto para
denunciar defectos procesales instalados en los pronunciamientos de las
Cmaras de Apelaciones. Sin embargo, la inclusin entre las causales del
recurso de los defectos de integracin de ese rgano colegiado, robustece
la hermenutica propiciada.
181 Entremezclados con los errores de juicio, prev como causal del
recurso que la sentencia recayere sobre cosas no demandadas o contra
personas distintas a las demandadas (art. 3, b], ley cit.). Asimismo, como
motivo del recurso de inconstitucionalidad, que las resoluciones hayan sido
dictadas con violacin de las formas y solemnidades prescriptas por la
Constitucin provincial (art. 19, inc. 3, ley cit.), la que en el art. 9
establece que nadie puede ser privado de los derechos constitucionales sin
sentencia fundada en ley, aplicada por juez competente.
182 La apelacin extraordinaria debe fundarse en la inobservancia
manifiesta de las formas sustanciales para la decisin de la causa (art.

296

564, inc. 1). Despus, entre los errores de juicio, agrega como motivos del
recurso que la resolucin recayere sobre cosas o personas no demandadas,
adjudicare ms de lo pedido, o no contuviere declaracin sobre alguna de
las pretensiones oportunamente deducidas o contuviere disposiciones
contradictorias (art. 566, incs. 2, 3 y 4). Adems, el recurso de
inconstitucionalidad procede cuando las sentencias y los autos
interlocutorios no renan las condiciones mnimas necesarias para
satisfacer el derecho a la jurisdiccin que acuerda la Constitucin de la
Provincia (ley 7055,art. 1, inc. 3); y la Carta Fundamental dispone la
nulidad de los pronunciamientos que no exhiban motivacin suficiente.
183 Represe, todava, en que la amplitud de la frmula legal permite,
incluso, la reparacin de errores de juicio instalados en resoluciones
anteriores no definitivas, que provoquen lesin del derecho de defensa en
juicio; v.gr., desestimacin de hechos nuevos o denegacin de pruebas
decisivas; es ms, el cdigo de San Juan, en el precepto citado,
explcitamente erige como causal del recurso la violacin de la facultad de
producir pruebas.
184 Ejemplo de resolucin anterior viciada: la que declara la negligencia
en la produccin de prueba decisiva; de otros actos procesales: no
ofrecimiento de medios probatorios por notificacin irregular de la
providencia respectiva, o nulidad de la probanza en que se sustenta el
pronunciamiento.
185 Chubut (arts. 172, 290); Crdoba (arts. 78, 383); Jujuy (arts. 181, 234);
La Rioja (arts. 131, 257, inc. 2); Mendoza (arts. 94, 150, inc. 3); San Juan
(ley 2275, art. 4); Santa Cruz (art. 171; ley 1687, arts. 1 y 2); Santa Fe
(arts. 128, 565); Tierra del Fuego (art. 197).
186 sta es la gran diferencia con los sistemas que implementan la
casacin slo por errores de actividad instalados en la sentencia. Como se
vio, en estos ordenamientos, el rgano de casacin tambin puede llegar a
conocer de los errores de actividad cometidos durante el desarrollo del
proceso, en la medida en que la resolucin de grado que los revisa sea
definitiva a los fines de los recursos extraordinarios; pero al no estar
contemplados esos vicios como causal autnoma de la va extraordinaria
que nos ocupa, el justiciable debe acudir al recurso de casacin por errores
de juicio, y si el fundamento parte de una equvoca determinacin de las
conductas procesales involucradas en el acto viciado, deber invocar y
demostrar absurdo o arbitrariedad.
187 Algunos ordenamientos adheridos a este sistema regulan con
suficiente amplitud la admisibilidad del recurso desde el ngulo de la
naturaleza de la resolucin recurrida; as, en Crdoba (art. 384) y La Rioja
(art. 256, inc. 3) son recurribles los autos que causen un gravamen
irreparable; en Mendoza, las resoluciones que pongan trmino a la cuestin
en forma irrevisible en las instancias ordinarias (art. 151); y en Tierra del
Fuego, las interlocutorias (art. 285).

297

188 Ello no empec a que pretorianamente se aslen nulidades de este


tipo; por caso, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
juzga que el defecto en la integracin del rgano judicial colegiado y la
inobservancia de acuerdo y voto individual acarrean una nulidad absoluta.
Sin perder de vista la potestad de los rganos judiciales, cualquiera fuere
la competencia en razn del grado, de invalidar de oficio actos procesales
afectados de nulidades relativas no convalidadas.
189 Ver, asimismo, lo expuesto en la nota n 187 respecto de los cdigos
de La Rioja y Tierra del Fuego.
190 Pero a los fines de la admisibilidad, el recurrente debe anunciar su
interposicin dentro del quinto da de notificada la resolucin que impugna
(art. 237).
191 Dentro del tercer da debe manifestarse que se deducir el recurso
(art. cit.).
192Tambin en esta provincia, dentro del tercer da, debe ponerse de
manifiesto que se interpondr el recurso (art. cit.).
193 Crdoba, art. 385 (el motivo en que se basa y los argumentos
sustentadores de cada motivo); Chubut, art. 289; Jujuy, art. 238, y Santa
Cruz, ley 1687,art. 4 (lo que se desea que se anule, indicando
concretamente las formas quebrantadas); La Pampa, art. 263 (el defecto
de que adolezca la sentencia); San Luis, art. 926 (explicacin clara de la
causa en que se funde el recurso); Neuqun, ley 1406,art. 20 (la
formalidad quebrantada, y si se trata de omisin de cuestin por qu se la
considera esencial); Santa Fe, art. 567 (cita concreta de las formas
transgredidas); Tierra del Fuego, art. 290 (la mencin clara y concreta de
las normas de derecho infringidas y la expresin de los motivos concretos
constitutivos del fundamento de la casacin, expuestos de manera clara y
concisa); Entre Ros, art. 280, y Ro Negro, art. 286 (cul es la ley violada o
errneamente aplicada y en qu consiste la violacin o el error); La Rioja,
art. 259, incs. 4 y 5 (indicar las normas que se estimen infringidas,
errneamente aplicadas u omitidas y expresar los argumentos por los que
se trata de demostrar que ha ocurrido el motivo de casacin invocado);
Santiago del Estero, art. 845 (la mencin de la clusula constitucional
violada y en qu consiste la violacin); Tucumn, art. 751 (debe bastarse a
s mismo, tanto en la relacin completa de los puntos materia de agravio,
como en la cita de las normas que se pretenden infringidas, exponiendo las
razones que fundamenten la afirmacin); Mendoza, art. 152 (cul de los
incisos del art. 150 contempla el caso; cul es la finalidad perseguida y qu
parte de la resolucin podra ser modificada; cul es la garanta de la
defensa que ha sido violada, cul la forma indispensable omitida en la
resolucin o de qu manera se intent cumplir sta contra el recurrente;
de qu manera la cuestin constitucional puede tener eficacia para
modificar la resolucin recurrida); en forma semejante, el art. 13 de la ley
2275 de San Juan. En el rgimen de Catamarca, el recurso debe fundarse,
y si se invoca la arbitrariedad de la sentencia, debe demostrarse de qu

298

forma se configura el dficit (art. 299). En cambio, el cdigo de Chaco no


contiene una norma especfica en punto a la suficiencia de la
fundamentacin, pero va de suyo que el recurrente deber precisar y
demostrar la causal invocada, con cita de los preceptos infringidos; lo
expuesto es aplicable a los cdigos de Buenos Aires (art. 297), Corrientes
(art. 286) y Misiones (art. 300), en virtud de la remisin que efectan a las
normas del recurso de inaplicabilidad de ley. La jurisprudencia de la Sup.
Corte Bs. As. es abundante sobre el punto. El recurrente debe alegar y
demostrar en trminos claros y concretos algunas de las causales de
nulidad de los arts. 168 y 171 de la Constitucin local (Ac. 42.355,
6/6/1989; DJBA 145-269), aunque no resulta indispensable la cita expresa
de los referidos textos constitucionales (Ac. 51.762, 15/8/1995). De manera
que es insuficiente el recurso de nulidad extraordinario que no indica
cules seran las cuestiones omitidas, ni demuestra que el
pronunciamiento carezca de fundamentacin legal, y tampoco alega falta
de acuerdo y voto individual (C. 93.028, 12/12/2007; C. 91.162, 2/9/2009);
otro tanto, si el recurrente se limita a invocar las normas constitucionales,
sin suministrar desarrollo argumental alguno (Ac. 84.326, 7/9/2005; C.
98.657, 10/12/2008; C. 100.435, 11/3/2009; C. 100.449, 2/3/2011), o el
aportado es confuso (C. 93.961, 11/6/2008). Por lo dems, la insuficiencia
de la fundamentacin no se suple mediante reenvos a otras actuaciones,
pues el recurso debe bastarse a s mismo (Ac. 44.166, 12/11/1989; Ac.
47.158, 26/2/1991; Ac. 62.943, 14/5/1996; Ac. 79.494, 11/10/2000; C.
94.064, 12/11/2008).
194 En una lnea afn, la Sup. Corte Bs. As. admite la interposicin
concentrada, en un solo escrito, de los distintos recursos extraordinarios
siempre que sea posible deslindar los agravios en que se fundan cada uno
de ellos (AyC 1995-III-32 y 437; Ac. 91.909, 23/5/2007; C. 97.096,
15/7/2009). No obstante, resulta inadmisible la fundamentacin promiscua
que confunde los diversos motivos de cada una de las impugnaciones (L.
54.387, 13/12/1994; L. 61.532, 8/7/1997), es decir, cuando se las funda
con los mismos argumentos o entrelazndolos (C. 88.638, 5/3/2008; C.
104.549, 2/7/2010). En cuanto a la interposicin de un recurso en subsidio
de otro, la modalidad resulta admisible si ambos gozan de fundamentacin
autnoma (Ac. 84.271, 24/4/2002; Ac. 99.517, 14/2/2007; Rc. 104.176,
26/8/2009).
195 El Cdigo de San Juan exige, adems, la agregacin de certificacin
sobre los domicilios constituidos y sobre la fecha de notificacin de la
sentencia impugnada (art. cit.).
196 De la Colina, Derecho y legislacin procesal, t. II, p. 220; Hitters, Juan
Carlos, Tcnica..., cit., p. 667; Ibez Frocham, Tratado..., cit., ps. 403;
Morello-Sosa-Berizonce, Cdigos..., cit., t. III, p. 873; Podetti, Tratado..., cit.,
p. 377; Rodrguez Rossi, Los recursos..., cit., p. 165; Tessone, A. J.,
Recursos extraordinarios-Recurso extraordinario de inconstitucionalidad,
La Plata, 2007.

299

197 Dice al respecto Ibez Frocham: "As como el recurso extraordinario


de nulidad se acuerda para corregir algn error in procedendo limitado a la
infraccin de las leyes que rigen la forma de los fallos de segunda instancia
(casacin en las formas); y as como el recurso de inaplicabilidad de ley
tiene por objeto corregir algn error in iudicando, o sea, la infraccin de la
ley en el fallo definitivo de la Cmara de Apelaciones (casacin en el fondo;
sin reenvos); as este recurso de inconstitucionalidad se ha instituido para
corregir una particular especie de error in iudicando el que se pueda
cometer al apreciar, en ltima instancia, que determinada ley local
(derecho objetivo), invocada por el actor en apoyo de su accin (derecho
subjetivo), y cuestionada por el demandado, es o no es repugnante o
contraria a determinada clusula o garanta concreta de la Constitucin
local. De modo que siempre se trata de saber si la ley local invocada y
aplicada en el pleito consagra una infraccin a la Constitucin; con lo que
bien ha podido decirse que estamos dentro de una casacin constitucional"
(Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 409).
198 De la Ra, El recurso de casacin..., cit., p. 263.
200 Buenos Aires, art. 161, inc. 1; Catamarca, art. 203, inc. 2; Chaco, art.
163, inc. 3, a); Crdoba, art. 165, inc. 2; Corrientes, art. 187, inc. 1;
Entre Ros, art. 205, inc. 2, a); Formosa, art. 167, inc. 2; Jujuy, art. 165,
inc. 1; La Pampa, art. 97, inc. 1; La Rioja, art. 141, inc. 3; Mendoza, art.
144, inc. 3; Misiones, art. 145, inc. 1; Neuqun, art. 242; Ro Negro, art.
207, inc. 1; Salta, art. 153, III, a); San Juan, art. 208, inc. 1, c); San Luis,
art. 213, inc. 1; Santa Cruz, art. 132, inc. 3; Santa Fe, art. 93, inc. 1;
Santiago del Estero, art. 194, inc. 2, a); Tierra del Fuego, art. 158, inc. 1;
Tucumn, art. 120.
201 Chaco, art. 163, inc. 1, a); Chubut, art. 179, inc. 1.1; Crdoba, art.
165, inc. 1, a); Entre Ros, art. 205, inc. 1, c); Formosa, art. 167, inc. 2;
Jujuy, art. 164, inc. 1; La Pampa, art. 97, inc. 1; La Rioja, art. 141, inc. 1;
Mendoza, art. 144, inc. 3; Misiones, art. 145, inc. 1; Neuqun, art. 241;
Ro Negro, art. 207, inc. 1; Salta, art. 153, II, a); San Juan, art. 208, inc. 2;
San Luis, art. 213, inc. 1; Santa Cruz, art. 132, inc. 3; Santiago del Estero,
art. 194, inc. 1, b); Tierra del Fuego, art. 157, inc. 1. En sentido similar el
art. 113, inc. 2 de la Constitucin de la llamada Ciudad Autnoma de
Buenos Aires.
202 Sup. Corte Bs. As., LL Rep. VI, p. 1116.
203 Cfr. Tessone, Recursos extraordinarios..., cit., p. 46.
204 Sup. Corte Bs. As., AyS 1984-I-219; I. 1417, 13/8/1991.
205 Sup. Corte Bs. As., 3/10/2001; P. 60.964, 27/2/2002; I. 1853,
14/9/2005. Pero si slo se suspendi la vigencia de la ley, la cuestin no se
torna abstracta, ya que hasta tanto no se derogue, los derechos cuya
tutela se procura estn condenados a extinguirse al vencer los
mencionados plazos (Sup. Corte Bs. As., I. 1129, 10/4/1984).

300

206 Sup. Corte Bs. As., I. 1453, 9/2/1999.


207 V.gr., por el transcurso antes de la sentencia del plazo de suspensin
de ciertos juicios, que estableca la norma reputada inconstitucional (I.
1864, 21/4/1998; Ac. 84.024, 24/3/2004).
208 Sup. Corte Bs. As., AyS 1957-II-13; I. 1279, 28/11/1989; I. 1233,
30/10/1990; I. 1335, 27/9/1994; I. 1864, 21/4/1998; I. 1453, 9/2/1999. Aun
cuando las normas constitucionales hayan perdido vigencia al tiempo de
dictarse la sentencia impugnada, nada impide a los jueces pronunciarse
sobre la invocada inconstitucionalidad en tanto hayan derivado de su
aplicacin perjuicios cuya reparacin pretende el recurrente (AyS 1983-III272).
209 La Pampa las
extraordinario local.

encuadra

dentro

de

los

motivos

del

recurso

210 El art. 150 establece que el recurso de inconstitucionalidad procede: 1.


Cuando en un litigio se haya cuestionado la validez de una ley, decreto,
ordenanza, resolucin o reglamento, como contraria a las Constituciones
Nacional o provincial en el caso que se ventila. 2. Cuando en un litigio se
haya puesto en cuestin la inteligencia de alguna clusula de las
Constituciones Nacional o de la Provincia y la resolucin sea contraria a la
validez del ttulo, garanta, derecho o exencin que fuera materia de juicio
y que se funde en dicha clusula. Recurdese, adems, que constituyen
causales de este remedio los errores de actividad instalados en la
resolucin, el dictado de sentencia con violacin del derecho de defensa y
la condena a sujetos que no fueron citados como litigantes al proceso
(incs. 3, 4, y 5, art. cit.).
211 El art. 153, III de la Constitucin alude a las decisiones de ltima
instancia de tribunales inferiores contrarias a las Constituciones Nacional y
provincial. Y el art. 297 del cdigo establece que el recurso procede: 1)
cuando en un litigio se haya puesto en cuestin la validez constitucional de
una ley, decreto, ordenanza o reglamento y la sentencia definitiva haya
sido contra su validez; 2) cuando en un litigio se haya cuestionado la
validez de una ley, decreto, ordenanza o reglamento bajo pretensin de ser
contrarios a la Constitucin y la sentencia definitiva sea en favor de la ley,
decreto o reglamento; 3) cuando en un litigio se haya puesto en cuestin la
inteligencia de alguna clusula de la Constitucin y la resolucin sea
contraria a la validez del ttulo, derecho, garanta o exencin que fuera
materia del caso y que se funde en dicha clusula.
212 El art. 313 dispone que el recurso extraordinario de
inconstitucionalidad es admisible, cuando en el proceso se haya
controvertido la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin
provincial o la validez de una ley, decreto, ordenanza o reglamento, bajo la
pretensin de ser contrarios a la Constitucin de la Provincia, siempre que
la decisin recaiga sobre esos temas.

301

213 El art. 92, ley 6944 enumera: 1) cuando la inteligencia de alguna


clusula de la Constitucin ha sido controvertida y, en especial, si media el
cuestionamiento de un derecho fundamental protegido por aqulla; 2)
cuando la validez de una ley, decreto, norma con fuerza de ley o acto de
una autoridad provincial se haya puesto en cuestin bajo la pretensin de
ser contrario a la Constitucin provincial. Por otro lado, el inc. 3 contempla
la arbitrariedad por afectacin del derecho de defensa o el debido proceso.
214 El art.391dispone que el recurso de inconstitucionalidad procede: 1)
cuando en el proceso se haya cuestionado la validez de una ley, decreto,
ordenanza o reglamento, bajo la pretensin de ser contrarios a la
Constitucin; 2) cuando en el proceso se haya puesto en cuestin la
inteligencia de alguna clusula de la Constitucin y la decisin haya sido
contraria a la validez del ttulo, derecho, garanta o exencin que sea
materia del caso y que se funde en esa clusula.
215 Segn el art. 165, inc. 1, de la Constitucin (remisin art. 8, ley
4346), el recurso de inconstitucionalidad es admisible: a) cuando en juicio
se hubiere cuestionado la validez constitucional de una ley, decreto,
ordenanza, reglamento o resolucin; b) cuando en un juicio se hubiese
puesto en cuestin la inteligencia de una clusula constitucional y la
resolucin fuere contraria a la validez del ttulo, garanta o excepcin que
hubiere sido materia del caso y se fundare en esa clusula. El inc. c)
permite la impugnacin de las sentencias arbitrarias o de las que afecten
gravemente las instituciones bsicas del Estado.
216 El art. 11 de la ley 2275 establece que el recurso es admisible: 1)
cuando en un juicio o conflicto de derecho se haya cuestionado la validez
de una ley, decreto, ordenanza, resolucin o reglamento, arguyendo su
contradiccin con la Constitucin, en el caso que constituya la materia de
aqul; 2) cuando en un juicio se haya puesto en cuestin la inteligencia de
alguna clusula constitucional y la resolucin sea contraria a la validez del
ttulo, derecho, garanta o exencin que se funde en dicha clusula y fuere
materia del caso. En virtud del inc. 3) tambin constituyen causales de
este medio de impugnacin la violacin del derecho defensa, en particular,
de la facultad de producir prueba, y la transgresin de las formas
indispensables para la existencia misma del pronunciamiento.
217 El art. 26 del dec.-ley 1407 del Chaco dispone que el recurso procede
formalmente: cuando en un litigio se haya cuestionado la validez de una
ley, decreto, ordenanza, reglamento o resolucin, bajo la pretensin de ser
contrarios a la Constitucin, en el caso que forme la materia de aqul y la
decisin de los jueces sea a favor de la ley, decreto, ordenanza,
reglamento o resolucin (inc. 1); cuando en un litigio se haya puesto en
cuestin la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin y la
resolucin de los jueces sea contraria a la validez del ttulo, derecho,
garanta o exencin que fuere materia del caso que se funde en dicha
clusula (inc. 2). En trminos semejantes: Chubut (art. 300), que, adems,
contempla como causal la violacin de las formas y solemnidades
prescriptas por la Constitucin para las resoluciones judiciales (inc. 3);

302

Santa Cruz (art. 19, ley 1687); Santa Fe (art. 1, ley 7055), que adita como
motivo del recurso que la sentencia o interlocutoria no rena las
condiciones mnimas para satisfacer el derecho a la jurisdiccin que
acuerda la Constitucin provincial (inc. 3); Santiago del Estero (art. 844),
cuyo inc. 3 agrega que son impugnables las resoluciones que hayan sido
dictadas con violacin de las formas y solemnidades prescriptas por la
Constitucin.
218 A excepcin de Catamarca, que tambin comprende la colisin con la
Constitucin nacional (art. 285).
219 El art. 161 de la Constitucin refuerza el mbito de admisibilidad del
recurso, al establecer que la Suprema Corte de Justicia tiene competencia
apelada para conocer y resolver acerca de la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de leyes, decretos, ordenanzas o reglamentos que
estatuyan sobre materia regida por la Constitucin y se controvierta por
parte interesada.
220 Const., art. 187, inc. 1; cdigo, art. 289.
221 Const., art. 205, inc. 2, a); art. 56, ley 8369.
222 Const., art. 170, inc. 2; cdigo, art. 297.
223 Pero recurdese que nicamente regula un recurso: el extraordinario,
que entre las causales que enumera se encuentra el caso constitucional
(art. 261, inc. 3). Y el art. 97 de la Constitucin establece la competencia
del Superior Tribunal para conocer de las cuestiones controvertidas por
parte interesada, referentes a la inconstitucionalidad de leyes, decretos,
ordenanzas, edictos, resoluciones o reglamentos.
224 Cdigo, art. 263.
225 Const., art. 145, inc. 1; cdigo, art. 302.
226 Const., art. 242; art. 22, ley 1406.
227 Const., art. 207, inc. 1; cdigo, art. 300.
228 Const., art. 203, inc. 2; cdigo, art. 285.
229 Corte Sup., 28/7/2009, "Yapur", Y.36.XLIII.
230 Ver Corte Sup., 3/5/2005, "Guzmn", G. 3049.XXXII.
231 En la provincia de Formosa, dado el sistema de casacin adoptado, la
cuestin podr ser revisada si lo resuelto contrara la doctrina sentada por
el Superior Tribunal en los diez aos anteriores (art. 281).
232 Sup. Corte Bs. As., Ac. 69.745, 9/12/1997; Ac. 70.679, 31/3/1998; Ac.
95.957, 14/12/2005. Ha agregado el tribunal que tampoco basta que el
planteo de inconstitucionalidad haya sido desestimado por razones
procesales (AyS 1995-V-911); en este supuesto corresponde deducir el

303

recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (Ac. 97.779, 28/11/2007; C.


100.449, 2/3/2011).
233 Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 414; Sup. Corte Bs. As., Ac. 83.671,
1/3/2004; C. 92.745, 17/12/2008.
234 Chaco, art. 26 inc. 3, ley 1407; Chubut, art. 300; Jujuy, art. 165, inc.
1, Const. (remisin art. 8, ley 4346); Mendoza, art. 150, inc. 3; San Juan,
art. 11, ley 2275; Salta, art. 153, III, Const.; Santa Cruz, art. 19, ley 1687;
Santa Fe, art. 1, ley 7055; Santiago del Estero, art. 844; Tucumn, art. 92,
inc. 3, ley 6944.
235 Sup. Corte Bs. As., Ac. 91.577, 2/3/2005; C. 73.725, 19/12/2007; Rc.
106.054, 9/12/2010.
236 Con mayor amplitud, el cdigo de Crdoba establece que el recurso de
inconstitucionalidad puede interponerse contra las sentencias definitivas,
los autos que pongan fin al proceso, hagan imposible su continuacin o
causen un gravamen irreparable (arts. 384, 392). Y el de Mendoza autoriza
el recurso contra las resoluciones que pongan trmino a la cuestin en
forma irrevisible en las instancias ordinarias, y siempre que no sea posible
plantearla nuevamente en otro proceso (art. 151).
237 Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 417.El art. 22 de la ley 1406 de
Neuqun dispone, explcitamente, que el recurso es admisible contra las
sentencias dictadas en nica instancia por rganos inferiores.
238 Fallos 260:153; 286:76; 288:325; 300:1087. La Sup. Corte Bs. As.
participa de este criterio (Ac. 50.900, 15/11/1994; L. 62.704, 29/9/1998; L.
82.688, 14/4/2004; L. 84.229, 27/7/2005; B. 62.428, 26/8/2009; B. 57.281,
17/3/2010.
239 La ley 6944 de Tucumn establece que en los casos de objetiva
gravedad institucional, la Corte puede admitir el recurso aun cuando no se
cumplan los recaudos previstos, entre ellos, obviamente, la existencia de
sentencia definitiva (art. 92).
240 En razn de esa circunstancia, los cdigos de Jujuy (ley 4346, art. 9) y
La Rioja (art. 264) imponen al recurrente la carga de manifestar, dentro del
quinto y tercer da, respectivamente, y ante el tribunal que dict la
sentencia recurrida, que interpondr el recurso.
241 El precepto agrega que ni la aclaratoria ni otro recurso inadmisible
interrumpir el plazo.
242 La reflexin tardamente sometida por primera vez al Tribunal Superior
en el recurso de inconstitucionalidad y no, como hubiere correspondido, al
juez de faltas, torna improcedente dicho recurso (Trib. Sup. Just. Crdoba,
LL 151-658 [30.462-5]).
243 "Excepcionalmente dice Ibez Frocham se podr plantear el
'caso' con posterioridad, en la hiptesis de que la ley local que se reputa
inconstitucional no haya sido invocada en la demanda y surja en el curso

304

de la litis, como sera en general el caso de una ley procesal. Pero aun en
esta hiptesis se ha de someter el 'caso' a decisin de las instancias
inferiores, pues si no media pronunciamiento de ellas, nada habr a decidir
despus" (Ibez Frocham, Tratado..., cit., p. 412).
244 Sup. Corte Bs. As., AyS 1957-IV-294. Cuando las normas son aplicadas
de oficio por las cmaras de apelaciones o tribunales de instancia nica, la
cuestin constitucional puede ser propuesta por vez primera en la
instancia extraordinaria (Sup. Corte Bs. As., AyS 1970-I-90; 1980-III-115).
245 Sup. Corte Bs. As., AyS 1991-I-672; L. 49.794, 10/8/1993; C. 94.340,
14/11/2007. Pero la temporaneidad con que debe hacerse el planteo de
inconstitucionalidad no debe apreciarse con un criterio formalista o
restrictivo, dado que de ese modo se atenta contra el principio de la
defensa en juicio (Sup. Corte Bs. As., Ac. 88.847, 12/9/2007; C. 89.168,
5/3/2008).
246 Corte Sup., Fallos 327:3117, agosto 2004, "Banco Comercial de
Finanzas SA". La ley 6944 de Tucumn consagra, expresamente, el control
constitucional de oficio (art. 88).
247 As lo insinan algunos precedentes de la Sup. Corte Bs. As.: Ac.
88.847, 12/9/2007; C. 89.168, 5/3/2008.
248 Algunos cdigos, ocupndose de esta materia, exigen la mencin, en
trminos claros y concretos, de la clusula constitucional violada en la
sentencia, precisando en qu consiste la violacin (Entre Ros, ley 8369,
art. 58; La Pampa, art. 263; Santiago del Estero, art. 845). Asimismo,
particularmente minucioso es el art. 152 del cdigo de Mendoza, cuyo inc.
3, en lo que al caso importa, impone al recurrente la carga de indicar
"cul es la norma cuestionada y en qu forma se le ha dado validez en
contra de la disposicin constitucional o cul clusula constitucional ha
sido cuestionada y en qu forma se ha desconocido su validez". Con
redaccin semejante se halla concebido el art. 13, ley 2275, de San Juan.
La ley 7055 de Santa Fe exige que el escrito de interposicin se baste a s
mismo y exponga, separadamente y con claridad y precisin, sobre la
admisibilidad del recurso y sobre la procedencia con los fundamentos de
fondo relacionados con la cuestin constitucional planteada (art. 3). La ley
especial de Tucumn requiere que el fundamento aparezca de los autos y
que tenga una relacin directa e inmediata con las cuestiones de validez
de las disposiciones de la Constitucin provincial (art. 93ley 6944). En
punto a la fundamentacin, la Sup. Corte Bs. As. tiene decidido que no
basta con citar las normas constitucionales presuntamente violadas, sino
que, adems, es necesario demostrar cmo la ley impugnada es violatoria
de algunas de las garantas consagradas por la Constitucin (Sup. Corte
Bs. As., Ac. 66.836, 17/6/1977). Agrega, que el recurso de
inconstitucionalidad debe ser autosuficiente; esto es, demostrar los errores
jurdicos que a juicio del recurrente padece el fallo que impugna, con un
slido desarrollo argumental (Ac. 83.866, 16/4/2003; Ac. 88.944,
11/5/2005; C. 105.554, 4/5/2011).

305

249 El actual art. 302 del cdigo de Buenos Aires excluye el recaudo. Con
antelacin, la Sup. Corte Bs. As. haba declarado la inconstitucionalidad del
requisito (DJBA 91-177).
250 En virtud de la acordada 1790/78, cuando la sentencia recurrida
emana de la cmara de apelaciones, debe acompaarse copia del acuerdo
y de la parte dispositiva, y si proviene de tribunal colegiado de instancia
nica (tribunal de trabajo), debe agregarse copia del veredicto y de la
sentencia (art. 1).
251 Conforme el art. 2 de la acordada 1790/78, el escrito de interposicin
de la queja debe contener: a) la fecha de notificacin de la sentencia
recurrida, la de interposicin del recurso extraordinario (con transcripcin
ntegra del cargo) y la de la notificacin de su denegatoria; b) la
transcripcin o indicacin precisa de la documentacin de autos de la cual
surja el valor del litigio, acompaando copia de dicha documentacin; c)
los fundamentos que, a juicio del peticionario, hacen procedente la queja.
Conforme el art. 3 debe adjuntarse, tambin, copia de la boleta de
depsito y, en su caso, la copia de la pieza procesal por la que se considera
mal denegado o declarado desierto el recurso interpuesto. En todos los
casos, las copias certificadas o la transcripcin debern ser reproduccin
ntegra de la pieza a que se refieren (art. 4).
252 El plazo para la interposicin es de cinco das, amplindose en razn
de la distancia en dos das para la circunscripcin del sur y en cuatro das
para la circunscripcin del noroeste (art. cit.).
253 El precepto citado impone como requisito adicional el depsito de una
suma de dinero, que es devuelto al recurrente en caso de estimacin de la
queja.
254 La norma citada fija el plazo de interposicin en cinco das,
amplindolo en cuatro das para la segunda circunscripcin.
255 Si el tribunal inferior no cumple con esta disposicin, el recurrente
debe acudir al Superior Tribunal denunciando el hecho, para que ste
reclame el inmediato envo de los antecedentes (art. 298.3).
256 En los cdigos de Chaco y Entre Ros, respecto de la queja por
denegacin de los recursos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley
no es menester la presentacin de copias, pudiendo exigirlas el tribunal
superior si las considera necesarias (arts. 281 y 275, respectivamente). En
cuanto al plazo para la interposicin de la queja, las leyes especiales que
regulan los recursos de inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad del
Chaco, establecen un plazo de tres das (dec.-ley 1413/1962, art. 30, y
dec.-ley 1407/1962, art. 49).
257 La ley 7055, que regula el recurso de inconstitucionalidad, al referirse
a la queja determina que el escrito de interposicin debe sustentarse en
relacin con los fundamentos del auto denegatorio, debiendo el recurrente
acompaarlo con un depsito a la orden de la Corte Suprema (art. 8, cit.).

306

258 No obstante, trae disposiciones especficas: el recurso debe fundarse y


bastarse a s mismo, adjuntarse copias simples de la sentencia de cmara,
escrito de interposicin del recurso, auto denegatorio y cdula o diligencia
de notificacin de ste, y el recurrente debe efectuar un depsito judicial
igual al previsto en el art. 752 (art. 755, cit.). Distinta regulacin se efecta
de la queja por denegatoria del recurso de inconstitucionalidad; el recurso
de hecho se deduce fundado en el plazo de cinco das, con la ampliacin
en razn de la distancia, no siendo obligatoria la agregacin de copias, y
debe efectuarse un depsito especial; la Corte puede desestimar la queja
sin ms trmite, exigir la presentacin de copias o requerir la remisin del
expediente (arts. 100, 101 y 102, ley 6944).
259 El dispositivo, con especial aplicacin a la queja por denegatoria de los
recursos extraordinarios, agrega que el Superior Tribunal podr desestimar
la queja sin ms trmite, exigir la presentacin de copias o, si fuere
necesaria, la remisin del expediente. Y que mientras el Superior Tribunal
no haga lugar a la queja no se suspender el curso del proceso.
260 Asimismo, el cdigo de La Rioja prev un recurso de reposicin contra
la resolucin del tribunal de casacin que admita o declare inadmisible el
recurso (art. 260).
261 Se ha decidido, sin embargo, que la resolucin previa que declara la
admisin formal de un recurso extraordinario en el caso de
inconstitucionalidad no hace cosa juzgada, y que el tribunal puede, al
decidir en definitiva sobre el acogimiento o no del recurso, concluir que no
rene los requisitos exigidos por la ley procesal (Sup. Corte Just. Mendoza,
LL 137-273).
262 Los cdigos de Catamarca (art. 294), Misiones (art. 291) y Neuqun
(ley 1406, art. 8) contemplan el recurso de reposicin para la
interlocutoria del superior tribunal que admite o rechaza el recurso. De
cualquier manera, si el inferior emitiera un juicio de admisibilidad negativo,
se aplicaran supletoriamente las normas que regulan la queja por
denegatoria de la apelacin (Sup. Trib. Just. Neuqun, LL 1998-F-853
[40.996-S]).
263 Por regla, las resoluciones por las cuales los superiores tribunales de
provincia deciden acerca de la procedencia o improcedencia de los
recursos extraordinarios de carcter local que se interponen ante ellos, no
son, en principio, revisables en la instancia del art. 14 de ley 48 y la tacha
de arbitrariedad a su respecto es sumamente restrictiva (Fallos 308:174,
667, 1066; 311:101; 315:356; 317:194).
264 Fallos: 311:1446; 312:426: 313:474; 314:564; 315:1858; 316:3013;
317:1133; 318:1583; 319:88; 320:2432; 321:507; 322:87; 324:1352;
325:107 y 1465; 326:248 y 2397.
265 Respecto de argumentos demostrativos de la definitividad de la
sentencia: Fallos 311:148; 312:426; 313:215, 474; 314:564; 315:2364;
317:1133; 327:827.

307

266 Fallos 316:2741; v.gr., si omite considerar una certificacin contable


que acreditaba que el cumplimiento estricto del depsito especial laboral
era desproporcionado respecto de la capacidad econmica del recurrente y
conducira al cierre de la empresa (Fallos 320:1847); o si no considera que
la integracin del depsito laboral con el importe de las costas reputada
tarda se efectu ante el requerimiento expreso del tribunal de trabajo
(Fallos 317:763).
267 Fallos 315:1858; 316:728 y 3191; 321:2301; 323:488; 326:4693.
268 Fallos 311:509; 313:215, 1512; 316:1791, 2745; 318:505; 320:2209;
321:968; v.gr., si declara