You are on page 1of 20

H.

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIUDAD DE MXICO


PRESENTE

. . . . . mexicano, mayor de edad, casado, al corriente en mis obligaciones fiscales, con domicilio en . . . . .
de esta ciudad de Aguascalientes, sealando como domicilio legal de mi parte para or notificaciones el
ubicado en la calle . . . . de . . . . . ante usted, (por mi propio derecho o en el carcter de representante
legal de . . .), con el debido respeto comparezco a exponer:
Por medio del presente escrito, y por mi propio derecho (en caso de ser representante legal, sealar que
con el citado carcter), y con fundamento en lo dispuesto por los artculos 1, 2, 28, 29, y dems relativos y
aplicables de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes, promuevo
juicio de nulidad en contra de los actos y autoridades que ms delante indicar, y para los efectos de dar
debido cumplimiento a lo dispuesto por el ltimo de los preceptos citados, manifiesto lo siguiente:

Nombre del actor y domicilio para or notificaciones. Ya se indic anteriormente.


Resolucin o acto administrativo impugnado. (Sealar con precisin cual es el acto o resolucin contra la cual
se instaura el juicio de nulidad).
Autoridades demandadas. (Mencionar con precisin la autoridad, sea estatal, municipal o descentralizada que
hayan emitido o ejecutado el acto).
Hechos controvertidos. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los antecedentes del acto combatido son
al tenor de los siguientes:
H e c h o s:
(Narrar los acontecimientos que motivan el juicio)
Describir el hecho.
Fecha en la que se tuvo conocimiento del acto resolucin impugnada. (Sealar con exactitud la fecha y forma
como conoci el acto).
Conceptos de Nulidad. (Se deber precisar con argumentos lgico-jurdicos, las razones o motivos por los que
estima el actor que el acto combatido es contrario a la ley, o violatorio de algn derecho del interesado, mencionndolos
individualmente)
PRIMERO.SEGUNDO.Nombre y domicilio del tercero perjudicado. (Lo anterior en los casos en que exista este).
Las pruebas que se ofrecen. (Sealar de manera ordenada las pruebas que se ofrecen, relacionndolas con los
conceptos de nulidad).
Manifestar en su caso si se solicita la suspensin del acto impugnado. (Si se solicita la suspensin hacer el
ofrecimiento de la garanta cuando corresponda).
P r u e b a s:
LA DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en el oficio nmero . . . ., de fecha . . . . ., dictado en el
expediente nm . . . . . . por la autoridad . . . . ., donde establece (indicar el acto o resolucin administrativa), cuyo
original o copia se acompaa al presente, la anterior prueba se relaciona con el concepto de nulidad marcado con el

nmero primero.
LA DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en la constancia de notificacin del acto impugnado, cuyo
original o copia se anexan al presente.
LA DOCUMENTAL PBLICA. (En caso de actuar como representante legal de la persona interesada,
acompaar el instrumento notarial o autorizacin legal para dicho efecto).

Por lo anteriormente expuesto y fundado; A ESE H. TRIBUNAL, atentamente pido se sirva:


PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito y documentos que se acompaan al mismo,
promoviendo (por mi propio derecho o en representacin de . . .) juicio de nulidad en contra de (describir el
acto resolucin administrativa), admitir el presente y reconocerme la personalidad que ostento.
SEGUNDO.- Previos los trmites de ley, dictar resolucin que en derecho proceda, la cual deber ser
favorable a las pretensiones de mi parte ( representada).
PROTESTO LO NECESARIO
Lugar, fecha y firma

EXPEDIENTE: ________________

CIUDADANOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DE


LA SALA REGIONAL ______________ EN TURNO,
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL
Y ADMINISTRATIVA EN ____________, JALISCO

___________________________, por mi propio derecho, sealo como domicilio para or


y recibir toda clase de notificaciones, an las de carcter personal, el despacho ubicado
en _______________en ____________, Jalisco, ante Ustedes con el debido respeto
comparezco expongo:

Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma legal, y con fundamento
en lo dispuesto por los artculos 1, 3, 13, 14 y dems relativos y aplicables de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo formalmente a interponer
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

En cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 14 de la Ley Federal de Procedimiento


Contencioso Administrativo, sealo, lo siguiente:

I.- NOMBRE DEL DEMANDANTE Y DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES.

El cual ha quedado precisado en el proemio de esta demanda.

II.- RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA.

La constituye la emitida con nmero _______, P.A.M.A. nmero___________ con fecha


de despachado ____________________-, supuestamente notificado el da
_____________________, emitido por ausencia del C. Administrador Local de Auditoria
Fiscal del Distrito Federal; por el Subadministrador "__" Lic.
___________________________. En dicha resolucin la autoridad fiscal se adjudica un
VEHCULO DE ORIGEN Y PROCEDENCIA EXTRANJERA de mi propiedad y me
determina una multa por $ ____________ (___________________pesos 00/ M.N.).
Asimismo ataco la ilegal determinacin de un crdito fiscal estipulado con nmero de
control _____________, nmero de documento SAT-____________, este ltimo firmado
por ausencia del C. Administrador Local de Auditoria Fiscal del Distrito Federal; por el
Subadministrador de control de crditos y cobro coactivo Lic.
__________________________________.

III.- AUTORIDADES DEMANDADAS.

El C. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico _____________________, con


domicilio oficial bien conocido.

El C. Administrador Local de Recaudacin en el Distrito Federal, dependencia


Servicios de Administracin Tributaria, con domicilio oficial bien conocido.

El C. Administrador Local de Auditoria Fiscal en el Distrito Federal, dependencia


Servicios de Administracin Tributaria, con domicilio oficial bien conocido.

IV. HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA.

1. Soy propietario del vehculo Marca Honda, Modelo _______, tipo Sedn, placas de
circulacin ________ del Estado de California, pas Estados Unidos Americanos, color
azul, serie _________________________tal como lo acredito con

_________________________________.

2. Con fecha ___________________, la autoridad hacendaria supuestamente emite una


orden de verificacin de vehculos de procedencia extranjera nmero
__________________, expediente _____________, para verificar mi vehculo. En la
misma fecha me embargan precautoriamente el vehculo en comento, segn se seala en
al acta levantada en la misma fecha por la autoridad fiscal, dndome un plazo de diez
das para comparecer ante esa autoridad.

3. Supuestamente con fecha ________________ se me deja citatorio, para notificarme en


la fecha ___________________, un oficio que seala un nmero ________________,
P.A.M.A. nmero _________, donde se me da a conocer mi supuesta situacin fiscal en
materia de comercio exterior, y donde la autoridad se adjudica un vehculo de origen y
procedencia extranjera de mi propiedad y me determina una multa por $ _____________
(___________ pesos 00/ M.N.).

V.- PRUEBAS:
En virtud de no estar de acuerdo con dicha resolucin, ofrezco las siguientes pruebas:

A) LA DOCUMENTAL PBLICA.- Permiso de importacin temporal de vehculos


nmero___________ de fecha ______________ con vencimiento el
_________________________.

B) LA DOCUMENTAL PBLICA Tarjeta de internacin de auto americano expedida por la


Administracin General de Aduanas, puerta Mxico Tijuana, folio: ______________, con
fecha de reingreso ___________ con fecha mxima de retorno el
_________________________.

C) LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todas y cada una de las

actuaciones que favorezcan a los intereses de mi representada.

D) LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: En el mismo sentido que la probanza


anterior y con la que se deducir:

a) Que no existe el hecho generador del acto en virtud de que existe la falta de
fundamentacin y motivacin de parte de la autoridad demandada, conforme lo estipulado
en los artculos 14 y 16 Constitucional.

b) Que la Resolucin Administrativa y el Crdito Fiscal ilegalmente fincado a mi persona


no esta fundado ni motivado, no se establecen los hechos y circunstancias que motivan el
inicio del procedimiento, como se determina en base al artculo 150 fraccin II de la Ley
Aduanera, ya que fue emitido en contravencin a derecho.

VI. CONCEPTOS DE IMPUGNACION.


La Determinacin de la resolucin que combato es ilegal y carece de fundamentacin y
motivacin.

NICO. Me causa agravio y transgrede en mi perjuicio lo estipulado por el artculo 14 y 16


Constitucional; as como el 38 y 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Debido a que la
autoridad fiscal emite una supuesta orden de verificacin de vehculos de procedencia
extranjera, que a la letra seala:

"...Dependencia: Servicio de Administracin Tributaria


Administracin Local de Auditoria
Fiscal en ___________
Con sede en __________

Nmero: SAT-______________
Expediente: _____________
R.F.C._____________________

Asunto: Se ordena la verificacin de vehculos de procedencia extranjera...."

Cabe destacar que dicha orden consta de dos hojas y en ambas contiene lo sealado
anteriormente. Sin embargo, en el acta que levanta la autoridad el
_______________________, seala lo siguiente:
_________________________________________.

De lo anterior se desprende que me dejan en total estado de indefensin al no sealar


con certeza el nmero de la orden de verificacin que se presenta con fecha
____________________. Por lo cual carece totalmente de legalidad, por no sealar
concretamente en la orden de verificacin, que nmero de orden es, ni el nmero de
oficio, dejndome en total estado de indefensin transgrediendo los artculos ya descritos.

VII.- NOMBRE Y DOMICLIO DE TERCERO INTERESADO.

Bajo protesta de decir verdad, desconozco la existencia de tercero interesado.

VIII.- PUNTOS PETITORIOS.

Por lo anteriormente expuesto y debidamente fundado a USTEDES CIUDADANOS

MAGISTRADOS QUE INTEGRAN ESTA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL


TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma legal, mediante este escrito
demandado JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y admitir la demanda.

SEGUNDO.- Tener por exhibidas y admitidas las pruebas ofrecidas.

TERCERO.- Con las copias simples que se anexan de la demanda correr traslado a las
autoridades demandadas.

CUARTO.- Llegado el momento procesal oportuno dictar sentencia definitiva a mi favor


declarando LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA Y EL
CRDITO FISCAL QUE SE COMBATEN, y condenar a la autoridad demandada a la
devolucin inmediata del monto del Crdito Fiscal impugnado que ha sido pagado el da
________________________ para efectos de evitar el procedimiento econmico
coactivo, por la cantidad de: $ ___________________ (___________________ pesos 00/
M.N.) ms los intereses y actualizacin respectiva.

QUINTO.- Ordenar a la autoridad demandada a que de manera inmediata me devuelva el


vehculo de procedencia extranjera.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

Mxico, Distrito Federal a ________________________________.

_____________________, por mi propio derecho, sealando


como domicilio para or y recibir notificaciones el inmueble
marcado con el nmero _______________________________,
autorizando para orlas, recibirlas, as como para hacer
promociones de trmite, rendir pruebas, presentar alegatos,
interponer recursos y pedir aclaracin de sentencia en trminos
del artculo 52 primer prrafo de la Ley Orgnica del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Distrito Federal, a los Licenciados
en Derecho ____________________________________, as
como solo para or y recibir notificaciones e imponerse en autos a
los CC. ________________________________, con el debido
respeto comparezco y expongo:
Vengo a demandar la nulidad del cobro por concepto de multas
de trnsito, contenido en los formatos mltiples de pago de la
Tesorera de Finanzas del Distrito Federal, mismos que se
acompaan, con lnea de captura ______________________ y
_______________________, de fechas _______________ y
________________, cada uno por la cantidad de
$_______________ pesos, por concepto de multas, actualizacin
y recargos, cuyo pago fue efectuado el da
____________________________ de __________________de
____________________, as como demandar la nulidad de la
boleta de infraccin ______________________, emitida
pretendidamente por el agente de trnsito
_______________________, con nmero de placa
_________________, adscrito a la Subsecretara de Control de
Trnsito, de la Secretara de Seguridad Pblica del Distrito
Federal, as como la boleta de infraccin
__________________________, ltima que bajo protesta de
decir verdad se manifiesta que la resolucin determinante en
ningn momento ha sido notificada al suscrito.
Es autoridad demandada la siguiente:

- C. Agente de trnsito _________________, con nmero de


placa __________________, adscrito en la Subsecretara de
Control de Trnsito, de la Secretara de Seguridad Pblica del
Distrito Federal.
- C. Secretario de Seguridad Pblica del Distrito Federal.
- C. Secretario de Finanzas del Distrito Federal.
Son antecedentes de esta demanda, los siguientes
H E C H O S:
I.- Con fecha ________________de ______________ de
_______________, el suscrito tuvo conocimiento de la boleta de
infraccin __________________, pretendidamente emitida por el
agente de trnsito _______________________,, adscrito en la
Subsecretara de Control de Trnsito, de la Secretara de
Seguridad Pblica del Distrito Federal, de fecha
______________________, la cual est dirigida al suscrito, y la
encontr en el buzn de correo mi domicilio particular, dentro de
un sobre con sellos de porte del Servicio Postal Mexicano, sin que
al efecto se dejaran constancias de notificacin, boleta en la cual
se impone al suscrito una multa a valor de
$__________________ pesos, siendo que el anverso de la boleta
de infraccin en comento, tiene una formato nico de la Tesorera
para el pago de la multa impuesta, con lnea de captura
_______________________, el cual incluso contiene un
descuento del cincuenta por ciento del valor de la multa, siempre
y cuando se pagara antes del da _________________________
fecha de vencimiento de la lnea de captura y del descuento de
pago-.
II.- El propio da ___________________________, el suscrito
ingres al sistema digital de la Secretara de Seguridad Pblica,
visible en el portal de internet:
http://www.finanzas.df.gob.mx/sma/consulta_ciudadana.php de la

Secretrai, a efecto de consultar la existencia de otras multas


impuestas en contra del suscrito por motivos de trnsito del
automvil con placas ____________________, apareciendo
registrada la multa impuesta con motivo de la boleta de infraccin
______________________, ltima que bajo protesta de decir
verdad se manifiesta que en ningn momento ha sido notificada al
suscrito, desconociendo el suscrito de manera lisa y llana la
existencia y contenido de la boleta de infraccin
_________________. El suscrito el mismo da imprimi el formato
de pago de la multa de la infraccin ____________________, as
como el formato de pago de la infraccin __________________,
al haber vencido al da ___________________ la vigencia del
formato de pago que tiene el anverso de la boleta de infraccin
____________________, procediendo a realizar el pago de las
multas en una institucin bancaria, tal y como se desprende con
los originales de las constancias de pago de las multas impuestas
al suscrito por parte de la Tesorera de la Secretara de Finanzas
del Distrito Federal.
No estando de acuerdo con los actos de autoridad impugnados,
solicito se declare su nulidad, y se ordene la devolucin del pago
de las multas efectuadas, conforme a los siguientes:
CONCEPTOS DE NULIDAD
PRIMERO.- Se dejara sin efectos la resolucin administrativa
impugnada cuando se demuestre que la autoridad administrativa
emiti la resolucin en contravencin de las disposiciones legales
aplicadas, de conformidad con el artculo 127 fraccin IV, de la
Ley Orgnica de ese H. Tribunal.
En el presente asunto carece de la debida fundamentacin y
motivacin la boleta de infraccin __________________, de la
cual se desprende que el acto de autoridad no cumple con lo
sealado en el artculo 39 bis del Reglamento de Trnsito
Metropolitano, el cual seala:

Artculo 39 BIS.- Las infracciones a este Reglamento que sean


detectadas a travs de equipos y sistemas tecnolgicos, stas
sern impuestas por el agente que se encuentre asignado para
ello, lo cual se har constar en boletas seriadas autorizadas por la
Secretara de Seguridad Pblica, las cuales para su validez
contendrn:
I. Fundamento Jurdico:
a) Artculos que prevn la infraccin cometida de la Ley o el
presente Reglamento, y b) Artculos que establecen la sancin
impuesta de la Ley o el presente Reglamento. II. Motivacin:
a) Da, hora, lugar y breve descripcin del hecho de la conducta
infractora, que deriva de lo captado por el medio tecnolgico
utilizado;
b) Nombre y domicilio del infractor, y
c) Placas de matrcula, y en su caso, nmero del permiso del
vehculo para circular.
III. Tecnologa utilizada para captar la comisin de la
infraccin y el lugar en que se encontraba el equipo
tecnolgico al momento de ser detectada la infraccin
cometida.
IV. Atendiendo al tipo de tecnologa utilizada, se acompaa
con el formato expedido por el propio instrumento
tecnolgico que capt la infraccin o copia de la imagen y/o
sonidos y su trascripcin en su caso, con la confirmacin de
que dichos elementos corresponden en forma autntica y sin
alteracin de ningn tipo a lo captado por el instrumento
tecnolgico usado.

V. Nombre, nmero de placa, adscripcin y firma electrnica del


agente que se encuentre asignado y facultado para expedir la
sancin.
La informacin obtenida con equipos y sistemas tecnolgicos, con
base en la cual se determine la imposicin de la sancin, har
prueba plena en trminos de lo que dispone el artculo 34 de la
Ley que Regula el Uso de Tecnologa para la Seguridad Pblica
del Distrito Federal.
(Subrayado aadido).
En efecto, se podr apreciar a simple vista que la boleta de
infraccin _______________________ impugnada no contiene
los elementos sealados en las fracciones III y IV del artculo
39 bis del Reglamento de Trnsito Metropolitano, al no
sealar la Tecnologa utilizada para captar la comisin de la
infraccin y el lugar en que se encontraba el equipo
tecnolgico al momento de ser detectada la infraccin
cometida, as como no contener la confirmacin de que
dichos elementos corresponden en forma autntica y sin
alteracin de ningn tipo a lo captado por el instrumento
tecnolgico usado, careciendo por tanto de la debida
fundamentacin y motivacin el acto impugnado.
En otras palabras, el acto de autoridad impugnado no contiene: a)
el tipo de tecnologa utilizada, lo cual no se colma con el
sealamiento en la boleta de: dispositivo electrnico, en tanto la
formalidad sealada en la fraccin III del artculo 39 bis del
Reglamento de Trnsito Metropolitano, constrie a la autoridad a
que seale en la boleta la tecnologa utilizada, siendo que en el
caso concreto, el uso del vocablo dispositivo electrnico no
permite dilucidar que especie de instrumento tecnolgico fue
utilizado, esto es, el nombre, tipo y especie de la tecnologa
utilizada; tampoco contiene la boleta b) el lugar en que se
encontraba el equipo tecnolgico al momento de ser detectada la
infraccin cometida; y c), no contiene la confirmacin de que la

copia de la imagen corresponde en forma autntica y sin


alteracin de ningn tipo a lo captado por el instrumento
tecnolgico usado, cuestin que permite colegir que el acto
impugnado es ilegal, al no adecuarse a lo sealado en el artculo
39 bis del Reglamento, siendo al efecto aplicable la Tesis de
Jurisprudencia 11 en Materia Constitucional, sustentada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en el Informe 1973, Parte II, Pgina: 18, Sptima poca,
cuyo rubro y texto sealan:
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artculo
16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe estar
adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose
por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto
legal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben sealarse,
con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares
o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para
la emisin del acto; siendo necesario, adems, que exista
adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables,
es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis
normativas.
En consecuencia procede se declare la nulidad de la resolucin
administrativa impugnada al demostrarse que la autoridad emiti
la resolucin en contravencin de las disposiciones legales
aplicadas, de conformidad con el artculo 127 fraccin IV, de la
Ley Orgnica de ese H. Tribunal.
SEGUNDO.- - Se dejara sin efectos la resolucin administrativa
impugnada cuando se demuestre que la autoridad administrativa
emiti la resolucin en contravencin de las disposiciones legales
aplicadas, de conformidad con el artculo 127 fraccin IV, de la
Ley Orgnica de ese H. Tribunal.
En el presente asunto, SE NIEGA DE MANERA LISA Y LLANA
la comisin de la infraccin que se hace constar en la boleta
impugnada __________________, la cual fue captada a travs

de dispositivo tecnolgico, segn la cual pretendidamente el


automvil del suscrito rebas los mximos de velocidad
permitidos en las vas primarias, siendo que la informacin
sobre el exceso de velocidad detectado y sealado en la
boleta de infraccin impugnada, a travs de medio
tecnolgico, en ningn caso constituye un medio de prueba
al que se le pueda otorgar valor probatorio, al no cumplir con
lo sealado en el artculo 33 de la Ley que Regula el Uso de
Tecnologa para la Seguridad Pblica del Distrito Federal,
disposicin que en lo que interesa seala:
Artculo 33.- Los medios de prueba obtenidos con equipos o
sistemas tecnolgicos por la Secretara, podrn valorarse en
un procedimiento ministerial o judicial; de Justicia para
Adolescentes; o, administrativos, seguidos en forma de
juicio, establecidos en la normativa del Distrito Federal,
cuando renan los requisitos siguientes:
I. Se obtengan con estricto apego a los requisitos exigidos en la
presente Ley; y
II. Se acompaen de un escrito de autentificacin de la Secretara
que obtuvo la informacin, que deber contener:
a) Descripcin de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en
las que se obtuvo la informacin, especificando la tecnologa
utilizada y circunstancias particulares del proceso de obtencin
relevantes para la debida valoracin e interpretacin de la prueba,
as como del o los servidores pblicos que la recabaron, sus
cargos y adscripciones;
b) Descripcin detallada de los elementos visuales o de otra
ndole que se aprecian en la informacin obtenida con los equipos
o sistemas tecnolgicos as como transcripcin de las partes
inteligibles de los elementos sonoros contenidos en la misma;

c) Copia certificada de la Cadena de Custodia de la informacin


obtenida;
d) Sealar expresamente que la informacin remitida no sufri
modificacin alguna, sea por medio fsico o tecnolgico, que
altere sus elementos visuales, sonoros o de otra ndole; y
e) Firma del servidor pblico autorizado para ello por acuerdo del
Titular de la Secretara, mismo que debe ser publicado en la
Gaceta Oficial del Distrito.
Artculo 34.- La informacin obtenida con equipos y sistemas
tecnolgicos a que hace referencia esta Ley har prueba
plena, salvo el caso en que, durante el transcurso del
procedimiento correspondiente, se acredite que fue obtenida
en contravencin de alguna de las disposiciones de la
presente Ley. En todo caso el juzgador apreciar el resultado de
las pruebas de refutabilidad a que haya sido sometida para
determinar su alcance probatorio. El valor de la prueba tendr
alcance pleno slo en cuanto a los hechos y circunstancias
objetivos que se desprendan de la probanza obtenida por la
Secretara con el uso de equipos o sistemas tecnolgicos; para
todas las dems circunstancias, su alcance ser indiciario.
(Subrayado del promovente).
As las cosas, se desprende que la informacin obtenida a travs
del medio tecnolgico, motivada en la boleta impugnada, carece
de fuerza probatoria alguna, al no existir un escrito de
autentificacin de la Secretara de Seguridad Pblica, que
contenga: a) Descripcin de las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en las que se obtuvo la informacin, especificando la
tecnologa utilizada y circunstancias particulares del proceso de
obtencin relevantes para la debida valoracin e interpretacin de
la prueba, as como del o los servidores pblicos que la
recabaron, sus cargos y adscripciones; b) Descripcin detallada
de los elementos visuales o de otra ndole que se aprecian en la

informacin obtenida con los equipos o sistemas tecnolgicos as


como transcripcin de las partes inteligibles de los elementos
sonoros contenidos en la misma; c) Copia certificada de la
Cadena de Custodia de la informacin obtenida; d) Sealar
expresamente que la informacin remitida no sufri modificacin
alguna, sea por medio fsico o tecnolgico, que altere sus
elementos visuales, sonoros o de otra ndole; y e) Firma del
servidor pblico autorizado para ello por acuerdo del Titular de la
Secretara, mismo que debe ser publicado en la Gaceta Oficial del
Distrito, cuestin que deduce que dicha probanza carece de valor
alguno, inclusive indiciario, al no verificarse los requisitos legales
para que sta pueda valorarse.
En consecuencia procede se declare la nulidad de la resolucin
administrativa impugnada al demostrarse que la autoridad emiti
la resolucin en contravencin de las disposiciones legales
aplicadas, de conformidad con el artculo 127 fraccin IV, de la
Ley Orgnica de ese H. Tribunal.
TERCERO.- Se dejara sin efectos la resolucin administrativa
impugnada cuando se demuestre que la autoridad administrativa
emiti la resolucin en contravencin de las disposiciones legales
aplicadas, de conformidad con el artculo 127 fraccin IV, de la
Ley Orgnica de ese H. Tribunal.
Resulta ilegal el cobro de la multa relativa a la pretendida
infraccin nmero ______________________, al no haber sido
dicho acto de autoridad notificado al suscrito en ningn momento,
y por tanto, no poder surtir efectos legales la multa de marras,
esto es, no es factible que la Tesorera de la Secretara de
Finanzas del Distrito Federal pretenda el pago de multas,
respecto de infracciones que en ningn momento han sido
notificadas al particular de conformidad con las prescripciones
legales, vulnerndose lo sealado en el artculo 64 del
Reglamento de Trnsito Metropolitano, mismas que se
desconocen y carecen de la debida fundamentacin y motivacin,

en tanto el suscrito niega de manera lisa y llana haber


transgredido el Reglamento de Trnsito, y que por lo tanto, no ha
surtido la pretendida multa consecuencia legales en detrimento de
los derechos del particular, acorde a las garantas de legalidad y
seguridad jurdica prevista en el prrafo primero del artculo 16 de
la Constitucin Federal, en tanto la autoridad demandada no
cumple con lo sealado en el artculo 64 del Reglamento de
Trnsito Metropolitano, disposicin que seala:
Artculo 64.- Cuando se trate de infracciones a este Reglamento
captadas por equipos y sistemas tecnolgicos porttiles (Hand
held), la boleta de infraccin ser entregada en forma personal
por conducto del agente que la expida, de lo cual dejar
constancia. Si el infractor se negara a recibirla se har constar
esa situacin para los efectos correspondientes.
Las multas expedidas con apoyo de equipos y sistemas
tecnolgicos, en el caso que no fuera posible la entrega
personal al infractor en el momento que se expida, ser
notificada por correo certificado o con acuse de recibo en el
domicilio registrado del propietario del vehculo quien ser
responsable de su pago.
Luego, al no haber notificado la Secretaria de Seguridad
Pblica la boleta de infraccin ________________, no es
dable que la Tesorera determine el cobro de la misma, pues
su cobro supone sin qua non la notificacin de la infraccin
al particular, a efecto de que surta el acto de autoridad
efectos y consecuencias legales en contra del particular. Al
no haber notificado la autoridad de seguridad pblica la
infraccin al particular, no puede cobrar la misma la
Tesorera, sin perjuicio de los vicios que pueda tener la
boleta de infraccin, mismos que en su caso pueden ser
impugnados en ampliacin a la demanda de nulidad, en caso
de que las autoridades demandads exhiban al formular su
contestacin dicho acto de autoridad.

En consecuencia procede se declare la nulidad de la resolucin


administrativa impugnada al demostrarse que la autoridad emiti
la resolucin en contravencin de las disposiciones legales
aplicadas, de conformidad con el artculo 127 fraccin IV, de la
Ley Orgnica de ese H. Tribunal.
P R U E B A S :
1.- La Documental Pblica, consistente en la boleta de infraccin
________________, la cual est dirigida expresamente al
suscrito, y la cual BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD fue del
conocimiento del suscrito el da _____________, sin que se
dejaran constancias de su notificacin.
2 La Documental Pblica, consistente en los pagos contenidos en
el formato nico de Tesorera, de fecha ______________, en
virtud de los cuales la Tesorera del Distrito Federal realiz el
cobro de las infracciones nmeros __________________ y
__________________, cada uno por la cantidad de
$________________ pesos, los cuales contienen el sello de
pago respectivo sellado por la institucin bancaria.
Por lo expuesto, y con apoyo en los artculos 39, 40, 73 de la Ley
Orgnica de ese Tribunal, a ese H. Tribunal atentamente solicito
se sirva:
1.- Tener por presentada _____________________, en tiempo y
forma, demandando la nulidad de las resoluciones que con este
escrito se impugnan.
2.- Tener por ofrecidas y exhibidas las pruebas a que se hace
mencin en el captulo correspondiente de este escrito.
3.- Dar entrada a esta demanda, ordenando correr traslado a las
autoridades demandadas para que produzcan sus
contestaciones; hecho lo cual notificar a las partes del plazo que
tienen para formular sus alegatos.

4.- Tener por autorizados en los trminos indicados a los


profesionistas antes sealados.
5.- En su oportunidad, dictar sentencia declarando la nulidad de
las resoluciones combatidas.
PROTESTO LO NECESARIO
Mxico, D. F., a ________________.
____________________________