You are on page 1of 63

AMPARO DIRECTO NÚMERO

:
486/2016.
MATERIA:
DE TRABAJO.
QUEJOSA:
AFORE
XXI
BANORTE,
SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.
MAGISTRADO PONENTE:
MARTÍN JESÚS GARCÍA MONROY.
SECRETARIA: CLAUDIA VÁZQUEZ MONTOYA.

Xalapa de Enríquez, Veracruz. Acuerdo del Primer
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo
Circuito, correspondiente a la sesión ordinaria de veintidós
de septiembre de dos mil dieciséis.
V I S T O S, para resolver, los autos del juicio de
amparo directo de trabajo número 486/2016, y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Demanda. Por escrito presentado el uno de
marzo de dos mil dieciséis, en la Oficialía de Partes de la
Junta

Especial

Número

Veintidós

de

la

Federal

de

Conciliación y Arbitraje, con sede en esta ciudad, Afore XXI
Banorte, Sociedad Anónima de Capital Variable, a través de
su apoderada legal, demandó el amparo y protección de la

AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016
2

Justicia Federal, contra el acto que reclama de esa
autoridad, que considera violatorio de los artículos 14, 16 y
123 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que enseguida se especifican.
AUTORIDAD RESPONSABLE:
 Junta

Especial

Número

Veintidós

de

la

Federal

de

Conciliación y Arbitraje, con sede en esta ciudad.
ACTO RECLAMADO:
 Laudo dictado el veintiocho de enero de dos mil dieciséis, en
el juicio laboral 754/2015.
Le asiste el carácter de tercero interesado a Miguel
Ángel Sandria Sánchez, quien fue emplazado a juicio a
través de su apoderado legal, el dos de mayo de dos mil
dieciséis,

según

consta

a

foja

veintinueve

de

este

expediente.
SEGUNDO.

Antecedentes

del

acto

reclamado.

Conviene destacar por su importancia, de las constancias del
juicio laboral 754/2015, lo siguiente:
1. Por escrito presentado el diecinueve de noviembre de
dos mil quince, ante la Junta Especial Número Veintidós de
la Federal de Conciliación y Arbitraje, con sede en esta

AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016
3

ciudad, Miguel Ángel Sandria Sánchez, a través de sus
apoderados legales,

demandó de

Afore XXI

Sociedad Anónima de Capital Variable,

Banorte,

las siguientes

prestaciones:
"a) La devolución a favor del actor de la
cantidad de $215,428.13, que se encuentra en
la cuenta individual de fondos para el retiro y
formada con la subcuenta de retiro 92 y 97,
que la demandada Afore omitió cubrir a mi
representado.---

b)

La

cantidad

que

corresponda por actualización y pago de
diferencias conforme a los incrementos y
rendimientos

legales

sobre

el

monto

mencionado y que corresponde al actor, hasta
la fecha en que por laudo ejecutoriado la
institución demandada cubra al actor, las
prestaciones reclamadas." (foja 1 del juicio
laboral).
Dicha parte fundó su demanda en los hechos que ahí
describió, los que se considera innecesario transcribir y sólo
se hará referencia de ellos en la medida que resulte
necesario invocarlos (fojas 1-4 del juicio laboral).
Ofreció y le fueron recibidos diversos medios de
convicción, a los que se hará alusión en el desarrollo de esta
ejecutoria en la medida que resulte necesario invocarlos.

se emitió el laudo que terminó con los siguientes puntos resolutivos: "PRIMERO: La parte actora probó su acción. la demandada AFORE XXI BANORTE. y concedió a las partes el uso de la voz para que formularan alegatos. ofreció y le fueron recibidos diversos medios de convicción.. Sociedad Anónima de Capital Variable. la Junta responsable declaró cerrada la instrucción. Miguel Ángel Sandria Sánchez. Posteriormente. a devolver al C.SEGUNDO: Se condena a la demandada AFORE XXI BANORTE.A. de C. S.V. S. de C. opuso excepciones y defensas.. el veintiocho de enero del año en curso.A.95 . de los que se dará cuenta en el desarrollo de este asunto. en términos del escrito visible a fojas de la treinta y uno a la treinta y nueve del juicio laboral. quienes renunciaron a tal derecho (fojas 44-47 del juicio laboral).V. si así se estima necesario. en consecuencia:--. a través de su apoderada legal. no justificó sus excepciones. en audiencia celebrada el ocho de enero de dos mil dieciséis. 3. En audiencia celebrada el ocho de enero de dos mil dieciséis. Seguido el procedimiento por sus etapas legales. dio contestación a la demanda instaurada en su contra. la Afore XXI Banorte. la cantidad de $212.546.4 2.

el veinte de mayo de dos mil dieciséis. con residencia en esta ciudad.V.. turnándola a este Tribunal Colegiado ese mismo día. por auto de veintitrés de los aludidos mes y año.. Sociedad Anónima de Capital Variable.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 5 (doscientos doce mil quinientos cuarenta y seis pesos 95/100 M.A. más los rendimientos que se sigan generando a partir del último estado de cuenta exhibido por la afore demandada. por concepto del saldo total de la cuenta individual de fondos de ahorro para el retiro de la actora. S. admitió en parte por cuanto hace al acto reclamado a la . y hasta que la Afore demandada dé cumplimiento a la presente resolución.." (foja sesenta vuelta del juicio laboral).--. salvo error u omisión aritmético. Trámite ante el Tribunal Colegiado. de fecha de corte 6 de enero de 2016.Notifíquese. TERCERO.TERCERO: Se concede a la demandada AFORE XXI BANORTE. formada con la subcuenta de retiro 92 y 97. el que. promovió demanda de amparo.. la que se registró en la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito.N. de C. a través de su apoderada legal.). CUARTO. el término de setenta y dos horas para que dé cumplimiento al resolutivo Segundo. Afore XXI Banorte. Inconforme con el fallo anterior.

Competencia. para la formulación del proyecto respectivo. y. que de estimarlo pertinente. quien no formuló manifestación alguna. Se ordenó notificar a las partes la admisión de la demanda de amparo. se dio a la Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción. se ordenó turnar este asunto al Magistrado ponente. con fundamento en el artículo 183 de la Ley de Amparo vigente. y al tercero interesado además promover amparo adhesivo. y se les hizo saber. la intervención que le compete. asimismo. Este Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito es legalmente competente para conocer y resolver el presente .6 Junta Especial Número Veintidós de la Federal de Conciliación y Arbitraje. lo que consta se realizó por lista de acuerdos el veinticuatro de mayo de dos mil dieciséis (foja 34 vuelta de este expediente). C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. registrándola con el número 486/2016. podían presentar alegatos. de conformidad con lo establecido en los numerales 181 y 182. fracciones primera y segunda de la Ley de Amparo vigente. con residencia en esta ciudad y desechó en otra respecto de los actos reclamados a los secretarios de acuerdos y dictaminadores adscritos a dicha Junta. Mediante proveído de cinco de julio de dos mil dieciséis.

Veracruz. y en razón de que fue promovido contra el laudo pronunciado por la Junta Especial Número Veintidós de la Federal de Conciliación y Arbitraje. 144 y 145 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. fracción I. así como de los acuerdos generales del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal números 49/2014. a la jurisdicción territorial y especialización por materia de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito. y publicado en el Diario Oficial de la Federación el quince de febrero siguiente. 3/2013. que remitió como anexo a su informe justificado. Es cierto el acto reclamado a la Junta responsable. relativo a la determinación del número y límites territoriales de los circuitos judiciales en que se divide la República Mexicana. fracción I. aprobado el veintitrés de enero de dos mil trece. y. fracción V. 107. . de la Ley de Amparo vigente. SEGUNDO. según se desprende de las actuaciones del juicio laboral. 170. el veintiocho siguiente. con residencia en Boca del Río y Xalapa. inciso d). y 38. y al número. inciso d). de conformidad con los artículos 103. aprobado el doce de noviembre de dos mil catorce y publicado en el Diario Oficial de la Federación. con sede en esta ciudad.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 7 juicio. de la Constitución Federal. fracción I. Certeza del acto reclamado. 37. y VI. relativo al cambio de denominación y especialización de los Tribunales Colegiados en Materias Penal y de Trabajo del propio Circuito. el cual no puede ser impugnado por ningún medio ordinario de defensa.

Oportunidad. de la Ley Federal del Trabajo. por ser sábados y domingos. veinte. de conformidad con los artículos 19 de la Ley de Amparo vigente.8 TERCERO. por lo que el plazo para promover el amparo corrió del doce de febrero al tres de marzo del año en curso. veintiuno. y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. según se advierte de la certificación de la demanda. veintisiete y veintiocho de febrero de dos mil dieciséis. b) surtió efectos el mismo día. a) el once de febrero de dos mil dieciséis (foja 63 del expediente laboral). de conformidad con lo dispuesto por el artículo 747. catorce. fracción I. debiéndose descontar para el cómputo respectivo los días trece. tal como se ilustra a continuación: FEBRERO 2016 L M M J V S D 12 13 14 19 20 21 26 27 28 V S D 1515 16 17 11 a) y b) 18 22 23 24 25 29 MARZO 2016 L M M J __ 1 2 3 . El laudo reclamado se notificó a la parte quejosa. a través de su apoderada legal. y c) dicha demanda se presentó el uno de marzo del año en cita.

o por el contrario como lo señala la demandada Afore XXI Banorte.V. El laudo reclamado se sustenta en las consideraciones torales siguientes: "II. CUARTO. por las cantidades y en las fechas que más adelante se . derecho para que la actora reclamar las prestaciones señaladas en la demanda.- La litis en el presente caso se circunscribe para determinar si la parte actora tiene derecho al pago y cumplimiento de las prestaciones reclamadas.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 9 c) Por tal motivo. Acto reclamado. en virtud de que la demandada ya hizo el pago a los demandantes del fondo de retiro que conforme a la normatividad de los sistemas de ahorro para el retiro les corresponden.. al haberse realizado en el plazo a que se refieren los artículos 17 y 18 de la Ley de Amparo. es decir de las subcuentas de "Retiro de régimen anterior o SAR 92" y "Vivienda del segundo bimestre de 1997" es decir las aportadas del segundo bimestre de 1992 al tercer bimestre de 1997.A de C. la presentación de la demanda resultó oportuna. que la parte actora no tiene derecho al pago de las prestaciones carece de reclamadas. S.

10 detallan. y que aparece en el estado de cuenta del 16 de enero de 2012 al 06 de enero del 2016. que reclama de mi representada. los fondos que reclama acumulados en su cuenta individual. Lo anterior es así. negando por consecuencia las prestaciones reclamadas en términos de las excepciones y defensas que se hacen valer en el presente escrito de contestación de demanda. en la subcuenta de retiro. y en cuanto a la reclamación que efectúa específicamente respecto a los recursos contenidos en las . cesantía en edad avanzada y vejez. por esta vía. así como los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes a partir del cuarto bimestre de 1997. por otro lado. no le corresponden ya que los actores no han acreditado cumplir con los requisitos que la normatividad que rige a los sistemas de Ahorro para el Retiro establece para acceder a ello. en virtud de que como se demostrará con las excepciones y defensas que se hacen valer más adelante.

con en sus adiciones y modificaciones.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 11 subcuentas de "Retiro. publicada en el Diario Oficial de la Federación con fecha 29 de julio de 1997. que haya sido autorizado y registrado por la Comisión Nacional de Sistemas de Ahorro para el Retiro debiendo cumplir los requisitos establecidos por esta. El trabajador o sus beneficiarios que adquieran el derecho a disfrutar de una pensión proveniente de algún plan establecido por su patrón o derivado de contratación colectiva. que establece lo siguiente: "Artículo 190. una vez que el Instituto Mexicano del Seguro Social registre su Plan Privado de Pensiones ante la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro. tendrá derecho a que la Administradora de Fondos para el Retiro. que . términos de la Circular 17-1. misma que se encuentra relacionada con lo dispuesto en el artículo 190 de la Ley del Seguro Social vigente. cesantía en edad avanzada y vejez" así como "Vivienda" (a partir del cuarto bimestre de 1997) dichas cantidades serán transferidas al gobierno Federal por conducto del Instituto Mexicano del Seguro Social para financiar la pensión de la cual se encuentra gozando la parte actora o bien en su caso se procederá a su entrega.

V. éstas serán las responsables de la inversión de los recursos de las cuentas individuales de los trabajadores y se sujetarán para su constitución. tenemos que al demandar la parte actora de la Afore XXI Banorte.--- IV. organización.- Ahora bien. de C. no refleja cantidades líquidas. régimen de inversión. operarán las Sociedades de Inversión Especializadas de Fondos para el Retiro (SIEFORES). por ser la base de la acción ejercitada. situándolos en la entidad financiera que el trabajador designe a fin de adquirir una pensión en los términos del artículo 157 o bien entregándoselos en una sola exhibición cuando la pensión de que disfrute sea mayor en un treinta por ciento a la garantizada. el pago de las prestaciones señaladas en la demanda.12 opere su cuenta individual le entregue los recursos que lo integran. Las afores. funcionamiento. ésta le negó acción y derecho . tipos de valores." Es importante señalar que el estado de cuenta.A. publicidad. S. sino en el precio de la acción de las SIEFORES.. sistemas de comercialización y contabilidad. a lo establecido por la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (LSAR). carga probatoria que a la parte actora corresponde.

pues se trata de una institución creada ex profeso para la administración de dichas aportaciones.428.13 que se encuentra en la cuenta individual de fondos para el retiro y formada con la subcuenta de Retiro 92 y 97. aplicación y en su caso devolución de las aportaciones de vivienda.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 13 para reclamar de dicha demandada: a). por no ser atribuibles a la demandada. Se niegan las prestaciones reclamadas al INFONAVIT y al IMSS.. b).La cantidad que corresponda por actualización y pago de diferencias conforme a los intereses y rendimientos legales para el actor. ya que corresponderán a dichas instituciones hacer valer lo que a su derecho y según lo dispuesto por el artículo 123 Apartado A. fracción XII Constitucional es al INFONAVIT a quien le corresponde la recaudación. por lo que desde este .La devolución a favor del actor de la cantidad de $215. hasta la fecha en que por laudo ejecutoriado la institución deudora y demandada cubran al actor las prestaciones reclamadas. Esta prestación se niega en términos de las excepciones y defensas que se hacen valer en el presente escrito de contestación de demanda. que la demandada afore omitió cubrir al actor..

Negativa derivada de las excepciones y defensas que en su momento procesal oportuno se harán valer. los fondos que reclama acumulados en su cuenta . es decir de las subcuentas de "Retiro de régimen anterior o SAR 92" y "vivienda del segundo bimestre de 1997" es decir. por las cantidades y en las fechas que más adelante se detallan.--- Lo anterior es así. las aportadas del segundo bimestre de 1992 al tercer bimestre de 1997.14 momento se manifiesta que la demandada no tiene en su poder las aportaciones de vivienda y por lo tanto en forma alguna puede ser condenada a la demandada a su entrega. negando por consecuencia las prestaciones reclamadas en términos de las excepciones y defensas que se hacen valer en el presente escrito de contestación de demanda. en virtud de que como se demostrará con las excepciones y defensas que se hacen valer más adelante. toda vez que mi representada ya hizo el pago a los demandantes del fondo de retiro que conforme a la normatividad de los sistemas de ahorro para el retiro les corresponden.

y que aparece en el estado de cuenta del 16 de enero 2012 al 06 de enero del 2016. por esta vía. así como los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes a partir del cuarto bimestre de 1997. cesantía en edad avanzada y vejez" así como Vivienda" (a partir del cuarto bimestre de 1997) dichas cantidades serán transferidas al gobierno Federal por conducto del Instituto Mexicano del Seguro Social para financiar la pensión de la cual se encuentra gozando la parte actora o bien en su caso se procederá a su entrega. no le corresponden ya que los actores no han acreditado cumplir con los requisitos que la normatividad que rige a los sistemas de Ahorro para el Retiro establece para acceder a ello. por otro lado. con en sus . que reclama de mi representada. una vez que el Instituto Mexicano del Seguro Social registre su Plan Privado de Pensiones ante la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro. cesantía en edad avanzada y vejez. y en cuanto a la reclamación que efectúa específicamente respecto a los recursos contenidos en las subcuentas de "Retiro.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 15 individual. términos de la Circular 17-1. en la subcuenta de retiro.

S.. publicada en el Diario Oficial de la Federación con fecha 29 de julio de 1997.16 adiciones y modificaciones. sistemas de comercialización y contabilidad. régimen de inversión. publicidad. por cumplir con los requisitos que la normatividad que rige . a lo establecido por la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (LSAR). responsables de la éstas serán inversión de las los recursos de las cuentas individuales de los trabajadores y se sujetarán para su constitución.V. no refleja cantidades líquidas. Es importante señalar que el estado de cuenta. funcionamiento. correspondiendo a la parte actora la carga de la prueba de demostrar que tiene derecho al pago de todas y cada una de las cantidades que se encuentran en la cuenta individual de fondos de ahorro para el retiro que le es administrada por Afore XXI Banorte. Las afores. si no en el precio de la acción de las SIEFORES. tipos de valores. de C. misma que se encuentra relacionada con lo dispuesto en el artículo 190 de la Ley del Seguro Social vigente. que establece lo siguiente: (Lo transcribe).A. operarán las Sociedades de Inversión Especializadas de Fondos para el Retiro (SIEFORES). organización.

Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas de fecha dieciocho de junio de dos mil quince. dándosele valor probatorio a dicho documento. demuestra que tiene un saldo por la cantidad de $215. dirigido a la Afore XXI Banorte. y vemos que con la documental consistente en copia fotostática de la cuenta individual del actor en la Administradora de Fondos para el Retiro Afore XXI Banorte. de C.147.A.787.67 en la subcuenta de cesantía y vejez y cuota social..13 en el rubro de Retiro 92 y 97. demuestra que dicha empresa hizo del conocimiento de la afore hoy demandada que a partir del quince de mayo de dos mil . S.00 en el rubro de Vivienda Régimen 92 y 97.A.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 17 a los sistemas de ahorro para el retiro establece para acceder a ello. por lo que analizaremos el material probatorio aportado por dicha parte. de la cantidad de $498. ya que únicamente fue objetado en cuanto a su alcance y valor probatorio. cantidades que sumadas hacen un total de $726.80.V. S. con la documental consistente en copia fotostática del oficio expedido por la Comisión Federal de Electricidad. de C.V.. de fecha de corte cuatro de noviembre del año dos mil quince. de la cantidad de $0.428.

ya que de los autos del expediente no se desprende la existencia de documento alguno que desvirtué lo aseverado por dicha parte respecto de la devolución de la cantidad que se encuentra en la subcuenta de Retiro 92 y 97. dándosele valor probatorio a dicho documento. ya que únicamente fue objetado en cuanto a su alcance y valor probatorio. probatorio analizaremos aportado por el dicha . se le otorgó su jubilación por años de servicios al hoy actor conforme a lo establecido por la Ley del Seguro Social de 1973. así como que el seguro social le ha reconocido un total de 1716 semanas cotizadas. la instrumental de actuaciones beneficia a los intereses de la oferente. ya que únicamente fue objetado en cuanto a su alcance y valor probatorio. con la documental consistente en copia fotostática del recibo de pago a favor del actor. a mayor abundamiento y para no dejar en estado de indefensión a la Afore material demandada. ahora bien.18 quince. correspondiente a la segunda catorcena de mayo de dos mil quince. dándosele valor probatorio a dicho documento. demuestra integrado que el percibe salario como mensual trabajador jubilado.

ya que únicamente fue objetado en cuanto a su alcance y valor probatorio.33 en la subcuenta de cesantía y vejez y cuota social. le fue cubierto el pago de la cantidad de $52.92 correspondiente al rubro SAR 92. con fecha veintitrés de octubre de dos mil dieciséis.60. cantidades que sumadas hacen un total de $704. demuestra que el actor Miguel Ángel Sandria Sánchez. tiene un saldo por la cantidad de $212. dándosele valor probatorio a dicho documento. con la documental consistente en constancia de retiro y/o transferencia de recursos de la cuenta individual del actor del periodo del 16 de enero de 2012 al 6 de enero de 2016. de la cantidad de $491.95 en la subcuenta de Retiro 97.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 19 parte.034. ya que únicamente fue objetado en cuanto a su alcance y valor probatorio.546.485. la instrumental de actuaciones no beneficia a los intereses de la oferente. y vemos que con la documental consistente en el resumen de cuenta para trámites administrativos del periodo del 16 de enero de 2012 al 6 de enero de 2016. ya que de los autos del .437. demuestra que al actor Miguel Ángel Sandria Sánchez. dándosele valor probatorio a dicho documento.

pensiones de acuerdo establecido al por su plan de contrato colectivo de trabajo. y cuota social. ya que al haber quedado plenamente acreditado que se encuentra gozando de una pensión de jubilación por años de servicios. quedando privada de un trabajo remunerado. se llega a la conclusión de que al haber demostrado la parte actora que tiene derecho a la devolución de la cantidad que se encuentra en la cuenta individual formada con la subcuenta de retiro 92 y 97. toda vez que dicha cantidad no tiene la misma finalidad de aquellas. no debe correr la misma suerte de dichas subcuentas. y que a la fecha no se encuentra pensionada en forma alguna por el Instituto Mexicano del Seguro Social. que en su momento llegara a solicitar al IMSS.20 expediente no se desprende la existencia de documento alguno que desvirtúe lo aseverado por la parte actora. por lo que de lo anteriormente expuesto. otorgada por su ex patrón Comisión Federal de Electricidad. y toda vez que la subcuenta de retiro. reconociendo expresamente que las subcuentas de cesantía y vejez. . servirán para amortizar o refaccionar la pensión de cesantía en edad avanzada.

V. CONFORME AL ARTÍCULO DÉCIMO TERCERO TRANSITORIO. requisito éste que no es necesario para la devolución en este caso de la subcuenta de retiro régimen 97.546. considerando esta Junta que debe ser devuelta dicha subcuenta. con base en la tesis de jurisprudencia del tenor literal siguiente: (Cita datos de localización.95 (Doscientos doce mil . CUANDO UN ASEGURADO RECLAMA LA DEVOLUCIÓN DE LAS APORTACIONES. texto y precedente de la tesis de rubro: "SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO. en una sola exhibición por así haberlo dispuesto el accionante al demandar su devolución en el escrito inicial reclamatorio. siendo procedente por lo tanto condenar a la demandada Afore XXI Banorte. DE LA VIGENTE LEY DEL SEGURO SOCIAL ÚNICAMENTE TIENE DERECHO A LA CANTIDAD RELATIVA AL CONCEPTO DE RETIRO MAS NO A LA ENTREGA DE LA CORRESPONDIENTE AL RAMO DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ"). a devolver al C. INCISO B). la cantidad de $212. Miguel Ángel Sandria Sánchez.A de C. S.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 21 independientemente de que en la actualidad dicho promovente tenga una edad de cincuenta y ocho años.

salvo error u omisión aritmético. por concepto del saldo total de la cuenta individual de fondo de ahorro para el retiro de la actora. que este resolutor comparte. debe buscarse en cualquier parte de la misma. no existe precepto legal que establezca que ello sea un requisito formal y solemne.). Es aplicable a lo anterior.. agosto de mil . indispensable para el estudio de los mismos. la expresión que de los conceptos de violación haga la parte solicitante del amparo. aun cuando es práctica generalizada señalar cada elemento de la demanda de garantías en un lugar destacado. más los rendimientos que se sigan generando a partir del último estado de cuenta exhibido por la Afore demandada. consultable en la página quinientos diecinueve. y hasta que la Afore demandada dé cumplimiento a la presente resolución. de fecha de corte 6 de enero de 2016. Tomo VI. La demanda de amparo debe ser considerada como un todo. por lo tanto. QUINTO. Conceptos de violación.N. formada con la subcuenta de Retiro 92 y 97. la jurisprudencia emitida por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito..22 quinientos cuarenta y seis pesos 95/100 M." (Fojas 56-60 del expediente laboral).

AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 23 novecientos noventa y siete. la designación de los actos reclamados y la expresión de los conceptos de violación deben buscarse en cualquier parte de la misma. no existe precepto legal alguno que establezca que ello es un requisito formal y solemne que se indispensable para el estudio de todas las cuestiones planteadas en la demanda. PARA SU ESTUDIO DEBE CONSIDERARSE COMO UN TODO. Tales argumentos son del siguiente tenor: . ya que aun cuando es costumbre señalar cada elemento es un lugar propio o destacado. que a la letra dice: "DEMANDA DE AMPARO." Así las cosas. La demanda de amparo debe ser considerada como un todo. del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. se consideran conceptos de violación. por tanto. Novena Época. éstos. en atención a lo expuesto. y toda vez que desde el apartado de "hechos" se vierten argumentos tendientes a impugnar la resolución reclamada. aunque no sea en el capítulo que les debe corresponder.

ya que como se puede demostrar en esta demanda de garantías existe confusión y obscuridad en el análisis que realizó el C. Por lo anterior planteado se puede apreciar que el laudo en cuestión es totalmente violatorio de garantías. no le corresponde el pago de las aportaciones realizadas en cesantía y vejez. LA OBLIGATORIEDAD DE SU APLICACIÓN. que las cantidades no le corresponde la devolución a la hoy actora (sic).--4. EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 217 DE LA LEY DE AMPARO. Como se señala en el resolutivo segundo . Tal es el caso que con fecha 28 de enero de 2016. Ahora bien. donde si bien aparecen cantidades de cesantía y vejez.5. mi representada ofrece estado de cuenta. y garantizar certeza y seguridad jurídica en el juicio laboral señalado al rubro."). se dictó el laudo el cual afecta las garantías de mi representado. SURGE A PARTIR DE SU PUBLICACIÓN EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. demostrando su buena fe. dictaminador para resolver la litis. cuota social también lo es. cuota social."3.24 "[…] Es (sic) señalar a este Tribunal Colegiado que la autoridad responsable debió tomar en cuenta la jurisprudencia por tratarse de orden público. tal como se señala en la siguiente tesis:" (transcribe tesis de rubro: "JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.--. ya que.--.

Ahora bien. no corresponden a la actora en el juicio laboral ya que deberá ser transferido al Gobierno Federal en cumplimiento a lo dispuesto a las disipaciones transitorias de la Ley del Seguro Social de conformidad con el criterio establecido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación contenido en la tesis de jurisprudencia 185/2008 por lo que la cantidad de $212.--. además.--."6. En el apartado relativo a los conceptos de violación. ya que como se puede apreciar. se demanda el pago de cantidades que ya sea por error o desconocimiento de la autoridad responsable. análisis y valoración de pruebas que realiza la hoy responsable. si es posible su reclamo corresponden a diversas instituciones y no así a mi representada. puesto que deberán ser transferencias al gobierno federal. expuso: .AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 25 que a la letra señala:" (lo transcribe).95 deberá ser transferida al gobierno federal. es importante. se condena a mi representada al pago de lo no debido de tal forma que se reclaman aportaciones. las cuales no la actora (sic).". mismas que en todo caso. Conforme a todo lo antes planteado es de importancia concluir que a causa de la mala apreciación.546. señalar que el punto resolutorio además de oscuro no es especifico.7.

por lo cual interrumpe la protección de la garantía señalada creando total afectación a la seguridad jurídica de mi representada. ya que busca aplicar a mi representada una sentencia mediante la cual exige un pago de aportaciones que no se encuentran en su poder.26 "La condena aplicada a mi representada en el laudo del expediente 754/2015 de la Junta Especial 22 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en Xalapa. tomando esto como referencia.--. realizada sobre los por la recursos correspondientes a los rubros de cesantía en edad avanzada y vejez deben ser trasferidos al Gobierno Federal en cumplimiento a lo dispuesto a las disipaciones transitorias de la Ley del Seguro . resulta procedente el reclamar ante la autoridad responsable el hecho de condenar a mi representada al pago de prestaciones que no corresponden propiamente a ella. esto es. que ninguna autoridad puede condenar de manera excesiva. es en su totalidad violatorio de las garantías de seguridad jurídica de mi representada en sus artículos 14 y 16. Veracruz.Es importante señalar.Por lo que no es procedente autoridad la condena responsable.--. dictar sentencia y exigir a un demandado el cumplimiento de algo que no está a su alcance o que corresponde a diverso codemandado.

AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 27 Social de conformidad con el criterio establecido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación contenido en la tesis de jurisprudencia 185/2008 de rubro: "INSTITUTO MEXICANO DEL TRABAJADORES SERVICIOS SEGURO JUBILADOS CONFORME JUBILACIONES Y SOCIAL. POR AL SUS AÑOS DE RÉGIMEN PENSIONES. NO DE TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS RELATIVOS A RUBRO DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ ACUMULADOS CUENTA INDIVIDUAL). TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS RELATIVOS AL RUBRO DE RETIRO DE LA . Corrobora lo expuesto por analogía la jurisprudencia número 58/09 que MEXICANO a la DEL TRABAJADORES SERVICIOS letra SEGURO JUBILADOS CONFORME JUBILACIONES establece: Y AL "INSTITUTO SOCIAL POR SUS AÑOS RÉGIMEN PENSIONES. CON DE DE LOS BENEFICIOS DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997. cesantía en edad avanzada y vejez de la cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro de la parte actora existe el derecho a la devolución de dicho ramo.--- Así mismo. EN SU sólo le corresponde a la parte actora la devolución de la subcuenta de retiro 97 mismo que forma parte de la subcuenta de retiro.

al laudo. y que es del tenor literal siguiente:" (lo transcribe). le ordenó entregar las aportaciones hoy reclamadas al Gobierno Federal.--. anteriormente señalado.28 SUBCUENTA DE RETIRO. por lo cual cabe entonces mencionar que mi representada se encuentra imposibilitada a entregar las supuestas aportaciones. entonces mi representada no puede hacer entrega de las aportaciones correspondientes a "retiro.La derivada del artículo 190 de la Ley del Seguro Social de 1997. en caso de que el IMSS en su carácter de patrón omita registrar su plan privado de pensiones ante la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro.Es por esto que en tratándose de personas con derecho a una pensión al amparo de la Ley del Seguro Social de 1973. es decir si un trabajador opta por acogerse al beneficio de la Ley del Seguro Social de 1973 y obtiene su pensión de cesantía en edad avanzada o vejez por parte del IMSS.--.--. puesto que una ley anterior."Por lo que hace a las cantidades integrantes de la "cuota social" mismo que forma parte de la subcuenta de retiro cesantía en edad . CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ (RCV 97). cesantía en edad avanzada y vejez" ya que éstas deberán ser entregadas al Gobierno Federal en los términos de lo dispuesto por el artículo Décimo Tercero Transitorio de la Ley del Seguro Social de 1997.

lo anterior con apoyo en la jurisprudencia siguiente: "CUOTA SOCIAL ES IMPROCEDENTE SU ENTREGA AL TRABAJADOR. La de retiro.--- Asimismo. de conformidad con el artículo 23 del Reglamento de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el retiro. se realiza de la siguiente forma:--. AL AMPARO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL COLECTIVOS DEL DEROGADA IMSS y (CONTRATOS DE TELMEX). AL RECIBIR UNA PENSIÓN DERIVADA DEL PLAN DE PENSIONES COMPLEMENTARIO A LA LEY DEL SEGURO SOCIAL PREVISTO EN UN CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO. se manifiesta que la integración de la cuenta individual. en términos del artículo Décimo Tercero Transitorio de la Ley del Seguro Social vigente. cesantía en edad avanzada y vejez.l. con el objeto de que sirvan para fondear cualquiera de las pensiones a que se tenga derechos por la parte actora misma que deberán cubrirse por el Gobierno Federal. en tanto que dichas cantidades deben ser transferidas por mi representada al Gobierno Federal.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 29 avanzada de la cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro de la parte actora. en la cual deberán identificarse por separado los recursos correspondientes a las cuotas por el ramo de retiro. relativa al seguro. de los recursos correspondientes a las cuotas y aportaciones por los ramos de cesantía en .

--.--- Finalmente.La condena aplicada a mi representada en el laudo del expediente 754/2015 de la Junta Especial 22 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en Xalapa Veracruz es en su totalidad violatorio de las garantías de seguridad jurídica de mi representada en sus artículos 14 y 16.--. y sin conocimiento de las posibilidades y capacidades de la Afore por la cual interpongo el presente escrito de garantías. ya que busca aplicar a mi representada una sentencia mediante la cual exige un pago de aportaciones que no le corresponden a la parte actora por lo cual interrumpe la protección de la garantía señalada creando total afectación a la seguridad jurídica de mi representada.SEGUNDO. así como de las de la cuota social. sobre los recursos correspondientes a los rubros de cesantía .II.30 edad avanzada y vejez.--."Es entonces que la autoridad responsable no hace un estudio correcto de las leyes mediante las cuales puede resolver las litis y como resultado la condena se aplica en contravención de las leyes en las que se encuentra regulada mi representada. y por lo que hace a la subcuenta de cesantía y vejez no es procedente la condena realiza por la autoridad responsable.Así mismo. La de vivienda.--. La de aportaciones voluntarias. y III.--. para mayor abundamiento y aclaración al respecto la Ley del Seguro Social establece:" (lo transcribe).

Corrobora lo expuesto por analogía la jurisprudencia número 58/09 que a la letra establece: (Cita datos de localización y texto de la tesis de rubro: "INSTITUTUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SUS TRABAJADORES JUBILADOS POR AÑOS DE SERVICIOS CONFORME AL RÉGIMEN DE .--- Así mismo EN SU sólo le corresponde a la parte actora la devolución de la subcuenta de retiro 97 mismo que forma parte de la subcuenta de retiro cesantía en edad avanzada y vejez de la cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro de la parte actora existe el derecho a la devolución de dicho ramo.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 31 en edad avanzada y vejez deben ser transferidos al Gobierno Federal en cumplimiento a lo dispuesto a las disipaciones transitorias de la Ley del Seguro Social de conformidad con el criterio establecido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación contenido en la tesis de jurisprudencia 185/2008 de rubro y texto: (Cita datos de localización y texto de la tesis de rubro: "INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SUS TRABAJADORES JUBILADOS POR AÑOS DE SERVICIOS CONFORME JUBILACIONES Y AL REGIMEN PENSIONES NO DE TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS RELATIVOS AL RUBRO DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ ACUMULADOS CUENTA INDIVIDUAL").

--.--. CON LOS BENEFICIOS DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997 TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS RELATIVOS AL RUBRO DE RETIRO DE LA SUBCUENTA DE RETIRO.Por lo que no es procedente la condena realizada por la autoridad responsable.32 JUBILACIONES Y PENSIONES.Lo anterior en virtud de que el hoy actor no puede pretender beneficiarse de una pensión otorgada por el IMSS y al mismo tiempo pretender la devolución de los recursos que reclama y menos aún esta H. Junta consienta tan indebida y dolosa acción. CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ (RCV 97))". sobre que los recursos correspondientes a los rubros de cesantía en edad avanzada y vejez deben ser trasferidos al Gobierno Federal en cumplimiento a lo dispuesto a las disipaciones transitorias de la Ley del Seguro Social de conformidad con el criterio establecido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación contenido en la tesis de jurisprudencia 185/2008 de rubro y texto: (Cita datos de localización y texto de la tesis de rubro: "INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL SUS TRABAJADORES JUBILADOS POR AÑOS DE SERVICIOS CONFORME JUBILACIONES Y AL PENSIONES RÉGIMEN NO DE TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS .

CON DE LOS BENEFICIOS DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 33 RELATIVOS A RUBRO DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ ACUMULADOS CUENTA INDIVIDUAL").--. CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ (RCV 97))".Y por lo que hace a los rendimientos y/o intereses que reclama. TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS RELATIVOS AL RUBRO DE RETIRO DE LA SUBCUENTA DE RETIRO. SUS TRABAJADORES JUBILADOS POR AÑOS DE SERVICIOS CONFORME JUBILACIONES Y AL RÉGIMEN PENSIONES. se hace del conocimiento a esta autoridad que en las cantidades que mi mandante dará a conocer al actor mediante los estados de . los mismos son improcedentes toda vez que en caso de que le correspondiera la entrega de alguna cantidad. Corrobora lo expuesto por analogía la jurisprudencia número 58/09 que a la letra establece:" (Cita datos de localización y texto de la tesis de rubro: "INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.--- Así mismo EN SU solo le corresponde a la parte actora la devolución de la subcuenta de retiro 97 mismo que forma parte de la subcuenta de retiro cesantía en edad avanzada y vejez de la cuenta individual del sistema de ahorro para el reitero de la parte actora existe el derecho a la devolución de dicho ramo.

continuarán administrando los recursos correspondientes al seguro de retiro cesantía en edad avanzada y vejez previsto en la Ley del Seguro Social '97 (publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 1995).A. los recursos correspondientes al seguro de retiro y vivienda 92.34 cuenta que se encuentra obligada a remitir a por lo menos dos veces al año. es visible que la autoridad responsable no realiza un estudio debido de la litis. se transcriben las reglas aplicables de la Circular CONSAR 31-5:" (La transcribe). y por ende se le deberá de absolver a Afore XXI Banorte S. por lo que en el supuesto de condenar a mi poderdante al pago de los mismos se estarían violando sus garantías consignadas en la Carta Magna.Para pronta referencia. del pago de dicha prestación. de C.--.Ahora bien cabe además señalar que de mala fe y utilizado a su total beneficio. "De todo lo anterior. puesto que no se pueden pagar intereses sobre intereses.V. ya contemplan las actualizaciones y/o rendimientos correspondientes a la fecha en que se indica. de tal forma . la parte actora al amparo de la Regla Septuagésima Sexta de la Circular CONSAR 31-5. las Administradoras que hayan puesto a disposición de los trabajadores pensionados al amparo de un Plan Privado de Pensiones 73. hasta que se cumplan los supuestos de retiro previstos en la citada Ley.--.

AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 35 que no toma en consideración la reglamentación que rige a mi representada. para el efecto de que la responsable deje insubsistente el laudo antes citado y en su lugar. motivo por el cual se considera necesario y preciso interponer este juicio de garantías.(Cita datos de localización y texto de la tesis de rubro: "INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO JUBILADOS SOCIAL. POR SUS AÑOS TRABAJADORES DE SERVICIOS CONFORME AL RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIONES.--. Corrobora lo expuesto por analogía la jurisprudencia número 58/09 que a la letra establece:--. CON LOS BENEFICIOS DE LA LEY . misma reglamentación que fue exhibida para su estudio en la audiencia y la cual fue ignorada en su totalidad. las aportaciones realizadas en la subcuenta de retiro cesantía en edad avanzada y vejez de la cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro de la parte actora existe el derecho a la devolución de dicho ramo.Por lo anterior.--Ahora bien. toda vez que existe una violación de artículos fundamentales de nuestra Carta Magna en detrimento y total afectación de mi representada. mi representada deberá ser condenada a la trasferencia al gobierno Federal. dicte nuevo laudo donde se justifique y motive las causas y razones mediante las cuales se llega a esa resolución. se solicita el amparo y protección de la justicia federal.

al laudo. cesantía en edad avanzada y vejez" ya que estas deberán ser entregadas al Gobierno Federal en los términos de lo dispuesto por el artículo Décimo Tercero Transitorio de la ley del Seguro Social de 1997.--. y que es del tenor literal siguiente:" (Lo . CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ (RCV 97)".La derivada del artículo 190 de la Ley del Seguro Social de 1997.36 DEL SEGURO SOCIAL VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997.--. anteriormente señalado. por lo cual cabe entonces mencionar que mi representada se encuentra imposibilitada a entregar las supuestas aportaciones. en caso de que el IMSS en su carácter de patrón omita registrar su plan privado de pensiones ante la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro. le ordenó entregar las aportaciones hoy reclamadas al gobierno federal.Es por esto que en tratándose de personas con derecho a una pensión al amparo de la Ley del Seguro Social de 1973. TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS RELATIVOS AL RUBRO DE RETIRO DE LA SUBCUENTA DE RETIRO. puesto que una ley anterior. entonces mi representada no puede hacer entrega de las aportaciones correspondientes a "retiro. es decir si un trabajador opta por acogerse al beneficio de la ley del Seguro Social de 1973 y obtiene su pensión de cesantía en edad avanzada o vejez por parte del IMSS.

AL AMPARO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL DEROGADA (CONTRATOS COLECTIVOS DEL IMSS y DE TELMEX)".Es entonces que la autoridad responsable no hace un estudio correcto de las leyes mediante las cuales puede resolver las litis y como resultado la condena se aplica en contravención de la ley en las que se encuentra regulada mi representada. en tanto que dichas cantidades deben ser transferidas por mi representada al Gobierno Federal con el objeto de que sirvan para fondear cualquiera de las pensiones a que se tenga derechos por la parte actora misma que deberán cubrirse por el Gobierno Federal.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 37 transcribe).--. y sin conocimiento de las posibilidades y capacidades . AL RECIBIR UNA PENSIÓN DERIVADA DEL PLAN DE PENSIONES COMPLEMENTARIO A LA LEY DEL SEGURO SOCIAL PREVISTO EN UN CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO. en términos del artículo Décimo Tercero Transitorio de la Ley del Seguro social Vigente."Por lo que hace a las cantidades integrantes de la "Cuota Social" mismo que forma parte de la subcuenta de retiro cesantía en edad avanzada de la cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro de la parte actora. lo anterior con apoyo en la jurisprudencia siguiente: (Cita datos de localización y texto de la tesis de rubro: "CUOTA SOCIAL ES IMPROCEDENTE SU ENTREGA AL TRABAJADOR.--.

por la cual interpongo el presente escrito." (Fojas 10-25 de este expediente). del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. POR SUS CARACTERÍSTICAS. Estudio. razón por la cual no es susceptible del beneficio de la suplencia de la queja. Por compartir el criterio y justificar lo antes señalado se invoca al caso la tesis emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito. de rubro: "ADMINISTRADORAS DE FONDOS PARA EL RETIRO. Se considera que los conceptos de violación expresados por la Administradora de Fondos de Ahorro para el Retiro. son ineficaces. que este órgano jurisdiccional comparte. . del Tomo XXXIII. de la Ley de Amparo. con 1 Tesis XIX. correspondiente al mes de abril de dos mil once. violando en su totalidad las garantías de mi representada. NO SON SUSCEPTIBLES DEL BENEFICIO DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL AMPARO EN MATERIA LABORAL." 1 Impuesto este cuerpo colegiado de las constancias que conforman el juicio laboral 754/2015 que la Junta Especial Número Veintidós de la Federal de Conciliación y Arbitraje.22 L.P. consultable en la página mil ciento noventa y siete. no encontrándose dicha quejosa en la hipótesis normativa del artículo 79. Novena Época. SEXTO.1o. solicitando el amparo y protección de la justicia federal..T.. fracción V.38 de la Afore.

con residencia en esta ciudad. entre otras: 2 Foja nueve del juicio laboral 754/2015. como se aprecia del oficio GCN/DJ/435/15. aduciendo. firmado por el jefe del departamento jurídico de dicha empresa2. Miguel Ángel Sandria Sánchez. la devolución de las aportaciones registradas a su nombre por el concepto retiro 1992 y 1997. allegó al rendir su informe justificado.). la ahora quejosa Afore XXI Banorte. en lo que interesa. la Afore demandada ofreció como pruebas.428. El actor. aquí tercero interesado.N. de Afore XXI Banorte. Sociedad Anónima de Capital Variable. dio contestación a la demanda. 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la vigente Ley de Amparo. que el fondo de retiro le fue pagado al actor (fojas 3141 del juicio de origen). conforme al régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997 -Régimen 73-. en su calidad de jubilado de la Comisión Federal de Electricidad. toralmente. Sociedad Anónima de Capital Variable. .13 (doscientos quince mil. por la cantidad de $215.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 39 residencia en esta ciudad. cuatrocientos veintiocho pesos 13/100 M. demandó ante la Junta Especial Número Veintidós de la Federal de Conciliación y Arbitraje. mismas que tienen valor probatorio pleno acorde a lo que disponen los artículos 129. Para acreditar sus aseveraciones. En el momento procesal oportuno. es conveniente realizar una breve relatoría de los antecedentes procesales más relevantes del mismo.

en los conceptos de violación. Cabe indicar que aun cuando también ofreció las documentales consistentes en copias de las circulares CONSAR 31-5 y 17-1.N.95 (doscientos doce mil quinientos cuarenta y seis pesos 95/100 M. Sociedad Anónima de Capital Variable. Ahora bien. en el que determinó: Condenar a Afore XXI Banorte. Posteriormente. mismos que se analizan en .40 a) Documental consistente en el resumen de cuenta para trámites administrativos al periodo de 16/01/2012 al 06/01/2016 (foja 42 ídem). por considerar que se tratan de disposiciones generales publicadas en el Diario Oficial de la Federación. la Junta federal dictó laudo el veintiocho de enero del año en curso. b) Documental consistente en constancia de retiro y/o transferencia de recursos de la cuenta individual de cinco de enero de dos mil dieciséis (foja 43 ibídem).).546. una vez precisados los antecedentes del caso. Este laudo constituye el acto reclamado en el presente juicio de garantías. de pagar a Miguel Ángel Sandria Sánchez. por concepto de retiro 92 y 97. la cantidad de $212. no las acompañó.

la quejosa aduce. .tales recursos serán entregados por las administradoras al Gobierno Federal para el financiamiento de dicha pensión.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 41 forma conjunta por encontrarse estrechamente relacionados. TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS RELATIVOS AL RUBRO DE RETIRO DE LA SUBCUENTA DE RETIRO. Lo anterior. porque en los casos en que una persona opta por acogerse a los beneficios de la Ley del Seguro Social de 1973 y obtiene una pensión –como en el caso. en términos de lo previsto por el artículo 76 de la Ley de Amparo vigente. de acuerdo con la jurisprudencia de rubro: "INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. así como cuota social. SUS TRABAJADORES JUBILADOS POR AÑOS DE SERVICIOS CONFORME AL RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIONES. porque: a) Las aportaciones correspondientes a cesantía en edad avanzada y vejez deberán ser transferidos al Gobierno Federal en los términos de lo dispuesto por el artículo décimo tercero transitorio de la Ley del Seguro Social de 1997. en forma prolija que la Junta laboral incorrectamente la condenó al pago de las aportaciones de cesantía en edad avanzada y vejez. CON LOS BENEFICIOS DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997." b) Que es improcedente la entrega de los fondos de cesantía en edad avanzada y vejez. CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ (RCV 97).

" Tales motivos de inconformidad resultan inoperantes porque la autoridad responsable no fincó condena alguna respecto de los recursos correspondientes a cesantía en edad avanzada y vejez. Ello. ES IMPROCEDENTE SU ENTREGA AL TRABAJADOR. . misma que forma parte de la subcuenta de retiro. porque tenían que ser transferidos al Gobierno Federal para financiar la pensión relativa. en términos de la jurisprudencia de rubro: "CUOTA SOCIAL. aun cuando éstos ni siquiera fueron reclamados.42 c) Que por lo que hace a las cantidades integrantes de la "Cuota Social". deben ser transferidas al Gobierno Federal con el objeto de que sirvan para fondear cualquiera de las pensiones a que se tenga derecho el actor. así como cuota social. AL AMPARO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL DEROGADA (CONTRATOS COLECTIVOS DEL IMSS Y DE TELMEX). cesantía en edad avanzada de la cuenta individual del Sistema de Ahorro para el Retiro de la parte actora. por el contrario. AL RECIBIR UNA PENSIÓN DERIVADA DEL PLAN DE PENSIONES COMPLEMENTARIO A LA LEY DEL SEGURO SOCIAL PREVISTO EN UN CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO. la Junta laboral se pronunció en el sentido de que no procedía la entrega de los mencionados fondos y de los diversos correspondientes a cuota social.

Pero no se aprecia que haya expresado su intención de reclamarle lo concerniente al rubro de cesantía en edad avanzada y vejez. De ahí la inoperancia del concepto de violación que nos ocupa. Lo antes considerado encuentra apoyo en la jurisprudencia. que se comparte. Lo anterior es así. De ahí la ineficacia de los conceptos de violación antes aludidos. LO SON AQUÉLLOS QUE TIENEN COMO SUSTENTO UN POSTULADO NO VERÍDICO [APLICACIÓN . es decir. además. en ninguna parte del fallo reclamado se ordenó que la quejosa pagara las aportaciones de cesantía en edad avanzada y vejez. máxime que la lectura integral del laudo reclamado se pone de manifiesto que la Junta responsable no impuso condena alguna en el sentido que dice la quejosa. así como cuota social. de la lectura integral de la demanda. de rubro y texto: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. se reitera. misma que fue sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito. no se demandó en forma directa a la Afore quejosa. toda vez que ello no formó parte de las prestaciones reclamadas y. Sin que en el caso sea dable hacer pronunciamiento al respecto.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 43 En efecto. se pone de relieve que el actor sólo reclamó a la Afore demandada (hoy quejosa) lo relativo a retiro 1992 y 1997. así como cuota social. pues su construcción parte de una premisa falsa.

44 ANALÓGICA DE LA JURISPRUDENCIA 2a. determinó construcción parte que de los agravios premisas falsas cuya son inoperantes. existe el derecho a la devolución de dicho ramo.). Corrobora lo expuesto por 3 Jurisprudencia XVII. consultable en la página mil seiscientos cinco. cesantía en edad avanzada y vejez de la cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro de la parte actora. Enero de 2015. de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.T. Tomo II. J/5 (10a.546. de ahí que sea ocioso su análisis y. su conclusión es ineficaz para obtener la revocación de la sentencia recurrida.C. mismo que forma parte de la subcuenta de retiro."3 Asimismo.La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.95. Décima Época. Libro 14.. la Afore quejosa no vierte inconformidad alguna. reconoce el derecho del actor a obtener su pago./J. Materia Común. al partir de una suposición no verdadera. ya que a ningún fin práctico conduciría su estudio pues. 108/2012 (10a. por el contrario. cabe decir que por cuanto hace a la condena al pago de los fondos de retiro 92 y 97 que ascienden al importe de $212.1o.)]. pues al respecto dice: "…Asimismo sólo le corresponde a la parte actora la devolución de la subcuenta de retiro 97. por ende. principio que aplica a los conceptos de violación cuyo sustento es un postulado que resultó no verídico. . en la jurisprudencia en cita. merecen el calificativo de inoperantes.

se condena de manera excesiva al cumplimiento de algo que no está a su alcance o que corresponde a diverso codemandado. consistentes en el resumen de cuenta para trámites administrativos. . tomando como referencia que se le condena al pago de prestaciones que ya le fueron pagadas al actor.4 En otro de los conceptos de violación argumenta la parte quejosa que se le exige el pago de aportaciones que no se encuentran en su poder."INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. CON LOS BENEFICIOS DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997. CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ (RCV 97)…". este Tribunal Colegiado estima que es ineficaz tal planteamiento. porque en relación con las documentales que la ahora quejosa ofreció en el juicio laboral. Sobre el particular. JUBILADOS POR SUS AÑOS TRABAJADORES DE SERVICIOS CONFORME AL RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIONES. así como el 4 Foja 18 de este asunto. TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS RELATIVOS AL RUBRO DE RETIRO DE LA SUBCUENTA DE RETIRO. Ello es así. esto es.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 45 analogía la jurisprudencia número 58/09 que a la letra establece:--.

dándosele valor probatorio a dicho documento.546. con la documental consistente en constancia de retiro y/o transferencia de recursos de la cuenta individual del actor del periodo del 16 de enero de 2012 al 6 de enero de 2016. y vemos que con la documental consistente en el resumen de cuenta para trámites administrativos del periodo del 16 de enero de 2012 al 6 de enero de 2016.60. tiene un saldo por la cantidad de $212.437. le fue cubierto el pago de la cantidad de $52. con fecha veintitrés de octubre de dos mil dieciséis. de la cantidad de $491. ya que .485. dándosele valor probatorio a dicho documento. la Junta responsable estimó: "…ahora bien.33.034. demuestra que el actor Miguel Ángel Sandria Sánchez. demuestra que al actor Miguel Ángel Sandria Sánchez. ya que únicamente fue objetado en cuanto a su alcance y valor probatorio. cantidades que sumadas hacen un total de $704. analizaremos el material probatorio aportado por dicha parte. en la subcuenta de cesantía y vejez y cuota social.95 en la subcuenta de Retiro 97.46 reporte de retiro y solicitud de disposición de recursos (fojas 42 y 43 del juicio laboral). a mayor abundamiento y para no dejar en estado de indefensión a la Afore demandada.92 correspondiente al rubro SAR 92.

por lo que de lo anteriormente expuesto. se llega a la conclusión de que al haber demostrado la parte actora que tiene derecho a la devolución de la cantidad que se encuentra en la cuenta individual formada con la subcuenta de retiro 92 y 97. y toda vez que la subcuenta de retiro. otorgada por su ex patrón Comisión Federal de Electricidad. y que a la fecha no se encuentra pensionada en forma alguna por el Instituto Mexicano del Seguro Social. y cuota social. ya que al haber quedado plenamente acreditado que se encuentra gozando de una pensión de jubilación por años de servicios. servirán para amortizar o refaccionar la pensión de cesantía en edad avanzada. la instrumental de actuaciones no beneficia a los intereses de la oferente. quedando privada de un trabajo remunerado. ya que de los autos del expediente no se desprende la existencia de documento alguno que desvirtúe lo aseverado por la parte actora. no debe correr la misma suerte de dichas subcuentas. de acuerdo al plan de pensiones establecido por su contrato colectivo de trabajo. toda vez que dicha cantidad no tiene la misma finalidad . reconociendo expresamente que las subcuentas de cesantía y vejez.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 47 únicamente fue objetado en cuanto a su alcance y valor probatorio. que en su momento llegara a solicitar al IMSS.

48

de aquéllas, independientemente de que en la
actualidad dicho promovente tenga una edad de
cincuenta y ocho años, requisito éste que no es
necesario para la devolución en este caso de la
subcuenta de Retiro Régimen 97, considerando
esta

Junta

que

debe

ser

devuelta

dicha

subcuenta, en una sola exhibición por así
haberlo dispuesto el accionante al demandar su
devolución en el escrito inicial reclamatorio, con
base en la tesis de jurisprudencia del tenor
literal siguiente: (Cita datos de localización, texto y
precedente de la tesis de rubro: "SISTEMA DE
AHORRO

PARA

EL

RETIRO.

CUANDO

UN

ASEGURADO RECLAMA LA DEVOLUCIÓN DE
LAS APORTACIONES, CONFORME AL ARTÍCULO
DÉCIMO TERCERO TRANSITORIO, INCISO B), DE
LA

VIGENTE

LEY

DEL

SEGURO

SOCIAL

ÚNICAMENTE TIENE DERECHO A LA CANTIDAD
RELATIVA AL CONCEPTO DE RETIRO MAS NO A
LA ENTREGA DE LA CORRESPONDIENTE AL
RAMO DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y
VEJEZ"),

siendo

procedente

por

lo

tanto

condenar a la demandada Afore XXI Banorte, S.A
de C.V. a devolver al C. Miguel Ángel Sandria
Sánchez, la cantidad de $212,546.95 (Doscientos
doce mil, quinientos cuarenta y seis pesos
95/100 M.N.), salvo error u omisión aritmético,
por concepto del saldo total de la cuenta

AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016
49

individual de fondo de ahorro para el retiro de la
actora, formada con la subcuenta de Retiro 92 y
97,

más

los

rendimientos

que

se

sigan

generando a partir del último estado de cuenta
exhibido por la Afore demandada, de fecha de
corte 6 de enero de 2016, y hasta que la Afore
demandada

cumplimiento

a

la

presente

resolución." (Foja 60 del expediente laboral de
origen).
Sin embargo, respecto de las documentales referidas,
consistentes

en

resumen

de

cuenta

para

trámites

administrativos, así como el reporte de retiro y solicitud de
disposición de recursos, la quejosa no expresa argumentos
lógicos jurídicos tendentes a combatir directamente las
consideraciones en que se apoyó la autoridad responsable para
estimar que esas pruebas eran insuficientes por sí mismas para
demostrar que efectivamente fue el actor quien recibió el pago
de los recursos de que se trata.
Limitándose la promovente del amparo a señalar, en ese
aspecto, que la autoridad responsable la condena sin apreciar
todas las pruebas que aportó, empero, no combate las razones
expresadas por la Junta por las cuales desestimó las
documentales relativas al resumen de cuenta para trámites
administrativos, así como el reporte de retiro y solicitud de
disposición de recursos que aportó al controvertido natural, y al
ser así, correctas o no, deben seguir rigiendo el sentido del

50

laudo reclamado; porque como se dijo en la especie no se está
en el evento de suplir la deficiencia de la queja.
Sirve de apoyo a lo anterior, por su sentido, la
jurisprudencia sustentada por la entonces Cuarta Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo tenor es el
siguiente:
"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES.Si los conceptos de violación que hace valer el
patrón

quejoso

no

combaten

las

consideraciones que rigen el sentido del laudo
reclamado,

dichos

conceptos

resultan

inoperantes." 5
En ese orden de ideas, deviene ineficaz que conforme a
las disposiciones legales que reproduce la quejosa en su
demanda de amparo, corresponda al trabajador retirar los
recursos de mérito acumulados en su cuenta individual y, por
ende, si el resumen de cuenta registra el saldo que señala es
porque el actor dispuso de esos fondos; pues precisamente por
ser el trabajador el legitimado para disponer de tales recursos,
es que la administradora de fondos para el retiro demandada,
debe demostrar fehacientemente en el caso que nos ocupa,
que los recursos acumulados en el rubro 92 y 97, le fueron
entregados al actor, como lo afirmó en su escrito de
contestación respectivo, sin embargo, como ya se precisó, la
5

Jurisprudencia número setenta y cinco, consultable en la página sesenta y seis, Materia Laboral,
Séptima Época, del Apéndice 2000 del Semanario Judicial de la Federación, y registro: 915212.

pues al margen de que ello fuera . la condena de devolver los recursos relativos a retiro 92 y 97. cabe decir que también resulta inoperante lo que se alega en el sentido de que. la impone la autoridad porque con las documentales que ofreció como prueba la demandada no logró justificar la excepción de pago. además. De igual forma. como lo afirmó en su escrito de contestación respectivo. debe estar registrado y autorizado por la Comisión Nacional de Sistemas de Ahorro para el Retiro.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 51 quejosa no combate de manera frontal las consideraciones expresadas para desestimar las documentales aludidas. pues la autoridad atendió la litis deducida de la demanda y contestación y. ello es así. el artículo 23 del Reglamento de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro y. al carecer de los elementos de un recibo de pago. transcribe en sus conceptos las reglas aplicables de la circular Consar 31-5. entre otros argumentos sobre ese tema vertidos. y. porque no tiene razón la quejosa. el artículo 159 de la Ley del Seguro Social. para poder retirar los recursos reclamados. Así también. resolvió atento a la legislación aplicable. en términos del artículo 190 de la Ley del Seguro Social. se desestima por ineficaz lo que afirma la quejosa en el sentido de que la autoridad no realizó estudio debido de la litis. el Régimen de Jubilaciones y Pensiones o Plan Privado de Pensiones del Instituto Mexicano del Seguro Social. siendo que debía demostrarlo fehacientemente. por no tomar en consideración la reglamentación que la rige y que exhibió en la audiencia.

cuyo rubro y texto dicen: "SISTEMA CUANDO DE UN AHORRO PARA PENSIONADO EL DEL RETIRO.52 cierto. Los artículos 604 y 784 de la Ley Federal del Trabajo establecen. derivados de las . LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A AQUÉLLA. suponiendo sin conceder. respectivamente. que ya había pagado a la actora los recursos reclamados. que se comparte con el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. por su sentido. más aún que en todo caso. INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL RECLAMA LA DEVOLUCIÓN DE ADMINISTRADORA APORTACIONES DE LOS Y LA FONDOS SE EXCEPCIONA ARGUMENTANDO QUE COMPETE A AQUÉL DEMOSTRAR QUE EL PLAN PRIVADO DE PENSIONES SE ENCUENTRA REGISTRADO ANTE LA COMISIÓN NACIONAL DEL SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO. era la Afore aquí inconforme. quien tenía la carga de probar lo concerniente al registro del plan privado de pensiones del mencionado ente asegurador. no sólo entre aquéllos o sólo entre éstos. Sobre el particular se cita la jurisprudencia. que corresponde a las Juntas de Conciliación y Arbitraje conocer y resolver los conflictos de trabajo que se susciten entre trabajadores y patrones. un hecho cierto es que la Afore quejosa adujo al contestar la demanda y reitera en conceptos de violación.

Ahora bien. además. de la interpretación de ambos preceptos puede concluirse que cuando se trate de hechos íntimamente relacionados con la materia de trabajo. estatuye que también cuando se trate de hechos íntimamente relacionados con ellas. cuando un trabajador pensionado del Instituto Mexicano del Seguro Social reclame el pago y devolución del saldo correspondiente a las aportaciones de la cuenta individual del Sistema de Ahorro para el Retiro. Consecuentemente.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 53 relaciones de trabajo. pero además. que no se dan únicamente cuando sean conflictos obrero-patronales. y la empresa aforista demandada se excepcione aduciendo que compete al actor demostrar que el plan privado de pensiones se encuentra registrado ante la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro. que invariablemente corresponde al patrón acreditar las condiciones en que se prestan los servicios derivados de un vínculo de trabajo subordinado en las hipótesis que ahí se especifican. y el segundo. la carga de la prueba corresponde a aquélla. sino que. cuando la acción derive de hechos que tengan estrecha vinculación con una relación contractual de naturaleza laboral. en virtud de que . la carga de la prueba pertenece al patrón.

Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. por ello. en la página mil quinientos sesenta y siete. como resultado la condena se aplica en contravención de las que la regulan y sin conocimiento de las posibilidades y capacidades de la Afore. . es deficiente el argumento consistente en que la autoridad no hace un estudio correcto de las leyes mediante las cuales puede resolver la litis y.T.54 dicho acto deriva de hechos íntimamente relacionados con la relación de trabajo.209L. no a los anteriores.”6 De la misma naturaleza –de inoperantes. Finalmente. La inoperancia de tales argumentos deriva del hecho de que la condena gira en torno a "los rendimientos que se sigan generando a partir del último estado de cuenta ofrecido y exhibido por la demandada…". al margen de que sea cierto que en los estados de cuenta que la Afore está obligada a remitir por lo menos dos veces al año contemplen las actualizaciones y/o rendimientos correspondientes. respecto del concepto retiro 92 y 97.3°. en el sentido de que es improcedente el pago de rendimientos y/o intereses en el caso de que al actor le correspondiera alguna cantidad. Tomo XXII. Lo anterior porque la quejosa no menciona los motivos o razones 6 Jurisprudencia consultable con el número IV. la autoridad responsable se refiere a aquellos que se generen a partir del último estado de cuenta que exhibió la Afore de seis de enero de dos mil dieciséis7. 7 Foja 42 del juicio laboral. septiembre de dos mil quince.participan los diversos argumentos vertidos por la quejosa.

170. la Afore no indica cuál es la reglamentación que exhibió en juicio dentro de la audiencia de Ley y que la Junta ignoró al resolver. Además. en los artículos 107. Sentado lo anterior. necesarios para estar en posibilidades de conocer cuál es la disposición legal que ha infringido la Junta al resolver. también estamos frente a un argumento deficiente que no es posible examinar. si la quejosa no expone los motivos en que se apoya para arribar a dicha conclusión. no se pasa por alto que la determinación del derecho corresponde al juzgador pero debe dilucidarse de acuerdo con los hechos expuestos por las partes. su argumento se desestima por deficiente. primer párrafo. inciso d). Por lo expuesto.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 55 en que se apoya para hacer dicha afirmación. lo que se requería en esta vía constitucional para estar en condiciones de verificar en qué parte del laudo ocurrió la infracción a los derechos de la quejosa y. así como en los diversos 35 y 37. 74. 73. fracción I y 184 de la Ley de Amparo vigente. inciso d) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. ante la ineficacia de los conceptos de violación aducidos. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. lo procedente es negar el amparo y protección de la justicia federal solicitado. empero. . fracción l. además. fracción V. se. fundado y con apoyo. En efecto. por ende.

en el juicio laboral 754/2015. de conformidad con el artículo 184. Doy fe. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a Afore XXI Banorte. con sede en esta ciudad. como asunto concluido. consistente en el laudo dictado el veintiocho de enero de dos mil dieciséis. publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de enero de dos mil dieciséis. en su oportunidad. . en relación con el diverso 41/2013. párrafo segundo. Así lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito. reformado y adicionado en diverso de nueve de diciembre de dos mil quince. Firma el primero de los nombrados como presidente y ponente. vuelvan los autos al lugar de origen y. anótese en el libro de gobierno. archívese este expediente. secretaria habilitada en términos del artículo 8° de los Acuerdos 16/2009. ambos emitidos por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. contra el acto que reclamó de la Junta Especial Número Veintidós de la Federal de Conciliación y Arbitraje. de la Ley de Amparo. por unanimidad de votos de los señores magistrados Martín Jesús García Monroy. María Cristina Pardo Vizcaíno y María Isabel Rodríguez Gallegos. que autoriza y da fe. así como las magistradas mencionadas.56 R E S U E L V E: ÚNICO. Sociedad Anónima de Capital Variable. Notifíquese. con testimonio de esta resolución. en unión de la licenciada Edna Guadalupe Pérez García.

. COMO ESTÁ ORDENADO.DOY FE. CON SEDE EN ESTA CIUDAD. HACE CONSTAR Y CERTIFICA QUE LA PRESENTE COPIA CONCUERDA FIELMENTE CON SU ORIGINAL QUE OBRA EN EL EXPEDIENTE RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016.... LO QUE CERTIFICO EN LA CIUDAD DE XALAPA-ENRÍQUEZ.. MAGISTRADA MARÍA CRISTINA PARDO VIZCAÍNO Y MAGISTRADA MARÍA ISABEL RODRÍGUEZ GALLEGOS. RÚBRICAS.. A TRAVÉS DE SU APODERADA LEGAL.AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 57 MAGISTRADO PRESIDENTE Y PONENTE MARTÍN JESÚS GARCÍA MONROY. CONSTA DE VEINTINUEVE FOJAS ÚTILES DEBIDAMENTE SELLADAS Y RUBRICADAS PARA SER REMITIDAS AL LUGAR DE SU PROCEDENCIA. CONSISTENTE EN EL LAUDO DICTADO EL VEINTIOCHO DE ENERO DE DOS MIL DIECISÉIS. A TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS. CONTRA EL ACTO QUE RECLAMÓ DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO VEINTIDÓS DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.. .. LICENCIADO JOSÉ ALFREDO GARCÍA PALACIOS... EN EL JUICIO LABORAL 754/2015. . PROMOVIDO POR AFORE XXI BANORTE.EL SUSCRITO SECRETARIO DE ACUERDOS DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.. SECRETARIA HABILITADA LICENCIADA EDNA GUADALUPE PÉREZ GARCÍA. VERACRUZ... SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

58 MAGISTRADO PRESIDENTE Y PONENTE .

AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 59 MARTÍN JESÚS GARCÍA MONROY MAGISTRADA MARÍA CRISTINA PARDO VIZCAÍNO MAGISTRADA MARÍA ISABEL RODRÍGUEZ GALLEGOS Continúan firmas… SECRETARIA HABILITADA EDNA GUADALUPE PÉREZ GARCÍA .

Sociedad Anónima de Capital Variable. . en donde este Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito. Conste. determinó por unanimidad de votos negar el amparo solicitado. consistente en el laudo dictado el veintiocho de enero de dos mil dieciséis. contra el acto que reclamó de la Junta Especial Número Veintidós de la Federal de Conciliación y Arbitraje. Rem. con sede en esta ciudad. promovido por Afore XXI Banorte.60 Cotejó: Claudia Vázquez Montoya. a través de su apoderada legal. Razón: Esta parte corresponde al amparo directo de trabajo 486/2016. en el juicio laboral 754/2015.

AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 61 .

ambos emitidos por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. así como las magistradas mencionadas. de la Ley de Amparo.62 Así lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito. publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de enero de dos mil dieciséis. . secretaria habilitada en términos del artículo 8° de los Acuerdos 16/2009. por unanimidad de votos de los señores magistrados Martín Jesús García Monroy. en relación con el diverso 41/2013. Firma el primero de los nombrados como presidente y ponente. reformado y adicionado en diverso de nueve de diciembre de dos mil quince. que autoriza y da fe. Doy fe. párrafo segundo. María Cristina Pardo Vizcaíno y María Isabel Rodríguez Gallegos. en unión de la licenciada María de Jesús Ruiz Marinero. de conformidad con el artículo 184.

AMPARO DIRECTO DE TRABAJO 486/2016 63 .