You are on page 1of 23

La Apuesta de Pascal al completo

Refutación a la apuesta de Blaise Pascal
(completo)

Si quieren copiar las imágenes háganlo pero por favor no hagan acceso directo
(copiar el link de acceso directoa la imagen) para evitar el problema de "no acceso
por falta de ancho de bandas". Es decir, copien las imágenes en su host favorito,
guárdela y luego úsenla pero desde su propio link de acceso. Desde ya muchas
gracias.
Teniendo en cuenta que cada vez que se plantea un debate entre los creyentes
(sobre todo cristianos) y ateos siempre aparece este argumento que aparenta ser
tonto pero tiene mucha lógica. Sin embargo, ha quedado demostrado que no es
abarcativo y tiene puntos que quedan en el aire. En este post se intentará explicar de
manera objetiva, neutral y respetuosa porque no es correcto plantear la Apuesta de
Pascal a la hora de considerar al Dios de Jesucristo como acceso al paraíso. La
apuesta de pascal ya había quedado en evidencia por los mismos creyentes en el
siglo XVIII pero hoy en día sigue estando en debate entre los teólogos, religiosos,
ateos, agnósticos, etc. e incluso se conoce el caso famoso del matemático John von
Neumann (erudito e influyente) que luego de analizar la apuesta pasó a tomarla al
final de sus días como acceso al cielo. La lectura de este texto puede resultar un
tanto engorrosa, por lo que (si no tienen ánimos de leer) les recomiendo ver los
videos que se encuentran en el post, luego de que hayan visto la introducción del
tema. Dos videos que les recomiendo ver son los de QualiaSoap y TheraminTrees,
que no pueden estar mejor explicados.
Igualmente casi al final del post hay unos cuantos videos que son bastante fácil de
entender alguno que otro cómico. Es decir, para aquellas personas creyentes que
están viendo este post les digo que esos videos salvo uno solo no están fuera de
lugar.

La Apuesta de Pascal es una sugerencia planteada por el filósofo, matemático y
físico francés Blaise Pascal, que incluso a pesar de que la existencia de Dios no
puede ser determinada a través de la razón, una persona debería hacer una apuesta
como si Dios existiera ya que la vida consecuentemente tiene todo por ganar y nada
que perder.
Pascal prescribió esta sugerencia excepcionalmente en el dios de Jesucristo como
se deduce según el contexto de sus "Pensées" (Pensamientos), una colección
póstumamente publicada de notas hechas por Pascal en sus últimos años mientras
que trabaja en un tratado de apologética cristiana. Sin embargo, algunos sostienen
que la Apuesta de Pascal también se aplica a los dioses de otras religiones y otros
sistemas de creencias.
Pascal declara, sin embargo, que algunos no tienen la habilidad de creer. En ese
caso, él los lleva a vivir como si tuvieran fe, que puede llevarlos a la creencia. La
apuesta puede ser encontrada en la nota 233 de sus Pensées (Pensamientos)
Históricamente, la Apuesta de Pascal fue innovadora ya que había trazado un nuevo
territorio en la teoría de probabilidad, fue uno de los primeros intentos de hacer uso
del concepto de infinito, marcó el primer uso formal de la Teoría de Decisión, y se
anticipó a la filosofía del futuro del pragmatismo y el voluntarismo.

Estimemos estas dos chances. 4 . nota 233) blaisepascal dijo: 1 .."Dios existe. Así que nuestra proposición es de poder . entonces usted no pierdes nada.. o él no existe" 2 ... Parte III.Un juego está siendo jugado. y lo que tú arriesgas es finito.Debes apostar.La Apuesta: La filosofía usa la siguiente lógica (Extracto de Pensées. 3 . si usted pierde. (.) Aquí tiene una infinita vida de infinita felicidad para ganar. una chance de ganar contra un número finito de posibilidades de pérdida. No hay alternativa 5 .Según la razón no puedes defender ninguna de las proposiciones.Apueste a que él existe sin dudarlo.Pesemos la ganancia y pérdida en apostar que Dios existe. 6 . entonces gana todo. dónde puede aparecer cara o cruz. Si usted gana.

. y lo infinito para ganar. cuando allí está lo finito para arriesgar en un juego donde hay un riesgo igual de ganancia y de pérdida.infinito.

La mayor parte de libro ataca ciertamente. se puede inferir que la sección referida a la apuesta habrían seguido sus otros pensamientos que suministran la base.Contexto: La apuesta se fundamenta en el tema de otros Pensées donde sistemáticamente desmantela la idea de que podemos confiar en la razón. Aunque sus notas fueron encontradas sin un orden definitivo después de su muerte (El esquema de numeración de los Pensées fueron agregados por los editores para propósitos de referencias). y es a menudo citado como el primer trabajo de existencialismo por los siguientes pensamientos: .

.

.

.

.

.

.

Si la razón está verdaderamente corrompida y no puede ser invocada para decidir la cuestión de la existencia de Dios. Pascal explica que la comprensión de su conclusión es sólo el impulso de la fe. Sin embargo. la apuesta es inevitable. ser en sí misma suficiente para la salvación.Pascal luego le pregunta al lector que analice su posición. sólo queda el lanzamiento de una moneda. Pascal no considero la aceptación de la apuesta. debe al menos afrontar la idea de que la felicidad infinita está en riesgo. no la fe misma: . En la misma nota donde la apuesta es encontrada. y cualquiera que sea incapaz de confiar en cualquier evidencia ya sea para o en contra de Dios. En la evaluación de Pascal. El valor esperado infinito de creer es siempre más grande que el valor esperado de no creer.

. Por lo tanto somos incapaces de determinar ya sea lo que es o bien si existe.... Existe un caos infinito que nos separa. ¿Qué apostará? Según la razón. ". pues .Dios existe.La apuesta es descrita de esta manera en Pensées: Si hay un dios. usted no puede defender ninguna de las proposiciones. desde entonces. usted no puede determinar una cosa o la otra. él no nos tiene familiaridad a nosotros <<incognoscible>>. no teniendo ni partes ni límites. Dios no existe" pero ¿Para qué lado nos inclinaremos? Aquí la razón no sirve. Se inicia un juego en el extremo de esta distancia infinita donde la cara o cruz pueden aparecer. no repruebe por el error de aquéllos que han hecho una elección. Por lo tanto. entonces él es infinitamente incomprensible.

el error y el sufrimiento. uno debe apostar. lo ganas todo. por adivinanza o por un salto fe. Análisis con la teoría de la decisión: .. Si usted gana. uno no estará peor en la muerte que si uno no hubiera creído. ¿Pero su felicidad? Pesemos la ganancia y pérdida en apostar en la existencia de Dios. "Eso es muy bueno. sino una elección. su conocimiento y felicidad. Entonces ¿cuál elige? Veamos. pesando la ganancia y la perdida en el "creyendo que Dios existe". Su razón no debe verse involucrada en la elección de una o la otra ya que necesariamente debe elegir. usted debe apostar. veamos que intereses están involucrados. puesto que la razón humana no tiene la capacidad de responder la pregunta de la existencia de Dios. El agnosticismo en este punto no es posible en la perspectiva de Pascal. ya que según él ya están "embarcados" eficazmente. un lanzamiento de moneda. lo gana todo. No. pero usted debe apostar. Sólo tenemos dos cosas que arriesgar. ambos están en el equívoco. no esta elección. Siendo ése el caso. su razón y su voluntad. pero les culpo por haber hecho. A Pascal le da la impresión que hay "riesgo igual de pérdida y ganancia". pero si pierdes no pierdes nada. pero quizás puedo perder demasiado". Sí. Este es el punto arreglado.. Estimemos estas dos chances. luego lo debemos decidir para nuestra felicidad. apueste a que Dios existe sin vacilar. si usted pierde. pues otra vez tanto el que elige cara como el que elige cruz es igualmente culpable. El rumbo verdadero no está supuesto a hacer una apuesta del todo. Sí. Usted tiene dos cosas que perder. dando a entender que uno puede ganar vida eterna si Dios existe.usted no sabe nada al respecto. Ya está embarcado. la verdad y el bien. Ms hay aquí un infinito de una vida infinitamente feliz por ganar. una chance de ganancia en contra de un número finito de chances de perder y lo que usted arriesga es finito. pierde nada. nuestra razón y nuestra felicidad. Él sostiene que la decisión sabia es apostar a que Dios existe y si ganas. No tienes alternativa. Por lo tanto. Explicación: Pascal comienza con la premisa de que la razón humana no puede determinar la existencia o la inexistencia de Dios. y dos cosas que arriesgar. pero en el caso de que no. Puesto que usted tiene que apostar. y su naturaleza tiene dos cosas de que rehuir. puesto que la esencia de Dios es <<Infinitamente incomprensible>> Ya que la razón no puede decidir en la pregunta.

A diferencia de otro tipo de apuesta. Acorde a la biografía de Norman Macrae. Pascal nunca mencionó al infierno. así como tampoco aclaró si dado "Dios existe + Vivir como si Dios no existe" la esperanza de ganancia infinita sería suficiente para aclarar su punto. De hecho. acorde a la teoría de la decisión. el único valor que importa en la matriz es el +∞. la opción de vivir como si Dios existiera (B) domina la opción de vivir como si Dios no existiera (~B). Cualquier matriz del siguiente tipo (donde f1.se convirtió al catolicismo en las cercanías de la muerte. el valor esperado ganado por elegir B es siempre más grande o igual a aquel derivado de elegir ~B. el argumento pascaliano es esencialmente matemático. Crítica: . Dados estos valores. Las posibilidades definidas por la Apuesta de Pascal pueden ser pensadas como una elección bajo incertidumbre con los valores de la siguiente matriz de decisiones. el matemático John von Neumann -uno de los fundadores de la teoría de los juegos. En otras palabras. gracias a haber analizado en profundidad la Apuesta de Pascal. y f3 son todos números finitos positivos o finitos negativos) resulta en (B) como la única decisión racional. filósofos y teólogos subsiste hasta hoy día. sin importar las probabilidades de que Dios exista. f2. bajo los auspicios de un monje benedictino. El debate generado entre matemáticos.

lo cual destruye la ventaja matemática que Pascal afirmó en su apuesta. comenzando en su propio día. pero no aquí. etc. J.La Apuesta de Pascal ha sido el blanco de muchas críticas. L. Pascal no estimó mucho esta objeción. sino también la de los anabaptistas o los mormones o los sunitas musulmanes o los adoradores de Kali o de Odín. esto se ve en el argumento conocido como "El Argumento de las revelaciones inconsistentes". después de una reflexión superficial de esta clase se van a distraerse ellos mismo. . Mackie señala que " en la que la salvación sólo se encuentra no es necesariamente la iglesia de Roma. algunos afirman que todos ellos necesitan ser factorizados en la apuesta. Esto llevaría a una alta probabilidad de creer en el dios equivocado. Eso sería suficiente para una pregunta de la filosofía.. En el Pensée él menciona una vez de paso y luego lo descarta inmediatamente: Si a usted le importa muy poco saber la verdad. dónde todo está en juego. Con todo. rechazando la apuesta como "indecente e infantil. diciendo que "un imán podría razonar de la misma manera". Argumentos de las revelaciones inconsistentes y la exclusión de los no-cristianos: Puesto que ha habido muchas religiones a lo largo de toda la historia. y por consiguiente muchos dioses potenciales. entonces esto es suficiente para dejarlo en calma. Pero si usted desea con todo su corazón saberlo. ''el interés que tengo para creer algo no es prueba de que tal cosa exista''. Sin embargo. mírelo en detalle. Pascal en ningún momento tuvo la pretensión de que la apuesta sea una prueba de la existencia. concisamente expresó esta opinión cuando se le preguntó sobre la apuesta.. un contemporáneo de Voltaire. Denis Diderot. entonces no es suficiente. Voltaire escribe una generación después de Pascal.

que la "Apuesta de Pascal" no pretende ser una razón suficiente para la creencia en el cristianismo. bien por la aplicación a un particular contexto histórico de debate religioso. "es a la vez científicamente falso. sería teológicamente blasfemo porque los teólogos sostienen que Dios no es ni mucho menos una criatura casual.Este pasaje corto pero densamente apiñado. ha dado subida para muchas páginas de estudios. que se refieren a los numerosos temas discutidos a otro sitios en los Pensées. sino precisamente una respuesta utilitarista. finalmente. nuevamente. bien sea a la utilización del utilitarismo para intentar negar la fe cristiana. En cambio. Y. ni tampoco derivar filosóficamente las probabilidades de la existencia del dios cristiano de la plausibilidad de una toma de decisión frente a ciertas probabilidades. Sería científicamente falso porque ninguna ciencia puede medir o calcular la probabilidad de la existencia de Dios. Sería filosóficamente confuso porque el argumento incluye la confusión entre la plausibilidad de una proposición y la probabilidad de un hecho. El filósofo argentino Mario Bunge señala que el supuesto en el que se basa el razonamiento de Pascal. Sería moralmente dudoso porque los creyentes religiosos honestos se muestran reticentes respecto a la sugerencia de creer en Dios porque resulta conveniente. El argumento de Pascal sólo sería válido para los agnósticos que deben considerar los beneficios de practicar la fe por poco que confíen en ello. moralmente dudoso y teológicamente blasfemo". que la existencia de Dios es una cuestión de azar. Contra este tipo de objeciones los apologistas pascalianos han recordado a sus críticos. así como . sino el único ser necesario. un ateo descartaría el razonamiento de entrada puesto que para él la probabilidad de que exista Dios es nula. filosóficamente confuso. Los defensores de la apuesta argumentan que Pascal no pretendió probar científicamente la existencia de Dios.

la apuesta de Pascal no toma en consideración la existencia de ningún Dios diferente al que postula el judeocristianismo. entre las opciones rivales. no hay conflicto en la matriz de decisiones en el caso donde el costo de creer en el dios equivocado es neutral (limbo. A pesar de esta crítica los apologistas de la apuesta replican que. En cuanto la razón no puede resolver la cuestión. uno debe "apostar". sea suponiendo o haciendo un "salto de fe". Esto ha sido muy criticado. ya que esto implicaría un costo infinito sólo en el caso en el que no creer en el dios correcto resultara en castigo (infierno). sólo aquellas que premian con felicidad infinita afectan a la elección dominante en la matriz de posibilidades. con lo cual su apuesta es sólo una etapa intermedia a un verdadero proceso de conversión. ya que el hecho de creer en el Dios judeocristiano no salva de caer en algún otro infierno de otra religión. Si la promesa de la dicha de Cristo puede ser considerada concurrente con la de Yahvé y Alá (los tres identificados como dioses de Abraham). con lo que se cometería así la falacia del falso dilema. que Pascal pretendiera probar la existencia de Dios con la conveniencia de apostar por Dios y que. También. o en un Dios con el nombre equivocado. Pascal comienza con la premisa de que la existencia o no-existencia de Dios no es comprobable por la razón humana. sin caer en contradicción. una fe religiosa por conveniencia ya que no es la creencia en Dios en sí misma la que produce la salvación ni la no-creencia en Dios la condena. Argumentan que ni la finita semi-dicha de la promesa de Odín ni la de de Kali. a la vez. así que no la toman en consideración. desde el momento en que la esencia de Dios es "infinitamente incomprensible". omnipresente y omnisciente) con el Dios cristiano (incluso si . las felicidades infinitas que los dioses rivales pueden ofrecer serían mutuamente excluyentes. sino las causas de este rechazo (la elección de la nada en un nulo horizonte de trascendencia implícito en la inexistencia del dios cristiano) y las posibles consecuencias de la misma (la privación de la vista de Dios). purgatorio. dicha existencia fuera para él sólo una probabilidad útil. continúan sus defensores. Finalmente Pascal jamás habría defendido. Para otros críticos. mientras que este comparta las mismas características esenciales (ser supremo. Interpretaciones ecuménicas de la apuesta de Pascal incluso sugieren que es aceptable creer en un Dios anónimo. muerte espiritual). En tal caso la contracrítica se resume a que no se puede afirmar.tampoco caer en un casualismo teológico ya que la apuesta va dirigida a aquellos que enfrentan "la posibilidad de la existencia de Dios" y no a "la existencia de un Dios probable". omnipotente. pueden ser contendientes con la infinita dicha ofrecida por Jesucristo.

se reduce al mínimo común denominador de la visión monoteísta aristotélica de Dios. ser necesario y causa de todas las cosas) Una refutación completa y compacta de manera espectacular fue hecha por dos usuarios de Youtube QualiaSoap y TheraminTrees. Consta de una primera parte que explica la idea desde toda perspectiva posible y una segunda parte que contesta la crítica del primer video La Apuesta de Smith .

la apuesta de Smith puede estructurarse de acuerdo a cuatro escenarios.youtube. En términos generales.com/watch?v=ujo_WTJ7RF8 . incluso las nohistóricas.En pos de la igualdad entre todas las concepciones posibles de dios. a saber de la siguiente forma: Apuesta de Smith ilustrada en un video: link: http://www. creador en su libro Atheism: The Case Against God de una "contrapuesta de Pascal" conocida como la apuesta de Smith. se orientan críticas como la del filósofo randiano George Smith.

dentro del argumento. De todas las defensas a Pascal y de las objeciones a la tesis del libro de George Smith según las cuales no se infieren sus conclusiones de las premisas. hay tres implicaciones: 1) Las vidas finitas ya estarían per se "perdidas" lo cual quita toda importancia a los esfuerzos por agradar a Dios. 2) Dichos esfuerzos no son tales ya que la felicidad es en cualquier caso mayor y sublime. . Los que abogan por la trascendencia. Otros reflexionan que. 3) La misma probabilidad de la inexistencia de Dios se invalida.A los efectos de la argumentación pro-pascaliana la posibilidad de un "Dios impersonal" es irrelevante debido a que. esto es: si "Dios no existe". con la aclaración del propio Pascal acerca de la perversión intrínseca de la elección de la inmanencia y el error de lectura ya que el infierno no es la condena de Pascal por una mala apuesta. es un fin en sí misma. que el origen del espíritu religioso es una necesidad ante la existencia de la muerte. por la sola probabilidad de la existencia de Dios. Muchos filósofos argumentan que las vidas finitas no están perdidas y que tienen un propósito. reaccionan despreciando la existencia de una vida finita. si bien la vida no tiene un propósito. para los defensores del existencialismo pascaliano. Las objeciones de los ateístas que buscan refutar la apuesta de Pascal argumentan que la felicidad no es algo inherente a la creencia en Dios: reflexionan que el cristianismo (como otras religiones) puede reducir la felicidad por la supresión de la libertad que implicaría una moral revelada. siendo el alma lo que se "apuesta". en forma parcialmente similar a Pascal (en su consideración del cristianismo como la religión más razonable). También argumentan que el ateismo puede brindar una mayor ganancia psíquica si se valora más la inmanencia que la trascendencia. por lo cual debe ser disfrutada al máximo. En cuanto a la supuesta inmoralidad del Dios descrito por Pascal implicadas en la tercera y cuarta opción irían en contradicción. Muchos autores ateos como Fernando Savater explican. se pueden resumir diferentes respuestas a cada probabilidad de la contra-apuesta de Smith condensadas en las mismas y también de las citas más existencialistas del propio Pascal. frente al mismo amor a la vida. y el tiempo malgastado significa el sacrificio máximo que uno puede entregar en una vida finita. y por ende se iguala esta probabilidad con todas las conclusiones que se pudieran derivar de la primera posibilidad (que el Dios cristiano no exista). un dios impersonal no asegura la eternidad de la consciencia.

en lugar de premiar la creencia. sólo aquellas personas que crean en lo probable (en lugar de lo improbable) pueden ser suficientemente morales y fiables para merecer un lugar en el cielo . Todos los demás serían poco fiables.La réplica a la compensación de la creencia El etólogo.a menos que Dios desee llenar el cielo con los moralmente perezosos. Estas personas también serán menos propensas a descubrir y comprometerse con verdaderas creencias acerca de lo correcto o lo incorrecto. sugiere que. que si una persona tiene una preocupación significativa por hacer el bien y evitar el mal. probar y confirmar que sus creencias acerca de tales cosas son probablemente correctas. irresponsables. o ambas. Por lo tanto. Él probablemente seleccione sólo a quienes han realizado un verdadero y responsable esfuerzo por descubrir la verdad. entonces necesariamente debe de tener una preocupación significativa y digna de confianza sobre el bien y el mal. Dado que esto requiere con un conocimiento sobre muchos hechos fundamentales del universo (tal como saber si existe un Dios o no). suponga que este dios considera únicamente a la gente moralmente buena como merecedoras. Esto dejaría a la matriz inicial como imprecisa. zoólogo y divulgador Richard Dawkins. ya que no incluiría la posibilidad de un Dios que recompense al de honesto razonamiento o que castigue al de creencias deshonestas. se concluye necesariamente que estas personas deben tener una preocupación significativa y digna de confianza para siempre buscar. Es decir. Dios puede premiar el intento de razonar honestamente. Una matriz más precisa sería la siguiente: . o poco fiables. creador de la teoría de sociobiología del gen egoísta. Richard Carrier expande este argumento: Suponga que hay un Dios observándonos y eligiendo cuáles de las almas son merecedoras de ir al cielo. y castigar la creencia ciega. al ser cognitivamente o moralmente inferiores.

y que por lo tanto deben dárseles una probabilidad cero. sacrificándose. etc . El espejismo de Dios. Supongamos que aceptamos una pequeña probabilidad de la existencia de Dios. La Apuesta Anti-Pascal: Richard Dawkins argumenta a favor de una "apuesta anti-Pascal" en su libro.Los defensores de la Apuesta de Pascal replican que dicho Dios hipotético y nohistórico no está respaldado por las genuinas religiones históricas. luchando y muriendo por él. Sin embargo se podría decir que va a llevar una vida mejor y completa si usted apuesta en su no existencia que si usted apuesta en su existencia desperdiciando su tiempo en adorarlo. o más bien una probabilidad infinitesimal. La discusión se mueve entonces a qué método racional usan los defensores para asignar una probabilidad a algo que es inaccesible para el conocimiento humano.