You are on page 1of 13

JUZGADO  CUARTO  SUPERIOR  DEL  TRABAJO  DEL  CIRCUITO  JUDICIAL  DEL

TRABAJO  DE  LA  CIRCUNSCRIPCION  JUDICIAL  DEL  AREA  METROPOLITANA  DE
CARACAS 
Caracas, Veintisiete (27) de Junio de 2013 
Años: 203° y 154° 
ASUNTO: AP21­R­2013­000027 

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS 
PARTE  DEMANDANTE:  FRANKLIN  MOROS,  mayor  de  edad,  titular  de  la  cédula  de
identidad N ° 6.860.138. 
APODERADOS  JUDICIALES:  JOAQUÍN  MONTOYA,  abogado  en  ejercicio,  inscrito  en  el
Inpreabogado bajo el Nro. 47.236. 
PARTE  DEMANDADA:  COMPAÑÍA  ANONIMA  NACIONAL  DE  TELEFONOS  DE
VENEZUELA,  cuya  última  reforma  estatutaria  quedó  debidamente  inscrita  en  el  Registro
Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha
16 de junio de 2008, bajo el N° 70, Tomo 67­A Pro. 
APODERADOS  JUDICIALES:  HEIDY  DELGADO  y  BETZAIDA  VERA,  abogados  en
ejercicio, inscritas en el Inpreabogado bajo el Nro. 111.837 y 58.907, respectivamente. 
MOTIVO:  APLICACIÓN  DE  CONVENCIÓN  COLECTIVA  (BENEFICIO  DE
JUBILACION) 
II 
ANTECEDENTES 
Previa  distribución  realizada  por  la  Unidad  de  Recepción  y  Distribución  de  Documentos

(URDD) del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. adujo que en la cláusula primera de la convención colectiva se establece que los empleados de confianza están excluidos del ámbito de aplicación y establece que el hecho de no aplicarse es un trato discriminatorio y que de conformidad con el artículo 146 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo este beneficio al personal de confianza no puede ser inferior y atenta a la irrenunciabilidad de los derechos laborales y de conformidad con esos supuestos le otorga el beneficio de jubilación de acuerdo a la convención colectiva vigente para el momento del  despido. encontrándose esta Alzada dentro de la oportunidad prevista para la publicación íntegra del contenido de esa decisión.  Por auto de 15 de mayo de de 2013 se dio por recibido el expediente y en fecha 22 de mayo de 2013 se fijó la celebración de la audiencia oral y pública de apelación para el día 19 de junio de 2013.  En tal sentido.  por  lo  que  se  delimita  la apelación en el análisis de qué instrumento jurídico debe aplicarse para otorgar el beneficio de jubilación. correspondió el conocimiento del presente asunto a este Tribunal Superior a los efectos de decidir el recurso de apelación.  expone  como fundamento de dicho recurso. pasa a hacerlo con base a las siguientes consideraciones:  III  DE LOS ALEGATOS ESGRIMIDOS  EN LA AUDIENCIA ORAL Y PÚBLICA DE APELACION  En la oportunidad prevista por esta Alzada para la celebración de la audiencia Oral y Pública de Apelación.  mediante  la  cual  declaró  CON  LUGAR  la  demanda  incoada  por  el  ciudadano FRANKLIN  MOROS  contra  COMPAÑÍA  ANONIMA  NACIONAL  DE  TELEFONOS  DE VENEZUELA.  oído  en  ambos  efectos.  contra  la decisión de fecha 21 de diciembre de 2012. emanada del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de  Caracas.  para  las  11:00  AM.  En  tal sentido.  por  lo  que  se  ratifica  el  reconocimiento  del  a  quo  de manifestar  que  el  cargo  de  confianza  es  el  ejercido  por  el  actor.  la  representación  judicial  de  la  parte  demandada  recurrente. lo siguiente:  Que se declaró con lugar el derecho de jubilación solicitada por el actor; reconociéndose en la sentencia  que  el  actor  ejercía  un  cargo  de  confianza  lo  cual  se  evidencia  de  las  pruebas  y  lo alegado  por  el  actor  en  el  libelo  cuando  reconoce  que  realizaba  funciones  dirigidas  a  la administración del personal de  CANTV.  interpuesto  por  las  abogadas  HEIDY  DELGADO  y BETZAIDA  VERA.  en  su  carácter  de  apoderadas  judiciales  de  la  parte  demandada.  oportunidad  en  la  cual  se  dio  la  lectura  del  dispositivo  oral. sea la convención colectiva o el manual de beneficios para el personal de confianza de CANTV.  pero  no  todo  trato  desigual  implica  que  sea  discriminatorio  y  la  igualdad  no  se encuentra  vulnerada  si  se  puede  demostrar  las  razones  por  las  cuales  se  aplica  una  normativa diferente y en la misma convención colectiva se señala las razones del porqué está excluido el personal  de  confianza  puesto  se  puede  pretender  que  un  trabajador  ordinario  sea  igual  al  de confianza porque éstos tienen beneficios superiores a los ordinarios en el aspecto económico y tienen posición diferente en la empresa por lo que son desiguales en cuanto a las funciones del .

mantenimiento  y  calidad  de  aplicación. por lo que los trabajadores ordinarios  se  rigen  por  la  convención  colectiva  y  los  de  confianza  tienen  un  manual  para  el beneficio de jubilación que tiene parámetros diferentes y la administración pública se rige por el principio de legalidad donde debe acatar las disposiciones normativas. no tomaba decisiones ni conocía secretos de la empresa.  el vicepresidente y el Ministro y entregaba la información al gerente de desarrollo. quien expone que el cargo de coordinador de servicios  tercerizados  consistía  en  evaluar  el  desempeño  de  empresas  terceras  a  CANTV  que desarrollan productos de tecnología de innovación.  la  representación  judicial  de  la  parte  actora  haciendo  uso  a  su  derecho  a contrarréplica  expuso  que  en  la  convención  colectiva  no  existe  el  cargo  de  coordinador  de servicios tercerizados ni en el Manual por lo que no se puede dejar por fuera a un trabajador. mantenimiento y calidad de aplicación que se encargaban del tema de  los  tercerizados;  que  era  coordinador  y  encima  venía  la  gerencia  de  desarrollo. mantenimiento y  calidad  de  aplicación  estando  en  ese  momento  una  persona  encargada  pues  el  titular  estaba fuera por un accidente. el actor tuvo una  antigüedad  de  16  años  y  3  meses  y  al  momento  que  se  produce  el  despido  injustificado solicita  la  aplicación  de  la  convención  colectiva  en  cuanto  a  la  jubilación  especial  pero  la demandada  indica  que  se  trataba  de  un  cargo  de  confianza.  Durante la oportunidad concedida a las partes por esta Alzada para hacer uso de su derecho a réplica  y  contrarréplica. por lo que se debe aplicar la norma mas favorable.  siendo  que  estaba  subordinado  a gerencias por encima de él.  la  vicepresidencia. habían acuerdos de servicios de esos terceros y  tenía  la  responsabilidad  de  evaluar  esos  resultados  y  entregar  a  la  gerencia  esos  resultados mensualmente;  tenían  que  medir  los  resultados  que  estaban  en  la  herramienta  central  de  la empresa  que  se  llama  REMEX  que  alimentaba  el  tercero.  Por su parte la representación judicial de la parte actora expuso en su defensa que. no llevaba órdenes  de  pago  ni  era  ordenador  de  pago;  en  el  Manual  de  beneficios  de  empleados  de confianza no existe el cargo del actor; se debe aplicar la norma mas favorable al actor que es la solicitud  de  la  jubilación  especial  al  cual  tiene  derecho  al  no  poderse  discriminar  y  es irrenunciable el beneficio y en aplicación del principio de justicia y equidad. por lo que al actor se le debe aplicar al manual de beneficios del personal de confianza no siendo acreedor del beneficio al no tener los requisitos.  luego  la  gerencia  general  de  sistemas  de  información.cargo que ejercen y en función de eso se les da tratamiento distinto.  Por  su  parte.  después  la  gerencia  de  ingeniería  y  desarrollo  y construcción.  se  extraía  la  información  de  ahí  se comparaba y se sacaba los resultados y se comparaba con los valores que tenía el tercero y se entregaba a la gerencia la cual llamaba al tercero y verificaba esos resultados; que formaba parte de la gerencia de desarrollo.  la  representante  de  la  parte  demandada  recurrente  expuso  que  en  el Manual  no  se  establecen  los  cargos  de  dirección  y  confianza  lo  cual  si  se  encuentra  en  la convención colectiva en la clasificación de cargo donde no se encuentra el cargo del actor por lo que ejercía un cargo de confianza y eso se reconoció en la sentencia.  IV  .  En este estado el actor es interrogado por la juez.

 estimando de fundamental importancia descender al estudio de las actas  del  expediente  y  en  ese  sentido  observa  que.  Que  el  despido  no  tuvo  sus  bases  en  las  causales  de  la  Ley. procedió  a  despedir  injustificadamente  a  su  representado  y  a  su  vez  sin  consultar  procedió  al pago de sus prestaciones sociales. en su condición de  Gerente  de  Relaciones  Laborales  de  la  gerencia  General  de  Gestión  Humana  de  CANTV. que se refiere a la Jubilación Especial. por cuanto ha sido considerado como un empleado de Dirección y Trabajador de Confianza.  que  no  tomaba  decisiones  respecto  a  la  ejecución  de  los  mismos  y mucho menos con nada relacionado a los aspectos financieros de la compañía.  por  lo  que  se  ha  debido  proponer  al  actor  la  posibilidad  de  escoger  en  el beneficio o la liquidación de prestaciones. que su salario básico mensual de Bs. En este sentido manifiesta que el Gerente de Relaciones Laborales le  informó  que  el  beneficio  de  JUBILACION  ESPECIAL  contenido  en  la  mencionada Convención Colectiva de Trabajo no le correspondía.561. 14. en estricta observancia  del  principio  de  la  prohibición  de  la  reformatio  in  peius  el  cual  está  íntimamente ligado  al  principio  tantum  devollutum. el ciudadano FRANCISCO LOPEZ SOTO. solicito la aplicación de lo dispuesto en el Artículo N° 4 del Anexo C de la Convención Colectiva de Trabajo.  de  igual  manera  señala  que  en  ningún momento  su  representado  ejerció  labores  que  involucrasen  ninguna  clase  de  actividades  de administración.047.  No obstante a ello. 8.  los  cuales  imponen  a  los  jueces  el deber  de  ceñirse  rigurosamente  al  fuero  de  conocimiento  atribuido  en  razón  del  recurso  de apelación  ejercido  y  en  la  medida  del  agravio  sufrido  en  la  sentencia  de  primer  grado.  la  parte  actora  en  su  libelo  de  la  demanda alega que comenzó a prestar servicios para la empresa CANTV el día 28 de noviembre de 1994.  Que en fecha 04 de marzo de 2011.  Que  ejecuto  labores  para  la  empresa  demandada  atendiendo  a  sus  directrices  y  a  sus lineamientos  estratégicos.  este  tipo  de  trabajadores  están  excluidos  de  la aplicación del mencionado instrumento. Que ejecutaba las labores  bajo  la  solicitud  de  otros  departamentos  y  en  función  de  las  estrategias  que  éstos establecían.ANALISIS DE LOS FUNDAMENTOS DE APELACION  ALEGADOS EN LA AUDIENCIA  Expuestos los argumentos de apelación de la parte recurrente.  pasa  a decidir el recurso interpuesto.  nunca  estuvo  justificado  y  así  lo . este Tribunal Superior.  Señala que le corresponde la aplicación de la convención colectiva del punto N° 4 del anexo C Jubilación  especial. expresando que su antigüedad en la empresa era de 16 años. indica el demandante que al momento de ser notificado del despido.90; que en el trayecto  de  la  relación  laboral  obtuvo  como  último  cargo  el  de  COORDINADOR  DE SERVICIOS TERCERIZADOS adscrito a la Gerencia General de Tecnología y Operaciones.70 y un salario integral de Bs. y que de acuerdo a lo establecido en el texto de  la  Convención  Colectiva  de  Trabajo. 3 meses y 5 días.  quantum  apellatum. y cuyas funciones estaban dirigidas a la selección del personal que la empresa requería contratar para  prestar  sus  servicios  en  sus  diferentes  áreas.

 debía disfrutar de derechos que en su conjunto no podían ser inferiores a los que corresponden a los trabajadores amparados por la Convención Colectiva. Bs.  que  es  el  instrumento  que  en  principio  rige  las  relaciones  de trabajo entre la empresa y sus trabajadores. cuando se introduce la demanda.  En  este  sentido  menciona  que  la  cláusula  primera  de  la  convención  colectiva  indica  que  es aplicable  a  los  trabajadores  en  ella  establecida. es decir. cuenta con  una  Convención  Colectiva.  Por  su  parte  la  demandada  en  su  escrito  de  contestación  señala  que  la  sociedad  mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL DE TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV).  los  cuales  consisten  el  primer  supuesto  es  para  aquellos  empleados  quienes estuvieran  prestando  servicios  al  26  de  abril  de  1993  y  que  acreditaran  14  años  o  más  de .  respecto  a  aquellos  trabajadores  que  tuviesen  acreditados  14  años  de servicios en la empresa y se haya resuelto su despido por alguna causa no prevista en el artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo.801. Solicita el pago de los montos mensuales por pensión de jubilación que se generen a partir  del  mes  de  octubre  de  2011.  ello  de  conformidad  con  lo  establecido  en  el  mencionado  Anexo  C.114.  Que  dicho  Manual  establece  para  el  régimen  de  Jubilaciones  Especiales  tres  supuestos  para aplicar  el  mismo. despido injustificado.42 por pensiones de jubilación especial dejadas de percibir desde el mes de abril de 2011 hasta el mes de octubre de 2011.  que tienen  un  régimen  distinto  determinado  en  el  Manual  de  Beneficios  para  el  Personal  de Confianza de fecha 01 de agosto de 2006. por los 16 años de servicio.5% de su último salario. demanda los intereses moratorios desde abril de 2011 y la indexación.reconoce  la  empresa  en  carta  de  fecha  04  de  marzo  de  2011.  a  los  fines  de  que  otorgue  a  su  representado  la Jubilación Especial. es decir. y señala que le corresponde como pensión de jubilación especial mensual el equivalente al 4.49 por pensión. 70.  donde  se  encuentra  el  otorgamiento  de  la  Jubilación  señalando  cada  instrumento quienes son los elegibles.  quedando  exceptuados  aquellos  que  por naturaleza  real  de  los  servicios  prestados  sean  trabajadores  de  dirección  o  de  confianza. pues cierta categoría de empleados se encuentra sometido a la aplicación de otro instrumento que se denomina  MANUAL  DE  BENEFICIOS  PARA  EL  PERSONAL  DE  CONFIANZA  DE CANTV. no obstante dicho instrumento establece quienes se encuentran dentro del ámbito de aplicación pues trae dispuesto un régimen de exclusión.  Finalmente  demanda  a  la  Sociedad  Mercantil  COMPAÑÍA  ANÓNIMA  NACIONAL  DE TELÉFONOS  DE  VENEZUELA  (CANTV).  por aplicación del artículo 146 del vigente reglamento de la LOT. 10.  Articulo  10 Fijación de la Pensión.  de  todos  modos.  Que se le adeuda al extrabajador Bs.  por  lo  que  es  procedente  la aplicabilidad del beneficio de jubilación pues reunía todos los elementos para optar al beneficio de  Jubilación  Especial.  hasta  el  momento  en  que  se  termine  el  presente procedimiento.  Igualmente  aduciendo  que  aun  cuando  en  la  Convención  Colectiva  de  Trabajo  se  excluye expresamente a los empleados de dirección y de confianza y no obstante que por la posición que ocupaba  el  actor  era  considerado  como  de  confianza  de  CANTV.

  deberán  tener  acreditados  veintitrés  (23)  o  más  años  de  servicios  en  la empresa.  de  la  cual  se  desprende  que  el  ciudadano FRANKLIN ARTURO MOROS TORRES prestó servicios desde el 28 de noviembre de 1994 al . advierte esta Alzada que el Tribunal de  la  Primera  Instancia  declaró  CON  LUGAR  la  demanda.  El  segundo  supuesto  previsto  en  el  Manual  es  para  los  empleados  con  fecha  posterior  a  la empresa al 26 de abril de 1993.  condenó  a  la demandada a cancelar al actor las pensiones causadas desde el momento de la terminación de la relación y las que se sigan causando durante la vida del beneficiario. determinado la forma como ha quedado trabada la litis.  PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA:  Al folio 64 cursa copia simple de la carta de Despido de fecha 4 de marzo de 2011. El otro supuesto regulado para el personal de confianza es para aquellos trabajadores cuya fecha de  ingreso  a  la  empresa  haya  sido  igual  o  posterior  al  18  de  junio  de  1997. la cual no fue desconocida por lo que se le otorga valor probatorio de conformidad con la norma prevista en los artículos 10 y  78  de  la  Ley  Orgánica  Procesal  del  Trabajo. así como el cumplimiento de  los  beneficios  adicionales  que  acuerda  el  contrato  colectivo  a  los  jubilados  de  la  empresa demandada. los cuales deberán tener acreditados 20 años o más de servicio.  Ahora bien. delimitado de la forma que antecede la pretensión formulada por la parte actora y las defensas opuestas por la parte demandada. previendo que la separación del cargo no se corresponde con las causales previstas en el artículo 102 de la LOT.  para  optar  a  la Jubilación  Especial.servicios.  Así. de conformidad con lo establecido en los artículos 72 y 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. la cual no  fue  desconocida  por  lo  que  se  le  otorga  valor  probatorio  de  conformidad  con  la  norma prevista  en  los  artículos  10  y  78  de  la  Ley  Orgánica  Procesal  del  Trabajo.  Niega  que  sea  procedente  la  solicitud  de  Jubilación  Especial  a  favor  del  extrabajador FRANKLIN MOROS y que se le adeude monto alguno por concepto de pensiones de jubilación dejadas de percibir así como intereses moratorios e indexación alguna. emanada de la empresa CANTV y dirigida al ciudadano FRANKLIN ARTURO MOROS TORRES.  en  consecuencia. para lo cual procede de seguidas esta Alzada con el examen de las pruebas de autos valoradas conforme a la sana crítica y principio de la comunidad de la prueba. corresponde a la parte demandada demostrar que el accionante era trabajador de confianza y con ello estaba excluido de los beneficios de la convención colectiva de trabajo de la CANTV relativo al beneficio de jubilación.  Manifiesta  que  al  demandante  no  le  es  aplicable  la  convención  colectiva  por  el  cargo  que ocupaba calificado de confianza y no cumplió los años de servicios requeridos en el Manual por lo cual no lo hace beneficiario de Jubilación Especial.  Al folio 65 cursa constancia de trabajo de fecha 14 de abril de 2011.  de  la  cual  se desprende que la demandada decidió prescindir de los servicios del trabajador sin señalar causa justificada alguna. ASI SE ESTABLECE.

  la  cual  fue  consignada  por  la  demandada  al  folio  179  por  lo  que  se  le  otorga  valor probatorio  de  conformidad  con  la  norma  prevista  en  los  artículos  10  y  78  de  la  Ley  Orgánica Procesal del Trabajo.  A  los  folios  181  al  206  copias  de  decisiones  dictadas  por  los  Juzgados  2°  y  3°  Superior  del Trabajo  de  esta  misma  Circunscripción  Judicial. la cual no constituye un medio de prueba sino una fuente del derecho laboral.70.54 indemnización por terminación de la relación laboral.  A los folios 67 al 162 cursa ejemplar de la Convención Colectiva de Trabajo suscrita entre la COMPAÑÍA  ANÓNIMA  NACIONAL  DE  TELÉFONOS  DE  VENEZUELA  (CANTV)  y  la FEDERACIÓN  DE  TRABAJADORES  DE  TELECOMUNICACIONES  DE  VENEZUELA (FETRATEL) 2005­2007.561. que debe prevalecer sobre otra norma o contrato cuando beneficie a los trabajadores.  Al  folio  180  cursa  copia  de  cheque  suscrito  a  nombre  del  ciudadano  FRANKLIN  ARTURO MOROS  TORRES.  Al folio 179 copia simple de liquidación del trabajador valorada supra. no siendo.  por  lo  tanto.  susceptible  de  valoración  por  cuanto  debe  ser  aplicada  por  el  juez  como derecho.  Terminado con el análisis probatorios se observa que el actor reclama el beneficio de jubilación especial de conformidad con la convención colectiva de trabajo de CANTV. con remuneración mensual de Bs. ASI SE ESTABLECE.486. para demostrar el monto que fue depositado por la demandada por despido injustificado y no dio a este la posibilidad de acceder al beneficio de jubilación. no siendo. ASI SE ESTABLECE.  PRUEBAS PARTE DEMANDADA:  A los folios 169 al 178 cursa ejemplar de la Convención Colectiva de Trabajo suscrita entre la COMPAÑÍA  ANÓNIMA  NACIONAL  DE  TELÉFONOS  DE  VENEZUELA  (CANTV)  y  la FEDERACIÓN  DE  TRABAJADORES  DE  TELECOMUNICACIONES  DE  VENEZUELA (FETRATEL) 2009 ­2011. 8.  .  de  conformidad  con  lo  establecido  en  el  artículo  60  literal  a)  de  la  Ley  Orgánica  del Trabajo.  de  conformidad  con  lo  establecido  en  el  artículo  60  literal  a)  de  la  Ley  Orgánica  del Trabajo.  al  respecto  esta  Juzgadora  las  toma  en consideración a los fines Ilustrativos.  esta  Juzgadora  le  confiere  valor  probatorio.  Al  folio  66  cursa  copia  simple  de  liquidación  del  ciudadano  FRANKLIN  ARTURO  MOROS TORRES.04 de marzo de 2011 con último cargo de coordinador servicios tercerizados.  se  desprende  el  pago  de  la cantidad de Bs. la cual no constituye un medio de prueba sino una fuente del derecho laboral.  por  lo  tanto. a lo cual alega la demandada  que  el  demandante  bajo  el  cargo  de  COORDINADOR  DE  SERVICIOS TERCERIZADOS  era  un  trabajador  de  confianza  y  se  encontraba  excluido  de  la  convención colectiva de trabajo de la CANTV según su cláusula Nº 01.173.  susceptible  de  valoración  por  cuanto  debe  ser  aplicada  por  el  juez  como derecho. que debe prevalecer sobre otra norma o contrato cuando beneficie a los trabajadores.

  No obstante. sexo. en su  conjunto. dicha previsión contractual. que prohíbe toda discriminación en las condiciones de trabajo.  ordenamientos.  seria  ignorar  que  éstos  trabajadores  también  prestan  servicios  de  manera dependiente. FETRATEL. Los  trabajadores  de  dirección  y  confianza.  a  cambio  de  ella. La concertación de condiciones menos favorables para los trabajadores que las contenidas en los contratos de trabajo vigentes. a cambio de un salario y por cuenta ajena. dependencia económica.  pero  ello  no  les  hace  distintos  a  los  demás  trabajadores. de orden público. Las partes podrán exceptuar de su aplicación a las personas  a  que  se  refieren  los  artículos  42  y  45  de  esta  Ley.  en  caso  de  cumplir  la  antigüedad  necesaria  debe  serles otorgada  la  jubilación  en  las  mismas  condiciones  que  al  resto  de  los  trabajadores  para  una existencia  digna.  son  aquellos  a  quienes  se  les  ha  asignado  tareas especificas. basada en edad.  tales  como  supervisión  de  otros  trabajadores. instructivos. como lo es el derecho a la jubilación. raza. los derechos y beneficios que a estos trabajadores le correspondan. subjetivos. en fundamento al articulo 26 de la LOT.  luego  de  haber prestado  una  labor  útil  y  honesta  y. es preciso señalar que al actor si le resulta aplicable la convención colectiva en fundamento a lo dispuesto en los artículos 1.  que  a  los  trabajadores  de  dirección  y  confianza  se  les  acuerde.  Se  trata  de  resolver  integralmente  el  problema  humano. credo religioso. por lo cual son acreedores de los beneficios acordados al resto de los trabajadores amparados por la Convención Colectiva.  pero  que corresponde la aplicación de la convención colectiva.  en  cuanto  a  la subordinación. bajo el siguiente fundamento:  “Ahora bien. irrelajables.  siempre  que  ello  no  implique. aún en el supuesto de trabajadores de dirección. 2. explotación o establecimiento. subordinada. de  confianza. Asimismo.  reglamentos.  El  articulo  146  del  Reglamento  de  La  LOT. no podrán ser inferiores. ASI SE ESTABLECE.  establece  que  en  caso  de  que  los  trabajadores  de dirección y de confianza.  no  debe  ser  menos  favorable  que  las  disposiciones  contenidas  en  la  convención colectiva  vigente  de  la  empresa  que  se  trate. ajenidad respecto al patrono. el actor presento sus servicios para la empresa demandada desempeñando cargo de confianza. artículo 88. violaciones a derechos humanos.  a  los  otorgados  a  los  demás  trabajadores  incluidos  en  el  ámbito  de  validez  de  la convención colectiva de trabajo. por lo cual sus derechos son  inalienables  como  trabajadores. por una parte y por la otra.  que  las  estipulaciones  de  las  convenciones  colectivas beneficiarán a todos los trabajadores de la empresa. estado civil. . 19 ordinales 1 y 2 del articulo 21. según lo previsto en los articulo 42 y 45 de la LOT. los  sindicatos  afiliados  a  ésta  y  los  trabajadores  al  servicio  de  la  empresa. y otro tipo de normativa interna aprobada por cualquier empresa pública o  privada.  ello  en  atención  al  principio  de  igualdad  y  no discriminación. hubieren sido excluidos de la aplicación de la convención colectiva. irrenunciables. aún cuando ingresen con posterioridad a su celebración.  Es  contrario  a  derecho. convenios.  este  Juzgador  destaca  que  los  manuales.  a  excepción  de aquellos que por la naturaleza real de los servicios prestados sean trabajadores de dirección o de confianza.  conocimientos  de  secretos empresariales.Al  respecto.  el  a  quo  concluye  que  el  actor  se  trata  de  un  trabajador  de  confianza. que ésta surte sus efectos y rige las relaciones entre la empresa. de acuerdo a ello se evidencia de la cláusula 1 de la Convención Colectiva. en lo relativo la prohibición de la discriminación.  En  tal  sentido.  etc. etc.  ofrecerle  la  seguridad  de  su  presente  y futuro.  En  ese  orden  de  ideas. en lo relativo al trato discriminatorio y en el ordinal 5º del articulo 89 de la Constitución Nacional vigente.  esta  Juzgadora  resalta.

 a saber. debidamente indexadas y las que se sigan  causando  durante  la  vida  del  beneficiario.  se  concluye  que  el  tiempo  efectivo laborado  por  el  actor  es  de  16  años.  3  meses  y  24  días  que  lo  hacen  acreedor  el  beneficio  de jubilación  especial  al  reunir  los  requisitos  del  artículo  4  Nº  3  del  anexo  C  de  la  convención colectiva de trabajo vigente CANTV.  aún  mediante  acuerdo  entre patrono y trabajador. es preciso determinar si la labor del trabajador se corresponde con los parámetros previstos en la norma señalada. ASI SE ESTABLECE.  así  como  el  cumplimiento  de  los  beneficios adicionales que acuerda el contrato colectivo a los jubilados de la empresa demandada. participación en la administración del negocio o en la supervisión de trabajadores. no desvirtuadas por la demandada.  Al verificar las funciones desempeñadas por el actor de coordinador de servicios tercerizados.  teniendo  la responsabilidad  de  evaluar  esos  resultados  y  entregarlos  a  la  gerencia. de conformidad con el artículo 45 de la Ley Orgánica del Trabajo. ASÍ SE DECIDE. lo que impone a esta alzada su verificación. ASI SE DECIDE. toda vez que el a quo no entró a determinar si por las funciones efectivamente realizadas por el actor debía darse tal calificación.  Ahora  bien. no se desprende que estas las funciones lo cataloguen  como  un  trabajador  de  confianza  no  estando  excluido  de  la  aplicación  de  la convención colectiva CANTV y resultando de esta manera no aplicable el Manual de Beneficios para el Personal de Confianza con respecto a la jubilación. pues para considerar que estamos en presencia de un trabajador de confianza.  por  lo  que  corresponde  a  la  parte  demandada  CANTV cancelarle  a  la  parte  actora  ciudadano  Franklin  Arturo  Moros  Torres  todas  las  pensiones causadas desde el momento de la terminación de la relación.  bajo  el  argumento  esgrimido  por  la  accionada  en  su contestación que el actor se trataba de un empleado de confianza lo cual lleva a esta Alzada a revisar este punto controvertido. mantenimiento y calidad de aplicación la cual llamaba al tercero y verificaba esos resultados.  . las cuales consistían en evaluar el desempeño de empresas terceras  a  CANTV  que  desarrollan  productos  de  tecnología  de  innovación.  tenía  que  medir  los resultados que estaban en la herramienta central de la empresa que alimentaba el tercero. antigüedad superior a catorce (14) años. La convención colectiva vigente constituye el mínimo obligatorio que sirve de base a los manuales. que implica el conocimiento personal de secretos industriales o comerciales.  se  evidencia  que  el  actor  comentó  a  prestar  servicios  para  CANTV  el  28­11­94 finalizando  la  relación  injustificadamente  el  04­03­2011. extraía la información de ahí se comparaba y sacaba los resultados y se comparaba con los valores que tenía el tercero y se entregaba a la gerencia de desarrollo.sustituya o modifique las condiciones de trabajo por unas menos ventajosas que las acordadas al resto  de  los  trabajadores  amparados  por  la  convención  colectiva. reglamentos internos aprobados por el patrono. Las cláusulas de la convención colectiva se convierten en obligatorias y en parte  integrante  de  los  contratos  individuales  de  trabajo.”  Observa  esta  alzada  que  la  parte  demandada  interpone  recurso  de  apelación  solicitando  sea revocada la sentencia en virtud que la misma se fundamenta en la aplicación de una contratación colectiva  que  no  le  es  aplicable  al  actor. fecha de ingreso anterior al 23 de junio de 1995 y su separación fue por causa no prevista en el articulo 102  de  la  Ley  Orgánica  del  Trabajo.  incluso  para  los  trabajadores  de dirección y de confianza. instructivos.

Para  mayor  abundamiento  de  las  razones  que  tiene  esta  Juzgadora  para  dictar  la  presente decisión.  Un  Estado  que  persigue  los  principios  antes  señalados.  9.  es  preciso  mencionar  que  en  el  tiempo  actual  y  bajo  la  vigente  Constitución  de  la República  Bolivariana  de  Venezuela.  que  se  fijará  a razón de cuatro y medio por ciento (4.  que  tiene  como  fines  el  desarrollo  y  respeto  a  la dignidad  humana.  haciendo prevalecer  la  noción  de  justicia  material  por  sobre  las  formas  y  tecnicismos. se acuerda la JUBILACION ESPECIAL al ciudadano Franklin Arturo Moros Torres.  con  rostro  humano.  la protección a la ancianidad y que erige a la educación y el trabajo como procesos fundamentales para alcanzar dichos fines. en criterio de esta Alzada.574. El resultado será el monto de la  pensión  mensual  de  jubilación  la  que.  ASÍ  SE . se atentaría no sólo  contra  el  Estado  Social  de  Derecho  y  de  Justicia  que  propugna  la  Constitución  Nacional vigente. lo que arroja un 72% del salario devengado por el trabajador en el mes inmediatamente anterior a la terminación del contrato de trabajo.  teniendo  el  trabajador  una  antigüedad  equivalente  a  16  años.  sin  desigualdad  o  discriminación. que establece:  “ARTÍCULO N° 10: FIJACIÓN DE LA PENSIÓN:  1.5% del salario por 16 años.  la  pensión mensual será fijada a razón del 4. cuyas pensiones serán determinadas conforme el artículo 10 del Anexo “C” del Contrato Colectivo CANTV.35  mensual.­  Los  trabajadores  a  quienes  conforme  a  las  disposiciones  de  este  documento  se  les  hubiere concedido  la  jubilación.  sino  también  contra  todo  el  sistema  de  valores  y  principios  edificados  alrededor  del referido  Texto  Político  Fundamental.  y  que  es  de  Bs.  En virtud de lo anterior.  tendrán  derecho  a  una  pensión  mensual  de  por  vida.5%) del salario mensual por cada año de servicio hasta veinte (20) años. pues de ser así.  la  construcción  de  una  sociedad  justa.­ El salario que conforme al numeral anterior servirá de base para fijar el monto mensual de la pensión  de  jubilación.  los  jueces  y  juezas  de  la  Nación  tenemos  la responsabilidad  de  garantizar  una  justicia  oportuna  y  eficaz.”  En  el  presente  caso.  2.  será  el  percibido  por  el  trabajador  en  el  mes  inmediato  anterior  a  la terminación de los servicios y comienzo del disfrute de la jubilación (…).  no  podrá  exceder  del  cien  por  ciento (100%) del salario mensual que sirvió de base para el cálculo de la pensión. y el disfrute de las prestaciones sociales que recompensen la antigüedad y los amparen en caso de cesantía.  no  puede  permitir  que  se  le  niegue  el acceso  a  la  justicia  a  una  persona  que  lo  único  que  exige  es  que  se  le  otorgue  el  beneficio  de jubilación por haber dedicado la mayor parte de su vida útil (16 años) al servicio de una empresa tutelada por la Administración Pública. y a razón de uno por ciento (1%) del mismo salario mensual por cada año de servicio en exceso de los veinte (20) años indicados anteriormente.  sin  embargo.  a  los  fines  de consagrar un verdadero Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia con preeminencia de  los  derechos  humanos  fundamentales.  que  ­se  insiste­  prevé  un  conjunto  de  disposiciones  que tienden  a  amparar  el  derecho  de  los  trabajadores  a  una  existencia  digna  aún  después  de permanecer al servicio de una institución y dejar esa condición.  respecto  al  cual  no  hubo  controversia.

  Dichos  intereses  no  serán  objeto  de capitalización. computadas mes por mes.  de  conformidad  con  lo  establecido  en  el artículo  185  de  la  Ley  Orgánica  Procesal  del  Trabajo.A. por tratarse de una deuda de valor cuyo principal objeto es satisfacer el requerimiento alimentario y/o de subsistencia en sustitución del salario. 04 de marzo de 2011.  contado  a  partir  de  la  fecha  del  decreto  de ejecución  hasta  la  oportunidad  del  pago  efectivo. ASÍ SE DECIDE.  No  se  excluye  la  aplicación  posterior  del  contenido  del  artículo  185  de  la  Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASÍ SE DECIDE.  Asimismo. hasta que la sentencia quede definitivamente firme o en su defecto.  lo  cual  se calcularán  por  experticia  complementaria  del  fallo.  hasta  la  fecha  del  pago.  a  ser  cuantificados  por  experticia complementaria. ASÍ SE DECIDE  En aplicación a la doctrina de la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal. más el disfrute del resto de los beneficios complementarios o inherentes a la jubilación especial. 04 de junio de 2013.  V  DISPOSITIVA  . Al respecto.893. la cual comparte  este  Tribunal. con base al índice nacional de precios al consumidor conforme a los respectivos boletines emitidos por  el  Banco  Central  de  Venezuela. desde la notificación de la parte demanda de autos.  Se ordena el reajuste de la pensión de jubilación en proporción a los incrementos que hubiere otorgado la empresa sobre este beneficio. el auxiliar de justicia que se designe a tales efectos.  En  consecuencia.  de  fecha  11  de  noviembre  de  2008. los intereses moratorios de las pensiones dejadas de cancelar. En caso de incumplimiento por la parte condenada se ordena la corrección monetaria  del  monto  que  resulte  total  a  pagar.  del  04  de  marzo  de  2011;  igualmente.  6.  deben  ser  indexadas  las  pensiones  de jubilación insolutas. serán calculados a partir de la fecha en que se originó el derecho al cobro de pensión de jubilación.  en  sentencia  N  1.  el  72%  de  su  último  salario  Normal  mensual indicado.  Dicha  pensión  debe  ser  cancelada  a  partir  de  la  fecha  de  ruptura  de  la  relación  de trabajo. esto es.841. a partir de la declaratoria de ejecución del fallo deberá incorporarse al trabajador a  la  nomina  de  jubilados  de  la  CANTV  y  por  ende  deberá  regularizarse  el  pago  de  lo  que  le corresponda por pensión de jubilación (en forma mensual y vitalicia).  es  decir.  Por otra parte.  o  paralizado  por  motivos  no imputables a ellas. este Juzgado Superior. C.  hasta  la  efectiva  ejecución  del  presente  fallo.DECIDE.53  mensuales.  excluyendo  el  lapso  en  que  el proceso  haya  estado  suspendido  por  acuerdo  de  las  partes. desde la fecha de terminación del contrato de trabajo.  caso  José Surita contra MALDIFASSI & CIA. tal como si el reclamante hubiese tenido la condición de jubilado.  entendiéndose  como  tal  el  efectivo cumplimiento de la obligación. acuerda la corrección monetaria de los conceptos condenados a pagar. deberá tomar en consideración la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela de conformidad a  lo  previsto  en  el  literal  “c”  del  artículo  108  de  la  Ley  Orgánica  del  Trabajo.  es  decir. hasta la fecha del pago.  al  ciudadano  Franklin  Arturo  Moros  Torres  le  corresponde  una  pensión vitalicia  de  Bs.

a  los  veintisiete  (  27)  días  del  mes  de  Junio  de  dos  mil  trece  (2013). administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.  SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada las características del presente fallo. ISRAEL ORTIZ  PUBLICADA EN EL DÍA DE SU FECHA.  firmada  y  sellada  en  la  sala  de  Despacho  del  Juzgado  Cuarto  Superior  del  Trabajo  del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. ISRAEL ORTIZ  YNL/27062013  .  EL SECRETARIO  ABOG.  emanada  del  JUZGADO  SÉPTIMO  DE  PRIMERA INSTANCIA  DE  JUICIO  DEL  CIRCUITO  JUDICIAL  DEL  TRABAJO  DE  LA CIRCUNSCRIPCIÓN  JUDICIAL  DEL  ÁREA  METROPOLITANA  DE  CARACAS.  EL SECRETARIO  ABOG.  Publíquese.  años  203º  de  la Independencia y 154º de la Federación.  Dada.  partes identificadas  a  los  autos.  regístrese  y  déjese  copia  certificada  de  la  presente  decisión  en  el  compilador respectivo.  condenándose  a  la  parte  accionada  a  cancelar  a  la  parte  actora  los conceptos indicados en la parte motiva del fallo íntegro del presente dispositivo. declara:  PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha  21  de  diciembre  de  2012.  Como consecuencia de la declaratoria que antecede se CONFIRMA la sentencia apelada y se declara CON  LUGAR  la  demanda  incoada  por  el  ciudadano  FRANKLIN  MOROS  contra  la  empresa COMPAÑÍA  ANONIMA  NACIONAL  DE  TELEFONOS  DE  VENEZUELA. YNDIRA NARVAEZ LOPEZ.  TERCERO:  Se  ordena  remitir  copia  de  la  presente  decisión  a  la  Procuradora  General  de  la República. este Juzgado Cuarto Superior del Trabajo del Circuito Judicial  del  Trabajo  de  la  Circunscripción  Judicial  del  Área  Metropolitana  de  Caracas.  LA JUEZA SUPERIOR CUARTA DEL TRABAJO  DRA.Por las razones anteriormente expuestas.