You are on page 1of 26

ESTUDIOS DE HISTORIA Y FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS BIOLÓGICAS Y BIOMÉDICAS

La diversificación de la biología del desarrollo
Nathan Crowe a, *, Michael R. Dietrich b, 1, Beverly S. Alomepe b, Amelia F. b Antrim,
Bay Lauris ByrneSim b, Yi He b
aDepartamento de Historia, Universidad de Carolina del Norte Wilmington, Wilmington, NC 28403, Estados
Unidos
b Departamento de Ciencias Biológicas, Universidad de Dartmouth, Hanover, NH 03755, Estados Unidos
ABSTRACTO
DEL
En la década de 1960, "la biología del desarrollo" se convirtió en el
término dominante para describir algunas de las investigaciones que se
previamente habían sido incluidos en las rúbricas de la embriología, el
junio de
crecimiento, la morfología y la fisiología. Como
sociedades científicas formados bajo este nuevo sello, una nueva
Recibido en forma
revisada
disciplina tomaron forma. Los historiadores, sin embargo, tienen una
14 de de abril de el
año 2015
número de diferentes puntos de vista sobre qué cambios se llevó a este
Disponible en línea
nuevo campo de la biología del desarrollo y
PALABRAS CLAVE: cómo el campo mismo se constituyó durante este período. Uso de la
Información General embriológico
Embriología
Biología del
Servicio, un índice global de la investigación relacionada con el desarrollo desarrollo
la formación de la
disciplina
posterior a la Segunda Guerra Mundial, se han documentado y
el transplante
nuclear
visualizados cambios significativos en los tipos de investigación que se
genética del
desarrollo
produjeron como este nuevo campo formado. En
diversificación de la
particular, nuestro análisis apoya la afirmación de que la transición hacia
investigación
la biología del desarrollo se caracterizó
por un crecimiento en nuevos temas y formas de investigación. Aunque
muchos historiadores privilegiar el papel de los molecular
1.
biología y / o la molecularización de la biología en general durante este
de formación, tenemos
Al citar este documento,período
por favor
se
encontró
que la influencia de la biología molecular no es suficiente
utilice los estudios completos de
para
título en la revista Historia
y tener en cuenta la amplia gama de nuevo
investigación
que constituye la biología del desarrollo en el momento. En
Filosofía de Ciencias Biológicas
y
general, nuestro trabajo crea una caracterización robusta
Biomédicas
de los cambios que se han producido en relación con la investigación
sobre el crecimiento y el desarrollo en el
décadas después de la Segunda Guerra Mundial y proporciona un
contexto para el trabajo futuro sobre los controladores específicos de los
cambios.
? 2015 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
INTRODUCCIÓN2
En 1959, la Sociedad de Crecimiento sede en Estados Unidos publicó el
primer número de la revista Developmental Biology. su publicación
marcó una tendencia creciente en el que la etiqueta de "biología del desarrollo '
se convirtió en el descriptor común para las sociedades, los departamentos, y
publicaciones que tenían previamente se describieron utilizando apodos tales como "embriología" y
"crecimiento".
3 Por ejemplo, en Inglaterra,
INFORMACIÓN
ARTÍCULO
Articulo de historia:
Recibido el 20 de de
2014

Club de los embriólogos Londres 'cambió su nombre en 1964
a la "Sociedad de Biología del Desarrollo 'y añadió' British 'a la
comenzando una vez la Sociedad de crecimiento en los Estados Unidos cambió
su nombre a la Sociedad para la Biología del desarrollo en 1965 (Slack,
2000) .4 En el este, la Academia de Ciencias U.R.S.S. formó la
Instituto para la Biología del Desarrollo en 1967 (Dettlaff y Vassetzsky,
1997; Korochkin, Konyukhov, y Mikhailov, 1997), y en Japón, laSociedad Japonesa para la experimentación
de morfología (1942) y la
Embryologia Sociedad (1950) se fusionaron en 1968 para convertirse en el Japón
La sociedad de los biólogos del desarrollo (Okada, 1994). Durante Eso
mismo año, la más larga de pie organización internacional para la
campo, el Institut International d'embryologie (IIE), se renombró
la Sociedad Internacional de los biólogos del desarrollo (ISDB)
(Palmeirim y Aréchaga, 2009; Slack, 2000). A finales de la década de 1960,
'Biología del desarrollo' se había convertido en el término du jour para las ciencias
dedicado a la comprensión de crecimiento y desarrollo.
En el primer número de Biología del Desarrollo en 1959, el
editor fundador Paul Weiss afirmó que el título de la revista destacó
la universalidad de crecimiento y desarrollo a lo largo
biología. "En el pasado, el desarrollo y el crecimiento se han tratado
sobre todo en compartimentos separados y relativamente aisladas, tales como
embriología, o fisiología de las plantas, o la nutrición o la oncología, "Weiss
escribió (Weiss, 1959, p. ii). "Sin embargo, en realidad, todos estos son aislados
aspectos de un espectro continuo de fenómenos, variadas manifestaciones
de los mismos principios y procesos básicos elementales ".
El término biología del desarrollo, Weiss afirmó, "promovió la
de confluencia e integración de los relacionados, pero que anteriormente estaban aisladas, las líneas "
(Weiss, 1959, p. Ii). Weiss 1959 introducción formula dos
diferentes argumentos a favor de la adopción de esta nueva etiqueta. En primer lugar, que
el término «biología del desarrollo 'reclama una franja más amplia de
temas que las etiquetas más estrechas de "embriología" o "crecimiento".
En segundo lugar, que estos temas previamente dispares están interrelacionados en una
nivel más fundamental, lo que significa que el estudio de cualquiera de estos
preocupaciones más amplias de desarrollo deben ayudar en la comprensión teórica
todos los aspectos del campo.
Clemente Markert, que fue Presidente de la Sociedad para la
Estudio del crecimiento y el desarrollo cuando se cambia a la Sociedad
para el Estudio de la Biología del Desarrollo en 1964, recordó ligeramente
diferentes razones para el cambio en una carta a Evelyn Fox Keller.
De acuerdo con Markert, el cambio de nombre "fue motivado por dos
razones: (1) la Sociedad de crecimiento se había reducido un poco para que se
no tienen una muy buena imagen; y (2) y, más importante, la
"Crecimiento" término no era descriptiva de la Sociedad. El termino
[Biología del desarrollo] era mucho más descriptivo que cualquier
utilizado anteriormente plazo, tales como el crecimiento o la embriología, y lo hizo, en
De hecho, mejorar la imagen científica de la Sociedad de forma adecuada
moda "(Keller, 1995, p. 25). En 1961, Peter Nieuwkoop también señaló
el aumento de la "especialización con el campo de la embriología, especialmente
donde limita la genética, la bioquímica y la
biofísica. "Por Nieuwkoop el cambio de la Sección de Embriología
a la Sección de Biología del Desarrollo en la Internacional
Unión de Ciencias Biológicas representó "un cambio que indica una

1961. Weiss. y Nieuwkoop todos tenían la sensación de que la investigación del desarrollo tuvo cabo cultivadas etiquetas anteriores. y que estos patrones establecen un nuevo reto para los historiadores para explicar las causas de este crecimiento y diversificationdwhether aquellos conductores resultan ser semántica. El uso de un mucho más amplio conjunto de datos que ha sido previamente aplicada. los tipos de pruebas de que los historiadores han utilizado para apoyar sus explicaciones ha sido limitada. social o cultural. ¿Era simplemente un cambio semántico o dejaron de diversificación y crecimiento de la investigación apoyan una amplia ¿etiqueta? Si hubo cambios sustanciales en los campos de crecimiento y desarrollo. es una publicación internacional publicada 1949-1980. Para nuestra perspectiva más amplia. Significativamente. institucionales o culturales? Para los autores de este trabajo. 269). En lugar de ello. . el aumento del uso del apodo "Biología del desarrollo" coincide con un período de transformación cambiar en la investigación relacionada con el crecimiento y el desarrollo. o que la mayoría de los biólogos tendrían sido plenamente conscientes de estos patrones globales del cambio y la investigación diversificación. institucional. ¿cómo pueden los historiadores mejor describirlos? Estaban allí cambios importantes intelectuales de la época? O fueron estos cambios en la etiqueta motivado por las nuevas necesidades sociales. encontramos esta explicación es insuficiente. se analiza un conjunto robusto de postWorld Guerra II datos de la investigación anterior a aquel en el cual el 'Biología del desarrollo' plazo aumentó en popularidad. la explicación más común para este cambio en el nombre del campo se centra en el impacto de molecularización como potencial impulsor del cambio. los historiadores y biólogos han debatido sobre cómo el estudio de developmentdhowever era labeleddactually transformado durante este período. personas o áreas geográficas. No estamos afirmando que que estos Los cambios causados a los biólogos a adoptar el término "desarrollo biología "por su disciplina. Teniendo en cuenta que algún tipo de significativa cambio en el estudio del desarrollo se produjo durante este período de timedwhich se concreta mediante el cambio de nombre del campo en torno al objetivo worlddour en este trabajo es intentar caracterizar ¿Qué cambió en el estudio del crecimiento y desarrollo en los años inmediatamente anterior a la adopción generalizada de la disciplina etiqueta de la biología del desarrollo. analizamos el Servicio de Información embriológico general (GEIS). estas explicaciones tienen a menudoha basado en estudios que participan una visión demasiado estrecha de temas. Sin embargo. muchos estudiosos han propuesto explicaciones para los cambios que tienen tenido lugar entre la Segunda Guerra Mundial y la década de 1980 en estos campos. económico. Desde ese período. que indexados no sólo a los científicos que trabajan en temas relacionados con la embriología. Como el nuestro encuesta de interpretaciones históricas en en la siguiente sección. pero teniendo en cuenta nuestros datos y análisis. sino que también describen lo que la investigación que estaban llevando a cabo. afirmamos que los patrones globales de crecimiento y diversificación en la investigación del desarrollo caracterizan este periodo de la disciplina re-formación. Markert. intelectual. Específicamente. En el secundario literatura. encontramos patrones de cambio en el crecimiento y la diversificación de la investigación de temas de investigación que precedió a la vuelta de nomenclatura hacia la biología del desarrollo.la extensión de sus actividades a todo el campo de la biología " (Nieuwkoop.

se han centrado en la mayor parte nombres significativos en el campo. les pidió que no proporcionar datos bibliográficos de las publicaciones recientes. en particular. sino más bien el catálogo de proyectos de investigación. y en 1980 los editores publican los nombres de más de 3400 biólogos de 1. no todas las investigaciones realizadas en el laboratorio se publica. Las figuras recogido en estos volúmenes representan la mayoría de la práctica científicos se centraron en el crecimiento y el desarrollo biológico durante este período. Específicamente. Qué que hemos encontrado en nuestro análisis general es que no fue sustancial y el aumento de la diversificación de la investigación. Obviamente. Shapin. 2009). El GEIS fue creada y estudiada por los individuos y las organizaciones con sus propias agendas. creemos. 1997. Dicho esto. Al igual que los historiadores sociales han argumentado ya que en la década de 1960. Aunque los científicos pueden haber pasado horas y horas trabajar en un área en particular. Algunos proyectos no tienen éxito. es importante comprender la rankand-file científico cuando se trata de articular la naturaleza cambiante de una disciplina. Desde GEIS incluido un gran número de biólogos. Nuestro objetivo en este trabajo es articular estos patrones de diversificación.200 instituciones a lo largo de cincuenta países (Palmeirim y Aréchaga. específicamente. A medida que los científicos están bien conscientes. ofrecer los historiadores capacidad de hacer algún tipo de evaluación a gran escala de la disciplina que tiene no hubieran sido previamente tratado. El primer número recopiló cerca de 700 nombres de los científicos de 245 instituciones. podemos empezar a delinear el campo más amplio que el 'Biología del desarrollo' nuevo término supuestamente abarcaba. por lo que los datos de uso tópico que los editores GEIS ensamblan altamente indicativo del estado de la ciencia durante cualquier dado volumen. GEIS editores requieren que los científicos informan de lo que eran haciendo realmente en el laboratorio y. los sesgos del GEIS creadores podrían influir en la forma completa la representación de los investigadores fue desde diferentes lugares y en qué áreas y . tanto en el número y tipo de proyectos de investigación antes y durante el período en el cual la biología del desarrollo se convirtió en la etiqueta dominante para el campo.A partir de estos datos. y aquellos interesados en el desarrollo. El requisito de que informe editores GEIS la investigación en lugar de los datos de la publicación da una idea de lo los científicos en realidad pasó un tiempo investigando durante nuestro período de interesar. Uno de los aspectos más característicos y útiles de GEIS no es el lista de nombres. Para los historiadores. en particular uno tan grande como el que se dio a conocer como la biología del desarrollo (Kessler-Harris. GEIS ofrece una notable cantidad de datos sobre el campo se centró en el crecimiento y desarrollo durante la mitad de el siglo veinte. y no sólo las a partir de un contexto anglo-estadounidense. sin embargo. somos conscientes de las limitaciones de estos datos fuente. creemos que el análisis de la publicaciones GEIS nos proporciona la mejor y más completa fuente de información con la que para caracterizar el campo durante este período. Estas características de GEIS. 1989). el hecho de que nunca publicó nada del trabajo significa que sus esfuerzos se pierden con frecuencia a el registro histórico. A menudo historias de la biología. o llevar al investigador hacia abajo callejones sin salida.

Maienschein. han discutido cuestionesrelacionada directamente a nuestras preguntas acerca de la naturaleza cambiante de la campo durante la mitad del siglo pasado. 1991a. 1987. 1988. ) y embriología y evolución (Amundson. sin embargo. hemos encontrado que la influencia de la biología molecular no es suficiente para explicar para la amplia gama de nuevas investigaciones que mutuamente informó a la nueva disciplina de la biología del desarrollo. Algunos. 1991b. 1993. Amor y Raff. 2004. 2015. Hopwood. 2. 1980. 1980. 2009. hemos aceptado los términos previstos en el GEIS y usado los datos que el GEIS ofrece para caracterizar los patrones generales de cambio. En particular. 2005). Conociendo las limitaciones de la GEIS significa que hemos evitado cuestiones relativas a la demarcación de los límites de lo que fue o no considerado embriología y / o la biología del desarrollo en un momento determinado. Laubichler y Maienschein. Unos historiadores y los biólogos con perspectiva histórica. 2004. Gurdon y Hopwood. 1983. 2003. Como veremos en la siguiente sección. 1994). nuestro análisis apoya la afirmación de que este período de transición se caracterizó por el crecimiento de nuevos temas y formas de investigación. Nyhart. Laubichler y Rheinberger. Hopwood. 2007. Burian. 2000. 1991a. Sapp. y Zallen. 1994. Maienschein. 2009. 1991b. En particular. Gayon. se han descubierto importantes los cambios en los tipos de investigación que se produjeron después de la Segunda Guerra Mundial como el campo se trasladó hacia su nueva configuración como 'desarrollo biología'. varios historiadores ya han tratado de articular las principales tendencias en la post-Guerra Mundial la investigación sobre el desarrollo II. Amundson. Churchill. En lugar de ello. Mediante la aplicación de algunas herramientas básicas de visualización y matemáticos para los datos recogidos del GEIS. estamos seguros de que este conjunto de datos es la mejor disponible manera de analizar la investigación relacionada con el crecimiento y el desarrollo durante este período. las relaciones entre la embriología y la genética (Burian. porque el GEIS recopilan y se almacenan como un impresionante número de científicos en ejercicio de una amplia gama de instituciones y los países. la mayor parte de este trabajo ha concentrado en los siglos XIX y XX como así como los contextos nacionales específicos (Churchill. Harwood. Robert. 1986. interpretaciones históricas Aunque los historiadores han escrito sobre muchos aspectos de la historia de la embriología y la biología del desarrollo. 2000. Sin embargo. 1988. Aunque muchos de estos historiadores privilegio el papel de la biología molecular y / o la molecularización de la biología en general durante este período de formación. sin embargo. Hamburguesa. 2004) han sido el foco principal de los historiadores. Los historiadores Tim y Paul Horder Weindling propusieron que en la época de la Segunda Guerra Mundial el estudio del desarrollo se sometió a un cambio transformador de un conjunto limitado de cuestiones asociado con la embriogénesis y embriología experimental a un conjunto mucho más diversa de temas y problemas asociados con la proceso de desarrollo y la llamada biología del desarrollo . y Allen. tienen continuó sus narrativas pasada la Segunda Guerra Mundial o han discutido tendencias específicas en el campo que influyó en la segunda mitad del siglo XX (Gilbert. Glitz. Hamburguesa. 1998. 1994.temas estaban representados en su clasificación investigación. Gilbert.

ver También Deichmann. tal como el pollo y los embriones de mamíferos posteriores "(Horder y Weindling. p. 1986). 31). Sin embargo. los fenómenos anteriormente estudiado en el organismo "(Horder y Weindling. 1996. 229). Afirman que "la expresión 'Biología del desarrollo' se convirtió en una llamada de atención a los embriólogos de crear una disciplina para el rival "célula" o "biología molecular". Para Burian y Thieffry. p. 228). era una media vuelta desde la perspectiva de todo el organismo a una cada vez mayor conciencia de que las potencialidades de las células individuales abarcado y podría explicar. 2000. Observaron que la inducción y la investigación sobre los organizadores dominaron los primeros reuniones. 1986. p. en particular la aparición de la biología molecular y biología celular. "Richard Burian y Denis Thieffry (2000) tenga en cuenta el cambio que Horder y Weindling trataron de explicar. Burian y Thieffry uso el término 'molecularización' ampliamente aquí en el sentido de la creciente encaprichamiento con moléculas biológicas y materiales celulares. su definición abarca el aumento de la bioquímica en el macromolecular A mediados del siglo XX (Kohler. De este modo. y Wylie. sino también una expresión de la ampliación de los intereses de los miembros de la disciplina y la necesidad de mantener vínculos "(Horder y Weindling. también reconoce una "fragmentación de intereses". En sus palabras. no sólo el descubrimiento .(Horder. Horder interpretación y de Weindling de la transición de la embriología a la biología del desarrollo enfatiza la forma en que la biología del desarrollo encaja en la organización más grande desplaza pasando a lo largo de la biología. 1982). "lo que había sucedido. pero para 1946 la inducción habían sido relegados a un papel con el resto de aplicar otras técnicas y la articulación de una serie de diferentes cuestiones teóricas (Horder y Weindling. "que afirman que ya estaba en marcha en 1950 (Burian y Thieffry. lo que refleja la 'Molecularización de la biología. Horder y Weindling documentan esta transformación y la diversificación siguiendo el contenido de la década de 1930 a la principios de 1950 de los Simposios Crecimiento. 1986. en lugar que una definición más estrecha de las interacciones ARN-ADN de proteínas uno podría asociar con el término. Debido Horder y Weindling se dedicaban a escribir una historia de Las contribuciones de Hans Spemann a la embriología. para decirlo en los términos más amplios. organizaron un simposio anual por la Sociedad de Crecimiento (que con el tiempo pasó a denominarse la Sociedad para la Biología del Desarrollo en 1965). los cambios en la biología del desarrollo reflejada lo que ellos llaman "segunda reorganización de la biología". En su introducción a una número especial dedicado a este tema. Al mismo tiempo. 316). p. que a menudo "centra en el uso de técnicamente cada vez más exigente material. así como el resto de los autores de su número especial. titulado "De Embriología de Biología del Desarrollo. describieron la transición simplemente como la integración de las herramientas moleculares y enfoques en el estudio tradicional de embriones. p 229. 1986. 229). p. que enmarcan este transformación en términos del alejamiento de la investigación de Spemann en la inducción hacia la señalización celular y molecular. 1986.. como nueva Se crearon subespecialidades. Otros historiadores han centrado más en la integración de los molecular la biología molecular y el pensamiento como el principal instigador de la transición entre las dos etiquetas. Witkowski.

acerca de si el desarrollo biología integrada de manera efectiva la nueva moleculares. 310). Soraya de Chadarevian (2000) y Michel Morange (2000a) hacen hincapié en su separada documentos de la función de los biólogos moleculares tempranos como Sydney Brenner y François Jacob. p. Donald Brown (1993) rechazó esta idea. Hopwood también señala que en el mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial la percepción del fracaso de la embriología. el campo tuvo éxito integrado de la bioquímica. Nick Hopwood. 310). Hay diferencias. puesto el inicio de los Simposios de crecimiento en 1939. y enfoques genéticos de la en los años 1960 y 1970. p. p. bioquímicos. Jane Oppenheimer (1965) alegó que. muchos biólogos motivados para reformar la disciplina. y los biólogos moleculares que vieron a un campo maduro para sus habilidades "(Hopwood. . Más bien. en particular. Otra importante historiador. para la 50ª edición de aniversario del simposio. lo que contribuyó al cambio de marca de la embriología como la biología del desarrollo (Hopwood. e incluso animales experimentales "(Brown. Para el día 25 (1964) y 50º (1989) aniversarios del Simposio de Biología del Desarrollo. Como ejemplo específico. dos mentalidad histórica del desarrollo los biólogos se refleja en la forma en la disciplina había cambiado a lo largo de su tiempos de vida. la genética y macromolecular estudios. cada uno de los cuales ha trabajado en el desarrollo sistemas en la década de 1960 y son vistos por los autores como los principales contribuyentes a la molecularización de la disciplina. 1993. con sus propias teorías. 2009. métodos. Hopwood relata cómo en la década de 1970 los futuros ganadores del Premio Noble Christiane Nüsslein-Volhard y Eric Wieschaus utilizaron el técnicas contemporáneas de la clonación de genes para hacer frente a un clásico desarrollo genética problema de que los embriólogos experimentales no había tenido éxito en la solución durante décadas (Hopwood. pero más matizada. la articulación de lo sucedido a embriología y la biología del desarrollo después de la Segunda Mundial Guerra. Hopwood afirma que la adopción de la palabra 'desarrollo biología "en la década de 1960 fue" una iniciativa conjunta del conscientemente embriólogos 'modernos' y genetistas. Por ejemplo. Bernardino Fantini (2000a) argumenta en este número especial de que los estudios de embriología químicas de la década de 1940 y 1950 por investigadores como Jean Brachet y anima precipitó la transición a la molecularización de desarrollocentrada en la investigación por la década de 1960. hasta la década de 1980. sino más bien la aplicación de nuevas herramientas y enfoques para estos proyectos de investigación. condujo cambios que ocurre en la biología del desarrollo después de la Segunda Guerra Mundial. Del mismo modo. Para Hopwood. Escribiendo en primer lugar. 1e2). biólogos celulares. 309). diciendo que Descripción de la biología del desarrollo de Oppenheimer no vino a buen término. 2009. esto no significaba una reorientación de las preguntas centenarios que motivó descriptiva y embriología experimental. pp.de la estructura del ADN y la elucidación del dogma central. ha mantenido una similar. En general. bioquímicas. 2009. el empuje teórico de este número especial fue que los enfoques reduccionistas y la biología molecular. que supuestamente mantuvo una propensión hacia el vitalismo y el holismo en la cara del reduccionismo éxitos. Por el contrario. la biología del desarrollo era previamente un "remanso intelectual" y "de la década de 1930 en el 1960 biología del desarrollo fue aislado. sin embargo.

Gran parte de esta reorganización se produjo por medio de nueva disciplinas construidos. biología celular y biología evolutiva se materializaron. Las palabras de Brown reflejan el tipo de desdén que los nuevos biólogos tenido hacia el campo. etc. 1949. hubo una reorganización más amplia de la biología en los años 1950 y 1960. 2000b. Weiss organizado una serie de conferencias en la década de 1950 para promover el desarrollo investigación de la biología y. si bien ciertas líneas de ataque son en gran medida a favor de otros problemas básicos están seriamente descuidados. la biología molecular. Los historiadores que han analizado la aparición de desarrollo la biología lo han hecho uso de los modelos de la forma molecular biología. las historias de este período de reorganización biológica resaltar un número de diferentes factores que afectan a la construcción disciplinar de éstos campos. Maienschein. También es importante señalar que los historiadores no han sido únicos que han tratado de analizar el carácter cambiante de la la ciencia que rodea el crecimiento y el desarrollo durante la mitad de el siglo veinte. Weiss informó que el Comité en Biología del Desarrollo había examinado y clasificado 15. 50e51). "Por otra parte. Sapp. convencido de que el Consejo Superior de Investigaciones Científicas para crear la Comisión de Biología del Desarrollo a "fomentar la investigación en ciertas áreas de la biología del desarrollo que tienden a dejarse de lado " (Informe de la Academia Nacional de Ciencias. 1996. al mismo tiempo llevaron al Comité de Biología del Desarrollo para recopilar registros estadísticos de la investigación temas y el personal de la biología de desarrollo de América (Brauckmann. que Hopwood anotó en su la articulación de la transición durante este período. de Chadarevian. 1996) 0.600 proyectos de investigación del intercambio de información Bio-Sciences. 2004. un líder en el desarrollo biólogo. y encontrado que 1. Informe de la Academia Nacional de Ciencias. las afirmaciones de Brown avanzada articular una biología del desarrollo que estaba fuera de las modas que barrido el resto de biologydin este caso. Rheinberger. Como Horder. sobre todo cuando se trata de la aparición de molecular biología (Abir-Am. 1985. uno de los temas más importantes en juego en las historias de la biología del desarrollo después de la Segunda Guerra Mundial es la articulación de cómo la revolución molecular de la década de 1950 se asigna a la cambiantes políticas de la identidad de la biología del desarrollo que tienen lugar en al mismo tiempo. Celda Migración (8 proyectos). que muchas historias han sido tienen centró en. Smocovitis. Kay. 2000. 1954. y la biología evolutiva (Mayr y Provine.Mientras que la evaluación del campo de Oppenheimer es compatible con los argumentos que Burian y Thieffry. Morange. En 1949. p. la biología celular (Bechtel. Burian y Thieffry todos observaron. En general. 1990). Adicionalmente. pp. 2009. Paul Weiss. los patrones de desarrollo (un total de 7 proyectos). "(Informe Anual de Actividades de la .5 Tomado como un todo. 1998. 2002. 1991b). 2009. En el Informe Anual de la División de Biología y Agricultura de los 1953e1954. de Chadarevian y Rheinberger. Weindling. Parte de nuestra meta más grande es el de articular el ascenso de la biología del desarrollo en sus propios términos en lugar de asumir que los mismos mecanismos que produjeron estas otras disciplinas también se aplican a Developmental biología." se observó que.090 (alrededor del 7%) tuvo "algo que ver con el desarrollo biología. 2008. por ejemplo. 77).

2000. En última instancia. En cambio. previamente. Weiss falló en la gestión de los fondos federales para la biología en los Estados Unidos. O'Malley. que también identificado como la financiación por separado designaciones (Appel. Weiss intentaron usar su poder como presidente de crear una dirección más unificada para la biología en los Estados Unidos que integrado las distintas disciplinas de manera que no habían sido 5 Para una discusión más amplia sobre las convenciones de nomenclatura en la formación de las disciplinas. 1953 a 30 de junio 1954. y el término «biología del desarrollo 'habría llegado a ser ampliamente adoptada por sociedades de todo el mundo. "Okada recuerda que "ellos prefieren llamar a la nueva ciencia del desarrollo 'Embriología Experimental y Experimental Morfología ' ".' 'la biología genética. El nuevo Consejo Nacional de Ciencia Fundación adoptó una variación del esquema de Weiss en 1952 cuando se reorganizó sus políticas de financiación biológicos (Appel. Durante a principios de 1950. 2000.6 Aunque la etiqueta de Weiss se convirtió en la nomenclatura común para el disciplina en todo el mundo. microbiología. que pensaban grupo de Weiss en el NRC también duplican gran parte de los esfuerzos de la NSF (Appel. Weiss. pero estos informes revelan que Weiss estaba buscando una comprensión sistemática de la investigación en los Estados Unidos y que los resultados de dicha encuesta justifican su preocupación de que las áreas de lo que él se hace referencia como se está descuidando la biología del desarrollo. a pesar de que tuvo mucho que ver con el hecho de que muchos . no podemos asumir que todo nacional la sociedad ha adoptado la terminología debido a la financiación nacional prioridades similares a los encontrados en la escena política de los Estados Unidos. págs. 121e27). pero su agrupación funcional de disciplinas biológicas seguiría viviendo. 63). Los registros de la encuesta de la Comisión hacen no sobreviven. Calvert. 63). Weiss cree que la concepción del estudio de desarrollo en términos de 'Biología del desarrollo' promovería un estudio más integrada de desarrollo en áreas importantes de la investigación no podría ser descuidado con la misma facilidad. ya que sólo denota la descripción morfológica de desarrollo normal. p. cuando era presidente de la División de Ciencias Biológicas y Agricultura (DBA) para el Consejo Nacional de Investigación (NRC) empujó el término «biología del desarrollo 'como una categoría de financiación para rivalizar grupos en competencia. dieciséis). etc.División de Biología y Agricultura para el Año 1 de julio de. Para algunos. los planes de Weiss para el uso de su posición en la NRC para lograr una política de financiación biología unificada se vieron frustrados por Los líderes de la NSF. 67). es más probable que "la biología del desarrollo 'el término capturado a un cambio en la disciplina con la que las organizaciones individuales (De las sociedades internacionales a los departamentos universitarios) y los científicos identificaron. y Dupre. zoología. Para defender su interés en promover el campo aún más. ver Powell.' y "Biología celular". Esta variante fue motivada por la preocupación de que "la biología era cada vez más y más astillado "(Appel. 2000. Tokindo Okada recuerda que "muchos japoneses consideraron que 'Embriología' era ya es un término pasado de moda [por la década de 1950]. 2000. la etiqueta anterior de "embriología" designado una forma anticuada de análisis. p. denominaciones de financiación de Weiss eliminado el sistema de clasificación tradicional de la biología que se dependido de organismo (botánica.) y en su lugar centrado en el nivel de análisis funcional. 2007. Muller-Wille. p. p. tales como 'la biología molecular.

basarse en estudios de casos históricos de algunos de los investigadores más prominentes en el campo. el inicio de la Primera Guerra Mundial significativamente afectado a la colaboración internacional entre los embriólogos. dos cosas que la Real Academia Holandesa no lo hizo quiere dejar ir a los residuos (Faase. una meta que se hizo eco de los idealesasociado con el establecimiento del Laboratorio Hubrecht en las secuelas de la Primera Guerra Mundial. junto con La muerte de Hubrecht en 1915. fundador del Institut International d'embryologie (IIE) en 1911 para ayudar a facilitar este goal. El holandés. Faber. En los últimos años de su vida. 137). querido preservar una apariencia de colaboración internacional después de la guerra y fundó el Laboratorio Hubrecht en 1916 con la misión específica de fomentar la colaboración científica internacional.biólogos japoneses habían sido formados en la tradición alemana de Entwicklungsmechanik (Okada. Hubrecht había acumulado un prestigioso reputación científica y un embriología comparativa impresionante colección. se había centrado en Hubrecht la construcción de colaboraciones internacionales entre los embriólogos en Europa. Hubrecht había sido un prominente comparativa embriólogo y defensor de Darwin en el final del siglo XIX siglo. 1994. Ambrosius Arnold Willem Hubrecht (1853e1915). Que sería útiles en la adjudicación entre estas teorías sobre el post-Mundial Guerra cambio II de la embriología de la biología del desarrollo es una mucho mayor conjunto de datos que no está restringido por nacionalidad ni centrado en individuals. Horder y Weindling se basan en un análisis de los temas discutido en los Simposios de crecimiento anual sede en Estados Unidos desde a finales de 1930 hasta la década de 1950. así como la los autores que escriben en el número especial editado por Burian y Thieffry. hemos extraído los datos dentro de el GEIS para ver qué tipos de tendencias y los temas que podemos asociar con este cambio. y los científicos en general.7 específica Si queremos articular lo que era pasando por todo el campo. la Real Academia Holandesa de Ciencias había fundado un instituto internacional en honor a la memoria de uno de sus biólogos más respetados del país. Mediante la recopilación de estadísticas de embriólogos sobre su investigación actual y luego organizarla para facilitar la difusión. Nick Hopwood.8 Por desgracia. Por lo tanto. En 1916. tenemos que mirar tanto desarrollo centrada en la investigación como sea posible durante este período en Para desarrollar las descripciones de esta transición que realmente encapsular el campo mismo. que oficialmente se mantuvo neutral durante las hostilidades. y Narraway. Un aspecto de todas las interpretaciones históricas de este período es que se basó en un conjunto de miras estrechas de datos para realizar su reclamaciones. Sin embargo. . los editores esperan que el GEIS haría ayudar a reconstruir las relaciones de una comunidad científica que tuvo fracturado durante la Segunda Guerra Mundial. 1999). Brown y Oppenheimer se basan en gran de las experiencias personales de sus perspectivas. 3. Documentar la diversificación: la embriológico general Servicio de información El Laboratorio Hubrecht en los Países Bajos publicó por primera vez la Embriológico de servicios generales de la Información (GEIS) en 1949 para fomentar la colaboración internacional y difundir información acerca el trabajo actual en el campo de la embriología. p.

ha demostrado que esta interpretación de La trayectoria de la embriología es demasiado simple (Hopwood. 1999. los narrativa estándar ha sido que el final del siglo decimonono marcó el ascenso de la embriología experimental (y experimental biología. En 1948. envió Nieuwkoop . El nuevo director. La fundación de el Laboratorio Hubrecht justifica este relato más matizado.La Real Academia Holandesa de Ciencias nombró a Daniel de Lange en el primer director. Raven.. 2009). 1946). Wilhelm Roux. De Lange mantuvo el enfoque internacional de el laboratorio intacta durante los próximos treinta años. En el momento de su nombramiento. 1999). lo que permite la inmensa colección de material embriológico esté disponible para cualquier los investigadores interesados. pero la mayoría de los materiales de vino de sí mismo Hubrecht (Faase et al. en general). 586). pero oscurece la diversidad de trabajo que se llevó a cabo durante este período. 1978). Nieuwkoop fue contratado como director adjunto a cargo de gestión diaria (Faase et al. Como Nick Hopwood (2009) muestra. la clásica narrativa crea la impresión de que la embriología dejó trabajo comparativo y descriptivo atrás para concentrarse en el preguntas de motivación y técnicas de embriología experimental. Para ayudar a mantener la Laboratorio Hubrecht funcionando al máximo rendimiento. Cabe señalar que esta historia temprana del Laboratorio Hubrecht ilustra cómo la embriología durante la primera mitad del siglo XX es más complicada que la historiografía tradicional de finales del siglo XIX y principios del XX. Hubrecht del Institut International d'embryologie fue el primer internacional organización de la embriología. En particularembriología era importante en las facultades de medicina y también tenía un lugar en los departamentos de botánica (Hopwood. la embriología. un estudiante de Hans Spemann (Woerdeman y Raven. p. Woerdeman. la cual se centró en particular trabajo descriptivo y comparativo lugar de trabajo experimental que supuestamente dominado el campo en ese momento. después de haber sido entrenado bajo Martinus W.. por la que ganó un Premio Nobel en 1935. 1997). 2009). En particular. era una embriólogo en la tradición experimental. De Lange siguió mejorando la colección durante su mandato. 1949. que cambió la dirección del instituto. 56). Hopwood también señala que el trabajo embriológico importante tuvo lugar en otra zonas situadas fuera de los departamentos de zoología tradicionales. p. Raven También actuó como jefe del Fondo para el Laboratorio de Zoología de la Ciencia de la Universidad de Utrecht (GEIS. Chris P. Junto Raven y Nieuwkoop rápidamente desarrollaron una expandido visión del Laboratorio Hubrecht que iba más allá de simplemente proporcionando el acceso a la comunidad internacional a una comparativa colección embriológico (Gerhart. En 1947. esta representación no sólo sobre privilegios embriología experimental. la Real Academia Holandesa de Ciencias nombró una nuevo director del Laboratorio Hubrecht. los historiadores han señalado hacia el trabajo experimental de Hans Driesch. a expensas de la comparativa y descriptiva embriología (Allen. sin embargo. Recientes beca. lo que parece ser el único tipo de investigación que ocurre en este momento. estudiante de Raven Pieter D. y el ascenso de Entwickslungmechanik que comenzó a finales del XIX siglo y condujo a la obra de Hans Spemann en la inducción y el organizador.

y los investigadores el estudio de cualquier aspecto de la embriología en el momento. Para otros. Nieuwkoop continuó la construcción de la red de contactos. el Laboratorio Hubrecht abrumador apoyo recibido para continuar con el servicio (GEIS. la lista también se indica. Por ejemplo. Nieuwkoop prevé la reportar como un recurso para los investigadores interesados en la búsqueda de los demás la realización de trabajos similares. Nieuwkoop tomaría cargo de la dirección del laboratorio Hubrecht en 1953. y la institución. Metamorfosis" y luego la subdivisión "b. si alguien en 1959 quería ver quién más estaba trabajando en cuestiones relacionadas con las hormonas y la metamorfosis. 5E7). 5). 1949. 5). p. y se quedó en la posición hasta que se retiró en 1980 (Gerhart. 5). ciudad. en lugar de publicación funciona. p. Se imaginaban que los informes de trabajo actual producen una información más rica acerca de la investigación en curso en toda la disciplina y proporcionó más oportunidades a los investigadores para ver dónde se estaban produciendo la duplicación de esfuerzos. el GEIS contó con la mayoría de los embriólogos de América del Norte. Pacífico. y los países africanos. 1). Después de recibir la retroalimentación. institutos. sin embargo. en lugar de encontrar a cabo sólo después se publicó algo. Después de la primera publicación de la GEIS. para determinar dónde estaba el campo la partida. ya que los servicios de bibliografía ya existían (GEIS. Allí. 1950. el Laboratorio Hubrecht publicó el resultados de las 550 personas que respondieron en el embriológico general Servicio de Información en 1949. país. También aparece su líneas de investigación actuales. puede única lista una o dos materias. Ellos específicamente querido recopilar datos sobre los proyectos en curso. 1950. los Lista geográfica contenía un catálogo de instituciones y empleados por continente. Pronto. GEIS incluye un directorio de todos los embriológico laboratorios y su researchers.9 El directorio fue desglosado en dos formas: geográficamente y alfabéticamente. se o ella podría mirar debajo de la división general del "VII.10 Este índice investigación permitió a los interesado en un tema en particular para averiguar quién más estaba trabajando en esa zona. que en un principio tenía un fuerte enfoque europeo. 1971. Además de pedir su domicilio y cualificación. hormonas y metamorfosis "(véase Higo. La lista alfabética incluidos más de direcciones simplemente pertinentes. el sexo del investigador utilizando el descriptor de la señora o la señora delante de sus nombres. Asia.una encuesta a un gran número de departamentos. Así como el Servicio de Información de Drosophila había hecho cada año desde 1934 para la investigación de Drosophila. A principios de 1970 fue el GEIS la publicación de datos sobre casi 3. y para proporcionar información de contacto.000 científicos que trabajan en los campos de estudio el crecimiento y el desarrollo (GEIS. de forma deliberada oNo. Los editores GEIS también crearon un directorio temático basado en el informaron investigación topics. Europa. . Cada número del Servicio de Información general embriológico contenía una cantidad considerable de información. estado. la lista podría incluir varios diferentes títulos de los proyectos en curso. Asia y zonas aún más distante incluyendo América del Sur. pag. A menudo. Para algunos. 1997). con la intención para recopilar información sobre los investigadores y sus proyectos actuales. la encuesta también preguntó acerca de su actual trabajo no publicado (GEIS. p. uno puede encontrar una lista de los investigadores que informaron la investigación en esa área.

" dos de las divisiones más grandes y reestructurado algunas de las subcategorías. "a veces era difícil de encajar el trabajo llevado a cabo con métodos modernos en el sistema de tal manera que podría ser recuperar fácilmente "(GEIS. Tenga en cuenta que se le da al sistema de temas de investigación y proyectos de investigación individuales a continuación. "y" Desarrollo y Genética". El método sistemático previo de la organización. El GEIS contenía tres tipos de directorios: alfabético.7. sin embargo. más arriba-hasta la fecha y más fácil de usar "(GEIS. "Desarrollo Experimental Morfología ". En el segundo número (1950). metamorfosis 1959. 1961. (II." Desarrollo de Fisiología.7. sistema nervioso central (II. investigación en el Laboratorio de Hubrecht después de la guerra concentrado en los estudios de inducción en los anfibios. Los editores revisaron su índice de materia en la investigación varias ocasiones desde 1949 hasta 1963. los editores decidieron que el sistema tenía que ser reorganizado de manera espectacular y creó una lista alfabética de los temas. La clasificación de la investigación GEIS alcanza mucho más allá de la áreas de interés de laboratorio Hubrecht. Por 1980. Higo. Otra revisión importante ocurrido en 1961. y subtemas de inducción. 1. La investigación índice de materia GEIS cambiado en respuesta a cambios en el campo. haciendo que el GEIS obsoletas. la eliminación de las divisiones más grandes. por la que punto de lograrse los objetivos originales de Raven y Nieuwkoop. y con eficacia la información diseminada por toda la comunidad mundial.) y Desarrollo de sistemas de órganos y órganos. los editores combinan "Embriología comparativa" y "Embriología descriptiva. que tratan de abarcar una gama muy amplia de trabajo sobre el desarrollo y el crecimiento. p. sobre todo teniendo en cuenta el cantidad significativa de trabajo administrativo que entró en la recolección y elaborar la información. 1965. . y el aumento de la comunicación en todo el mundo. cuando los editores trataron de reestructurar muchos de las divisiones que "hacen que el sistema sea más lógica. específicamente catalogarla bajo el tema ulterior desarrollo de los cordados. más revistas especializadas. 5). como "Descriptivo y comparativo". Antes de 1965. Con la diversificación de las sociedades profesionales. Esta La página es la primera página Clasificación de Investigación para el área de investigación de la metamorfosis en 1959. p. etc. ranas y aves. Muestra de la página de Clasificación de Investigación GEIS. la editores dijeron.). los investigadores tenían muchos puntos de venta para la colaboración y la información. fomentó internacional colaboración después de la Segunda Guerra Mundial. sin embargo. El GEIS tenía. 5). El índice de materia alfabético. Medir la diversificación Al igual que la nueva historiografía del siglo XIX y principios siglo XX argumenta a favor de una imagen más heterogénea de. Determinación. geográfica y clasificación de Investigación.Siguiendo una tradición experimental derivada de Spemann de laboratorio. El laboratorio de nieuwkoop trabajó en proyectos que se clasifican en el GEIS como la investigación en Experimental Developmental Morfología. los servicio había mantenido el Laboratorio Hubrecht relevante. 4.e. el Laboratorio Hubrecht tuvo que interrumpir su servicio debido a la disminución de las suscripciones. continuaron hasta el GEIS doblada por la 1981. junto con el directorio habitual de investigadores e instituciones.c.

2a. así como la clasificación de los proyectos de acuerdo con los esquemas GEIS. Los ecologistas se dieron cuenta de que la distribución de organismos a través de especies era una consideración importante en las mediciones de la diversidad. mientras que en la segunda área especies se podrían distribuir de manera más uniforme entre las veinte especies. Así. mientras que encontrar maneras adecuadas de describir y visualizar las muchas relaciones que están incrustados en los datos que teníamos extracted. En otras palabras. Dos áreas geográficas podrían tener cada uno veinte diferentes especies residentes. porque podemos seguir cómo el sistema de clasificación y evolucionó la popularidad de los temas de investigación y áreas cambiado con el tiempo. que contados simples medidas cuantitativas del número de investigadores por año y el cambio en el número de proyectos de investigación en un determinado topic." GEIS directorios ofrecen un índice global de los biólogos del desarrollo y su trabajo durante el período crucial antes y durante el desarrollo denominación de la biología. Nieuwkoop y su personal. En particular. Nos hizo una analogía entre el área geográfica utilizada por los ecologistas y un área de investigación categorizados por el GEIS. nos recopilado una serie de hojas de cálculo con los datos de nombres investigador y proyectos de investigación. como "Fenocopias" o "Factores letal". y luego un guión seguido por una letra minúscula que indica el proyecto específico.12 Con el fin de describir la diversidad de investigación en la investigación GEIS clasificación. como Genética del Desarrollo.se enumeran por el apellido del autor. Medimos tema de investigación riqueza contando el número de temas de investigación en cada investigación de superficie al año. Las letras mayúsculas de la derecha de cada columna indican la organismo que se utiliza en ese proyecto de investigación. su clasificación de cada áreas de investigación y cómo cambiaron con el tiempo.11 investigación Sin embargo. Tema riqueza por sí sola no es suficiente para capturar la diversidad en el medio ambiente. nos gustaría decir que la manera más uniforme escenario distribuido representa una mayor diversidad de especies de la escenario en el que la inmensa mayoría de las personas son . Nos damos cuenta de que la GEIS sistema de clasificación refleja los puntos de vista de Raven. dentro de un área de investigación utilizados en la clasificación GEIS. eran considerados como análoga a las especies individuales. su especie riqueza sería idéntica. Además. En este caso. los patrones históricos evidentes en los registros GEIS apuntan a la creciente diversidad de proyectos y personas asociadas con los términos "embriología" y más tarde la "biología del desarrollo. sin embargo. hemos desarrollado una analogía con la forma en que los ecologistas medir la diversidad de especies. Para hacer uso de los ricos recursos de las encuestas GEIS. inicial. pero las categorías de estos actores siguen ofreciendo una lente valiosa con la que observar los patrones globales de investigación. hemos querido adaptar más complejo herramientas cuantitativas para este conjunto de datos. Los ecologistas distinguen entre riqueza de especies y la diversidad de especies mediante el uso de la riqueza de especies de describir el número total de diferentes especies dentro de un área dada en un momento determinado y la diversidad de especies para describir la distribución de los organismos dentro de esas especies. por ejemplo. embriológico de trabajo. A partir de estas hojas de cálculo. Los resultados se representan gráficamente en la Fig. puede describir cómo la investigación sobre el desarrollo creció y diversificada 1950-1963. la investigación temas. pero en un área 90% de los organismos podrían ser miembros de una misma especie.

El valor de Ds varía de 0 a 1 y puede ser interpretada como la probabilidad de escoger al azar dos proyectos de investigación de diferentes temas de investigación dentro de un área determinada. cuanto mayor sea el índice de diversidad se be. Si bien las medidas cuantitativas de la riqueza y la diversidad tema tema indican que se produjeron cambios importantes entre 1959 y 1961. La distribución más uniforme proyectos se encuentran entre los temas. y la diversidad se maximiza cuando cada tema de investigación tiene un número igual de proyectos de investigación. Nieuwkoop y los editores decidieron GEIS aplicar una revisión significativa de su sistema de clasificación. Mientras que el cambio en el GEIS se produjo entre 1959 y 1961. la diversidad se reduce al mínimo cuando todos los proyectos de investigación pertenecen a una sola tema de investigación. Con el fin de obtener una mejor comprensión de cómo el clasificación de la investigación GEIS y distribución de proyectos de investigación cambiado entre 1959 y 1961. En general. 2a y b). El cambio en tanto tema riqueza y diversidad en este intervalo significa que los editores GEIS cambiado su clasificación investigación para incluir más temas y luego se distribuye proyectos de investigación más uniformemente a través de los proyectos en 1961 cuando se compara con la distribución a través de los temas en 1959. los tema de diversidad (Ds) aumenta en cada área temática entre 1959 y 1961. 1949) . que medir la distribución de los proyectos de investigación a través de temas de investigación en un área de investigación determinado en un año dado. Por el contrario. Los valores más altos de Ds reflejan la diversidad más alta. cambios en el campo probablemente habían sido la construcción de una serie de años. En este momento. aunque el aumento es mucho mayor en áreas tales como metamorfosis y la genética del desarrollo. que no proporcionan mucha información acerca de la naturaleza de ese cambio. el desarrollo y los aumentos de la patología. esto no quiere decir que la biología del desarrollo en sí se sometieron un cambio significativo sólo entre 1959 y 1961. La aplicación de esta forma de pensar a Developmental investigación de la biología. el Ds medida depende tanto de la cantidad de temas y la uniformidad de la distribución de los proyectos presentados en cada tema.13 el índice de diversidad de Simpson se calcula a partir de la distribución de proyectos reportados a través de los temas de investigación utilizando el siguiente ecuación: proyecto de investigación por las principales áreas de investigación y luego por temas en cada zona permite a los historiadores para crear una visión general de los diferentes Ds = 1 [(PNI (ni-1)) / (N (N1))] (1) En esta ecuación.14 Medidas del tema riqueza (R) y la diversidad (Ds) para los datos de el GEIS revelan una transición significativa entre 1959 y 1961 (Ver Higo. hemos seguido la clasificación de todos de los proyectos de investigación de 1959 a 1961 (3. hemos adaptado la Índice de Diversidad de Simpson de los estudios de ecología y biodiversidad de calcular la diversidad de la investigación por área de investigación en un año dado (Simpson. Teniendo cumplió los datos pertinentes en hojas de cálculo. la regeneración y la metamorfosis.366 proyectos en total) por . y en 1960. la genética del desarrollo. el tema riqueza (R) en el desarrollo fisiología disminuye. "N" es el número total de proyectos divulgados en el plazo todos los temas de investigación en el área de investigación y "ni" es el número de individuo proyectos reportados en tema de investigación "i". con el fin de medir la diversidad investigación. mientras que la riqueza tema descriptivo y embriología comparada.miembros de una misma especie.

sin mirar de cerca el análisis de grupos paralelos. la Fig. 2006). pero no en 1961. Teniendo en cuenta el cambio en la riqueza y la diversidad entre 1959 y 1961. Nos sorprendió. esta figura representa las trayectorias de 3.15 Utilizando el análisis de la categoría en el programa paralelo Los conjuntos. sin embargo. que a continuación visualiza el patrón de cambio en la investigación clasificación cación 1959-1961 (ver Fig. incluyendo una gran proporción de nuevos proyectos en 1961. Los nuevos proyectos en 1961 también están representados en este diagrama. o al final antes de 1961. se enumeran como "Proyectos de finalización entre 1959 y 1961 ". Así. El índice de diversidad refleja sólo el distribución de los proyectos a través de los temas en un año en particular. 3 representa las trayectorias de los 3. que esperaba ver significativa reclasificación de proyectos. Bendix. Cambio en la clasificación de las áreas de investigación entre la biología del desarrollo 1959 y 1961. Este software realiza un seguimiento a través de múltiples entradas individuales categorías y después produce una representación visual dinámica de la categorización. Kosara.366 proyectos de investigación de las áreas de investigación GEIS enumeran en el año 1959 y para los que en 1961. Por ejemplo. que utiliza conjuntos paralelos para realizar un seguimiento de las trayectorias de la totalidad de la proyectos de investigación a través de ambas áreas y temas de investigación. sería imposible ver todos los tipos de cambios que se produjeron en este zona. El ancho de cada banda se corresponde con el número de proyectos de investigación en esa trayectoria particular. Con el fin de llegar a más cambios de grano fino dentro de una investigación zona." Las bandas que une los temas de investigación en la Fig. El uso de software de grupos paralelos.366 proyectos en todo el áreas de investigación enumeran en 1959 y 1961. mientras que los proyectos que se encuentran en el 1961. 3 representan las trayectorias y relativa Se enumeran las proporciones de la cantidad de proyectos de investigación 11 en cada área en 1959 y 1961. pero No 1959 están clasificados como "Nuevos Proyectos en 1961. 3) (series paralelas. Higo. La visualización de las trayectorias de proyectos revela una dinámica más compleja .área y tema. Debido a que estamos interesados en el cambio de cómo fueron representados estos proyectos dentro de las áreas de investigación y cómo la zona y del tema tareas de investigación cambió de 1959 a 1961. y Hauser. Proyectos de 1959 o bien podría permanecer en la misma investigación zona. 4 representa las trayectorias de los proyectos dentro del "área de investigación Desarrollo y Patología. Higo. "A pesar de que el índice de diversidad de esta área de investigación es casi sin cambios entre 1959 y 1961. Esto significa que los cambios en las la diversidad tema no puede atribuirse únicamente a la reclasificación por el GEIS editors. 3. extendemos el mismo tipo de análisis categórico usando Conjuntos paralelas a las trayectorias de los proyectos de investigación entre temas de investigación dentro de un área de investigación. el nacimiento y la muerte de los proyectos en cada área debe ser considerado como una fuente importante de cambio también. reclasificarse en otra área de investigación. Los proyectos representados en el 1959 clasificación. las trayectorias combinados de los proyectos individuales de investigación en esta área revelar una enorme cantidad de cambios. 28% de la proyectos clasificados en 1961 eran nuevos.16 En cambio. por la forma muchos proyectos comenzaron y terminaron durante este período de tiempo.

Somos conscientes de que hay una explicación simple que va a hacer justicia a la dinámica global complejos representados en el GEIS datos. lo que está claro es que los editores no crearon nuevos temas con el fin de colocar sólo unos pocos casos de proyectos dentro de ellos. En otras palabras. Desarrollo y Patología tiene la menor proporción de proyectos en marcha en 18% y la proporción más alta de nuevo proyectos en 52%. migrar y morir en nuestro marco de tiempo centrado. pero estamos seguros de que los patrones que han descubierto puede llevar a algunos casos representativos que arrojará luz sobre la los cambios que contribuyeron a la diversificación de la investigación en embriología y la biología del desarrollo. el número de temas también aumentó. Sin embargo. "No es el caso que los científicos tenían solo técnicas de transferencia nuclear desarrollados En el intervalo de años entre los 1959 y 1961 los índices GEIS. Briggs y King habían continuado para llevar a cabo los estudios de transferencia nuclear en su laboratorio en Lankenau Instituto de Investigación del Hospital de Filadelfia. 2) un proyecto de investigación a partir de 1959 puede terminar. casi una década antes. 5). Cuando cuantificamos las contribuciones de estos tipos de cambios dentro de un área de investigación (véaseTabla 1). en 1952. GEIS editores crearon las nuevas partidas de una masa crítica de proyectos que justifica su propio tema. Robert Briggs y Thomas King tenían publicado el primer papel de articular la utilización con éxito de la procedimiento. al pasar de nueve temas en 1959 a trece en 1961. Más bien. Ejemplos de diversificación: el caso de las armas nucleares trasplante El área de investigación "Desarrollo y Genética" ofrece una interesante ejemplo de cómo proliferan los proyectos de investigación. si el patrón representa riqueza tema. la diversidad temática. En general. una saludable número de proyectos emigró de donde estaban previamente que aparece en 1959 en los nuevos temas 1961. Un proyecto de investigación individual puede seguir cinco posibles trayectorias entre las clasificaciones de la investigación respecto dos períodos de tiempo dados: 1) un proyecto de investigación puede quedar clasificadas en el mismo tema de investigación o área. El reto presentado por estos patrones de cambio radica en la comprensión de sus causas subyacentes. Sea o no es el crecimiento en el número total de temas condujo el GEIS editores para diversificar los temas no está claro. el "Desarrollo y Genética" área de investigación aumentaron de tamaño entre 1959 y 1961. 5. en 1961 fue "el transplante nuclear los estudios. Del mismo modo. 4) una proyecto de investigación puede ser reclasificado a un nuevo tema dentro de la misma área de investigación. al pasar de 179 a 243 proyectos reportados (Ver Fig. nos encontramos con que sólo la regeneración y desarrollo la genética tienen más del 50% de sus proyectos de continuar dentro de la misma área de investigación.proceso que no está capturado por la diversidad y la riqueza medidas por sí solas. Las otras áreas de investigación tienen una mayor las tasas de reclasificación o el movimiento de un lugar a otro. Más bien. o 5) un proyecto de investigación puede ser reclasificado a un nuevo tema en una nueva zona. la formación . 3) un proyecto de investigación puede comenzar en 1961. o las trayectorias de investigación proyectos. Desde esa publicación. Uno de los temas de nueva creación.

Varias de las personas asociadas a su laboratorio durante la década de 1950 apareció en el nuevo transplante nuclear tabla 1 Los cambios en la investigación biología del desarrollo. El número total de proyectos de investigación enumerados por área de investigación por año. Diferenciación ". Robert McKinnell. El crecimiento en áreas de investigación GEIS.17 En 1959. Higo. y Steve Subtelny. la mayor parte del trabajo de transplante nuclear que se informa por los científicos tales como Michael Fischberg y Tom Elsdale en Oxford Universidad. subpartida en 1961. algunos científicos ya había abandonado trabajar en el área. 2014). p.18 En el momento en que los editores GEIS crearon el transplante nuclear estudios de la categoría en 1961. De los diez proyectos que figuran en la nueva zona en 1961. Briggs y King de los estudios de transferencia nuclear se enumeran en varios lugares dentro del Desarrollo Experimental Morfología área de investigación. a finales de la década de 1950 varios laboratorios no asociados con el programa de investigación iniciado por Briggs en Filadelfia también se habían levantado en la técnica. el cambio en la clasificación y el proyecto de distribución es muy amplia. trayectoria. 1959. Lopashov en el Instituto de . histología y citogenésis "y" Crecimiento y Diferenciación. incluyendo "ulterior desarrollo de Vertebrados.postdoctorados y científicos visitantes durante todo el período (Crowe. 5. 4. también fue clasificado dentro del "general Higo. A pesar de que el Índice de Diversidad cambia sólo ligeramente entre 1959 y 1961. desarrollo experimental Morfología. Por ejemplo. En los volúmenes anteriores.V. sujetos "tema del área de investigación Desarrollo y Genética (GEIS 1959. y Desarrollo y Patología en el período entre 1959 y 1961. GEIS editores habían enumerado proyectos de transferencia nuclear dentro de una variedad de otros temas. Los estudios de trasplante nucleares de Briggs y King primero se había incluido en 1952 con el "General Los sujetos "la partida de" Inicial de Desarrollo "en el" Experimental Morfología del desarrollo "área de investigación (GEIS. dos científicos trabajando en Checoslovaquia en la Universidad Charles. Por ejemplo. p. b. 1961. 208). sólo dos de los proyectos no se había incluido en el año 1959. 208) . En 1961. cuyo laboratorio futuro ganador del premio Nobel John Gurdon entraría en 1957. En 1959. y dos trabajando en la URSS en el Institute for Animal Morfología (GEIS. incluyendo Marie DiBerardino. Fisiología del Desarrollo. 132) . de 1959 a 1961. 239). El uso de software de grupos paralelos. 1952. la figura representa las trayectorias de los proyectos de investigación en desarrollo y patología. el otro científicos que informaron de la realización de estudios de transferencia nuclear en 1961 están John Moore en la Universidad de Columbia. p. suficientes investigadores en todo el mundo tenían reportaron que trabajaron con la técnica para convencer a los editores GEIS crear una categoría separada para su trabajo. Nota importante crecimiento en descriptivo y comparativo Embriología. 1949e1963. G. Cambio en la Clasificación de Proyectos de Investigación en el Área de Investigación para el Desarrollo y Patología entre 1959 y 1961. Sin embargo. GEIS editores también comenzaron lista su trabajo dentro del epígrafe "temas generales" del "Desarrollo y "área de investigación Genética (GEIS. p. El ancho de cada banda se corresponde con el número de proyectos de investigación individuales en ese particular.

Después de todo. En 1961. pero a medida que el número de armas nucleares estudios de trasplante investigadores cultivaron se hizo evidente que una Se necesitaba nueva categoría. . GEIS muestra cómo los biólogos rango-y-archivo en desarrollo biología menudo tomó nuevas técnicas sólo para deshacerse de ellos más tarde. Del mismo modo. Los investigadores en estos laboratorios podrían han recogido la técnica en un intento de aplicarlo a su propia trabajan. pero los datos GEIS muestra que se está empleando la técnica (o por lo menos intentado) en varios laboratorios de todo el mundo. La clasificación GEIS de proyectos de transferencia nuclear en 1959 y 1961 es un buen ejemplo de la utilidad de este índice de la investigación es para los historiadores. no sólo en el contexto anglo-estadounidense. Con GEIS. Para nuestra tesis. pero no figuran en 1961 como las científicos particulares habían pasado a diferentes proyectos. A. la historia de trasplante nuclear se ha centrado principalmente en el trabajo de Briggs y King la década de 1950 y la posterior obra de John Gurdon en Oxford en la temprana 1960. no sólo información bibliográfica de artículos recientes. no sólo por seleccione una o dos personas. Varios de estos científicos nunca publicado ningún trabajo en relación con el trasplante nuclear. p. también lo hacer varios otros investigadores que no han entrado en el historias publicadas de la técnica. Sládeček había estado trabajando en el transplante nuclear de investigación para un número de años y listados nuevos asistentes cada año. Lopashov había dejado caer la técnica de su lista de proyectos en curso (de los cuales había cuatro en 1959 y tres en 1961). Nunca dejar una publicación para documentar sus esfuerzos. un laboratorio de la Universidad de Carolina de Praga dirigido por F. Por lo tanto. Al exigir que el GEIS refleja lo que eran en realidad los científicos trabajando en en el laboratorio. Nedvidek informaron nuclear proyectos de trasplante en 1959. Romanovsky y J. Aunque ambos de estos laboratorios aparecen en el GEIS. los editores también han dado una visión de los historiadores lo fluido que rodea el campo de desarrollo y el crecimiento fue durante este período. Por ejemplo. el GEIS fue creado para ayudar los investigadores encuentran que estaba haciendo un trabajo similar y si nuclearLos estudios de trasplante se dispersaron a través de un número de tema áreas de lo que sería difícil crear el tipo de colaboraciones que los administradores de laboratorio Hubrecht esperaban para fomentar. 209). Para cualquier número de razones de los investigadores abandonado la técnica en favor de otras investigaciones. 1959. que se enumeran en campos similares Briggs y como trabajo de King. A diferencia de. los historiadores pueden tener una mejor idea de cómo era el trabajo de laboratorio de fluidos en muchos lugares. Muchas de nuestras historias se centran en la creación de importantes tradiciones de investigación por parte de científicos bien conocidos. la creación del transplante nuclear Los estudios epígrafe muestra cómo el campo más amplio de desarrollo biología diversificó y creció a finales de 1950 y principios 1960. o tal vez se inspiraron para hacer preguntas similares a las Briggs. La creación de un transplante nuclear estudia en la categoría 1961 fue un reconocimiento de la técnica como un área importante de la investigación llevada a cabo por biólogos de todo el mundo. Rey y Gurdon.Morfología animal en la Unión Soviética se había reportado que hace el trabajo con la técnica en 1959. que la clasifican en GEIS "Merogonia" en el área de investigación "Desarrollo y Genética" (GEIS. Anteriormente los editores GEIS habían dispersado el trabajo en varias áreas diferentes.

desde la década de 1940 en la década de 1960. la diversificación y la riqueza de los temas a lo largo de la historia de GEIS refleja cómo el campo no restringía sí a un grupo selecto de temas. 1959 y 1961. los editores GEIS introdujeron una nueva "clave del carácter de Investigación "que se aplican a los proyectos enumerados en el clasificación investigación. y. Mientras que la proporción de métodos moleculares habla de la influencia de molecularización. En 1961. En 1961. Por ejemplo. 6. Morange. ni impulsar la investigación en una dirección completamente nueva. Afortunadamente. la número relativamente pequeño de papeles métodos no lo hace directamente abordar la cuestión más importante sobre los métodos de la amplitud moleculares. Por lo tanto. En términos más generales. (2) histología y citología. Fantini. sino que siguió ampliando la tipos de preguntas. En 1957. la incorporación de análisis y los datos de la nivel molecular (Burian y Thieffry. biofísica (8). Los métodos enumerados en la histoquímica y citoquímica y bioquímica eran métodos que asociamos con molecularización. lleva a cabo muy ordinaria investigaciones que no produjeron una multitud de publicaciones. "Extracción. mediante un seguimiento del número de investigadores incluidos en el índice y el creciente número de temas. respectivamente. hidrólisis y electroforético análisis de RNA a partir de unidades de tejidos microscópicos (microphoresis) " (Edström. conceptos y enfoques estaban siendo utilizados por el desarrollo biólogos durante este período de tiempo. la fotografía y la reconstrucción. sólo 16 de los 57 nuevos métodos y técnicas (28%) cayeron en una de estas dos categorías moleculares. porque se introdujo una otro valor a la designación de las diferentes formas de investigación. 2000c. de Chadarevian. en general. en técnicas bioquímicas era el papel de J. 2000. Estas técnicas y métodos se desglosan en la siguiente categorías: (1) la microscopía. 2000. 2000a. (3) la operación y el marcado. los historiadores pueden ver cómo la disciplina en general cambiado durante este período. órganos.la forma en que incursionó con diferentes organismos sin publicación material de usarlos. E. El molecularización de la biología del desarrollo De acuerdo con una serie de historiadores. 1960). o. técnicas. más específicamente. los volúmenes GEIS incluyen una lista de los trabajos publicados que describen nuevas técnicas y métodos. (7) la bioquímica. 2000a). (4) cultivar (de organismos. (6) histoquímica y citoquímica. Casi la mitad de los proyectos en 1961 eran asignado a uno de estos once categorías de investigación. en 1961. (5) la fisiología. y (9) matemáticas. En vez de una expansión de uno área en particular. 2000b. Operación y marcado y el cultivo tenían la siguiente más alta representación en 18% y 15%. Edström. los . métodos y teorías que se incluyeron en virtud la rúbrica de 'embriología general "o como muchas sociedades llegaron a llamar biología itd'developmental '. tejidos y células). los editores de GEIS incluyó dos sistemas de clasificación que arrojar alguna luz sobre el molecularización del desarrollo. uno de los principales diferenciadores factores entre la embriología y la biología del desarrollo fue la influencia de molecularización y la biología molecular. Tal vez los editores de GEIS apreciado este punto también. editores GEIS reorganizaron el índice con el fin de hacer espacio para nuevos temas que habían ganado una masa crítica de los investigadores.

(11) de la célula. tejido y órgano-cultura. Sin embargo. pp. Si nosotros grupo citoquímica. Como un área de investigación. Por otra parte. (3) Biofísica. Molecularización era un elemento importante de los cambios que ocurre en la biología del desarrollo en 1961. vitaminas. El molecularización importante de esta área de investigación en biología del desarrollo.530 proyectos clasificados por el "Carácter de investigación" llave. (10) Los estudios de radio-isótopos. la información incrustado en las publicaciones periódicas GEIS nos ha permitido ver las tendencias que reflejan el sentido de crecimiento e innovación que puede tener motivado el cambio de terminología durante este periodo. Mediante el empleo de estos métodos. sólo el 18% de sus proyectos eran nuevos en 1961. Conclusión Los registros de miles de programas de investigación que figuran en las páginas del Servicio de Información General embriológico proporcionan una ventana valiosa en el crecimiento y la transformación de investigaciones sobre la biología del desarrollo en el período posterior a la guerra. 7. Otras áreas de investigación. (7) Bioquímica.categorías fueron: (1) El metabolismo y la respiración. el proyecto de Brachet sobre el papel ESH de grupos en la morfogénesis se clasificó como una bioquímica investigación. mientras apreciando las limitaciones de nuestras decisiones analíticas. ambos proyectos clasificados como "Fisiología del Desarrollo" proyectos relacionados con el desarrollo posterior de los cordados (III. la bioquímica y la química el tratamiento conjunto como categorías moleculares. Este alto porcentaje de las investigaciones moleculares ciertamente habla a la influencia de la biología molecular. 22 y 228). (6) Influencia de las hormonas. histoquímica. una penetración que anteriormente se basaba en muestras de menor tamaño o de lo que era supone que casos ejemplares. (4) Tratamiento físico. se captura en estas formas de investigación molecular. que están participando activamente en las nuevas tendencias de la . anunciado como un buen ejemplo de la molecularización de desarrollo (Fantini. el 76% de las investigaciones moleculares se producen en el área de investigación de "Fisiología del Desarrollo". etc. pero no fue el conductor de la diversificación o el crecimiento de nuevos proyectos visto a través de todos de la biología del desarrollo entre 1959 y 1961. mientras que su proyecto sobre los efectos del ácido lipoico en morfogénesis se clasificó como una investigación de química tratamiento. sustancias de crecimiento.. (2) y Cyto histoquímica. entonces estas molecular investigaciones representan el 48% de los 1. por lo tanto. Nuestro enfoque para comprender la riqueza de los datos extraídos a partir de los volúmenes GEIS ha sido aplicar herramientas prestadas de ecología y visualización estudios para analizar los datos. (9) Microscopía electrónica. Tras una inspección más cercana.a) (GEIS 1961.7. Por ejemplo. (5) Química tratamiento. La embriología química de Jean Brachet." sin investigaciones moleculares. "Developmental Fisiología "muestra casi ningún cambio en su diversidad entre la investigación 1959 y 1961. parece ser independiente de la diversificación o crecimiento observado en otras áreas de investigación. 2000a). En última instancia. los base de datos que hemos creado a partir de sus páginas nos ha permitido encontrar y caracterizar los patrones globales de crecimiento y la investigación diversificación durante un período crucial de cambio para el estudio de embriología y desarrollo. (8) Inmunobiología. tales como el informe "descriptivo y comparativo Embriología.

085.disciplina (tanto en la historia en general y dentro de la comunidad de HPS) que se esfuerzan por aplicar herramientas computacionales y de visualización para ganar nuevos conocimientos sobre el pasado. cuando se entiende en términos de la gama global de los patrones y procesos que lo produjeron. Parte de este trabajo fue presentado en el 2013 Internacional Sociedad para el Estudio de la Historia. es en estos grano fino histórica investigaciones que podemos obtener una mayor claridad acerca de las causas que llevó a algunos de los cambios en la disciplina que vemos rerefleja en las tendencias de los datos. Estamos muy agradecidos por el comentario y preguntas útil proporcionada por ese público. y Sociales de Biología Conferencia. que el crecimiento de la muestra 'desarrollo y patología. En otras palabras. vemos nuestro análisis de la campo en su conjunto como complementario. El Proyecto de embriones. Como muestra el ejemplo de el transplante nuclear mostró. Esta diversificación de la investigación. desafía cualquier una única explicación. por ejemplo. intelectual. 1959. géneros y órdenes de legitimación en la consolidación . no desdeñoso de. pero que anteriormente estaban aisladas. institucional. social o cultural. el término "desarrollo biología "hizo más que promover" la confluencia y integración de las líneas relacionadas. una serie de preguntas. No vemos nuestro análisis. Filosofía. especialmente Sabine y Brauckmann Nick Hopwood. o ideas que debemos interrogar más de cerca. En nuestra opinión. "como Weiss reivindicada. la gente. incluyendo áreas tradicionales de investigación como comparativo y descriptivo como así como nuevas relaciones con los intereses médicos. Temas. Arizona State University y la Universidad de Carolina del Norte Wilmington por su apoyo. como tratando de generar explicaciones sobre epistemológicamente superiores fenómenos como la formación de la disciplina. ii). La diversificación de esta disciplina no era impulsado únicamente por cuestiones particulares. Trabajo para este artículo fue financiada por una beca de la Fundación Nacional de Ciencia. vemos nuestro análisis como punto de partida para los estudios históricos más detallados sobre la biología del desarrollo después de la Segunda Guerra Mundial. Universidad del Estado de Arizona.19 Lo ideal sería que los futuros historiadores de la biología del desarrollo serán capaz de situar su investigación de los laboratorios y los biólogos específicos dentro de algunas de estas tendencias. ayuda a identificar los lugares específicos. El aumento en la riqueza y diversidad durante un año en particular. referencias Abir-Am.957. Al parecer. adjudicación número 0. Las mujeres en Dartmouth Programa de Ciencia apoya la investigación de Beverly Alomepe y Yi Él. y la Marina Biological Laboratory en Woods Hole apoyó la digitalización de el GEIS. p. P. (1985). técnicas. El reto futuro para los historiadores con respecto a estas mundial tendencias es una de explicar los motores del crecimiento y diversificationdwhether sean semántica. económico. tales como los relacionados con el aumento de la biología molecular. la Universidad de Minnesota. sino que también se describe el crecimiento y la diversificación del campo como un todo (Weiss. sin embargo. Expresiones de gratitud Estamos muy agradecidos a Dartmouth College. Por el contrario. En cambio. las cifras y las tablas que se han producido ayudarnos a plantear preguntas más específicas acerca de la naturaleza de la ciencia en este momento en una escala global. microstudies. y los intereses florecieron durante este período.

En C. R. Diseños para la vida: Biología molecular después de la Segunda Guerra Mundial... de Chadarevian. (1996). En S.). Amundson. 3. de 47 años. Massachusetts: Harvard University Press. (1978). Introducción. (2000). Inc. la evolución y la genética.). Prensa de la Universidad de Cambridge. Nueva York: Plenum Press.de nuevas disciplinas científicas: la deconstrucción de la historiografía de la molecular biología. (2009). 1e29). (2009). U.. T. Los biólogos bajo Hitler. MD: Johns Hopkins University Press. H. Los estudios de la historia y Filosofía de las Ciencias Biológicas y Biomédicas. 335e352. biología dar forma: La Fundación Nacional de Ciencia y americano Investigaciones Biológicas.. en la creación de una tradición de la investigación biomédica: Contribuciones a la historia de la Rockefeller Universidad (pp. D. Burian. 1945e1975. S. El descubrimiento de los mecanismos celulares: La creación de la biología celular moderna. F. ciencias de la vida en el siglo XX. 3. S. de Chadarevian. R. y Vassetzsky. G. 1e 8).). Brown. y W. de Chadarevian. S. el conflicto y el desarrollo de transplante nuclear técnicas. Churchill. D. J. embriología experimental en la Rusia soviética: . (1997). A. Cambridge: Harvard University Press. Gilbert (Ed. Wiley-Liss. 23. Appel. G. Gilbert (Ed. Baltimore. Washington CORRIENTE CONTINUA. Una historia conceptual de la moderna embriología (pp. Nueva York: Rockefeller University Press. F. Amundson. 313e323. El papel cambiante del embrión en el pensamiento evolutivo: Raíces de la evo-devo. Embriología y evolución 1920e1960: mundos aparte? Historia y Filosofía de las Ciencias de la Vida. D. Cambridge: Cambridge University Press. Spradling (Ed. 1885e1901. Universidad de Marquette. Informe Anual de Actividades de la División de Biología y Agricultura para el año 1 julio 1953 a 30 junio 1954. y Thieffry. 207e227). S. (2004). (1980). y Zallen. Dismore (Ed. Investigación y Enseñanza. 40. W. N.. la Academia Nacional de Ciencias de los Archivos. La epistemología de desarrollo. Un examen anual de la Literatura. Bechtel. 73e117. (2007). (1991a). S. Gayon. (2008). Cambridge: Cambridge University Prensa. La síntesis evolutiva moderna y la ley biogenética. T.): Perspectivas sobre la unificación de la biología (pp. 13e19. la biología del desarrollo ha alcanzado la mayoría de edad. 63e105. Diario de la Historia de la Biología. Churchill. Nueva York: Plenum Press. conservación evolutiva de los mecanismos de desarrollo: 50º Simposio de la Sociedad de Biología del Desarrollo. 381e896. Provine. S. F. Cambridge: Cambridge University Press Crowe. (2004). En E. Cambridge. 20e23 de junio de 1991 (pp. Mayr. (2002). 40. Weiss. J. (2000). Dettlaff. (2014). C. Deichmann. Historia y Filosofía de las Ciencias de la Vida. D. La síntesis evolutiva (Eds. "Paul A. En A. Brauckmann. (1993). Boris Ephrussi y la síntesis de la genética y la embriología. (1991b). R. (2000). Allen. el desarrollo de la cartografía o la forma molecular es molecular ¿biología? Historia y Filosofía de las Ciencias de la Vida. El cáncer. Cambridge: Cambridge University Press.). Historia de la Ciencia. Una historia conceptual de la embriología moderna (pp. de Chadarevian. Burian. 3. (1994). El aumento de la embriología descriptiva clásica. Microestudios frente cuentas panorama general? Los estudios en Historia y Filosofía de Ciencias Biológicas y Biomédicas. 1898e1989: El ingeniero de la célula". (2000). 283e296). y Rheinberger. Introducción a la edición especial 'de la embriología de la biología del desarrollo '. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. 112e122). R. Churchill. R. 4E5. Una historia de investigación de la regeneración: Hitos en la evolución de una ciencia (pp 113e131. T. En S.). Burian. La regeneración.

B.El caso de Dimitri P. En E. Perspectivas sobre la historia.org/publications-and-directories/perspectives-onhistory/march-2012/big-data-anopportunity-for-historians. V. B. Gilbert. 76. Hopwood. P. Teniendo cruces: una historiografía de la genética y la embriología. El Diario de Biofísicas y bioquímicas Cytolology.. N. T. Hamburguesa. (1980). 198. 1934e1970.. (1999). (2014). tendencias publicación en organismo modelo investigación. Cambridge. y Chen. La historia de la ciencia de Cambridge (pp. R. Una historia conceptual de la embriología moderna. 50. 43. 8. la 'géographie Chemique' de la et la cellule Entre synthèse morphologie et carillón (1930e1950). perspectivas sobre la Historia. (2007). y W. J. Housman. S. El 'Estación Zoológica Anton Dohrn' y la historia de la embriología. Nieuwkoop (1917e996). K. M. 44. B. Edström. Maienschein (Eds. Rainger. (1993). V. J. N. Hopwood. Goldschmidt. Molecularizing embriología: Alberto Monroy y los orígenes de la biología del desarrollo en Italia. Massachusetts: Harvard University Press. Harwood. Una breve historia del laboratorio Hubrecht. Cambridge: Cambridge University Press. El desarrollo de la biología de América (págs. Kerr. (1994). (2009). Mayr. Faber. 43e50. Filatov (1876e1943). Embriología y la síntesis moderna de la teoría evolutiva. Gerhart. Grossman... (2015). F. Bowler. N. Más allá del jefe y los muchachos: Mujer y la división del trabajo en la genética de Drosophila en los Estados Unidos. hidrólisis. M. 44. J. embriones de Haeckel: Imágenes. R.): Perspectivas sobre la unificación de la biología (pp. Provine.). El International Journal of Developmental Biología. 182. Nueva York: Oxford University Press. 353e380. 3. 1E4. J. H. (1997). Historia y Filosofía de la las ciencias de la vida. la cobertura de la minería de la gripe: penetraciones grandes de datos en una epidemia. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Richard B. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Gilbert. P. International Journal of Developmental Biology. pruebas de embarazo y ribosomal genes. K.. 28e31. 44. Dietrich. (2000). (2000b). y Ramakrishnan. 537e553. S. 97e111). Diario de la Historia de la Biología. Faase. Fantini. International Journal of Developmental Biology. (1988). Benson. B. 52. Fantini. Estilos de pensamiento científico: La Genética Comunidad alemán. Fantini. 41. B. 583e585. F. (1988). L'embryologie. Pencek. Genética. J. la política celulares: Ernest Everett Just.. 523e 535. y J. y Tambasco. El patrimonio de la embriología experimental: Hans Spemann y el organizador.. y el intento de reconciliar la embriología y la genética. Gurdon. J. (1998). y Hopwood. 39e46.. La vida moderna y ciencias de la tierra: Vol. De desarrollo Biología. Ankeny. 1E8. Chicago: University of Chicago Press. 509e528. J. 'Big data': Una oportunidad para los historiadores. N. American Journal of Medical Genetics. (2014).historians. . La introducción de Xenopus laevis en la biología del desarrollo: del imperio. Embriología. 40. Gilbert. (1960). S. http://www.. International Journal of Developmental Biology. y el análisis electroforético de ribonucleico ácido a partir de une de tejido microscópicas (Microphoresis). S. 311e346). evolución y el fraude. La extracción.. 285e315).). Dietrich. 781e787. y Narraway. 6. Gad. Chicago: Universidad of Chicago Press. La síntesis evolutiva (Eds. International Journal of Developmental Biology. 1900e1933. B. 168e182. In Memoriam: Pieter D. Ewing. En P. Pickstone (Eds. E. B. (2000a). (2000c). J. F.. Hamburguesa. En R. P. (2012). y V.

12. J.. Rainger (Eds. J. (1991a). 3. J. 107e127. 104. Maienschein. y Kaiser. (1997). (Eds.. La transformación de las tradiciones en la biología de América. A. De genes a desarrollo: contribuciones a la biología del desarrollo Phenogenetic en Soviética Rusia de 1917 a 1967. D. 23e51). J.. (2006). Massachusetts: Harvard University Press. (1997). La nueva historia de Estados Unidos (Pp. Cambridge: Cambridge University Press. Kohler. Cambridge. Enfoque: La visión generalista en el historia de la ciencia.. y Raff. (1986). y Maienschein. MA: MIT Press. Wylie (Eds. 763e770. (1995). ¿Quién escribió el libro de la vida ?: La historia del código genético.. Maienschein. R. R. S. Witkowski. M. C. M. B. Oxford: Oxford University Press. (2005). Glitz. J.. (2005). R. D. perspectivas computacionales en la historia de la ciencia. H. Philadelphia. California: Stanford University Press. J. A. NJ: Rutgers University Press. Konyukhov. Kay. la biología experimental en transición: la embriología de Harrison. A. Conocer sus antepasados: Temas en la historia de evo-devo. 224e251. P. M. J. Morange. MA: Harvard . J." Isis 2005. 1E12.. Cambridge. PA: Temple University Press. 41. Massachusetts: Harvard University Press. 96. Cómo volver a calcular la vida. T. Horder. Mayr. Kohler. F. 327e330. M. y Hauser. Maienschein. Maienschein. (2004). Crowe et al. 1880e1915. La expansión de la biología de América (Pp. A partir de la embriología de la evo-devo: Una historia de la evolución del desarrollo. / Estudios en Historia y Filosofía de las Ciencias Biológicas y Biomédicas 53 (2015) 1e15 El amor. C. La Internacional Journal of Developmental Biology.). Palo Alto. (2000a). J. Foner (Ed. L. F. A. M. Una historia de la embriología. Laubichler.. Isis. La visión molecular de la vida. G. 119e130. (1986).Horder. Maienschein. La citología en 1924: Expansión y colaboración. Cambridge.. J. Korochkin.). C. Kay. Definición de la biología: Conferencias de la década de 1890. (1998). centenaria historia de la Carnegie Institution de Washington: Volumen 5. Evolución y Desarrollo. A partir de la química médica a la bioquímica: La realización de una biomédica disciplina. 1895e1910. Laubichler. New Brunswick. J. Cambridge.. Kosara.. J. D. Witkowski. V. En K. y R. F. C. En T. Las transacciones en la visualización y el ordenador Gráficos. & C.. Los estudios de la historia de la biología. (1982). T.).. Benson. Una historia de la biología molecular. Nueva York: Columbia University Press. M. Hans Spemann y el organizador. R. (1996). & Allen. 397e412. (2009).. El laboratorio de Fançois Jacob en los años setenta: El T-complejo y el programa genético del desarrollo del ratón. J. Historia y Filosofía de las Ciencias de la Vida. "Enfoque: La Visión generalista. y Wylie. (2000). J. L. Una historia de la embriología (pp. Cambridge. Maienschein.. Isis. (1986). Baltimore: The Johns Hopkins University Press. 231e256). y Renn. Kessler-Harris. J. el departamento de la embriología. 6. Morange. B. (2003). y Rheinberger. historia de consulta. 183e242). 302B. Cambridge: Cambridge University Press. E. (2013). Alfred Kühn (1885e1968) y la evolución del desarrollo. H. y Provine..).). Journal of Experimental Zoology Parte B: Molecular y Evolución del desarrollo. D. Reino Unido: Cambridge University Press. Laubichler. Cambridge: Cambridge University Press. E.. Historia social. La síntesis evolutiva: Perspectivas sobre la unificación de la biología (2ª ed. (1983). conjuntos paralelos: Exploración interactiva y El análisis visual de los datos categóricos. 14 N. W. A.. En E. I. (1991b). T. (2000b). Shapin. L. Bendix. y Mikhailov. 103e110. Paula. Horder. y Weindling. Keller. Maienschein. 5.

. J. subcelular y celular (pp. 3e32. 1930e1960: Una histórica fondo de la biología del desarrollo en Japón. Nyhart. (1959). Biología toma forma: Morfología Animal y el alemán Universidades. Rheinberger. J.. La ciencia reciente y su exploración: El caso de molecular biología. American Scientist. Más allá del gen. Servicio General de Información embriológico. Shapin. Smocovitis. (1954). 29. S. y Aréchaga. Muller-Wille.. En El Vigésimo Quinto Simposio. I. J. La embriología experimental en Países Bajos. D. S. Calvert. 1261e1268. T. J. E. 1947e1948. 554e563. (1965). 9. Powell. (2007).. Nieuwkoop. de empleo.UU. 163. J. Una pequeña gran historia de las sociedades hermanas de la biología del desarrollo en España y Portugal. 53. El técnico invisible. (1946). Una breve historia de la Sociedad Británica de la biología del desarrollo. A. (1989). Bert Z. (2009). ¿Dónde está la verdad: Franz Moewus y los orígenes de molecular biología. J. Informe de la Academia Nacional de Ciencias. . Cambridge: Cambridge University Press. Faber. P. Imprenta del Gobierno de EE. (1994). la Sociedad para la Biología de la Reproducción del Desarrollo: Molecular. 265e269. 1800e1900. Utrecht: Laboratorio Hubrecht. 688. Estudios de Historia y Filosofía de Ciencias Biológicas y Biomédicas. Oppenheimer. y Dupre. Weiss. Nueva York: Academic Press. W. L. 40. M. Comunicaciones del "Instituto Internacional de Embriología. la biología molecular. M. Consejo nacional de investigación.. (1990). P. 79e83. S. Slack. Introducción de Paul Weiss. P. Naturaleza. La Revista Internacional de Developmental Biology. El International Journal of Developmental Biology. (1987). 1952e1953. y la biología de sistemas.. C. Informe de la Academia Nacional de Ciencias.). (2004). (1961). biología unificador: La síntesis evolutiva y evolutivo biología. 1. La medición de la Diversidad. O'Malley. (2000). 38. 44. Sapp. Cambridge: Cambridge University Press. General informes de los servicios de información embriológicas. 135e154. (2009). Embriología. Robert. M. Cambridge: Cambridge University Press. y Salomé.. (1949). Una comparación de las historias de denominación de la genética. Chicago: University of Chicago Press. (1949). Nieuwkoop. J. Peter. (1996). Biología del Desarrollo. (1994).". M. Nueva York: Elsevier Publishing Company. El crecimiento y desarrollo de la biología del desarrollo. la epigénesis y la evolución: Tomar en serio el desarrollo.. embriología experimental en Japón. Palmeirim. A. Inc. (Eds. la genómica. Woerdeman. Sapp. J. S. Simpson. B. (1949e1981). International Journal of Developmental Biología. H. Okada. V. 6e12. y Raven. Imprenta del Gobierno de EE.UU. J. Consejo nacional de investigación. Historia y Filosofía de las Ciencias de la Vida.1e25). 1940e1945. 77. Princeton: Princeton University Press.University Press. H.