PUTUSAN

Nomor : 377/Pdt/2015/PT.Bdg.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
dalam perkara antara : ----------------------------------------------------------------------------------NENENG AJANG SUKARSA Alias AMINAH, Kewarga Negaraan Indonesia,
Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Batununggal
Gang

Batu

Berekah

No.58

RT.04

RW.10

Kelurahan

Batununggal, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung, yang
dalam hal memberikan kuasa kepada WINNER JHONSHON,
S.H. dan HENDRIK HERMAWAN, S.H., Advokat/Penasehat
Hukum

dan

Pararegal

pada

Kantor

Hukum

WINNER

JHONSHON AND ASSOCIATES yang beralamat di Jalan
Jupiter Tengah VIII No.16 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tertanggal 17 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai
PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat ; ------------Lawan
1. PT. BATUNUNGGAL PERKASA, beralamat di Jalan Batununggal Indah Raya
No.149 Bandung, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya BOB
P.

NAINGGOLAN,

S.H.,

M.H.,

MM.,

REINHARD

P

NAINGGOLAN, S.H., M.H., NELSON M. PANJAITAN, S.H.,
EBENESER DAMANIK, S.H., SEPTIAN EKO WIDAGDO, S.H.,
BUYUNG

REZKHI

ERVANSYAH,

S.H.,

YULIA

EMRI

TAMBUSAI, S.H., M.H. dan DICKY HARU PRIANKA, S.H.
pada kanotr Advokat BOB P. NAINGGOLAN, S.H., M.H., MM.,
beralamat di Jalan Sumatera No.33 Bandung, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2015, selanjutnya
disebut sebagai PEMBANDING II/TERBANDING semula
Tergugat ; -------------------------------------------------------------------

2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, beralamat di Jalan
Soekarno Hatta No.586 Bandung, selanjutnya disebut sebagai
TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat ; ------------------

Halaman 1 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

B/2015/ PN. --------------------------------------------------Membaca.Bdg. ----------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :---------------------------------------------------------------------1. -------------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA : Membaca dan memperhatikan uraian tentang keadaan duduk perkaranya sebagaimana tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 09 Maret 2015 Nomor. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal 20 Maret 2015.(tiga juta seratus enam puluh enam ribu rupiah) . -Menimbang.377/Pdt/2015/PT.PENGADILAN TINGGI tersebut. Membebankan seluruh ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------------- Menolak seluruh eksepsi Tergugat . ------------------------------------------------------------------------------------Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor.Bdg.000. PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat melalui kuasa hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Maret 2015 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut diatas.. -------------------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini. ----------------Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor. PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat melalui kuasa hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2015 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Halaman 2 dari 7 Putusan No.Bdg. .166. 32/Pdt. bahwa terhadap putusan tersebut diatas telah diberitahukan kepada TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat pada tanggal 01 Juli 2015 dengan seksama . yang sampai saat ini tercatat sejumlah Rp. 32/Pdt. 531/Pdt. permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada /PEMBANDINGII/TERBANDING semula Tergugat dan kepada TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 09 April 2015 . ------------------------------2.Bdg.B/2015/ PN. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima . yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal 18 Maret 2015.G/2013/PN.3. bahwa hingga perkara ini diputus PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat tidak mengajukan memori banding .

Bahwa berdasarkan Hasil Sidang Pemeriksaan Setempat. Bahwa Judex Fatie (ic.8 ada jalan Batununggal. ---------------------------------------------------Membaca. permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugta dan kepada TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 09 April 2015 . dilanjutkan dengan jalan Batununggal Elok IV. di jalan Batununggal Indah I. dan memori banding dari Kuasa Hukum PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat bertanggal 21 September 2015 dan di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 22 September 2015 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Bandung pada tanggal 05 Oktober 2015 dengan seksama . ----------------------------------------------------------------------------2. yang pada pokoknya menyatakan antara lain : -----------------------------------1. ----------------------------------------------- II. ------------ III. tetapi bentuknya seperti letter L.02/IX/2015 perihal susulan pengiriman memori banding perkara Nomor 531/Pdt.377/Pdt/2015/PT.080 M2 .tersebut diatas.02. memori banding dari PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat. ada pohon+ 5 meter dari jalan dengan luas 6. fakta dilapangan menunjukan : --------------------------------------------------------------I. Objek ke 2 Persil No. Halaman 3 dari 7 Putusan No. . sebagaimana yang telah ditentukan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku . Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung) telah salah menerapkan hukum atas perkara ini dan tidak memberikan penilaian maupun pertimbangan terhadap fakta maupun alat bukti lainnya yang terungkap dalam persidangan dengan sebagaimana mestinya.130 M2 diatasnya terdapat banyak bangunanbangunan rumah. W11. ad ataman dan pohon-pohon.790 M2. sebelah barat lapangan luas. Kohir No. Objek Persil 10 A. dan sudah tidak tembus pandang terhalang oleh bangunan beberapa rumah berbagai tipe .S.I1/4743/HT. masuk dalam Kohir 715 dengan luas 15. Surat dari Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 29 September 2015 Nomor. setengah ada lapangan. Persil. ada lapangan panjang di sisi kiri jalan.Bdg.20 B S II jalan Batununggal serta took-toko berjejer di sisi barat jalan. sebelah utara Batununggal Elok Raya.I dengan luas 10. ----------------------------------------------------------------------------------------------------Membaca.Bdg. sebelah selatan Batununggal Elok Raya. ada bangunan berupa rumah ada jalan masuk ke lokasi tertera di sebelah timur : jalan batununggal Elok Raya.G/2013/PN.

--------------------------------------------------- Halaman 4 dari 7 Putusan No. mesjid. vide bukti P-3. bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkara ini. vide bukti P4. sementara gugatan PENGGUGAT dan pada saat pemeriksaan setempat tanggal 4 September 2014.377/Pdt/2015/PT. Bahwa bukti-bukti surat yang berkaitan dengan tanah yang dituntut oleh PENGGUGAT (vide bukti P-1. dimana batas-batas objek tanah a quo tersebut seperti disebutkan dalam tuntutan PENGGUGAT (vide bukti P-1) dan (vide bukti P-2) sudah berubah/tidak ada lagi dan/atau tidak dapat ditunjukan oleh PENGGUGAT. ---------------------Bahwa apa yang didalilkan TERBANDING DAHULU PENGGUGAT terdapat ketidakjelasan mengenai lokasi sengketa yang sebenarnya. Faktanya pada saat dilakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 4 September 2014 ternyata PRINSIPAL PENGGUGAT tidak dapat menunjukan dan tidak mengetahui lokasi objek tanah a quo tersebut dan ternyata dilokasi yang ditunjuk oleh kuasa Hukum PENGGUGAT sudah terjadi perubahan geografis pada objek tanah a quo tersebut. ada mesjid di sisi barat jalan berbatas dengan jalam masuk atau di jalan Batununggal Indah 8. vide bukti P-11. faktanya pada saat pemeriksaan setempat di lokasi sudah menjadi jalan. tetapi tidak lagi tembus pandang. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. PENGGUGAT dan/atau Kuasa PENGGUGAT menunjuk lokasi tanah yang terletak di Kelurahan Mengger dan Kelurahan batununggal yang termasuk wilayah Kota Bandung . ---------------------------------------------------------------------------3. seluruh isi memori banding dari PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat telah dianggap termaktub dalam putusan ini . -------------------------------------------------Menimbang. rumah-rumah penduduk.1149K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979 pada prinsipnya menyatakan gugatan harus menyebutkan letak atau batas-batas tanah sengketa secara jelas .Bdg. bentuk kaplingnya jajaran genjang. vide bukti P-12. vide bukti P-2. lapangan. ruko. taman.81K/Sip/1971 tanggal 9 Juli 1973 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. dll. vide bukti P-13_ semuanya dikeluarkan oleh Kelurahan/Desa Sukapura yang terletak di wilayah Kabupaten Bandung. vide bukti P-9.ada bundaran jalan. . Bukan lagi merupakan tanah persawahan/tanah kosong. sudah terhalang oleh beberapa bangunan yang berdiri diatasnya .

bahwa permohonan pernyataan banding dari PEMBANDING I/ TERBANDING. ------------------------------Menimbang. bahwa lagi pula Gugatan PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat mendasarkan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat sebagai yang menguasai tanah- Halaman 5 dari 7 Putusan No. oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima .G/2013/PN. yang terdiri dari Beita Acara Pemeriksaan Peradilan tingkat pertama. bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermati keberatan PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat tersebut dihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama menurut pendapat Majelis Hakim tingkat banding. bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi dari putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 531/Pdt. semula Penggugat dan PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang-undang.Bdg. surat-surat bukti dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini. terhitung sejak diterima pemberitahuan memeriksa berkas ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung . -------------------------------Menimbang. .Bdg. PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat dan kepada TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 05 Agustus 2015 untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung. memori banding dari PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat. maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut . -------------------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang. bahwa didalam memori banding yang diajukan oleh PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat telah diuraikan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyangkut pokok perkara .377/Pdt/2015/PT. tanggal 09 Maret 2015. sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan perkara A quo sudah tepat dan benar serta beralasan hukum .Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara (Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa telah memberitahukan dan memberi kesempatan kepada PEMBANDING I/TERBANDING semula Pengugat. ----------------------------------------------Menimbang. keberatan PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan benar. -------------Menimbang.

150.H.tanah milik PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat.G/2013/PN. dengan : H. ..000.H.Bdg. -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang. M.H.G/2013/PN. ------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang. SH. sehingga putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 531/Pdt.Bdg.. Undang-undang No. dan MARIHOT LUMBAN BATU.Bdg. ------------------------------------------------------------MENGADILI - Menerima permohonan banding dari PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat dan dari PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat . ------------- - Menghukum PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp.48 tahun 2009 dan ketentuan dalam HIR . S. masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 07 September 2015 Halaman 6 dari 7 Putusan No. S. yang dimohonkan banding tersebut . M.(seratus lima puluh ribu rupiah) .20 tahun 1947. -----------------Memperhatikan ketentuan hukum yang berkaitan dengan pemeriksaan perkara ini antara lain Undang-undang No.. tanggal 09 Maret 2015 yang dimohonkan banding dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya putusan tersebut harus dikuatkan . ternyata dalam pemeriksaan setempat atas tanah yang ditunjuk sebagai objek perkara disamping tidak dapat ditentukan batas-batas yang pasti dan juga telah dibangun perumahan dan telah dihuni oleh beberapa orang. diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari SELASA tanggal 06 OKTOBER 2015 oleh kami ABID SALEH MENDROFA. bahwa oleh karena PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat tetap berada dipihak yang dikalahkan. maka pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini pada tingkat banding serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini. maka biaya yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat peradilan patut dibebankan kepadanya . maka oleh karenanya benar pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama masih ada pihak-pihak yang harus ditarik sebagai pihak Tergugat .377/Pdt/2015/PT. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis.Hum. bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas. --------------------------------------------DEMIKIANLAH. ------------ - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 09 Maret 2015 Nomor : 531/Pdt. NERIS.

. .Hum. Rp.. NERIS. 6. M.(seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 7 dari 7 Putusan No.000..- 3. 150...Bdg.Jumlah ………….. Rp. ttd ABID SALEH MENDROFA. SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut. M.. S. ---------------------------------------------------------------------------------------------HAKIM-HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS ttd H..377/Pdt/2015/PT.Nomor : 377/PDT/PEN/2015/PT.000. 5. Biaya Materai ..H..……………………… Rp. akan tetapi tanpa hadirnya kedua belah pihak yang berperkara . ttd YUNTHA DHARMANSYAH S.BDG....……………. SH. S.000.H. 139.. Biaya Pemberkasan ……………. ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding.H.. SH. dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : SELASA tanggal 13 OKTOBER 2015 dengan dibantu oleh YUNTHA DHARMANSYAH S.000. ttd MARIHOT LUMBAN BATU... Perincian biaya perkara : 1. PANITERA PENGGANTI.. … Rp. Biaya Redaksi putusan ………… …..- 2..