Texto 1

1.

Explique la idea de “ley como especie de orden en Austin”.

Respuesta: Cada ley o regla es una orden, o, mejor dicho, las leyes o las reglas, son
una especie de las ordenes, con esto debemos argumentar con la definición del
concepto de ORDEN (Es el deseo de que yo haga algo o me abstenga de hacerlo
enlazando un castigo de por medio en el caso de incumplir el deseo. Se distingue de
otras manifestaciones de deseo por el poder y propósito de la parte que ordena
infligir un mal o dolor en el caso de que el deseo no sea satisfecho. Si ese alguien
no puede dañarme o no lo haría en el caso de que yo no satisfaga su deseo, la
expresión de su deseo no es una orden. Me encuentro bajo el deber de alguien, el
deber de comportarme de una manera determinada.).
2.

Explique el sentido del concepto de sanción en Austin

Respuesta: encuentra que el mal que probablemente habrá de aplicarse en caso de
que un mandato sea desobedecido, y usando una expresión equivalente: en caso de
que un deber sea violado, es frecuentemente llamado” sanción” o ejecución
forzosa. El daño en que se incurre en caso de desobediencia es frecuentemente
llamado “castigo”. Se infiere que “mandato”, “deber” y “sanción” son términos
inseparablemente relacionados: cada uno es el nombre de la misma noción
3.

Según Austin, ¿los premios son sanciones?

Respuesta: Los premios no son sanciones, los premios son motivos para satisfacer
los deseos ajenos, en términos simples si una ley insiste en ofrecer un premio como
incentivo para realizar algún acto, se confiere un derecho eventual y no se impone
una obligación a aquellos que obren en consecuencia, puesto que la parte imperativa
de la ley se orienta o dirige a los interesados a quien se precisa a entregar el
premio.
4.

Cuál es la definición de ley propiamente dicha en Austin y cuáles son?

Respuesta: Una ley es una orden que obliga a una persona o personas, pero en
cuanto contrapuesta a una orden ocasional o particular, una ley es una orden que
obliga a una persona o personas y que obliga en general a actos o abstenciones de
una clase.
5.
Cuál es la definición de leyes impropiamente dichas en Austin y cuáles
son?
Respuesta: El termino leyes se aplica impropiamente a diversos objetos que no
tienen ningún carácter imperativo: a objetos que no son ordenes; y que, por tanto,
no son leyes propiamente dichas. Estos objetos son los siguientes:

1) LEYES INTERPRETATIVAS: Aquellas leyes no generan ningún cambio en los
derechos efectivos de los gobernados, solo explican el derecho, no obligan, por lo
tanto, no hay un deber ser correlacionado.

2) LEYES QUE ABROGAN LEYES Y DESCARGAN DEBERES EXISTENTES: Éstas
no son órdenes, sino más bien, revocaciones de órdenes, es decir, otorgan permisos
a las partes, aunque existe una confusión dado a que, si se da la situación
hipotética de la prohibición de fumar y de un día para otro se otorga el permiso de
fumar a determinadas personas o en determinados lugares, se le está diciendo de
manera indirecta a los sujetos que no deben interferir en mi acto de fumar.
3) LEYES IMPERFECTAS: Son aquellas que no implican una sanción de por medio,
por lo tanto, no son vinculantes. Esta es la definición que se conoce comúnmente
por los juristas romanos, aunque para algunos escritores las leyes imperfectas son
como deberes impuestos por Dios, tales como los mandamientos.
6.
Cómo Austin construye el concepto de obligación a partir de la noción de
"riesgo de ser sancionado"?
Respuesta: Al principio parte desde la situación de sufrir un daño de una parte si
yo no cumplo con el deseo que este manifiesta, puesto que, si yo no cumplo con el
deber, incurro en el daño de la desobediencia el cual se manifiesta mediante un
castigo, aunque la existencia de estos términos no debe requerir un motivo violento
para su cumplimiento.
Texto 2
7.

Explique la noción Kelseniana de derecho como orden coactivo

Respuesta: El derecho es un orden coactivo de la conducta humana, pues establece
sanciones cuando la conducta del hombre se opone a lo que establecen las normas,
estas sanciones estatuidas por el orden jurídico son socialmente inmanentes y
socialmente organizadas. Y como el orden jurídico es coactivo, él mismo determina
las condiciones para que ciertos individuos puedan ejercer la coacción física
cuando sea necesaria; protegiendo de esta manera a los individuos sujetos al orden
contra el uso de la fuerza por parte de otros individuos garantizando así la
seguridad colectiva.
8.

Explique la noción kelseniana del derecho como una práctica social

Respuesta: Un orden normativo constituye un sistema social debido a que está en
relación con otros hombres pues con sus normas regula el comportamiento humano
y además porque la función de todo sistema social es obtener un determinado
comportamiento del hombre sujeto a ese orden, es por ello que la moral y el
derecho son considerados sistemas sociales. En todo sistema social funciona el
principio de retribución, según el cual un determinado comportamiento humano
tiene una respuesta que consiste en un premio o una pena, es decir una sanción. Una
determinada conducta sólo puede ser considerada jurídicamente ordenada cuando
el comportamiento opuesto a ella es la condición de una sanción
9.

Distinga entre normas primarias y secundarias en Kelsen

Respuesta: Las normas jurídicas se dividen, según Kelsen, en la doble expresión de
la función prescriptiva del Derecho (“debe ser”) que son la sancionadora, función

puede cotejarse con el comportamiento correspondiente a la norma. la significación con que cuenta. La jurisprudencia se ha confundido con la psicología y la sociología. conectan con las normas secundarias son imprescindibles. necesarias para cualquier decisión y son normas independientes. El acontecimiento en cuestión logra su sentido específicamente jurídico. En conclusión: una norma primaria establece una norma que conlleva una sanción con su circunstancia correspondiente (si se roba se aplicara tal sanción). El acto constituyente cuenta con un sentido subjetivo. las normas secundarias son normas que se dirigen al ciudadano no a la autoridad en cuestión. simplemente prescriben una norma (no se debe robar). El deber “vale” aunque haya cesado el querer. como un deber “objetivo”. es un trozo de la naturaleza. las normas “genuinamente jurídicas” son las normas primarias pues llevan una sanción que trata de garantizar su cumplimiento. Pero no constituye nada que sea derecho. a través de una norma que se refiere a él con su contenido. son normas que apoyan las normas primarias y son dependientes de ellas. y la norma secundaria simplemente se vincula a la norma primaria (no se debe robar). Ese deber. Además. cuando se presupone que corresponde actuar como lo prescribe el constituyente 12. una explicitación normativa. y con un sentido normativo objetivo. En qué sentido la teoría del derecho es pura según Kelsen? Respuesta: La Teoría pura del derecho constituye una teoría sobre el derecho positivo. La norma. en cuanto contenido de la norma. Esta confusión puede explicarse por referirse esas ciencias a objetos que. en cuanto suceso que se desarrolla en el tiempo y en el espacio. y prescindibles. que obliga a quien está dirigida. Qué significa que la norma funcione como un “esquema de explicitación” en Kelsen? Respuesta: El acontecimiento externo objetivo que. Un acto de conducta humana situado en el tiempo y el espacio es un acto de derecho es el resultado de una explicitación específica. En cambio. con la ética y la teoría política. Para Kelsen.que pertenece a la norma primaria y la conductora que pertenece a la norma secundaria. recibe su significación jurídica de otra norma. se encuentran en relación con el derecho 11. no puede ser el comportamiento fáctico. es una “norma válida”. pues no indican ninguna sanción. Lo que hace de ese acontecimiento un acto conforme a derecho (o contrario a derecho) es el sentido objetivo ligado al mismo. las normas primarias cumplen una función de apoyo a la autoridad jurídica para establecer la circunstancia en la que se aplica la sanción. Explique el sentido objetivo y el sentido subjetivo de los actos en Kelsen? Respuesta: El comportamiento estatuido como debido en la norma. determinado por leyes causales. El contenido de un suceso fáctico coincide con el contenido de una norma tenida por válida . Texto 3 10. correspondiente a la norma. La conducta debida en cuanto contenido de la norma.

Por qué Kelsen dice que la distinción entre “ser” y “deber ser” no puede ser explicada más de cerca? Respuesta: A pesar de que los ve como términos irreducibles ajenos entre sí. Kelsen dice: nadie puede negar que la afirmación de que “algo” es. La norma puede valer aun cuando el acto de voluntad. Una norma jurídica es considerada objetivamente válida cuando el comportamiento humano que ella regula se le adecúa en los hechos. el tribunal que aplica en un caso concreto una ley. Qué significa que validez sea “la existencia específica de la norma”? Respuesta: Con el término “validez” se designa la existencia específica de una norma. viola su obligación. puesto que se encuentra inmediatamente dada a nuestra conciencia.13. para que no pierda su validez.” Distinción: La eficacia es condición de la validez en aquella medida en que la eficacia debe aparecer en la imposición de la norma jurídica. aplica una norma jurídica válida. De una manera negativa. o actúa en la manera en que. por ende. “viola” la norma. Cuando el hombre actúa como la norma lo exige. es decir. esto es el enunciado con el que se describe en el hecho real. positivamente se le permite conducirse así. Cómo Kelsen distingue la validez de la eficacia? Respuesta: Una norma jurídica adquiere validez ya antes de ser eficaz. de igual modo a que de algo que deba ser. de que se produzca una conducta humana correspondiente a la norma. cuando permanece sin eficacia duraderamente. cumple su obligación. La eficacia debe aparecer en la imposición de la norma jurídica. antes de ser obedecida y aplicada. cuando se exige a un hombre una determinada acción. Su eficacia. haya dejado de existir. es esencialmente diferente al enunciado que dice que algo “debe producirse”. Explique la distinción entre regulación positiva y regulación negativa en Kelsen? Respuesta: La conducta humana está regulada por el orden normativo en manera positiva. la conducta humana está regulada por un orden normativo cuando esa conducta no está prohibida por el orden. . ese hecho real de que ella sea aplicada y obedecida en los hechos. a través de una norma. Una norma jurídica deja de ser considerada como válida. 14. cuyo sentido constituye. aplica la norma.” 16. Un mínimo de la llamada “efectividad” es una condición de su validez. Cuando un hombre actúa en la manera como lo faculta una norma. 15. Una norma jurídica adquiere validez antes de ser eficaz. antes de que haya podido ser efectiva. esto es: del enunciado con el cual se describe una norma: y que en consecuencia de que algo existe no pueda seguirse con algo que deba existir. para que no pierda su validez. no pueda seguirse que algo sea. y. antes de ser obedecida y aplicada. con un comportamiento opuesto. o la omisión de una acción determinada. sin estar positivamente permitida por una norma que limite el dominio de validez de una norma obligatoria. inmediatamente después de haber sido dictada.

Cuál es la relación que Kelsen establece entre sistema social y orden jurídico? Respuesta: Sistemas sociales que estatuyen sanciones: La relación en que el comportamiento de un hombre. La distinción únicamente relevante entre los sistemas sociales radica en los diversos tipos de sanciones. Una norma. es válida o no válida. tiene un valor positivo. 18. puede ser una relación inmediata. frente a otro o varios hombres. Bajo cierto orden jurídico puede darse una situación en que una determinada conducta humana. El orden jurídico es un sistema social. y regula positivamente la conducta de un hombre cuando se refiere. puede tener un valor positivo o negativo. Un ordenamiento puede otorgar un premio a una conducta. Las normas establecidas por los hombres. o una relación mediata. inmediata o mediatamente. ser entendidas como sanciones. La conducta obligatoria no es la conducta debida. es considerada como un sistema social semejante y distinguido del derecho. se encuentra. Explique la idea kelseniana de derecho como orden de la conducta humana Respuesta: Una teoría del derecho tiene. Ambas normas pueden tener validez paralelamente y ser aplicadas. El cumplimiento de la sanción es obligatorio. Sanciones trascendentes y sanciones socialmente inmanentes : Son sanciones trascendentes aquellas que. Cuando el sistema moral exige determinada conducta. Que una conducta sea obligatoria significa que lo opuesto de esa conducta es condición de que la sanción sea debida. aprueba la conducta contraria. La norma moral que ordena una terminada conducta. según las creencias de los hombres sujetos a ese orden. y la norma moral que prescribe desaprobar la conducta contraria. la conducta que contradice la norma. Quien desprecia la conducta exigida. debida es la sanción. tienen como consecuencia una sanción. Las normas de un orden jurídico regulan conducta humana. puesto que no se contradicen. en cuanto éste constituye un sistema que estatuye sanciones.17. se conduce inmoralmente y es él mismo moralmente desaprobado. exige que la conducta que sea exigida a un sujeto sea aprobada por los otros. tiene un valor negativo. a otro hombre. y pueden. sólo cuando la misma no está motivada por el deseo de obtener el premio. constituyendo una unidad en su validez. provienen de una instancia sobrehumana. ¿Existen sistemas sociales sin sanciones? La moral. que determina conceptualmente su objeto. como valioso o desvalioso. Es el comportamiento recíproco de los hombres lo que configura el objeto de esa . y la conducta contraria. y la conducta contraria. Premio y pena pueden comprenderse conjuntamente bajo el concepto de sanción. La aprobación y desaprobación por parte de los restantes miembros de la comunidad son percibidas como premio y pena. 19. constituyen valores relativos. Sólo un hecho real puede ser enjuiciado. Cuál es la relación o relaciones que Kelsen fija entre norma y valor? Respuesta: La conducta que corresponde a la norma. sea desaprobada.

socialmente organizadas. o puede ser interpretado como una sanción.regulación. socialmente organizadas. Si fuera menester considerar la paz como un valor moral absoluto. Cuando esa protección alcanza cierta medida mínima se habla de seguridad colectiva. no absoluta. Faculta a determinado individuo para dirigir contra otro individuo un acto coactivo como sanción. El monopolio de la coacción es descentralizado cuando el orden jurídico autoriza a los individuos que se consideran lesionados por el comportamiento antijurídico de otros individuos. Ordenan una determinada conducta humana. y enlazan a la conducta contrapuesta un acto coactivo. Que el derecho sea un orden coactivo quiere decir que sus normas estatuyen actos de coacción atribuibles a la comunidad jurídica. En qué sentido el derecho es un orden coactivo? Respuesta: Los sistemas sociales designados como “derecho” son órdenes coactivos de la conducta humana. socialmente inmanentes. La autoridad jurídica exige una determinada conducta humana porque la considera valiosa para la comunidad jurídica de los hombres. El acto coactivo normado por el orden jurídico puede ser referido a la unidad del orden jurídico. mientras sea garantizada por el orden jurídico como orden social. Explique la noción de “monopolio de la coacción” Respuesta: Hay que distinguir entre el uso de la fuerza prohibido y el permitido: el uso de la fuerza como reacción autorizada ante una circunstancia de hecho socialmente indeseada. El acto coactivo normado por el orden jurídico puede ser referido a la unidad del orden jurídico. Ordenan una determinada conducta humana. cuando aún persiste el principio de la defensa propia. La paz del derecho sólo es una paz relativa. a emplear la fuerza contra éstos. El momento de coacción es el criterio decisivo. 23. Que el derecho sea un orden coactivo quiere decir que sus normas estatuyen actos de coacción atribuibles a la comunidad jurídica. y enlazan a la conducta contrapuesta un acto coactivo. 20. El momento de coacción es el criterio decisivo 21. Cuál es la relación que Kelsen establece entre derecho y seguridad colectiva? Respuesta: Cuando el orden jurídico determina las condiciones bajo las cuales la coacción. Las sanciones estatuidas por un orden jurídico son. no podría designarse el . socialmente inmanentes. puesto que el derecho no excluye el recurso de la fuerza. y la reacción ante un comportamiento humano socialmente perjudicial. protege a los individuos a él sometidos contra el uso de la fuerza por parte de otros individuos. Explique la noción kelseniana de orden coactivo de la conducta humana? Respuesta: Los sistemas sociales designados como “derecho” son órdenes coactivos de la conducta humana. o puede ser interpretado como una sanción. Faculta a determinado individuo para dirigir contra otro individuo un acto coactivo como sanción. Las sanciones estatuidas por un orden jurídico son. debe ser ejercida. 22.

No toda conducta humana de efecto perjudicial sobre algún otro hombre. aun cuando visto por el derecho internacional positivo sea considerado una actividad delictiva. Existen. 28. Los actos coactivos que no constituyen sanciones en el sentido de consecuencias de una ilicitud. es una determinada acción humana. La coacción del hombre por el hombre es un delito. ya que cumplirlo como disponerlo puede ser facultativo. La amenaza determina que un mal será infligido bajo ciertas circunstancias y estas circunstancias fueron consideradas por órganos legislativos que instituyen normas que facultan la coacción. en un sentido positivo o negativo.asegurar la paz. en cuanto no le prohíbe una determinada conducta. Son las normas de derecho constitucional. Explique la noción de norma jurídica no-independiente Respuestas: Hay normas independientes que son las que tienen en sí mismas una sanción por ejemplo en derecho penal una norma puede decir “el que matare será . cuando no es prohibida. Cómo se distingue el derecho de una banda de ladrones? Respuesta: El derecho obliga bajo amenaza a tener un determinado comportamiento. La libertad que así el orden jurídico deja simplemente en forma negativa al hombre. o bien está prohibida. están condicionados por otros hechos. por ser socialmente indeseadas. debe distinguirse de la libertad que le garantiza positivamente. consiste en que determinada conducta se le permita porque no le está prohibida. como el valor moral esencial a todos los órdenes jurídicos. Si este orden tiene limitada su validez territorial y es efectivo en su territorio puede ser visto como un orden jurídico. un ejemplo de estas normas que disponen obligaciones sin prever sanción. Son normas que no contienen en sí mismas sanciones. según Kelsen. a la misma se enlaza un acto coactivo. Las mismas regulan los procedimientos legislativos y no prevén sanción en caso de no ser observadas . Estas normas pertenecen a un sistema que genera un orden social y que determina la validez de la norma. que. y dado que. o una sanción . Explique los actos coactivos carentes de sanciones en Kelsen Respuesta: Acto ilícito. y no tienen sanciones. son las que regulan los procedimientos legislativos. puede considerarse que toda conducta de los hombres sujetos a un orden jurídico estaría regulada. está prohibida 26. Qué es el mínimo de libertad en Kelsen? Respuesta: Puesto que una determinada conducta humana o bien está permitida. son normas que facultan al órgano legislativo a producir normas sin obligarlo a ello. Que sea justo o injusto no es fundamento para no aceptarlo como un orden jurídico 27. ¿obligaciones jurídicas sin sanción? Respuestas: El acto coactivo no tiene que ser obligatorio. o la omisión de tal acción. es por ello prohibida. o delito. por ese orden jurídico. como el “mínimo moral” común a todo derecho 24. debe vérsela como permitida por el orden jurídico. La libertad de un hombre. 25.

cualidad que no tienen las meras órdenes. según Nino? Respuesta: las normas jurídicas. preestablecidos en la estructura del orden jurídico. por lo que rechaza la identificación que hacia Austin entre normas y mandatos. una voluntad real en sentido psicológico. deben estar en función de los objetivos mencionados anteriormente. una norma no independiente es aquella que no contiene una sanción en sí misma. es decir que son mecanismos que tienen como función principal inducir a los individuos a orientar su conducta en torno a ciertos intereses. sino que enlaza su sentido objetivo a otra norma que le da un carácter coactivo. Que un juicio de deber ser sea una norma valida depende de quien lo formula este autorizado a hacerlo por otra norma que a su vez sea valida 32. este argumenta poniendo ejemplos de normas que no se originan en una voluntad real de quienes las dictaron y de normas que subsisten sin que permanezca la voluntad en que se originaron. ya que es notable que en los sistemas jurídicos no siempre son muy claros los objetivos que persigue y oh casualidad siempre benefician a un reducido grupo de nefastos personajes) . Qué son las normas según la reconstrucción que Nino hace de Kelsen? Respuesta: Las normas son juicios de deber que expresan el sentido objetivo de un acto de voluntad. mientras las ordenes son la expresión de la mera intención subjetiva de quien las formula. y en beneficio de la totalidad de la sociedad en la cual rige (cabe destacar que esta última es una condición necesaria pero no suficiente. Cuál es la estructura de las normas jurídicas de Kelsen. constituyen técnicas de motivación social. los cuales se supone. es decir. desde un punto de vista más realista o empírico que el mencionado anteriormente.condenado de 8 a 25 años de prisión”. Qué propiedades tienen las normas que no tienen los mandatos u órdenes? Respuesta: La validez. 31. Texto 4 29. Por qué Kelsen sugiere que la analogía ente normas y mandatos es solo parcial? Respuesta: Kelsen se niega a ver necesariamente detrás de los juicios de deber ser. es decir la norma no independiente no tiene sanción y toma la sanción de otra norma que estatuye el carácter coactivo . las costumbres. que se llaman “normas”. puesto que es la existencia especifica de las normas y constituye su fuerza obligatoria. detrás de las cuales no se puede ver una voluntad real 30.

según Nino? Respuesta: Primarias: Establecen la relación entre el hecho ilícito/delito/ “conducta mala” y la sanción correspondiente para la misma. que está calificado como debido. Aplique la terminología de von Wright a Kelsen. Qué diferencia un homicidio de la aplicación de la pena de muerte según la reconstrucción que Nino hace de Kelsen? Respuesta: El homicidio se distingue de la pena de muerte en que. para Kelsen. . A su vez. en cuanto a las técnicas de motivación social: Directa: indica explícitamente que conducta es la deseable (para quién?) indirecta. el contenido de las normas jurídicas es un acto coercitivo que priva de un bien. o sea que. ya lo dice la letra… “caminito al costado del mundo”… yeah! facking good music) a través de un incentivo “bueno” o premio. observamos la siguiente clasificación. es un carácter que Kelsen llama “deber ser”. siguiendo con el vocabulario de von Wright. si bien en ambos son actos coercitivos consistentes en privar de la vida. siendo aplicada dicha sanción a raíz de una conducta. en la terminología de von Wright. 35. sin la cual las primeras no tendrían ninguna significación jurídica ya que jurídicamente no imponen ninguna obligación. (esta es una técnica marcadamente psicópata). el cual será arrebatado por la fuerza bruta (¡y mucho más!) si así lo ameritase la situación. Secundarias: Son aquellas que prescriben la conducta que permite no hacerse acreedor de la sanción estipulada en la norma primaria. el carácter de que califica a tal contenido. 33. sino que se lo hace implícitamente “marcando el camino correcto” (aunque creo que es más sano caminar al costado de ese camino.Siguiendo con Kelsen. Este último elemento es lo que diferencia a las normas jurídicas genuinas o primarias de las secundarias. se basa en implementar un incentivo para inducir a actuar de determinada manera. es decir no se establece explícitamente la conducta “buena”. tal y como Nino lo hace en su texto Respuesta: según Kelsen. Cuáles son las clases de normas jurídicas en Kelsen. una norma jurídica (primaria) es una norma que tiene como contenido un acto coercitivo. la cual debe estar estipulada negativamente en el ordenamiento jurídico. la cual es ejercida o ejercitada por la autoridad que posea la competencia jurídica para hacerlo. 34. Estas normas son secundarias debido a que suponen la existencia de una norma primaria o genuina. solo el segundo acto se ejerce por un individuo autorizado. para la conducta “buena” o “malo” o sanción para castigar la conducta “mala” Sanción: es un acto coactivo consistente en la privación de un bien jurídico.

Las disposiciones normativas tienen rango de ley o carácter reglamentario. En esta primera aproximación. 37. Las disposiciones normativas legales o reglamentarias contienen normas jurídicas. Todos estos enunciados no son normas. según que la ejecución del acto coercitivo no este supeditado a ninguna condición o si lo este. la mayor parte de las normas que integran la Constitución Nacional no prescriben sanciones. según Kelsen. Sostiene que si bien todos los sistemas Jurídicos incluyen normas que estipulan sanciones. algunas normas civiles cuyo contenido es un acto de ejecución forzosa de bienes 38. 36. las normas se podrían definir como reglas o preceptos jurídicos. Cuál es la función que cumplen las normas que no disponen sanciones en Kelsen. según Nino Respuesta: Un sistema jurídico estaría integrado sólo por tantas normas como sanciones se prevean. La mayoría de los enunciados que encontramos integrando un sistema jurídico formarían el antecedente de las auténticas normas. en determinadas ocasiones esta es una circunstancia que esta impuesta por la naturaleza. Esto es. según Nino Respuesta Joseph Raz: critica a Kelsen por el hecho de que su contenido sea una sanción. sino partes de normas genuinas. ni pueden derivarse de enunciados normativos que mencionan actos coercitivos. una disposición con un significado jurídico que expresa una norma jurídica. fuera de las penales. encontraremos una serie de enunciados normativos cuyo contenido no son actos coercitivos. en cuyo consecuente debe figurar siempre una sanción. siendo cada una de las normas extraordinariamente compleja. por ejemplo. Distinga entre norma jurídica y proposición normativa Respuesta: Una disposición normativa es una prescripción adoptada por una institución con autoridad para establecer un tipo de normas. . Esto es.Estas derivan de las Categóricas e Hipotéticas respecto a su condición de aplicación. una sociedad compuesta por seres angelicales no necesitaría de la coacción para que sepan de lo que tienen que hacer. podemos decir que una ley y un reglamento son tipos de disposiciones normativas. Críticas a la concepción de Kelsen sobre las normas jurídicas. 39. puesto que su antecedente sería la conjunción de una serie enorme de enunciados. Por ejemplo. Las únicas normas que. Explique las normas que no disponen sanciones en Kelsen. es que este no es un elemento suficiente para distinguir a las normas jurídicas de las que no lo son. constituyen normas autónomas son. según Nino? Respuesta: Si observamos el contenido de cualquier sistema jurídico.

el carácter estático (porque las normas. Piensa que el esquema de Austin. Hart cita tres defectos básicos: La falta de certeza (porque en ese pequeño grupo primitivo no se sabe a ciencia cierta cuales son las reglas predominantes y cuál es su alcance). Estas pautas de convivencia se han denominado reglas primarias. Hay normas jurídicas que se refieren a la forma para crear contratos. entre otros). para distinguir el derecho de otros sistemas normativos hay que tomaren cuenta no solo las normas primarias sino también las secundarias. pese a que van perdiendo aplicación. Alchourron y Bulygin: en los sistemas jurídicos hay al menos una norma. cazar. ORDENAMIENTO JURÍDICO SEGÚN HART: como la unión de reglas primarias de obligación con las secundarias. 40. no se pueden denominar jurídicas. puede haber definiciones conceptuales como por ejemplo el artículo 77. siguen existiendo . vigilar. Un Sistema Jurídico no requiere de estar constituido solo por normas.Hart: sus observaciones son extensibles al esquema de Kelsen. Este imagina una sociedad primitiva en la que solo rigen reglas primarias que establecen obligatoriedad de ciertas conductas y esas normas serían PAUTAS MORALES. cocinar. Esas reglas primarias no forman un sistema.Kelsen deja de lado las normas que tienen como función conferir potestades. Por su característica parroquial las reglas primarias tienen serios defectos que impiden su configuración o surgimiento al mundo del derecho. dice que no es posible distinguir una norma jurídica de otras clases de normas por su contenido sino por su pertenencia a un sistema jurídico. Hart critica a Kelsen ya que dice que Kelsen considera al hombre jurídico desde el punto de vista del hombre que rompe con las reglas. SISTEMA JURIDICO SEGÚN HART: sostiene que se caracterizan por incluir ciertas normas secundarias.g. del hombre que ha infringido su deber. también en ese grupo habrá sanciones (V. que define la expresión pública. Explique la concepción de normas jurídicas de Hart 41. Explique la distinción entre nulidad y sanción en Hart 42. para el que robe o para el que no cumpla sus funciones). surgen las reglas para hacer contribuciones a la vida común o cumplir ciertos servicios (V. Explique la noción de regla primaria en Hart Respuesta: Desde el momento mismo en el que los hombres se agrupan. simplemente serán un conjunto de pautas o criterios de conducta separados sin ninguna marca identificatoria.g. matrimonios y estas normas no tienen como función imponer obligatoriedad ni sanción sino acordar a los particulares las facilidades para concretar sus deseos. Contrariamente a Kelsen.

como un requerimiento para superar los tres defectos de las reglas primarias. Para superar el carácter estático nacen las reglas de cambio. pues no existe un órgano que dirima los conflictos). eliminadas. Hart las denomina: remedios para pasar del mundo pre-jurídico al jurídico. Este tipo de regla busca legitimar y reglamentar los comportamientos humanos. El grado de certeza que proporciona tiene que fluctuar en función de la habilidad del intérprete y de la consistencia de los jueces (surgen aquí los primeros trazos de discrecionalidad que demarcan el pensamiento Hart) . debe entenderse de manera puntual (por escrito) y cuando ella surge podemos decir que se pasa del mundo pre-jurídico al jurídico. Dice el autor: “Mientras las reglas primarias se ocupan de las acciones que los individuos deben o no hacer. siempre habrá discusiones sobre si una regla admitida ha sido o no violada. 43. 46. 44. y la indiferencia (por la difusa presión social. esto impide la evolución del grupo). Explique la noción de regla secundaria en Hart Respuesta: Surgen como una necesidad. Explique la noción de regla de adjudicación en Hart Respuesta: Tienen dos objetivos: (1) identificar a los individuos que pueden juzgar y (2) establecer el procedimiento que se debe seguir en cada juicio. en sociedades antiguas pueden basarse en documentos escritos o en un monumento público donde hay un listado de reglas dotado de autoridad. Para solucionar la falta de certeza surgen las reglas de reconocimiento. Explique la noción de regla de reconocimiento en Hart Respuesta: Pueden surgir de manera variada. por ejemplo. 45. estas reglas secundarias se ocupan de las reglas primarias. Tienen una relación estrecha con las reglas de reconocimiento porque donde existen aquellas. toda vez que en ella se concentra su pensamiento positivista y se demarca su alejamiento de la moral como asiento de convivencia. Así entonces podemos decir que esta regla es. modificadas. Busca dirimir los conflictos a partir de decisiones particulares. la base principal de la teoría Hart. Ellas especifican la manera en que las reglas primarias pueden ser verificadas en forma concluyente. y su violación determinada de manera incontrovertible”.de manera aislada. Y para alivianar la indiferencia se estructuran las reglas de adjudicación. quizá. las últimas necesariamente incorporarán referencias legislativas. introducidas. Explique la noción de regla de cambio en Hart Respuesta: Concentran la posibilidad de facultar a un individuo o cuerpo de personas para introducir nuevas reglas primarias tendientes a la conducción de la vida del grupo.

sino una herramienta muy poderosa para el análisis de mucho de lo que ha desconcertado tanto al jurista como al teórico de la política”. lo precedente. 47. no sólo la médula de un sistema jurídico. o por un miembro que no acepta las reglas jurídicas por considerarlas justificadas sino con el fin de evitar el castigo. expresa que el derecho está formado por verdaderos Principios. fuentes del derecho. Este autor no concibe la idea que los principios estén por encima de las reglas. habida cuenta que. cambio y adjudicación. es obvio que tenemos aquí. Explique las críticas a la clasificación de Hart de las normas jurídicas Respuesta: Punto de vista externo: Puede ser asumido por un observador interesado en registrar solo repeticiones de conducta de los miembros de una sociedad. su teoría enriquece el trabajo del jurista porque le facilita entender el concepto de obligación. “Si recapitulamos y consideramos la estructura que ha resultado de la combinación de reglas primarias de obligación con las reglas secundarias de reconocimiento. si bien es el centro de un sistema jurídico. no es el todo. 48. dice el autor. y lo es en . Punto de vista interno: Destaca de dimensión normativa de las reglas Este autor. Cuándo una norma existe? Respuesta: Se entiende como la existencia especifica de que las normas jurídicas se encuentran dotadas. en el caso de existir. pero sí que estén en un mismo nivel. este obedecería a los principios. por ello. debe existir un tercer elemento mediador que dirima el conflicto. es obligatoria. equivale a afirmar que ella existe como tal. Hart deja bien claro que la unión de reglas primarias y secundarias. autoridad y funcionario. Los principios constituyen los materiales que le permiten al Juez buscar las respuestas a los casos difíciles” En síntesis. derecho subjetivo. “El juez al decidir no debe crear derechos. legislación y jurisdicción. Dworkin se queja del desconocimiento en la teoría Hartiana de la idea de principios. por esta razón. pues aquellos permiten al juez buscar respuestas correctas a casos difíciles (con la ayuda de la moral) y evita la descabellada idea de permitirle de manera discrecional -llegando a bases extrajurídicas solucionar las controversias. surgen (según Hart) las bases para llegar al concepto del derecho. para Hart esa mezcla de reglas permite que cada uno de nosotros se plantee una idea de lo que es el derecho basado en la existencia de reglas claras. los cuales constituyen proposiciones morales que poseen un fundamento en actos de autoridades oficiales del pasado. validez. Así pues. mientras que al estudioso de la política le permite deducir las definiciones de Estado. contraposiciones entre reglas. Se puede afirmar que en ésta teoría del Iusnaturalismo moderno se intenta unir la concepción de moral con la de derecho para afirmar que el último siempre debe hacer un juicio de valor moral para su aplicación -existen pues vínculos interdependientes entre estas figuras-. para Dworkin los principios deben ser considerados en un grado de importancia igual al de las reglas. Además. y que. decir que una norma jurídica es válida. por ejemplo.De todo lo anterior. toda vez que así se evitaría conceder al juez la peligrosa discrecionalidad que plantea Hart. Así las cosas. sin desconocer la existencia de las reglas. No obstante. sino confirmar o denegar los derechos que los individuos poseían antes de su decisión.

ya que todas las normas identificadas por la Regla de Reconocimiento son válidas y vinculantes. que deben obedecerla. En este sentido podemos llegar a una conclusión valida cuando se afirma que la regla de reconocimiento es fundamento de la validez jurídica. a saber. los cuales tienen el deber de aplicarla en sus consecuencias coactivas. Es importante entender que la eficacia no es un efecto. Una ley injusta. se encuentra la “Regla de Reconocimiento” (Rule of Recognition). tiene sentido la noción de validez para designar aquellas normas cuya “existencia” no depende que sean efectivamente aceptadas y aplicadas por los jueces. La eficacia es “un adjetivo de naturaleza cualitativa.16 Para Hart validez no es sinónimo de existencia. es una ley que está “fuera de la armonía” de la ley moral. Sólo cuando aparece una regla de reconocimiento. En condiciones ordinarias lo que busca es la optimización de los procesos.dos sentidos. una norma cuya existencia se manifiesta en la práctica concorde de los tribunales a la hora de identificar el Derecho válido en orden a su aplicación15. el Derecho descansa también en una norma básica. sino que la validez de cada norma jurídica depende directamente de la existencia de la regla de reconocimiento. Una norma puede ser justa sin ser válida. sino real. el derecho natural que no sea positivo. porque dota de sentido a la noción de validez. y tampoco validez es sinónimo de obligatoriedad. lo que sólo sucede en sistemas jurídicos desarrollados. no es un presupuesto del pensamiento jurídico. por lo que. de la cual se ha hablado anteriormente. pues una alta eficacia consiste en seguir estrictamente los lineamientos de una verdadera planificación. Verdaderamente no se trata de una hipótesis. sino sólo que reúnan los requisitos exigidos en la regla de reconocimiento 50. para los sujetos normativos. aplicable a los procesos jurídicos o en cualquier área en general10”. entre las normas secundarias. Por ejemplo. sino que es una norma positiva. por el contrario. Por lo cual puede decirse que Hart hace depender la validez de cada norma jurídica no de otra y así sucesivamente de forma indirecta. también para los órganos jurisdiccionales. 49. Cuándo una norma es justa? (no está en la lectura) Respuesta: Una ley justa es una ley humana que coincide con la ley moral o la ley de Dios. aunque no será hipotética. que determina los criterios de validez y pertenencia de las normas respecto del propio sistema. 51. no es un resultado. . en última instancia. Cuándo una norma es eficaz? (no está en la lectura) Respuesta: capacidad para obrar o para conseguir un resultado determinado. Cuándo una norma es válida? Respuestas: En cuanto a la validez del Derecho.

las normas sociales de conducta. El ejemplo es la esclavitud. Como ejemplo. “Si es verdad que muchas normas de justicia no son válidas. para Hart. Pero por atractiva que pueda parecer esta reducción de los complejos . no porque sea compelido físicamente en el sentido de que se actúa sobre su cuerpo. Una norma puede ser válida sin ser eficaz. Dos de estos problemas surgen de la siguiente manera. Una norma puede ser eficaz sin ser válida. 1) El sentido primero y más simple. y mientras trata de darnos un significado dice que esta pregunta “no encuentra paralelo en ningún otro tema estudiado en forma sistemática como disciplina académica autónoma”. Explique los tres problemas recurrentes de Hart y señale porqué ellos se presentan unidos Respuesta: Presentara tres problemas generados que luego llevan a presentarse junto a la forma de exigencia de una definición del derecho. cuando existía. Respecto a la pregunta hecha prefiere posponer la respuesta hasta poder descubrir que es lo que ha desconcertado a los que la trataron de contestar. se presenta cuando un hombre se ve forzado a hacer lo que otro le dice. Bobbio pone el ejemplo de las leyes que prohibieron el alcohol en los Estados Unidos de América. sino porque el otro lo amenaza con consecuencias desagradables si se rehúsa a hacer lo que este quiere. porque la norma era injusta pero válida. con mayor razón tampoco son eficaces” Una norma puede ser eficaz sin ser justa. Texto 5 52. en todo tiempo y lugar. en algún sentido. El derecho. Este sentido se ve expresado en leyes penales. en que la conducta ya no es óptima. Qué significa que exista un uso convencional de la palabra derecho? 54. La característica general más destacada del derecho. crea a los tribunales y legislaturas. 53. es que su existencia significa que ciertos tipos de conducta humana no son ya optativos sino obligatorios. Una norma puede ser justa sin ser eficaz. Explique la distinción entre casos claros y casos límites discutibles? 55. Cuáles son las perplejidades de la teoría jurídica según Hart? Respuesta: Se pregunta por: ¿Qué es el derecho?.Una norma puede ser válida sin ser justa. El que una norma sea respetada no demuestra su justicia. pues solo cuando hay ciertos tipos de normas jurídicas que acuerdan a los hombres jurisdicción para decidir casos y autoridad para dictar reglas se constituye un tribunal o una legislatura.

Esta es la corriente que critica al positivismo. pero en la amplia mayoría de los casos que se ventilan ante los tribunales. Las reglas morales imponen obligaciones y excluyen áreas de conducta de la libre elección del individuo para comportarse como le place. en el que un análisis en estos términos simples parece ser más plausible. ni las leyes ni los precedentes en lo que. permiten un único resultado. contiene elementos estrechamente conectados con ciertos aspectos del a moral. Alguien puede hacer cosas regularmente sin que haya nadie que lo exija. La concepción del derecho que ve en él esencialmente una cuestión de reglas cae en una concepción grosera y errónea. Pero no se suelen plantear que son estas. y si se aplican o no. Lo que da esa definición es la definición de “conducta convergente. según se pretende. lo que hace a su “esencia”. Esta concepción del derecho lleva a confundir las leyes morales con las jurídicas. están contenidas las reglas. Tal como un sistema jurídico contiene obviamente elementos estrechamente conectados con los casos simples de ordenes respaldadas por amenazas. es aquella que sostiene que la regla es el comportamiento que “generalmente” siguen las personas (o un grupo) en ciertas circunstancias. El derecho y la moral coinciden en el lenguaje. En los casos más importantes hay siempre elección. En casos muy simples esto puede ser así. La primera explicación que se debe abandonar de regla obligatoria. no de regla social.fenómenos del derecho a este elemento simple. Según Hart hay coincidencias entre el derecho y la moral? ¿Por qué ocurren estas coincidencias? . y la segunda no. y lleva a decir que las leyes son la fuente del derecho y no parte del derecho mismo 56. hablan de que el derecho como algo que contiene reglas y principalmente compuesto de ellas. es así en forma igualmente obvia. como aquellos que ven su relación con la moral o la justicia. 3) El tercer problema es aquel que considera que el derecho consiste “en reglas” tantos los que consideran que el derecho se respalda en ordenes respaldas por amenazas. Los tribunales estructuran sus decisiones como para dar la impresión de que ellas son las consecuencias de reglas predeterminadas cuyo significado es fijo y claro. que significa su existencia. cuando se la examina de cerca constituye una deformación y una fuente de confusión aun en el caso de una ley penal. Lo cierto es que algunas son creadas por vía legislativa o no son creadas mediante ningún acto deliberativo. Las reglas a su vez se pueden dividir en jurídica y no jurídica. Estos hechos sugieren el punto de vista de que el derecho es una rama de la moral o de la justicia y que es su congruencia con los principios de la moral o la justicia y no el hecho de que constituye un cuerpo de órdenes y amenazas. la diferencia es que la primera tiene consecuencias predecibles y está oficialmente organizada. En este caso la pregunta sería: ¿en que difieren el derecho y la obligación jurídica de las órdenes respaldadas por sanciones? 2) El segundo problema surge de la manera en que la conducta puede ser no optativa sino obligatoria. Una regla social incluso usa otro vocabulario como: “tener que” y “deber”. pero no siempre son lo mismo.

la moral. Cuáles son las objeciones a la teoría monista de las normas jurídicas? 68. y qué relación tiene con ellas? b) ¿En qué se diferencia la obligación jurídica de la obligación moral. Cómo se clasifican esas objeciones? . y una comprensión de semejanzas y diferencias del derecho con la coerción. a) ¿En qué se diferencia el derecho de las órdenes respaldadas por amenazas. puesto que las disposiciones morales pueden ser validas como reglas o principios jurídicos. como tipos de fenómenos sociales 66. ¿Cuál es la diferencia entre la mera conducta convergente y la existencia de una regla? 61. el contenido y la existencia del derecho pueden ser identificados remitiéndonos a las fuentes sociales del derecho 57. ¿Qué significa decir que una regla existe? ¿Los tribunales aplican realmente reglas o solo fingen hacerlo? 59. Explique los diferentes tipos de definiciones en Hart Respuesta: Se tratarán tres problemas recurrentes. cuál es la importancia que tiene responder a las preguntas ¿Qué son las reglas?. Cuáles son las maneras en que puede surgir una regla en Hart? 60. Por qué Hart dice que en los casos más importantes siempre hay una elección? (vincule su respuesta con la noción de incertidumbre) 64. y en qué medida el derecho es una cuestión de reglas? No hay nada que sea suficientemente conciso que satisfaga a la definición del derecho. Cómo caracteriza Hart el escepticismo frente a las reglas que impera en Estados Unidos? 63. En Hart. sino hacer avanzar a la teoría jurídica. La deficiencia de la concepción del derecho como “mandato” (impulsada por Austin) y su respectiva crítica se verá en los próximos tres capítulos. y que relación tiene con ella? c) ¿Qué son las reglas.Respuesta: No hay relación entre el derecho y la moral. mientras. Explique la noción de punto de vista que usa Hart 58. Explique la utilidad de las definiciones en Hart Respuesta: Aclara que su objetivo no es dar una definición de derecho. Qué es y cómo funciona la predictibilidad en la teoría de Hart? 62. Cuál es el propósito del libro de Hart según su propio autor? Texto 6 67. 65.

Las normas penales y las de responsabilidad civil son típicos casos de normas primarias. por ejemplo. las normas primarias son sobre conductas en tanto que las secundarias son sobre otro tipo de reglas. sin embargo. el establecimiento de la nulidad es parte de la regla misma de este tipo. Qué es el contenido de las normas jurídicas? Respuesta: No todas las normas jurídicas caben dentro de la noción de “órdenes generales respaldadas por amenazas” pues la potestad conferida a los individuos para dar forma a sus relaciones jurídicas quedaría oscurecida. En segundo lugar. La nulidad como una sanción: La nulidad no puede ser asimilada a un castigo establecido por una regla como estímulo para que uno se abstenga de las actividades que la regla prohíbe. Las reglas secundarias autorizan a individuos o a grupos de personas a crear. Sin embargo. 70. no es lo mismo que una persona omita. las reglas que confieren potestades son fórmulas para la creación de ellos. . por lo menos. La deformación como precio de la uniformidad: El reducir variedades distintas de reglas jurídicas a una forma única que pretenda ser la quintaesencia del derecho conlleva una deformación que ilumina muchos diferentes aspectos del derecho. Describa las reglas que confieren potestades en Hart Respuesta: las secundarias confieren potestades. ya que las reglas que confieren potestades son concebidas. Cuáles son los rasgos centrales de los tipos de normas que Hart distingue en virtud de su contenido? 71. aludidas y usadas en la vida social en forma diferente de las reglas que imponen deberes.69. separado de su sanción. Un ejemplo de norma secundaria sería aquella que autoriza a los jueces decidir casos o al Congreso a dictar leyes. Las reglas que confieren potestad como fragmentos de normas jurídicas: Ellas aparecerán entonces como parte del antecedente o cláusula condicionante de órdenes condicionales respaldadas por amenazas o de reglas que imponen deberes. hacer que dos testigos firmen su testamento (en cuyo caso se daría lugar a una anulación de tal acto) que el hecho de que un tribunal sentencie en algo que exceda su jurisdicción (en cuyo caso sí tendría validez. hasta que un tribunal superior lo anule). constituyen pautas o criterios de conducta (Standards) para la apreciación critica de acciones determinadas. y se las valora por razones diferentes. Se podría hablar de regla al referirse al mandato de no hacer algo en materia penal. modificar o extinguir normas. Existen puntos de semejanza entre las reglas jurídicas de los dos tipos: tanto las reglas que confieren potestad para otorgar un testamento como la regla del derecho penal que prohíbe el robo bajo pena. Mientras que las reglas semejantes a las del derecho penal imponen deberes.

Explique las críticas de Hart a la posición que entiende que las reglas que confieren potestades son fragmentos de normas jurídicas 76. o a clases especiales dentro de ella: se espera que los miembros de la sociedad comprendan las reglas y entiendan que ellas les son aplicables y . Por qué el deseo de unidad es fuerte en la teoría del derecho al clasificar las normas? 73. impuesto por el derecho a raíz de la transgresión a la regla. Ambas hacen de la sanción un elemento centralmente importante " ambas fracasan si se demuestra que es perfectamente concebible el derecho sin sanciones. 74. Cuáles son las deformaciones que a Hart le molestan de la tesis de la uniformidad de las reglas jurídicas? Respuestas: Hay numerosas técnicas para el control de la sociedad. se pretende. El derecho es la norma primaria que establece la sanción. no hay norma jurídica que prohíba el homicidio sino una norma jurídica que prescribe que los funcionarios aplicasen sanciones cuando alguien comete un homicidio. Ambas versiones de esta teoría intentan reducir variedades distintas de reglas jurídicas a una forma única que se pretende exhibe la esencia del derecho. Así las reglas que confieren potestades privadas " publicas que pueden ser reformuladas de esta forma condicional. Explique la reconstrucción de Hart de la posición que entiende que las reglas que confieren potestades son fragmentos de normas jurídicas Respuestas: En su versión extrema un argumento negaría que aun las reglas de derecho penal son normas genuinas. Por tanto. o sea hay que entender que no se puede expandir de ese modo el carácter de amenaza existente en el derecho penal.72. y en ese sentido ambas obligan. de cierta forma ambas obligan en el sentido de que la transgresión al derecho penal conllevara una sanción. es un mal o sanción amenazado. 42 del texto) No repita la respuesta que está en el texto anterior. y la no conformidad con ciertos procedimientos en el ejercicio de la potestad generara una nulidad que no me permite hacer lo que deseo. 75. Sin embargo y a pesar de todo lo dicho hay que tener precaución con esta analogía ya que pretende poner en un mismo lugar cosas de naturalezas distintas. pero la técnica característica del derecho penal consiste en especificar mediante reglas ciertos tipos de conducta como modelos o pautas para guiar a los miembros de la sociedad como un todo. Se cambia la visión de derecho que consiste en ordenes respaldadas por amenazas por sanciones que han de aplicarse cuando las órdenes son desobedecidas a la concepción de que ahora las órdenes están dirigidas a los funcionarios para que apliquen sanciones. para ellos todas las normas genuinas son órdenes condicionales a los Funcionarios para que apliquen sanciones. pues aquí la explicación es sutilmente diferente) Respuesta: La nulidad como una sanción: La nulidad. a semejanza del castigo imputado por la norma penal. Explique la distinción entre nulidad y sanción (p.

es más incluso puede ser considerado el paso que conduce del mundo pre jurídico al mundo jurídico. el ámbito de aplicación de una norma jurídica es siempre una cuestión de interpretación del precepto ya que la legislación puede perfectamente bien tener una fuerza auto-obligatoria. Sin embargo. este fenómeno solo es desconcertante si concebimos a las normas jurídicas como establecidas siempre por un hombre u hombres que están por encima del derecho. Porque la introducción en la sociedad de reglas que habilitan a los legisladores para reformar y crear reglas de deber. este recurso solo es inteligible en término de reglas de derecho que confieren potestades. aunque la sanción les proporcione un motivo para la adecuación. Algo que nos permite entenderlo mucho mejor es la PROMESA: cuando prometemos es posible distinguir dos personas “dentro” .adecuen su comportamiento a las mismas. Las principales funciones del derecho COMO CONTROL SOCIAL han de ser vistas en las diversas formas en que el derecho es usado para controlar. oscurecer las características distintivas el derecho y de las actividades posibles dentro de su estructura. aludidas y usadas en la vida social en forma diferente de las reglas que imponen deberes y se valoran por razones diferentes. El miembro de la sociedad tiene que descubrir las reglas a su riesgo y adecuar su conducta a ellas. y a los jueces para determinar cuando estas últimas han sido transgredidas. es un avance tan importante para la sociedad como la invención de la rueda. Sólo cuando el derecho es trasgredido y esta función fracasa. guiar y planear la vida fuera de los tribunales. Las reglas que confieren potestades son concebidas. esta imagen vertical del derecho sólo puede ser reconciliada con la realidad mediante el recurso de distinguir la persona del legislador en su carácter o capacidad oficial. Sin embargo. sin embargo. Qué es el ámbito de aplicación de una norma? Respuesta: La orden respaldada por amenazas es esencialmente la expresión de un deseo de que otros hagan o se abstengan de hacer ciertas cosas. de la persona del legislador en su carácter o capacidad particular. toca a los funcionarios identificar el hecho e imponer una sanción. en ese sentido se aplican las reglas a sí mismos. 77. Representar las reglas que otorgan potestades como meros fragmentos de las reglas que imponen deberes es. Así. Para comprender el derecho es muy importante ver como lo administran los tribunales cuando llega el momento de aplicar sus sanciones. Pero esto no puede llevarnos a pensar que todo cuanto hay que comprender es lo que pasa en los tribunales.

si no es a la orden del tribunal que la aplicó a un caso particular o a la orden tácita del supremo poder creador de derecho? ¿Cómo puede ser derecho. en cualquier estado moderno. ha ordenado tácitamente a sus súbditos obedecer las órdenes de los jueces “amoldadas” a las costumbres preexistentes 80. Cómo la noción de ámbito de aplicación permite a Hart entender mejor la variedad de normas jurídicas presentes en el ordenamiento? 79. y sólo ellas. pretenden que toda norma jurídica puede ser considerada. que podría haber interferido. rara vez es posible atribuir al “soberano” tal conocimiento. El soberano. Lo que más falta hace como correctivo para el modelo de órdenes o reglas coercitivas. si prescindimos de sus apariencias. antes de que el tribunal la aplique? Estas preguntas sólo podrán ser respondidas cuando se examina la doctrina de que donde existe derecho tiene que haber alguna persona o personas soberanas cuyas órdenes generales.del promitente: una que actúa como creadora de obligaciones y otra como persona obligada. que debe su status de derecho a un acto deliberado de creación jurídica. son derecho. y concebir que una ordena a la otra a hacer algo. Qué es el modo de origen de una norma? Respuestas: Las teorías que utilizan el modelo de las órdenes coercitivas para el análisis del derecho. expresas o tácitas. él puede. ¿En qué consiste entonces el reconocimiento jurídico de la costumbre? ¿A qué debe su status jurídico una regla consuetudinaria. sin dar una orden expresa. significar sus intenciones de que los súbditos hagan ciertas cosas no interfiriendo cuando sus subordinados dan órdenes a éstos y los castigan si las desobedecen. Así. las órdenes del soberano pueden ser tácitas. es una concepción nueva de la legislación como introducción o modificación de pautas o criterios generales de conducta a ser seguidos generalmente por la sociedad 78. Para exponer esta teoría del reconocimiento jurídico tenemos que recordar el papel desempeñado por el soberano. Según esta concepción. como semejante en este punto a la legislación. a semejanza de la ley. Cómo la noción el modo de origen permite a Hart entender mejor la variedad de normas jurídicas presentes en el ordenamiento? Respuesta: La objeción principal al uso de la idea de las expresiones tácitas de la voluntad del soberano para explicar el status jurídico de la costumbre es que. Texto 7 . el derecho es la orden del soberano o de un subordinado a quien aquél puede elegir para que dé órdenes en su nombre. Es a esta luz que se ven las reglas consuetudinarias que tienen status de derecho en un sistema jurídico.

un individuo se siente obligado a algo cuando sufre consecuencias desagradables si es que este no cumple con ciertas órdenes (pagar la deuda en este caso) 86. validez. es diferente en este caso del ejemplo anteriormente citado del “ladrón que ordena a entrega del dinero en el caso relatado en su libro”. que se tornan “padrones”. a obediencia a una regla. 82. corresponde a las creencias y a los motivos que acompañan una acción. Qué significa que el derecho sea la reunión entre reglas primarias y secundarias en Hart? Respuesta: combinación de reglas primarias (reglas de mandato + amenaza que confiere deberes) y las reglas secundarias (reglas sobre reglas primarias que confiere potestades) dan lugar a que muchos de los conceptos jurídicos y políticos relacionados con el derecho se puedan explicar mejor. sentirse obligado? 84. Así. La norma advenida del soberano es obedecida habitualmente y más allá de ello. por ejemplo. . con relación a los conceptos jurídicos la combinación entre reglas primarias y secundarias permite elucidar categorías como la de obligación. ¿Distinga entre estar obligado. Qué es una obligación en Hart? Respuesta: La conducta humana no es vista en el aspecto facultativo. de cuño social pueden tener origen normativa o consuetudinaria. Aquí él procura inter-relacionar las reglas primarias y las reglas secundarias. del observador. derecho subjetivo. y punto de vista INTERNO el del participante. más aún la regla deberá ser aplicada a la persona que. pero obligatoria. 83. o por un miembro del grupo que las acepta y las une como guía de conducta.81. como “deber en general”. legislación. Porqué tener una obligación se parece a tener una deuda? Respuesta: El hecho de que alguien se vio obligado a hacer algo. en particular tuvo comportamiento desviante. La idea de obligación (ser obligado a). Explique la distinción entre aspecto interno y externo de las reglas? Respuesta: Las reglas o normas sociales pueden ser advertidas por un observador que no las acepta. Hart llama a estas formas de advertir las reglas punto de vista EXTERNO. en otras palabras. fuentes del derecho. Las reglas. no individuales. Vuelta la pensar en la idea de obligación. tener una obligación. Cómo Hart reconstruye la idea de Austin sobre el “riesgo de ser sancionado” y la existencia de una obligación? ¿Qué críticas hace Hart a esta forma de entender las obligaciones de Austin? 85. jurisdicción y sanción. La “obligación” debe presuponer a existencias de “reglas de comportamiento”. Cómo operan las reglas en este razonamiento (para sostener que alguien tiene una obligación)? 87. son generales. En el caso concreto la obligación corresponde a un “deber”.

Estas reglas legislativas se conocen como “reglas de cambio”. costará mucho determinar si una regla fue violada o no. etc. la posición del observador. Estas reglas se conocen como “reglas de adjudicación”. habrá una “falta de certeza” acerca de que sería el derecho. En el punto de vista externo Hart considera que puede servir para saber que miembros de la comunidad rechazan las reglas sociales o se interesan en cumplirlas. c) Estas reglas tienen el problema de que será difícil obligar su cumplimiento. se quiere dar por entendido de que si no realiza la acción estará sujeto a castigos. será bastante difícil que las reglas se vayan adecuando a los nuevos tiempos. es en ese sentido. . “Con las reglas secundarias. además de determinar el modo y la intensidad de la sanción aplicada. En el punto de vista interno. sería crear ciertas reglas secundarias que conviertan este régimen en un verdadero sistema jurídico. Las reglas secundarias también crean potestades adjudicativas del derecho a instituciones judiciales (jueces y tribunales) para determinar si se ha violado una norma jurídica. b) Su carácter estático (según la teoría de Kelsen) hace muy difícil la evolución de este derecho. dan la posibilidad de creación y derogación de las normas jurídicas existentes. y como sancionarla. llevando así el derecho de un “mundo pre jurídico” a un “mundo jurídico”. pues al no haber ningún ente adjudicatario (Poder Judicial). pues al no existir ningún ente legislativo propiamente dicho. el servicio militar. Cuando se dice que un individuo tenía la obligación o el deber de hacer algo. la tributación. Hart sostiene que una comunidad básica y primitiva fundada sólo en base a reglas primarias es insostenible a largo plazo debido a tres factores: a) Estas reglas primarias no serán suficientes para formar un sistema jurídico pues no existirá nada que la “valide” o que obligue su cumplimiento además de la presión social. les dan la autoridad a los jueces para determinar si se ha violado una norma. de aquel que reconoce la regla y la acepta como guía de su conducta en la vida social. la falta de certeza encuentra como remedio la “regla de reconocimiento” que validará todas las reglas primarias y secundarias que no puedan validarse de otra forma”.El observador se refiere a las reglas que desde afuera sin ser aceptadas y describe la manera en que los participantes ven las reglas desde el punto de vista interno. solo por la consecuencia desagradable que acarrea su violación. Estas reglas secundarias versan acerca de las reglas primarias. Las reglas secundarias al crear potestades legislativas. La solución que plantea Hart ante eso. Por ejemplo. ello es. Es decir. acorde a los nuevos tiempos. Es decir.

de no haber habría ineficacia en la difusa presión social necesaria para hacer cumplir las reglas. Cómo se superan estos defectos? 91. pues en ella indica el procedimiento que permite conocer cómo pueden eliminarse. por lo que se necesita una regla que provoca determinados órganos para que este decida cuándo se ha violado o no una regla y para establecer las sanciones correspondientes. Cuáles son defectos que padecen los sistemas normativos “simples” o de reglas primarias según Hart? Respuesta: Los defectos que se presentan son en primer lugar. Para Hart un sistema normativo presupone la existencia básica de reglas que ya han sido mencionadas anteriormente y que son las reglas primarias y reglas secundarias que se ocupan del funcionamiento de este sistema normativo. Cuáles son los complementos de las reglas primarias que pueden usarse para superar los defectos de los sistemas simples? 93. legislación y jurisdicción? Texto 8 94. si solo existen reglas primarias que imponen a sus destinatarios una determinada conducta mediante la estipulación de accesiones u omisiones obligatorias. Cuáles son los problemas que observa Dworkin en la teoría del derecho? . El tercer defecto de esta forma simple de vida comunitaria. Cuáles son los elementos básicos del derecho en Hart? Respuesta: Hart afirma que no es posible hablar de un sistema jurídico si sólo hay normas que imponen deberes u obligaciones. El único modo de cambio de éstas conocido por tal sociedad será el lento proceso de crecimiento. 90. derogarse o introducirse nuevas reglas primarias al sistema jurídico”. se trasforman primero en habituales o usuales y luego en obligatorios. y aplicar la sanción instituida. Un segundo defecto es el carácter estático de las reglas. Cómo la combinación de reglas primarias y secundarias elucida mejor el significado de conceptos específicamente jurídicos como obligación. Cuál es la relación entre “la falta de certeza” y las reglas? 92. las reglas que el grupo observa no formarán un sistema. mediante el cual líneas o cursos concebidos una vez como optativos. Las reglas de adjudicación permiten fundar de manera incuestionable un juicio que establezca cuándo una regla primaria ha sido violada o no. sino que serán simplemente un conjunto de pautas o criterios de conducta separados.88. es la ineficiencia de la difusa presión social ejercida para hacer cumplir las reglas . sin ninguna marca común identificatoria. 89. “Las reglas de cambio permiten la adaptación de las normas jurídicas a la realidad social. es decir.

Dworkin la entiende como un sistema de normas estructurado a partir de una regla de reconocimiento. Cuál es la posición de los juristas “nominalistas”? 97. En las sociedades actuales la complejidad de las instituciones gubernativas implica la poca plausibilidad de decir que alguien tenga el poder absoluto. Sus tesis han tenido más detractores que seguidores. que el soberano pudiera ser identificado como un grupo que ejerce todo el poder sobre todos los demás grupos. era bellísima por su simplicidad. era que el derecho es un conjunto de normas. Con el tiempo. como Austin pensaba. de forma que. es sumamente limitada para abordar la complejidad y la sofisticación de las prácticas judiciales reales 95. y la noción de la obligación legal que se constriñe a una regla válida. este modelo resultó ser demasiado simple. Cómo caracteriza Dworkin a los positivistas? Respuesta: Dworkin ha criticado de forma abierta las escuelas positivistas y utilitaristas. Cómo propone solucionar esos problemas? Respuesta: una teoría de la interpretación jurídica dando prioridad a los principios más que a las normas en la argumentación jurídica. sino cualquier corriente teórica que cuestione la posibilidad de alcanzar una solución correcta para cada caso". aunque son un punto de partida válido para una interesante crítica del positivismo jurídico y de la filosofía utilitarista. seleccionadas para gobernar el orden público. ni aun argumentando que el pueblo es soberano.Respuesta: modelo de las normas revela la insuficiencia de la doctrina positivista como modelo de interpretación jurídica. Así podía resumir esa teoría mediante ciertos dogmas que Austin había adoptado. construye una teoría general del derecho que no excluye ni el razonamiento moral ni el razonamiento filosófico. aunque "no sólo rechaza el positivismo. y ofrece una simple prueba fáctica para identificar cuál ha sido el mandato del soberano. Cómo caracteriza Dworkin el modelo de Austin? Respuesta: Dworkin advierte que la teoría de Austin. El primero de ellos. Una obligación jurídica para Austin . partiendo de que los principios no determinan los resultados judiciales. no separando la ciencia descriptiva del derecho de la política jurídica. 98. pueda determinar cuál es el mandato del pueblo. mismos que se pueden considerar legítimamente dentro de la taxonomía normativa 96. De esta manera. En sociedades complejas no parece aceptable. sin derechos individuales. Dworkin afirma que las decisiones judiciales no son ni acciones automáticas ni arbitrariedades. sino que más bien inclinan el juicio hacia un lado u otro. sino auténticas reflexiones normativas orientadas a través de principios. no existe derecho. junto con la idea de discreción judicial para decidir sobre aquello que se encuentra fuera de los supuestos de la ley. sin embargo. Recordemos que Austin se proponía sostener que las normas jurídicas son mandatos generales que ha emitido el soberano. obteniendo como resultado una teoría basada en derechos individuales.

Como estas órdenes no puede abarcar todos los casos posibles y son inevitablemente vagas. para lo cual inclusive entiendo. según Dworkin. en tanto que la moralidad convencional es cuando si consideran dicha coincidencia como esencial para afirmar y reconocer tal regla. Hart. según la teoría de Hart. incluidos los deberes de los jueces y funcionarios de reconocer e imponer ciertas normas. dentro de una comunidad. En este sentido. Continúa su argumento señalando que esa teoría de Hart. por la razón que no existe una norma social correspondiente. escapando de su ámbito explicativo los problemas que . Dworkin comienza su crítica a la concepción de la existencia de deberes u obligaciones jurídicos. Cuando esto llegaba a ocurrir el soberano podía desconocer esas creaciones o adaptaciones de los jueces.refería a un mandato que era una orden general bajo la amenaza de un mal para quien no la obedeciera. Una distinción a que dio lugar la crítica de Hart a Austin fue que no se advertía claramente cuáles son las actitudes que adoptamos frente al “derecho” Si el derecho se convierte en un conjunto de órdenes coactivas. nos dice Dworkin 99. dice Dworkin. Respecto a este punto. solo puede ser correcta cuando toda una comunidad está de acuerdo en que tal deber (a partir de una norma social) existe. o en su defecto aprobarlas tácitamente. respecto de su regla secundaria de reconocimiento. respectivamente. Bajo el esquema de Hart. La moralidad concurrente es cuando sus miembros coinciden en afirmar la misma regla normativa.L. la ley determina lo que tienen el deber de hacer o lo que no tienen el derecho de hacer. toda vez que se presentaran casos nuevos o difíciles. no puede justificar que hay reglas normativas que no pueden ser explicadas como apelaciones a una norma social. como le llama. en la cual estos no pueden existir de ninguna clase sino son precedidos por una práctica social uniforme de reconocimiento de tales derechos y obligaciones. como se diferencia de las órdenes que formula un gángster. en cuyo caso. En la tesis de Austin no existe ninguna explicación sobre esa distinción. distingue entre una norma social y una regla normativa. pero no consideran el hecho de esa coincidencia como parte esencial de la razón por la cual afirman dicha regla. por ello. no se necesitaría un esquema de norma jurídicas. Nadie razonablemente no puede dejar de advertir que allí existe una diferencia que merece ser explicada. como válidas. se encuadra en lo que denomina una moralidad convencional. resulta que el soberano delegaba en los jueces un grado de discrecionalidad. y que la misma sea aceptada y se comulgue con dicha norma. La crítica continúa en que esa teoría no es suficientemente capaz de explicar lo que Dworkin llama a la moralidad concurrente y la moralidad convencional. estos deberes existen cuando existen normas sociales que tienen previstos tales deberes.A. Dworkin señala que habrá que discernir entre la existencia de una norma determinada. la teoría de Hart únicamente. Dice Dworkin que esa teoría de norma social. Si el derecho posee autoridad ello sólo dependería simplemente o de la fuerza que sobre nosotros ejerce el soberano para que obedezcamos o a la ilusión de que la autoridad emana de resabios religiosos o de otro tipo de autoengaño. Cómo caracteriza Dworkin el modelo de Hart? Respuesta: Dworkin efectúa una crítica al esquema que formuló H.

en la descripción que hace de la teoría positivista de Hart. de modo que ninguna autoridad superior pueda revisarla y anularla. Qué es una directriz política en Dworkin? Respuesta: Por otra parte. Cómo la noción de principio contribuye a clarificar el concepto de derecho según Dworkin? 104. sino porque es una exigencia de la justicia. Qué es la discreción según Dworkin? Respuesta: término discreción tiene tres acepciones: 1) Si su deber se halla definido por estándares que las personas razonables pueden interpretar de diferentes maneras.conlleva el deber judicial. político o social de la comunidad 103. como un estándar que ha de ser observado. política o social que se considera deseable. en términos generales. entiende que una directriz es un estándar que propone un objetivo que ha de ser alcanzado. 101. puede ser obligatoria a) porque es aceptada o b) porque es válida. en la visión de Hart. ya que pueden estar en desacuerdo sobre el alcance de ese deber judicial. 100. Una norma. El concepto de validez y la cadena de validez entre normas es la que permite establecer la obligatoriedad de las normas que han sido creadas en la forma estipulada por la norma secundaria: las llamamos normas válidas. no existe un norma social correspondiente ni responden a su pronunciamiento por el hecho que todos los jueces emitan tales resoluciones judiciales. complementa su acepción de principio. Qué es un principio en Dworkin? Respuesta: Dworkin entiende como principio. 2) Si su decisión es definitiva. Qué es una norma en Dworkin? Respuesta: Las normas jurídicas pueden ir contra un principio. entonces. y máxime como en un caso difícil. no porque favorezca o asegure una situación económica. cuando es promulgada de conformidad con alguna norma secundaria que estipula que las leyes de esa manera sancionadas serán obligatorias. y 3) Cuando un conjunto de estándares que le imponen ciertos deberes no le imponen efectivamente deber alguno respecto de una decisión determinada . puede llegar a ser obligatoria de una manera diferente. al conjunto de estándares que no son normas. la equidad o alguna otra dimensión de la moralidad 102. establecen excepciones a los mismos Ejemplo: Una norma podría autorizar a que las personas se queden con el dinero que encuentren en la calle excepción al rechazo del enriquecimiento sin causa. por lo general una mejora en algún rasgo económico. afirma Dworkin. ya que esa deber de los jueces de emitir resoluciones. Una norma.

Cuando hay discrecionalidad judicial lo que hacen los jueces es aplicar principios. El autor toma como base el sistema del common law. Según Raz. Cómo los positivistas usan el concepto de discreción. eficacia y justicia. su tesis central es que hay diferentes clases de normas. y ahí cabe la pregunta de si es o no legítimo que decidan en base a principios. exigen o permiten la realización de una cierta acción constituyéndose de ese modo. pero que se caracterizan como normas por estar relacionadas lógicamente con aquellas. de las anteriores. qué es una razón. Pero sólo es lógico hablar que una persona tiene discreción cuando está sometida a otra autoridad. su origen. se aplicaría discreción en sentido débil. por tanto. Texto nº 9 106. Según Raz. según Dworkin? (no está en la lectura. Discreción en sentido fuerte Cuando se puede tomar una decisión sin sujetarse los estándares de decisión que de la autoridad. pero esto sería un sin sentido para Dworkin ya que los jueces cuando aplican la "discrecionalidad" no lo hacen en bases de estándares jurídicos que dicte la autoridad. están las normas potestativas que difieren. pero es necesario averiguarlo). los jueces deben sujetarse a los principios jurídicos ya que estos les resultan vinculantes. implican libertad sin límites ya que siempre hay que sujetarse a estándares de racionalidad. por su naturaleza. en donde nos encontramos que existen con normas consuetudinarias. Generalmente se citará una ley o una sentencia donde se subsumen dichos principios. respectivamente. ni la débil ni la fuerte. 107. Respuesta: la clave para entender las normas jurídicas es analizar sus relaciones con las razones para la acción. en razones para la acción de un tipo peculiar. los cuales serían su fuente y la vez garantía. no podemos encontrar su validez en una "norma secundaria" que autorice un principio. Discreción en sentido débil Cuando el funcionario debe tomar la decisión en base a estándares que le da su autoridad. qué tipos de razones existen . En cuanto a los principios. Respuesta: Los positivistas señalan que cuando nos encontramos frente a una norma dudosa cabe la discrecionalidad del juez. a saber: mandatos y permisos los cuales. y por eso los principios tendrían igual validez que las normas. Ninguna discrecionalidad. no pueden aplicarse las normas de reconocimiento de Hart.105. habría una discrecionalidad en sentido fuerte. También es discreción en sentido débil cuando la decisión tomada por la autoridad no es revisable por un superior. Discrecionalidad del Juez: Para los positivistas hay discreción si la norma no es clara y precisa. es decir. La discreción podemos entenderla como "la posibilidad de elegir entre dos o más opciones igualmente válidas". En ese contexto podríamos sostener que esas normas sólo se ven amparadas en los propios principios jurídicos. además.

el mismo papel que las decisiones? 124. según el autor. cuál es la relación entre regla y razón? 121. Por qué Raz afirma que no toda regla es una razón válida? 126. a saber: las razones explicativas o razones para la creencia. Cuáles son las ventajas de tener reglas según Raz? 125. considera que ambas poseen las mismas características lógicas relevantes. Qué es una regla según Raz? 120. si bien sostiene que estos dos tipos básicos de razones difieren en algunos rasgos. qué relación hay entre el concepto de razón y el de norma (hay que leer todo el texto para responder a esta pregunta). los juramentos y los votos? 118. cuál es un ejemplo de razón de primer orden 110. según Raz. Qué significa "tomar todo en cuenta"? 119. de ese modo. Distingua entre decisión e intención en Raz 115. Según Raz. Cuál es el vínculo entre la comparación entre decisiones y promesas por un lado y. Qué es una regla institucionalizada y cuál es su función en el derecho según Raz? . Según Raz. Cuál es el objetivo de Raz en este punto? 114. Cuál es el vínculo entre las decisiones como razones exclusionarias y las promesas? 117. Cuál es el papel que desempeñan las normas que imponen obligaciones en la conducta de los sujetos normativos según Raz? 123. 1991. Por qué las normas obligatorias desempeñarían. por otro. 109. evaluar y explicar la acción humana por referencia a las consideraciones que guiaron la conducta del agente 108. Por qué tomar una decisión es poner fin a una deliberación? 116. cuál es un ejemplo de razón de segundo orden 111. Por qué cambiar una regla es "cambiar una razón"? 122. el análisis lógico de las razones como razones para la acción posibilitará.17-18). Para qué sirve el ejemplo de Carlos en la teoría de Raz? 113.Respuestas: Raz considera que hay dos tipos básicos de razones (Raz. Para qué sirve el ejemplo de Ana en la teoría de Raz? 112. y las razones justificadoras o razones para la acción. Según Raz.