Aproximación Entre El Sistema Jurídico Romano-Germánico

Y El Sistema Jurídico Del Common Law.
Ambas familias se han aproximado debido a los muchos
contactos entre ellas hasta el punto de que podemos hablar de
una gran familia de Derecho occidental que las abarque. En
cuanto a sus estructuras, la primera se asienta en las columnas
del derecho público y derecho privado, y la segunda, en el
Common Law y la Equity, nada que ver entre ellas. Respecto a
sus métodos, éstos se acercan, el primero desarrolla su
pensamiento por deducción cuando relaciona su caso concreto
con la norma, y el segundo, por analogía, cuando relaciona su
caso con una decisión judicial.
La norma jurídica de la familia Common Law tiende a concebirse
al estilo de la Romano Germánica, en el sentido de promover ya
no solo la solución del proceso, sino también en la idea de
justicia.
En el Common Law se le da mucha importancia a las sentencias,
las cuales tienen un carácter casi sagrado y es muy difícil
cambiar un precedente establecido hace cientos de años. Al
contrario de éste, las sentencias en el sistema continental sólo
sientan precedentes si son varias, y sólo por razones
administrativas más que legales, ya que cualquier juez puede
resolver de otra manera. En ese caso, mediante la apelación el
tribunal superior podría volver a la interpretación anterior, o
decidir cambiarla.
Otro aspecto es la influencia de la ley: mientras que en el sistema
continental la ley es muy importante, pues es lo que se
interpreta, en el sistema anglosajón se interpretan las sentencias
anteriores y, en menor medida, la ley. Por lo tanto, en el sistema
continental, la ley contiene en gran medida la norma, y su
estudio puede ayudar a comprender fácilmente cómo funciona el
sistema de un estado determinado; mientras que en el sistema
anglosajón, las normas están dispersas en varias sentencias, y se
deben analizar todas y en conjunto para lograr entender el
sistema de la jurisdicción. De esto se puede concluir que, en

beneficiándose de cada uno de ellos.  Una cuarta aproximación entre ambos sistemas jurídicos es la relativa a la regla “stare decisis” (precedentes). que es eminentemente creativa. Como consecuencia de lo anterior. frente a lo que ocurre con la labor judicial en el Common Law. convirtiendo así el sistema predominante. En efecto. de acuerdo con Ulpiano. los jueces de los dos sistemas. Hoy en día la práctica de los sistemas jurídicos occidentales son una mezcla de las dos tradiciones jurídicas. Así. buscan hacer Justicia que. Así. el estudio del derecho de un estado que utiliza el sistema continental es mucho más sencillo que el de un estado con sistema anglosajón. es la constante y perpetua voluntad de conceder a cada uno su derecho. Si a ello se une el hecho de que durante los últimos ciento cincuenta años las mayores economías del mundo han sido las del Reino Unido y la de Estados Unidos de América. estos dos sistemas permiten que cada ciudadano.general. hoy en día conviven en los dos sistemas ambas fuentes de Derecho  El papel desarrollado por los jueces en la aplicación del Derecho. resolverán el conflicto jurídicomaterial que se les plantea encapsulado en una demanda o una querella bajo el mismo conjunto de consideraciones legales y judiciales.  Creación judicial del Derecho. países de tradición common-law. la labor del juez en los sistemas de Civil Law es una labor meramente aplicadora del Derecho. cada empresa y cada Juez se encuentren más cómodos y seguros operando bajo los parámetros de su sistema jurídico. Código procesal constitucional . La manera tradicional de concebir la función de los jueces en los países de Common Law y Civil Law. Semejanzas:  Frente a la contraposición entre Derecho judicial y Derecho legislado como fuentes de Derecho peculiares de cada uno de los sistemas jurídicos.

Precedente constitucional vinculante Artículo VII.. Roger Rodríguez Santander El Carácter Vinculante del precedente constitucional La regla establecida en el precedente constitucional vinculante es aplicable de manera obligatoria por todos los poderes y . Cuando se habla de precedente . crea el juez para resolver el caso planteado . precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente.Precedente Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia. dispositivo. debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. la misma que deberá servir para la solución del caso concreto del proceso constitucional. Antecedentes Del Precedente Constitucional Vinculante  Artículo 9 de la Ley 23506 Principios de Alcance General Obligación relativa  Artículo 22 de la Ley Orgánica del PJ Principios Jurisprudenciales Obligación relativa  Artículo 400 del Código Procesal Civil Doctrina Jurisprudencial El Precedente Constitucional Vinculante La regla que se dicta como precedente constitucional vinculante debe estar referida a la interpretación de una disposición constitucional o de una norma legal interpretada conforme a la Constitución. Constitución. y que debe o puede servir para resolver un caso futuro sustancialmente análogo” análogo . vía interpretación o integración del ordenamiento dispositivo. se alude a la regla jurídica (norma) (norma) que.

siendo ésta susceptible a dirigir la conducta de los ciudadanos en la generalidad de los casos. nos podemos plantear la importancia del Poder Judicial en el modelo inglés. ambas normas no contienen el mismo grado de generalidad. i siendo sólo asimilada cuando la confirman los tribunales. la Supreme Court lleva a cabo funciones que las podemos calificar como constitucionales. por el contrario su diversidad de fuentes la convierten en un entramado donde la inseguridad jurídica en materia constitucional es evidente y a menudo insalvable. Llegados a este punto. Las ventajas de este modelo es su estabilidad a lo largo del tiempo. . A pesar de ello. se derivan del conjunto de documentos escritos. En realidad. entendida en el sentido formal tal y como la conocemos codificada del modelo continental. en el sistema anglosajón la norma tiene un carácter excepcional. mientras que en el sistema continental se formula por la doctrina y la legislación. Sin embargo sí que podemos hablar de principios constitucionales en el modelo inglés. estatutos. ya que éste va más lejos del que pueda tener el sistema continental.organismos del estado en la medida que se encuentren frente a casos idénticos al caso resuelto por el Tribunal Constitucional y que mereció el establecimiento del precedente constitucional La norma jurídica inglesa sólo la podemos entender en todo su contenido cuando se conocen todos los elementos del litigio. en favor de la determinación del legislativo. ya que de éste dependen las libertades y el buen funcionamiento de las instituciones. al tratarse de una desnaturalización de la norma legislativa se deduce la imposibilidad de codificación del derecho inglés. La consecuencia es que la necesidad de independencia del poder judicial inglés ha de ser más marcada que la del modelo continental. además de otras fuentes no escritas como convenciones constitucionales parlamentarias o prerrogativas reales. Inglaterra no tiene constitución escrita. del que a partir de la codificación comporta un desplazamiento del poder judicial. En definitiva. sentencias judiciales y tratados. por ejemplo la resolución de conflictos competenciales.

Por otro lado. Sin embargo en el modelo continental el control de constitucionalidad es concentrado. hay que destacar que el control de constitucionalidad en el modelo inglés es difuso. cualquier tribunal puede considerar inconstitucional una ley. tan solo el Tribunal Constitucional puede ejercer de legislador negativo. los jueces ordinarios tan sólo pueden instar a este a que revise la norma a través de una cuestión de constitucionalidad. es decir. .