STATGRAPHICS – Rev.

9/14/2006

Método de Análisis del Riesgo (Estudio del Calibrador – Atributos)
Resumen
El Método de Análisis del Riesgo cuantifica la incertidumbre de un sistema de medición donde
las observaciones consisten de atributos en lugar de variables. En este tipo de estudio, m
operadores evalúan n artículos n veces. El procedimiento proporciona una estimación de
repetibilidad y reproducibilidad combinada sobre la evaluación del sistema.

Ejemplo StatFolio: gagerisk.sgp
Datos del Ejemplo:
El archivo gageatt1.sf3 contiene datos de un estudio de calibrador típico por atributos, tomado
del manual de referencia del Grupo de Acción Industrial Automotriz (AIAG) sobre Análisis del
Sistema de Medición, MSA (2002). Los datos en el archivo se muestran abajo:
Operador
(Operador)
A
A
A
A
A
A
A
A
A
A
A
A

Part
(Parte)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

Gage
(Corrida)
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

Result
(Resultado)
1
1
0
0
0
1
1
1
0
1
1
0

Reference
(Referencia)
1
1
0
0
0
1
1
1
0
1
1
0

El archivo contiene un total de 450 filas, una por cada r = 3 evaluaciones hechas para cada m =
3 operadores sobre n = 50 partes. Los valores en la columna Resultado y Referencia indican:
1 = Parte que fue estimada como aceptable
0 = Parte que fue estimada como inaceptable
Resultado indica la decisión hecha por el operador indicado. Referencia indica la condición
actual de la parte.
Nota: Los datos del Manual de Análisis del Sistema de Medición (MSA) fueron re-impresos
con permiso de DaimlerChrysler, Ford y GM Supplier Quality Requirements Task Force.

Entrada de Datos
La primera caja de dialogo desplegada por este procedimiento es usado para indicar la estructura
de los datos a ser analizados.

© 2005 por StatPoint, Inc.

Método de Análisis del Riesgo - 1

© 2005 por StatPoint. Un ejemplo de esta estructura de datos se presenta abajo: Part 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 A_1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 A_2 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 A_3 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 B_1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 B_2 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 B_3 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 C_1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 C_2 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 C_3 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 En este formato. La segunda caja de dialogo desplegada depende sobre la configuración de la primera caja de dialogo. • Una Fila para Cada Parte: Indica que la base de datos contiene una solo fila para todas las mediciones sobre una parte especifica. 9/14/2006 Entrada: La base de datos puede organizarse en cualquiera de los dos formatos: • Columnas de Datos y Códigos: Indica que la base de datos contiene una sola columna para mantener todas las mediciones. son proporcionadas columnas adicionales para identificar cuales mediciones corresponden con cual parte y operador. Método de Análisis del Riesgo .2 . En este formato. la segunda caja de dialogo requiere el nombre de la columna que contiene las observaciones y las columnas que contienen os indicadores para los operadores y partes. En este formato. el archivo total tiene 50 filas. y 9 columnas con las 3 observaciones hechas para cada uno de los 3 operadores sobre cada pieza. una para cada parte. los nombres de columnas son usadas para identificar cuales mediciones son hechas por cada operador.STATGRAPHICS – Rev. Columnas de Datos y Códigos Si se selecciona Columnas de Datos y Códigos sobre la primera caja de dialogo. Inc.

donde 1 indica aceptable y 0 inaceptable.. y los valores de referencia. identificadores de partes. Método de Análisis del Riesgo . Una Fila para Cada Parte Si selecciona Una Fila para Cada Parte sobre la primera caja de dialogo. Si el estudio tiene m operadores. Selección: Selección de un subconjunto de los datos. Mediciones: Columna numérica que contiene las evaluaciones.3 . Inc. n artículos.STATGRAPHICS – Rev. Partes: Columna numérica o no numérica indicando el articulo correspondiente a las mediciones en cada fila. 9/14/2006 • • • • • • Operadores: Columna numérica o no numérica indicando el operador correspondiente a las mediciones en cada fila. © 2005 por StatPoint. Valores de Referencia: Columna numérica opcional que contiene la verdadera condición del articulo al evaluarse inicialmente.j. solamente serán hechas comparaciones de interrelaciones. tenemos exactamente mnr filas con ningún dato en blanco. Titulo del Estudio: Titulo opcional que puede imprimirse en la parte superior de cada tabla de salida. Cada combinación operador-parte tiene también exactamente r mediciones (e. y r corridas. número de operadores. Si no es proporcionada. la segunda caja de dialogo requiere los nombres de las columnas que contiene las evaluaciones. el estudio puede ser balanceado).

67 78.02 88. Estudio Calibración para Atributos – Método Evaluación de Riesgo .89 64.47 88.C. Coincidentes 127 39 39 Calificación (%) 84.04 L.4 .00 L.04 64.47 Método de Análisis del Riesgo . Valores de Referencia: Columna numérica opcional que contiene la verdadera condición del articulo al evaluarse inicialmente. Titulo del Estudio: Titulo opcional que puede imprimirse en la parte superior de cada tabla de salida. 127 Operadores: Appraiser Partes: Part Mediciones: Result 3 operadores 50 partes 3 ensayos Efectividad del Sistema de Medición Inspeccionados Repetibilidad 150 Reproducibilidad 50 Versus Reference 50 © 2005 por StatPoint. Si no es proporcionada. Numero de Operadores/Evaluadores/Laboratorios: El número de operadores m. inferior 95.C. Inc. Resumen del Análisis El Resumen del Análisis contiene un número importante de tablas. solamente serán hechas comparaciones de interrelaciones.0% 90.STATGRAPHICS – Rev.0% 77. La primera tabla sintetiza la estimación de la repetibilidad y reproducibilidad del sistema de medición. Este número debe dividirse regularmente en el número de columna datos.00 78. 9/14/2006 • • • • • Datos: Columna numérica que contiene las mediciones. superior 95. Selección: Selección de un subconjunto de los datos.Result AIAG Example p. Cada grupo de m columna se asume que corresponden al mismo operador.

00 L.97 Es útil para comparar el desempeño de los diferentes operadores.0% 92.C. con una puntuación del 84.5 .67%. Las estadísticas en esta fila muestran el número de veces que todos los operadores clasifican un artículo igual sobre la misma corrida.67 89.00 90. las 9 evaluaciones Coincidieron con el valor de referencia para 39 artículos. Las estadísticas en esta fila muestra el número de veces que un operador clasifica un artículo igual sobre la misma corrida.19 66. En 127 de las inspecciones. las 9 evaluaciones Coincidieron para 39 artículos.0% 70.00 80.89 78. superior 95. de los 50 artículos.83 96. 0 0 0 Calificación (%) 84. Método de Análisis del Riesgo . Inspeccionados.83 96. Las últimas 2 columnas de la tabla muestran intervalos de confianza al 95% para las puntuaciones que serían alcanzadas sobre un gran número de inspecciones. La segunda sección Resumen del Análisis muestra una tabla de estadísticas de Repetibilidad por Operador: Repetibilidad por Operadores Inspeccionados Coincidentes A 50 42 B 50 45 C 50 40 Calificación (%) 84. En este caso. inferior 95. 9/14/2006 Esta tabla presenta estadísticas para: • Repetibilidad – La capacidad de un operador seleccionado de repetirse o su evaluación para un artículo en particular.C.97 Las columnas son: • Inspeccionado – El número de artículos inspeccionados por el operador. En este caso. Inc.C. La tercera sección Resumen del Análisis muestra una tabla de que tan bueno fue cada operador comparado con los valores de referencia: Operadores versus Reference Inspeccionados Coincidentes A 50 42 B 50 45 C 50 40 Falsos Pos. © 2005 por StatPoint.00 90. de los 50 artículos.00 80.19 66. • Reproducibilidad – La capacidad de diferentes operadores para obtener el mismo resultado. con una puntuación del 78%. • Versus Referencia – La capacidad de los operadores para coincidir con la referencia. • Coincidencia – El número de artículos para los cuales todas las evaluaciones son iguales.67 89.C.0% 70.89 78. de un total de 150 Inspeccionados. 0 0 0 Falsos Neg.28 L. Inspeccionados. superior 95.STATGRAPHICS – Rev.28 L.00 L.0% 92. En este caso. con una puntuación del 78%. todos los resultados Coincidieron 127 veces. los 3 operadores clasificaron 50 artículos. inferior 95. Las estadísticas en esta fila muestran el número de veces que todos los operadores clasifican un artículo igual sobre la misma corrida y que el operador coincide con la referencia.

Inc. Evaluación Correcta – El porcentaje de las evaluaciones individuales que coincidieron con la referencia. Método de Análisis del Riesgo .00 B 90.96 8.C.50 Tasa de Falsas Alarmas (%) 4.00 Correcto por Evaluador(%) 88.00 C 80.82 Las columnas muestran: • • • • Puntuación – El porcentaje de todas las veces que una evaluación sobre un artículo coincidió sobre el valor de referencia.90 1. 9/14/2006 Positivos Falsos – El número de artículos sobre los cuales todas las evaluaciones fueron positivas (aceptables) pero el valor de referencia demostró que el articulo puede ser inaceptable.6 . • L. es deseable para un operador tener al menos una puntuación del 90%.• STATGRAPHICS – Rev. Tase del Error – El porcentaje de las evaluaciones individuales que indicaron “aceptable” cuando el valor de referencia fue “inaceptable”. La sección final Resumen del Análisis muestra una tabla resumiendo el desempeño de cada operador: Operadores Resumen Calificación (%) A 84.68 Tasa de fallas (%) 6. El Operador B es el único operador que cumple con todos estos criterios.25 12.79 78. – Límites de Confianza para la Puntuación. y una tasa de falsa alarma no mayor al 5%. © 2005 por StatPoint. • Puntuación – El porcentaje de la razón de la Coincidencia entre Inspeccionado.25 6. • Negativos Falsos – El número de artículos sobre los cuales todas las evaluaciones fueron negativas (inaceptables) pero el valor de referencia demostró que el artículo puede ser aceptable.85 91. Opciones del Análisis • Nivel de Confianza: El porcentaje utilizado para los intervalos de confianza sobre las puntuaciones. De acuerdo con el manual MSA de AIAG (2002). una tasa del error no mayor al 2%. Tasa de Falsa Alarma – El porcentaje de las evaluaciones individuales que indicaron “inaceptable” cuando el valor de referencia fue “aceptable”.

Comparación de Interrelación Este panel despliega estadísticas que miden que tanto los diferentes operadores coinciden con los valores de referencia. La sección inferior del panel muestra una serie de tablas de 2x2. o de que tanto un solo operador coincide con el valor de referencia. incluyendo intervalos de confianza.40 indican un acuerdo pobre. Método de Análisis del Riesgo .797173 B C 0.C.0% 100 Repetibilidad Versus Reference Valor 80 60 40 20 0 A B C Operadores Los puntos símbolos indican la puntuación.C. mientras que los valores menores que 0.75 indican un excelente buen acuerdo.989321 0. Comparativo Intervaluadores AIAG Example p. Una regla del pulgar general indicado por el manual de AIAG es que los valores de kappa que exceden de 0. 127 Medida Kappa de Concordancia Intra-evaluador de Cohen Operadores 1 Operadores 2 Kappa L.960403 0. Un valor de 1 indica el acuerdo perfecto. Un valor de 0 indica que el nivel de acuerdo no es mejor que lo se esperaría por la ocasión.776119 0.776317 A C 0.0% 0. superior 95.949571 0. dos de las cuales se presentan abajo: © 2005 por StatPoint.883272 0.862944 0.682752 B Reference 0.856643 C Reference 0.882028 Se incluye en la tabla el valor del estadístico Cohen de kappa.788007 0.668966 A Reference 0. Inc. Kappa es una medición de como dos operadores coinciden entre si.STATGRAPHICS – Rev.0% A B 0. Podemos usar este gráfico para ayudar a juzgar si hay o no diferencias estadísticamente significativas entre los operadores.77396 0.665893 L. inferior 95.7 . mientras que las líneas verticales indican el margen de error. Gráfica de Concordancia Intra-evaluadores con intervalos de confianza del 95.893262 0. 9/14/2006 Gráfico del Acuerdo Este gráfico muestra las puntuaciones obtenidas por cada operador. La sección superior de la salida contiene una tabla que muestra todas las comparaciones en parejas.878788 0. con el intervalo de confianza asociado.922982 0.

0 A por Reference 0 1 0 45. El primer operador lista las definiciones por fila.v2 100v3 Fα / 2.0 3. %⎥ ⎢ v 4 + v3 Fα / 2.0 1 3.0 100.0 47. Método de Análisis del Riesgo . Cálculos • Intervalos de Confianza para la Puntuación Si la puntuación se calcula por la razón x puntuación = 100 % n (1) Entonces el intervalo de confianza 100(1-α)% es calculado usando la distribución FSnedecor: ⎡ 100v1 F1−α / 2.0 103.0 Las tablas muestran el número de corridas a través de todos lo artículos en el cual un operador dio el resultado definido por la fila y el otro operador dio el resultado definido por la columna. fuera de 150 corridas.0 150.v1 . Inc.0 Total 50.0 97.8 . 9/14/2006 A por B 1 6.0 Total 48.0 100.0 0 1 Total 0 44.0 102. el operador A juzga el artículo como inaceptable mientras que le Operador B lo juzga aceptable un total de 3 veces.0 Total 50.STATGRAPHICS – Rev.0 150.v1 .0 5.v4 ⎥⎦ ⎢⎣ v 2 + v1 F1−α / 2. © 2005 por StatPoint. Por ejemplo.v3 .v4 ⎤ %.v3 . mientras que el segundo operador lista las definiciones por columna.v2 (2) donde v1 = 2 x (3) v2 = 2( n − x + 1) (4) v3 = 2( x + 1) v4 = 2( n − x ) • (5) Cohen de Kappa Para una tabla 2x2.0 97.

pE = Suma de las proporciones esperadas sobre la diagonal de la tabla. Método de Análisis del Riesgo .9 . 9/14/2006 κˆ = pO − p E 1 − pE (6) donde po = Suma de las proporciones observadas sobre la diagonal de la tabla.STATGRAPHICS – Rev. Inc. © 2005 por StatPoint. • Intervalos de Confianza para Cohen de Kappa Basándose en una aproximación a la normal: κˆ ± zα / aσˆ (κˆ ) (7) donde el error estándar σˆ (κˆ ) es calculado usando la formula sobre la pagina 434 de Agresti (2002).