TEMA IV

CONTROL DE LA CALIDAD DE LOS DATOS

Metodología observacional: Proceso Objetivos Diseños Observacionales Registro Instrumentos Obtención parámetros Muestreo Observacional Control de calidad del dato Análisis de datos Interpretación de resultados .

U. (1993). 12. Concordancia de los registros de observación.Control de calidad del dato (1) Acuerdo Fiabilidad inter-estimadores Acuerdo inter-observador Fiabilidad intra-estimadores Acuerdo intra-observador Precisión Acuerdo relativo a un criterio Predecibilidad Ausencia de sesgos Replicabilidad Ausencia de errores sistemáticos Seguridad Ausencia de errores aleatorios Validez Calibración Validez de … Concordancia Confiabilidad Congruencia Extraído de: Equivalencia Tojár Hurtado. J.C. Calidad de la investigación educativa en metodología observacional.. Estabilidad Exactitud Exactitud inter-observadores Fiabilidad .P. p. Barcelona: P.

Control de calidad del dato (2) Precisión Validez Fiabilidad Concordancia Interobservadores Acuerdo Intraobservador .

) Según Ocurrencia F%A Según Orden Kappa FA... Fgl Cc Según Duración Pi C.Control de la calidad del dato (3) Concordancia Forma cualitativa Acuerdo Forma cuantitativa Forma mixta Coeficientes de correlación (lineal. ordinal. . Feingold .P.

Control de la calidad del dato (4) Diversificación de coeficientes .

Control de la calidad del dato (5) Fiabilidad de porcentaje de acuerdo (F%A) O1 O2 F% A  X X X X Nº intervalos acuerdo 8 x100  x100  80% Nº int ervalos acuerdo  Nº intervalos desacuerdo 10 .

1975) O1 X O2 X X X O.33  77. 7  x100  x100  77.77% N.) (Hawkins & Dodson. 1 x100  x100  33.P.33% O.P. 72 FS I  FU  I FA.Control de la calidad del dato (6) Fiabilidad de acuerdo de puntajes (FA. 1 2 N.O.77   55% 2 2 .O.  N.O.  FS I  FU  I 33.  O.

Control de la calidad del dato (7) Fiabilidad global (Fglobal) (Hopkins & Hartmann. de los cuales en 1 de ellos concuerda con O1 Fglobaltotal  O1y 2  NO1y 2 Fglobalaleatoria  T x100  1  86  87% 100 (01 x 0 2 )  ( NO1 xNO 2 ) (10x5)  (90x95) x 100  x100  86% T2 100 2 Fglobalneta  Fglobaltotal  Fglobalaleatoria  87  86  1% . 1977) 100 intervalos O1: Registra ocurrencia de conducta en 10 intervalos O2: Registra ocurrencia de conducta en 5 intervalos.

1980) .Control de la calidad del dato (8) Concordancia canónica (Cc) (Krippendorf.

5 Fˆ00  4. j1 ij  Fˆ ij Fˆ ij  2  9 .52 7  4.7 x100  46% 22 .5 22 22 22 22 2 O1 k 0 4   2 7 F i . 5 6 .52    4. 5 4 . 1992) O1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 O2 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 O2 1 1 0 9 11x13 11x9 11x13 11x9 Fˆ11   6.7       6 .Control de la calidad del dato (9) Coeficiente de Feingold () (Feingold. 5 4 .6.5 Fˆ01   6.52 4  6.52 2  4. 5   F++=22 Fˆij  Fi   F j F   2 x100  F  4.5 Fˆ10   4.

31 e e k Pesp conjunta .7 %  100   11 1 1p xp100  1  0.31 x 1001 37.57 Total 14 2 2 2 22  62  22  42 p esp   p esp conjunta   0.31 x 100  37.57  0.57  0.31 2 14 1 k k p op op e  p e x 0.07 %.Control de la calidad del dato (10) Coeficiente Pi (  ) O1 O2 D C A A B B D B C B D D B B (Scott.31 0. 1955) Categorías Acuerdos Desacuerdos Pesp(O1/O2) 2 A 2 0 (2/14) (2/14) B 4 2 (6/14) (6/14) C 0 2 (2/14) (2/14) D TOTAL 2 8 2 6 (4/14) (4/14) Acuerdos 8 po    0.

 0 x 0.253  0.94  150  Total C 2 17 0 0 0 0 0 0.053 0..126  .153 G 0 0 0 0 0 25 0 0.02 P1 0.185 k E . 1960.Control de la calidad del dato (11) Coeficiente Kappa ( ) (Cohen.253  Acuerdos  38  17  30  8  23  25  0.153 0..126 D 0 0 30 0 0 0 0 0.94  0185  x100  x100  92.113 0.2 E 0 0 4 8 0 0 0 0.266 0.113 x 0.08 F 0 0 0 0 23 0 0 0.185 1 po  pe 0.6 % 1 1  pe 1  0.02  0. A B C O1 D E F G P2 A B 38 0 0 0 0 0 0 0.226 0. 1966) A O1 O1 O2 A 15 A 15 B 17 B 19 A 25 A 23 C 34 C 30 D 8 D 12 E 13 E 13 F 28 F 25 E 10 G A 17 25 C D E F 34 8 13 28 2 3 E 10 P0 15 B O2 15 19 A B 4 23 30 A C 10 150 150 3 12 D 13 25 3 10 E F G 3 O2 Cat.266 x 0.166 k 0 0 0 0 0 3 0 0.186 0 150 Pe   P1 x P2  0.

Control de la calidad del dato (12) Coeficiente Kappa ( ) (Cohen. 1960. 1966)  COMKAPPA .

1960. 1966)  COMKAPPA .Control de la calidad del dato (13) Coeficiente Kappa ( ) (Cohen.

Control de la calidad del dato (14) Coeficiente Kappa ( ) (Cohen. 1960. 1966)  COMKAPPA .

Control de la calidad del dato (15) Coeficiente Kappa ( ) (Cohen. 1966)  COMKAPPA . 1960.

Control de la calidad del dato (29) Coeficiente de correlación de Pearson (r) O1 O2 5 25 5 30 6 30 6 35 6 4 7 40 7 45 11 55 11 60 16 65 OO O 10 xx 3835   2OO O n  On1 O   10 383580 80x x430 430 1 2   0. 908 r   10 x 754  80 2 10 x 20150  430 2 0.908 2O  n 2n  O   2 0   O2  10 x 754  80 10 x 20150  430 n  O1   O1  n  0 2   O 2  r 1 2 1 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 .

73 AC 2 1 AD 0 2 BA 1 1 BC 0 1 BD 3 1 CA 0 0 CB 2 1 CD 1 1 DA 3 5 DB 1 0 DC 1 0 .Control de la calidad del dato (30) Concordancia secuencial O1 O2 D A B D C D B D A C B D A C B A D A B C D A B D A D A D A C B A Matriz de confusión de O1 O1 A B C D A 1 2 0 B 1 0 3 C 0 2 1 D 3 1 1 Matriz de confusión de O2 O2 A B C D A 2 1 2 B 1 1 1 C 0 1 1 D 5 0 0 Correlación lineal entre las frecuencias de transición O1 O2 AB 1 2 r=0.

Control de la calidad del dato (31) Concordancia consensuada Se produce una inversión del tempus del proceso O1 O2 O3 Discusión Registro único consensuado .