FACULTAD DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

INTEGRANTES

AGUILAR ROJAS MAX JUNNIOR
VILLAMONTE SULCA DANTE M.
QUISPE UTRILLA MILI VANNESA

TEMA
DERECHO Y NORMA

CURSO
INTRODUCCION A LAS CIENCIAS JURIDICAS

DOCENTE
MOSCOL ALDANA DANIEL HUMBERTO

CICLO
I CICLO

CHIMBOTE, 2016

DEDICATORIA
A DIOS
POR HABERNOS PERMITIDO LLEGAR A REALIZAR EL PRESENTE
TRABAJO Y HABERNOS
DADO SALUD PARA LOGRAR NUESTROS OBJETIVOS
A MIS MAESTROS
ABOG. MOSCOL ALDANA DANIEL HUMBERTO POR SU MOTIVACION
PARA LA CULMINACION DE ESTE TRABAJO POR SU TIEMPO COMPARTIDO
Y POR IMPULSAR EL DESARROLLO DE NUESTRA CARRERA PROFESIONAL.

AGRADECIMIENTO
AGRADESEMOS MUCHO POR LA AYUDA DE MIS
MAESTROS, MIS COMPAÑEROS Y A LA UNIVERSIDAD
EN GENERAL POR TODO LO QUE NOS BRINDAN
Y ASI PODER SEGUIR CAPACITANDONOS COMO BUENOS
PROFESIONALES DE LA CARRERA DE DERECHO.
A NUESTROS PADRES POR EL APOYO QUE NOS BRINDAN

Y EL ANIMO QUE NOS BRINDAN DIA A DIA.

SUMARIO

FACULTAD DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS .......................................................... 1
DEDICATORIA.................................................................................................................. 2
AGRADECIMIENTO .......................................................................................................... 3
SUMARIO .......................................................................................................................... 4
RESUMEN ........................................................................................................................ 5
I.

INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 6
Capítulo I ...................................................................................................................... 7
Capítulo II ..................................................................................................................... 7
Capítulo III .................................................................................................................... 7
Capítulo IV.................................................................................................................... 7

II. CONCLUSIONES ......................................................................................................... 7
III. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS: ........................................................................... 7
IV. ANEXOS ...................................................................................................................... 7

RESUMEN
En el trabajo abordamos el estudio relación entre el Derecho y la Moral en el
positivismo jurídico, para lo cual partim os del análisis de las tesis que definen a
esta corriente doctrinal del pensamiento jurídico, valorando sus verdaderos
fundam entos y, sobre esta base y valiéndonos de los propios criterios de
destacados representantes de la misma, sustentamos nuestro punto de vista, que
difiere de la interpretación nihilista que sostiene que el positivismo niega que
pueda haber algún tipo de relación entre las normas morales y las jurídicas.

La Filosofía del Derecho predominante hasta la Edad moderna fue el
iusnaturalismo. La concepción iusnaturalista partió siempre del reconocimiento
de la existencia de la relación necesaria entre el derecho y la moral, y aún más,
de la determinación del derecho por la moral. En los marcos de esta filosofía el
primer requisito de legitimidad de una disposición normativa es su carácter
moral, y el valor moral supremo es la justicia.

I.

INTRODUCCIÓN

Cuando hablamos de derecho y moral, en el fondo, ¿de qué estamos
hablando? Resulta que en toda sociedad existe una serie de reglas. La mayoría
de estas reglas son seguidas con toda naturalidad. Por ejemplo, existen reglas
acerca del uso del lenguaje. . Sería absolutamente imposible imaginar siquiera
una sociedad en que cada persona siga sus propias reglas al hablar. Cuando
hablamos, seguimos espontáneamente innumerables reglas y las seguimos
automáticamente. Sin las reglas del lenguaje, reglas que han surgido
espontáneamente y que son heredadas por la tradición, es obvio que la base
de la comunicación humana sería imposible. La función básica de las reglas en
una sociedad primitiva, como se ha demostrado en numerosos estudios
etnológicos, consiste en asegurar las relaciones de reciprocidad entre los
sujetos. Las reglas de conducta aseguran que nadie esté en una situación de
abuso o de posición dominante injustificada. Incluso el poder al interior de una
sociedad primitiva generalmente responde a relaciones de reciprocidad.

CAPITULO I
EL DERECHO

Derecho
La palabra derecho deriva de la voz latina "directum", que significa "lo que está
conforme a la regla, a la ley, a la norma", o como expresa Villoro Toranzo, "lo
que no se desvía ni a un lado ni otro."
Ahora bien, esta asociación se afirma definitivamente cuando la palabra vulgar
"directum" suplanta a la antigua latina, de origen desconocido "ius", fenómeno
que se pudo haber producido por la influencia judeo-cristiana, determinando la
formación de la palabra en las lenguas romances: diritto, en italiano; direito, e n
portugués; dreptu, en rumano; droit, en francés; a su vez, right, en inglés; recht
en alemán y en neerlandés, donde han conservado su significación primigenia
de "recto" o "rectitud".
Usualmente se han expuesto dos métodos para conseguir fijar la naturaleza del
derecho:
El analítico: Determinando lo que es el derecho observando los elementos que
lo componen y de que manera están combinados.
El sintético: la síntesis vale para explicar la razón del Derecho.
Se emplea la palabra derecho" al conjunto de normas que rigen la vida de
la nación, cuyo incumplimiento es susceptible de ser castigado. Es la
manifestación del poder del estado en un determinado lugar." Usualmente se
define la palabra derecho para indicar
"la facultad de exigir un deber y otras para "expresar la necesidad misma de
cumplirlo". No indica otra cosa la locución "derecho" en su sentido emitologico y
gramatical: "ius", entre los romanos suponía "mandamiento" o "regla", y en
todas las lenguas modernas significa "lo recto".
Se puede considerar el derecho como lo mandado o permitido por la ley, es
cierto que hablándose de leyes justas y injustas se da a entender que hay un
principio superior a la voluntad del legista loor, el cual es este debe
acomodarse cuando las sanciona. Tal principio es el criterio de la razón en el
cual decidimos la justicia o injusticia de los actos o de lasinstituciones.
Existen varias definiciones o sentidos de la palabra Derecho, debido a que
varios eruditos en el caso han dado sus acepciones individuales. Por ejemplo:

Henry Capitant nos dice "El Derecho es la Ciencia de las normas obligatorias
que presiden las relaciones de los hombres en la sociedad".
Santamaría de Paredes: "El Derecho es un orden racional de leyes que rigen a
la voluntad de cuanto la persona decide obrar a causa de sus propias actos es
decir cómo ser libre."
Otra enunciación muy acertada es la de Louis Joserand, la cual nos dice que
"Es un cuerpo de reglas obligatorias que puede ser definido como regla social
obligatoria y que esta disciplina social evoca la idea de dirección, de rectitud,
de disciplina".
De todo lo expuesto podemos definir el Derecho por medio de dos formas:
Como una norma :
Conjunto de normas que rigen el actuar del hombre en la sociedad y encarga a
un ente regulador para tal fin.
Como una facultad :
Conjunto de Derechos adquiridos y ejercidos por los individuos protegidos por
el poder público o Estado.
Derecho Natural y Derecho Positivo
Esta distinción fue adoptada por los pueblos orientales y la filosofía griega;
radico en la jurisprudencia romana; la desarrollo la filosofía escolástica, llego a
su cumbre con las exageraciones de la escuela del derecho natural, que
provocan la reacción de la escuela histórica y renace en los tiempo actuales
El Derecho Natural.
La

expresión

Derecho

Natural

hace

referencia

a

una

corriente

de pensamiento jurídico presente por más de 25 siglos. Se basa en basa en la
existencia de un Derecho anterior a cualquier norma jurídica positiva, es decir,
de origen humano, denominado precisamente Derecho Natural.
Cuando se habla de Derecho Natural, se hace alusión al derecho propio o
inherente a la naturaleza humana, que no es creado determinadamente por un
órgano

gubernamental,

sino

que

está

constituido

por

criterios

y principios fundamentales de la conducta humana, los cuales se consideran
como eternos e inmutables.
Para su validez, el Derecho Natural, no requiere ser producto de un
determinado procedimiento previamente establecido para la creación de

normas jurídicas. El Derecho Natural es esencial a la naturaleza humana, y no
creación del hombre.
El Derecho Natural pretende ser el original, genuino, correcto y desde luego,
vigente de modo absoluto. Lo significativo, es que se trata de una concepción
que requiere destacar básicamente la realización de los valores humanos. Es
una acepción axiológica, que no requiere atender sólo a las formas, sino más
bien a los contenidos valiosos y por ello siempre se le contrapone al Derecho
Positivo, que sólo es formalmente válido por la razón de ser elaborado,
aplicado y reconocido por el Estado, en el que impera el arbitrio de sus órganos
de poder o gobierno y en el que la legalidad predomina sobre sus valores, si no
es que los sustituye.
Así, podríamos definir al Derecho Natural como: "El conjunto de las normas
que los hombres deducen de la intimidad de su propia conciencia y que
estiman como expresión de la justicia en un momento histórico determinado. La
idea de la existencia de este derecho sigue al hombre en el curso de la historia,
pero es una idea cambiante como el tiempo".
El Derecho Positivo
El Derecho positivo es el conjunto de leyes escritas en un ámbito territorial, que
abarca toda la creación jurídica del legislador, tanto del pasado como la
vigente, recogida en forma de ley; es decir es histórico y nacional, ósea para un
pueblo u momento dado
El concepto de derecho positivo está basado en el iuspositivismo, corriente de
pensamiento jurídico que considera al derecho como una creación del ser
humano.
El derecho positivo se basa en la teoría del normativismo (elaboración del
teórico del derecho Hans Kelsen -siglo XX-), y que estructura al derecho según
una jerarquía de normas (jerarquía normativa).
Podemos concluir diciendo con ALBADALEJO que nos dice que ambos
ordenes, el natural y el positivo no se encuentran en oposición todo lo contrario;
" El derecho positivo ha de inspirarse en el natural, desarrollando sus principios
y reglas, a tenor de las circunstancias y necesidades de cada momento y lugar
Derecho objetivo, subjetivo y científico
El Derecho se ha dividido en dos grandes ramas que son el Derecho Objetivo y
el Derecho Subjetivo

Derecho objetivo: , el derecho objetivo se refiere al conjunto de normas
jurídicas tendientes a regular al ser humano en sociedad, definen que es lo
correcto y que es lo incorrecto, que derechos tiene una persona y que derechos
no tiene, por ejemplo "La Constitución Política". A su vez el derecho objetivo se
divide en dos grupos Público y Privado.
Derecho subjetivo: se puede definir como la facultad de cada persona de poder
hacer valer sus derechos. Son derechos que tenemos los seres humanos y que
reconoce la ley. Por ejemplo: El derecho de propiedad, que permite disponer de
una cosa, también el derecho a testar, el derecho a efectuar donaciones o de
perdonar o remitir una deuda; es decir el derecho subjetivo se encuentra dentro
de cada persona.
Concepto y clasificación del Derecho. El Derecho privado (Parte segunda)
I. Derecho Público y Derecho Privado. Teorías sobre la distinción:
El Derecho público: es la parte del ordenamiento jurídico que regula las
relaciones entre las personas y entidades privadas con los órganos que
ostentan el poder público cuando estos últimos actúan en ejercicio de sus
legitimas potestades públicas (jurisdiccionales, administrativas, según la
naturaleza del órgano que las detenta) y según el procedimiento legalmente
establecido, y de los órganos de la Administración pública entre sí.
También se ha definido al Derecho público como la parte del ordenamiento
jurídico que regula las relaciones de supra ordenación y de subordinación entre
el Estado y los particulares y las relaciones de supra ordenación, de
subordinación y de coordinación de los órganos y divisiones funcionales del
Estado entre sí.
Principios de Derecho Público
Los principios del Derecho público pueden varían de un Estado a otro. Sin
embargo, la doctrina jurídica moderna ha establecido dos de manera
prácticamente unánime: el principio de legalidad, es decir, someter al Estado al
cumplimiento

del ordenamiento

jurídico,

y todos

los

principios

para

el mantenimiento del desenvolvimiento del Estado democrático, es decir, que
permitan la mayor realización espiritual y material posible.

Tradicionalmente los principios de Derecho Público se suelen contraponer con
los principios de autonomía de la voluntad y de igualdad de partes del Derecho
Privado.
Principio de legalidad
Es un principio fundamental del Derecho Público conforme al cual todo ejercicio
de potestades debe sustentarse en normas jurídicas que determinen un órgano
competente y un conjunto de materias que caen bajo su jurisdicción. Por esta
razón se dice que el principio de legalidad asegura la seguridad jurídica.
Potestad de imperio
El Estado y sus órganos, en sus relaciones con los particulares dentro del
Derecho Público, no actúa situado dentro de un plano de igualdad, sino en uno
de desigualdad, derivado de la posición soberana o imperium con que aparece
revestido, ejerciendo una potestad pública.
El Derecho privado: es la rama del Derecho que se ocupa preferentemente de
las relaciones entre particulares. También se rigen por el Derecho privado las
relaciones entre particulares y el Estado cuando éste actúa como un particular,
sin ejercer potestad

pública

alguna

(es, por ejemplo, el caso

de

las sociedades o empresas con personalidad jurídica propia creadas según las
normas de Derecho mercantil y en las que el Estado o sus organismos
autónomos ostenten un poder decisorio).
Principios de Derecho privado:
Los principios de Derecho privado se suelen contraponer con los principios de
legalidad y la potestad de imperio del Derecho público.
En su esencia, el Derecho privado goza de los siguientes principios
fundamentales:
Autonomía de la voluntad
En la persecución de sus propios intereses, las personas se relacionan entre sí
mediante actos fundamentados en sus propias voluntades. La voluntad libre de
vicios, dolo, coacción o engaño de personas con capacidad legal para
realizar negocios jurídicos es suficiente para efectuar actos con efectos
jurídicos. En principio, los sujetos de derecho privado pueden realizar todo
aquello que no esté expresamente prohibido por el ordenamiento.
Principio de igualdad

En los actos privados, los sujetos de derecho se encuentran en un punto
equilibrado de igualdad, en donde ninguna de las partes es más que la otra, y
ninguno puede exigir del otro nada sin un acuerdo de voluntades. Por ejemplo,
una persona puede acordar con otra la compra de un reloj. Pero esta misma
persona no puede exigir de la otra que le entregue el reloj, ni p uede forzarla a
venderlo, pues la voluntad de ambos goza de igualdad.
Diferencias entre Derecho privado y Derecho público
Mientras que en el Derecho Público predomina la heteronomía y las normas de
corte imperativo u obligatorio, en el Derecho Privado se hace prevalecer la
autocomposición de los intereses en conflicto y las normas de corte dispositivo
(normas que actúan en el caso de no haber acuerdo o disposición contractual
previa entre las partes implicadas).
Los sujetos en el Derecho Privado se suponen relacionados en posiciones de
igualdad, al menos teórica. La típica relación de Derecho Público, en cambio,
suele venir marcada por una desigualdad derivada de la posición soberana o
imperium con que aparece revestido el o los organismos públicos (poderes
públicos) que en ella interviene.
Se dice que las normas de Derecho privado tienden a favorecer los intereses
particulares de los individuos, mientras que en las normas de Derecho Público
estarían presididas por la consecución de algún interés público.
Se ha divido el derecho en Derecho Público y Derecho Privado, esta división ha
sido ampliamente criticada, las teorías más sobresalientes sobre el particular
son:
1. Criterio Teleológico: Expone que el derecho público protege los intereses
generales mientras que el derecho privado tutela los intereses particulares.
CASTAN expresa que entre estos derechos no existe la oposición que se
supone puesto que el interés general no es más que la suma de los intereses
individuales; no se oponen, al contrario, existe la armonía entre ellos. "Lo que
protege al interés general, protege los intereses particulares, y viceversa".
2. Criterio Funcional: Hace la diferencia entre derecho público y derecho
privado de la siguiente manera:
Derecho Público: Limitan la libre voluntad de las personas. Y se fundamentan
en la dependencia o necesidad.
Es necesario y comprende las leyes imperativas o prohibitivas.

Derecho Privado: Permite el uso de esa voluntad. Y se basa en el principio de
autonomía.
Siempre es voluntario y son leyes interpretativas, supletorias o facultativas.
3. Criterio Subjetivo: Dice que el derecho Publico abarca: las normas que
regulan la estructura o el funcionamiento del Estado que son el Derecho
Constitucional y el administrativo; garantía que el Estado presta al orden
jurídico, castigando la violación de aquel, ósea, derecho penal; ordenamiento
de formas, modos y mecanismos prácticos de realizar la protección jurídica, es
decir, derecho procesal; también las relaciones de carácter supranacional entre
los Estados, nos referimos al derecho público internacional.
Y lo que resta del derecho privado: Las relaciones patrimoniales de los
ciudadanos, la posición familiar de la persona.
4. Criterio Tripartito: Es un conjunto de normas discrepantes del derecho
privado y del derecho público. (Ej.: derecho al trabajo, derecho agrario, derecho
de familia) Se engloban las normas de estos 2 tipos de derecho. Ej.:
Derecho al trabajo: Utiliza las normas privadas (Contrato de trabajo) y las
normas públicas (procedimiento y jurisdicción del trabajo)
II. Derecho privado y Derecho Civil:
El derecho privado:
El derecho privado cubre el ámbito de la actividad de los particulares, sobre el
derecho civil como el derecho privado por excelencia, por ser la disciplina
jurídica cuyo objeto son las normas reguladoras de las relaciones entre
particulares considerados específicas que estén sometidas a otras ramas del
Derecho.
Atiende las demandas colectivas, velando por los intereses comunes en las
relaciones entre los ciudadanos, los derechos de los más frágiles en la
contratación privada:
La contratación privada:
1. los menores de edad
2. los faltos de capacidad
3. intereses generales: la igualdad, el desarrollo sostenible, la justicia social
DERECHOS PRIVADOS ---- INTERESES PRIVADOS
COORDINACION, Privado = particulares en un mismo nivel

CAPITULO II
LA NORMA

LA NORMA
La norma es una regla que se debe seguir o a la que se deben ajustar
las operaciones.
FUNCION DE LA NORMA:
Toda norma contiene dos afirmaciones. Por un lado, describe los contenidos de
voluntades de los repartidores; por el otro, describe el cumplimiento de esas
voluntades.
La norma afirma en primer lugar lo que llamamos fidelidad de la norma
(expresar la voluntad del autor). El método destinado para averiguar si se
cumple la fidelidad de la norma se llama "interpretación".
Si la norma es infiel pueden emplearse varios recursos para corregirla; como
por ejemplo, mediante un decreto, o una nueva mediante ley (toda ley nueva
deroga una ley anterior).
Un claro ejemplo de infidelidad de la norma lo podemos encontrar en el artículo
42 del Código Civil Español; ya que en dicho artículo el legislador quería decir
que los católicos que quisieran casarse debían hacerlo con arreglo al Derecho
Canónico; pero el artículo establece: "La

ley reconoce

dos formas

de matrimonio: el canónico, que deben contraer TODOS los que profesen
la religión católica, y el civil, que se celebrará del modo que determine este
Código". Si leemos el artículo podemos interpretar que el mismo establece que
todos los católicos deben casarse, y el casamiento lo deben realizar según el
Derecho Canónico.
La norma afirma en segundo lugar, lo que nosotros llamamos "exactitud de la
norma", que es cuando la norma asegura su cumplimiento.
La exactitud de la norma cumple análoga función como la de una promesa.
La inexactitud de la norma es cuando el acuerdo nunca se cumplió.
Un claro ejemplo de inexactitud de la norma está en el decreto-ley 33302/45
que crea el Instituto Nacional de las Remuneraciones, y que nunca llegó a
existir.

ESTRUCTURA DE LA NORMA GENERAL:
La elaboración de la norma general es obra de la ciencia liberal del Derecho
Penal, ya que el liberalismo proclamó como principio básico de un Derecho

Penal "nullum crimen, nulla poena sine lege", que significa "ningún delito,
ninguna pena sin ley". Lo que este principio quiere decir es que no se puede
penar a nadie que realice si no existe una ley que determine la pena antes que
el individuo lo haya cometido; esto mismo lo establece la primera oración de
artículo

18

de

nuestra Constitución Nacional:

"Ningún

habitante

de

la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho
del proceso".
Toda norma general describe la reglamentación de un sector social supuesto, y
consta de dos partes: la que describe el sector social supuesto (que
conocemos como "tipo legal") y la que esboza su reglamentación (que
conocemos como "consecuencia jurídica").
ESTRUCTURA DE LA NORMA INDIVIDUAL:
La norma individual se basa en un sector social real descrito. Por eso se
compone de una descripción del sector social real y de la indicación de la
consecuencia jurídica.
CLASES DE NORMAS:
_Normas generales e individuales:
La norma general enlaza la consecuencia jurídica a un tipo legal que contiene
la descripción de un sector social supuesto; en cambio, la norma individual se
basa en un sector social real descrito.
_Normas con antecedente general e individual:
Toda norma cuyo antecedente consiste en una hipótesis futura resulta general,
ya que plantea como antecedente hechos irreales, y todo lo irreal es genérico.
En cambio, toda norma que se basa en un antecedente pasado, es una norma
individual, ya que todo lo pasado era real, y todo lo real es individual en el
sentido de concreto.
_Normas con consecuencia general e individual:
La consecuencia de una norma puede ser general o individual, tanto
en atención al número de destinatarios, como con miras al número de
aplicaciones o actos de obediencia.
_Normas categóricas e hipotéticas:

Las proposiciones categóricas son aquellas que enuncian algo, mientras que
las proposiciones hipotéticas son aquellas que enuncian algo bajo la condición
de que algo sea u ocurra.
La doctrina dominante enseña que la norma jurídica es de carácter hipotético.
Grandes juristas (entre los que se destacan Ernst Zitelmann, y Andreas von
Tuhr) defienden la existencia de la "causalidad jurídica". El antecedente
produce por medio de la causalidad jurídica la consecuencia.
Las normas categóricas son aquellas cuyo antecedente no es de carácter
hipotético.
La "teoría egológica", de Carlos Cossio opina que la norma jurídica se
configura como juicio disyuntivo.
La tesis de Kelsen explica que la norma es un juicio meramente hipotético que
no contempla sino la trasgresión y la correspondiente sanción, afirmando que si
el deudor no pagare debe ser obligado por el juez a pagar.
_Normas unilaterales y bilaterales:
Las normas jurídicas son bilaterales, ya que configuran derechos y deberes con
respecto a diferentes personas.
En cambio, son unilaterales, las normas éticas, ya que cuando declaran que
hay que dominar los instintos o aspirar a la santidad, se dirigen a una
sola persona.
_Normas coactivas y supleatorias o dispositivas:
Las normas pueden o reclamar vigencia incondicional o sólo subsidiariamente,
en defecto de una declaración de voluntad distinta de los interesados. En el
primer supuesto, las normas se denominan coactivas y su conjunto constituye
lo que se llama el orden público interno.
En la segunda hipótesis las normas se apellidan supleatorias o dispositivas y
su totalidad es el campo en el cual impera la autonomía de la voluntad
restringida.
CLASES DE IMPERATIVOS:
Desde el punto de vista de la generalidad y de la individualidad, los imperativos
son siempre individuales.
Según el filósofo Immanuel Kant, los imperativos hipotéticos aconsejan la
realización

de

una conducta como

medio

idóneo

de

un

fin

sobre

cuyo valor nada afirman; en cambio, los imperativos categóricos ordenan que
se realice una conducta por si misma sin tener en cuenta su carácter de medio
para algún fin.
Para Kant, el imperativo categórico es un mandato que debe ser obedecido
como un deber moral, por encima de los impulsos individuales, con el fin de
alcanzar una sociedad humanitaria basada en la razón y creada por la
voluntad.
EL ORIGEN DE LAS NORMAS:
La ciencia jurídica consagrada a las fuentes del Derecho pasa por tres fases
realmente características.
La primera transcurre en los siglos XVII y XVIII, y se encarna en
las Escuela Jusnatural-racionalista. Esta corriente cree en la existencia de un
ordenamiento normativo eterno y universal suficiente para resolver cualquier
controversia.
La segunda fase comprende la Escuela Histórica, iniciada por Hugo y llevada al
triunfo

por

Savigny

el movimiento romántico

en
al

el
cual

siglo

XIX.

pertenece,

Ella,

juntamente

constituye

una

con

reacción

al racionalismo anterior. La Escuela Histórica se dirige al orden real de repartos
como auténtica encarnación del espíritu del pueblo. Es para Savigny un hecho
indudable que en todas partes donde aparezca en la conciencia una relación
jurídica, desde hace largo tiempo existiría para ella una regla, que, por ende, no
ha de ser, ni siquiera podría ser inventada. En atención a esta cualidad general
del Derecho, en virtud de la cual siempre ya tiene existencia real y dada, en
cualquier estado en que puede ser buscado, Savigny lo llama "Derecho
Positivo".
La tercera etapa se caracteriza por la aparición del positivismo jurídico, que
tiene en común con el jusnaturalismo racionalista, el desprecio del orden de
repartos; y con la Escuela Histórica, el desconocimiento del Derecho Natural.
Esta etapa contradice a ambos movimientos cuando proclama la identificación
sustancial de Derecho y legislación. El positivismo jurídico reinó al fin del siglo
pasado y en la primera mitad del actual.
CONCEPTO DE FUENTES:
Hay que distinguir entre las fuentes reales y las fuentes de conocimiento de las
normas. Quien consulta las primeras adquiere un conocimiento directo de ellas,

mientras que quien consulta en las segundas, no obtiene sino un conocimiento
derivado.
Las fuentes reales de las normas:
Las normas describen los repartos.
Las fuentes reales de las normas se encuentran irremediablemente en los
mismo repartos.
Las fuentes del conocimiento de las normas:
Las fuentes del conocimiento de las normas, a diferencia de las fuentes reales
de las normas, se hallan en la ciencia jurídica.
EL FUNCIONAMIENTO DE LA NORMA:
Una vez que sabemos que nos hallamos en presencia de una fuente de
constancia del orden de repartos hay que averiguar su funcionamiento.
En la teoría del funcionamiento de las normas el salto de la fuente formal a la
fuente material no está excluido. Pero tal salto no se efectúa sino para
interpretar la fuente formal; y es, por tanto, inclusive si acude a actos
posteriores a la redacción de la fuente formal, siempre un salto a la
simultaneidad, toda vez que los actos posteriores no interesan, sino
comomedios de hallar la verdadera voluntad en el momento de la redacción de
la fuente formal.
LA INTERPRETACION DE LA NORMA:
Análisis de la interpretación:
La interpretación de la norma tiene por meta lograr la fidelidad de la norma ya
formulada. Su problemática concierne a la norma formal.
De ahí se infiere que si el repartidor todavía no ha autobiografiado formalmente
su voluntad, no se plantea el problema de la interpretación sino el de la
formulación de la voluntad; y este problema puede suscitarse repetidamente si
el repartidor carece de capacidad de obrar, como ocurre a la colecti vidad
cuando incuba el Derecho espontáneo.
No se debe confundir la interpretación con la aplicación de la norma. La
interpretación de la norma consiste en una comparación entre su sentido actual

conforme lo aprecia la colectividad y la voluntad de su creador en el momento
de su creación. La aplicación de la norma se hace, en cambio, siempre con
respecto a un caso dado. La interpretación se hace prácticamente para
preparar futuras aplicaciones de la norma.
Análisis de las doctrinas tradicionales referentes a la interpretación:

_Doctrinas unidimensionales:
a) Doctrina normológica metodológica:
La Escuela de exégesis francesa enlaza con la promulgación del Código
Civil francés de 1804. Se distingue entre la fase de su fundación, su apogeo y
su decadencia. Pertenecen a la primera hombres como Delvincourt, Proudhon,
Toullier, Melville; a la segunda Duranton Aubry y Rau, Toullier, Marcadé,
Laurent, Troplong; y a la tercera Baudry-Lacantinerie, Guillouard.
La Escuela Exegética se encierra en la norma legal. El salto a las
fuentes materiales está vedado; e inclusive si ella habla de la "intención del
legislador" no se refiere sino a la intención manifestada en la misma ley.
También se cierra el conducto al Derecho Natural; sólo a través de la analogía
se permite acudir a la justicia formal.
Los partidarios de la Escuela Exegética no predican la restricción a la norma,
porque niegan al Derecho Natural existencia científica y a la realidad social
importancia jurídica, sino porque estiman que es el legislador el único quien al
redactar la ley debe inspirarse en el Derecho Natural y ha de consultar la
realidad social, debiendo luego el intérprete contentarse con el manejo
geométrico de la norma teniendo confianza en que ella haya sido cargada
suficientemente por el legislador con conocimientos sociales y sentido de
justicia.
b) Doctrina normológica ontológica:
La "Teoría pura del Derecho" de Kelsen, elimina del mundo científico la justicia
como una emoción y una aspiración de índole política, pero no digerible por la
ciencia.
Aunque Hans Kelsen no puede mantener su unidimensionalismo normológico
en cuanto a la

norma como fuente, sí hace gala de

un riguroso

unidimensionalismo normológico en materia de la interpretación de la norma.

c) Doctrinas dikelógicas:
Según Kirchmann, no puede causar asombro que la ciencia jurídica se hastiase
de su papel de comentarista de la ley.
Kirchmann se queja de que los juristas no se ocupan de la labor de crear el
Derecho.
d) Doctrinas sociológicas:
La Escuela de la jurisprudencia de intereses, de Felipe Heck, sostiene que
cada ley resuelve un conflicto de intereses en un sentido determinado; que la
solución legal del conflicto de intereses debe guiar a los juristas en la
interpretación de la ley.
También tiene una doctrina sociológica de la interpretación la Teoría Egológica
de Carlos Cossio, según la cual el objeto de la interpretación no es la norma,
sino la conducta por medio de la norma; la norma no es sino el medio,
comparable al lenguaje, a través del cual conocemos el verdadero objeto de la
interpretación que es la conducta.

_Doctrinas bidimensionales:
La doctrina de Savigny acerca de la interpretación tiene aún hoy en día su valor
científico.
Savigny enseña que toda ley tiene la función de comprobar la naturaleza de
una relación jurídica, de enunciar cualquier pensamiento que asegure la
existencia de aquellas relaciones jurídicas contra error y arbitrariedad.
La doctrina de Savigny sobre la interpretación es completada por su gran
continuador Rudolf von Ihering.
Ihering en su obra "El espíritu del Derecho Romano" describe el Derecho
Romano como producto del espíritu del pueblo romano. Es esta obra Ihering
desarrolla una metodología jurídica totalmente basada en el desarrollo de
conceptos jurídicos como fuentes de soluciones de casos.
_Doctrinas tridimensionales:
En Francia la Escuela Exegética es desplazada por la Escuela Científica que
se funda en el pensamiento de Gény.
Gény distingue entre lo dado y lo construido. El dado formula la regla del
Derecho tal cual resulta de la naturaleza de las cosas. Lo construido hace

referencia a un medio de trabajo subjetivo, artificial, que tiende a erigir la regla
jurídica bruta en precepto susceptible de insertarse en la vida.
Su distinción entre interpretación en sentido estricto e integración es aportación
más importante de Gény al tema de la interpretación.
LA ELABORACION DE LA NORMA:
En el ordenamiento normativo puede haber lagunas. En primer lugar, puede
haber lagunas normológicas, si no se dan las normas requeridas por otras; y en
segundo lugar puede haber lagunas dikelógicas, que es lo que ocurre si faltan
normas requeridas por la justicia. Estas, a su vez, pueden ser directas si su
ausencia se debe a causas históricas consistentes en que los autores de
normas no preveían o no pudieron prever la necesidad dikelógica de las
normas; o ellas pueden ser indirectas, si las normas son tan injustas que no
pueden ser aplicadas.

II. CONCLUSIONES

III. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:

Aguero, G. (2016). Moral y derecho. Monografias.com citado 5 setiembre
2016, Disponible en:
http://www.monografias.com/trabajos6/mode/mode.shtml
montes, x. (2016). Resumen - El Concepto de Derecho (hasta
capitulo VII) - H.L.A. Citado 5 setiembre 2016, Disponible en:
https://es.scribd.com/doc/101282368/Resumen-El-Concepto-deDerecho-hasta-capitulo-VII-H-L-A-Hart-Xavier-Montes-Oyarzun

IV. ANEXOS