1. Plesiadapis.

Se sabe que los Primates derivaron evolutivamente de un pequeño mamífero
arborícola, parecido a una ardilla. Un buen ejemplo al respecto debió ser el
Plesiadapis, que vivió hace unos 60 millones de años. El pequeño Plesiadapis fue
derivando hacia variedades y razas cada vez más grandes y pesadas de su
especie, y hacia nuevas especies arborícolas de mayor tamaño físico.
El Plesiadapis conseguía moverse corriendo por entre las ramas de los árboles,
igual que cuando corría por el suelo, porque las ramas eran superficie suficiente
de sustentación.
2. Propliopithecusse.
Es un catarrino (de hocico recto y alargado) arcaico, y se piensa que es un
ancestro

común

de

simios y

de

monos del Viejo

Mundo.

Igualmente,

al Propliopithecusse le puede considerar, o relacionar de cerca con un antepasado
directo, de los seres humanos. Tendría unos 40 cm de longitud; posiblemente muy
semejante al gibón; ojos con visión estereoscópica y por su dentición se deduce
que era omnívoro.
3. Aegyptopithecus.
Era una especie con fórmula dental 2:1:2:3 tanto en la mandíbula superior como
en la inferior, con los molares inferiores en incremento posteriormente. Los
molares muestran la adaptación llamada de compartimentalización. Los caninos
eran sexualmente dimórficos. En los huesos de los pies, esta especie tenía hallux
(dedo gordo del pie). Pesaba unos 6,7 kg. Compartía características con los
haplorinos (primates de nariz seca, entre los que se incluye el hombre) como la
mandíbula fusionada, sínfisis frontal, clausura postorbital, y tori superior e inferior
transversal. Era frugívoro, donde las hojas eran importante parte de su dieta. Su
cerebro es mucho más pequeño de lo que se pensaba, entre 20,5 y 21,8
centímetros cúbicos.

una cara alargada y grandes dientes adaptados para el consumo de frutos y no de hojas. como los monos. hace 23 a 14 millones de años. antecesor del Chimpancé y quizás del Gorila. Kenyapithecus. tenían una columna flexible y un tórax estrecho. Se caracteriza por tener una caja craneal baja. cara y dientes pequeños. así como una . 5. Por ejemplo. lo cual indica una poderosa mordida y una masticación prolongada. En su época ya presentaban rasgos de los simios como la ausencia de cola. Hay debate sobre la determinación de su comportamiento. Kenia. Proconsul. La frente. estos últimos adaptados para el consumo de hojas. El cráneo se asemeja anatómicamente a los fósiles de El Fayoum (Egipto) de 32 crones (Propliopithecus). Estas características anatómicas se alejan de las que se esperaban encontrar para el posible ancestro de todos los monos. 6. se cree que su dieta era frugívora. mitad arborícola y mitad terrestre (cuadrúpedo). pero aún conservaba algunos de los monos.4. como simios y hombres. Se le clasifica como un antropoide muy primitivo. Presenta un dimorfismo sexual muy marcado. grandes simios y el hombre: cabeza redondeada. las mejillas y los cuencos oculares se asemejan en conjunto a una versión más pequeña del Orangután. Género de primates fósiles del Mioceno inferior de Kenya. aunque también tenían una amplia movilidad en caderas y dedo pulgar. El principal yacimiento del Proconsul es el de Rusinga. Como su dentadura presenta caninos grandes y molares pequeños. Victoriapithecus. La capa de esmalte sobre el diente molar es muy gruesa y las mandíbulas son robustas. Presenta rasgos dentales y faciales derivados que se asemejan al de los monos actuales y difieren con respecto a los géneros del Mioceno temprano.

huesos de la mano izquierda.  Órbitas grandes. Dryopithecus.orientación en las preferencias alimentarias y en el hábitat. Los restos fósiles. El género exhibe un marcado dimorfismo sexual que se manifiesta en los caninos y probablemente en el tamaño corporal. húmero derecho y radio y peroné derecho. porción proximal del húmero izquierdo.  Huesos del cráneo delgados. 8. mandíbula y maxilar. esternón. la columna vertebral era muy flexible. Los escasos restos postcraneales son todavía muy primitivos y no sugieren ningún cambio en el comportamiento respecto a los primates del Mioceno temprano. Pasaba más tiempo en la tierra que en los árboles. . En contraste. incluyen: dientes.  Diastema. y habría tenido mucha fuerza en las manos. pero no muy robustos. vértebras torácicas.  Arcos suborbitales débiles.  Molares de tubérculos elevados con esmalte fino. las características más avanzadas y podría haber representado un papel mayor en el origen de Póngidos y Homínidos. que en conjunto constituyen uno de los esqueletos más completos entre los 11 y 6 crones.  1º premolar inferior con un tubérculo. fragmentos de costillas. Equatorius.  Caninos grandes y verticales. 7.  Incisivos pequeños y verticales.

tales como arco dentario parabólico igual que en el Hombre. Tiene características tales como tener los omoplatos en la espalda y no a los lados del cuerpo como ocurre en los caballos o los perros. 10. 9. el radio. Ramapithecus. y a las especies que evolucionaron de él. ausencia de diastema. a trepar a los árboles.  Dieta: frutos y hojas.  Adaptación cuadrúpeda y arborícola de corredor y saltador con excelente articulación de la muñeca y codo. se une flexiblemente con los huesos de la muñeca (esta última característica le dio a este simio una mayor capacidad de rotación y movilidad a la mano). y la articulación de la muñeca en la que solo uno de los huesos del antebrazo. caninos pequeños. Todas estas adaptaciones ayudaron al Pierolapithecus.  Endocráneo: 150 cm3.  Hábitat: boscoso.  Conducto auditivo externo. comparable al del gibón. En estos dientes se han creído reconocer caracteres hominoideos. un tórax amplio (más ancho que profundo). aunque al igual que los chimpancés de vez en cuando añadiría algo de proteína a su dieta con algo de carne. zona lumbar relativamente corta y rígida. Pierolapithecus. Estaba mejor adaptado a los bosques con .  Esqueleto postcraneano más liviano que el de los chimpancés. La dieta sería principalmente frugívora. Rostro moderadamente proyectado. cara levemente prognata. tal vez como bosquejo de una locomoción braquiática.

Es el nombre dado a un espécimen ocupa una posición filética confusa. Una de las razones por las que se planteó esta teoría fue que. 13. La presencia en Dryopithecus de una morfología similar nos lleva a pensar que los machos estarían provistos de unas estructuras parecidas. A la vez fue un gran homínido similar a las hembras de gorilas y orangutanes. Algunos de sus rasgos se acercan al gorila. por fin. Nakalipithecus. 11. otros al chimpancé. De éstas se valen los orangutanes machos para mostrar el rango que ocupan. de modo que. aún no podía ser visto en la hilera dental. otros a los humanos y los restantes.claros. Muchos investigadores defendían que ese antepasado común había vuelto al continente del sur y a su regreso habrían ido surgiendo las diferentes ramas que hoy se conocen de grandes simios. . Samburupithecus. en los que encontró una comida más dura que la de los Driopithecus por lo que desarrollaron unos dientes incisivos menores y unos molares más anchos y planos. 12. este último diente todavía no había llegado a la plena erupción. El holotipo es un fragmento de maxilar izquierdo. Gran arco cigomático con numerosos forámenes. en vida. Gran simio que vivió hace casi 10 millones de años en Nakali. con funciones afines. que incluye un premolar (P3) y un molar (M3). una zona al norte de Kenia en la que han aparecido fosilizados una mandíbula y 11 trozos de huesos. estructura ósea que da soporte físico a las enormes mejillas de grasa y tejido conjuntivo presentes en Pongo. hasta ahora. sólo se habían hallado fósiles africanos de aquella lejana época de tamaño muy pequeño o demasiado especializado para ser relacionados con gorilas o chimpancés. el elevado número de forámenes va ligado a la necesidad de una mayor irrigación sanguínea inervación de dichas mejillas. lo que explica la robustez y rugosidad del zigomático. Sivapithecus.

Es el nombre asignado a un conjunto de fósiles formado por un canino y nueve molares encontrado en el yacimiento de Chorora. Los dientes son colectivamente indistinguibles de las subespecies modernas de gorila en lo que respecta al tamaño.son rasgos primitivos. También se han encontrado huesos postcraneales que aún no han sido descriptos. 15. Los dientes presentan claro dimorfismo sexual. Tenía una cara ancha y larga con un torus supraorbital prominente y las órbitas de forma cuadrada. El entorno en el que vivían. La cobertura de esmalte de sus molares era gruesa y las cúspides eran bajas. no está aún clara su ubicación exacta en dicho árbol por lo que a la relación de antepasado-descendiente se refiere. eran valles boscosos con ríos que fluían hacia un lago. Las piezas corresponden al menos a 6 ejemplares. a los grandes simios africanos y al hombre. órbitas cuadradas y mandíbula robusta. arcos superciliares moderadamente desarrollados. Ouranopithecus. como los de gorilas a los que tanto se parecen. y muestran que la dieta de estos primates se componía de alimentos fibrosos. Es posible que su cuerpo tuviera una talla relativamente grande. en Etiopía. hoy semidesértico. y datados entre 10 y 10. que podrían ser antepasados de los gorilas actuales. El cráneo presenta evidencias de los rasgos mandibulares. Chororapithecus. Se trata de un cráneo parcial de un hominoide de 9. la proporción y la estructura interna revelada mediante escaneo.5 millones de años. pues. faciales y dentales que incluyen: una región interorbital estrecha. Ankarapithecus. 16.8 crones que se extrajo de la Formación Sinap del Mioceno Superior en Turquía central. Así. La superficie extremadamente usada . Ankarapithecus meteai presenta rasgos en mosaico que lo vinculan al Orangután. El macho estaba dotado de grandes caninos con premolares bajos y cortantes. 14.

Gigantopithecus.75 millones de años difíciles de clasificar.del segundo molar indica que su dieta estaba constituida por productos alimenticios muy duros como nueces o tubérculos. Gigantopithecus debe haber medido 3 metros de altura. Las piezas dentarias son pequeñas. Basados en la escasa evidencia de la cual disponemos (básicamente enormes molares y dientes de aproximadamente 2.5 cm de ancho. Los antecesores de los hombres actuales. aunque sus parientes vivos más cercanos serían los orangutanes. Todos construyen nidos o refugios y cuidan mucho a sus crías durante un largo período. los homínidos fósiles. Estos individuos estaban relacionados con las industrias halladas en estos niveles y por ello se denominaron Homo hábilis.40). . Las evidencias fósiles sugieren que el Gigantopithecus fue el simio más grande que habitó el planeta. Su talla era pequeña. las hembras tienen generalmente una cría en cada gestación. La curvatura de la bóveda craneana es más parecida a la del hombre. 17. Los Homínidos. En 1959 hallaron en los niveles I y II de Olduvai. (1. con una dieta similar a la del panda gigante basada en el bambú. y posiblemente suplementada con frutas de estación. Son omnívoros. Se puede afirmar su carácter bípedo. 18. pero la base de su alimentación suelen ser los vegetales. en los primates conocidos actualmente. restos datados en 1. Esta estimación se basa en el cociente cabeza–esqueleto. 19. La capacidad craneana ha sido estimada en 600 cm3. son el material más útil para despejar las incógnitas planteadas sobre el pasado más remoto de la humanidad. Otra característica es la complejidad de su comportamiento social. expresión facial y vocalización compleja. Probablemente haya sido cuadrúpedo y herbívoro. 2 o 3 veces el tamaño de un gorila. El Homo Hábiles. recolectados de tiendas de medicina tradicional china. y pesado de 300 a 500 kilogramos. pero claramente genuinos).

ha sido el único ser vivo terrícola en visitar otro cuerpo del Sistema Solar. matemáticas. concretamente la Luna. Es también llamada genéricamente como el hombre o los hombres. Hasta lo que hoy se sabe. Sus capacidades mentales le permiten inventar.20. transmitir y aprender conceptos totalmente abstractos. aprender y utilizar estructuraslingüísticas complejas. y aún no se tiene evidencia de que exista otra forma de vida con dichas capacidades -o superiores. capaces de concebir. Homo Sapiens Sapiens. ciencia. En comparación con otros animales son entes bastante sociales. escritura. aunque ese término generalmente se reserva específicamente a los individuos de sexo masculino. tecnologí a.en el universo. .