ORMATO SNIP 04 : PERFIL SIMPLIFICADO - PIP MENOR

(Directiva Nº 001-2011-EF/68.01 aprobada por Resolución Directoral Nº 003-2011-EF/68.01)
Los acápites señalados con (*) no serán considerados en el caso de los PIP MENORES que consignen un monto de inversión menor o igual a S/. 300,000.
(La información registrada en este perfil tiene carácter de Declaración Jurada)

I. ASPECTOS GENERALES

1. CÓDIGO DEL PROYECTO:
2. NOMBRE DEL PIP MENOR:
3. RESPONSABILIDAD FUNCIONAL (Según Anexo SNIP-04)
FUNCION:
DIVISIÓN FUNCIONAL:
GRUPO FUNCIONAL:
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL:
OPI RESPONSABLE DE LA EVALUACION:

RUBROS / FUENTES DE FINANCIAMIENTO

Rubro

Total

CATEGORÍA PRESUPUESTAL
EL PIP NO TIENE ASIGNADA UNA CATEGORÍA PRESUPUESTAL.
4. UNIDAD FORMULADORA
SECTOR:

DESCRIPCIÓN DE LA SITUACION ACTUAL EN LA ACTUALIDAD LOS DIVERSOS AMBIENTES DE LOS LOCALES COMUNA N° Principales Indicadores de la Situación Actual (máx 1 INFRAESTRUCTURA COMUNAL. EDUCATIVA Y 8. UNIDAD EJECUTORA RECOMENDADA DEPARTAMENTO PROVINCIA NOMBRE: Persona Responsable de la Unidad Ejecutora: Órgano Técnico Responsable Lista de unidades ejecutoras N ° Detalle 6. IDENTIFICACION 7. UBICACION GEOGRAFICA N° 1 LIMA II. PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS .PLIEGO: NOMBRE: Persona Responsable de Formular el PIP Menor: Persona Responsable de la Unidad Formuladora: 5.

OBJETIVO Y MEDIOS FUNDAMENTALES 9.INADECUADOS AMBIENTES PARA SU USO DE LOS LOCALES COMUNALES. FORMULACION Y EVALUACION 11. EDUCATIVA Y SOC 9. E N° Causa 1: DEFICIENTE ESPACIO DE USO D Causa 2: DEFICIENTE ORGANIZACIÓN Y 9. HORIZONTE DE EVALUACION Número de años del horizonte de evaluación (entre 5 y 10 años): Sustento técnico del horizonte de evaluación elegido: . SOCIALE N° 1 INFRAESTRUCTURA COMUNAL.1 Objetivo ADECUADOS DE LOS AMBIENTES DE LOS LOCALES COMUNALES.2 Medios fundamentales N° Descripción medios fundamentales 1 EXISTENCIA DE ESPACIO DE USO DE LOS LOCALES 2 EXISTENCIA DE INICIATIVAS E INTERÉS DE LA POB 10. DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCION AL PROBLEMA Descripció Alternativa 1: MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS LOCALES III.

ANALISIS DE LA DEMANDA (*) Servicio 1 INFRAESTRUCTURA Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para la proyección de la dema LOS PRINCIPALES PARÁMETROS Y SUPUESTOS CONSIDERADOS PARA LA PROY 13. BALANCE OFERTA DEMANDA (*) Servicio 1 INFRAESTRUCTURA . Enunciar lo LOS PRINCIPALES PARÁMETROS Y SUPUESTOS CONSIDERADOS PARA LA PROY 14. ANALISIS DE LA OFERTA (*) Servicio 1 INFRAESTRUCTURA Describir los factores de producción que determinan la oferta actual del servicio.EL HORIZONTE DE EVALUACIÓN PARA LA ALTERNATIVA PARA ESTE TIPO DE PR 12.

1 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios de mercado) EXPEDIENTE TECNICO COSTO DIRECTO Resultado 1 SUPERVISION GASTOS GENERALES UTILIDADES 15.15.1.2 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios sociales) (*) EXPEDIENTE TECNICO COSTO DIRECTO Resultado 1 Insumo de Origen nacional Insumo de Origen Importado Mano de Obra Calificada .1. COSTOS DEL PROYECTO Modalidad de ejecución 15.

2 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto Items de OPERACION MANTENIMIENTO Total a Precios Total a Precio 15.3 Costos de operación y mantenimiento con proyecto para la alternativa seleccionada Items de Gasto OPERACION MANTENIMIENTO Total a Precios de Mercado Total a Precios Sociales .Mano de Obra No Calificada SUPERVISION GASTOS GENERALES UTILIDADES 15.

15.1 Beneficios Sociales (cuantitativo) (*) Beneficios AHORRO DE TIEMPOS AHORRO DE COSTOS Enunciar los principales parámetros y supuestos para la estimación de los beneficios sociales LOS PRINCIPALES PARÁMETROS Y SUPUESTO PARA LA ESTIMACIÓN DE LOS BE 16.2 Beneficios sociales (cualitativo) LOS PRINCIPALES PARÁMETROS Y SUPUESTO PARA LA ESTIMACIÓN DE LOS BE .4 Costo por Habitante Directamente Beneficiado 15. BENEFICIOS (alternativa recomendada) 16.5 Comparación de costos entre alternativas (*) Situación sin Proyecto Alternativa 1 Alternativa 2 Costos Incrementales Alternativa 1 Alternativa 2 16.

CRONOGRAMA DE EJECUCION 18.2 Cronograma de Ejecución Financiera (% de avance) EXPEDIENTE TECNICO COSTO DIRECTO Resultado 1 SUPERVISION . EVALUACION SOCIAL (*) 17.1 Costo Beneficio VAN SOCIAL 18.1 Cronograma de Ejecución Física (% de avance) EXPEDIENTE TECNICO COSTO DIRECTO Resultado 1 SUPERVISION GASTOS GENERALES UTILIDADES 18.17.

19/05/2014 11:38 a. EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLIC Fecha 15/05/2014 12:59 p. IMPACTO AMBIENTAL INCREMENTO DE EMISIÓN DE PARTÍCULAS DE POLVO.m.1 Responsable de la Operación y mantenimiento del PIP MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUPE 19.2 ¿Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y Mantenimiento del PIP con cargo a su Presupuesto Institucional? SI 19. 19/05/2014 01:43 p.SALIDA Tipo . 23. POR ACCIONES COMO M AUMENTO DE LOS NIVELES DE RUIDO 21. TEMAS COMPLEMENTARIOS 22.m.m. SOSTENIBILIDAD 19.GASTOS GENERALES UTILIDADES 19. REGISTRO DE DOCUMENTOS FÍSICOS DE ENTRADA .3 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre natural? 20.

S INFORME Nº 010–2014–MDS/DDUR/DOP/CGG E INFORME Nº 010–2014–MDS/DDUR/DOP/CGG S INFORME Nº 010–2014–MDS/DDUR/DOP/CGG E INFORME N 010-2014-MDS/DDUR/DOP/CGGT S INFORME N 089-2014-MDS-OPP-OPI-JLPC S INFORME TECNICO Nº 015-2014-MDS-OPP-OP 25. DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD N° DE INFORME TECNICO: ESPECIALISTA: RESPONSABLE: FECHA: . FECHA DE REGISTRO EN EL BP: 15/05/2014 FECHA DE ULTIMA ACTUALIZACION: 19/05/2014 26.