Examen de teorías sociológicas II

Clementina Ocampo Rodríguez
Considerando los textos, analizados en clases, desarrollar los siguientes temas:
1.- A partir del debate teórico entre el materialismo e idealismo, el problema del
conocimiento científico, en las ciencias sociales y especialmente en la sociología.
Deberemos partir de la idea de diferenciación que se señala en los textos respecto al
idealismo y al materialismo como tal. Para esto debemos remitirnos a la pugna inicial de la
filosofía, hablamos de la relación entre el pensar y el ser, y la determinación que uno tiene
sobre otro. Básicamente dentro de este debate se trata de encausar la respuesta en relación a
la percepción y participación dentro de la naturaleza efectuada por el hombre. Observando a
su vez cual es la relación entre la percepción y la “realidad”, puesto que aquí se concentra la
dicotomía entre determinantes, conciencia o materia.
Bueno, por un lado tenemos el materialismo como tal reflejándonos una percepción de la
realidad en base a lo “material” que a pesar de lo indicado como se intenta reflejar en los
textos, se observa al materialismo como una “teoría de la mente” y no así como un “cosismo”;
y es una teoría de la mente por que trata de alejarse de manifestaciones idealistas,
espiritualistas y de supersticiones.
Lo material es en consecuencia todo lo ajeno a la conciencia, a la mente; según el texto y la
relación que se hace con el tiempo, muestra como “nuestro presente es la materialidad de
nuestra existencia, empero la relación que se hace con el presente material con el presente
corporal deja en ambigüedad la sentencia de asumir que lo único que es materia es corpóreo.
Entonces a partir de lo corpóreo se da la realidad como tal, el presente como tal, entonces el
materialismo en relación al presente añade que todo parte de los cuerpos y su relación,
además de lo que pueda surgir de ellos: “mi cerebro es mi mente en potencia”; pero tampoco
significa que exista una desconexión entre cuerpo y mente.
Por el otro lado tenemos al idealismo como tal, dentro de los textos se observa el estudio del
espíritu como individuo, y se lo señala como alguien de naturaleza universal. Aquí ingresa la
cuestión de la conciencia, señalando que dentro del desarrollo del derecho de la moralidad en

es así como podemos observar los fenómenos “culturales”. podemos observar que dentro del materialismo se valora lo corpóreo y se parte de la “realidad” concreta. que queremos observar con esto. específicamente en la sociología. Ahora. Para esto observaremos que uno de los principales autores estudiados en la materia es Karl Marx. hasta donde pudimos comprender al menos. Observamos entonces que dentro del problema del conocimiento se ha vivido un desarrollo en ambos espacios. Se ven muy favorecidos por los conceptos que se dan en el texto respecto al espíritu individual y su sujeción al actuar del espíritu de un pueblo. “sociales”. es la realización de este en lo material. es también el avistamiento de la conciencia del espíritu sobre si mismo. el derecho. por tanto su percepción y asimilación. Al hablar del espíritu de un pueblo. (esperando que nuestra comprensión no sea equivoca y nos permita deducir certezas). se afirma que este está por encima del de un individuo y que el actuar de este individuo va de acuerdo al “querer” del espíritu del pueblo. viéndolas como concretos y no como generaciones de la mente. o de un pueblo como individuo.los pueblos. aquí se puede entender la toma de conciencia del mismo. que a través de las manifestaciones de un individuo. incluso su poder sobre este. etc. veremos su incidencia como tal en el campo del conocimiento en el área de la sociología. denota sin esfuerzo en que ámbito se centra como fuente de conocimiento. y viéndolo de este punto podemos señalar que la observación de este concepto a permitido el desarrollo de conocimiento en base a los procesos históricos. habiendo visto de reojo los conceptos señalados. se manifiesta lo que es el espíritu del individuo o del pueblo. entonces podemos señalar que en determinados conceptos se puede adquirir un referencia . Por otro lado tenemos también que el proceso de abstracción. que basa su estudio en un materialismo histórico. que al ser “materialismo”. también podemos observar que en el texto se observa el fenómeno de la continuidad de transformación. como un actuar y sentir del espíritu del pueblo y he ahí su incidencia en el individuo. cultura. además dentro de la sociología el observar los fenómenos sociales. es fundamental dentro del método de Marx para el conocimiento y estudio de la sociedad. “religiosos”. a las “realidades históricas”. como ser la religión. Como razón de la pregunta se señala el análisis de la incidencia tanto del materialismo y del idealismo en el problema del conocimiento científico.

empero al ser posiciones contrapuestas se puede caer fácilmente en dogmatismos que llevarían a sesgarse de cierta manera. sin embargo el concepto de enajenación es muy amplio. Entonces analizar el concepto de enajenación y su aplicación potencial en el ámbito social.Marx analiza específicamente el trabajo enajenado del obrero. entonces veremos que el planteamiento de Marx instituye una suerte de razón entre la producción masiva y la desvalorización del trabajador.. menos lo hace en él. Entonces podemos observar también la mención que se hace en el texto respecto al tipo de enajenación que ejerce la religión sobre el sujeto. pues más se pone en dios. “el trabajador se convierte en mercancía tanto mas barata. su producto se enfrenta a el como un ser extraño” Entonces la “realización del trabajo surge como desrealización del trabajador”. y así no haber caído en una respuesta burda 2. y la importancia y aplicación de este concepto teórico fuera de esta idea del trabajo.de estudio en lo social. considerando esos dos aspectos. y se ha llegado a complementariedades incluso. analizar la importancia que puede tener y el potencial teórico el concepto de enajenación para la investigación social y en qué casos específicos. Espero haber comprendido bien la pregunta. vuelvo a utilizar a Marx como referencia que utiliza en cierta manera elementos de ambas partes. se da a través de una serie de fenómenos sociales. . tanto mas mercancía produce…. he aquí la enajenación. La pregunta va en relación al concepto de enajenación fuera de la explicación de Marx respecto al trabajo enajenado. Bueno partiremos de la idea de Marx en relación a la enajenación del trabajo.el objeto que el trabajo produce. pero observamos que a partir de amabas líneas se ha planteado el problema del conocimiento social. pues mientras más produce un trabajador más ajeno a su producto se ve. por ejemplo se puede observar dentro incluso de el mismo ámbito del trabajo. como esta enajenación se legitima en la sociedad consiente de tal desrealizacion.

Donde observaremos la influencia del entorno.Entonces a partir de la idea de Marx de la enajenación y el actuar del sistema capitalista sobre los sujetos. no significando que el cumplir estos parámetros sean la realización de los sujetos. (el espíritu de un pueblo). solo asi podremos observar que esta legitimación va mas alla. (estudio. ocios. podemos observar que dentro de esta dinámica consumista la enajenación del sujeto se da en diferentes ámbitos. entonces debemos asimilar que este “pueblo” esta en constante relación con el sistema y su estructura. y por consecuencia de los procesos que este imparte (la enajenación). Como tratare de explicar mi punto. es voluntad del sujeto. placer. y no se limita al trabajo enajenado. y a través de este a todos los ámbitos de la realidad situada dentro de esta estructura. partiré de la idea del deseo y expresión de un colectivo y su incidencia y poder sobre el deseo y expresión del individuo. Espero expresar mis ideas correctamente y que sea el destino la respuesta esperada y no así una distorsión de mi mente. que van desde el estudio. entonces su actuar puede estar regido o alterado por esta relación. el placer. . los ocios. las redes sociales. puesto que los ámbitos mencionados. sino más bien una enajenación inconsciente de su verdadero ser que no es percibida por la legitimación que es dada por el conjunto. que implícitamente van determinados o por lo menos tienes relación de interdependencia con este. etc. entonces al ser voluntad de esta sociedad. Entonces lo que quiero observar es que este concepto de enajenación al ser legitimado dentro del sistema productivo es también así en los otros ámbitos. y al estar determinada por los parámetros de una estructura limita el actuar de sus sujetos dentro de estos parámetros.) van en estrecha relación con el sistema productivo. La sociedad (pueblo) al estar dentro de esta estructura y legitimarla. primeramente dentro del sistema productivo. Entonces al ver esta relación y al observar la legitimación de esta sociedad (pueblo) del sistema. etc. es guiada por parámetros establecidos por esta.