INDICE

LA EJECUCIÓN DE LAS PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS
1.
2.

INTRODUCCIÓN................................................................................6
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA........................................9

2.1.

ESTADO DE LA CUESTIÓN.......................................................9
2.2.

DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN……14

2.2.1. Problema General 15
2.2.2. Problemas Específicos......................................................................................15
2.3

OBJETIVOS DEL TRABAJO......................................................15

2.3.1. Objetivos Generales.......................................................................................15
2.3.2. Objetivos Específicos.....................................................16
2.4.
3.

JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN...................17

MARCO TEÓRICO..........................................................................19
3.1.

POLÍTICA CRIMINAL DERECHO PENAL Y CONTROL
SOCIAL.....................................................................................19

3.2.

LA CONCEPCION DE LA PENA...............................................20

3.2.1. TEORIA ABSOLUTA de la pena....................................................................21
3.2.2. TEORIAS RELATIVAS de la pena................................25
3.2.2.1.

Prevención General

A) Prevención General Negativa

25
26
B) Prevención General Positiva.......................29

1

3.2.2.2.

La Prevención Especial................................30
A) Prevención Especial Positiva..................31
B) Prevención Especial Negativa.................32

3.2.3. Teorías de la Unión...........................................................32
3.2.4. La Función de Restabilización de la Pena.........................35
3.3.

ALTERNATIVAS CLASICAS A LA PENA DE PRISION......38
A)

La suspensión condicional del pronunciamiento de la
sentencia.............................................................................38

B)
3.4.

La remisión condicional de la pena..............................38

LAS PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS.......................39
3.4.1. Antecedentes de las Penas Limitativas de Derechos………39
3.4.2. Concepto de Penas Limitativas de Derechos..................45
3.4.3 La Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad en el
Código Penal Peruano de 1991.......................................47

A) Antecedentes

48
B) Concepto.....................................................................48
C) Fundamento.................................................................52
D) Naturaleza Jurídica.....................................................53
E) Finalidad de la Pena de Prestación de Servicios a la
Comunidad.................................................................54
F) Características de la Pena de Prestación de Servicios a la
Comunidad.................................................................56
H) La Ejecución de la Prestación de Servicios Comunitarios..61

3.4.4.La limitación de días libres...............................................65
3.4.5.Inhabilitación.....................................................................66

4.

HIPÓTESIS Y VARIABLES.........................................................69
4.1.

HIPÓTESIS................................................................................69

4.2.

VARIABLES.............................................................................69
4.2.1 Delitos en que se aplica la prestación de servicios a la

comunidad en los juzgados penales y de paz...................69
4.2.2. Sexo de las personas condenadas con esta pena y en qué
porcentaje a cada uno

.....69

4.2.3. Nivel de instrucción de las personas sentenciadas a pena de

prestación de servicios a favor de la comunidad..............70
4.2.4. Sentenciados a la pena de prestación de servicios a favor de
la comunidad por edad..................................................70
4.2.5. Sentenciados a la pena de prestación de servicios a favor de
la comunidad por estado civil..........................................70
4.2.6. Criterios de evaluación del condenado a esta pena por el
INPE..................................................................................70
4.2.7. Unidades receptoras donde laboran los condenados.......70

5.

POBLACION Y/O MUESTRA OBJETO DE ESTUDIO .............70
5.1.

MUESTRA DE JUZGADOS PENALES Y JUZGADOS DE
PAZ
70
5.1.1. JUZGADOS DE PAZ....................................................70
5.1.2. JUZGADOS PENALES................................................71

5.2.

OFICINA
INPE

DE TRATAMIENTO EN LIBERTAD DEL
........................................................................72

.....74 6............ Establecimiento ó Unidad Orgánica de Ejecución de Penas Limitativas de Derechos de PRESTACION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD del INPE....................3..76 7............ PANORAMA GENERAL DE LA EJECUCIÓN |LAS PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS DE 75 7..........78 7.2................................... TECNICA DE ENTREVISTA..............2.......... FALTAS EN QUE SE APLICA LA PENA DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS POR LOS JUZGADOS DE PAZ.3................. Juzgados de Paz Letrados............................ TECNICAS DE RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN......... TECNICA DE RECOPILACIÓN DOCUMENTAL............1.2.1.... La Dirección.......83 .............2.............1.....2.....................72 6......2............74 6..............1........72 5.... VOLUMEN DE CONDENAS...1......1........................ Entidades Receptoras en la Dirección Regional de Lima….. 7.............................. Aplicación de las Penas Limitativas de Derecho a Nivel Nacional.................5.... 78 7................... La Entidad Receptora.......... 75 7.77 7...... Aplicación de la Pena de Prestación de Servicios en los Juzgados Penales.....................................................................2.............74 RESULTADOS E INTERPRETACION..1...........79 7..2.......... TECNICA DE ENCUESTA...................2......74 6.....................

.1..................4...........88 7.. Estado civil de los condenados a prestación de servicios…............ CONDENADOS CON PRESTACIÓN DE SERVICIOS SEGÚN SEXO Y NIVEL DE INSTRUCCIÓN....................... CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.........84 7.................... 105 8. Identificación y Evaluación del Condenado..6...1...... 10..........110 .....7..........4......2.......................... Condenados según NIVEL DE INSTRUCCIÓN a los que se les aplico las penas limitativas de derecho.......2.. RECOMENDACIONES.........7.. ¿Cuántos sentenciados abandonan durante la ejecución de la pena?.............89 7..................... CONCLUSIONES.........2...... CONDENADOS SEGÚN SEXO..................... OPINION DE LOS OPERADORES JURIDICOS RESPECTO A LA PENA DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS......................................................108 ANEXOS. Edad de los condenados a prestación de servicios............................................5. 87 7............96 8..............94 7................3.........1.............6.............. 95 7...................................................5.....1................. 9.......... 85 7.......... ¿CÓMO IMPLEMENTA EL INPE LA EJECUCIÓN DE LAS PENAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD?..... 89 7..........2............ ¿Cuántos sentenciados cumplen las penas de prestación de servicios a la comunidad?...........................5....6. 84 7........................... SENTENCIADOS A LA PENA DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A FAVOR DE LA COMUNIDAD POR EDAD Y ESTADO CIVIL.................................................. 106 BIBLIOGRAFIA......6................... 105 8..........................................4..............87 7............

el hacinamiento carcelario y la escasa efectividad de la ejecución de la pena privativa de la libertad (efectiva o condicional) como medio de resocialización. . Nuestro país no resulta ajeno a tal situación. en la inmensa mayoría de los casos. pues el incremento de la delincuencia y la criminalidad. no se cumplen y hasta generan no pocos casos de corruptela y trámites onerosos. Nos referimos a las penas limitativas de derechos. en caso de suspensión de la pena. para aplicarse o imponer a quienes han cometido hechos delictuosos o faltas y transgresiones a la ley penal que no revisten mayor gravedad. INTRODUCCIÓN: Resulta indudable que día a día asistimos a la constatación de la crisis del sistema penitenciario. la carencia de recursos económicos del Estado para enfrentar este fenómeno. la falta de políticas serias y coherentes.LA EJECUCIÓN DE LAS PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS 1. impone se emprenda la búsqueda de soluciones prácticas y realistas a través de la utilización por parte de los jueces de las alternativas que ya contiene nuestro Código Penal de 1991. En ese contexto. estimamos que la pena de prestación de servicios a la comunidad se constituye en una de las mejores alternativas a las penas clásicas – de privación de la libertad-. y más concretamente a la pena de prestación de servicios a la comunidad. no solo porque evitan la estigmatización que produce la prisión al penado o porque la imposición de las reglas de conducta. Estimamos que la prestación de servicios a la comunidad bien puede imponerse a favor de una sana resocialización del infractor no peligroso y el provecho de la sociedad.

incidiendo nuestro estudio con mayor énfasis en las prestaciones de servicios a la comunidad. sin atenderlos. por lo menos con procesos rápidos y justos. que generen seguridad jurídica. especialmente los Juzgados Penales optan por continuar imponiendo penas privativas de la libertad. la inmensa mayoría de ellas. Pretendemos que este trabajo genere una inquietud y toma de conciencia respecto a que tenemos cárceles atiborradas de personas. en los que los jueces optan acertadamente por imponer en algunos casos como pena. a pesar que el Código sustantivo establece en muchos casos como pena alternativa la prestación de servicios a la comunidad. en condiciones infrahumanas a quienes el Estado casi los ha abandonado a su suerte. la prestación de servicios a la comunidad. También nos ocuparemos de analizar cuál ha sido el efecto de su aplicación en los Juzgados de Paz Letrados. por lo que se ha intentado como respuesta la construcción de más . y también tratamientos de ejecución penal menos gravosos para quienes han delinquido a través de la comisión de conductas no graves Es innegable que en los últimos años la población carcelaria se ha incrementado considerablemente. y el establecimiento de las penas limitativas de derechos ha motivado en nuestro grupo de trabajo la inquietud y necesidad de investigar respecto a cómo se han venido aplicando y ejecutando las penas limitativas de derechos. conforme lo exige la ciudadanía. nos hemos interrogado ¿cómo es que y porqué razones no se viene aplicando este tipo de tratamiento penal en los delitos considerados de bagatela?.La promulgación y vigencia del Código Penal de 1991. siendo ello así. Durante el desarrollo de nuestro trabajo nos hemos sentido motivados en analizar e indagar respecto de las razones por las que.

establecimientos penales que permitan albergar esa población carcelaria al haber aumentado la incidencia .

pretende también identificar los factores o razones que influyen en las decisiones de los jueces especializados penales y en los jueces de paz letrados de Lima para continuar aplicando penas privativas de libertad. se deja de tener en cuenta que la pena tiene función preventiva. y la conversión de la pena privativa de la libertad por la prestación de servicios comunitarios. previamente hemos desarrollado un marco teórico. . secuestro. estadísticas y cuestionarios con la finalidad de recoger opiniones sobre la pena privativa de la libertad y la todavía incipiente aplicación de la conversión a la prestación de servicios comunitarios. una medida seria para disminuir el crecimiento de la criminalidad. para finalmente con ayuda y la orientación de nuestro distinguido profesor.. protectora y resocializadora. plantear algunas conclusiones y recomendaciones para una mejor y mayor aplicación y funcionamiento de esta institución innovadora del derecho penal. al parecer. alternativa regulada en la Sección III del Título III y en el Capítulo III. tráfico de drogas. La investigación se centra en la aplicación de las penas de prestación de servicios comunitarios y comprende un estudio de cómo se ha ido desarrollando o ejecutando esta modalidad de sanción penal dentro de la problemática descrita en la realidad. escenario en el que el incremento de las penas no ha sido. la pena limitativa de derechos. Es necesario precisar que para realización del presente estudio.delictiva como también las penas privativas de libertad en los delitos de robo. como era previsible. etc. Sección I del Código sustantivo vigente.prestación de servicios a la comunidad. tal como lo señala el Art. extorsión. efectivas o suspendidas. también realizado encuestas. en vez de optar por la imposición de las penas limitativas de derechos. luego se ha visitado los diversos órganos jurisdiccionales involucrados. aunado a todo ello que. IX del Título Preliminar del Código Penal vigente. violación. más concretamente.

que han dejado atrás el tradicional sistema de penas referidas únicamente a la privación de la libertad (encarcelamiento) para optar por un nuevo sistema alternativo de condena penal menos gravosa. el Código Brasileño de 1984. todos ellos estuvieron atentos a los primeros antecedentes de la reforma de las penas provenientes de las legislaciones sustantivas de Rusia en 1926. Este postulado ha logrado consolidarse en normas concretas sustantivas en varios países. el Código Penal Español de 1995.2. los factores que influyen en los jueces a imponer penas privativas de libertad. y no optar por la imposición de las penas alternativas reguladas por el artículo 31º del Código sustantivo vigente. entre otros. Bélgica en 1963.1. para identificar en las sentencias judiciales. ESTADO DE LA CUESTIÓN: Una política criminal mínimo garantista apuesta por la alternatividad de las penas privativas. nos ha motivado la inquietud y necesidad de estudiar cómo se ha ido desarrollando o ejecutando dicha reforma en la realidad. verificamos aparecen como medidas alternativas a la prisión en el Código Penal Portugués de 1982. los factores que influyen en los jueces a imponer penas privativas de libertad. y no imponer las penas alternativas a dichas penas. el Código Penal de 1991. El tiempo transcurrido desde la vigencia de nuestro Código Penal que estatuye las penas limitativas de derechos y la trascendencia de tan importante reforma. . Inglaterra en 1948. Es así que. Por todo lo expuesto. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 2. entre otros. Alemania en 1953. el Código Penal Cubano de 1987. a modo de referencia histórica. en tanto que en nuestro país. creemos que existe la necesidad de identificar en las sentencias judiciales.

Según el profesor y magistrado Víctor Prado Saldarriaga uno de los principales rasgos característicos del proceso de reforma penal que tuvo lugar en el Perú entre 1984 y 1991. 1 0 . o que han cometido hechos delictuosos que no revisten mayor gravedad. c) Suspensión de la Ejecución de la Pena. obligan a imaginar formas de sanciones para los infractores que no amenacen significativamente la paz social y la seguridad colectivos" (Véase en la Exposición de Motivos el apartado "Las Penas"). que al adicionarse a la condena condicional. que alcanzó vigencia al promulgarse un nuevo Código Penal en abril de 1991. Por otro lado. Esta posición político criminal favoreció la inclusión sucesiva de nuevas medidas alternativas a la pena privativa de libertad. considera que la pena privativa de libertad mantiene todavía su actualidad como respuesta para los delitos que son incuestionablemente graves. a pesar de reconocer la potencia criminógena de la prisión. Sobre el particular. fue la clara vocación despenalizadora que guió al legislador nacional. los elevados gastos que demandan la construcción y el sostenimiento de un centro penitenciario. pre-existente en el Código Penal de 1924 fueron configurando un abanico bastante integral de sustitutivos penales. b) Conversión de Penas Privativas de Libertad. De esta premisa se desprende la urgencia de buscar otras medidas sancionadoras para ser aplicadas a los delincuentes de poca peligrosidad. en la Exposición de Motivos se sostiene que "La Comisión Revisora. encontramos cinco (05) modalidades que son las siguientes: a) Sustitución de Penas Privativas de Libertad. En cuanto al tipo de medidas alternativas incluidas.

). Este hecho unido al breve tiempo de vacatio legis que concedió el legislador para la aplicación del Código del 91. Villavicencio Terreros (Cfr.Luis A. Tratado de Derecho Penal. Bramont Arias-Torres. Es así que nuestro Código Penal regula la sustitución de penas privativas de la libertad en los artículos 32º y 33º del Código Penal. Es de señalar que gran parte de estos sustitutivos eran desconocidos en el derecho penal peruano. 80 y ss. Trujillo. no dedicó mucho espacio al esclarecimiento teórico de las medidas alternativas.) y Zarzosa Campos (Cfr. Felipe Villavicencio T. Estudio Programático de la Parte General. a la vez. 213 y ss. Cultural Cuzco. p. Luis Bramont Arias. tal como se aprecia en las obras de Peña Cabrera (Cfr. e) Exención de Pena.). interesante y rica en experiencias e interpretaciones. Su fuente legal extranjera se encuentra en el articulo 44º in fine del Código Penal Brasileño de 1984. Bramont Arias (Cfr. 1993. Así se vincula a dos clases de penas limitativas de derechos: la prestación de servicios a la comunidad y la limitación de días libres. 1994. los temas relacionados con la sanción penal. fue originando una jurisprudencia muy heterogénea. 531 y ss. pero. Código Penal. Lima 1992. p.d) Reserva del fallo condenatorio. Parte General I. Editorial San Marcos. . 1995. tradicionalmente. Edit. Carlos Zarzosa Campos. Derecho Penal. Actitud que. Raúl Peña Cabrera.). La doctrina en cambio. y pese a tratarse de innovaciones importantes para nuestro sistema penal. por lo demás se explica por el escaso interés que entre los juristas peruanos producen. Editora Grijley. Fondo de Fomento a la Cultura. p. Lima. Código Penal Anotado. Lima. 242 y ss. p.

de no optar por otro tipo de medida alternativa cono la suspensión condicional o la reserva del fallo condenatorio. En efecto. en este último dispositivo se fijan las siguientes proporciones: . el juzgador debería recurrir a las equivalencias que se estipulan en el artículo 52º. Según Luis Bramont Arias – Torres en la decisión sustitutiva deben sopesarse también otros factores como lo innecesario de la reclusión y la inconveniencia por razones preventivo generales y especiales. . lo cual ha afectado su restringida utilización jurisdiccional. según el párrafo in fine del artículo 33º del Código Penal.Un día de privación de libertad equivale a una jornada semanal de limitación de días libres. es decir de acuerdo a lo que el juez considere en atención a la pena conminada para el delito y las circunstancias de su comisión. Pues bien. podrá discrecionalmente aplicar dichas penas alternativas. Por su parte Prado Saldarriaga señala que existe una deficiente regulación de la medida alternativa. y que la sustitución puede alcanzar a .Un día de privación de libertad equivale a una jornada semanal de prestación de servicios a la comunidad.Como se aprecia. la sustitución de penas es una alternativa que la ley deja al arbitrio judicial. a la par de señalar como defectos normativos: a) La equivalencia desproporcionada que fija la ley para determinar la extensión de la pena sustituta. Teniendo en cuenta que conforme a los numerales 34º y 35º las penas sustitutas se cumplen solo los fines de semana. para sustituir la pena privativa de libertad que cabría aplicar al condenado.

resultaría que en su extremo límite el .penas privativas de libertad de hasta tres años.

sustituye siete días de pena privativa de libertad. cabe señalar. incluida la revocatoria de la sustitución. Esto es: una jornada semanal de prestación de servicios a la comunidad de limitación de días libres. complementariamente. hacen inaplicable. fuesen incumplidas por el condenado. Nosotros proponemos la misma que se define en el inciso segundo del artículo 53º. el artículo III del Título Preliminar. b) La ausencia de normas que regulen la revocación de la sustitución en caso de incumplimiento de la pena sustituida. situación que desde ya aparece como un contrasentido.095 jornadas semanales de prestación de servicios a la comunidad o de limitación de días libres. . de lege ferenda. que se aplique una equivalencia diferente. los efectos del principio de legalidad que consagra el artículo II y. Lo que cronológicamente significaría que el condenado vea extendido el cumplimiento de su sanción sustitutiva hasta un período aproximado de 21 años. para el supuesto que analizamos. Esta última norma solo considera el caso en que las penas de prestación de servicios a la comunidad o de limitación de días libres. en caso que el condenado incumpla con las obligaciones propias de la pena sustituto de prestación de servicios a la comunidad o de limitación de días libres. que fueron impuestas como penas principales y autónomas. De otro lado. Frente a dicho despropósito legal. Dicha omisión impide al Juez adoptar cualquier sanción.condenado debería cumplir 1. el régimen de conversión que define el artículo 55º del Código Penal. Si se emplea dicha proporción se alcanzará un término de cumplimiento más coherente con la función asignada a las penas sustituto.

En este numeral se dispone la .En relación a este vacío normativo. estima. en los mismos términos que se precisan en el artículo 53º. que resulta factible incorporar una respuesta al incumplimiento de la pena sustituto. de lege ferenda.

las penas sustituto y la medida de sustitución de penas privativas de libertad. ellas no han sido tomadas en cuenta por el Congreso Nacional. pues. 84 y ss. y al margen de algunos ensayos en la Justicia de Paz. en la modalidad de Prestación de Servicios a la Comunidad. Editorial Alternativas. Lima. supervisión y ejecución de las penas de prestación de servicios a la comunidad y de limitación de días libres. en las cuales se hayan impuesto Penas Limitativas de Derechos. c) La falta de disposiciones normativas que regulan la organización.2. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN El problema de estudio se concentra en las sentencias emitidas por los Juzgados de Paz Letrado y Juzgados Especializados en lo Penal de Lima. Pese a existir propuestas al respecto (Cfr. Por todo lo expuesto. durante el año 2008 y su ejecución a cargo del INPE. Esta es una asignatura pendiente que mantiene el legislador peruano desde la promulgación del Código Penal. Comentarios al Código Penal de 1991. Víctor Prado Saldarriaga. . previo apercibimiento judicial. los factores que influyen en los jueces a imponer penas privativas de libertad.). p. creemos que existe la necesidad de identificar en la práctica y realidad de las sentencias judiciales emitidas por los juzgados penales y de paz letrado. de la pena convertida y el consiguiente cumplimiento de la pena privativa de libertad. y no optar por la imposición de las penas alternativas no vinculadas al encarcelamiento. permanecen en el presente casi inmovilizadas en su uso y efectos despenalizadores. De allí la justificación de la presente investigación. 2. De esta manera.revocatoria. 1993.

1.2. ¿CÓMO SE CONTROLA LA EJECUCION DE LA PENA DE PRESTACION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD POR EL INPE.2. Problemas Específicos a.2. PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD.? 2. Objetivos Generales: A. Conocer cuál es la incidencia de aplicación de las Penas Limitativas de Derechos en los Juzgados Penales y Juzgados de Paz Letrado del Distrito Judicial de Lima.2. TANTO EN LOS JUZGADOS PENALES Y JUZGADOS DE PAZ DE LIMA Y QUÉ CONTROL DE SU EJECUCIÓN EJERCE EL INPE ? 2.3.1.¿CUAL HA SIDO EL VOLUMEN DE APLICACIÓN DE LA PENA DE PRESTACION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD EN LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS DE LIMA EN AÑO DE 2008? c. ¿CUÓL ES EL VOLUMEN DE APLICACIÓN DE LA PENA DE PRESTACION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD EN JUZGADOS PENALES DE LIMA EN EL AÑO 2008? b. Problema General ¿ CUÁL ES LA INCIDENCIA DE LA APLICACIÓN DE LA PENA LIMATIVA DE DERECHOS. .3 OBJETIVOS DEL TRABAJO: La presente investigación pretende alcanzar los siguientes objetivos 2.

b. f. Analizar el porqué los magistrados en los procesos penales. c. g. . Precisar en qué faltas se aplican las Penas Limitativas de Derecho. Conocer cuál es el volumen de aplicación de la pena de Prestación de Servicios a la Comunidad en los Juzgados Penales del Distrito Judicial de Lima en el año 2008. e.2. d. Conocer cómo es que el Instituto Nacional Penitenciario controla la ejecución de las Penas Limitativas de Derechos. Identificar cuál es la causa por la que escasamente se aplica la pena de Prestación de Servicios a la Comunidad en los procesos penales. 2.3. Precisar en qué delitos se aplican las Penas Limitativas de Derecho. Conocer cómo es que el Instituto Nacional Penitenciario controla la ejecución de la pena de Prestación de Servicios a la Comunidad. Objetivos Específicos: a. por lo general. no aplican la pena de Prestación de Servicios a la Comunidad.B. Conocer cuál es el volumen de aplicación de la pena de Prestación de Servicios a la Comunidad en los Juzgados de Paz Letrado del Distrito Judicial de Lima en el año 2008. a pesar que el Código Penal vigente sanciona varios delitos con esta clase de pena.

si bien es cierto nuestra legislación contempla la aplicación de las Penas Limitativas de Derechos como son la prestación de servicios a la comunidad . protección y resocialización.2. debido a ésta problemática surgen nuevas propuestas de aplicación y cumplimiento de la pena. por lo que. pues. se encuentra respaldada en nuestra preocupación por conocer en qué medida se vienen aplicando este tipo de pena en los respectivos Juzgados Penales y de Paz Letrado de Lima. insistimos en que el objetivo específico de la presente investigación es el de llegar a establecer el grado de aplicación de la penas de Prestación de Servicios a la comunidad y en qué medida el Instituto Nacional Penitenciario efectúa un control del cumplimiento de éstas en las unidades u organismos receptores Siendo el objetivo principal de este trabajo incidir en la aplicación de la pena de servicios comunitarios y si ésta cumple con sus fines de prevención. Es así que la justificación jurídica de nuestro trabajo de Investigación “ Las Penas Limitativas de Derechos en los Juzgados Penales y de Paz Letrado de Lima”. en base a ello trataremos de establecer los criterios que imperan en el juzgador nacional a efectos de motivar o justificar la imposición de penas alternativas. la limitativa de días libres e inhabilitación establecidas en el Artículo 31º del Código Penal vigente. como una respuesta de solución a dicha El estudio del derecho comparado problemática . y. sobre la materia investigada permite tener una visión más global de la determinación de la pena. cautelando a la sociedad de la comisión de nuevos ilícitos penales. . las cuales son aplicadas por nuestros jueces en forma autónoma o como sustitutivas de la pena privativa de la libertad de corta duración.4. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN: En los últimos años la población penitenciaria en nuestro país ha crecido significativamente como consecuencia del incremento de la criminalidad.

abordaremos las ventajas y desventajas de las penas alternativas a las tradicionales penas privativas de libertad. y en base a ello tratara de establecer los criterios que imperan en el ánimo del Juzgador nacional a efectos de la determinación sobre la imposición o no de penas alternativas. las teorías relativas. porque a través de él se consolidan los conocimientos de la teoría de la pena. legislación y la jurisprudencia nacional y extranjera. tanto en la prevención general como la prevención especial y las teorías mixtas de la misma. y. De otro lado. El estudio del derecho comparado sobre la materia investigada permite tener una visión más global de la determinación de la pena. Por lo que también en la presente investigación. La Victoria . lo cual nos permitirá formular alternativas de solución. contemplada en la doctrina. efectuaremos un estudio sobre la problemática de la aplicación de la pena de trabajo comunitario en los Juzgados de Paz con sede en las Comisarías de Zarate. abordando las teorías absolutas. Este trabajo de investigación se justifica a través del marco teórico de la pena en sí. . Alfonso Ugarte. A través del presente trabajo de investigación se tratará de llegar a establecer cuáles son las razones por las cuales en los Juzgados Penales no viene aplicando la pena de servicio comunitario como pena sustituta. que sirvan para subsanar algunas de las deficiencias legales. (“delincuencia de bagatela”) pero cuya comisión presenta índices cada vez más altos en nuestro país. administrativas.especialmente cuando se trata de la comisión de delitos menores o faltas. logísticas y judiciales frente a ésta problemática.

a través de la investigación de campo realizada. cuando no. 3.Finalmente este trabajo de investigación persigue alcanzar objetivos de relevante importancia. a fin de que éste pueda cumplir con su finalidad de proteger a la sociedad. que es a su vez. frente a la criminalidad. toda vez que las penas limitativas de derechos se insertan en un sistema penal y éste es producto de una política criminal. POLÍTICA CRIMINAL DERECHO PENAL Y CONTROL SOCIAL: Estos conceptos resultan basilares para poder desarrollar nuestra tesis. pocas veces cumplidas. habida cuenta que. luego en la fase de elaboración . de orientación al legislador en la creación de las normas e instituciones que sirvan al derecho penal para una mejor tipificación de las conductas.1. manifestándose dichos planteamientos en tres fases distintas: una pre legislativa. En términos generales entendemos la política criminal como el conjunto de planteamientos político-jurídicos en el ámbito de la justicia penal y en su concepción específica la definimos como la ciencia que se encarga de configurar el derecho penal de la manera más eficaz. la estigmatización de la pena y la inocua imposición de penas suspendidas con reglas de conducta. MARCO TEÓRICO 3. permitirá formular alternativas de solución para intentar subsanar las deficiencias detectadas en los diversos sectores involucrados en esta problemática con la finalidad de hacer realmente viable la aplicación cada vez más frecuente y efectiva de la pena de servicios comunitarios frente a la congestión carcelaria. la expresión de la tarea de control social que cumple el Derecho Penal. generadoras de actos irregulares en los juzgados ejecutores.

dogmática y finalmente en la crítica del derecho vigente y formulación de reformas. pp. la escuela. incide en la comunidad.. Según explica Muñoz Conde 1 la función de motivación que cumple la norma penal es primariamente social. en: El Derecho Penal entre Ser y Valor. ésta tiene la función de motivar el comportamiento del individuo y es además elemento integrante de la norma penal. En este contexto. 1 Muñoz Conde Francisco. El principal medio de coacción jurídica que existe es la pena. sólo cumple el rol de confirmar y asegurar lo ya plasmado en otras instancias de control social.2. como son la familia. pues éste no crea los valores.2 la pena representa el mero esquema lógico del restablecimiento del derecho violado por el delito. . Edit. LA CONCEPCION DE LA PENA: Se define a la pena como una reacción. pues las personas saben que está prohibido hurtar o violar porque lo han aprendido primero como norma de conducta social y solo después en su noción de la norma jurídico penal. es decir. 2 Citado por Moccia. B de F. general.Citado en “Derecho Penal Parte General” Editora Jurídica “Grijley”. El control social es indispensable para la existencia y viabilidad de la sociedad. Euros 2 0 editores SRL. “. Sergio. 3. Según Hegel. 25 y ss. aunque en su última fase sea individual. es decir. incida en el individuo concreto. etc. pues determina los límites de la libertad humana y es a la vez el instrumento de socialización de sus miembros. como respuesta a algo ya sucedido. el sistema penal representa una categoría de control social secundario.Lima 1995. “Derecho Penal y Control Social.

. de un modo universal. para quien la pena solo tiene un fin en sí misma y se traduce en el restablecimiento del orden externo de la sociedad y por Binding en la propia Alemania. negándole a la sanción penal legitimación en la persecución de cualquier objetivo. No ha dejado duda alguna de que con la pena estamos ante un fenómeno del ejercicio del poder estatal profundamente problemático “La critica a la metafísica y la limitación de la actividad estatal a la protección de bienes jurídicos mensurables empíricamente y la renuncia del Estado de Derecho a la . entendiendo ésta como fundamento de la pena.3. analiza y critica en su obra tanto desde una perspectiva iusfilosófica y dogmática como sociológica y literaria y. Para el primero. Para Kant la pena es retribución a la culpabilidad del sujeto. la pena es la negación de la negación del derecho.Es una teoría de carácter retributivo. TEORIA ABSOLUTA de la pena.2.1. KLaus Ludersen. Esta posición es defendida en Italia por Carrara. así. que fija el sentido de la pena en la obtención de la justicia y no en su utilidad práctica se plasma en las concepciones de dos grandes filósofos alemanes. cuya medida sería determinada por el quantum o intensidad de la negación del derecho que desvincula a la pena de sus efectos sociales. cumpliendo así un papel meramente restaurador o retributivo. sea en provecho del delincuente o de la sociedad. como ya se ha expresado. donde sostiene que la pena es “retribución de mal con mal”. Kant y Hegel.

Enero 2003. . 30. Pp.Buenos Aires. Argentina.

9 . al mismo tiempo. con el ropaje de una exégesis clásica profundamente filigranesca y. a pesar de que Jacobs. debió dejar sin considerar tanto la filosofía analítica como la sociología 4. Así también. forzosamente. con la transformación simultánea de un individuo entendido naturalísimamente en una persona concebida como sujeto de normas de imputación5. Abschaffen des Strafens. La despedida de la idea de la retribución que se ha emprendido de esta manera. la teoría neo-absoluta de la pena apareció. que tiene como objetivo el máximo posible de libertad para el individuo. de esa manera. cambió de lugar la cuestión sobre la interpretación y reconstrucción de la teoría de la pena del idealismo alemán. sin embargo. Jakobs dio un paso audaz al incorporar la teoría retributiva de la pena en el sistema de referencia de una sociedad concebida como “comunicación normativa”. cuando concibe una norma como un “esquema de interpretación para ventaja del grupo” y a la sociedad 3 Citado por Bernd Shunemann : LUDERSSEN. si uno se fija mejor. 1995. De esta manera ha separado la inclusión de esta teoría en un concepto de derecho de la “filosófica de la libertad”. Sin embargo. han conducido a que apenas alguien confié en encumbrar a la retribución y a la expiación como fin de la pena. que debe ser tratada en el meta. elimina. pp.conformación de una cultura moral. de esa manera. en gran parte. que deben ser tratadas al nivel del objeto. 30. ha catapultado ahora la teoría de la pena de Hegel al nivel de una moderna filosofía social que reposa sobre los pilares de la teoría de los sistemas funcionalista y del interaccionismo simbólico.nivel. las preguntas sobre su corrección interna y validez externa. principalmente. el sentido de la pena”3 Según Bernd Schunemann. colocando en su lugar.

2ª ed. 1997. InDret revista para el análisis del derecho. pp.42 . Gesellschaft. Person.. . pg.4 Bernd Shunemann. 3. 1999. 5 JAKOBS. Norm. 2004.

1985. Schutz y Mead. porque debe tratarse del simple 6 JAKOBS. del mal a través de otro mal temporalmente anterior ( el del delito). en las palabras de Ernst Amadeus Wolf. Person. que tiene su origen en Kant. El lugar crítico de las conclusiones que representan la teoría absoluta de la pena reza. del siguiente modo: “ Debido a que el autor de un delito se le disminuye el estado de libertad e igualdad constituido colectivamente. La deducción lógica de la teoría absoluta conduce. se le permite a él mismo encontrar el camino de vuelta a la relación de igualdad”7. no es el único. a la pena desde la simple lesión de la norma.48 y ss 2 3 establecimiento . de manera equilibrante y generalizante .820 y ss 8 Kohler. pp. al autor de la negación por él mismo establecida”8 Ese vacío en la deducción de la teoría absoluta. que ha sido aducido frecuentemente en contra de ella en la discusión anterior. otra vez. 1997. pp. Pero es justamente a través de ello.2ª ed. incluyendo. constituye quizás su punto débil más importante. ZstW. “ La contradicción de la vigencia que se produce a través del hecho debe ser compensada de acuerdo a la razón jurídica general. Sin embargo. Gesellschaft.63 7 Wolff.como una personificación de la “comunicación normativa” 6. ya no menciona a sus padres intelectuales Luhmann. que Jackobs permite que se vuelva particularmente claro el “missing link” fundamental de la justificación contraintuitiva. Se agregan por lo menos otros dos defectos lógicos que se evidencia ya en su desarrollo clásico por medio de Immanuel Kant y que hasta hoy no han sido convincentemente disipados. Según Kohler.. Norm.pp. Strafrecht AT. 1999.

no se ha vuelto hasta aquí lo suficientemente claro cómo es que se diferencia el concepto de delito del concepto de derecho en la filosofía de la libertad y tampoco si ella está en condiciones de asimilar la adaptación del derecho penal a las necesidades de la desarrollada sociedad industrial y con ello a necesidades racionales. de tal manera que la limitación a la norma penal significa una reducción externa y no una limitación trazada ya de manera conceptual en la misma teoría absoluta de la pena. todavía no tiene lugar una limitación material del delito como conducta socialmente dañina cualificada a diferencia de la simple lesión de la norma9.7 2 4 . Barcelona 2008. 9 Bernd Schunemann. como es el caso de los delitos contra el medioambiente que ponen en peligro la supervivencia de la humanidad en su conjunto. se petrifica así el derecho penal al estado de la sociedad actual. Revista para el Análisis del Derecho InDret. Y prescindiendo absolutamente de esto. La segunda dificultad consiste en que la teoría absoluta. Mientras a la lesión de la norma solo se le agregue la “mala voluntad” como otra característica del concepto de delito. Permanece poco claro si con la categoría de la lesión a la libertad pueden ser adecuadamente comprendidas las modernas formas de aparición del delito. Si se entiende la lesión de la libertad en el sentido de la escuela de Frankfurt del derecho penal clásico como una lesión individual de una libertad determinable. dentro del marco de la filosofía de la libertad fundada por Kant. pag.abstracto de su “vigencia”. presupone la libertad (de voluntad) del autor del delito a retribuir y su fundamento choca ahora en la filosofía critica de Kant contra otra aporía difícil de disipar.

.1. la pena que se le impone al sujeto infractor de la norma tiene como finalidad influir en la sociedad. La forma cómo tiene lugar este proceso motivador es precisamente lo que diferencia las dos variantes que existen al interior de esta teoría: la prevención general negativa y la prevención general positiva. Una lesión de la ley moral es posible en esta concepción solo si el hombre. se le utiliza como medio. Cuando nos referimos a las Teorías relativas de la pena ella concibe la pena como un medio ejemplar por afectar a la sociedad en general. se deja determinar por sus impulsos sensibles y. para el caso de la Prevención General. . de ese modo. que fluye de la razón pura.2. que asigna a la pena la función de motivar a la generalidad a comportarse legalmente. para el caso de la Prevención Especial.2. Se ejemplariza al sujeto. como ser del mundo físico. TEORIAS RELATIVAS de la pena. . que considera que la finalidad de la pena es apartar al autor de ulteriores delitos y en Anselm Von Feuerbach. como esencia oprimida por necesidades y móviles sensibles. Esta teoría a su vez tiene dos manifestaciones: 3. están basadas en las concepciones de Franz Von Liszt. 3.2. vale decir.Prevención General: Establece que la función motivadora del Derecho penal se dirige a todos los ciudadanos. no puede construir una voluntad incólume incapaz de ninguna máxima que contradiga la ley moral y de que solo “ en una voluntad patológicamente oprimida de un ser racional puede ser hallada una contradicción en contra de las leyes prácticas por el mismo reconocida”.2.Son aquellas de carácter relativo que vinculan a la pena con fines de efecto social. no hace valer la capacidad de libertad.Que la ley tenga para los hombres la forma de un imperativo resulta sólo de que él .

En este sentido. sino normativo. sin embargo. aunque empíricamente no sea así: todos deben conocer las normas jurídico-penales. pues se dice que la mencionada vinculación psicológica resulta muy difícil de sostener en gran parte de la población. La reformulación normativa de la teoría de la prevención general negativa no la libra. Este entendimiento de la función de la amenaza penal presupone que exista un vínculo psicológico entre el mensaje de la norma penal y los ciudadanos. de otros puntos críticos. como sucede en el caso de los delitos pasionales. es decir. se dice que existen determinados delitos en los que la amenaza de pena no puede ejercer su función motivadora. Por ello. la pena debe ser un factor de inhibición psicológica para que los ciudadanos no se decidan a cometer un hecho delictivo. Es aquí donde precisamente se presenta el primer cuestionamiento a esta concepción de la pena. En primer lugar. ya que sólo un número reducido de ciudadanos ha leído efectivamente el Código penal. que parte del hecho de que este diálogo racional existe.A)Prevención general negativa: La teoría de la prevención general negativa se caracteriza por ver a la pena como un mecanismo de intimidación para motivar a los ciudadanos a no lesionar bienes jurídicos penalmente protegidos. la versión moderna de esta teoría entiende que la vinculación entre la norma y los ciudadanos no tiene un carácter empírico. pues la decisión de delinquir en estos casos no es producto de una evaluación racional de los pros y los contras de la acción. Según este autor alemán. la función de prevención . Este proceso de motivación a través de la intimidación puede verificarse en dos momentos distintos del sistema penal: En la norma penal: La prevención general negativa mediante la conminación penal contenida en la norma penal fue formulada originalmente por FEUERBACH.

general negativa tendría que limitarse solamente a los delitos en los que el agente hace .

en general. el grado de inseguridad al que llevaría semejante sistema penal resulta a todas luces inaceptable en un Estado de Derecho. a los llamados delitos económicos.efectivamente una ponderación de costes y beneficios de su actuación. puede ser que un delito no muy grave requiera. Los defensores de la prevención general negativa perciben los peligros de una perspectiva únicamente disuasoria de la pena. cambiando las variables de caso en caso. la única manera de dar cierta fuerza intimidatoria a la pena sería hacerla legislativamente indeterminada para que el juez pueda ajustarla a las necesidades preventivas de cada caso concreto. No obstante. una pena muy elevada para poder intimidar al delincuente (por ejemplo: un acto de denigración del competidor del que dependa la supervivencia de la empresa). la aplicación de la teoría de la prevención general negativa se reduciría sólo a los delitos en los que el agente cumple el modelo de sujeto que actúa racionalmente. Pero incluso en el ámbito de los delitos económicos se ha cuestionado la realidad del efecto intimidatorio de la amenaza penal. se establece en el Perú una pena privativa de libertad de uno a seis años para intimidar. Así las cosas. pues la ponderación de costes y beneficios se hace siempre en cada caso concreto. esta pena será incapaz de generar un efecto disuasorio en casos en los que se trate de ganar elevadísimas sumas de dinero. en determinados casos. por lo que sus actuales formulaciones no se centran exclusivamente en la función intimidatoria de la . por ejemplo. es decir. a los ciudadanos a no realizar este delito. Si bien la pena prevista de manera general puede intimidar en determinados contextos (por ejemplo. En este sentido. cuando los beneficios sean mínimos). Se dice que para poder ajustar adecuadamente la pena al proceso motivatorio es necesario fijar su cuantía de manera concreta y no general. Para la estafa. Por otra parte.

en la medida que desde esa perspectiva filosófica el sufrimiento de uno puede justificarse si con ello se obtiene la felicidad de la mayoría. quien coloca el efecto disuasorio de la pena en su ejecución Una muestra clara de esta finalidad de la pena fue la ideación del denominado “panóptico”. en una filosofía utilitarista. como la angloamericana. No puede dejar de aceptarse un cierto decisionismo a la hora de fijar la frontera entre lo que se puede motivar mediante una pena y los límites a esta motivación. por ejemplo). por otra parte. No obstante. . Por el contrario. En la ejecución penal: La prevención general negativa puede configurarse. Una muestra clara de esta situación son los delitos que afectan la seguridad ciudadana. El principal cuestionamiento que encuentran estas concepciones atemperadas de la prevención general negativa reside en la dificultad de fijar el punto de equilibrio entre los criterios de prevención y la limitación de la potestad punitiva. Esta variante de la prevención general negativa fue desarrollada por el filósofo inglés BENTHAM. este cuestionamiento no resulta tan relevante. en el plano de la ejecución de la pena. en una tradición jurídica deudora de los principios de tradición europea (como la no instrumentalización de la persona). el cual era un diseño especial de una cárcel que permitía a los ciudadanos ver desde fuera como los condenados cumplían sus penas.pena. Esta finalidad preventivo-general negativa puede verse aún en la ejecución de las penas en los Estados Unidos de Norteamérica. lo que. un planteamiento como el esbozado resulta de difícil admisión como criterio general. lo hace muy sensible a situaciones emotivas o subjetivas de la comunidad. El principal cuestionamiento a esta visión de la prevención general negativa es la instrumentalización de la persona a la que se llega con fines preventivos. sino que intentan precisar criterios de limitación para evitar caer en situaciones de terror penal (el principio de culpabilidad. por otra parte.

confirmando la pena al Derecho como orden ético. la tarea del Derecho penal consistirá en la protección de bienes jurídicos a través de la protección de valores éticosociales elementales de acción. La teoría de la prevención general positiva no está. esta teoría tendría cierto corte autoritario. esta visión de la pena superaría el peligro de un terror penal latente en una visión preventivo-general negativa. Desde KANT el Derecho solamente puede exigir el cumplimiento externo de sus mandatos y prohibiciones. al imponer a los ciudadanos ciertos valores éticos-sociales de carácter elemental. Desde esta lógica. En este sentido. sino el fortalecimiento que produce la pena en la convicción de la población sobre la intangibilidad de los bienes jurídicos. se agrega. Se impone la pena al infractor de la norma. para hacer ver al resto de la sociedad que existe el derecho. Por ello. Se le ha cuestionado realizar una labor pedagógica y educativa que penetra indebidamente en la esfera de autonomía atribuida jurídicamente al ciudadano. La formulación original de la prevención general positiva se mantiene en la lógica de la motivación de los ciudadanos. No es la intimidación a través de la amenaza penal la forma de motivar a los ciudadanos a no lesionar bienes jurídicos. finalmente.B) Prevención General Positiva: La cual señala que la pena es una forma de reforzar los valores de la sociedad o por lo menos reforzar la vigencia del ordenamiento jurídico. que se protegen ciertos “valores” o “estados” que la sociedad en conjunto considera importantes. sin embargo. pero cambia en el mecanismo de su realización. libre de objeciones. que no queda impune su quebrantamiento y. pues solamente la pena justa sería la necesaria para confirmar los valores éticos del Derecho. El reconocimiento actual del derecho al libre . la pena vendría a ser un medio para reforzar la validez del ordenamiento jurídico. pero no procurar que el ciudadano asuma las razones de tales mandatos y prohibiciones. En este sentido.

Esta intervención se justifica como forma de prevenir futuros delitos. Según esta teoría. hay que reconocer que esta tesis logró abrir paso a una segunda vía del Derecho penal. Los esfuerzos de los representantes de la teoría de la prevención especial orientados a sustituir la toga del juez por la bata del médico no llegaron a imponerse plenamente en los sistemas penales. En este sentido.2. en estos casos. la pena tendrá que asumir la labor de corregir a este sujeto inintimidable. sino al delincuente.2. las cuales se asentaron sobre la lógica de la peligrosidad del autor y su 3 0 . La Prevención Especial: Estas teorías recaen sobre el sujeto delincuente. las llamadas medidas de seguridad. no sería una teoría de la norma penal. Si es que la pena impuesta al delincuente no le produce un efecto intimidante. Sin embargo. no quedará otra solución que su eliminación como peligro futuro de realización de nuevos delitos. la teoría de la prevención especial establece que. La llamada teoría de la prevención especial parte también de la idea del efecto motivador de la pena. sino una teoría de la ejecución de la pena. la pena es un medio para intervenir en la vida del infractor de la norma. Si finalmente el sujeto inimtimidable resulta además incorregible.2.desarrollo de la personalidad. para tratar de reducir la peligrosidad del sujeto. pues la pena siguió vinculada a la idea de injusto culpable. La comprensión de la pena como prevención especial estuvo contenida en el proyecto políticocriminal de VON LISZT contando con un amplio desarrollo por parte del positivismo italiano. haría poco viable una teoría de la prevención general positiva como la descrita en nuestro sistema jurídico. la pena debe intimidar al delincuente para que no vuelva a cometer hechos delictivos. pero entiende que este efecto no se dirige a la colectividad. 3.

quedará sometido a su absoluto criterio. La pena debe ser un medio para “sacar de circulación” al delincuente. Con el fin de “corregir” o bien “sanar” al sujeto. la cual se desarrolló fuertemente en países escandinavos y en los Estados Unidos de Norteamérica en los años sesenta. en una garantía del delincuente. Si el delincuente aprovecha o no esta facilidad. después de una década de gloria la doctrina de la resocialización ha sido duramente cuestionada. es decir. para resociabilizar al sujeto infractor. lo cual. Pero. el fin de resocialización de la pena se ha convertido. Se le criticó llevar a penas indeterminadas o muy severas en la medida que la liberación del delincuente sólo podría tener lugar si se le ha conseguido resocializar. Por ende la pena seria indeterminada hasta el punto de que solo se otorgaría la libertad cuando el sujeto estuviese “corregido” B) Prevención Especial Negativa : Se plantea lisa y llanamente como la neutralización del delincuente. . Por todo lo dicho. lo cual vulneraría el ámbito de autonomía constitucionalmente reconocido a las personas[2]. la prevención especial tuvo una fuerte influencia a través de la doctrina de la resocialización. No obstante. Es independiente de la sociedad y posee a su vez dos manifestaciones A) Prevención Especial Positiva: Se plantea la pena como una forma. un milagro. trabajos forzados. resulta casi una utopía. por otra parte. más bien. etc. psicológicos.tratamiento En el plano propiamente dicho de las penas. un medio. en una posibilidad que se le ofrece para poder reinsertarse en la sociedad (artículo 139 inciso 22 de la Constitución Política del Perú). La comisión de un delito y por ende la aplicación de la pena justificaría al estado para intervenir en la vida del sujeto con programas de escolaridad. esta perspectiva de la pena legitimaría imponer al delincuente un determinado esquema de valores (el socialmente imperante[1]). en la situación actual de las cárceles.

el mismo autor señala que tampoco se puede legitimar la pena en fines meramente preventivos.3. Una pena absoluta no solo malograría el cometido social del derecho penal. lo cierto es que cabe también otra orientación: las teorías de la reparación o reestabilización. sino que tampoco sería acorde a los fundamentos de una Constitución democrática. sólo hasta este punto. es decir. ya que al ser la pena una drástica intervención estatal debe tener una legitimación jurídica que no puede ser una idea metafísica de compensación retributiva de la culpabilidad. El consenso doctrinal llega. desarrollada principalmente por Claus Roxin. comenzando a romperse cuando se tiene que determinar cuál es esta función social. sino solamente su idoneidad e indispensabilidad para la satisfacción de los cometidos del Estado. sin embargo. quien señala que una pena solo es legítima si es preventivamente necesaria y a la vez justa. en tanto evite al autor un perjuicio que sobrepase la medida de la culpabilidad por el hecho. ya que éste no está autorizado para imponer penas no necesarias desde el punto de vista preventivo.2. Teorías de la Unión: Son teorías mixtas.Así mismo Percy García Cavero Profesor de Derecho penal Universidad de Piura sostiene que La comprensión del Derecho penal como fenómeno social nos lleva necesariamente a las teorías relativas de la pena. Pero. sino que debe poder ser comprendida . 3. a aquellas teorías que entienden que la pena debe cumplir necesariamente una función social. porque la pena conlleva un reproche personal al autor (caso contrario sería una medida de seguridad) por lo que no puede justificarse únicamente por su utilidad preventiva. Si bien se suele reducir las teorías relativas a las que procuran fines de prevención.

lo que solo ocurrirá si la pena es justa. .por él como merecida. directamente unida a la culpabilidad del autor y limitada por su medida.

basado en el principio de dignidad de la persona humana. a la formulación de teorías de corte ecléctico que buscan corregir los excesos a los que se llegaría con la asunción de la perspectiva de sólo una de ellas Es así que se han desarrollado teorías de la pena que combinan la perspectiva retributiva con los fines de prevención. de alguna manera. Es decir que la pena debe quedar por debajo de la medida de la culpabilidad si ello es preventivamente razonable.El principio de culpabilidad así descrito está garantizado constitucionalmente en Alemania. Roxin concluye señalando que la pena requerida preventivamente está limitada por la culpabilidad y su medida y que la pena adecuada a la culpabilidad solo puede ser impuesta dentro del marco de lo preventivamente indispensable. mientras que para sustentar la falta de necesidad de imponer una pena . lo cierto es que se la ha sometido también a críticas muy severas. según la cual la pena cumpliría una función retributiva. en la medida que tanto el legislador como el juez podrían recurrir a cualquier teoría de la pena en función de la decisión que quisieran tomar. han llevado. preventivo-general y resocilizadora. Si bien podría pensarse que una teoría de la unión debería alcanzar fácil consenso. El reproche más duro que se le hace es crear niveles excesivos de discrecionalidad. Por ejemplo: si se desea establecer una pena severa se podría recurrir a la prevención general negativa. La idea central de esta formulación doctrinal es que todas las teorías de la pena contienen puntos de vista aprovechables. Los cuestionamientos que se han hecho contra las teorías absolutas y las diversas teorías de la prevención. Dentro de las teorías de corte ecléctico destaca especialmente la llamada teoría de la unión o unificadora. por lo que conviene utilizarlos a favor de una formulación conjunta.

privativa de libertad a un delincuente podría tenerse en consideración el fin de
resocialización del reo. De esta forma, cualquier pena podría ser utilizada en el
sistema penal, recurriendo para su legitimación a la teoría que mejor se ajuste a
la pena deseada.
La arbitrariedad a la que podría llegarse con una teoría de la unión, ha traído
como consecuencia el desarrollo de una metateoría que busque ordenar el
recurso a los diversos fines de la pena. En esta línea discurre precisamente la
llamada teoría dialéctica de la unión formulada por ROXIN, quien se encarga
de precisar la función que cumple la pena en cada momento de su existencia:
en el momento de la norma penal la pena cumple una función de prevención
general informada por los principios de exclusiva protección de bienes
jurídicos y subsidiariedad; en la imposición judicial de la pena los fines
preventivos son limitados por la culpabilidad del autor (retribución); y en el
momento de la ejecución penal adquieren preponderancia los fines de
resocialización. Como puede verse, no se puede recurrir a cualquier fin de la
pena, sino que, dependiendo del momento en el que se está, resultan
preponderantes unos fines sobre otros. En la misma línea, cabe destacar el
planteamiento dialéctico de S ILVA SÁNCHEZ, quien recogiendo las exigencias
garantistas como fines igualmente propios del Derecho penal, sostiene que el
fin legitimante del Derecho penal resulta de la síntesis de las finalidades
preventivas con la lógica utilitarista y garantista. Los excesos a los que se
podría llegar con la lógica de la prevención se limitarían, de esta forma, con
consideraciones utilitaristas y garantistas.

3.2.4. La función de restabilización de la pena: Hasta ahora la
exposición se ha centrado en las distintas variantes de las teorías
preventivas de la pena o de teorías eclécticas que parten de la lógica
de la prevención. Sin embargo, la función social de la pena puede
configurarse de un modo distinto a como lo hacen las teorías de la
prevención. En el escenario doctrinal ha aparecido el planteamiento
de JAKOBS. Si bien este mismo autor denomina a su comprensión de
la pena, al igual que su maestro, “prevención general positiva”, un
análisis de su planteamiento muestra claras diferencias con la
prevención general positiva de WELZEL. JAKOBS cuestiona que la
función del Derecho penal sea motivar a las personas a evitar
lesiones a los bienes jurídicos, en la medida que cuando el Derecho
penal aparece en escena, éstos se encuentran ya lesionados. Por otra
parte, los bienes jurídicos resultan lesionados en diversas
circunstancias sin que el Derecho penal tenga que intervenir por ello
(una persona muere por su avanzada edad o un automóvil se
deteriora por el paso del tiempo), así como el Derecho penal
interviene muchas veces sin que se precise de la efectiva lesión de un
bien jurídico (tentativa, por ejemplo). En consecuencia, la
prohibición penal no es no lesionar bienes jurídicos, sino no realizar
conductas que socialmente se consideren capaces de lesionar un bien
jurídico. Como puede verse, el delito no se estructura sobre la
lesión sino sobre la defraudación de una expectativa social de no
realizar conductas socialmente perturbadoras. En este contexto
de ideas, la pena no protege bienes jurídicos, sino que devuelve la
vigencia comunicativa-social a la norma infringida por el autor de
una afectación al bien jurídico.

Como puede verse, en el planteamiento de J AKOBS se destaca especialmente la
necesidad de una vigencia segura de la norma, en tanto sólo así resulta posible
una orientación en los contactos sociales. Si bien podría procederse
cognitivamente frente a la decepción de expectativas en el marco de los
contactos

sino en el sujeto que la infringió. modificando el modelo de orientación de manera que no se vuelva a cometer el mismo error (no confiar más en la norma defraudada). Por consiguiente.sociales. podría decirse que para la concepción de J AKOBS el Derecho penal obtiene su legitimación material de la necesidad de garantizar la vigencia de las expectativas normativas esenciales frente a aquellas conductas que expresan una máxima de comportamiento incompatible con la norma correspondiente. como sucedería en el mundo sujeto a leyes naturales. La reestabilización de las expectativas normativas esenciales se lleva a cabo mediante un acto (la pena) que niega comunicativamente la conducta defraudatoria. A la comprensión de la pena como comunicación se le ha cuestionado dejar de lado la naturaleza de la pena como un mal. Este castigo convencional es la pena. con la que se pone de manifiesto que la conducta del infractor no se corresponde con las expectativas normativas vigentes y que éstas siguen siendo modelo de orientación social. esta forma de resolver la defraudación de las expectativas haría finalmente difícil la convivencia social basada en la confianza. La pena debe imponerse para el mantenimiento de la identidad normativa de la sociedad. la función de la pena no tiene una incidencia sobre el individuo. Como puede verse. En síntesis. Pero como en estos casos no recae sobre el que defrauda la norma una poena naturalis. La concepción de JAKOBS no se ha visto exenta de críticas. se requiere de un castigo que declare el fracaso en la orientación social de quien infringe la norma. de manera que el error no se encuentre en los que confiaron en la norma. de forma tal que podría llegarse a una pena que reestabilice la vigencia de la norma sin que necesariamente lleve aparejado un . la norma debe mantenerse a pesar de la defraudación. sino sobre el sistema social. es decir.

si en algún momento la norma pudiera reestablecerse sólo con la .mal para el autor. Por lo tanto.

declaración del carácter incorrecto del comportamiento. . al planteamiento de J AKOBS se le ha objetado centrar la función de la pena en la vigencia de la norma. retirándosele los medios de interacción a través de la pena[2]. En cierta forma. en tanto este autor entiende que al dogmático no le corresponde entrar en la legitimidad externa de las normas. resulta necesario que la pena produzca una aflicción de dolor[3]. el planteamiento de JAKOBS podría ajustarse también a un sistema no democrático. sino como una consecuencia lógica de su planteamiento. A la primera de las críticas formuladas J AKOBS responde señalando que la reacción frente al delito debe objetivarse en el mismo nivel que el propio hecho del autor. En la medida de que este retiro de los medios de interacción requiere una base cognitiva del fracaso del autor. Desde esta perspectiva. La segunda crítica es vista por J AKOBS no como una objeción. con independencia de si ésta resulta legítima o no. la pena cumpliría idéntica función tanto en un Estado de Derecho como en un Estado totalitario. las discrepancias con dicho planteamiento solamente podrán discurrir en la corrección de sus puntos de partida. lo cual no afecta en lo absoluto el grado de coherencia al interior de su sistema. Esta crítica resulta siendo extrasistemática. por ejemplo). Además de esta crítica. ya no sería necesario imponerle al autor un mal adicional (privación de la libertad. Por tanto.

Carlos. durante un plazo determinado. 10 García Valdés. pero se suspende la ejecución de la sentencia. bajo el control judicial del denominado Probation officer. las mismas que debe observar. 10 nos describe dos alternativas a la prisión efectiva. Alternativas Legales a la Privación de Libertad. A diferencia de la probation inglesa. si ha cumplido las reglas. . si ni hubiera cumplido. este modelo continental no establece ningún mecanismo de tutela o asistencia probatoria y genera antecedentes penales para el sentenciado. pp. condicionándose a que el sentenciado no vuelva a delinquir en un plazo determinado .3. a cuyo vencimiento el reo debe comparecer de nuevo ante el tribunal para que éste deje sin efecto la sentencia. En“Derecho Penal Parte General” Editora Jurídica “Grijley”. porque el imputado tiene que participar activamente en la prueba y para ello debe ser consciente de su delito.3. que denomina clásicas: A) La suspensión condicional del pronunciamiento de la sentencia (probation system). B) La remisión condicional de la pena (condena condicional o sursis) En este sistema se declara la culpabilidad y se determina la pena. ALTERNATIVAS CLASICAS A LA PENA DE PRISION: El profesor García Valdés. Las Naciones Unidas las considera un método de tratamiento. por la cual se impone al reo una serie de condiciones de naturaleza educativa y rehabilitadora.Lima 1995. o para que pronuncie el fallo. 708 y ss.

4. se optó por la segunda solución. LAS PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS: Son penas acogidas en nuestro Código penal de 1991 3. sus fuentes están más allá de nuestras fronteras. se dio nacimiento a la “Community Service Order”. como “Prestación de servicios a la comunidad (artículos 20 y 30 del código penal soviético. es así que mediante la Criminal Justice Act de 1972. En 1960 el código penal ruso creó la pena de trabajos correccionales sin privación de libertad. los mismos que debían cumplirse en el distrito del domicilio del condenado. su incumplimiento generaba la imposición de una multa 3 9 .4. Los orígenes más remotos de esta clase de penas los hemos encontrado en la legislación rusa.11 Debido a la superpoblación carcelaria en la Inglaterra de la post guerra. como una alternativa a la pena privativa de libertad y que se aplicaba a las personas mayores de 17 años que cometieran un delito sancionado con pena privativa de libertad y su duración se fijó entre 40 y 240 horas. por ello es necesario referirnos a ellas y así poder analizar si su aplicación responde a la realidad de nuestra sociedad y de nuestro sistema jurídico. o si por el contrario se ha implantado un sistema ajeno a nuestra realidad y de ser ese el caso se pueda encontrar ahí la explicación de porqué dichas penas no tienen la acogida que se esperaba en nuestro sistema judicial.3. en 1926.Antecedentes de las Penas Limitativas de Derechos: Las penas limitativas de derechos no son una invención del legislador peruano. el legislador tuvo que elegir entre construir nuevos centros penitenciarios o reducir el envío de más condenados a las superpobladas cárceles.1.

Ed. 5. Editorial San Marcos. Edición. 2003. Lima.11 Neto Francolino. 4 0 . 2da. Penas Restrictivas de Direitos na Reforma penal. En Libro Homenaje al Profesor Luis Alberto Bramont Arias. Pp. Citado por Bitencourt Cezar Roberto. Perú.

para aplicarse a delitos sancionados con penas de prisión de dos meses a cinco años. previo consentimiento del penado. En Italia. mediante ley del 10 de junio de 1983. aplicable solo a los delitos menos graves. la semilibertad. No se aplica la pena sustitutiva en delitos graves y es requisito previo la realización de un estudio de la personalidad del justiciable para determinar una 4 0 . por ley del 26 de julio de 1975. en los casos ordinarios. Es una pena que sustituye a la pena privativa de libertad desde los dos años hasta los dos años con seis meses. con un límite máximo de 18 meses. siendo considerada esta última la más importante por su desarrollo doctrinario y por las expectativas generadas por su entrada en vigor. pudiendo extenderse de 40 a 240 horas. Francia no podía quedarse atrás y viendo el éxito que tuvo en Inglaterra la Community Service Order. instituyó. siendo el Estado responsable por los daños y perjuicios que cause el penado en la ejecución de estos trabajos.de 50 libras o la revocación de la misma si el condenado cometía un nuevo hecho punible. sin sometimiento a prueba. se establecieron las nuevas “Medidas Alternativas a la Privación de Libertad”. el “Trabajo de Interés General”. mientras que y desde los dos años seis meses a tres años para menores de 21 años o mayores de 70. El nuevo código Penal francés de 1994 contempla esta pena en su artículo 1318 y la considera como una pena correccional. la liberación anticipada y la asignación a prueba al servicio social. en su ley sustantiva. como una alternativa a la pena privativa de libertad.

La pena consiste en realizar servicios gratuitos al Estado. . el proyecto alternativo del Código Penal Español de 1982 introdujo en su artículo 25. debiendo realizarse preferentemente en hospitales. que permite la sustitución total o parcial de las penas privativas de libertad inferiores a dos años o la de multa y siempre a instancias del condenado. con la “prestacao de trabalho a favor da comunidade” como pena sustitutiva de las de prisión y multa. En Portugal. siempre que no excedan de 3 meses. centros asistenciales. el “Trabajo de Utilidad Social”. educativos o similares y fuera del horario de trabajo de estos establecimientos . por un trabajo de utilidad social. cuya duración será igual a la de la pena sustituida. el tribunal podrá optar entre imponerle la pena sustituida o una pena privativa de libertad de la misma duración. En España. tenemos el código penal portugués de 1982. asilos. 12 Si el sentenciado no presta el servicio de manera satisfactoria o lo abandona maliciosamente.prognosis de conducta que pueda aconsejar su imposición si el reo tiene un pronóstico favorable d no posible reincidencia. Su control en este país corre a cargo del Magistrado de Vigilancia quien puede disponer su revocación si el sentenciado incumple las reglas de prueba. extendiéndose de 9 a 180 horas y previo consentimiento del condenado. a otras personas jurídicas o a entidades privadas que promuevan el interés de la sociedad.

edición 2004. Jorge Gustavo. .12 Abad. Editorial jurídica Grijley. Alternativas a la privación de libertad clásica. Lima. Pp. 43 y ss. Perú.

y es la que por primera vez legisla sobre la prestación de servicios a la comunidad como pena limitativa de derechos. es decir junto a la inhabilitación. Ello se complementa con la obligación de la entidad elegida de informar al juez sobre la asistencia y rendimiento del sentenciado. En el Perú. por un total de 8 horas semanales. precisa Prado Saldarriaga13 que encontramos escasos antecedentes de la prestación de servicios a la comunidad. hospitales. así como el horario. así como sobre su conducta. escuelas orfanatos y otros establecimientos similares.Pero es sin duda la legislación brasileña la que más nos interesa ya que es la que ha servido de base a nuestra legislación. consideró el código de Maurtua como forma de sustituir la prisión convertida como no pago de una pena de multa (art. En el código penal brasilero la prestación de servicios a la comunidad está prevista como pena autónoma y como sustitutiva de la pena privativa de libertad en todos los delitos culposos y en los dolosos cuando la pena privativa de libertad impuesta sea inferior a un año y siempre que el condenado no sea reincidente y sus condiciones personales lo ameriten.24) Medida que como se sabe no puede ser aplicada . Consiste en la prestación gratuita de servicios en entidades asistenciales. Su control está a cargo del Juez de Ejecución Penal quien además se encarga de determinar el lugar donde el condenado prestará el servicio o trabajo. Quizás el más cercano. en programas comunitarios o estatales según las aptitudes del condenado. puede ser el trabajo que en obras del estado o de instituciones de utilidad social.

103.13 Prado Saldarriaga Las Penas de la Reforma Penal. . P.

P. se postula. También es de destacare la propuesta que sobre la inclusión del servicio comunitario como alternativa de penas privativas de libertad. la prestación de servicios a la comunidad es totalmente nueva dentro de nuestra historia legislativa. esto es. Precisa Abad Contreras16que esta medida no fue aplicada debido a la falta de organización y recursos requeridos para su ejecución. los vagos podían ser castigados por la policía con arrestos breves de 30 y 60 días durante los cuales debían ser ocupadas en alguna obra pública. 70. básicamente. diríamos indirecto. no había duda alguna de que la cárcel lejos de producir la resocialización y reincorporación del condenado. Así. Cit. 16 Abad. N° Extra. En los años setenta. ni en el de 1924. producía todo lo contrario.por falta de recursos y de la organización requerida14.103. En efecto. Jorge Gustavo. . 1980. debido a la crisis en la que se encontraba la pena privativa de libertad. Cabe señalar también como antecedente. hallar nuevos medios que permitieran “resocializar” en libertad. Ob. formulo en 1976 SMALL en una investigación sobre realidad penitenciaria del país15. pues. la prestación de servicios o trabajo. Año LXXIX. p. código este que fue sustituido por el vigente Código Penal de 1991. Era necesario. su desocialización y estigmación de por vida. ObCit. 15 Prado Saldarriaga. EN REVISTA JURÍDICA DE Cataluña. En el trabajo de Jorge Gustavo Abad. pues. la necesidad de acudir a un 14 Nuvolone Pietro Las Medidas Alternativas a la Pena Detentiva. no encontramos antecedentes de ellas en el Código Penal de 1863. las medidas alternativas a la pena privativa de libertad tuvieron gran acogida. que debían de realizar en alguna obra pública los que conforme a la ley sobre Vagancia eran declarados vagos17. menos perjudiciales y más humanos. 267. 17 Conforme con esta Ley N° 4891 que data del 18 de enero de 1924. P.

. con un auxilio de dinero equivalente al jornal ganado en la prestación de los indicados servicios o trabajadores públicos.luego de lo cual serían expulsados del territorio.

mediante la cual se crea la Dirección de Tratamiento en el Medio Libre. órgano de ejecución y control de estas penas.5.proceso reduccionista del uso de la prisión. hasta la fecha la imposición de penas limitativas 18 Cahuana Vellón laura La prestación de servicios a la comunidad. lo había llevado a la crisis18. lejos de augurar el éxito del Derecho penal. Vélez Fernández. se promulgó la Ley 27030 que además de regular el programa de ejecución de las penas de servicios a la comunidad. que amplía la posibilidad de inscripción en el registro a otras entidades públicas o privadas. Estaba demostrado. . el Instituto Nacional Penitenciario (INPE). Lima. 2005. Comisión 5: Política Criminal Y Realidad Penitenciaria. creó el Registro Nacional de Entidades Receptoras. instancia en la que deberán inscribirse las entidades del país que requieran la prestación de servicios de los internos. Sobre el particular. Asimismo. P. por su parte señala que las penas limitativas de derechos fueron introducidas en el sistema de penas sin que exista una idea clara sobre sus posibilidades de desarrollo en nuestro país. a la fecha ha dictado una serie de disposiciones reglamentarias a efectos de regular su ejecución. que una política criminal expansionista. Posteriormente. el 18 de diciembre de 1998. Sub Comisión B) : Pena De Prisión O Reclusión: Medios Alternativos A La Prisión. entre las que destacan la Resolución Ministerial 077-93-JUS (11-2-93). La recepción de instituciones como la pena de prestación de servicios a la comunidad o de limitación de días libres estuvo motivada esencialmente por la búsqueda de sustitutos a la pena privativa de libertad de corta duración. cabe mencionar que pese a los esfuerzos normativos realizados por parte del INPE. Así. la referida ley fue modificada por la Ley 27935 (promulgada el 28 de enero de 2003).

como es el de prestación de servicios a la comunidad. Concepto de Penas Limitativas de Derechos El magistrado y profesor universitario Víctor Prado Saldarriaga20 define a las medidas alternativas. se ha buscado reemplazarlas por estos mecanismos alternativos. en todos los sistemas jurídicos. 3. por lo que. deviniendo estas penas en simbólicas19.2. uno de ellos es justamente el que es materia de nuestro estudio. como aquel conjunto de procedimientos y mecanismos normativos que tienen como función común la de eludir o limitar la aplicación o la ejecución de penas privativas de la libertad de corta o mediana duración. sustitutivos penales o subrogados penales. Cuando se habla de penas limitativas.de derechos como la prestación de servicios a la comunidad ha carecido de eficacia puesto que las mismas carecen de los mecanismos eficaces y coercitivos que hagan efectiva su ejecución.4. por lo que bien estima que se las puede considerar como instrumentos de despenalización y su sustento se encuentra en la experiencia criminológica que demuestra que las penas de encarcelamiento de corta duración resultan estigmatizadoras y negativas para el condenado y por tanto contraproducentes ya que además atentan contra el principio de humanidad de las penas. En este sentido el prototipo de las penas limitativas de derechos es la inhabilitación21. se alude a las sanciones que afectan derechos como el ejercicio profesional o de la participación en la vida política del país. .

******** 21 Bustos Ramírez Manual de Derecho Penal: Parte General Ariel.440. . Barcelona (1986).justiciaviva. P.org.pe/nuevos/2005/septiembre/29/problematica_ejecucion. en http://www. Lima.doc 20 Prado Saldarriaga Víctor.19 Vélez Fernández Giovanna La problemática en la ejecución de las penas limitativas de derechos. Articulo extraído por última vez el 27 de Setiembre del 2009.

de derechos “prestación de servicios a la comunidad” ha constituido la innovación más fecunda del texto punitivo. Para Peña Cabrera . y c) la inhabilitación. La limitación de días libres ofrece la doble ventaja de acoger en un establecimiento adecuado al condenado y él a su vez se beneficie con las actividades educativas u orientadas a su rehabilitación23. 46 .Expone Peña Cabrera que contrastada en la realidad la ineficiencia de la pena privativa de libertad y con ellas los postulados resocializadores al extremo que la prisión solamente corrompe a los condenados en vez de reeducarlos. Peña Cabrera manifestó a comienzos de 1997. no es correcto tratar a esta penas como limitativas de derechos. sin duda es la demás difícil realización. no obstante que había sido deseable que esta afirmación fuera si quiera parcialmente correcta (excluida la 23 Peña Cabrera Ob Cit. que la inclusión de las penas limitativas. pues con excepción de la inhabilitación las otras sanciones son penas alternativas a la prisión y sería conveniente denominársele así. b) la limitación de días libres. Las penas limitativas de derecho en nuestro código penal de 1991 son: a) la prestación de servicios a la comunidad. Estas sanciones se han creado para reducir el empleo excesivo de la pena privativa de libertad. la pena de prestación de servicios a la comunidad. de allí que en el derecho comparado se hable de (penas alternativas) para sustituir a las penas privativas de libertad de corta duración22. estas penas significan las medidas más adecuadas.

615. 46 . P. 24 Peña Cabrera Ob Cit. 2000. Lima. Editorial San Marcos.22 Peña Cabrera Raúl Tratado de Derecho Penal Parte General.

inhabilitación como novedad que no fuera la innovación más fecunda pero si una innovación fecunda) lo cierto es que han pasado más de 10 (hoy 18 años) años de la puesta en vigencia de 1991. se remontan al Código Penal brasileño de 1984. con el consiguiente perjuicio para el logro de las finalidades político criminales perseguidas con incorporación al catalogo punitivo patrio24. ni se ha podido implementar debidamente su ejecución.4. nuestro Código penal tiene prevista a la pena de prestación de servicios a la comunidad. obligan a imaginar nuevas formas de sanciones para los infractores que no amenacen significativamente la paz social y la seguridad colectiva”. 47 . A) Antecedentes: En Perú. en beneficio de personas necesitadas o para fines comunitarios. A esta ventaja de orden financiero.3 La Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad en el Código Penal Peruano de 1991: Esta sanción consiste en el deber de prestar determinada cantidad de horas de trabajo no remunerado y útil para la comunidad durante el tiempo libre. en tanto que los antecedentes de este artículo. 3. en su artículo 34°. como una pena autónoma.. (disminución de riesgos de pérdida de la socialización) utilidad de la prestación o actividad desarrolladas por 24 Peña Cabrera Ob Cit. se agregan otras inherentes a su ejecución no carcelaria: manteniendo al condenado en el sistema social. Dicho artículo tuvo como exposición de motivos el siguiente texto: “los elevados gastos que demandan la construcción y sostenimiento de un centro penitenciario. pero hasta el momento su aplicación en el país no ha reportado proporciones de alguna consideración.

25 Peña Cabrera Ob Cit. 47 .

No se trata de un trabajo forzado en favor a la comunidad. disminución o neutralización de las condiciones generadoras del ilícito (prevención de acuerdo con la situación). y de 25 Navarro Altaus. 4 8 En: . “la prestación de servicios a la comunidad constituye una pena aplicada de manera autónoma. Lima. Martín. concentración de esfuerzos en el tratamiento de los delincuentes llamados residuales (racionalización de objetivos)25. José Hurtado Pozo (Director). gobierno regional o local como retribución al daño causado con el delito cometido y atendiendo a intereses de prevención general en cuanto asegure a la sociedad que el sujeto no volverá a delinquir. consiste en una pena de prestación de determinadas horas de trabajo no remunerado y útil a la comunidad. “El sistema de penas en el CP peruano de 1991” en Anuario de Derecho Penal. “Rasgos fundamentales del movimiento internacional de reforma del derecho penal”. p. 26 Jesckeck. 88. sustitutiva o alternativa de la pena privativa de libertad.el condenado (generación de beneficios sociales). Se concreta “voluntariamente” con el cumplimiento de determinadas tareas por parte del penado en diversas instituciones educativas y municipales. El sistema de penas del nuevo Código penal. habrá de coordinarse esta modalidad con el propio prestador del servicio. Dicha prestación ha de realizarse preferentemente en días feriados a fin de no alterar los patrones laborales del mismo. Por consiguiente para respetar el sentido de la pena. Editorial Grijley. B) Concepto: “La Prestación de servicios a la comunidad. 1999. Hans. (centros o unidades receptoras) para lo cual se debe tomar en cuenta las aptitudes y hasta las preferencias del sentenciado. durante el tiempo libre”26. Para Abad. asistenciales o en obras públicas. orientada a que el condenado preste servicios a favor del Estado. por su carácter intimidatorio.

19 4 9 .La Reforma del derecho penal. p. 1980. Barcelona.

prohibido. c. 27 Abad Contreras. p. Obligación de realizar trabajos gratuitos en instituciones asistenciales y en obras públicas.prevención especial en cuanto evita el carácter estigmatizante de la prisión y coadyuve a la reeducación del penado. y en ningún caso deberá afectar la salud física o mental del obligado ni su dignidad personal. constitucionalmente. La máxima es de ciento cincuentiséis jornadas. llama “clemencialismo”. por regla general en días inhábiles y excepcionalmente en días hábiles. Cit. A esta opinión se debe decir que los trabajos comunitarios son una clase de pena y no trabajos sujetos a condiciones normales. d. es muy superior al fácil recurso de suspender condicionalmente la ejecución de la pena. Esta pena tiene las características siguientes a. Los trabajos se asignan teniendo en cuenta las aptitudes del condenado. Las jornadas se realizan en jornadas de diez horas semanales. en el sentido que constituía un trabajo no remunerado. Consideramos que esta opción punitiva. por su carácter resocializador”27. b. cayendo con ello en lo que Mantovani. Ob. descartándose cualquier tipo de aprovechamiento indebido del trabajo a realizarse. refiriéndose a la suspensión condicional de la pena. 61 . La jornada de trabajo es de 10 horas a la semana. debe organizarse debidamente. La duración mínima de esta pena es de diez jornadas. Se dieron críticas a la pena de prestación de servicios a la comunidad. Jorge Gustavo. Además los lugares donde se desarrolla el trabajo son de carácter no lucrativo. Tiene una duración mínima de diez y máxima de ciento cincuentiséis jornadas.

capacidad física y su duración. es de un mínimo de 10 y un máximo de 150 jornadas semanales. sanitarios o educativos las que tendrán lugar los días sábados y domingos con un total de 10 horas. 801. que como se ha señalado antes. educación. “El Sistema de Penas”. 29 Prado Saldarriaga. las jornadas de trabajo no interrumpen el trabajo normal del condenado28. a las aptitudes personales del sentenciado. los trabajos o tareas deben adecuarse. esta pena aparece como pena independiente y como medida alternativa a las penas de prisión o multa. consiste en el cumplimiento de jornadas semanales dedicadas al desarrollo de servicios o tareas gratuitas en apoyo a centros asistenciales. sexo. pp. considerando su edad. cuando no fuera 28 Peña Cabrera ObCit.No se trata tampoco de trabajos forzados. en la prestación de servicios a la comunidad existe un elemento que los distingue rotundamente se tienen en cuenta las aptitudes del condenado para la asignación de los trabajos a realizarse. 616. como pena directa. en lo posible. P. pudiendo el sentenciado pedir que se le señalen otros días de la semana. En el mismo sentido. Victor. 5 0 . la prestación de servicios a la comunidad. pues. Según lo prescribe el segundo párrafo del artículo 34º del Código Penal. En nuestro código penal de 1991. Como explica el profesor Prado Saldarriaga 29.Lima 1995. Tratándose de pena sustitutiva la prestación de servicios a la comunidad opera conmutando las penas privativas de libertad de hasta tres años. a tenor de lo indicado en el cuarto párrafo del citado dispositivo legal.Citado en “Derecho Penal Parte General” Editora Jurídica “Grijley”.

que compromete más a la persona que en el caso de la pena privativa de libertad y la multa. pudiendo ser prestado en diferentes entidades. más beneficioso para la resocialización del penado que las penas tradicionales. cuando el autor se aviene voluntariamente a ello y su ventaja consiste en que se trata de un trabajo constructivo. Pp. Dogmática Penal y Política Criminal. no perjudica las actividades laborales o estudiantiles y es realizado en el horario más adecuado a la realidad del penado. está establecida en interés de la sociedad. el trabajo de servicio a la comunidad puede reemplazar en la mayoría de los casos a la multa. 30 Prado Saldarriaga. IDEMSA. Indica este mismo autor que la libre voluntad que debería promoverse impulsaría a la vez la disposición a cumplir la tarea asumida y provocaría en el sentenciado la sensación de estar haciendo o haber hecho algo socialmente útil. pp. todo lo cual resulta a todas luces. 457. Victor. donde el autor solo tiene un rol pasivo (soportarlas). definidas por Valdir Snick. Cit. . por ende tiene las mismas características. Señala Prado Saldarriaga30que la regulación de la prestación de servicios a la comunidad responde a la impronta brasileña y que. agosto de 1998. Conforme expone el profesor Roxin31. Lima.804 31 Roxin Claus.posible aplicar al condenado una reserva del fallo condenatorio o una condena condicional. es decir. Op. tiene la misma naturaleza jurídica que la pena pecuniaria o sea patrimonial.

para personas reacias a realizar el servicio militar. basadas en el supuesto de que traería problemas en su organización que la harían inviable y que quitaría puestos de trabajo a la población honesta. por un establecimiento penitenciario. aun por breve plazo. que deviene a su vez. Nos dice Abad Contreras. Op. puesto que el trabajo comunitario se presta justamente en época de vacaciones y en fines de semana. que “desde la perspectiva de un Estado Social y Democrático de Derecho encontramos que no basta 32 con Roxin Claus. quienes han adoptado similares medidas como respuesta a la crisis de la pena privativa de libertad y su fracaso como medio resocializador. Cit. 458-459. en general.32 C) Fundamento: El fundamento y origen de estas penas surge como consecuencia de la crisis de la pena privativa de libertad clásica (prisión) y por la necesidad político criminal de idear nuevas penas y/o medidas que sustituyan a la pena privativa de libertad de corta duración y. En cuanto a que pueda aumentar el desempleo. pp. sin que se hayan generado problemas. tampoco es sostenible. puesto que ya se ha dado en Alemania este sistema bajo el nombre de “servicio civil sustitutorio”.Sobre las objeciones que se ha formulado contra este tipo de penas. 52 . de liberar al delincuente de los efectos estigmatizantes que significa el paso. Esta situación también se ha palpado en las legislaciones de otros países. cuando otras personas descansan y hace falta mano de obra. Roxin señala que estas objeciones no resultan sólidas. en toda una corriente de promoción de penas alternativas o sustitutas a la privación de libertad. así como la necesidad de que las reacciones penales se orienten a finalidades sociales. Se está optando aplicar la pena privativa de libertad a los casos graves y de mayor peligrosidad.

D) Naturaleza Jurídica: La naturaleza jurídica depende de la política criminal de cada país. en general la época de las luces por la que atravesó Europa en el siglo XVIII. estas penas surgen como consecuencia de la crisis de la prisión y de búsqueda de alternativas a ella. pues no cumplirá jamás con el propósito de la resocialización del sentenciado a quien se le impuso dicha sanción. regulándolas como una clase independiente de pena. En cuanto a su origen. reservándola sólo para los casos de mayor gravedad. sino que existe la imperiosa necesidad de revisar a fondo los recursos de los que dispone el derecho penal. bajo el rubro de penas alternativas y como dos modalidades específicas de éstas. hablando de una clase de pena más justa que la pena privativa de libertad.enfatizar el principio resocializador de la pena. En el nuestro se les agrupa dentro de las medidas alternativas o también como penas independientes. analizando no sólo su idoneidad teórica para dar cumplimiento a aquel principio. sino también las posibilidades reales y los condicionamientos prácticos que entrañan la aplicación de la pena privativa de la libertad. debido especialmente a la desidia y falta de compromiso con el cambio por parte de la mayoría de los jueces 5 3 . alimentado todo ellos por las revolucionarias ideas del iluminismo y la ilustración. criterio que es adoptado por Abad34. especialmente de los delincuentes jóvenes y/o primarios”33. El legislador peruano busca que se imponga la pena privativa de libertad como última ratio. sin embargo en la práctica no se está cumpliendo ese propósito.

Alternativas a la Privación de libertad Clásica. Ed Grijley. 2004. 58 5 4 . p. Ob. Lima. 34 Abad Contreras. Cit. Jorge Gustavo.33 Abad Contreras. Jorge Gustavo. p.

Gracia Martín. p. efectiva o suspendida (condicional). que continúan aplicando la tradicional privación de la libertad. haciéndosele partícipe al mismo tiempo de los intereses públicos al tener que cooperar en actividades que tienen ese carácter. Miguel Angel. Cahuana Vellon manifiesta que la pena de prestación de servicios a la comunidad tiene una finalidad preventivo-especial. Valencia. En este sentido. . sino que se estimula en él la solidaridad con los demás mediante una serie de ocupaciones. evitando la cárcel e implicando a la colectividad social en la ejecución de sanciones. principalmente. Por su parte.penales. fundamentalmente en el campo de la asistencia sociali. 125. E) Finalidad de la pena de prestación de servicios a la comunidad: Boldova Pasamar35 afirma que con esta pena se persigue evitar algunos de los inconvenientes de las penas privativas de libertad. 1998. Asúa Barrita36 señala que la finalidad de la pena de prestación de servicios a la comunidad es la de facilitar la reinserción del condenado. además. Editorial Tirant lo blanch. Penas privativas de Derechos en Lecciones de Consecuencias Jurídicas del delito. y de modo especial el que implica la separación del delincuente de la sociedad. que con esta pena no sólo se evita la segregación del condenado. Luis (coordinador). se busca la reinserción del sentenciado mediante la realización de labores en beneficio de 35 Boldova Pasamar. Mapelli Caffarena y Terradillos Basoco consideran.

2000. Alternativas a la pena privativa de libertad.36 Citado por Sanz Mulas. Nieves. Editorial Colex. Madrid. Análisis crítico y perspectivas de futuro de las realidades española y centroamericana. p. . 344.

que se busca con toda pena – que asume criterios preventivos especiales –. Esta circunstancia. el trabajo realizado. Del mismo parecer es Roberto Bitencourt. por decirlo de alguna manera. Esta reflexión facilita “el propósito personal de resocializarse”. lleva al sentenciado a reflexionar sobre su hecho ilícito. el condenado.la comunidad. en opinión del autor. ve en la pena de prestación de servicios a la comunidad la vía más idónea. la sanción sufrida. por el trabajo realizado. la aceptación de la comunidad y la escala de valores comúnmente aceptada por la misma comunidad. Cabrá esperar una eficacia superior. afirma Mantovani. Dentro de este marco. el trabajo constituye un medio rehabilitador en sí mismo37. factor indispensable en el perfeccionamiento del ser humano38. se siente útil al percibir que está dando una parcela de contribución y recibe. muchas veces. ya que el condenado desarrolla labores de interés social en libertad (sin perjudicar por tanto su vida cotidiana). el reconocimiento de la comunidad. Creemos que el ansiado fin resocializador. que le permite – a su vez – afianzar sus sentimientos de solidaridad y recapacitar respecto de su actuar delictivo (más aun cuando la labor impuesta tiene relación directa o se relaciona con el bien jurídico lesionado por el sentenciado). cuando mayor sea el “contrapeso”. quién considera que al desarrollar las actividades comunitarias impuestas. que el trabajo a desarrollar tenga que ver con el tipo de delito cometido – como ejemplo sírvanos la prestación de un .

Lima. Estudios Penales. Editorial San Marcos. 17 .37 38 Cahuana Vellón laura ObCit. P. 2003.9 Roberto Bitencourt. Libro Homenaje al Profesor Luis Alberto Bramont Arias. Cezar. p.

Sin embargo. quedaría subsumido dentro de este último la 39 Citado por Sanz Mulas. F) Características de la pena de prestación de servicios a la comunidad: Entre las principales características de la pena de prestación de servicios a la comunidad. ya que se trataría de un “trabajo no remunerado” prohibido constitucionalmente. de aquellos delitos que afecten los bienes jurídicos más importantes en un Estado social y democrático de Derecho40. p. Sanz Mulas. esta característica convertiría a la pena de prestación de servicios a la comunidad en inconstitucional. es decir. (como el resto de medidas alternativas a la prisión) tiene por finalidad reducir el uso de la cárcel. . cit. Esta pena afecta principalmente. 354. los límites de la pena. (conforme a criterios de proporcionalidad y subsidiariedad) sólo en última ratio. que solo deberá recurrirse a la pena privativa de libertad cuando se trate de los delitos más graves. Ob. De otro lado. respecto a la aplicación de la pena privativa de libertad. encontramos: la gratuidad de la labor desempeñada.trabajo en hospitales o asistenciales para los autores de lesiones en accidentes de tráfico culposos o de delitos menores contra la integridad física39. al requerir esta pena del consentimiento del sentenciado. la mención de los lugares idóneos para la prestación del trabajo. Al parecer. Nieves. así como la duración de las jornadas de trabajo y días de ejecución41.. Gratuidad del servicio: La gratuidad del trabajo prestado constituye la característica esencial de la pena de prestación de servicios a la comunidad. Esto quiere decir. . la pena de prestación de servicios a la comunidad. el derecho a recibir una retribución por el trabajo realizado.

P.40 Cahuana Vellón laura ObCit.12 . P.10 41 Cahuana Vellón laura ObCit.

en muchas legislaciones. sindicación. se busca. también queda garantizado el derecho a la seguridad social de toda persona. El consentimiento del sentenciado: Este aspecto constituye un requisito imprescindible. más aun cuando mediante el ejercicio de estos derechos. ya que el trabajo a favor de la comunidad. 5 7 . la gratuidad de la prestación laboral. mejoras para las condiciones de trabajo (piénsese. por ejemplo. en el caso de un hospital donde se realiza una huelga con la finalidad de obtener mejoras. somos partidarios de la tesis que afirma su plena vigencia con respecto a los sentenciados a una pena de prestación de servicios a la comunidad. se realiza respetando el derecho a la libertad de toda persona.admisión de la gratuidad de la prestación. Así. Finalmente. Debe quedar claro que los únicos derechos de los que se priva al sentenciado a una pena de prestación de servicios a la comunidad – en materia laboral – son la libertad de trabajo y el derecho a una retribución por el trabajo realizado. tanto la legislación como la doctrina comparada han considerado como requisito indispensable el consentimiento 43 Ibidem. ante todo. Realizando un símil con la pena privativa de libertad. reunión). donde el único derecho del que se priva al condenado es justamente su derecho a la libertad quedando garantizados los otros derechos. . en lo relativo al derecho a la seguridad social. no aborda los gastos que origina la ejecución de la pena (tales como: pasajes y manutención)42. Habría que pronunciarse en el mismo sentido respecto al goce de los “derechos laborales colectivos” (huelga. en cuanto a condiciones de higiene – uso de guantes y mascarillas43–). podemos sostener categóricamente que en el caso de la pena de prestación de servicios a la comunidad. Así también.

42 Ibidem. 43 Ibidem. 5 8 .

son completamente distintos.del condenado. toda medida alternativa. Además. que obviamente. optaría por preferir una pena privativa de libertad a una de prestación de servicios a la comunidad. para la ejecución de la pena de prestación de servicios a la comunidad. en aquellos casos donde la ley así lo prevea. tiene como horizonte principal su aplicación de forma autónoma a diversos delitos de mínima entidad. Por ello. pues el primero tiene un carácter aflictivo. ninguna persona. El derecho a la libertad personal es uno mucho más valioso e importante que el derecho a la libertad de trabajo45. mientras que el segundo se ejecuta bajo las mismas condiciones y garantías que el trabajo en libertad. autores como Borja Mapelli/Terradillos Basoco. Sin embargo. a efectos de eliminar cualquier indicio que permita colegir que esta pena contraviene lo dispuesto en los Convenios de la OIT respecto al trabajo forzado. refiriéndose a la supuesta equiparación que se hace de la pena de prestación de servicios a la comunidad con los trabajos forzados señalan: “trabajo forzado y obligado son dos cosas distintas. concluyen que “exigir siempre el consentimiento introduce una limitación a la aplicación de esta pena. Esto. 5 8 . se haga una salvedad respecto a su plena e irrestricta vigencia. y dado que. que la entidad de los derechos que se encuentran en juego. Es evidente. sería pertinente una cláusula constitucional en la que de forma similar a como se ha regulado para las penas privativas de libertad. 45 Ibidem. muchas veces injustificada (piénsese en la colaboración en casos de graves catástrofes o calamidades sociales)44” Al respecto Cahuana precisa que a efectos de evitar estos inconvenientes. cabe resaltar.

Juan. Editorial Civitas. 1996. Madrid. p.44 Mapelli Caffarena. Borja/ Terradillos Basoco. 3° edición. 5 9 . 177 45 Ibidem. Las consecuencias jurídicas del delito.

en lo posible. Nadie deberá tener conocimiento sobre el cumplimiento de la condena. p. 34° señala “(. cit. Ob. Martín. En consecuencia. entre ellos.. es importante acotar que cualquiera que sea el trabajo a realizar deberá desarrollarse respetando la dignidad de la persona. 90. sino las condiciones personales del condenado48..) los servicios serán asignados. aquellos que tengan acceso a dicha información en razón a la función desempeñada (así los funcionarios de la prisión).. o que la forma como se desarrolle el trabajo evidencie el cumplimiento de una condena. inhumano o infame. P. el Código penal peruano que en su art. diversos ordenamientos jurídicos tienen en cuenta esta característica.. El supuesto contrario. no podrá imponerse al sentenciado ningún trabajo denigrante.). incluido los trabajos calificados46. neutralizaría los pretendidos fines preventivo-especiales que se busca con la misma47. La prestación laboral: El contenido de la prestación realizable por el condenado puede abarcar todo tipo de trabajos. No obstante..13 5 9 . Tampoco es admisible que se divulgue su condición de sentenciado en el lugar donde preste los servicios. 47 Cahuana Vellón laura ObCit.. G) Consideraciones sobre las características personales del sentenciado: El criterio decisivo para establecer el alcance de las prestaciones susceptibles de ser comprendidas en la ejecución de la pena no es la calidad de la prestación in abstracto. Las aptitudes deben entenderse como aquellas cualidades que posee un sujeto y que lo hacen apto o idóneo para la realización de una determinada labor u 46 Navarro Altaus. salvo. Así. conforme a las aptitudes del condenado (.

.48 Navarro Altaus. Martín. p. 91 6 0 . Ob cit.

ocupación. lo cual fundamenta que esta tenga un componente de ayuda a la persona. entre otros. trabajo o las propias condiciones de vida del sentenciado. Así. ahorro de tiempo y facilidades. Finalmente. La consideración a las características individuales se justifica por las dificultades personales o sociales que puede tener el ofensor para cumplir con la alternativa. Sería inadmisible exponer. por ejemplo. al sentenciado. a su favor se esgrimirían criterios tales como la humanidad de las penas. sobre todo para efectos de eficiencia y predisposición del sentenciado. el hecho de valorar la cercanía del domicilio del procesado al lugar donde se cumplirán las labores impuestas. la edad y estado de salud del sentenciado. el rendimiento. Queda claro que la actividad a desempeñar. a un riesgo o padecimiento mayor por no tener en consideración sus condiciones físicas y psicológicas. se realizará óptimamente si tiene relación directa con el tipo de trabajo o quehaceres que realiza el sentenciado cotidianamente. para su traslado. es una cualidad muy importante a tener en cuenta. La ocupación u oficio del penado. que también las 6 0 . en general. como una exigencia universal si se piensa. así como conocimientos y/o capacidades desarrolladas por medio del estudio. como es razonable hacerlo. Esta justificación de la ayuda en las alternativas puede plantearse incluso. son factores primordiales para la realización de cualquier trabajo. ciertas habilidades y/o destrezas. importa una deferencia para con el sentenciado en lo relativo a su economía (pago del transporte para movilizarse). Asimismo. Dichas cualidades pueden ser naturales o adquiridas.

49 Cahuana Ob Cit.  En el caso de que INPE cuente con oficinas en la sede del órgano jurisdiccional. P.alternativas a la prisión tienen el peligro de que sus consecuencias dañosas excedan lo requerido para satisfacer sus fines y que por ello la ayuda deberá ser un elemento limitador del castigo49. el sentenciado deberá presentarse inmediatamente después de leída la sentencia. controlar y supervisar la ejecución en cada caso concreto. H) La ejecución de la prestación de servicios comunitarios: Está a cargo de cada Oficina de tratamiento y penas limitativas de derecho de las Direcciones Regionales del INPE. un equipo multidisciplinario de la Oficina de tratamiento lo evalúa con el fin de ubicarlo en una entidad receptora teniendo en cuenta su estado de salud. A la vez. El procedimiento de ejecución previsto. conformadas por un equipo encargado de evaluar. Cabe destacar que estas direcciones de tratamiento se encargan tanto de la ejecución de las penas limitativas de derecho como de la asistencia post penitenciaria. 14 .  Una vez que el sentenciado se encuentra en el INPE. en líneas generales. bajo responsabilidad del Juez (artículo 14° de la Ley 27030). notifica al sentenciado para que se acerque a la Oficina de tratamiento encargada de ejecutar su sentencia (artículos 9° de la Ley 27030 y 255° del Reglamento). es el siguiente:  El Juez envía una copia certificada de la “Sentencia consentida” al INPE. indicando el domicilio del sentenciado.

estimamos que resulta importante que esta modificación de los tipos penales. ni va tener un impacto inmediato en temas como el acceso a la justicia.  Concluida la evaluación.  Cumplida la sanción. Su vigencia. a la seguridad ciudadana o a la rehabilitación del penado. ocupación u oficio. sin ser pesimistas. no va a convertir en rápido y efectivo un procedimiento. y dirige un oficio informando del caso a la entidad receptora. horario y labores. para tener por cumplida la pena y anular los antecedentes generados. la dirección de tratamiento informa al Juez adjuntando la ficha de la entidad receptora. el INPE tiene la obligación de supervisarlo . que se encarga de presentar al sentenciado al responsable de esta. sin embargo. el INPE asigna la función. cuyo fin es acercar a la justicia a los problemas cotidianos para lograr resultados prácticos mediante un proceso de solución o tratamiento eficaz y rápido.  En casos de resistencia o incumplimiento injustificado del infractor. estado civil. por si misma.edad. conseguirán cambiar una situación de impunidad o ineficiencia. Una vez que se inicia el cumplimiento. Debemos señalar. del procedimiento y el tratamiento penitenciario vayan acompañados de una propuesta seria y práctica como el de la implementación de los Juzgados de Paz Letrado en las Comisarías. procedimental o ambas a la vez. para que este requiera el cumplimiento o aplique la conversión de la pena. en cuyo desarrollo se verifique el compromiso y la . sea material. y demás factores que hagan viable el cumplimiento de lo decidido por la autoridad judicial. sexo. esta dirección tiene la obligación de informar al Juez. que ninguna modificación normativa.

formación. sino que al menos potencialmente. INPE y la sociedad civil) para estar más cerca de la ciudadanía y sus problemas cotidianos. intentando dilucidar el alcance de la frase “beneficio para la comunidad”. esto es.juridicas. debe precisarse que el lugar donde vaya a prestar servicios el sentenciado debe cumplir con un requisito esencial. Policía Nacional. conservación de restos arqueológicos o vestigios históricos. mayo 2003. llama la atención que pese a los años de existencia de las faltas en el sistema jurídico peruano y. No se busca la satisfacción de intereses privadosii. Igual carencia se ha constatado en la carencia de desarrollo jurisprudencial al respecto. .participación interinstitucional de los diferentes actores (Poder Judicial. por lo tanto. una finalidad social que se reconduzca en el beneficio de la comunidad. Ministerio Público. que casi no se ha ocupado de las faltas. dirigida a los colectivos más desfavorecidos. En principio. Feuerhelm50. Lugares donde se prestará el trabajo impuesto. el procedimiento y las penas alternativas. etc. y otras más heterogéneas y abstractas: protección y conservación del medio ambiente. incluye dentro de este concepto dos tipos de actividades: las de beneficencia o asistencia social. Finalmente. 50 Citado por Gómez Arroyo. “Apuntes sobre la pena de trabajos en beneficio de la comunidad” en: http://noticias. o de un colectivo determinado. salud pública. lo que ocurre también con la doctrina nacional. José Luis. puedan beneficiarse a todos los ciudadanos.com/areas_virtual/Articulos/55-Derecho . su aplicación diaria en los juzgados de paz Letrado se hayan realizado escasas investigaciones sobre este asunto. .

los lugares más idóneos para prestar este tipo de servicios serían asilos. escuelas. cuidado del jardín. . Por el contrario. en buena medida. cit. Holanda. En la legislación comparada. orfanatos. entre otros. que tengan una finalidad social. Al parecer. Así. completamente ajenos a finalidades económicas. En cuanto a las labores que el sentenciado pueda desempeñar al interior de los lugares referidos. contables. pueden ser trabajos de limpieza. Nieves. para personas mayores o incapacitadas). como bien afirman los autores. entre otras instituciones que procuren brindarle beneficios a la sociedad.De Solá. del lugar a donde se asigne al sancionado. debemos señalar que los lugares más idóneos para desarrollar este tipo de labores serán aquellas entidades asistenciales que prestan ayuda a personas necesitadas de socorro o apoyo. carpintería. en otros lugares como New York. García Arán y Hormazábal consideran que los lugares apropiados para cumplirse las prestaciones de servicios a la comunidad serían las asociaciones con fines benéficos y sociales que cuentan con pocos ingresos y tienen serias dificultades de mantenimiento. Ob. esto es. Escocia. p. 348. asilos. también los hospitales. también aquellos lugares donde se podría prestar asistencia a minusválidos o enfermos51. es preciso señalar que pueden ser varias y de distinta naturaleza dependiendo. Dinamarca) suelen ser más frecuentes los trabajos que suponen un tipo de ayuda a personas necesitadas (por ejemplo. reparación. jardinería. Así. para prestar acompañamiento a los ancianos. trabajos de pintura. Atendiendo a lo desarrollado líneas arriba. el trabajo más usual no 51 Citados por Sanz Mulas.. se observa que en países europeos (tales como: Inglaterra.

. Asúa Barrita sostiene que es necesaria una campaña previa de información pública sobre el interés de los trabajos en beneficio de la comunidad y los detalles de su ejecución. normalmente afectará los fines de semana -arresto de fin de semana-.. Se debe naturalmente tratar de un arresto provechoso. La limitación de días libres. . 52 Citado por Sanz Mulas.El período de arresto fluctúa entre un mínimo de diez y un máximo de dieciséis horas por fin de semana. en las que el condenado pudiera ver videos.El lugar del arresto se estructura con propósitos resocializadores y educativos. El concepto es bueno y puede serlo muy especialmente en los delitos de tránsito por severa infracción del deber de cuidado.cit.4. es una modalidad punitiva novedosa que no afecta a la familia ni al trabajo del condenado pues la limitación de días libres. 350. . Ob. recibir instrucción de la policía de tránsito y estudiar bajo vigilancia la reglamentación correspondiente. pues la características del mismo son: . la rehabilitación de edificios abandonados)iii.supone contacto alguno con personas necesitadas (así. 3. p. a fin de evitar el rechazo no sólo de los centros que puedan ofrecer trabajos sino también de las organizaciones sindicales y del público en general52.4.La pena dura entre diez (10) y ciento cincuenta y seis (156) jornadas. Nieves.

Particularmente a los postulados de necesidad. 1985 y 1986. p. El primero de ellos define las incapacidades o suspensiones que pueden imponerse a un condenado a título de inhabilitación. Será el juez 53 Peña Cabrera. lo que sí se discute es la oportunidad y los alcances materiales de dicha sanción.P. sociales. para algunos se trata de una pena. económicos.3. Inhabilitación: Consiste esta pena en la supresión de algunos derechos ciudadanos (políticos.56 del C. Raúl. Particularmente en el Perú donde los antecedentes legales con la denominada inhabilitación absoluta o con la inhabilitación perpetua y con la inhabilitación accesoria a penas privativas de libertad. siendo difícil su inserción a la sociedad. La inhabilitación en el Código penal de 1991 se encuentra regulada en los artículos 36 al 40. Formas de inhabilitación de origen hispánico y que todavía fueron consideradas en los proyectos de 1984. familiares). familiares y políticos. y para otros de una medida de seguridad. Se admite modernamente que se trata de una pena infamante lo que puede imprimirle anticonstitucionalidad conforme el Art. No se cuestiona que esta medida sea una pena. Se ha discutido sobre la naturaleza jurídica de ésta. es por eso que nuestro código penal se ha preocupado por adecuar y limitar los alcances de dicha pena a los principios rectores de un Estado Social y Democrático de Derecho.5.4. proporcionalidad y resocialización. Lima. sociales. Algunos tratadistas han criticado esta medida indicando que no se puede imponer una inhabilitación de por vida a una persona. No obstante en nuestro medio ella siempre ha sido calificada como pena53.383 6 6 . ya que lo imposibilita a poder ejercer sus derechos políticos. Tratado de Derecho Penal Parte General.

. aunque provenga de elección popular.Incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero. cargo o comisión que ejercía el condenado.quien en la sentencia defina las que particularmente se ajusta al delito cometido por el agente. . comercio. arte o industria que deban especificarse en la sentencia. . La inhabilitación puede acarrear. . Ob.Incapacidad para el ejercicio de la patria potestad. 461 6 7 . cuando hubieran servido para la realización del delito”. y . empleo o comisión de carácter público. títulos honoríficos u otras distinciones que correspondan al cargo. 54 Villa Stein. referente a la cancelación de los despachos de clase militar y títulos y de Condecoraciones.Suspensión o cancelación de la autorización para optar o hacer uso de armas de fuego. profesión u oficio del que se hubiese servido el agente para cometer el delito. solo modificó el supuesto previsto en el inciso 8 del artículo 40 del proyecto de 1989.Privación de la función. profesión. títulos honoríficos u otras distinciones.Privación de grados militares o policiales.Suspensión o cancelación de la autorización para conducir cualquier tipo de vehículo. Javier. p. cargo. tutela o cúratela. Nuestro código ha reproducido las mismas limitaciones contenidas ya en el documento de 1989. . de acuerdo a Villa Stein54: . asimismo la anulación de su legajo en el Escalafón respecto cuando se trate de Miembros de las Fuerzas Armadas o Fuerzas Policiales. Cit. el texto que adoptó el código penal establece la “pérdida de grados militares o policiales.Incapacidad para obtener mandato. .Suspensión de los derechos políticos que señala la sentencia.

La pena de inhabilitación puede ser impuesta como principal o accesoria. lo que es una moderna tendencia. . deviniendo estas penas en simbólicas. cúratela. Se ha eliminado la interdicción civil. patria potestad. El legislador ha querido además. se ha limitado a un mínimo de 6 meses y un máximo de 5 años. poder o violación de un deber inherente a la función pública. A pesar de estos esfuerzos normativos. industria. de profesión. tutela. la imposición de penas limitativas de derechos como la prestación de servicios a la comunidad ha carecido de eficacia ya que las mismas carecen de los mecanismos eficaces y coercitivos que hagan efectiva su ejecución. comercio. Como pena principal opera como una limitativa de derechos y con ello de lo que se trata es de una pena alternativa a la de privación de libertad. y su duración será igual a la de la pena principal. Como pena accesoria ella se impone cuando el hecho punible ha sido una de abuso de autoridad. de cargo. En cuanto a su extensión de la pena. oficio. instruir a los jueces en el hecho de poder aplicar accesoriamente la pena de inhabilitación para el caso de los delitos culposos de tránsito.

2 Delitos en que se aplica la prestación de servicios a la comunidad en los juzgados penales y de paz.7. H3.2. 4.9. VARIABLES: Principalmente se han controlado variables jurídicas y aspectos sociales de los condenados a prestación de servicios a favor de la comunidad: 4. H1. se han considerado las siguientes hipótesis de trabajo. . 4. Callao y Cono Norte .2. Sentenciados a la pena de prestación de servicios a favor de la comunidad por estado civil. Sexo de las personas condenadas con esta pena y en qué porcentaje a cada uno. 4.2. H2.6. Nivel de instrucción de las personas sentenciadas a pena de prestación de servicios a favor de la comunidad. El control de la ejecución de las penas prestación de servicios a la comunidad presenta deficiencias 4.2.4. 4.8. Sentenciados a la pena de prestación de servicios a favor de la comunidad por edad.2. El volumen de aplicación de la pena de prestación de servicios a la comunidad por los Juzgado de paz letrados de Lima es de mayor incidencia que los juzgados penales. La aplicación de la pena de prestación de servicios a la comunidad presenta una incidencia de aplicación muy baja en los Juzgados Especializados en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima.1.2. HIPÓTESIS Y VARIABLES 4. HIPÓTESIS : Teniendo en cuenta el problema de investigación planteado.

hemos tomado como muestra los Juzgados de Paz Letrado.1. .2. Criterios de evaluación del condenado a esta pena por el INPE 4. Unidades receptoras donde laboran los condenados.7. como se detalla a continuación: 7 0 .durante el 2008. Para obtener el tamaño de la muestra de la población de juzgados de paz se empleó el muestreo probabilístico.Prestación de Servicios Comunitarios.4. POBLACION Y/O MUESTRA OBJETO DE ESTUDIO: El presente trabajo de investigación tiene como población objeto de estudio las sentencias emitidas por los Juzgados Penales y Juzgados de Paz Letrado donde se aplicaron la Pena Limitativa de Derecho . sobre la base de 237 expedientes judiciales donde se aplicaron prestación de servicios a la comunidad.2. MUESTRA DE JUZGADOS PENALES Y JUZGADOS DE PAZ: Para efectuar nuestra investigación. 5. De las 3058 sentencias revisadas de los copiadores de sentencia facilitados por los Juzgados Penales solo se han impuesto una sentencia con prestación de servicios a la comunidad.6. Asimismo formaron parte de la población de estudio las entidades encargadas de la ejecución de esta pena y los operadores jurídicos (jueces y fiscales) 5. Juzgados de Paz asignados en Comisarías y Juzgados Penales.

Comisaría de Alfonso Ugarte (11°A y 11°B Juzgado de Paz Letrado) .1º y 4º Juzgado de Paz Letrado del Distrito de Lince y San Isidro. 39º y 47º JPL. Callao: 1º. 5.5.1. 9º.1.Comisaría del Distrito de la Victoria (6°B Juzgado de Paz Letrado) . 7º.1º y 3º Juzgado de Paz Letrado del Distrito de Ancón y Puente Piedra. 36º. JUZGADOS DE PAZ: Se tomaron como muestra a los siguientes juzgados de paz: . 8º y 10º JPCallao. 2º.1.2° Juzgado de Paz Letrado del Distrito de Surco y San Borja.Comisaría del Distrito de San Juan de Lurigancho – Zárate (7° B y 7ºA Juzgado Paz Letrado) .2. 8º. JUZGADOS PENALES: Se consideraron dentro de la muestra a los juzgados penales siguientes: Cono Norte: 14 y 8º JPLN Lima: 2º. . . .Comisaría del Distrito de San Juan de Miraflores (5° B y 5ºA Juzgado Paz Letrado) Comisaría del Distrito de Independencia (3° B y 3ºA Juzgado Paz Letrado) .

está encargado de controlar la ejecución de las penas a Prestación de Servicios a la Comunidad y Limitación de Días Libres. Designar un supervisor encargado de realizar visitas programadas e inopinadas a fin de verificar la ejecución de la sentencia. Elaborar u proporcionar programas de tratamiento de orientación educativa y/ psicológica a aplicarse al sentenciado a la pena de Limitación de Días Libres durante el cumplimiento de la sentencia. en cumplimiento de la pena que se le ha impuesto o que brinda apoyo educativo psicológico gratuito en el caso de Limitación de días Libres.2. 5. considerando el perfil.2. servicio y horario donde se ejecutará la prestación de servicios o lugar donde recibirá charlas educativas y/o psicológicas para la ejecución de Limitación de días Libres. es la que recibe al sentenciado para que preste servicios en forma gratuita. el área. OFICINA DE TRATAMIENTO EN LIBERTAD DEL INPE: Se consideraron a las siguientes entidades 5. En tal sentido se compromete a: . Establecimiento ó Unidad Orgánica de Ejecución de Penas Limitativas de Derechos de PRESTACION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD del INPE. La Dirección.5. La entidad Receptora como institución designada por el INPE. oficio y aptitud del sentenciado.1.2.2. indicando el número de jornadas. En tal sentido se compromete a: Presentar al sentenciado mediante Oficio.

Informar mensualmente a la Dirección. supervisión y control de la ejecución de la sentencia. 6. indicando el área. Establecimiento ó Unidad Orgánica de Ejecución de Penas Limitativas de Derechos sobre el cumplimiento. En caso de incumplimiento injustificado de las jornadas impuestas por sentencia judicial. y del Instituto Nacional Penitenciario encargado de la administración. en concordancia con el art. Controlar las jornadas de trabajo del sentenciado a Prestación de Servicios a la Comunidad.Hacer llegar el requerimiento para prestación de servicios a la comunidad. TECNICAS DE RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN . El sentenciado: Se compromete a respetar y acatar las normas internas del Centro Laboral. mediante la cual se convierte la pena de prestación de servicios a la comunidad en privativa de libertad. Asimismo la Entidad Receptora de Limitación de días Libres. sin perjuicio de la supervisión que realizará el personal del INPE. se someto a las consecuencias que de ello derive. participando en las actividades de orientación y tratamiento programados por el Equipo Multidisciplinario de profesionales. así como controlar la asistencia de las charlas de orientación psicológica y/o educativa para las penas de Limitación de Días Libres. incumplimiento y/o abandono en que incurran los sentenciados asignados. remitirá un cronograma de los programas y actividades que brindará para la orientación educativa y/o psicológica del sentenciado. 53º y 55º Código Penal. servicio y horario que realizará.

del año 2008. poniéndose mayor énfasis en las sentencias condenatorias a Prestación de Servicios a la Comunidad. sentencias con reservas de fallo. Fiscales y Personal del INPE a cargo de la Ejecución de las Prestaciones de Servicio Comunitario. realizada a los Jueces de los Juzgados de Paz Letrado y Juzgados Penales. TECNICA DE ENCUESTA: La Técnica de Encuesta empleada para nuestra investigación ha sido mediante cuestionarios aplicados a jueces y fiscales 6.1.Para el presente trabajo de investigación se han utilizado como Técnicas de Recopilación documental de datos y la Encuesta y Entrevista realizada a cada uno de Jueces de Paz Letrados y Jueces Penales de Lima. 6. los mismos que han sido extraídos de los expedientes de los Juzgado de Paz Letrado.2. desistimiento y transigidas. 6. con penas de multa y las prescripciones.3. Sin embargo también tomaremos como referente para el análisis las sentencias absolutorias. TECNICA DE ENTREVISTA: La Técnica de entrevista empleada para el desarrollo de la investigación ha sido complementaria al cuestionario de preguntas. TECNICA DE RECOPILACIÓN DOCUMENTAL: Se ha realizado la recopilación documental sobre la base de datos pre-existentes. .

Conjuntamente con el aumento de la violencia urbano-delictiva constituyen una expresión de un problema social mayor como el desempleo y la marginación social. En 1998 se promulgó la Ley 27030 que además de regular el programa de ejecución de las penas de servicios a la comunidad. 3 del Código Penal a imponer penas restrictivas de derechos y multas. de acuerdo a la modificatoria por la Ley 27935. así tenemos por ejemplo en la región Callao con un 66% de incremento en la población penal entre el 2000 y el 2004 55.1. creó el Registro Nacional de Entidades Receptoras.56 A fin de enfrentar el problema se han dado una serie de normas como es el caso de la Ley Nº 27939 “Ley que establece el procedimiento en casos de faltas”.RESULTADOS E INTERPRETACION 7. . PANORAMA GENERAL DE LA EJECUCIÓN DE LAS PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS: Nos dice Vélez Fernández que en los últimos 10 años la población penitenciaria en Perú ha crecido significativamente.7. en coordinación con el Ministerio del Interior. la misma que establece en su primera disposición transitoria que: ”El Poder Judicial. instancia en donde deben inscribirse las instituciones públicas o privadas que requiera prestación de servicios internos. penas que han sido dadas en nuestra legislación sin tomar en cuenta las posibilidades de desarrollo en nuestro país. diseñará un plan piloto destinado a ubicar Jueces de Paz Letrados en las comisarías de Lima Metropolitana (…)” Hay que recordar que los jueces de paz están facultados conforme al artículo 440 inc.

Giovanna F. La problemática en la ejecución de las penas limitativas de derechos .55 Fuente: INPE. Informe Estadístico de marzo 2004 56 Vélez Fernández.

Si bien la población en resistencia es baja.Pobl.Pobl.2. Aplicación de las penas limitativas de derecho a nivel nacional: A pesar de estos esfuerzos normativos. deviniendo estas penas en simbólicas. la imposición de penas limitativas de derechos como la prestación de servicios a la comunidad ha carecido de eficacia ya que las mismas carecen de los mecanismos eficaces y coercitivos que hagan efectiva su ejecución. .Pobl. Resistencia 185 00 185 TOT AL . PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS: POBLACIÓN TOTAL A NIVEL NACIONAL Población Prestación Limitación de De Días Servicios a Libres Total General la 2307 00 2307 158 00 158 . Pena cumplida .Pobl. 2007 ELABORACIÓN: INPE/OGT-Oficina de Tratamiento en el Medio Libre y Penas Limitativas de Derechos Este cuadro muestra que la mayor parte de los internos se encuentran en pleno cumplimiento de la pena de prestación de servicios a la comunidad (1420) mientras que la menor parte (185) se resisten a cumplir la pena. Nueva Fuente: Unidades de Ejecución de Penas Limitativas de Derechos. ello denota que no se está ejecutando debidamente las acciones encaminadas a imponer su efectivo cumplimiento.1. Abandono 257 00 257 287 00 287 . Direcciones regionales INPE/OGP-Oficina de Estadística.Pobl. Seguimiento 1420 00 1420 .7.

Lima 103 53 42 de11 2 0 5 4 TOTAL 103 53 42 11 2 0 5 4 GENE Genera 2 8 3 2 8 3 RA L Fuente: Unidades de Ejecución de Penas Limitativas de Derechos.1.R. Direcciones regionales INPE/OGP-Oficina de Estadística. ad / os Centro Total Comisa Otras ría Institucione s s D.3.7.2008 Direcci one s Regiona les Centros Educativ Parroqu ias Entidades Receptoras Municipalid Hosp. en la Dirección penitenciaria regional de Lima existía en el año 2008 el siguiente volumen de entidades receptoras: ENTIDADES RECEPTORAS REGISTRADAS A NIVEL DE LIMA . Entidades receptoras en la Dirección Regional de Lima: Según los datos presentados por el Instituto Nacional Penitenciario. para así poder extender el número de instituciones en las que se pueda ejecutar los trabajos en beneficio de la comunidad. por lo que se hace necesario difundir los beneficios que puede traer este tipo de penas para la sociedad y para el penado. 2008 ELABORACIÓN: INPE/OGT-Oficina de Tratamiento en el Medio Libre y Penas Limitativas de Derechos En este cuadro vemos que son pocas las instituciones en las que se puede realizar los trabajos que conlleva la pena de prestación de servicios a la comunidad. . institución que está a cargo de la ejecución de las penas limitativas de derechos.

copiadores de sentencia 2008 PPL 43 204 108 80 168 R.S 0 0 0 0 0 CALL AO ABSUELT 14 33 19 11 6 879 0 83 * Fuente. observándose que solo un juzgado impuso una sentencia de Prestación de servicios a la Comunidad. se observó que no impusieron la pena de prestación de servicios a la comunidad. revisadas 701 sentencias (2008).FAL 5 3 4 2 60 OTR 13 37 37 22 10 603 74 119 . durante el 2008. se obtuvieron muestras de seis juzgados y se revisaron un total de 1324 sentencias (2008). Aplicación de la pena de prestación de servicios en los Juzgados penales: De los cincuenta y nueve juzgados penales de Lima. se obtuvieron muestras de cinco de ellos revisándose.2.2.1. JUZGADO PENAL 1º 10º 8º 2º 7º TOTALES SENTENCI 75 277 168 115 244 P.7. VOLUMEN DE CONDENAS 7. Juzgado penales de Lima y Callao JUZGADO PENAL 2º 8º 9º 47º 39º 36º TOTALES SENTENCI AS 274 232 188 303 251 726 LIMA PRESTACIONE PPL/Absolutorias/Reserva de S DE fallo/prescritas/Sobreseimiento/HC SERVICIOS 0 274 0 232 0 188 0 303 1 250 0 726 1973 1 19 74 De los dieciocho juzgados penales.

2. la mayor incidencia de aplicación de la Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad. de los catorce juzgados penales con que cuenta esta Corte Superior. seguido de la Reserva de fallo. Juzgados de Paz Letrados: En lo que respecta a los Juzgados de Paz.Juzgado Penales -LIMA NORTE JUZGADO PENAL 14 JPCN SENTENCIAS 76 PRESTACIONES DE SERVICIOS 0 8JPCN 129 0 30 71 RF A LL 2 0 1 205 0 48 10 8 3 8 TOTAL * Fuente. en los demás Juzgados la incidencia de aplicación es menor . . copiadores de sentencia 2008 ABSUELT OS 18 PP L 37 SOBRESEIMIENT O. se da en los Juzgados de Paz asignados a las comisarías. prescritas y HC 1 10 11 En Lima Norte. 7. revisándose 205 sentencias(2008).2. siendo el mayor número de incidencia la PPL. se visitaron dos juzgados. observándose que no se impuso ninguna condena de prestación de servicios a la comunidad.

Borja Magdalena 5 Pueblo Libre 2 Rímac 3 1 S. Lurigancho 7 S.J. Miraflores 5 San Luis 2 San Miguel 2 V.M.LUGAR Lima Nº DE JUZGADOS DE PAZ 12 Barranco 5 Breña 2 Jesús María 2 Chorrillos 4 La Molina 3 El Agustino 2 La Victoria 7 Lince 3 Surquillo 2 Surco y S. J.Triunfo 4 Villa El Salvador TOTAL 4 79 **Guía Judicial: Ministerio de Justicia 8 0 .

Ugarte 11-A/B 97 138 Comisaría La Victoria 6-A/6B 52 48 San Isidro 1º 4 10 San Isidro 1º 1 8 Surco 2º 1 6 SJM 5-A/5B 8 86 . asignado a la Comisaría de Independencia se aplica en un porcentaje mayor a otras penas la pena de prestación de servicios a la Comunidad. desistimiento. Como se aprecia del cuadro en el 3º Juzgado de Paz. prescritos.Comisaría Zarate 7-A/B 22 34 Comisaría Alf.Juzgados de Paz -LIMA NORTE Juzga do PP SC *Otr os Independen cia 3º A/B 43 37 Ancón 3º 8 Total  51 Fuente copiador de sentencias 2008 ** Incluye las sentencias absolutorias. Juzgados de Paz . reserva de fallo.LIMA Juzgado PSC **OTROS SJL.

reserva de fallo. y prescritas. EN LOS JUZGADOS DE PAZ SEGÚN DISTRITO JUDICIAL. Piedra 8 4 SJM 8 4 copiadores de sentencia 2008 . Podemos apreciar que los jueces de zonas populosas aplican con mayor frecuencia la pena de prestación de servicios a la comunidad que aquellos ubicados en las zonas residenciales de clase media-alta.San Borja 1 1 Ancón .P.San Isidro 5 3 SJL 22 6 Surco . APLICACIÓN DE LA PENA DE PRESTACION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD POR FALTAS. * Fuente. DISTRITO FRECUENC IA PORCENTA JE La Victoria 52 27 Independencia 43 5 Lima 97 50 Lince .*Fuente copiador de sentencias ** incluye las sentencias absolutorias.

San Borja Ancón .Según Distrito Juridiccional 3 % 6 % 1% 4% 4% La Victoria 27% Independencia Lima Lince .Lesiones 125 57 Contra la Tranquilidad Pública 3 1 .Hurto 43 19 Contra la Persona . Piedra 50% SJM 7.3. FALTAS EN QUE SE APLICA LA PENA DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS POR LOS JUZGADOS DE PAZ: FALTAS SANCIONADAS CON PRESTACIÓN DE SERVICIOS FALTAS COMETIDAS FRECUENC IA PORCENTA JE Contra el Patrimonio – Daños 21 10 Contra el Patrimonio – Hurto en Grado de Tentativa 29 13 Contra el Patrimonio .P.San Isidro 5% SJL Surco .

4. CONDENADOS SEGÚN SEXO SEXO FRECUENCIA PORCENTAJE FEMENINO 48 27 MASCULIN O Total 129 73 177 .1.7. 7. CONDENADOS CON PRESTACIÓN DE SERVICIOS SEGÚN SEXO Y NIVEL DE INSTRUCCIÓN: Las penas se han aplicado tanto a varones como mujeres y en porcentajes diversos a cada uno.4.

Condenados según NIVEL DE INSTRUCCIÓN a los que se les aplico las penas limitativas de derecho GRADO DE INSTRUCCIÓN NIVEL FRECUENCIA PRIMARIA 7 SECUNDAR IA SUPERIOR 1 4 2 0 1 65 4 8 22 TECNICA N/R PORCENTA JE 3 9 1 . fueron los caballeros frente a las mujeres.4. frente a un 27% de mujeres que fueron sentenciadas. las personas que mas incidieron en la comisión de faltas. 7.2. En otros términos.Tal como se observa de los cuadros anteriores se aprecia que un 73% de los sentenciados han sido varones.

frente a un 3% con grado de instrucción primaria.N/R 22% TECNICA 1% SUPERIOR 9% PRIMARIA 3% GRADO DE INSTRUCCIÓN PRIMARIA SECUNDARIA SUPER N/R SECUNDARIA 65% Las personas con grado de instrucción secundaria ( se desconoce si es completa o incompleta) lo que implica un 65% de las muestras tomadas. son los que han sido condenados a PPSC. .

Edad de los condenados a prestación de servicios: RANGO EDAD 18-21 22-30 31-50 51 a mas No Registra FRECUENCIA 6 40 64 18 93 PORCENTAJE 3 18 29 8 42 Intervalos de Edades 3% 18% 42% 18-21 22-30 31-50 51 a mas No Registra 29% 8% * Fuente.7. . al no haberse consignado en las sentencias la edad de los mismos. SENTENCIADOS A LA PENA DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A FAVOR DE LA COMUNIDAD POR EDAD Y ESTADO CIVIL 7.5.5. de la revisión de las sentencias a las que tuvimos acceso no se pudo obtener las edades de un 42%. copiadores de sentencia 2008 El rango de edades de los sentenciados tal como se aprecia del cuadro anterior en mayor número oscilan entre los 31 y 50 años.1.

5. El mayor porcentaje de personas que fueron sentenciados a PSC. en los Juzgados de paz han sido solteros. . tal como se evidencia de los cuadros. Estado civil de los condenados a prestación de servicios NIVEL SOLTER O CASAD O VIUDO N/R ESTADO CIVIL FRECUENCIA PORCENTAJE 153 68 19 9 1 1 48 22 100 .2. De un 22% no se obtuvo su estado civil al no registrarse dichos datos en la sentencia.7.

20 jornadas de PSC 73 33 21.6.Jornadas Frecuencias Porcentajes 1 a 10 jornadas de PSC 19 9 11. inmediatamente el sentenciado es . ¿CÓMO IMPLEMENTA EL INPE LA EJECUCIÓN DE LAS PENAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD 7.6.40 jornadas de psc 47% 41 a mas jornadas de psc **El mayor porcentaje de personas sentenciadas en los Juzgados de Paz fueron condenados a una pena superior a las 21 jornada de prestación de servicios y como máximo 40 a la comunidad 7. asignados a la Comisarías se encuentra una Oficina del INPE. Identificación y evaluación del condenado: En los juzgados de Paz. facilitando que una vez leída la sentencia condenatoria.40 jornadas de PSC 106 47 10 11 41 a mas jornadas de PSC Jornad as 11% 9 % 1 a 10 jornadas de pSC 11.20 jornadas de psc 33 % 21.1.

remiten copia de la sentencia al Inpe y notifican al sentenciado para que se apersone al INPE.Medio Libre. quien se encarga de llenar las fichas denominada. en ambos casos deben llenar las siguientes fichas ( HOJA FILIATIVA DEL SENTENCIADO ( ver cuadro adjunto) 9 0 . en los otros casos donde se encuentra asignada una Oficina del Inpe.puesto a disposición de dicha oficina.

.

Estado Civil: ………………………………………………………………… 8. Apellidos y Nombres: ………………………………………………………………… 2. Nº de Jornadas: ………………………………………………………………… 1. Sexo: ………………………………………………………………… 7. Delito/Falta:………………………………………………………………… 15. Otros ………………………………………………………………… datos: Fecha: …………………… FIRMA DEL ENCARGADO DEL REGISTRO Y CONTRO EAPP y EPLD . Lugar de Nacimiento: ………………………………………………………………… 6. ………………………………………………………………… Teléfono: ………………………………………………………………… 14. Domicilio: 13.Documento de Identidad: …………………………………………… 11 Nº de Hijos: ………………………………………………………………… 12.Expediente Nº ………………. Edad: …………………………………………………………… 3. Fecha de Nacimiento: ………………………………………………………………… 5. Ocupación:………………………………………………………………… 10 . HOJA FILIATIVA DEL SENTENCIADO 1. Pena impuesta: ………………………………………………………………… 16. Grado de Instrucción: ………………………………………………………………… 9.

.... Estado de Salud: ……………………………………………………………………….……….…………… En señal de conformidad con lo señalado. Delito o Falta: …………………… Sentencia:.. firman la presente los profesionales del Equipo Multidisciplinario: ………………….. Para evaluar al sentenciado. determina: I. Dirección:.…….. III. OBSERVACIONES: ……………………………………………………………………. DATOS PERSONALES: Apellidos y Nombres: ………………………………………………………………….……………… ABOGADO PROFESOR 92 ..ANEXO N° 38 Exp. del 200….. Domicilio: ………………………………………………………………………... Teléfono: ………………………………………………………………………… IV...……….... según detalle siguiente. reunidos el día…… de…………….. II... Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… ACTA DE EVALUACIÓN Y UBICACIÓN DEL SENTENCIADO A PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD El equipo multidisciplinario de tratamiento.. Centro Laboral: ………………… Distrito de Ubicación: …………………………… Ocupación u Oficio: …………… Horario de Trabajo: …………………….. ASISTENTE ………………… SOCIAL PSICOLOGO …………….... DATOS DE EVALUACIÓN: Edad: …… Grado de Instrucción: ……………………………………………………. Área: …………………………… Horario: …………………………………….. UBICACIÓN LABORAL: Entidad Receptora: …………………………………………………………………….. Estado Civil: …………………………… Sexo:……………………………………….. . Nº……………………. Aptitudes y Habilidades: ……………………………………………………………….

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ----------------------------------------------- -------------------------- SENTENCIADO o FAMILIAR SUPERVISOR 9 3 . . . . . . . ubicada en .. . . . . .……. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . de . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .para tratar respecto a la ejecución de la sentencia a prestación de servicios a la comunidad ( ) o de limitación de días libres ( ). . . .con domicilio en: . . . Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… NOTIFICACION DEL SENTENCIADO Señor (a). .. . .ANEXO N° 49 Exp. . . . . . . . . . . . De no presentarse en la fecha programada se comunicará a la autoridad Judicial correspondiente para los fines de ley. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . debe presentarse con carácter de urgente a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. de . . el día . . . . . . Nº……………………. . . . de. . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . de . . a horas. . . . .

DNI…………………………
Firma y Post firma

9
4

7.6.2.- ¿ Cuántos sentenciados cumplen las penas de prestación de
servicios a la comunidad? En el año de 2008, según informe del INPE, en las
diversas Entidades Receptoras laboraron 612 condenados
TOTAL 2008
HOMBR
ES

MUJER
ES

10

12

22

15

13

28

32

23

55

43

15

58

3

6

9

Zarate

74

23

97

Comisaria
de

14

35

49

150

75

225

Surquillo

50

19

69

TOTAL

391

221

612

Callao-Cono
Norte
Chorrillos
Comisaria
Alfonso
Ugarte
Comisaria
Independenc
ia
Comisaria La
Victoria

Enero a Dic.

Zarate
Comisaria
de
SJM

Fuente: Unidades de Ejecución de Penas Limitativas de Derechos. Direcciones regionales INPE/OGP-Oficina de Estadística.
2008
ELABORACIÓN: INPE/OGT-Oficina de Tratamiento en el Medio Libre y Penas Limitativas de Derechos

7.6.3. ¿Cuántos sentenciados abandonan durante la ejecución de la
pena?
TOTAL 2008
HOMBR
ES

MUJER
ES

15

0

15

11

0

11

0

0

0

30

14

44

3

0

3

Zarate

88

24

112

Comisaria
de

38

11

49

2

0

2

Surquillo

14

3

17

TOTAL

201

52

253

Callao-Cono
Norte
Chorrillos
Comisaria
Alfonso
Ugarte
Comisaria
Independenc
ia
Comisaria La
Victoria

Enero a Dic.

Zarate
Comisaria
de
SJM

Fuente: Unidades de Ejecución de Penas Limitativas de Derechos. Direcciones regionales INPE/OGP-Oficina de Estadística. 2008
ELABORACIÓN: INPE/OGT-Oficina de Tratamiento en el Medio Libre y Penas Limitativas de Derechos

..98 33.64 100 Comentario.El 46.4 100 Comentario. PREGUNTA 2 A B C ¿Cree que Debería Extenderse el ámbito de aplicación a otros delitos a parte de los que actualmente contempla el código penal ? SE DEBE AMPLIAR NO SE DEBE AMPLIAR IMPRECISA FRECUENCI A 8 3 4 PORCENTAJE (%) 53.7. consideran que el ámbito de aplicación de la pena de prestación de servicios a la comunidad debe ampliarse a otros delitos y ello se justifica con la experiencia que han tenido .38 19. . sin embargo. no precisa su respuesta pese a que ésta clase de penas se aplica con mayor incidencia en esta instancia.62 19.98 26.7.El 53.38% de los Jueces de Paz Letrado entrevistados.62% de los Jueces de Paz Letrados entrevistados opinan de manera positiva sobre la pena de prestación de servicios a la comunidad. OPINION DE LOS OPERADORES JURIDICOS RESPECTO A LA PENA DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PREGUNTA 1 A B C ¿Cuál es su opinión sobre las penas Limitativas de Derecho y específicamente sobre la pena de Prestación de servicios a la Comunidad? POSITIVA NEGATIVA IMPRECISA FRECUENCI A 7 3 5 PORCENTAJE (%) 46.4% de los entrevistados . ya que a nivel de esta instancia es donde mayormente se aplica esta clase de pena. el 33.

4 6. Que se aplica este tipo de Pena? MUY FRECUENTE POCO FRECUENTE NO SE APLICA NO PRECISA FRECUENCI A 8 4 0 3 PORCENTAJE (%) 53.66 Comentario. que existe suficiente información sobre las entidades receptoras de los sentenciados a pena de Prestación de servicios a la Comunidad? SI EXISTE SUFICIENTE INFORMACION EXISTE ESCASA INFORMACION NO SE SABE FRECUENCI A 1 9 5 PORCENTAJE (%) 6.PREGUNTA 3 A B C ¿Durante su ejercicio en la Función ha impuesto alguna vez Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad? SI SE APLICA ESTA PENA NO SE APLICA ESTA PENA SI CON FRECUENCIA FRECUENCI A 9 5 1 PORCENTAJE (%) 59.66 59.72 0 19.4 Comentario.94 33. . toda vez.El 53. PREGUNTA 4 A B C D ¿Con qué frecuencia considera Ud. 100 PREGUNTA 7 A B C ¿Percibe Ud.94% de los Jueces de Paz Letrado entrevistados consideran que si se aplica la pena de prestación de servicios a la comunidad dada su experiencia profesional.94 33.48 26. salvo que se lo requiera el juez...El 59.El 59..94% de los Jueces de Paz LETRADO entrevistado considera que existe escasa información sobre las unidades receptoras . que el INPE no les informa en que unidad viene pres5tando servicio el sentenciado.8 Comentario.48% de los Jueces de Paz Letrado entrevistados considera que es muy frecuente la aplicación de la pena de prestación de servicios a la comunidad y ello se debe a que en esa instancia sólo se tramitan Faltas.

PREGUNTA 8 A B C D E ¿Cómo calificaría la labor que realiza en este aspecto el INPE (ejecución o cumplimientos de las penas limitativas de derecho y Prestaciones de Servicios a la comunidad).66 6. PREGUNTA 10 A B C D ¿Cree Ud.62% de los entrevistados considera que esa función le corresponde al juez y ello se debe a que no existe una comunicación fluida entre el INPE y el órgano jurisdiccional. otro 46.El 39. sin embargo.68% de los Jueces de Paz Letrado entrevistados no se ha visto en la necesidad de revocar una pena de prestación de servicios a la comunidad toda vez que solo tramitan faltas las mismas que no se sancionan con pena privativa de la libertad. Que es correcto que el INPE.66 6.96% de los Jueces de Paz Letrado entrevistados considera que la labor que realiza el INPE con relación a la ejecución de la pena de prestación de servicios a la comunidad es regular. PREGUNTA 9 A B C D ¿Se ha visto necesidad de revocar una pena de Prestación de Servicios a la comunidad para convertirla en una efectiva o condicional? SI NO NO SABE NO PRECISA 1 1 6 5 2 FRECUENCI A PORCENTAJE (%) 0 13 1 1 0 86.76 7 0 46..62 6.El 46.El 86.66 39. Emite sus informes con regularidad o peridiocidad o hay que requerirlo? MUY BUENA BUENA REGULAR MALA NO PRECISA FRECUENCI A PORCENTAJE (%) 6..4 13. sin embargo.68 6.66 100 Comentario.32 100 Comentario. controle la ejecución de la Pena de prestación de Servicios a la Comunidad o considera que esta es una labor que le corresponde al juez ? ES CORRECTO QUE EL INPE CONTROLE NO ES CORRECTO ESTA FUNCION LE CORRESPONDE AL JUEZ NO PRECISA FRECUENCI A PORCENTAJE (%) 7 1 46. ..62 0 100 Comentario.4% de los entrevistados considera que es mala y ello se debe a que de oficio el INPE no cumple con evacuar la información correspondiente. sólo la remite a requerimiento del Juez. un 33.62% de los jueces de Paz Letrado entrevistados considera que es correcto que el INPE controle la ejecución de la pena de prestación de servicios a la comunidad.96 33.

de las muestras tomadas en el Distrito Judicial del Callo el 0% la aplica .14% de los Jueces Penales entrevistados opinan de manera positiva sobre la pena de prestación de servicios a la comunidad.PREGUNTA 1 A B C ¿Cuál es su opinión sobre las penas Limitativas de Derecho y específicamente sobre la pena de Prestación de servicios a la Comunidad? POSITIVA NEGATIVA IMPRECISA FRECUENCI A 12 6 1 PORCENTAJE (%) 63. PREGUNTA 3 A B C D ¿Durante su ejercicio en la Función ha impuesto alguna vez Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad? SI SE APLICA ESTA PENA NO SE APLICA ESTA PENA SI CON FRECUENCIA NO PRECISA FRECUENCI A 3 14 1 1 PORCENTAJE (%) 15.14 31. PREGUNTA 2 A B C ¿Cree que Debería Extenderse el ámbito de aplicación a otros delitos a parte de los que actualmente contempla el código penal ? SE DEBE AMPLIAR NO SE DEBE AMPLIAR IMPRECISA FRECUENCI A 17 2 0 PORCENTAJE (%) 89.66 5. es muy poco frecuente que la aplique al momento de emitir sentencia.78 73.45% de los jueces penales entrevistados consideran que el ámbito de aplicación de la pena de prestación de servicios a la comunidad debe aplicarse a otros delitos menos graves .45 10. y. de las muestras tomadas en el distrito judicial de Lima sólo el 2% la aplica .00 Comentario a la pregunta 1: El 63.58 5.28 100.28 100 . sin embargo.55 0 100 Comentario a la pregunta 2: El 89.28 5. sin embargo .

66% de los jueces penales entrevistados considera que no se aplica la pena de prestación de servicios a la comunidad sancionados con esta clase de pena. ya que son pocos los delitos .Comentario a la pregunta 3: El 73. .

Que se aplica este tipo de Pena? MUY FRECUENTE POCO FRECUENTE NO SE APLICA NO PRECISA FRECUENCI A 2 15 2 0 PORCENTAJE (%) 10. 10 0 .5 79 10.PREGUNTA 4 A B C D ¿Con que frecuencia considera Ud.5 0 100 Comentario a la pregunta 4: El 79% de los Jueces Penales entrevistados consideran que es poco frecuente la aplicación de la pena de prestación se servicios a la comunidad. no sabe si existe suficiente información sobre las unidades receptoras. Que existe suficiente información sobre las entidades receptoras de los sentenciados a pena de Prestación de servicios a la Comunidad? SI EXISTE SUFICIENTE INFORMACION EXISTE ESCASA INFORMACION NO SE SABE FRECUENCI A 0 6 13 PORCENTAJE (%) 0 31.55 5.37 36. en especial . no precisa su respuesta.52% de los jueces penales entrevistados.37% de los jueces Penales entrevistados consideran que la labor que realiza el INPE con relación a la pena de prestación de servicios a la comunidad es mala. PREGUNTA 8 A B C D E ¿Cómo calificaría la labor que realiza en este aspecto el INPE (ejecución o cumplimientos de las penas limitativas de derecho y Prestaciones de Servicios a la comunidad). Emite sus informes con regularidad o peridiocidad o hay que requerirlo? MUY BUENA BUENA REGULAR MALA NO PRECISA FRECUENCI A 0 2 1 9 7 PORCENTAJE (%) 0 10. puesto que la gran mayoría de delitos están sancionados con pena privativa de la libertad PREGUNTA 7 A B C ¿Percibe Ud. y .48 68.52 100 Comentario a la pregunta 7: El 68. toda vez que en un mínimo porcentaje aplican la pena de prestación de servicios a la comunidad.sobre el control que ejercen el cumplimiento de la pena de prestación de servicios a la comunidad.26 47. Cabe señalar que por ese mismo motivo un 36.82 100 Comentario a la pregunta 8: El 47. ello se debe a que en realidad desconocen la labor que realiza el INPE en el medio libre.82% de los entrevistados.

12 100 El 52. toda vez que su aplicación es mínima. controle la ejecución de la Pena de prestación de Servicios a la Comunidad o considera que esta es una labor que le corresponde al juez? ES CORRECTO QUE EL INPE CONTROLE NO ES CORRECTO ESTA FUNCION LE CORRESPONDE AL JUEZ NO PRECISA Comentario a la pregunta 10. Que es correcto que el INPE.PREGUNTA 9 A B C D ¿Se ha visto necesidad de revocar una pena de Prestación de Servicios a la comunidad para convertirla en una efectiva o condicional? SI NO NO SABE NO PRECISA FRECUENCI A 1 18 0 0 PORCENTAJE (%) 5.7 0 0 100 Comentario a la pregunta 9: El 94.8% de los Jueces Penales entrevistados consideran que es correcto que el INPE controle la ejecución de la pena de prestación de servicios a la comunidad y ello se debe a que el Juez en cualquier momento puede solicitar un informe a fin de verificar si se está cumpliendo con la pena impuesta.3 94. PREGUNTA 10 A B C D ¿Cree Ud.7% de los Jueces Penales entrevistados no se ha visto en la necesidad de revocar una prestación de servicios a la comunidad.08 5. .8 0 8 1 42.- FRECUENCI A PORCENTAJE (%) 10 0 52.

no están familiarizados con {esta clase de pena. PREGUNTA 2 A B C ¿Cree Que Debería Extenderse el ámbito de aplicación a otros delitos a parte de los que actualmente contempla el código penal ? SE DEBE AMPLIAR NO SE DEBE AMPLIAR IMPRECISA FRECUENCIA PORCENTAJE (%) 17 1 2 85 5 10 Comentario a la pregunta 2: el 85% de los fiscales penales entrevistados consideran que el ámbito de aplicación de la pena de prestación de servicios a la comunidad debe ampliarse a otros delitos. sin embargo. al momento de formular acusación en los delitos que se sancionan alternativamente con esta clase de pena solo solicitan la imposición de la pena privativa de la libertad. sin embargo. PREGUNTA 3 A B C ¿Durante su ejercicio en la Función ha impuesto alguna vez Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad? SI SE APLICA ESTA PENA NO SE APLICA ESTA PENA SI CON FRECUENCIA FRECUENCIA PORCENTAJE (%) 7 12 1 35 60 5 .PREGUNTA 1 A B C ¿Cuál es su opinión sobre las penas Limitativas de Derecho y específicamente sobre la pena de Prestación de servicios a la Comunidad? POSITIVA NEGATIVA IMPRECISA FRECUENCIA PORCENTAJE (%) 17 3 0 85 15 0 Comentario a la pregunta 1: El 85% de los fiscales opinan de manera positiva sobre la pena de prestación de servicios a la comunidad.

ello se debe a que no solicitan {esta clase de pena al momento de formular acusación. .Comentario a la pregunta 3: El 60% de los fiscales penales entrevistados considera que la pena de prestación de servicios a la comunidad no se aplica . y.

. PREGUNTA 8 A B C D E ¿Cómo calificaría la labor que realiza en este aspecto el INPE (ejecución o cumplimientos de las penas limitativas de derecho y Prestaciones de Servicios a la comunidad). Que se aplica este tipo de Pena? MUY FRECUENTE POCO FRECUENTE NO SE APLICA NO PRECISA FRECUENCIA PORCENTAJE (%) 0 15 4 1 0 75 20 5 Comentario a la pregunta 4: .El 50% de los fiscales penales entrevistados considera que existe escasa información por parte de las unidades receptoras.. Que existe suficiente información sobre las entidades receptoras de los sentenciados a pena de Prestación de servicios a la Comunidad? SI EXISTE SUFICIENTE INFORMACION EXISTE ESCASA INFORMACION NO SE SABE FRECUENCI A PORCENTAJE (%) 0 10 10 0 50 50 Cometario a la pregunta 7..ello se debe a que los jueces penales tampoco están familiarizados con esta clase de pena PREGUNTA 7 A B C ¿Percibe Ud. otro 45% de los entrevistados no precisa y ello se debe a que en la realidad no se conoce de que manera ejerce control el INPE en la ejecución de esta clase de penas salvo cuando lo requiere el organo jurisdiccional ..El 45% de los Fiscales Penales entrevistados considera que la labor que realiza el INPE con relación a la ejecución de la pena de prestación de servicios a la comunidad es mala.El 75% de los fiscales penales entrevistados considera que es muy poco frecuente la aplicación de la pena de prestación de servicios a la comunidad. no tienen conocimiento si la pena de prestación de servicios a la comunidad se cumple a cabalidad . es decir . y. y . Emite sus informes con regularidad o peridiocidad o hay que requerirlo? MUY BUENA BUENA REGULAR MALA NO PRECISA FRECUENCIA PORCENTAJE (%) 1 1 0 9 9 5 5 0 45 45 Comentario a la pregunta 8. otro 50% no tiene conocimiento su existe suficiente información al respecto. y ..PREGUNTA 4 A B C D ¿Con que frecuencia considera Ud.

PREGUNTA
9
A
B
C
D

¿Se ha visto necesidad de revocar una pena
de Prestación de Servicios a la comunidad
para convertirla en una efectiva o
condicional?
SI
NO
NO SABE
NO PRECISA

FRECUENCI
A

PORCENTAJE
(%)

1
15
4
0

5
75
20
0

Comentario a la Pregunta 9.- El 75% de los Fiscales PENALES entrevistados no se ha visto en la
necesidad de solicitar la revocatoria de una pena de prestación de servicios a la comunidad y ello se debe a
que en ejecución de sentencia la participación del Ministerio Publico es mínima.

PREGUNTA
10
A
B
C
D

¿Cree Ud. Que es correcto que el INPE,
controle la ejecución de la Pena de prestación
de Servicios a la Comunidad o considera que
esta es una labor que le corresponde al juez
?
ES CORRECTO QUE EL INPE CONTROLE
NO ES CORRECTO
ESTA FUNCION LE CORRESPONDE AL JUEZ
NO PRECISA

FRECUENCI
A

PORCENTAJE
(%)

4
0
13
3

Comentario a la Pregunta 10.- El 65% de los Fiscales Penales entrevistados consideran que la función
de controlar la ejecución de la pena de prestación de servicios a la comunidad le corresponde al juez y
ello se debe al desconocimiento que se tiene sobre la labor que realiza el INPE en el medio libre,
específicamente en el control y ejecución de la pena de prestación de servicios a la comunidad

20
0
65
15

8.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
8.1. CONCLUSIONES:
PRIMERA: Dada la crisis del Sistema Penitenciario la pena privativa de libertad –efectiva-,
debería de aplicarse únicamente a quienes cometan delitos de extrema gravedad, a los
reincidentes y los habituales.
SEGUNDA: La imposición de penas suspendidas condicionalmente, si bien se justifica,
entre otras razones, para evitar la estigmatización del sentenciado, así como por la gran
congestión o superpoblación de los establecimientos penales y la casi nula resocialización
del condenado, en la práctica solo han devenido en letra muerta dado a que no existe
ningún control efectivo del cumplimiento de las reglas de conducta impuestas.
TERCERA: Ante la crítica situación descrita en las conclusiones anteriores, las penas
limitativas de derechos, más concretamente, la prestación de servicios a la comunidad,
surge como una alternativa viable para, de un lado, insistir en el fin principal de la pena,
esto es la resocialización del penado a través del trabajo voluntario gratuito en entidades
asistenciales, hospitalarias, escuelas, orfanatos, otras instituciones similares y obras
públicas y de otro lado, favorecer a la sociedad con tales trabajos comunitarios.
CUARTA: Pese a que este tipo de pena de prestación de servicios a la comunidad ha sido
regulado desde hace más de dieciocho (18) años en el código penal vigente, los jueces
penales solo en un mínimo porcentaje –casi imperceptible- aplican e imponen esta
modalidad de pena como una medida alternativa y saludable a la tradicional y fracasada
pena privativa de la libertad (efectiva o condicional). Sin embargo, un número significativo
de jueces de paz letrado viene aplicando a los sentenciados por faltas la pena de prestación
gratuita de servicios a la comunidad. De ello surge la constatación de que la
condicionalidad o suspensión de la se limita a la concurrencia mensual del sentenciado a
firmar un cuaderno de control, que no pocas veces, se presta también a corruptelas de
diversa índole. En tanto que la prestación de servicio aparece más drástica y coherente en
su finalidad.
QUINTA: Uno de los argumentos de los jueces penales para no aplicar la pena de
prestación de servicios, según nuestras encuestas, radica en que el control de la ejecución
de dicha pena lo ejerce el INPE y no el juzgado; lo cual nos hace inferir que existen celos
institucionales o probablemente, temor a perder su “cuota de poder”, sin tener en cuenta
que el Estado es uno solo y todos debemos propender para alcanzar el bien común.
SEXTA: Son muy pocas las oportunidades en que los fiscales provinciales han solicitado
en sus dictámenes acusatorios, la imposición a los acusados de penas de prestación de
servicios comunitarios; no obstante, la posibilidad legal de hacerlo cuando se trate de
delitos menores o de bagatela. Así se verifica de las encuestas anexas.
SÉTIMO: El Instituto Nacional Penitenciario como órgano ejecutor encargado de derivar a
los sentenciados a las diversas unidades receptoras y ejercer el control y cumplimiento de

las penas de prestación de servicios comunitarios, no está cumpliendo a cabalidad con
dichas funciones por falta de recursos presupuestarios, humanos y de infraestructura.
OCTAVO: Las unidades ejecutoras o receptoras visitadas han sostenido, a través de sus
representantes, que durante el año 2008 han tenido un número muy reducido de personas
sentenciadas enviadas para el cumplimiento de la pena de prestación de servicios. En
algunos casos sostuvieron que fueron supervisados por el INPE, en otros, indicaron que no
recibieron la visita de los funcionarios de dicho instituto. Algunos, llegaron a sostener que
sentían temor de la recepción y permanencia de sentenciados en sus locales ante la
posibilidad de sufrir la sustracción de objetos o bienes por parte de aquellos, por lo que
preferirían optar por fingir haberlos recibido otorgándoles una certificación de asistencia y
los supuestos “trabajos realizados”.
NOVENO: El Ministerio de Justicia, desde la puesta en vigencia del código penal de 1991,
no ha cumplido con difundir y promover como penas válidas para una rehabilitación del
penado la prestación de servicios a la comunidad.
DÉCIMA: El Estado no ha previsto la aportación de recursos presupuestarios –económicos, para implementar el mecanismo alternativo de pena materia del presente trabajo, pese a
que demandaría menos recursos que la construcción de centros penitenciarios y lo que ello
implica, esto es, su equipamiento y sostenimiento, en tanto que la prestación de servicios
por parte de los penados, a la par de servir para resocializarlos, se lograría concretar obras y
servicios gratuitos a favor de la comunidad.

8.2. RECOMENDACIONES:
PRIMERA: Que el Estado asigne al Instituto Nacional Penitenciario mayores
recursos presupuestales, con partidas específicas, para la debida
implementación y cumplimiento de la pena de prestación de servicios
comunitarios, lo que permitiría, entre otros contar para ello con personal
calificado.
SEGUNDA: Que la comisión redactora del proyecto del Nuevo Código Penal,
considere como única pena para los delitos no graves, sancionados con pena
privativa de la libertad no mayor de dos años; la aplicación de la pena
alternativa de prestación de servicios a la comunidad, como pena autónoma,
con lo cual los jueces estarían prácticamente obligados a imponer este
tratamiento penal.
TERCERA: Que el Ministerio de Justicia, el Poder Judicial y el Ministerio
Público coordinen una campaña agresiva de difusión de la pena alternativa de
prestación voluntaria de servicios comunitarios, con el fin de promover su
aplicación efectiva como medida resocializadora penal en los delitos menores y
faltas.

los requerimientos y adopción de medidas en cada caso. su rehabilitación y reinserción al seno de la sociedad. El control de la misma. el reporte de estas sobre el cumplimiento o no de la pena. con lo que se generarían más obras a favor de la comunidad. . QUINTA: Se instituya una comisión multisectorial para la implementación de normas de reglamentación y directivas para la adecuada implementación de las penas alternativas de prestación de servicios a la comunidad. SEXTA: Crear incentivos para incrementar el número de entidades receptoras de sentenciados a pena de prestación de servicios. que tendría que comprender la comunicación oportuna de los fallos judiciales al INPE y este con las unidades receptoras para la asignación por especialidad de los sentenciados.CUARTA: Que se instituya por parte del INPE un registro de unidades receptoras de sentenciados a penas de prestación de servicio a la comunidad. especialización laboral del penado y de correlato. de tal forma que se aproveche mejor el trabajo realizado contando con la voluntariedad o buen ánimo de los mismos. implementando criterios de calificación por especialización de sentenciados a fin de asignarles los trabajos o labores que puedan efectuar con eficiencia.

10.

BIBLIOGRAFIA

 ABAD, Jorge Gustavo. Alternativas a la privación de libertad clásica.
Editorial jurídica Grijley, edición 2004. Lima, Perú. pág. 43 y ss.
 BERND SCHUNEMAN, Barcelona 2008, Revista para el Análisis del
Derecho InDret, pág. 7
 BOLDOVA PASAMAR, Miguel Angel. Penas Privativas de Derechos
en Lesiones de Consecuencias Jurídicas del Delito. Gracía martín, Luis
(coordinador). Editorial Tirant lo Blanch, Valencia 1998.pág. 125.
 BRAMONT ARIAS, Luis – BRAMONT ARIAS - TORRES, Luis.
Código Penal anotado. Editorial San Marcos. Lima, 1995 pág. 242 y ss.
 BUSTOS RAMIREZ, Manual de Derecho Penal: Parte General Ariel,
Barcelona (1986), pág. 440.
 CAHUANA VELLÓN, Laura. La Prestación de Servicios a la
Comunidad. Comisión 5: Política Criminal y Realidad Penitenciaria. Sub
Comisión B): Pena de Prisión o Reclusión: Medios Alternativos a la
Prisión. Lima 2005, pág. 5.
 CHUNGA LAMONJA, Fermín. Derecho de Menores, 5ta edición, Ed.
Grijley, Lima, 2001, pág. 434
 DERECHO PENAL Parte General” Editora Jurídica “Grijley”.Lima 1995.
pág. 25 y ss.
 EL DERECHO PENAL entre Ser y Valor. Edit. B de F. Euros editores
SRL. Buenos Aires, Argentina. Enero 2003. Pág. 30.
 GARCIA Valdez Carlos: “Alternativas Legales a la Privación de la
Libertad”, Grijley, Lima 1995.

 GÓMEZ ARROYO, José Luis. “Apuntes sobre la pena de trabajos en
beneficio

de

la

comunidad”

en:

http://noticias.juridicas.com/Articulos/55-Derecho, mayo 2003.
 HUNGRÍA, NELSON. Comentarios al Código Penal, Vol. 2 Río de Janeiro,
Forense, 1955, pág. 506
 JAKOBS, Norm, Person, Gesellschaft, 1997, 2ª ed., 1999, pág.42
 JESCKECK,

HANS.

“Rasgos

fundamentales

del

movimiento

internacional de reforma del derecho penal”. En: La Reforma del
derecho penal, Barcelona, 1980, pág. 19
 KOHLER, Strafrecht AT, pág. 48 y ss.
 LA ROSA Calle, Javier/

SALAZAR Montoya Jimena/ZAVALA

Respaldiza Zarela, “Un balance de los Juzgados de Paz Letrado en
Comisaría”, Lima, IDL 2008, Primera Edición.
 LIBRO HOMENAJE al Profesor Luis Alberto Bramont Arias. Editorial
San Marcos. Ed. 2003. Lima, Perú. pág. 5.
 LUDERSSEN, Abschaffen des Strafens, 1995, pág. 30,9
 MAPELLI CAFFARENA, Borja/ Terradillos Basoco, Juan. Las
consecuencias jurídicas del delito. 3° edición. Editorial Civitas, Madrid,
1996, pág. 177
 MOCCIA Sergio: “El Derecho Penal entre el ser y valor”, Editorial B de
F Euros, Argentina Enero 2003.
 MOLINARIO, Alfredo J. “Las Penas Privativas de Libertad de Corta
Duración”, Revista de Ciencia Penales, T. VII, Santiago, 1944, pág. 132
 MUÑOZ Conde Francisco: “Derecho Penal y Control Social”, Editorial

Grijley, Lima 1995.
 NAVARRO ALTAUS, Martín. “El sistema de penas en el CP peruano de
1991” en Anuario de Derecho Penal. El sistema de penas del nuevo
Código penal. José Hurtado Pozo (Director). Editorial Grijley, Lima,
1999, pág. 88.
 NUVOLONE, Pietro. Las Medidas Alternativas a la Pena Detentiva, EN
REVISTA JURÍDICA DE Cataluña. Año LXXIX. N° Extra, 1980, pág.
267.
 PEÑA CABRERA, Raúl.Tratado de Derecho Penal. Estudio Pragmático de
la Parte General. Editora Grijley. Lima, 1994, pág. 331 y ss.
 PEÑA CABRERA, Raúl. Tratado de Derecho Penal Parte General. Lima,
pág. 383
 PRADO SALDARRIAGA, Víctor. “El Sistema de Penas”.Citado en
“Derecho Penal Parte General” Editora Jurídica “Grijley”.Lima 1995.
pág. 801.
 ROBERTO BITENCOURT, Cezar. Estudios Penales. Libro Homenaje al
Profesor Luis Alberto Bramont Arias. Editorial San Marcos. Lima, 2003,
pág. 17
 ROXIN CLAUS. Dogmática Penal y Política Criminal. IDEMSA. Lima,
agosto de 1998. pág. 457
 VELEZ FERNANDEZ Giovanna. La problemática en la ejecución de las
penas limitativas de derechos. Lima. Articulo extraído por última vez el
27.09.09,http://www.justiciaviva.org.pe/nuevos/2005/septiembre/29/problematica
_ejecucion.doc.
 VILLA STEIN, Javier. Ob. Cit. pág. 461
11
0

Lima 1992.  VON LISZT. pág. 1927. VILLAVICENCIO TERREROS. 213 y ss. Ed. Vol. Tratado de Derecho Penal. Cultural Cuzco. pág. Código Penal.  VILLAVICENCIO TERREROS. II. 30 . Felipe. Lima. Trad. Grijley 2006. Derecho Penal. Parte General. de Luis Jiménez de Asúa. F. Felipe. Reus. Madrid.

ANE XO S .

JUECES PENALES Y FISCALES PROVINCIALES PENALES DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA.....………………… 4.... que se aplica este tipo de pena? …………………………………………………………………………………………… .........................................……… …………………........................ ha solicitado alguna vez la aplicación de Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad? En ambos casos de ser afirmativa su respuesta..ENCUESTA PARA JUECES DE PAZ LETRADOS.......... ………………………………………………………………………………………………....................................................................……………… ………………………………………………………………………………………… 2.................................................………………… 3.... ha impuesto alguna vez Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad? En caso de ser un representante del Ministerio Público).... 1..............¿Durante su ejercicio en la función jurisdiccional... como por ejemplo aquellos delitos que son sancionados con Pena Privativa de la Libertad no mayor de uno o dos años? ………………………………………………………………………………………………...................... Nombre:…………………………………………………………………… Dependencia:. SOBRE LA PENA DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD..........¿Cree que debería extenderse el ámbito de aplicación a otros delitos aparte de los que actualmente contempla el Código Penal.......................................................... ………………………………………………………………………… Cargo: ………………………………………....……… …………………...............¿Cuál es su opinión sobre las Penas Limitativas de Derechos y específicamente sobre la Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad? …………………………...............................¿Con que frecuencia considera Ud................... Durante su ejercicio en la función fiscal........ precise con que frecuencia ha aplicado o ha solicitado esta clase de Pena.......

...................... ………………………………………………………………………………………………...........……… ………………....……… …………………....................... precise cuál es su respuesta en ambos casos. porqué? ..........……………… ……………………………………………………………………… 5.........................................…………………………...............…………………………… ………………………………………………………….........................................……………… ………………………………………………………………….. ¿Que sugeriría para que esta pena sea más eficaz y aplicada con mayor frecuencia por los operadores judiciales? ………………………………………………………………………………………………..................................... solicita la aplicación de la Pena Privativa de la Libertad y el Juez en la Audiencia de Lectura de Sentencia impone la Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad................…………………………… ………………………………………………………….................……… ………………………………………………………………………………………......................................¿Percibe Ud............ Emite sus informes con regularidad o periodicidad o hay que requerirlo? ………………………………………………………………………………………………................................ 6.................... En caso de ser un representante del Ministerio Público responda la siguiente pregunta: ¿Si Ud... se encuentra conforme o interpone Recurso de Apelación..... 9-¿Se ha visto en la necesidad de revocar una Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad para convertirla en una efectiva o condicional? ................Cómo calificaría la labor que realiza en este aspecto el INPE? (ejecución o cumplimiento de las penas limitativas de derechos y prestación de servicios a la comunidad)....... ya sea porque el delito también está sancionado con esta clase de pena o porque en ese acto de la Audiencia el Juez convierte la Pena Privativa de la Libertad a Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad........................................... 8........……… …………………..... que existe suficiente información sobre las entidades receptoras de los sentenciados a pena de prestación de servicios a la comunidad? ……………………………………………………………………………………………….........…………………………… ………………………………………………………… 7....

...........…………………………… …………………………………………………………........... porqué? ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………….......................... que es correcto que el Instituto Nacional Penitenciario......... precise si a su criterio debería existir la figura del Juez de Ejecución Penal.... ... 10¿Cree Ud...........……… …………………............................ controle la ejecución de la Pena de Prestación de Servicios a la Comunidad o considera que esta es una labor que le corresponde al Juez? Si considera que es una labor que le corresponde al Juez.....……………………………………………………………………………………………….....

.......…..……………… EDAD: . ……………………………………………………………………………… OBSERVACIONES:……………………………………………………..………………………………………………………………… AGRAVIADO:……………………………………………………………......………………………..... GRADO DE INSTRUCCIÓN: Primaria Secundaria Universitaria Otros……………………………………………………………………… DELITO:……………………………………………………………………… ………....…… ……. /…….....200…….…………………………………………………… ………..… APELACION: SI NO EL SUPERIOR RESOLVIO: …………………………………………………………….…………… ………………………. SECRETARIO…………………………………………………………… SENTENCIADO(A):…………………………………….……….... FECHA DE SENTENCIA: … ….EXPEDIENTE: N°.. PENA IMPUESTA ……………………………………………………………………..………………………………………………… 116 .…………. SEXO: M F ESTADO CIVIL: Soltero Casado Divorciado Otros: ……………………………………………………………………. /……...

FIRMA 117 .

.………………………......…………………………………………………… FIRMA 118 .…………………………………….……………… EDAD: ........ SECRETARIO…………………………………………………………… SENTENCIADO(A):……………………………………...... GRADO DE INSTRUCCIÓN: Primaria Secundaria Universitaria Otros……………………………………………………………………… FALTA:………………………………………………………………………… …….200……. SEXO M F ESTADO CIVIL: Soltero Casado Divorciado Otros: ………………………………………………………………... PENA IMPUESTA ………………………………………………………………………………… …………………………..………………………… ………………………………………………………………….………………………………………………………………… AGRAVIADO: ……………………………………………….EXPEDIENTE: N°....... /…... /….. APELACION: SI NO EL SUPERIOR RESOLVIO: ……………………………………………………….…………... OBSERVACIONES: …………………………………………………….. FECHA DE SENTENCIA: ….…… ……...

Anexo N° 39  Acta de Supervisión Anexo N° 40  Informe de notificación Anexo N° 41  Acta de Compromiso para Ejecución de sentencias a Prestación de Servicios a la Comunidad Anexo N° 42  Acta de Compromiso para Ejecución de sentencias a Limitación de Días Libres. Anexo N° 45  Hoja de Seguimiento del Sentenciado. Anexo N° 46  Informe Social Anexo N° 47 11 9 . Penas Limitativas de Derechos:  Hoja Filiativa del Sentenciado Anexo N° 33  Ficha Jurídica del Sentenciado Anexo N° 34  Ficha Educativa del Sentenciado Anexo N° 35  Ficha Social del Sentenciado.  Hoja de Control Laboral para Prestación de  Servicios a la Comunidad  Hoja de Control de Asistencia de Jornadas para Anexo N° 43 Anexo N° 44 penas de Limitación de Días Libres.1. Anexo N° 36  Ficha Psicológica del Sentenciado Anexo N° 37  Acta de Evaluación y Ubicación del Sentenciado a Prestación de Servicios a la Comunidad  Anexo N° 38 Acta de Reinicio y/o Reubicación del Sentenciado a Prestación de Servicios a la Comunidad.

 Formato de Visita Domiciliaria. Anexo N° 48  Notificación del Sentenciado Anexo N° 49  Ficha de Encuesta del Sentenciado Anexo N° 50  Formato de inscripción de entidad receptora de prestación de servicios a la comunidad y limitación de días libres  Anexo N° 51 Acta de suscripción de entidad receptora Anexo N° 52  Registro Regional/Nacional de Entidades Receptoras Anexo N° 53 12 0 .

ANEXO N° 33 Exp. Apellidos y Nombres: ………………………………………………………………… 3. Documento de Identidad: ………………………………………………………………… . Nº ……………………. Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… HOJA FILIATIVA DEL SENTENCIADO 2.……. Sexo: ………………………………………………………………… 7. Fecha de Nacimiento: ………………………………………………………………… 5. Lugar de Nacimiento: ………………………………………………………………… 6. Ocupación: ………………………………………………………………… 10. 4. Edad: ………………………………………………………………. Estado Civil: ………………………………………………………………… 8. Grado de Instrucción: ………………………………………………………………… 9.

Nº de Jornadas: ………………………………………………………………… 17. Delito/Falta: ………………………………………………………………… 15. Domicilio: ………………………………………………………………… 13. Encargado de Registro y Control del EAPP y EPLD ... Otros datos: ………………………………………………………………… Fecha: …………………… …………………………………….11. Nº de Hijos: ………………………………………………………………… 12. Pena impuesta: ………………………………………………………………… 16... Teléfono: ………………………………………………………………… 14.….

...................... Primaria a) Completa ( ) b) Incompleta ( ) c) C.............3......…………......................  Particular  Estatal ( ) ( ) Especialidad….E...... Estudios Realizados 2. Establecimiento de APP y EPLD de:…………………………………………………………… FICHA EDUCATIVA DEL SENTENCIADO 1..................1.......................... Nº…………………….........….................................4..........…………......………….........………..………….......2........…………...................... 2............................ 2..... Carreras Cortas Instituto:....... Edad: ………………………… Domicilio: ……………………………………………................. ……………………………………………………………………………...E................................. Secundaria a) Completa ( ) b) Incompleta ( ) C. ………………………………………………………………………..........…….................……… 2....... ..........ANEXO N° 35 Exp.........  Completa  Incompleta ( ) ( ) Especialidad….. Datos Generales Nombres y Apellidos: ………………………………………………………………..…… 2............ Superior Técnica Instituto:.............

. ………….………………….... PROFESOR Equipo Multidisciplinario ..…….……………………………………………….. Plan de Acción………………………………………………………………………………… 5.2. Observaciones………………………………..5. Superior Universitario a) Completa b) Incompleta ( ) ( ) Universidad: ……………………………………………………………………………. . Fecha:…………………. 3. 4... Aptitud o habilidad……………………………………………………………….

Delito o Falta: …………………… Sentencia:.………. Centro Laboral: ………………… Distrito de Ubicación: …………………………… Ocupación u Oficio: …………… Horario de Trabajo: ……………………. ……………………………………………………………………………………………. DATOS DE EVALUACIÓN: Edad: …… Grado de Instrucción: ……………………………………………………. Nº…………………….. Aptitudes y Habilidades: ……………………………………………………………….ANEXO N° 38 Exp.. determina: V. Domicilio: ………………………………………………………………………. Teléfono: ………………………………………………………………………… VIII..………. reunidos el día…… de……………. Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… ACTA DE EVALUACIÓN Y UBICACIÓN DEL SENTENCIADO A PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD El equipo multidisciplinario de tratamiento. Para evaluar al sentenciado. DATOS PERSONALES: Apellidos y Nombres: …………………………………………………………………. VII. del 200…. según detalle siguiente. Estado de Salud: ……………………………………………………………………….. Dirección:. VI. OBSERVACIONES: . Área: …………………………… Horario: ……………………………………...……. Estado Civil: …………………………… Sexo:………………………………………. UBICACIÓN LABORAL: Entidad Receptora: ……………………………………………………………………..

..…………… En señal de conformidad con lo señalado....... firman la presente los profesionales del Equipo Multidisciplinario: …………………. ASISTENTE SOCIAL ………………… PSICOLOGO ……………........……………………………………………………………. ...……………… ABOGADO PROFESOR .....……………………………………………………………………………………………… …………….

... Nº…………………….... Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… ACTA DE REINICIO Y/O REUBICACIÓN DEL SENTENCIADO A PRESTACION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD El equipo multidisciplinario de profesionales de Tratamiento de Penas Limitativas de Derechos.... Área: ……………………………………… Horario: …………………………………………......: …………………… Cumplimiento Aprox......... ………………….. del 200….Horas de pena.. Nº de Jornadas: …………………………… Aut. Se resuelve: ………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………….. a efectos de evaluar al: Sentenciado:……………………………………………………………………………………..……….: ……………………………………......... firman los profesionales del equipo multidisciplinario: …………………. Entidad Receptora: …………………………………………………………………………….. ......... Teniendo como ubicación inicial la entidad Receptora: …………………………………….....……. Área: ……………………………… Horario: …………………………………………………...ANEXO N° 39 Exp...... Donde realizó ……………………..... según Acta de Supervisión Nº…………. Judicial: …………………………………… Quien solicita: ……………………………………………………………………………………………………..... Horas equivalente a……………… Jornadas..... restando por cumplir ……………... reunidos el día……… de………………..... Expuestos los motivos: ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………. En conformidad con lo señalado. ………………… ……………...... Inicio Aprox..... Delito o Falta: …………………………… Tipo de Pena: …………………………..

.............……….. e) Fecha de la última jornada registrada: ………………………………………................................. presentes el representante de la Entidad... SOCIAL EDUCADOR PSICÓLOGO ANEXO N° 40 Exp..................................... b) Actividad Educativa o Psicológica recibida:.... quién viene cumpliendo la pena ………..………… . En la Entidad Receptora a........…… ……………………………………………………………………………………………….....ABOGADO ASIST.....………………..... siendo las………………….. se supervisa al Sentenciado ………………………………………………………………….. Nº……………………................-.….................. Supervisor INPE Responsable Teléfono de la Entidad: ………………………………………………………………………… Dirección:………………………………………………………………………………………… .. d) Horas realizadas: ……………………………………………………………………………... Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… ACTA DE SUPERVISIÓN Nº.......………… Observaciones: ……………………………………………………………………………………………... En la Ciudad de.. del día ………… de………… del año………….. Sr.............. Obteniendo el siguiente resultado: a) Área donde se encuentra laborando: ……………………………………………………. Representante Entidad Receptora …….............…………........ y el Supervisor del INPE Sr.......... (a) …………………………………………………………………... Finalizando el presente acto.……… ……………………………………………………………………………………………..................…….................................jornadas de ...……….…………………………….................(a) ………………………………………………………………..............……......-INPE/..................... c) Horario: ………………………………………………………….. del distrito …………………………………………….............. firman en señal de conformidad: ………………………………………..horas..................

.ANEXO N° 41 Exp..... ………………………………….-INPE/..........………... se constituyó al domicilio del (s)...…………………............ Supervisor .......para el día ………….… Información del Inmueble: Material: ……………….………....... : ………………………………………………………………………….... Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… INFORME DE NOTIFICACIÓN Nº. DE : …………………………………………………………………………... recogiendo la siguiente información: Notificación recibida por: ………………………………………………………………………...……….... Parentesco…………………………….………..............…………. Supervisor Laboral ASUNTO : Resultado de notificación de (S) …………………………………………… .............. con DNI Nº…………………...... ha efectos de entregar Notificación Nº ……….. Color: ……………… Nº de plantas: …………… Puerta de: ……………………….. A : ………………………………………………………………………......del sentenciado...... Referencias para ubicar el inmueble: .......……… Jefe del EAPP y EPLD o al Órgano Técnico de Tratamiento..…….............. el inmueble funciona como …………………………………………...... REF.......... cito en ………………………………………………………... Nº…………………….............. Quien suscribe......-. FECHA : ………………………………………………………………………….......

.............................................… Otros datos: ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… …........................………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………... Lo que cumplo con informar en la fecha........ ……………………………… Supervisor INPE Firma y Post firma 13 0 ......

………. en mi condición de sentenciado por el Juez de (del) ………………………………………. y debiendo concluir el ………………………………... participando en las actividades de orientación y tratamiento programados por el Equipo Multidisciplinario de profesionales. Nº 0152003. Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… ACTA DE COMPROMISO PARA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD Conste por el presente documento. Nº……………………. horas.. ...S. supervisión y control de la ejecución de la sentencia. jornadas.. En caso de incumplimiento injustificado de las jornadas impuestas por sentencia judicial. Asimismo.. de Prestación de Servicios a la Comunidad.. hasta completar las……………….. de conformidad con la Ley Nº 27030 “Ley de Ejecución de las Penas de Prestación de Servicios a la Comunidad y Limitación de Días Libres”.. me comprometo a respetar y acatar las normas internas del Centro Laboral. ……….ANEXO N° 42 Exp. en concordancia con el art. me someto a las consecuencias que de ello derive. y del Instituto Nacional Penitenciario encargado de la administración... con domicilio en ……………………………………………………………………………. Me comprometo a cumplir con el fallo de la sentencia judicial.. iniciando el………………. 53º y 55º Código Penal. a la pena de ………. y el D... equivalente a ………….. que: Yo……………………………………………………………………………. Área de………………………………………………… los días……………………………… por semana.JUS.... Jornadas de la pena. ………… Identificado con documento de identidad…………… Nº……………………. por la comisión de (l) ……………….. mediante la cual se convierte la pena de prestación de servicios a la comunidad en privativa de libertad. …………………………………. prestando servicios gratuitos a la comunidad en: …………………………………………………………………. ……………… .…….

.……………………………… Firma ABOGADO derecho: Equipo Multidisciplinario. Firma: . después de leer la presente acta firmo y estampo la impresión de mi índice derecho. V°B° del Jefe del EAPP y EPLD Impresión índice .. Lugar y Fecha: …………………………………….En señal de conformidad..

Me comprometo a cumplir con el fallo de la sentencia judicial de Limitación de Días libres. .S..……. supervisión y control de la ejecución de la sentencia.………. horas.. 53º y 55º Código Penal.... de Limitación de Días libres.. …………………………………………………….ANEXO N° 43 Exp. de conformidad con la Ley Nº 27030 “Ley de Ejecución de las Penas de Prestación de Servicios a la Comunidad y Limitación de Días Libres”... a la pena de ………... Asimismo.... los días ………………………………. y el D.... Identificado con documento de identidad…………… Nº…………………….. En caso de incumplimiento injustificado de las jornadas impuestas por sentencia judicial....... mediante la cual se convierte la pena de limitación de días libres en privativa de libertad. por la comisión de ……………….....JUS. que: Yo……………………………………………………………………………………………….....con domicilio en……………………………………………………………………………………………………….. iniciando el………………. Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… ACTA DE COMPROMISO PARA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS A LIMITACIÓN DE DÍAS LIBRES Conste por el presente documento. equivalente a …………. Nº ……………………..jornadas.... . participando en las actividades de orientación y tratamiento programados por el Equipo Multidisciplinario de profesionales. en concordancia con el art. me comprometo a respetar y acatar las normas internas de la Entidad Receptora... asistiendo al…………………………………………………………………………….... y del Instituto Nacional Penitenciario encargado de la administración..... hasta completar las …………….a razón de …………………… por semana. en el horario de …………….. Para recibir orientación psicológico y educativo. Jornadas de la pena. así como tratamiento rehabilitador integral. Nº 0152003.. y debiendo concluir el ………………………………………….en mi condición de sentenciado por el Juez de (del)………………………………….. me someto a las consecuencias que de ello derive.......

. firmo y estampo la impresión de mi índice derecho. Firma ABOGADO Equipo Multidisciplinario ----------------------------------------------V°B° del Jefe del EAPP y EPLD Impresión índice derecho: .En señal de conformidad. Lugar y Fecha: …………………… Firma: ……………………….

....……………………………………………………..…………………………………………………….. DATOS GENERALES: Apellidos y Nombres : .. Nº……………………....…………………………………………………….... Referencias : ... Entidad Receptora : . II.……………………………………………………... Dirección de la Entidad : ....…….…………………………………………………….... Teléfono : . Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… HOJA DE CONTROL LABORAL PARA PRESTACION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD I.ANEXO N° 44 Exp.... Actividad Laboral : ... CONTROL DE JORNADAS : HO RA FECHA DE HOR FIRMA A DE ENTR SALI AD A DA TOTAL DE HORAS TRABAJADAS: FIRMA HUELLA DIGITAL .……………………………………………………...

OBSERVACIONES: ……………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………. …………………………………………… …………………………… Responsable de la Entidad Receptora Supervisor Laboral-INPE .III.

...……………………………………………… II.... Referencias : ... Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… HOJA DE CONTROL DE ASISTENCIA DE JORNADAS PARA PENAS DE LIMITACIÓN DE DÍAS LIBRES I... Nº……………………..ANEXO N° 45 Exp......……...……………………………………………… Entidad Receptora : . DATOS GENERALES: Apellidos y Nombres : .……………………………………………… Teléfono : ...……………………………………………… CONTROL DE ASISTENCIA : HO RA FECHA DE HOR ACTIVIDAD A DE ENTR SALI AD A DA FIRMA HUELLA DIGITAL .……………………………………………… Dirección de la Entidad : .

OBSERVACIONES: ……………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………...... .... …………………………………………… …………………………… Responsable de la Entidad Receptora Supervisor Educativo-INPE ......TOTAL DE HORAS: III.......

....................................………… FECHA ACTIVID AD RESPONSABLE ..........………… ................. Nº……………………...……......................................................................................ANEXO N° 46 Exp................................... Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… HOJA DE SEGUIMIENTO DEL SENTENCIADO Apellidos y Nombres del Sentenciado: .........

Domicilio: ……………………. 3... Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… INFORME SOCIAL 1..……………………………………………………………………….ANEXO N° 47 Exp. SITUACIÓN SOCIO FAMILIAR 3... DATOS GENERALES Nombres y Apellidos: ……………………………………………………………………….…………………………… Nº de Jornadas: ………………………… Aut..……..……………………………………………………………. Nº……………………. Judicial: …….1. 2. SITUACIÓN JURÍDICA Delito o Falta: ………………………… Tipo de Pena: ……. Ocupación Actual: …. Composición Familiar Nombre y Apellidos Edad 14 0 Parentesco Ocupación . Estado Civil: …………………Grado de Instrucción: …………………………………….…………………………. Teléfono: ……………………………………………………………………………………. Edad: ………Lugar y Fecha de Nacimiento: …………………………………………….

............... SITUACIÓN ECONÓMICA/LABORAL …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… 6.................................…………… …………………………………………………………………………………………..................4............. VIVIENDA ………………………………………………………………………………………... OPINIÓN SOCIAL …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Fecha: ………………… ………………………… ASISTENTE SOCIAL Equipo Multidisciplinario ... 5........………… …………………………………….

.….1. Nº…………………….. Otra………………………………………. Dependencia…………. preocupación por los problemas sociales que confrontan……………… Seguridad en el vínculo familiar……………. 1..…... DATOS GENERALES 1.. Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… FORMATO DE VISITA DOMICILIARIA 1. Resumen evaluativo del desarrollo del objetivo de la Visita Domiciliaria …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… . Nombres y Apellidos: …………………………….………………………..... Exigencia………………… Indiferencia……………. Actitud del sentenciado hacia su familia: Afectividad…………….4..ANEXO N° 48 Exp.. Relación o parentesco con el sentenciado: ……………………………………………... Domicilio: ………………. OBJETIVO DE LA VISITA DOMICILIARIA: Mantenimiento del vínculo familiar ( ) restitución del vínculo familiar ( ) solicitud de apoyo familiar para la atención de problemas de salud del sentenciado ( ) atención de problemas sociales en la familia ( ) cuales……………………….……………………………………………………………… 1...3. 2. 3...……..… Otros………………………………………………………………………………………….…………. ………………………………………………………………………………………………… 1..…………...2.. Referencia para ubicar el domicilio:………………………………………………. RESULTADO DE LA VISITA DOMICILIARIA: Se entrevistó a: …………………………………………………………………………….……... Resentimiento………………………….

..……. Nº de habitaciones…..... lo comprende ………...…….…… Servicios Higiénicos………………Luz eléctrica…………..... le da afecto……..…… Mobiliario: confortable…………………….... condiciona su aceptación como familiar ………. lo rechaza ……… y por ello lo descontinuó como familiar ……………. 4..…. PROBLEMAS FAMILIARES OBSERVADOS EN LA VISITA : .. Tipo de Material………. le ayuda a conseguir trabajo.……….……….. desea ayudarlo en su reinserción social ………………......…. Motivo: ……………………………………………………………………………… Sobreprotege al sentenciado por ………………………………………………. le brinda alojamiento ….. Carecen de Mobiliario……………………..… Desagüe………....desde (fecha) ………………. Infraestructura: La vivienda se encuentra terminada de construir………………………… Parcialmente construida……………. Deficiente……….…… En proceso de construcción…………………… Instalación material provisional…………………. ACTITUDES DE LA FAMILIA FRENTE AL SENTENCIADO : Lo acepta como persona …………....…………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… ……………DESCRIPCIÓN DE LA VIVIENDA : TIPO DE BARRIO Residencial TIPO DE VIVIENDA TENENCIA ( Independiente ( ) Residencial ( ) Urbano ( ) Departamento ( ) Urbano ( ) Semi – Rústico ( ) Quinta ( ) Semi – Rústico ( ) Popular ( ) Corralón ( ) Popular ( ) Asentamiento Humano ( ) Callejón ( ) Asentamiento Humano ( ) Otro…………………… … Otro……………………… … Otro……………………… Servicios: Anotar SI o NO: Tienen agua………. se preocupa por su bienestar. 5.….….. Suficiente……..

……………………………… ASISTENTE SOCIAL .…………………………………………………………………………………………………… ………………………………… Fecha: ………………….

. . debe presentarse con carácter de urgente a . . . . . . . . . . . . Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… NOTIFICACION DEL SENTENCIADO Señor (a). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . Nº……………………. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . el día .. . . . . . de . . . . . . . . . . . . . ubicada en . .con domicilio en: . . . . . . . . . . . . . . . . . . a horas. . . . . . . . . . . . . . . de. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . De no presentarse en la fecha programada se comunicará a la autoridad Judicial correspondiente para los fines de ley. . . ------------------------------------------------SENTENCIADO ----------------------------------- o FAMILIAR SUPERVISOR DNI………………………… Firma y Post firma ANEXO N° 50 . . . . . . . . . . . . . . .. . . . de . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . de . . .ANEXO N° 49 Exp. . . . .……. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .para tratar respecto a la ejecución de la sentencia a prestación de servicios a la comunidad ( ) o de limitación de días libres ( ).

............ Establecimiento de APP y EPLD de:…………………………….............. .............. Nº…………………….........Exp....

. Área: …………………………… . DATOS PERSONALES: Apellidos y Nombres: ………………............... ……………………………………………................................. Delito o Falta: …………………….……… Profesión .......... ………………………………………………………………………………………………............... D.................. .................................N......... Fecha de Término:...............……................. Estado de Salud: …………………………………………………………………………..……... DATOS DE EVALUACIÓN: Edad: …… Grado de Instrucción: ......................................... Femenino ( ) II.....................................................................................……........…………......……….................................................. Domicilio: …………………………………………………………………………………………......I.... Estado Civil: .... .............. UBICACIÓN PARA CUMPLIR JORNADAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD: Entidad Receptora: …………………………………………………………………………….......... N° Teléfono: ... . Ocupación actual: Estudia ( ) donde............................ Fecha de Inicio: ............................. Sexo: Masculino ( )..Distrito de Ubicación:............... . Dirección: …………………………………………………………………………........... Horario: ………………………………………….............. Sentencia: ……………………............................FICHA DE ENCUESTA DEL SENTENCIADO (Art............ ………………………………………………………………………………………………......…………............. III.............................. ........: ........ ............ …………… Ocupación u Oficio: ……………..............Trabaja ( ) Centro Laboral: ……………….......…… Teléfono: ……………………………………………………………………………… ……….... Horario de Trabajo: ……………………… Aptitudes y Habilidades: ………………………………………………………………………...............…….....260 ° Reglamento del Código de Ejecución Penal) I..

.... .................... SENTENCIADO .. Días: …………………………… .... Fecha de Término:. UBICACIÓN PARA CUMPLIR JORNADAS DE LIMITACIÓN DE DÍAS LIBRES Entidad Receptora: ……………………………………………………………………………......... ..... Teléfono: ……………………………………………………………………………… ......................... Fecha de inicio: .....................................…………….....................................………........... Fecha:................................ JUEZ DE ORIGEN ... .............IV................ ............ OBSERVACIONES: ……………………………………………………………………………………………………...........Horario: ………………………………………… Dirección: ………………………………………………………………………............

Dirección: ……………………………………………………………………………………...... Nombre o Razón Social: ……………………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………………..ANEXO N° 51 Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… FORMATO DE INSCRIPCIÓN DE ENTIDAD RECEPTORA DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD Y LIMITACIÓN DE DÍAS LIBRES DIRECCION REGIONAL: I....:……………………….1............. 1.3... Fax: ………………………………………...5....... 2. ……………………………………………………………………………………...4..... Representante Legal de la Entidad: …………………………………………..2............. 1. Distrito: …………… Provincia:…………………Dpto.1...... II... DATOS DE LA INSTITUCION 1. SERVICIOS QUE PRESTA LA INSTITUCION Áreas con que cuenta: a) …………………………………………………………………………………… b) …………………………………………………………………………………… c) …………………………………………………………………………………… . ……………………………………………………………………………………................ 1................. 1........ Teléfono: ………………………….

Días. turnos y horarios laborales: DI AS TURN OS HORARIOS .2.2.

Establecimiento ó Unidad Orgánica de Ejecución de Penas Limitativas de Derechos de ………………………………………… del INPE..ANEXO N° 52 Establecimiento de APP y EPLD de:………………………………………………………… ACTA DE SUSCRIPCIÓN DE ENTIDAD RECEPTORA N°………………..... representante de ………………… ………………………………………….JUS “Reglamento del Código de Ejecución Penal”. servicio y horario donde se ejecutará la prestación de servicios o lugar donde recibirá charlas educativas y/o psicológicas para la ejecución de Limitación de días Libres.. Provincia de………………………………. ………………………….(cargo)…………………………………. En tal sentido se compromete a: 1. Presentar al sentenciado mediante Oficio. con domicilio legal en……………………………………. con domicilio legal en…………………………… …………………………………………… teléfono………………. del año dos mil…………. En el Distrito de………………………………. esta encargado de controlar la ejecución de las penas a Prestación de Servicios a la Comunidad y Limitación de Días Libres. De acuerdo a la Ley N° 27030 “Ley de Ejecución de las Penas de Prestación de Servicios a la Comunidad y Limitación de Días Libres “. Decreto Supremo N° 0152003. en representación del Instituto Nacional Penitenciario. ……………………………… identificado con DNI N°……………..1... (cargo) ………………………. el área. considerando el perfil.. ………………………….... en los siguientes términos: PRIMERO: La Dirección. a los…………….días del mes de ………………...a efecto de inscribir como Entidad Receptora a…………………. se reúnen los Señores (nombres y apellidos) ………………………………………………………………………. identificado con DNI N° ………………. y (nombres y apellidos) ………………………………………………………………….. oficio y aptitud del sentenciado. indicando el número de jornadas. Departamento de……………………………………. 15 0 ..

1.3.1. en cumplimiento de la pena que se le ha impuesto o que brinda apoyo educativo psicológico gratuito en el caso de Limitación de días Libres. que recibe al sentenciado para que preste servicios en forma gratuita. Hacer llegar el requerimiento para prestación de servicios a la comunidad. incumplimiento y/o abandono en que incurran los sentenciados asignados. remitirá un cronograma de los programas y actividades que brindará para la orientación educativa y/o psicológica del sentenciado. SEGUNDO: La Entidad Receptora como institución designada por el INPE. así como controlar la asistencia de las charlas de orientación psicológica y/o educativa para las penas de Limitación de Días Libres. Establecimiento ó Unidad Orgánica de Ejecución de Penas Limitativas de Derechos sobre el cumplimiento.2. En tal sentido se compromete a: 2. Asimismo la Entidad Receptora de Limitación de días Libres. Informar mensualmente a la Dirección. Controlar las jornadas de trabajo del sentenciado a Prestación de Servicios a la Comunidad. sin perjuicio de la supervisión que realizará el personal del INPE. Designar un supervisor encargado de realizar visitas programadas e inopinadas a fin de verificar la ejecución de la sentencia. Elaborar u proporcionar programas de tratamiento de orientación educativa y/ psicológica a aplicarse al sentenciado a la pena de Limitación de Días Libres durante el cumplimiento de la sentencia.3. 2. …………………………………… REPRESENTANTE DE LA ENTIDAD RECEPTORA …………………………………… REPRESENTANTE DEL INPE .2. 1. indicando el área. Una vez leída y teniendo pleno conocimiento de lo estipulado en señal de conformidad firman la presente. 2. servicio y horario que realizará.