You are on page 1of 2

Conflicto entre cesionarios.

- Puede ocurrir que una persona, por error u
obrando de mala fe, ceda totalmente un mismo crédito a diversos cesionarios,
hipótesis en la cual se plantea un conflicto de cesionarios concurrentes que
requiere ser dilucidado. ¿Cuál de ellos debe ser preferido? La solución surge
nítidamente del art. 1622 “Concurrencia de cesionarios. En la concurrencia
entre cesionarios sucesivos la preferencia corresponde al primero que ha
notificado la transferencia al deudor aunque ésta sea posterior en fecha.”
Conflicto entre el cesionario y otros acreedores embargantes del
crédito cedido. - Los acreedores del cedente también son terceros
interesados, pues quien cede un crédito disminuye su patrimonio como prenda
común de los acreedores. Hasta tanto la cesión de créditos no haya sido
notificada o aceptada fehacientemente por el deudor cedido, los acreedores
del cedente están legitimados para embargar el crédito cedido . Puede, en
tales circunstancias, suscitarse un previsible conflicto entre el cesionario, que
pretende cobrar el crédito que le ha sido transferido por el cedente, y el
acreedor de este último, que ha trabado un embargo sobre el mismo. ¿Quién
debe ser preferido?
a) Acreedores del cedente que embargan después de la notificación(o
aceptación) de la cesión. La doctrina suele referirse a ellos con el nombre de
embargantes posteriores. los acreedores del cedente que embargan después
de la notificación (o aceptación), obran en el aire, inútilmente actúan, ya no
tienen qué embargar, pues el derecho salió ya del patrimonio del cedente, y
esa salida les es oponible. Con la notificación o aceptación, el derecho ha
quedado traspasado erga omnes
b) Acreedores que embargaron antes de la notificación (o aceptación), pero
después de la cesión, es decir, en el tiempo intermedio que va entre la cesión y
la notificación (o aceptación).La doctrina se refiere a ellos con el nombre de
embargantes anteriores.
Supongamos que el cesionario de un crédito se encuentra -al tiempo de la
notificación (o aceptación)- con la existencia de embargos producidos antes de
que el traspaso sea oponible erga omnes. Enfoquemos el caso de los embargos
operados en el tiempo intermedio que va entre la cesión y la notificación o
aceptación.
1. Primera tesis
Según un sector de la doctrina, cuando concurre el cesionario con un
acreedor embargante anterior, cobra primero el acreedor y el saldo -si
queda- lo percibe el cesionario.
2.

Segunda tesis

La situación de estos embargantes precedentes no puede ser peor que la de los embargantes anteriores. de nada tienen que quejarse. Esto supone un embargo antes de la cesión misma.Según los autores que la defienden. Estimamos que es incluso mejor. considerado en la posición bifronte qué resulta de la ley (acreedor-propietario). Si embargan su situación se juzgará según lo establecido. En las ejecuciones individuales. el embargante anterior y el cesionario entran en concurrencia. c) Acreedores que embargaron antes de la cesión misma y por consiguiente con mayor razón antes de la notificación (o aceptación). y cobran a prorrata. los llamaremos embargantes precedentes. sino antes del traspaso mismo. Para identificarlos. pues ellos llegan no sólo antes de que el traspaso se haya vuelto oponible. . e) Cesionario. pues aquéllos embargaron sin duda antes dé la notificación o aceptación. No embargaron. que no puede afectarlos en manera alguna. ni siquiera por la vía de la concurrencia d) Acreedores que no embargaron.