LA FILOSOFÍA.

Filosofía, que etimológicamente significa “amor por la sabiduría” (reconocimiento de que la
sabiduría es un ancia, un deseo, un anhelo), es el estudio de una variedad de problemas
acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la
mente y el lenguaje. Esta disciplina hace preguntas que pregunta por la esencia de las cosas.
Es inabarcable y piensa de forma diferente a las ciencias y al arte, porque se encarga de
crear conceptos (el nombre de una cosa común a muchas cosas).
Los Griegos fueron los primeros en producir un quiebre en la palabra religiosa e ir hacia
palabras más abstractas como ser y forma. Estas palabras son abstractas porque no tienen
una representación en la realidad.
En el siglo XX la filosofía está marcada por el origen griego. Las respuestas son variadas ya
que se utilizan distintos sistemas de pensamiento.
El filósofo es un amante del saber que busca contestar las preguntas con uso de la
inteligencia, siendo objetivo y sin moverse por la emoción. Administra el uso de la razón.
Busca la justificación de lo que está diciendo, que significa “dar cuenta de”. Cuando una
pregunta es respondida erróneamente, se sigue explorando. Surgen nuevas preguntas, como
la pregunta por el hoy. Un filósofo trata de imaginar las cosas, no escribe para emocionar. El
poeta nombra las cosas. Estos son modos distintos de nombrar al ser.
Heráclito, en el año 535ac, creía que con la palabra se decía lo que las cosas son. Que desde
el lenguaje, se reúne pensar y mundo por el logos (la razón, palabra, reunión).
La filosofía va al mundo, al mercado. No hay, sin embargo, una sola filosofía. Hay diferentes
escuelas y filósofos, y la filosofía admite la diferencia, por lo cual no ha unanimidad. No es un
conocimiento progresivo como el de las ciencias. Su tema principal es el asombro frente al
ser (lo que las cosas son). Sirven los pensamientos de los filósofos anteriores, que se
revisitan. Su riqueza se despliega en el tiempo.
Lyotard, un postmodernista francés, decía que “la filosofía comienza cuando los dioses
enmudecen” (si los dioses hablan o el hobre no está abierto a la escucha).
El creyente debe distinguir entre filosofía y creencia. La filosofía es un saber riguroso que si
bien justifica lo que estoy pensando o sus conclusiones, no es exacta. Es una interpretación
con la mayor seriedad posible. No es útil y se hace en el tiempo. Utiliza el lenguaje como
forma de aproximarse a lo real.
Platón diferenciaba entre opinión (“me parece”, repetición. Ser hablado) y saber (justifica su
conocimiento).
En la filosofía antigua, el hombre está: provisto de verdades, pensamientos innatos (RAZÓN),
o hace todo desde que existe, arma un pensamiento (EXPERIENCIA).
El filósofo escucha y reconoce un límite (lo que no tenemos), por ejemplo en el dogma, la
religión, cuando hay una serie de verdades que no son “mías”. Interroga por lo que escucha.
Y si bien responde, vuelve a preguntar.
El ser es en el tiempo, siempre va a haber una falta, va a cambiar. “La cosa en sí es
incognoscible”- Kant (siempre se conoce desde un pov); “Pienso, luego existo”, Descartes.
Aproximación histórica.
En los comienzos, se creía en un principio de todas las cosas o Arjhé.
La primer respuesta era la de los filósofos físicos, que estudian la naturaleza, los
presocráticos. Los filósofos naturalistas responden con un elemento natural. El pensamiento
griego va de los elementos físicos a un pensamiento de mayor abstracción. Así, Pitágoras

una base sólida y pensó que no podría estar la respuesta en la realidad porque la realidad podía engañarlo. Recpila. “Alegoria a las cavernas”. no necesita ser causada por otro. está es la filosofía helenística. el mundo es lo que realmente es. Prueba la existencia de Dios como San Anselmo. que no tiene causa. El héroe de los diálogos es el maestro. Eran eclécticos. que hacía preguntas y las respondía. se subsume a la teología. en su interior habita la sabiduría original. En el mundo de las ideas están las esencias de las cosas. para llegar a la verdad. Se vio que este pensamiento no estaba en contra de la fe cristiana. El origen es una realidad que existe de siempre y para siempre. Entonces buscó un método para llegar a la verdad. justicia. Los estoicos filosofaban en los templos.creía que las figuras eran el inicio porque todo mantiene una medida. hay agitaciones fuertes. . Santo Tomás de Aquino vincula Fe Cristiana y pensamiento aristotélico separando pensamiento sobrenatural y natural. mundo del dolor. Por eso el fundamento está en el yo. el mundo de los hombres. tomaban ideas de diferentes filosofías. RACIONALISMO. duda de todo excepto de lo que piensa. Descartes se interrogaba sobre lo que le enseñaban. Un principio. Heráclitos creía que el logos era un luego que no se extingue y produce cambios. la naturaleza. Platón y Aristóteles eran metafísicos (se preguntaban por la esencia de las cosas). Era un pensador más científico y menos místico. fortaleza. el protagonismo de la filosofía es más fuerte. La METAFÍSICA es lo que está más allá de lo sensible. Tales creía que era el agua. A través de la dialéctica es posible conocer. templanza]. que apunta al hombre y a la verdad del sabio. natural. Se pasa del realísmo al idealismo. componentes y principios fundamentales de la realidad. que era llevar al oponente a la contradicción. Surgen las 4 virtudes cardinales (más teologales) [prudencia. como conoce el hombre y que puede conocer. Aristóteles estudió en la Academia y fundó el Liceo. viene un ciclo de guerra. Creían que el centro de conocimiento está en el hombre (humanismo). ser un sabio y dominar las pasiones. Creía que el alma estaba provista de sabiduría porque alguna vez contempló las ideas. Es causa de sí mismo. Esta incorpora el pensamiento clásico. En el mundo inteligible o sensible es un reflejo del primero. Era su discípulo Platón. estructura. La única forma de acceder a la verdad es con la razón. En la modernidad. al cual le interesaba el mundo. inmovible. no puede dudar de que el que duda voy a ser yo. En el siglo de oro de Augusto. La fe cristiana se vuelve antropocentrista. Cicerón. Y Dios debe existir porque sino existe sería imperfecto. “Conocer es recordar”. Sintetiza el pensamiento griego y la revelación cristiana. si el ser cambia es porque no era solo ser. porque en ese momento la filosofía enseñada no admitía dudas algunas. temporalidad. La sabiduría se estrecha porque entra en un cuerpo aunque si bien está cegado. Se hace cristiana la filosofía hasta la modernidad. es el Primer Motor Inmóvil. El pensamiento del renacimiento rechaza a Aquino y vuelve al ideal del sabio. tras el nacimiento de Jesús. Parménides creía en la eternidad del ser. Para ser. Algunos filósofos como Marco Aurelio. en el cual el hombre se pegunta por sí mismo. SUBJETIVIDAD. Se una la tradición clásica de Grecia y Roma con la judía y esto es recogido por la iglesia naciente. combinándolas para que fueran un todo orgánico. Buscaba ordenar el saber de la historia de la filosofía. Cierra el ciclo de los grandes pensadores metafísicos. en el cual enseñaba filosofía en sus parques. Utilizaba un método llamado mayéutica. En el mundo de las ideas. La ética aristotélica. A Sócrates le interesaba el saber por el saber mismo. busca una ley natural común a todas las culturas. ser feliz. Luego. sus clases eran dinámicas. Sus seguidores recibían el nombre de peripatéticos. la naturaleza y el saber aplicado a eso. pensando en algo que sea la suma perfección. como encontrarle sentido a la vida. Aristóteles se centraba en la lógica.

son en y por la sustancia. es la pregunta más abstracta pero más concreta. Parménides decía que el ser es y la nada no es. A: accidentes que afectan a la sustancia. Se produce el olvido del ser por la imposición de una mirada técnica de objetos. El ser. La existencia. el lugar donde el ser se dice. vestimenta. no podríamos hablar como hablamos. pero en realidad no es predicado. En la F clásica el ser se dice de muchos modos: hay modos particulares. El hombre es bueno pero está afectado por el pecado. Las cosas son buenas y por eso se pueden conocer. Para el cristiano. cosas. No es esencial. S: ser. bello y bueno. Aristóteles estudia tres divisiones del ser: 1-Sustancia y accidente: el ser en sí y el ser en otro. por lo tanto. porque las cosas son. Es un modo de ser. Dice que se produjo el olvido del ser. posición. En el siglo XX la filosofía se estaba agotando y entrando en cuestionamiento. está más allá de nuestro alcance. debe sanarse. En el mundo hay ser: hay hechos. el lenguaje o la palabra es la CASA DEL SER. y para llegar a la esencia. Mundo de las ideas de platón. por lo tanto debe ser temporal. La técnica es el olvido del ser. pero el ser no es. Decía que la palabra no es un útil en la comunicación. en cambio. Porque el lenguaje es el acto originario de apertura. como el significado de la poesía. acontecimientos. pone en acto a la esencia. En la época actual se olvida del ser de cada cosa. ente. Para A todo ser. hay ser sin metafísica. qué queda de la sustancia. Dios no puede ser malo y el mundo es un reflejo de dios. Heidegger vuelve a los presocráticos. La técnica es la realización de la metafísica. Es importante aproximarse al ser sin separarlo en esencia y existencia. generales. Nunca es sin los accidentes. sin accidentes. al igual que la nada. es absoluto. la filosofía descarta los accidentes de cada uno. relación. En el lenguaje devienen y son las cosas. El bien es verdadero. Se lo pensaba como fundamento de todas las cosas. por el mismo hecho de ser es verdadero. quedó impensado. acción y pasión (lo que padece). Accidentes: altura. a este ser lo acuñamos con imágenes. Aristóteles pensaba que la esencia de cada uno está dentro de cada uno. excepto que se da. No se puede decir nada sobre el ser. no puede ser predicado de ninguna cosa. La ruptura del dualismo se vale de la metafísica. se pensó al ser al modo de un ente. que amenaza al ser y a la esencia del hombre. el vínculo hombre-naturaleza debido a la producción y al consumismo. El ser que se da hoy es el de la esencia técnica. y a la vista hay cuerpos finitos. tiempo y espacio. Si desaparece la palabra ser. donde se revela sentido. Sustancia: es el modo más propio de hablar del ser. es la esencia. Heiddegger dice que en las diferentes épocas. si existe. Es aquello que no podemos manejar del otro. DUALISMO. La pregunta por el ser es posible y necesaria. Nada nos satisface. El ser como tal. “Yo soy”. “Las palabras y el lenguaje no son cajas donde las cosas pueden ser empaquetadas para el tráfico hablado y escrito. La mentira es la ausencia del bien. – Heidegger. sino siempre sujeto. que es el uso de la razón que divide el mundo en dos. está en el ente que yo tengo a la vista. infinito. más ligado a lo sagrado. pero el ser no es. Le quita realidad.EL SER Las cosas están dotadas de ser. por eso el hombre se encuentre con el hombre como si un objeto se encontrara con otro. . le quita belleza. lugar. de la verdad de un mundo”. el ser. Los antiguos lo pensaban en la metafísica. y lo que es no puede dejar de ser. Se lo piensa con las mismas categorías con que se piensa a los entes. es necesaria y urgente.

En los hombres hay ideas innatas. . Un niño es un hombre en potencia. lo importante no era la verdad sino el método empleado para llegar a ella. 3. es finito y móvil. Sus categorías son semejanza. que dudaba del primer motor. Es incognoscible. El concepto moderno del ser. El problema de conocimiento en la filosofía moderna es gnoseológico (teoría del conocimiento). Se quedó sin fundamento. Este es el dios de Sócrates. marcan los límites al conocimiento humano. Se van marcando impresiones que se convierten en ideas. Esto fue criticado por Descartes. se conoce por la existencia. vemos las cosas como las conocemos. sustancia y relación (cerca. El ser es lo que el hombre puede ser. ¿yo puedo conocer? Reglas que lleven a la evidencia pura. 2-En la metafísica todo ser tiene una esencia (lo que es) y una existencia (acto de ser). que están en la razón. No tiene causa ni movimiento. causa de sí mismo y todas las cosas.Cuando los entes se mueven o cambian: potencia y acto. Estás categorías. Se contempla pero también es una realidad intelectual. lo que el sujeto puede ser. su principio de todas las cosas que pone en movimiento al mundo. Descartes decía que las cosas eran cuestionables. La causa se trata de un concepto que le da razón a las cosas. lejos). Todo es causado por otras cosas.La sustancia se divide en materia y forma. Solo se puede conocer el ser frente a mí. Y esto produce un influjo en el ser de la cosa: 1-material 2-forma (están en la cosa misma) y 3-Agente 4-Final (vienen de afuera). sin embargo. “La realidad está en el mundo de las ideas”. El empirismo habla de que todo se conoce por la experiencia. causalidad. Decía que la realidad existe de manera matemáticas y que la realidad depende de constantes que afectan al objeto o a mí. Es inmóvil porque sino debería ser movido por otro. se volvió idealista y subjetivo. Existen cosas en tanto yo las pienso y como yo las pienso: RACIONALISMO. Pero en nosotros hay una esencia inmutable que hace que seamos un hombre. para la modernidad el pensamiento del ser no es tan claro como para los antiguos. Para él todas las cosas son en sí mismas más allá de nosotros. Se divide entonces en dos posturas: el racionalismo y el empirismo. El racionalismo retoma l posición de Platón. El mundo. Acto: sustancia como se nos presenta en un momento determinado y como la conocemos. Las categorías de Kant no están en la cosa sino en el sujeto. lo engañara haciéndole creer verdadero lo que no es. En el clasicismo se creía quela verdad estaba en la realidad. Con el se inició el pensamiento moderno. ya que dudó de la posibilidad de la verdad. Buscó probar la existencia de Dios con un argumento ontológico (va de la idea a la realidad). y Kant hace una síntesis entre ambas. marcado por subjetividad (el sujeto). Cuando sea hombre será un hombre en acto. También surge el idealismo. Poniendo el fundamento en el yo. Platón decía que los hombres son porque hay una idea de hombre en el otro mundo. Es eterno. Es la realidad pero también el intelecto. se responde con el primer motor que pone en funcionamiento al mundo. pero ahora la realidad no la da el principio de las cosas sino qye yo me digo que puedo conocer y lo que no. inmutable. infinito. Descartes temía que un genio maligno que lo hiciera ver alucinaciones. Solo se pueden conocer las apariencias y se conocen por nuestra capacidad de conocer la realidad. En potencia: conjunto de capacidades o posibilidades de la sustancia para llegar a ser algo distinto de lo que actualmente es. Causa de todas las causas. A la pregunta de si hay una causa general. El ser será lo que el pensamiento indique. vemos lo que se aparece pero nunca el ser en sí.

Kierkegaard: la historicidad le pone límites al racionalismo absoluto. es sustancial y racional. es idealismo absoluto. temporalmente. El existencialismo dirá que el ser es misterio. la verdad está en las cosas. es la esencia es incognoscible). No se considera al ser como fundamento. Muestra una parte y oculta otra. El hombre es el pastor del ser. Para él. el hombre tiene un conocimiento cierto mientras se apoye en su subjetividad. Hay que superar la crítica del león para abrazar la creatividad y originalidad del niño. no es nada. la esencia en si. La realidad es filtrada por el yo. está en todas las cosas. Kant busca un camino intermedio. La realidad es racional. decían que la realidad de las cosas está más o menos abierta a nuestro conocimiento. es desconocida por el hombre. Se da en el tiempo y se revela a través de los hechos. El noúmeno. y por lo tanto su ser debe ser tiempo. Es en vano pensar en el porqué de las cosas. Descartes fundaba su pensamiento en el RACIONALISMO y en el IDEALISMO. Platón establecía que si nuestra alma contempló la verdad. EL CONOCIMIENTO. Piensa las cosas que le pasan y como las iba viviendo. el conocimiento se liga a mi razón. En el ente hay ser y el ente es por el ser. En la post modernidad. conoce de manera cierta. En el CRITICO el hombre conoce la esencia de las cosas pero en las cualidades hay un misterio entre el sujeto y el objeto. IDEALISMO: no puedo conocer nada si no estoy. es más de lo que podemos conocer y no sabemos lo que es. Nieztche. Se utiliza el ser como fundamento: así Aristóteles tendrá al primer motor. Hay que liberar el alma de la estrechés volviendo dentro de mi para recuperar el conocimiento. El ser en sí y como lo vemos es una misma cosa. El hombre es auto-consciente del proceso de saber. en el realismo MODERADO podemos conocer la realidad hasta cierto punto. Cuando conoce. Nuestro conocimiento es la realidad. antítesis (objetivación) y síntesis (ser real. y a la situación actual en lo que puede hacer. Kant al sujeto y santo tomas a dios. pero separada de ellas no es nada. El niño es el filósofo o superhombre. descartes al yo. La razón no puede entender la existencia. Platón y Aristóteles. lo protege. Heidegger a la idea. la realidad incognoscible. Esta corriente nos deja sin fundamentos del ser. El fenómeno es incognoscible. En cambio. El león protesta y se opone (crítico). con su VITALISMO dice que la vida no se deja encerrar en conceptos humanos. Se lo piensa históricamente fuera de los lineamientos. Es aquello que hay. no se entiende al ser de manera absoluta. no puede encerrarse la existencia en un cuerpo. que se da. a través del cual se saben las cosas. por medio del REALISMO.Heidegger elimina la diferenciación entre nóumeno (concepto problemático que se propone para referirse a un objeto que no pertenece a una intuición sensible) y fenómeno (mundo tal como lo percibimos). simplemente hay que obedecerlas para lograr un bien social. En la filosofía clásica. Heidegger dice que el ser es en el mundo y en el tiempo porque el ser está en el ente que tenemos a la vista. a partir del cual pone su visión del mundo. Entiende al ser desde el tiempo. no en la razón. mi razón me dice lo que las cosas son. Se conocen las cosas independientemente de mi. El IRRACIONALISMO dice que el mundo es caótico. Heidegger dice que la consciencia dice lo que la realidad es. El camello se pone en la espalda la carga de la tradición. el que lo guarda. superación y auto reconciliación del ser). El hombre está orientado hacia la realidad de las cosas. No podemos conocer su totalidad. Lo que cada filósofo pone en el centro. Positivismo: se estudia al ser como lo que puede hacer. Existencialismo. . conocer va a ser recordar. Estas son experiencias de la conciencia. por el cual puedo conocer por sus causas a las cosas cuando se me presentan como fenómenos. ¿se puede confiar en ella? No. la realidad se mueve en ritmo ternario: tesis (ser visto como identidad). se oculta (seyn. Postmodernismo: el lenguaje o la palabra hacen justicia a la temporalidad. Los sofistas decían que la esencia de las cosas no se podía conocer. Se produce la crisis de la conciencia. dice Kant. El sistema de Heidegger dejaba afuera al pensador. El ser de la metafísica pensado como la teolofía piensa a Dios es la ontoteología. que es finito. Nietzche: el hombre necesita ser creador. En el modernismo. el FENOMENISMO.

en cambio. le prestaban atención únicamente al discurso (Focault. Fuera del texto no hay sentido. Protágoras: el hombre es la medida de todas las cosas. El signo linguistico es arbitrario. se plantea si las palabras tienen un origen en la naturaleza de las cosas. el discurso. Hay un concepto de verdad que se revela en el tiempo.Idealismo: racionalismo – empirismo. en el concurso. circula en la realidad a través del lenguaje que queda medida por el decir del hombre. ya no existe. Era un método de interpretación de textos. Lo que dice el discurso no es la realidad. NATURALISMO. Con la palabra nos acercamos a la realidad de las cosas. El hombre no puede conocer la realidad. Los prejuicios lo tiñen de real. EL LENGUAJE En el diálogo Crátilo de Platón. Todos son discursos humanos. Deleuze. Todo enunciado científico puede resultar falso. que no aprueba el enlace con la natural. No queda corroborada si la teoría le opongo un caso que ella no puede justificar. En el diálogo. Es una posición más funcional. acuerdo y costumbre. No ermina de decirse lo real. Lo reali no existe. el objeto. Estos discursos se imponen. Dios ha muerto. alude a la realidad. que ahora son diferentes. La cosa. Un camino para conocer la verdad y descubrir las leyes necesarias. Habla de la escucha. No hay vinculo entre significado y significante. se cargan con mis palabras. en cambio. Viene del dios Hermes. No puede verificarse porque no puede haber enunciados científicos definitivos. Saussure: Lo que una palabra nombra no es la verdad de lo que nombra. El conocimiento científico en la modernidad se fundaba sobre un método experimental. el que conoce los nombres conoce también las cosas. universales que rigen la naturaleza y los objetos. El lenguaje tiene que ser conrrecto. Mi discurso sobre la realidad es la realidad. . Se proclama el advenimiento de la nada. distinto. Gadamer. Será imposible refutar una teoría nunca verificada. Propone una teoría que va a ser sometida a observaciones. La filosofía reconoce que el ser se da en la historia y en el tiempo Karl Popper: principio de falsabilidad o falsacionismo. tras su muerte se lleva todos los valore absolutos. Hermógenes. porque la verdad se impone. se conocen las cosas como son. existe el hay (no tiene fundamento y no tiene una verdad oculta). El hombre es un ser natural y está atento a las cosas naturales. Lo que el hombre diga de las cosas es lo que las cosas son. claro. Surge el pensamiento HERMENEUTICO (Heidegger. El Nihilismo se dice que en el hay no hay Dios ni presencia. La reacionalidad es un proceso crítico que debe ser siempre revisado. La verdad como tal. No hay posibilidad del conocimiento sin lenguaje. se crea un discurso que afecta a nuestra realidad y se afirma en el debate. Da un orden y correspondencia entre las palabras y las cosas. El uso de la palabra y el concenso garantizan el significado dado a la palabra. No hay forma de decir el absoluto de las cosas. siempre hay posibilidad de conocer algo nuevo. queda provisoriamente corroborada. El conocimiento de las cosas se dificulta cuando creamos la interpretación. Ricoeur). No hay verdad en lo real. como estable y absoluta. Si el científico salva las objeciones. En lo real hay algo que se da y nuestro discurso puede acercarse. Es imposible remontarse al principio de los tiempos para ver si el lenguaje tiene relación. a través del cual se aceptaban diferentes miradas sobre un mismo texto. En la post modernidad se pregunta si el hombre puede realmente conocer. Las cosas no son. Con la palabra consensuamos sentidos. La realidad espera que el hombre la verifique. No quedaremos incomunicados mientras haya lenguaje. La experiencia siempre puede establecer que la teoría es falsa. Convencionalista. piensa que la relación entre el hombre y lo nombrado viene dada por la costumbre y la convención. Se produce el agotamiento de la metafísica o de lo pensado como ente. Cratilo sostiene la concepción presocrática de que las palabras tienen sonidos que expresan la esencia de lo nombrado. CONVENCIONALISMO. Somos seres finitos. Derrida). Cuando se intenta conocer la realidad a través del lenguaje. En el siglo XX los modelos cambian. Los post estructuralistas. El lenguaje es convención. la verdad es violencia porque se impone. En todo discurso hay una intención.

La esencia de las cosas está más allá de las palabras. siempre es posible volver sobre lo conocido y conocerlo más profundamente. La filosofía del lenguaje está vinculada al empirismo en un primer momento y a la hermenéutica (interpretar. Siempre estamos contaminados por nuestros juicios previos a la hora de leer. el discurso es falso. luego aplicar. Percibe sentidos en la diversidad de lecturas. En un primer momento. La hermenéutica se liga a la comprensión del hombre. poesía. Como funciona el lenguaje en los distintos contextos en que se lo usa (espiritualidad. Callar lo que no se sabe. El significado le da contexto. El círculo hermenéutico es una comprensión. El mundo es la totalidad de hechos.Sócrates: las palabras pueden errar. se reinterpreta. Lenguaje y lógica: a partir del siglo XX el lenguaje se interpreta por el uso del lenguaje. traducir) en un segundo. Es independiente de condicionamientos sociológicos y culturales en los que aparecieron. Los límites de mi lenguaje son los límites del mundo. Apunta a la singularidad del lenguaje. Hay posibilidad de que las palabras falseen. Son abiertos y no se cierran nunca. Es independiente a las intenciones del autor. El texto literal u oculto. Dice que la comprensión es el modo en que el hombre se vincula con el ser. maestro de la lógica. Disciplina de la comprensión. mística. Escribe con su maestro un texto “el tractatus”. una comunidad hermenéutica. Las palabras qe nombran las cosas son inestables y las cosas son estables. El mundo compuesto por hechos y estados de cosas. El contexto no es menor. deja de pertenecerle y forma parte de la cultura. ya que son artefactos literarios construidos con palabras. su pensamiento es lógico formal. de cada persona. debe haber referencia en el mundo de lo que digo. matemático. Reescribimos los textos. era lector de anarquistas. En la hermenéutica. Russell era un pacifista. compuestos de cosas. que aporta los rasgos del autor a la hora de leer. La lógica dejó de ser una discusión de los razonamientos para convertirse en estructura de los lenguajes. Se le agrega el habla de una comunidad. pacifistas. habla de los juegos del lenguaje. enriquece en cada vuelta. . a la lógica. latente. Wittglstein. que está ligado al pensamiento. Vivimos comprendiendo. Comprendo para interpretar. Son dependientes de los destinatarios primeros y alcanza destinatarios lejanos ofreciendo nuevas significaciones. Vinculación del lenguaje con el mismo. Los significados dependen de lo que representan y de los usos del lenguaje. interpretación e interrogación. La filosofía del lenguaje con acento en el cuidado de las proposiciónes. Circulo que ahondo. Este saber tiñe nuestra interpretación y comprensión. El lenguaje es la totalidad de las preposiciones verdaderas o falsas. Los sofistas no creían que las cosas tuvieran esencia. El contexto es el marco donde se va a formar la significación. Las palabras no tienen un significado unívoco (tienen significados diferentes según el contexto). por lo que dicen. Insiste en que el texto depende de una tradición. crítico. juegos lingüísticos. No hay un conocimiento cierto si el sofista argumenta a favor y en contra de las cosas. Está la lectura de cada cual. Saber interpretativo. Para Sócrates esto no es verdadero. Investigaciones basadas en que no hay una necesidad lógica-formal entre el mundo y el lenguaje. no es real. Se preocupa por la esencia. En un segundo momento. Interpretación propia. los textos son independientes. sobre la precomprensión hay que comprender. Juego permanente. No se cierra nunca. que es una serie de fórmulas y proposiciones que establecen que los límites de lo que puedo decir son los límites del mundo. que pueden ser verdaderas o falsas. Su alumno. Se puede justificar en una proposición lógica. porque son ilusorios al faltar referentes. Se tiene una idea. El significado varía en función de esos juegos. dudaban de la realidad. mientras que el primer momento apunta a la pluralidad y universalidad. Lo que puedo decir del mundo está en el lenguaje.

es pura convención (no hay relaciones naturales entre significante y significado). Hay una familiaridad y extrañeza del texto. nada fuera del sistema de la lengua. no tiene sentido alguno. sobre nuestra edad. Gadamer. lo escuchamos y podemos hablar nosotros. es la casa donde se revela el ser. Para Lacan el símbolo no es fuente de conocimiento real. porque nos habla. procura acercar los textos. Elude el relativismo. inconexa. las culturas. Entran en diálogo. Toda la significación se juega en los discursos. el signo sobre el habla. Es muda. solo el hombre habla. nos da sentido. La interpretación no pretende demostrar ni explicar sino comprender. instrumento. siguiendo a los sofistas y Saussure. que abren el sentido del ser. No hay pensamiento-palabra hablada-palabra escrita sino formación de conceptos a través del lenguaje convencional recibido. Los discursos entran en diálogo. El texto es diferente al contexto. El mundo no habla. Para interpretar primero es necesario comprender y luego con la pregunta se inicia la interpretación. La metáfora dice cosas nuevas. sin sentido alguno. por ejemplo. Nos alberga. Y extrañeza por la distancia histórica y cultural. El lenguaje es menos hablado por los hombres que hablado a los hombres. lo cual supone un círculo donde lector y texto se implican de modo diferente al del presunto científico que objetiva y explica o demuestra. . El hombre crea la significación a través de conceptos. No hay un afuera del lenguaje. ofrecer vínculos. historicidad de las interpretaciones. Por lo tanto. En la arbitrariedad de los signos está la significación. Se privilegia la escritura por sobre la oralidad. es decir. Saussure y sus continuadores: el símbolo no ofrece ni es fuerte del conocimiento. la historia efectual. Gadamer distingue tres rasgos de la hermenéutica. El lenguaje no es un medio de comunicación. Los hechos de una época son dichos en una obra (asume la historicidad de la historia y mi lectura). Solo hay discursos. La semiología nivela los discursos. Asume la facticidad. Es un discurso armado en el que se cierra la comunicación. El lenguaje es de alcance ontológico: dice cosas nuevas sobre las cosas. información. Los textos se reservan un sentido y son descubiertos en las nuevas culturas y produce efectos. Convención de juegos lingüísticos a través de los cuales desciframos al mundo. El ser del mundo está afuera pero lo que significa sólo en el hombre y la semilología es la ciencia que estudia cualquier expresión de la cutura “en ctanto que son hablados”. el decir humano es toda la significación posible. escritos en castellano. texto y contexto se dan muy separados en esta escuela. fusión de horizontes. Elsigno no une palabra y cosa sino concepto y palabra. Es lo que constituye al hombre como tal. sino en el decir humano. en el mundo. inconexa.Metáfora: reconocida por la hermenéutica por ser una innovación semántica. la referencia de las palabras se da en los mismos significados y no en la realidad que es muda. El lenguaje no espeja la realidad sino que ofrece juegos linguisticos para descifrarla porque todo es una construcción del sujeto atravesado por los signos del lenguaje. es decir. Solo hay discursos. pero el concepto no es referencia sino significado. Ej: otra época o lenguaje. ya que el signo. No hay nada fuera del sistema de la lengua. La verdad no está afuera. El post estructuralismo encierra la significación en el discurso. En la modernidad se recupera la escritura como vehículo de la simplificación. Un hombre sin lenguaje no es hombre. permite el encuentro textolector. La gramatología de Derrida es una disciplina que privilegia la escritura. La primera porque pertenece a nuestra tradición cultural. en la arbitrariedad de los signos que se comprenden por convención de la lengua y no por algo más allá de ella y que expresaría la palabra ser. en el lenguaje. El lenguaje no media entre el hombre y el mundo porque no hay analogía sino equivocidad: el lenguaje es el sentido mismo y no hay otro. La finalidad es la comprensión del texto. El ser se devela en la palabra y la fundamenta. INNOVACIÓN SEMÁNTICA.

como escucha atenta. Ahora. de la palabra hablada libre de la codificación de un sistema. con la historicidad. Po eso el mito antecede al pensar filosófico en su triple función de: universalidad concreta. descubrir y realizar sentidos. 6: Historicidad de todo enunciado por responder a nuestra finitud. 4: No relativismo sino vinculo entre las culturas y las épocas. Otros conceptos de la F hermenéutica: 1: Circulo hermenéutico: comprender para interpretar. Hay referencia de la palabra. que tiene que ver con el ser en el mundo.extrañeza (distancia histórica. La conciencia no es la medida de las cosas.El objeto central de la hermenéutica es el problema del doble sentido o del sentido multiple que tiene su modelo en la construcción verbal simbólica. la H advierte que el sentido del ser no se da solo en la cultura o en la escritura sino en los diversos despliegues de la existencia. hay contexto y autor. Es decir que contrariamente a otras corrientes del lenguaje. posee espesor ontológico. . 2: El carácter prejuicioso de toda interpretación que lo distingue del historicismo con su visión metafísica de sujeto y objeto suponiendo que era posible trasladarse con una conciencia no contaminada a la época de estudio como un objeto de laboratorio. La F dice con conceptos lo que el mito narra con imágenes. 3: El par familiaridad (pertenencia a una tradición). es decir que implica una nueva información sobre el ser. La comprensión es un existenciario prelinguistico y prereflexivo y no depende en primera instancia de los textos (la escritura) sino de los sentidos multiples de la comprensión y de todos los juegos de lenguajes. De este modo y en oposición al estructuralismo señala que el lenguaje posee alcance ontológico. La A se liga a este lenguaje primero del mito. esto supone la aplicación. orientación temporal y exploración ontológica. es decir. e interpretar para comprender en juego permanente y no clausurado. El lenguaje es menos hablado por los hombres que hablado a los hombres ya que los hombres nacemos en el seno del lenguaje. cultural). 5: la historia efectual como lo abierto que reserva sentidos para nuevas lecturas. Esta metáfora simboliza las cosas. no es el sujeto que se enfrenta a un objetivo para darle significación. Desde luego. La H destaca la primacía del habla sobre la lengua. los sucesos del mundo en un suelo que es previo al lenguaje. el transito del sentido literal al simbolico viene dado por la analogía entre las experiencias humanas y las cosas naturales. La metáfora no sustituye sino que produce una innovación semántica. hay sentido.