DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL

Programa de Maestría en Ingeniería Sísmica y
Estructuras

Estudiante 1: Jhordan Alejandro Bejarano
Matrícula: 1068150
Estudiante 2: Raul III Henández C.
Matrícula: 1065333
Profesor: Ing. M. Sc. Ph. D Eduardo Miranda
Curso: Ingeniería Sísmica MIS-507
Semana: 8
Actividad: Asignación 3
Fecha de entrega: 03 de octubre de 2016
Equipo: N/A

Maestría en Ingeniería Estructural
Instituto Tecnológico de Santo Domingo

Jhordan Alejandro Bejarano
ID: 1068150

Cálculo de las propiedades dinámicas del SVGL: Se ha desarrollado con ayuda de
Matlab:

2

Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Matriz de masa “m” y rigidez “k”: Primeros 5 periodos de vibración y periodos de vibración normalizados al periodo fundamental: Periodos de vibración según el artículo 40 del R-001: 3 .

lo que se traduce en valores conservadores de cortante basal al tomar las expresiones del reglamento. Por otra parte.Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Los periodos de vibración calculados con las expresiones del reglamento R-001. es preciso decir que. se incurre en deformaciones espectrales menores en comparación con las calculadas con el periodo real de la estructura. son significativamente menores al periodo de vibración fundamental real de la estructura. Tabla del producto de las formas modales de los primeros cinco modos y factores de participación de dichos modos: 5 primeros modos: GHAMMAS modos: 5 primeros Producto de factores de participación y formas modales: Invirtiendo el orden de los valores en las columnas para su graficación y agregando una fila de ceros como punto de partida en la base de la estructura: 4 . se estarían subestimando dichas deformaciones. con los valores de periodo de vibración del reglamento. sino por el contrario. pues se estarán tomando valores de coeficiente sísmico mayores. lo que resulta ser no conservador.

con su respectivo nivel: 5 .Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Graficando los valores anteriores.

Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Comparación de parámetros: Cocientes de periodos de vibración para la viga (Cocpervig) y comparación con los calculados para la estructura (Tnorm): Productos de factores de participaciones modales y formas modales para la viga: Factores de participación modal para la viga: Formas modales para la viga: 6 .

7 . y los resultados de análisis de la estructura. pero de forma general. los signos y magnitudes están muy cerca.Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Productos de factores de participación por formas modales para la viga (FxPhi) y comparación con calculados para la estructura (GPHI3): Es posible observar una gran similitud entre los resultados obtenidos en el análisis de una viga con las características descritas. podría llegar a arrojar resultados representativos de la estructura indicada. Lo anterior indica que el estudio de la viga. que en algunos casos llegan a ser considerables. tienden a tener diferencias mayores. Los cocientes de periodos de vibración son esencialmente los mismos entre los dos elementos. Los productos de los factores de participación por las formas modales.

1 2. mas no con los calculados según el reglamento R-001.4 2. se tiene: Ki (tonf/cm) 303 Rigidez por piso Ft (tonf) 108.82 17.55 0.22 0.64 0.7 88.44 19595 5 20 816.44 13063 3 12 816.4 29.41 10.0060 760.0064 .Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Espectro de respuesta elástico a partir del registro dado: Análisis estático equivalente: Para efectos del desarrollo de esta asignación.5 0.0057 730.0052 686.83 0.9 74.3 44.889 Cortante basal NIVEL hi (m) Wi (tonf) Wi hi 9 36 816.0063 774.9 8 (c) (d) (d) (e) Vi (tonf) Ui-Ui-1 (cm) Ui (cm) Ui-Ui-1/hi 241.5 118.44 22860 6 24 816.7 2.8 774.0 2.0 1.44 29392 8 32 816.5 103. Tomando dicho periodo.6 1.44 26126 7 28 816.7 1.44 6532 1 4 816.51 8.80 20.9 2.44 16329 4 16 816.11 0. se decide tomar el periodo calculado con el análisis de modos y frecuencias.29 0.0038 552.1 59.26 13.04 0.0030 463.44 3266 7348 146960 (b) Fi (Tonf) 241. y asumiendo el coeficiente sísmico igual a la ordenada del espectro de respuesta calculado (como dice en el enunciado).96 0.19 19.63 0.0046 626.44 9797 2 8 816.53 18.6 14.159 Fuerza de tope V (tonf) 774.56 6.07 15.0020 360.

Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 9 .

Los resultados son: 10 .Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Los parámetros dinámicos de la estructura. se entrará al espectro de respuesta para calcular los coeficientes sísmicos modales respectivos. son los mismos que se han calculado en el punto 1 de esta asignación. Con base en los cinco primeros periodos de vibración.

61 -4.88 -29.52 9.93 -6.64 -7.31 -73.03 608.06 44.42 494.89 648.19 406.59 422.44 10.54 -40.98 Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 CORTANTE LATERAL EN CADA PISO V2 V3 V4 V5 -56.03 315.01 25.36 -27.90 -22.76 487.00 215.Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo NIVEL 9 8 7 6 5 4 3 2 1 V1 109.32 29.40 606.23 47.04 1.26 9.87 -22.73 -9.71 -46.86 -3.24 14.59 -18.98 35.08 15.85 38.04 338.28 243.49 11 VSRSS 131.97 659.68 -119.26 116.46 641.22 554.40 4.06 .15 -100.33 -19.04 -8.08 7.53 88.87 -109.91 29.23 672.68 557.

Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 12 .

Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Los parámetros dinámicos del sistema. Cálculo de los desplazamientos modales de cada modo: 13 . se presentan las tablas de resultados del análisis modal paso a paso. son los calculados en el punto anterior. A continuación.

Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Cálculo de desplazamientos modales en cada nivel: 14 .

4 11.4 4.Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo hi (m) U max (cm) 36 32 28 24 20 16 12 8 4 0 13.1 12. junto con su respectivo cuadro: 15 .4 2.3 9.3 0.2 6. solo se presentará la gráfica de distorciones laterales.5 13. a contnuación.8 8.0 Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Por razones de practicidad.

40 103.05 90.00540 0.00467 0.00 16 .46 72.82 94.Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo hi (m) IDR max 36 32 28 24 20 16 12 8 4 0 0.00559 0.00189 0.34 88.14 0.00000 Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Fuerzas por piso fi: hi (m) fi (tonf) 36 32 28 24 20 16 12 8 4 0 123.49 49.00506 0.00414 0.00273 0.05 101.85 115.00099 0.00349 0.

17 340.Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Cortantes laterales por piso: hi (m) V 36 32 28 24 20 16 12 8 4 0 123.74 500.62 563.27 683.85 239.86 683.54 613.11 425.47 655.27 17 .

0055.0055 Diferencia % 1.1 0. análisis modal espectral). es de 0. Comparación de resultados: Uroof (cm) IDRmax Método aproximado 12.005 18 Método exacto 13.09 .9 0.Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 La distorsión máxima calculada exacta (problema de autovectores.53 9.

1 96.09%.1 0 0 0.7 500.8 8 32 118. tiene una precisión bastante buena.5 131. a P.9 101.1 683.3 19 .5 3 12 730.8 5 20 74.8 8 32 360.9 672.1 94. y resulta ser muy práctico al ahorrar tiempos de cálculo.9 613.8 49.3 0 0 774.2 655.0 3 12 44.1 6 24 552.3 123.9 672. Nivel hi(m) V (tonf) V (tonf) V (tonf) 9 36 241. obteniendo resultados representativos.8 54. mientras la deriva máxima tiene una diferencia del 9.7 5 20 626.6 422. Fuerzas laterales por piso: CORTANTES POR PISO fi MÉTODO Estático Modal Esp. es posible observar que tienen diferencias muy pequeñas.4 7 28 103. Los desplazamientos del techo tienen una diferencia del 1.0 6 24 88.0 0.5 2 8 29.5 131.3 92.1 648.5 115. Lo anterior indica que el método aproximado.53%.4 425. en donde se comparar los resultados obtenidos entre el método aproximado y el método “exacto”. Nivel hi(m) V (tonf) V (tonf) V (tonf) 9 36 241.7 338.6 75.9 1 4 774.6 115.3 123.6 4 16 686.0 103.0 243. a P.4 83.4 608.2 7 28 463.0 563.7 109.5 1 4 14.7 494.6 340.0 0.0 239.6 101.5 2 8 760.3 4 16 59.0 557. Modal P.1 683.0 Cortantes laterales: CORTANTES LATERALES V MÉTODO Estático Modal Esp.8 72.6 90.Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Observando el anterior cuadro. Modal P.4 88.

00540 0.00460 0.00108 0.6 13.8 9.00627 0.00550 0.8 12. a P.3 0 0 0.1 11.00500 0.00349 0.0 6. Los resultados son esencialmente los mismos.5 4.0 0.00199 0.00189 0.00639 0.00408 0.4 1 4 6.0 2. cortantes.1 12. por ejemplo.Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 Desplazamientos laterales DESPLAZAMIENTOS LATERALES MÉTODO Estático Modal Esp.00273 0.4 4. y distorsiones de piso. y el segundo aspecto puede ser un análisis y diseño ligeramente impreciso de algunos elementos.00297 0. Modal P.1 7 28 18.1 11.00349 0.00559 0.00000 0.0 0.1 8 32 19. con relación a los análisis dinámicos. el primero será un sobre diseño de algunos elementos estructurales debido a la a sobreestimación de las fuerzas sísmicas.00559 0.00414 0. para analizar una estructura dada.00639 0. difieren de manera considerable con respecto a los análisis dinámicos. El análisis estático presenta valores relativamente altos en todos los aspectos (fuerzas por piso.3 5 20 15.00517 0. lo que indica la validez del uso de cualquiera de los dos.2 8.5 12.2 2.00500 exacto u (cm) 0.00550 Es interesante ver la similitud de los resultados obtenidos entre los dos análisis modales. Modal P.0 - Distorsiones laterales: MÉTODO Nivel hi(m) 9 36 8 32 7 28 6 24 5 20 4 16 3 12 2 8 1 4 0 0 MÁXIMOS • • DISTORSIONES DE PISO Estático Modal Esp. el modal espectral y el modal paso a paso.2 3 12 11.00555 0.4 2 8 8.2 13.4 6. Aproximado exacto Nivel hi(m) u (cm) u (cm) u (cm) u (cm) u (cm) 9 36 20.8 13.6 12.00603 0.00456 0.00535 0. Lo anterior podrá repercutir principalmente en dos aspectos.8 4 16 13.3 9. derivas etc). Además.00467 0. la distribución de fuerzas en cada piso y sus respectivas distorsiones.00503 0.00506 0. a P.00383 0.4 6 24 17. al obtener deformaciones que no son coherentes con respecto a un análisis dinámico. mayores y menores 20 .00099 0.9 13.00279 0.00000 0. Aproximado u (cm) ∆ ∆ ∆ 0.00000 0.00555 0.2 8. como.00566 0.00201 0.

para realizar una pre dimensión estructural. para el análisis y diseño de estructuras.Maestría en Ingeniería Estructural Instituto Tecnológico de Santo Domingo • • Jhordan Alejandro Bejarano ID: 1068150 deformaciones en zonas que en realidad no presentan dichas deformaciones (discrepancia entre distorsiones localizadas con respecto a los análisis dinámicos). que. Esto indica. Es interesante ver la gran precisión que presentan los métodos aproximados. teniendo un margen de diferencia considerablemente menor en comparación con el análisis estático y en relación a los análisis dinámicos. los métodos aproximados son una buena herramienta para evaluar inicialmente una estructura. lo cual da un mayor criterio y experiencia al ingeniero calculista al momento de analizar y calcular una estructura. El desarrollo de esta asignación ha sido de gran importancia. 21 . al poner en evidencia los principios básicos de los métodos de análisis usados a diario.