biblioteca clasica
de siglo veintiuno

Traduction: Horacio Pons

michel foucault
£que es usted,
profesor
foucault?
sobre la arqueoiogfa y su metodo

edicion al cuidado de edgardo castro

siglo veimfiuno
X X X l editores

grupo editorial
siglo veintiuno
siglo xxi editores, mexico

siglo xxi editores, argentina

CERRO DEL AG UA 2 4 8 , ROMERO DE TERREROS

GUATEMALA 4 8 2 4 , c 1 4 2 5 b u p

0 4 3 1 0 MEXICO, D.F.

BUENOS AIRES, ARGENTINA

www. sigloxxied itores.com .mx

www.sigloxxieditores.com.ar
anthropos

salto de pagina

biblioteca nueva

ALMAGRO 3 8

ALMAGRO 3 8

d i p u t a c i On

2 8 0 1 0 MADRID, ESPANA

2 8 0 1 0 MADRID, ESPANA

0 8 0 0 7 BARCELONA, ESPANA

www. saltodepagina.com

www.bibliotecanueva.es

www.anthropos-editorial.com

266, baj o s

Foucault, Michel
£Que es usted, profesor Foucault?: Sobre la arqueologla y su metodo.
- i a ed. - Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2013 .
320 p.; 21 x 14 cm.- (Biblioteca Clasica de Siglo Veintiuno / / Serie
Fragmentos foucaultianos, 3 )
Traducido por: Horacio Pons / / ISBN 978- 987- 629- 343-3
1 . Filosofia. I. Iloracio Pons, trad.
GDD 190

Get ouvrage, public, dans le cadre du Programme d ’aide a la publication
Victoria Ocampo, a beneficie du soutien de VInstitutfrangais d ’Argentine
Esta obra, publicada en el marco del Programa de ayuda a la
publicacion Victoria Ocampo, cuenta con el apoyo del Institut
Iran pais d’Argentine
El presente volumen es una selection de textos de la obra Dits et
ecrits I y II
© 1994, Editions Gallimard
© 2013 , Siglo Veintiuno Editores S.A.
Diseno de coleccion: tholon kunst
Diseno de cubierta: Peter Tjebbes
Fotografia de cubierta: M. Franck/Magnum Photos, detalle
ISBN 978- 987- 629- 343-3
Impreso en Artes Graficas Delsur / / Alte. Solier 2450, Avellaneda,
en el mes de septiembre de 2013
Hecho el deposito que marca la ley 11.723
Impreso en Argentina / / Made in Argentina

FILOSOFIA Y CIENCIAS SOCIALES 1. Linguistica y ciencias sociales 127 9. 73 3 . “<. Todo se convierte en objeto de un diseurso Entrevista con Michel Foucault 105 g 7. Foucault responde a Sartre 11 8. Sobre las maneras de escribir la historia 153 .Indice Fragmentos foucaultianos Edgardo Castro y politica Edgardo Castro Archivo g 15 I. Filosofia y verdad 53 .Quc es un filosofo? 4. profesor Foucault?” 75 81 6.Que es usted. La filosofia estructuralista permite diagnosticar lo que es el “hoy” 5. Filosofia y psicologia 39 .

profesor foucault ? 10. El estilo de la historia l 73 II. que es usted .8 . LA TAREA DEL ARQUEOLOGO 1 1 . Los problemas de la cultura: un debate Foucault-Preti 289 Puente de los textos 303 Indice de nombres y terminos escogidos 307 . iQue es la arqueologia? Entrevista con Michel Foucault 267 15. Sobre la arqueologia de las ciencias Respuesta al Cfrculo de Epistemologfa 223 14. d la muerto el hombre? 185 12. Para una politica progresista no humanista Respuesta a una pregunta 193 13.

estrictamente hablando. Diez anos mas tarde. . una cantidad tam bien equivalente a la totalidad de las paginas de sus libros se sumo a la biblioteca foucaultiana. Asi. un cuarto grupo de textos ha comenzado a ver la luz en estos ultimos ahos: su tesis com plem entaria de doctoDoctor en Filosofia. era equivalente a la suma de todas las que componen los libros de Foucault publicados en vida. entrevistas. A diferencia de los textos reunidos en Dits et ecrits. en cuanto al ntim ero de paginas.Fragmentos foucaultianos Edgardo Castro* El 25 de junio de 1984 rnon'a. que reunian gran parte de ese material. el material reunido en Dits et ecrits y la desgrabacion de sus cursos. un material que. para expresarlo de algun modo. manuscritos. en 1994. etc. conferencias. habfan sido publicados solo oralm ente en las clases. Los cursos. sin embargo. Dejaba tras de si una voluminosa y. De hecho. sino de una amplia recopilacion de textos dispersos pero ya publicados. en 1997. Michel Foucault. Poco tiempo despues. dispersa obra: articulos. este material no habia aparecido antes en form a impresa. cursos. Asi se ponia a disposition del lector. No se trataba. los textos provienen de las desgrabaciones de las clases. la voluntad de que no se publicasen escritos postumos. com enzaron a editarse los cur sos dictados en el College de France. excepto las Le(ons s u r la volonte de savoir. investigador del Conicet. en Paris. de escritos postumos. Una clausula testamentaria expresaba. excepto sus libros. donde Foucault solfa leer sus apuntes. facilmente accesible y ordenado cronologicam ente. Junto a los libros. aparecieron los cuatros volumenes titulados Dits et ecrits.

En efecto. para m encionar solo dos temas significativos -com o el concepto de biopolftica y el analisis del liberalism o-. en cambio. al menos en cierto sentido. pero el material en archivo es ciertam ente voluminoso. Los textos reunidos alb nos m uestran a un Fou cault en continua elaboration de sus ideas y. por . la edicion francesa de los trabajos de Fou cault ha marcado el ritmo de las interpretaciones de su pensamien to. por ejem plo. acerca de la Antropologia de Kant. 1 . y conferencias y artfculos que no habfan sido incluidos en Dits et ecrits.a crftica o las interpretaciones condicionaron esos criterios. sino fundam entalm ente de la imagen conceptual de la obra de Foucault.sus libros: de 1954 a 1961. del num ero de paginas publicadas o por publicar. acerca de los criterios de traduction de sus textos. no solo nos perm iten colm ar esas pausas sino. pero que practicam ente no fue desarrollado en sus libros. Resulta dificil decir con precision cuanto queda todavfa por publicar y cuanto puede efectivamente ser publicado respetando la clausula testamentaria de Foucault. no encontram os esas largas interrupciones en el ritm o de publication que jalonan. En lo atinente a los cursos. * En cada una de estas etapas editoriales no se trata solo de una cuestion cuantitativa. * Si bien. de este m odo. y tambien el de las direcciones en que estas han podido desplegarse. aportan un m aterial que sin duda puede vislumbrarse a partir de D its et ecrits. PRO FESO R FOUCAULT? rado. basta seguir las publicaciones acerca de su pensam iento para darse cuenta del impacto que ha tenido la aparicion de Dits et ecrits y la de sus cursos en el College de France. de 1969 a 1975.lO £QUK ES U STED. y de 1976 a 1984. seguir con considerable detalle el recorrido por el que Foucault transita en esos anos de aparente interrup tion. a partir de 1984. la edicion de. no obstante puede hacerse una apreciacion inversa. En D its et ecrits. lo que resulta mucho mas relevante.

sin duda. estos textos breves no solo nos perm iten situar sus libros y cursos en el contexto de su elaboracion teorica y politica. adentrarnos en ese m om ento unico en el que la elaboracion teorica del tema de un libro o de un curso se entrelaza con sus circunstancias y sus motivaciones politicas. que buscaba reunir todo el m aterial disponible y ordenarlo cronologicamente. En cuanto al material reunido en Dits et ecrits. y otra parte comenzo a circular bajo el titulo de Obras esenciales. sobre todo. Los criterios de seleccion y clasificacion de las compilaciones responden. Pero. En efecto. basta recordar las entrevistas. Basta recordar que. a diferencia de la edicion francesa. aproxim adam ente solo un tercio circula en las compilaciones existentes. A nuestro m odo de ver. como no podia ser de otro modo. sino. Por ello. Ellas nos revelan como y por que el tema del poder pasa a ocupar un lugar central en el pensam iento de Foucault y de que m anera sus investigaciones han sido anim adas por la experiencia del GIP (Grupo de Inform acion sobre las Prisiones). estas compilaciones ofrecen una seleccion de textos clasificados por tema. como Microftsica del poder. en nuevas perspectivas de analisis y en horizontes de lectura mas abarcadores. sobre todo a la luz de los nuevos horizontes de lectura y de los multiples desarrollos conceptuales a los que ha dado lugar el pensam ien to de Foucault. en una m ejor com prension de los libros y de los cursos de Foucault. la difusion de estos textos redundara. y ese interes y esa im portancia a su vez respondian a las interpretaciones del pensam iento de Foucault vigentes o im perantes en el m om ento de seleccionar y clasificar sus textos. conferencias e intervenciones que preceden y acompanan la escritura de Vigilar y castigar. una parte ya circulaba de m anera dispersa en compilaciones de diferentes alcances. seria erroneo concluir que el material dejado de lado en las traducciones a las diferentes lenguas carece de impor tancia. En este sentido. en lengua espanola. de los 364 textos reunidos en Dits et ecrits. . al interes o a la im portancia otorgados a determ inado trabajo o grupo de textos.FRAGM ENTOS FOUCAULTIANOS 11 lo que la importancia creciente de sus cursos propicio que fuesen rapidam ente volcados en diferentes lenguas.

entre la obra y sus obras? Ilay en Foucault un concepto cuyo estatuto metodologico. sobre todo. Y precisamente en relacion con las luchas aparece por segunda vez la nocion de fragmentariedad. Mis libros siempre fueron mis problemas personales con la locura. y sus libros. es decir. Resulta apropiado. defendre la societe”. Sus investigaciones. £como pensar la relacion de todos estos textos. deflniendola como la articulacion de los saberes con las luchas. la serie “Fragm entos foucaultianos” se propone ofrecer al lector de lengua espanola aquellos textos todavi'a no (raducidos o de diffcil acceso. como una option a favor de las luchas eficaces. revisten un caracter fragmentario. repetitivo y discontinue. los libros. por ello. tambien ellas. Las luchas a las que puede acoplarse el saber fragmentario de sus investigaciones son. intervenciones. Este con cepto aparece de m anera particularmente significativa.12 £QUE ES USTED . en algun aspecto. no ha llamado todavfa suficientemente la atencion de especialistas y lectores: el de fragniento. entre ellos los que for- . sino como una consecuencia de la renuncia a las explicaciones en term inos de totalidad y. refiriendose a sus libros. “II [nut. mis libros fueran fragmentos de un a autobiograffa. mas alia de las circunstancias que determ inaron la edition de los trabajos de Foucault y sus traducciones a diferentes lenguas. PROFESOR FOUCAULT? * Pero. la prision. fragmentarias. conferencias. en un mom ento clave de su pensamiento. pensar los trabajos de Foucault y sus interrelaciones en terminos de fragmentos. En estas consideraciones la fragmentariedad no aparece como una deficiencia que deba ser com pensada o subsanada. Sus obras. se sirve de esta categorfa: “siempre quise -sostie n e . en la prim era leccion del curso de los anos 1975-1976. en prim er lugar. la sexualidad”. Aquf Foucault lo aplica. solo se vuelve accesible a traves de otros fragmentos: artfculos. etc. El mismo.que. dispersos o recopilados. Desde esta perspectiva. a I raenos a nuestro entender. especificas. entrevistas. En ese contexto. a su vez. pueden ser pensaclas como fragmentos de su autobiograffa. al trabajo que por ese entonces desarrolla en el College de France. pero esta. habla tambien de su tarea como intelectual en terminos de genealogfa. segun sostiene.

ifica. dire vrai (sobre la confesion y su funcion en el sistema penal). recientem ente publicado en frances con el titulo M a i faire. y las ciencias hum anas -sobre todo la historia-. le seguira el curso que dicto en 1981 en la Universidad de Lovaina. que gira en torno a la conception etica de Foucault. por un lado. por otro. Sobre el poder. las practicas por las cuales el sujeto se constituye corno tal. Escritos sobre la sexu a lid a d y el sujeto. y luego con L a inqu ietud por la verdad.FRAGM ENTOS FOUCAULTIANOS 1 3 m an parte de la com pilation Dits et ecrits y otros que iran sin duda apareciendo. y una serie de escritos sobre literatura. la prision y la vida. dedicado a la analitica foucaultiana del poder. publicada con el titulo Una lectura de K ant. es decir. centrado en el m etodo de trabajo de Foucault y en las relaciones entre la arqueologia y la genealogfa. Siguio con la publicacion de E l poder. La serie se inauguro en 2009 con la publicacion del prim er volumen de la tesis com plem entaria de doctorado de Mi chel Foucault. . A1 presente volumen. un a bestia magn.

.

Archivo y polltica
Edgardo Castro

UNA ARQUEOLOGIA DEL SABER

En 1969 aparecia L a arqueologia del saber. Sin duda como
consecuencia de las proyecciones que estaban tomando por ese entonces los trabajos de Michel Foucault, la traduccion espanola, editada por Siglo XXI, no se hizo esperar mas que unos pocos meses.
La parte inicial del libro esta atravesada por tres grandes temas:
la nocion de discontinuidad, el cuestionam iento de las categorfas
habitualm ente utilizadas en el campo de la historia de las ideas y
la toma de distancia respecto del estructuralismo.
Mientras “desde hace decadas -afirm a Foucault-, la atencion de
los historiadores se ha fijado en los largos perfodos ”,1 en el campo
de la historia de las ideas y de las ciencias, “la atencion se ha desplazado, por el contrario, de las vastas unidades que se describian
como ‘epocas’ o ‘siglos’, hacia fenom enos de ruptura ”.2 Respecto
de este ultimo desplazamiento, Foucault remite a Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, Martial Gueroult y Louis Althusser.
Aunque no aparecen mencionados, entre los representantes mas
im portantes del movimiento contrario se encuentran los trabajos
de Fernand Braudel, Denis Richet, Francois Furet, Emmanuel Le
Roy Ladurie, la escuela historica de Cambridge y la escuela rusa .3
1 Michel Foucault, Larcheologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p. 9
[trad, cast.: L a arqueologia del saber, Buenos Aires, Siglo XXI, 2008,
p. Ill2 Ibid., p. 10 [trad, cast.: p. 12].
3 Cf. Michel Foucault, “Sobre las maneras de escribir la historia”, en el
presente volumen, p. 153 y ss.

l 6 ,JQUE ES USTED , PRO FESO R FOUCAULT?

Foucault sostiene que ambos movimientos responden, en el
fondo, a un mismo problem a que ha provocado efectos de superficie diferentes. Tanto en el campo de la historia general como
en el de la historia particular de las ideas, lo que esta en cuestion
es, en defmitiva, el estatuto de los documentos, su valor y su uso.
En terminos generales puede senalarse que, antes, los docum en
tos eran fundam entalm ente objeto de interpretacion. Eran testimonios de los hechos o expresion de los pensamientos. E interpretarlos era hacerlos hablar de otra cosa. Ahora, “la historia ha
cambiado de posicion respecto del docnm ento: se atribuye como
tarea prim ordial, no cl interpretarlo, ni tampoco determ inar si
es veraz y cual sea su valor expresivo, sino trabajarlo desde el in
terior y elaborarlo ” . 1 En pocas palabras, retom ando una expresion foucaultiana frecuentem ente citada, en las nuevas maneras
de escribir la historia, los docum entos se han transformado en
m onumentos. De este modo, se ha abierto el espacio para una
arqueologia, entendida como disciplina de los m onum entos mudos, en la m edida en que ya no se busca que hablcn de otra cosa.
“La historia -sintetiza Foucault- tiende a la arqueologia, a la des
cription intrinseca del m onum ento ”.5
Si esta es la nueva tarea de la historia, no sorprende, entonces,
que otro de los tenuis inaugurales de L a arqueologia del saber sea,
como hemos senalado, el cuestionam iento de aquellas categorias
con las cuales, hasta ahora, se han abordado los documentos. Por
ejemplo, autor, libro, obra. Categorias que no son ni tan evidentes
ni tan poco problematicas como podria suponerse a prim era vista.
Por el contrario, plan lean mas bien toda una serie de dificultades
de las que Foucault se ocupa en la seccion del libro titulada “Las
unidades del discurso”.
Por ello, hay que “liberarse de todo unju ego de nociones que
diversifican, cada una a su modo, el tema de la continuidad” o, al
menos, hay que m antenerlas “en suspenso ” .6 Pero esto no basta.
4 Michel Foucault, L ’archeologie du savoir, ob. cit., p. 14 [trad, cast.:
p. 16].
5 Ibid., p. 15 [trad, cast.: p. 17].
6 Ibid., pp. 31 y 33 [trad, cast.: pp. 33 y 35].

ARCHIVO Y PO LITIC A 17

Para afrontar la description de los discursos en sus formas de discontinuidad, luego de este trabajo de purification metodologica,
es necesario foijar nuevos y apropiados instrum entos conceptuales. Este es, en efecto, el proposito general del libro de Foucault,
junto con la elucidation de sus supuestos y consecuencias.
Esos instrum entos deberan dar cuenta, segun la especificidad que les es propia, de la rareza o escasez de los discursos (no
todo pudo ni puecle ser dicho), de su exterioridad (lo dicho no
se reduce a ser la m anifestation de una interioridad individual o
trascendental) y de sus formas de acumulacion (los discursos no
tienden a ninguna forma de totalidad). Solo asi se restituira a los
discursos su dimension de acontecimientos. O, si se preftere, su
caracter azaroso ,7 pues ningun origen anticipa su aparicion, ni
ninguna finalidad entreteje sus destinos.
La tesis general que subyace a este trabajo de elaboration de
los conceptos adecuados para una arqueologta del saber es que ni
los objetos, ni las modalidades enunciativas, ni los conceptos, ni
las estrategias discursivas preceden a los discursos. A1 contrario, se
forman dentro de ellos en la m edida en que responden a la regularidad de sus condiciones de existencia, a su positivid ad o, segun
otra de sus expresiones tecnicas, a su a priori historico.8 Foucault
denom ina propiam ente “archivo” al conjunto de reglas que rigen,
en cada uno de estos cuatro niveles (objetos, sujetos, conceptos y
estrategias), la production de enunciados, y hacen posible, entonces, la constitution de las formaciones discursivas.

7 En la lection inaugural en el College de France, El orden del discurso,
pronunciada en diciembre de 1970, Foucault sitiia al mismo nivel
que la discontinuidad y la materialidad de los discursos, sobre las que
habia insistido en La arqueologta del saber, al azar. “Hay que aceptar
introducir -sostiene- lo aleatorio como categoria en la produccion
de los acontecimientos. Tambien aqui se hace sentir la ausencia
de una teorfa que permita pensar las relaciones entre el azar y el
pensamiento” (L'ordre du discours, Paris, Gallimard, 1971, p. 61). La
traduccion me pertenece [vease tambien El orden del discurso, Barce
lona, Tusquets, 19921.
8 Cf. Michel Foucault, L ’archeologie chi savoir, ob. cit., p. 166 y ss. [trad,
cast.: p. 166 y ss].

l 8 £QUE ES U STED , PROFESOR FOUCAULT?

Pero desprenderse de aquellas categorias que aseguraban, cada
una a su modo, las formas de la continuidad y perm itian hablar,
en el campo de la historia de las ideas, de tradition, cosmovision
o espiritu de una epoca, no significa renunciar a toda forma de
regularidad. La dispersion de los discursos (rareza, exterioridad,
acumulacion) o su caracter azaroso no son sinonimo de caos. No
cualquier combinacion dc letras constituye un enunciado, ni cualquier conjunto de enunciados da lugar a una form ation discursiva. Describir el archivo es describir regularidades, aunque estas
regularidades no coincidan con las del lenguaje en la form a en
que lo estudian la linguistica o la logica. Puesto que tampoco cual
quier combinacion linguistica o logicamente posible constituye,
por este solo hecho, un enunciado. El enunciado no se identifica
ni con la frase de los lingriistas ni con la proposition de los logicos, aunque pueda superponerse con ellas. Las frases y las proposiciones, en efecto, pueden desem penar una funcion enunciativa,
pero solo en la tnedida en que se inscriben en la regularidad del
archivo, y no por el hecho de responder a las leyes de la linguistica
o de la logica. En este sentido, Foucault dira acerca del enunciado
que no es visible, pero tampoco esta oculto .'1No es aquello que vemos inm ediatam ente cuando leemos un discurso, pero tampoco
esta en un lugar diferente al del discurso mismo.
De esta especificidad de la regularidad del archivo respecto
de las leyes de la linguistica y de la logica surge el tercer tema
de las paginas initiates de L a arqueologia del saber, la insistencia
de Foucault en desligarse del estructuralismo. Insistencia que se
siente, con mas fuerza aiin, hacia el final de la obra. Al inicio de
la conclusion, en efecto, Foucault recurre a la fiction de situarse
a distancia del propio discurso y, form ulandose objeciones, dice:
A lo largo de todo este libro, ha tratado usted, con diversa fortuna, de desprenderse del m em brete del “es
tructuralism o” o de lo que se entiende ordinariam ente
por esa palabra. Ha alegado usted que no utilizaba ni sus
9 Cf. ibid., p. 143 [trad, cast.: p. 143].

ARCHIVO Y PO LITICA i g

metodos ni sus conceptos; que no hacfa referencia a los
procedim ientos de la description lingmstica; que no se
preocupaba en m odo alguno por la formalizacion .10

DESCRIBIR LAS CONDICIONES DE EXISTENCIA
DE LOS ENUNCIADOS

Una arqueologia de los enunciados implica, asf, la description en
terminos discontinuos de la disconrinuidad 11 de los objetos, los
sujetos, los conceptos y las estrategias discursivos. Foucault aborda
cada una de estas instancias en su respuesta al Circulo de Epistemologia, contenida en el presente volumen y retom ada en el
segundo capftulo de L a arqueologia del saber.
Respecto de los objetos del discurso, en lugar de remitir a un
referente que determ ine su verdad o que le confiera sentido, Fou
cault busca establecer aquellas regularidades historicas que hacen
posible su aparicion en el orden mismo del discurso. En este sen
tido, sostiene por ejemplo que
la constitution de la enferm edad mental fue obra de la
totalidad de lo dicho en el conjunto de todos los enun
ciados que la nom braban, la recortaban, la describfan,
la explicaban, contaban sus evoluciones, indicaban sus
diversas correlaciones, la juzgaban y eventualmente le
prestaban la palabra articulando, en su nom bre, discursos que debian pasar por ser suyos .12

10 Ibid., p. 259 [trad, cast.: p. 257],
11 Refiriendose a la categoria de disconrinuidad, en efecto, afirma Fou
cault: “nocion que no deja de ser bastante paradojica: porque es a la
vez instrumento y objeto de investigation; porque delimita el campo
de un analisis que la ha producido como su efecto” (vease “Sobre la
arqueologia de las ciencias. Respuesta al Circulo de Epistemologia”,
en el presente volumen, pp. 226-227).
12 Ibid., pp. 241-242.

20

ES U STED , PRO FESO R FOUCAULT?

En un acercamiento mas analitico, en L a arqueologia del saber, Fou
cault desm enuzara estas instancias de form acion de los objetos
discursivos distinguiendo: superficies de em ergencia (por ejemplo, respecto dc la locura o la enferm edad mental, el grupo social,
el am biente laboral), instancias de delimitacion (la medicina, la
justicia, la autoridad religiosa) y rejillas de especificacion (la distincion alma-cuerpo, la historia del individuo ) .13 De este modo,
algo como la locura o la enferm edad mental se individualiza para
quo podamos hablar de ella, pero sin constituir nunca una identidad sin diferencias o intersticios.
En lo que atane al sujeto, tambien un conjunto de reglas determ ina quien puede o debe pronunciar un enunciado y en que
condiciones. Estas regularidades determ inan el estatuto de quienes, por reglam ento o por tradicion, por definition jurfdica o por
aceptacion espontanea, pueden pronunciar determ inados enunc.iados (la figura del medico, por ejemplo); describen los ambitos
institucionales que circundan al hablante (el hospital, el laboratorio) y la m anera en que este debe situarse respecto de determ i
nados objetos (puede, por ejemplo, interrogar, percibir, etc .) .14
En cuanto a las condiciones de existencia, objeto y sujeto se revelan, entonces, como esos espacios, polimorfos y moviles, que ocupan las figuras de aquello de lo que se puede hablar y de quienes
pueden hacerlo. Se trata de espacios interiores al discurso, delimitados por cacla una de las instancias que acabamos de enumerar.
Tampoco la identidad de los conceptos es suficiente para describir las relaciones entre los enunciados o, segun la expresion tecnica de Foucault, el dom inio asociado a ellos. La individualiclad de
una formacion discursiva no esta determ inada simplemente por
el orden logico cpie puede establecerse entre los enunciados que
la com ponen. De este orden, en efecto, no pueden deducirse esas
otras maneras en que un enunciado funciona inscribiendose en
unidades mas amplias, dentro de las cuales refiere a otros enun13 Cf. Michel Foucault, L ’archeologie du savoir, ob. cit., pp. 56-58 [trad,
cast.: pp. 58-60],
14 Cf. ibid., pp. 69-72 [trad, cast.: pp. 69-72].

enunciados que pertene cen a otro dominio. tampoco basta para individualizar una form ation discursiva. aborda tam bien esas otras formas de coexistencia enunciativa.15 Por ello. se establece una relation de filiation o genesis . o bien si m antienen relaciones de analogia.. sin ser admitidos ni criticados. cast. etc. la perm anencia de determ inados temas. el m odo en que se delimitan m utuam ente.: p. En resum en -afirm a Foucault-. p.: pp. 85yss. 16 Cf. 77-80]. ciertam ente. Hay. la econom ia de la constelacion discursiva. oposicion o complem entariedad). formas de sucesion entre enunciados que responden a procedim ientos de inferencia o demostracion. ademas. 75-79 [trad. enunciados respecto de los cuales.. pero que intervienen a tftulo de analogia o de principio general.]. o a la dependencia hipotesis-verificacion o a las figuras de la retorica. Lo que Foucault denomina “estrategia discursiva ""3implica describir puntos de difraccion entre enunciados (la incom patibilidad que hace que dos enun ciados se excluyan o la equivalencia que los hace funcionar como una alternativa). ibid. estamos aqui en presencia de cuatro criterios que perm iten reconocer unidades discursivas que no son las tradicionales (ya sean el “texto”. cast. la arqueologfa no se limita a las relaciones logicas o sintacticas entre proposiciones o Erases. pero hay tam bien formas de coexistencia entre enunciados que pertenecen a otro orden: enunciados que ya han sido formulados en otra parte y que son retomados para admitirlos o criticarlos. esto es. los conceptos que este utiliza o las 15 Cf. la funcion que determ inados enunciados cum plen en relation con otros (cuando funcionan como m odelo concreto o abstracto.. Por ultimo. la “ciencia”. la funcion del discurso respecto de las practicas no dis cursivas. 86 y ss. .ARCHIVO Y PO LIT IC A 2 1 ciados y com parte su mismo estatuto. ya sean el dom inio o la forma del discurso. [trad. como por ejemplo el evolucionismo o la teoria del valor. la “obra”. ibid. pp. La description de las estrategias discursivas debe tener en cuenta.

“Le systeme et la personne”. 21. 771-780. Quedan asi cubiertos todos los aspectos del discurso . 2003]. en efecto. Seix Barral. . Para citar solo algunos nombres. pp. E l nacimiento de la clinica y L a s palabras y las cosas. Ensayos crilicos. por la regia de formacion de todos sus elementos semanticos. 1961. sin duda. 174. Jean Langlois. 20 Cf. La lista de quienes inscriben a Foucault en las filas del estructuralismo no esta com puesta solo por lectores desatentos. “Savoir et folic". por la regia de formacion de todas sus eventualidades operatorias. 209-231. no carecen de motivacion. Respuesta al Circulo de Epistemologia”. 5.2 2 £QUE ES USTED . nos encontramos aquf con Roland Barthes . pp. En esta insistencia se perciben.18Jean-Marie Dom enach 19 o jean Langlois . en Science et Esprit.17 LA POLEMICA CON EL ESTRUCTURALISMO Como hemos dicho. 251. las huellas de las polemicas que acom panaron la recepcion de la Historia de la locum en la epoca cldsica. PROFESOR FOUCAULT? elecciones que m aniflesta). 915922 [trad. por la regia de formacion de todos sus tipos sintacticos. el segundo. cast. Buenos Aires. “Sobre la arqueologia dc las ciencias. pp. en Critique. sino que se exigen unos a otros: el prim ero define la unidad de un discurso por la regia de formacion de todos sus objetos.: “Por arnbas partes”. Foucault insiste en distanciar el m etodo descriptive que hemos apenas esbozado de los procedim ientos propiam ente estructuralistas. Roland Barthes. 19 Cf. Si retomamos los temas que atraviesan el apartado inicial de L a 17 Michel Foucault. Estos cuatro criterios no solo no son incompatibles.20 Y estas interpretaciones. en el presente volumen. Basta recorrer rapidam ente la literatura de la epoca para darse cuenla del alcance de esta interpretacion. 1969. en Esprit. como Fou cault a veces sugiere. 1967. el tercero. y el cuarto. p. “Michel Foucault et la rnort de l’homme”. 18 Cf. Jean-Marie Domenach.

pp. El term ino no solo aparece unas ochenta veces en el texto (ciento cinco si adicionamos la forma plural). en el presente volumen. sino tam bien a una distancia respecto de su propio recorrido intelectual. “Lingiustica y ciencias sociales”. 14V). 22 Ibid. V. resulta imposible dejar de subrayar que los primeros dos grandes topicos -la introduccion de la discontinuidad en la historia del saber y la crftica de las nociones tradicionalm ente utilizadas en este cam po. jamas emplee el termino ‘estructura’” (Michel Foucault. 2008.com parten con las posiciones estructuralistas el mismo supuesto: la desaparicion del sujeto o. en terminos mucho mas cercanos a los hechos.. p. como seha- 21 Michel Foucault. Siglo XXI. L ’archeologie du savoir. no deja de remarcarlo: “la histo ria continua es el correlato indispensable de la funcion fundadora del sujeto ” . 261 [trad.: p. afirma: “Salvo en algunas paginas que lamento. sostiene: “Y me concedera usted facilmente que no he em pleado una sola vez el term ino ‘estructura’ en L a s palabras y las cosas”. cit. 144 [trad. .: Las palabras y las cosas. 23 Cf. sino que form a parte incluso de uno de los subtftulos . cast. Pero la insistencia de Foucault en tom ar distancia respecto del estm cturalism o no responde solo a la polem ica con las interpretaciones.22 Por eso resulta mas bien imposible de conceder.ARCHIVO Y PO LIT IC A 23 arqueologia del saber. No dejan de llamar fuertem ente la atencion las expresiones de Foucault cuando. que se hicieron de sus trabajos. Michel Foucault. de nuevo en el contexto ftccional de la conclusion de L a arqueologia del saber.23 Ciertamente. Foucault. ademas. mas o m enos justas.: p. Una arqueologia de las ciencias humanas. Gallimard. cast. cast. Para no citar mas que dos ejemplos.. de hecho. cap. Paris. 1966.21 La historia discontinua o arqueologica. p. segtin la formula mas literaria de Las palabras y las cosas. la m uerte del hom bre. En una discusion de 1969. ob. solo puede escribirse a partir del abandono de esta funcion. p. Foucault. 21-22 [trad. 259]. 23]. apartado 3: “La estructura”]. no en todas sus apariciones remi te a la nocion estructuralista de estructura y. Buenos Aires. en cambio. Les mots et les chases.

Estos cambios tenfan como objetivo. sino de una cuestion politica que concierne a la definition de la tarea propia de la filosofia. Entre otros aspectos. del sa ber. tam bien ban anticipado la exposition de Foucault. hay que distinguir entre m ention y uso . sobre todo. . en la misma ltnea que estas expresiones de la con clusion debemos situar las correcciones que Foucault introdujo a partir de la segunda edition en E l nacimiento de la clinica. Michel Foucault. p. En esta tension con el estructuralismo. en la rnedida de lo posible. Respuesta al Circulo de Epistemologia” (1968). 295. del vocabulario estructuralista. deshacerse. e incluso que no lo haya hecho con frecuencia. en relacion con las interpretaciones del pensam iento de Foucault y con su propio recorrido intelectual. por L a arqueologia del saber (1969): “La fllosofia estructura lista perm ite diagnosticar lo que es el ‘hoy’” (1967). Es. que no ha sido suficientem ente advertida en las lecturas de L a arqueologia. pues. “Los problemas de la cultura: un debate Foucault-Preti”. profesor Foucault?” (1967). especialm ente en re lacion con la prim era parte de L a arqueologia del saber. precisam ente. En segundo lugar. Pertenecen al perfodo circunscrito. se situan varios de los textos reunidos en el presente volumen. estos textos perm iten comprender que la polemica con el estructuralismo n o se trata solo ni principalm ente de una cuestion m etodologica d e analisis discursivo. mas alia de estas aclaraciones. Esta cuestion. resulta m ucho mas relevante que intentar establecer en que rnedida los trabajos de Foucault son o no m etodologicam ente estructuralistas. no puede decirse que no lo haya utilizado. por L a s palabras y las cosas (1966) y. “Sobre las m aneras de escribir la historia” (1967).24 Pero. en el presente volumen. de un lado. PRO FESO R FOUCAULT? la el propio Foucault. “Linguistica y ciencias sociales” (1969) y. Elios ban preparado y. “^Ha m uerto el hom bre?” (1967). del otro. en una interpretation d el estructuralism o en terminos de su dim ension politica donde F oucault se reconoce 24 Cf. como la relacion con sus m aestros y las referencias a sus anos de form ation. “iQ ue es usted. “Foucault responde a Sartre” (1968).24 cQUE ES USTED . “Sobre la arqueologia de las ciencias.

en el presente volumen. Dumezil. • 26 Michel Foucault. No considero pues el estructuralismo como una actividad exclusivamente teorica para intelectuales de cafe. en segundo lugar. Segtin el analisis de Foucault. Schlegel y Grimm en la prim era m itad del siglo XIX. etc . por fuerza. la que afirma que existe una incompatibilidad entre estructura e historia. articularse con algo asi como una practica” (en el presente volumen. la im portancia de las ciencias del lenguaje no puede reducirse exclusivamente a los analisis lingixfsticos estructuralistas. Entrevista con Michel Foucault”.25 En los textos mencionados encontram os una crftica reiterada a dos posibles y frecuentes tesis acerca del estructuralismo. con la consecuente relevancia de la cuestion del lenguaje. a m odo de prueba. afirma: “la estructura se revela en la accion politica al mismo tiempo que esta modela y modifica las estructuras. “Linguistica y ciencias sociales”. p. Asf. muy bien puede y debe. perspectiva que no resulta desm entida por sus escritos posteriores . la primacfa epistemologica de las ciencias del lenguaje es anterior al advenimiento del estruc turalismo. con la mitologia en tanto analisis de los mitos. p. Remite. en que la lingufstica ingresa al campo de las ciencias exactas y todas las ciencias humanas intentan llegar con aquella al nivel normativo de estas. Se habria instaurado de tal m odo -sostiene Foucaultuna especie de carrera de persecution. 110 ). “que no es lingtiista. Pero incluso en el siglo XX. Es lo que sucederia sobre todo con la sociologia. con la crftica literaria. sino filologo”. ha 25 La dimension politica del estructuralismo es abordada por Foucault repetidas veces en los textos que componen este volumen. la que sostiene que debemos atribuirle la primacfa epistemologica a la lingufstica en el campo de las ciencias humanas. . “Todo se convierte en objeto de un discurso. En prim er lugar.26 Y. En efecto.ARCHIVO Y PO LITIC A 25 por estos anos. al proyecto enciclopedista del siglo XVIII y a las investigaciones filologicas de Rask. 128. por ejemplo.

PRO FESO R FOUCAULT? llevado adelante reconstrucciones sociologicas. a diferencia por ejem plo de la gramatica com parada del siglo XIX. p. el del analisis de las relaciones. o si las formalizaciones lingufsticas se vinculan con las formalizaciones logicas. 29 Ibid. sostiene que nos encontram os en presencia de un magnffico instrum ento de racionalizacion de lo real. sirviendose precisamente de la filologfa . como rafces y llexiones. en las explicaciones estructuralistas en term inos de conjuntos sistematicos de relaciones. el hecho de que la lingiu'stica contem poranea.28 A partir de aquf surge una serie de cuestiones que la lingulstica plan tea a las otras ciencias hum anas. . si estas relaciones se pueden generalizar. Foucault subraya. 129.29 Tam bien aquf se hace presente otro elem ento com un al estructu ralismo y a la arqueologfa. entonces. En efecto. Pero. un analisis que es probablem ente formalizable. a partir del estructuralismo.27 La novedad introducida por el estructuralismo no radicaria. mas alia de los procedimientos especfficos del m etodo estructural -d e los que. como hemos 27 Id. p.26 iQ U E ES U STED . la explicacion causal es dejada de lado. mas alia de estas cuestiones. es decir. trasponer a otros ambitos (de la fonetica a las relaciones de parentesco). que es muy anterior y ha tenido otras formas. por ejemplo. en la prim acfa del lenguaje y de las disciplinas que se ocupan de el respecto de las ciencias hum anas. la lingufstica puede servir como m odelo epistemologico. Por ello. y advertimos que esa racionalizacion tan fecunda de lo real ya no pasa por la asignacion del determ inism o y la causalidad . sino en la nueva m anera en que. en este sentido.. sino “conjuntos sistematicos de relaciones” que son independientes de la naturaleza empi'rica de los elem entos que las com ponen . 131.. no analiza colecciones empfricas de datos. 28 Ibid. lo que le interesa a Foucault es que.

incluida en el presente volumen. p. un poco mas adelante afirma: Este examen de las condiciones necesarias y suficientes para que acaezca un cambio local es igualmente necesario y poco menos que indispensable para que el analisis pueda transformarse en una intervencion practica y efectiva . 32 Ibid. en el presente volumen. constituye uno de los ejes del m etodo arqueologico.ARCHIVO Y PO LITIC A 8 7 sehalado. p.] El punto de vista sincronico no es un corte estatico que niegue la evolucion ”. no busca establecer nexos de “causalidad mecanica o de necesidad ideal ”. retom ando el lenguaje de E l orden del discurso.. La descripcion de la regularidad de las series discursivas. 1971. que no sea una explicacion causal en terminos deterministas o hegelianos. critico respecto de ciertas interpretaciones y.30 Del mismo modo. 134. no muy lejos de las posiciones estructuralistas.. sostiene que “elegir la sincronfa no es elegir el presente contra el pasado y lo inmovil contra lo evolutivo. Foucault se muestra. nos ofrece una posible respuesta. .a estos elem entos comunes entre el estructuralismo y la arqueologfa? La conversacion titulada “La filosoffa estructuralista perm ite diagnosdcar lo que es el ‘hoy’”. 133. por otro. por un lado. 31 Michel Foucault.31 En el mismo sentido. 61.que sentido atribuir -si es que lo que tienen. Aquf Foucault distingue entre dos 30 Michel Foucault. L ’ordre du discours. Foucault insistira en distanciarse-.32 LA TAREA DE LA FILOSOFIA: SUPUESTOS Y POSIBILIDADES DE UNA POLITICA PROGRESISTA Ahora bien. Gallimard. entre simultaneidad y sucesividad historicas. Paris. [. p. Asi. respecto de la pretendida oposicion entre la sincronfa de las estructuras y la diacronfa de la historia o.. . la busqueda de una logica de lo real. en otros terminos.. “Lingulsticay ciencias sociales”.

163. “La filosofia estrucuralista permite diagnosticar lo que es el ‘hoy’”. serfa una actividad por medio de la cual teoricos. tal o cual ciencia. para ademas com prender las diferencias con las posiciones estructuralistas. 292-293.. 34 Cf. 170-171.35 Y. El otro. nuestro nnm do actual. pp. en su “Leccion sobre Nietzsche” 33 Michel Foucault. en el presente volumen. incluido el tema de la desaparicion del sujeto. Blanchot y Bataille . Al respecto. tal dom inio practico y tal dominio teorico. En otras palabras. de un estructuralismo que incum biria a nuestra cultura. por otra parte. pp. 35 Michel Foucault. El prim ero esta representado por la Concep cion teorica que sirve de fundam ento al m etodo de la lingufstica o la etnologfa contem poraneas. 171. . como con frecuencia lo ha senalado el propio Fou cault. En ese aspecto. Foucault sostiene: “mi arqueologia debe mas a la genealogfa nietzscheana que al estructuralismo propiam ente dicho ” .34 Sobre todo hay que considerar el caso de Nietzsche. p. si se adm ite qne el papel de la filosofia consiste en diagnosticar . se esfuerzan por definir las relaciones actuales que puede haber entre tal y cual elem ento de nuestra cultura.33 Ciertamente. en la caracterizacion de la filosofia como una actividad de diagnostico y en el com ponente antihum anista de su pensamiento -sobre el que volveremos enseguida-. se tratarfa de una suerte de estructuralismo generalizado y ya no limitado a un dom inio cientffico preciso y. el estructuralismo puede valer como una actividad filosdlica. PROFESOR FOUCAULT? formas de estructuralismo: uno metodologico y otro al que denom ina “generalizado”.28 iQ U E ES U STED . por ejemplo. en el presente volumen. 76-77. el conjunto de las relaciones practicas o teoricas que definen nuestra m odernidad. “Sobre las maneras de escribir la historia”. etc. no especialistas. 97-98. en el mismo sentido. es necesario tener en cuenta la influencia de las lecturas de Nietzsche. en el presente volumen. en cambio.

2012]. . de modo fundam ental. a los ojos de Foucault. las condiciones para una transform ation efectiva y real. 205 [trad. Para Foucault. a la regularidad o la racionalidad en la historia. Fondo de Cultura Economica. Paris. 2011. no podemos de ja r de subrayar que lo que esta en juego es.ARCHIVO Y PO LITIC A 29 en laUniversidad McGill de M ontreal (1971). como sostiene 36 Michel Foucault. cast. ella debe establecer. retom ando las expresiones de Foucault. ju nto con estas influencias -sea en la necesidad de precisiones. esto es el saber . hablar de signos por afuera de todo “estructuralismo”. sin renunciar a la “logica de lo real” o. en la que reformula los temas centrales de la arqueologia. en la distincion entre estas dos formas de estructuralism o-. de m anera explicita. si se prefiere. incluida tambien en el presente volumen. El conocimiento liberado de toda relacion sujeto-objeto. p. Gallimard-Seuil. en el fondo.: Lecciones sobre la voluntad de saber. antes que como relacion sujetoobjeto. la funcion de la filosoffa ya no consiste. vale la pena contrastar esta position de Fou cault con sus declaraciones en la discusion titulada “Filosofia y verdad” (1967). Foucault sostiene que es a partir de este pensador que es posible hablar de signo y de interpretation. Paris. Lemons sur la volonte de savoir. hablar de inter pretacion independientem ente de toda referencia a un sujeto originario.36 Pero. acerca de los modos corrientes de entender el estructuralismo. por afuera de la fenomenologia. articular los analisis de los sistemas de signos con los analisis de las formas de violencia y dom ination. Bue nos Aires. pensar el conocimiento como un proceso historico antes que como problem atica de la verdad y. ya no puede concebirse como la description de una realidad finalm ente eterna. de su indisociabilidad. En este contexto. A1 contrario. la defini tion de la tarea de la filosoffa contem poranea que. sea. puesto que responde a una causalidad determ inista o ideal.

65. a diferencia de lo que afirma Paul Ricceur. . p. “iQue es usted. en recuperar “un sentido de la totalidad ”. la identificacion de las formas efectivas y practicas del cambio. que dom ino el pensam iento del siglo XIX desde Hegel y la prim era parte del siglo XX.37 dado que nos encontram os “inmersos en esa totalidad suprimida por las ciencias ”. suficientemente subrayados en la lectura de L a arqueologia del saber. Jean Hyppolite y Paul Ricceur.39aun cuando esta totalizacion tenga lugar “en el m arco de un codigo o un lenguaje ”. profesor Foucault?”. este abandono de una filosofia concel»icla como empresa de totalizacion y. 38 Ibid. p. PRO FESO R FOUCAULT? Jean Hyppolite. 39 Ibid. en efecto. esto es." Como hemos senalado. a nuestro m odo de ver. sin em bar go.. 93-94. que la descripcion del archivo “comienza con el exterior de nuestro propio lenguaje. Foucault afirma. Georges Canguilhem. 40 Ibid.40 Foucault opone a esta concepcion de la filosofia. no han sido. la concepcion de la filosofia como diagnostico. la adopcidn de la actividad de diagnostico como actividad propia de la fi losofia. en el presente volumen.30 iQ U E ES U STED . dado que “es la categoria de totalidad como tal la que funda la continuidad del discurso filosofico ”. En tal sentido vale para nuestro diagnostico. 41 Vease Michel Foucault. 66. No porque nos perm ita hacer el cuadro de nuestros rasgos distintivos y esbozar de antem ano la figura que tendrem os en el futuro”. en ser “un centro de totalizacion de la experiencia de una epoca”. 60. Y. sino porque “nos desune de nuestras continuidades: disipa esa identidad tem poral en que nos gusta contem plarnos a nosotros mismos 37 Michel Foucault. pp. en el presente volumen. p. “la m anera en que yo recupero racionalmente la relacion de mi ser con el Ser”. p. 54. su lugar es el m argen de nuestras propias prac ticas discursivas. Ni la tarea de la filosofia consiste. “Filosofia y verdad”. un recorrido atento por el texto no puede dejar de advertir la estrecha relacion que se entreteje entre la descripcion del archivo y su dimension pofitica..38 La idea de totalidad no es. Alain Badiou.. conio sostiene en este caso Alain Badiou. consecuentem ente. Dina Dreyfus.

“he tenido con el estructura lismo una relacion a la vez de distancia y de duplicacion ”. ju nto con el de estructuralista. en el presente volumen. toda la moral. La diseminacion arqueologica del sujeto se enm arca en uno de los temas mas recurrentes y constantes del pensam iento de Foucault: la crftica al humanis mo. a esta ambiguedad propia del estructuralismo. cit. toda la cultura. Podemos com prender. toda la politica de los ultimos veinte anos ”. retom ando en sentido inverso las expresiones de Badiou. y alii donde el pensam iento antropologico interrogaba el ser del hom bre o su subjetividad. en el presente volumen. y el exterior ”. p. p. dado que las mas diversas posiciones han podido combinarse con el. ob. 43 Michel Foucault. rom pe el hilo de las teleologias trascendentales. pero. 44 Cf. Michel Foucault. cast. Por un lado. “La filosofia estructuralista permite diagnosticar lo que es el ‘hoy’”. . L ’archeologie du savoir. por que Foucault ha dicho. llega a considerarlo “la pequeha prostituta de todo el pensam iento. en definitiva.: p. en definitiva. profesor Foucault?”. 99.42 La polemica con el estructuralismo y la insistencia en distanciarse de el buscan evitar.43 Ahora bien. 45 Michel Foucault. que la empresa de totalizacion sea llevada a cabo en el m arco de un codigo o del lenguaje. si existe una solidaridad entre humanismo.45 42 Michel Foucault. p. este ha posibilitado que la filosofia sea pensada como actividad de diagnostico a traves del analisis de las regularidades sistematicas de las practicas discursivas. 172]. p. 172 [trad. por otro. antropologfa y pensam iento dialectico .. en el presente volu men. con palabras m ucho mas adecuadas que sus declaraciones en la conclusion de L a arqueologia del saber. y. 186. “^Ha muerto el hombre?”. 79. hace que se manifieste el otro. Las ambiguedades de Foucault respecto del estructuralismo responden.ARCHIVO Y PO LITIC A 3 1 para conjurar las rupturas de la historia. no ha desalojado por completo la idea de totalidad. entonces. “iQue es usted. el de antihum anista haya sido otro de los motes frecuentes enarbolados por sus crfticos.44 no sorprende que.

la descripcion de los enunciados en la m odalidad de sus regularidades historicas y sus posibilidades de accion y transformacion. PRO FESO R FOUCAULT? Tam bien aquf. el “corazon” de su trabajo. los lectores de la revista Esprit. en particular el sujeto identitario y la teleologfa de la historia. en el presente volumen. Respuesta a una pregunta”. De entre las muchas preguntas que le hicieron llegar. la unica capaz de derribar el sistema ?46 En la extensa respuesta a esta pregunta. poniendo en una estrecha relacion archivo y polftica. En la tercera de estas hipotesis afirma: una polftica progresista no hace del hom bre. 206 y 211. presenta cinco hipotesis acerca de la form a posible de una polftica progresista alineada con los supuestos e instrum entos conceptuales de la arqueologfa del saber. Foucault comienza poniendo en duda que aquello que la descripcion arqueologica de los discursos deja de lado. esta en juego la dimension polftica del pensam iento de Foucault y la tarea que le atribuye a la filosoffa. Foucault elige responder solo una. p. pp. £no despoja de todo fundam ento a una intervencion polftica progresista? £No conduce al siguiente dilema: o bien la aceptacion del sistema. a la irrupcion de una violencia exterior.47 Mas adelante. . 1. 193. segun sus palabras. o bien el llamado al acontecimiento salvaje. que toca. esto es. y que es la siguiente: Un pensam iento que introduce la coaccion del sistemay la discontinuidad en la historia de la m ente. n. “Para una politica progresista no humanista. a traves de Jean-Marie Domenach. es decir. de la conciencia o del sujeto en general el operador universal de 46 Michel Foucault. ibid.3 2 £QUE ES U STED. como respecto de la relacion con el estructuralismo y por razones similares. que puede leerse en este volumen. 47 Cf. pero quiza con mas enfasis aun.. sean elem entos indispensables para una polftica progresista .

esta version diferente y anterior de L a arqueologia del saber es. este “segundo nivel”? Podrfa 48 Ibid. precisamente. Paris. publica L a s palabras y las cosas. en cambio. si no se trata de un program a ni tampoco de un balance. pero que no es ni “un program a” ni “un balance ”. contiene otra version de L a arqueologia del saber.. redactado con la minuscula caligrafia de Michel Foucault. ^en que consiste. en este caso. 50 Ibid. como en la ver sion de 1969. sino en el propio discurso: en el discurso que Foucault esta escribiendo en ese preciso m om ento y en sus otros discursos. entonces. p. . Premiere version de L’archeologie du savoir. de cuarenta anos. ni de las categonas habitualm ente utilizadas en el campo de la historia de las ideas. no se trata principalm ente de la desaparicion o ausencia del sujeto en el discurso de los otros. los que contienen sus libros anteriores y tambien sus libros por venir. “Le livre et le sujet ”. un manuscrito de 660 paginas. 2011. Introduction”. Esta prim era parte del manuscrito lleva como titulo. un “libro de segundo nivel”. SI. 71. pero conceptualmente es identico a la redaccion del manuscrito de 1966. 219. 95. se liabla de la desaparicion del sujeto.ARCHIVO Y P O U T IC A 3 3 todas las transformaciones: define los pianos y las funciones diferentes que los sujetos pueden ocupar en un dominio que dene sus reglas de form acion . p. ni del estructuralismo. En efecto.50 Aliora bien. 72. En la entrevista incluida en el presente volumen. num. En esta version de 1966 de la parte introductoria no se hace m encion ni de la problematica de la discontinuidad. ‘“Le livre et le sujet’. m om ento en que Foucault. Foucault presenta su trabajo con otro estilo. “Sobre las maneras de escribir la historia” (1967). segun Foucault. La prim era parte de este manuscrito se rem onta a abril de 1966. 49 Michel Foucault..49 Solo que.48 EL HERO Y EL SUJETO Actualmente en la Biblioteca Nacional de Francia. Cahiers de I’Heme. p. diferente de la editada en 1969.

. 52 Ibid.54 51 Ibid. pero que no puede delinirse independientem ente de su relation con los otros disc ursos que le son a uteri ores o contem poraneos ”. . en la funcion del pronom bre personal de prim era persona en clave arqueologica. 82.. si preferimos. un pronom bre que fuese condition y funcion del discurso m ism o”. 53 Ibid. Foucault reiteradam ente precisa: “quisiera haber sido el soporte de un texto que no tuviese nom bre”. que sc. la region inconsciente de donde viene. La exposition ya no esta centrada en el sujeto del discurso o. que es el lugar donde el arqueologo hace consigo mismo la experiencia de su arqueologfa. sino de esta funcion que esta activa en lo que yo digo. 84-85. la oscuridad de mi experiencia que hace irruption en mi discurso y delata. segun la formula propia de Foucault. teniendo en cuenta la amplitud semantica del term ino frances “personne”. en pocas palabras. En este sentido. Foucault com ien/a aqui poniendo en duda las posibles maneras de caracterizar su trabajo: diistoria de las ciencias?. 80-81 y 83.. 54 Ibid.a siguiente seccicin del manuscrito se titula “L e discours e n gene r a l’. PROFESOR FOUCAULT? responderse diciendo. en el que ocupa un punto determ inado y dispone a su alrededor los elem entos de aquel”. Es el lugar. como frecuentem ente hace. sino que. 79. de este rnodo.51 Expresion que puede traducirse. de “un pronom sans ‘personne’. Es una funcion de mi discurso. . la tarea ciega que le perm ite existir y hablar.bistoiia de las ideas?. “no se trata de ‘m i’ [ m o i\.3 4 (?QUE ES U STED .. p. pero que form a parte de si 1 tejido. como: “un pronom bre sin ‘persona’. ni de mi ‘m etodo’. p. pp. la locura o el lenguaje ?53 Solo una formula breve aparece como la mas adecuada: “nada mas ba nal que esta pequena actividad de lector y de escriba ” . pp. an a! isis de las diferentes maneras en que los hom bres ban representado las riquezas.52 1 . un pronom qui etait condition et fonction du discours lui-meme ” . “este ‘yo’ no es la presencia de mi vida. 85. puede intentar describir a partir de ahi. . sin ‘nadie’.

asi como el ano en que se publico). con ntimeros arabigos. del T.NOTA DEL EDITOR En la presente edicion de textos de Michel Foucault aparecen consignadas como notas de edicion [N. de una introduccion o de otro tipo de texto. al final del volumen figuran la fuente bibliografica completa de todos los textos y sus respectivos titulos originales. A1 comienzo de cada texto se incluye entre corchetes una breve referencia contextual (para aclarar si se trata de un entrevista.]. y como notas del traductor [N. C.]. del E. las que corresponden a la edicion francesa. con asteriscos.] o del editor a cargo del volumen [E. . las que se ha considerado imprescindible agregar pensando en el lector de habla espanola.

.

FILOSOFIA Y CIENCIAS SOCIALES .I.

.

sino tal vez como forma cultural. — IH a y relaciones interiores o exteriores entre la psicologia como fo rm a cultural y la filosofia como fo rm a cultural ? es la filosofia un a fo rm a cultural? —Usted hace dos preguntas: 1. .1 — I Que es la psicologia ? —Le dire que no creo que haya que intentar definir la psicologia como ciencia. un problema reactivado actualm ente por todas las cucstiones que giran en torno de la reforma de la ensenanza.La filosofia es una form a cultural? Le dire que no soy muy filosofo. tal vez la filosofia sea. como la casuistica. y en los cuales pudieron originarse cosas como la confesion. razonamientos que se desplegaban en algunos ambitos durante la Edad Media. la form a cultural mas general en la cual podam os reflexionar sobre lo que es Occidente. como los dialogos. ^cuales son las relaciones entre la psicologia como form a cultural y la filosofia? En este caso creo que nos encontramos en un punto del conflicto que desde hace ciento cincuenta anos opone a los filosofos y los psicologos. 2. 1965. . discursos. las cortes de amor. en efecto.i. inscrita en toda una serie de fenom enos que la cultura occidental ha vivido desde hace mucho. e incluso en los salones refinados del siglo XVII. de m odo que no estoy demasiado bien situado para saberlo. Ahora bien. Creo que ese es el gran problem a en que nos debatimos hoy en dia. Filosofia y psicologia [Conversacion con Alain Badiou.

En la m edida en que ya solo se puede filosofar sobre el hom bre en cuanto es un homo natura. la psicologfa. lo contrario: que el hecho de que. a una perspectiva lilosdlica que es el positivismo. mantienen desde el siglo XIX una relacion muy intrincada con la filosoffa. si se quiere. tras senalarlo. liicida y positiva. Eso es lo que podrfamos responder. y que recupe- . una antropologfa? La filosoffa se convierte entonces en la forma cultural dentro de la cual son posibles todas las ciencias del hom bre en general. Creo que es lo que clirfan de baslante buena gana las personas a quienes podemos ver como deI'ensoras de las ciencias Immanas. y de algun m odo en el vacfo. en el fondo. sin duda.4 0 iQ U E ES USTED . algo que serfa. Kslo es lo que podrfa decirse. De form a lal que las ciencias hum anas ocuparfan de pleno derecho ese dom inio un poco vago que la fllosofia. y que es el estudio de las culturas exteriores a la nuestra. la noche de su propia conciencia y de sus metodos. la oscuridad. Cuando digo anlropologfa no pretendo referirm e a la ciencia especffica a la que dainos ese nom bre. e incluso en cuanto es un ser finito. (iio sera toda filosoffa. habfa dejado baldfo. haya sido posible algo asf como una anlropologfa quizas lorme parte del destino de la fllosofia occidenlal. por antropologfa entiendo la estructura propiam ente lilosdlica en virtud de la cual todos los problemas de la filosoffa se siliian ahora dentro de un dominio que podemos llamar el de la finitud hum ana. habfa circunscrito un dominio. a degas. y por su interm edio las ciencias humanas. en efecto. (Como pudo concebirse ese entrelazam iento de la filosoffa y las ciencias humanas? Podemos decirnos que en el m undo occi dental la filosoffa. que tienen que explotarlo de m anera clara. el amilisis inverso del que esboce hace un m om enta. Tambien podrfa decirse otra cosa. las personas que consideran que la vieja (area lilosdlica nacida en Occidente con el pensamiento griego debe retomarse ahora eon los instrumentos de esas ciencias. el dominio al que se daba el nom bre de “alma” o “pensam iento” y que ahora sirve de herencia para las ciencias humanas. PRO FESO R FOUCAULT? Crco que poclemos decir lo siguiente: ante todo que. me pared.que una manera semejante de analizar las cosas esta ligada. desde el siglo XIX. No veo que de ese modo se delimite con exactitud el problema.

que la filosofia se concebia en surna como la disciplina que prescribia su dominio a u. Creo por otra parte que la reorganization y el nuevo recorte de las ciencias humanas se produjeron justam ente en torno de la dilucidacion de lo que es el inconsciente. en una epoca en que las ciencias hum anas recibian su problematica. y. y si se define la psicologia como la ciencia de la conciencia. digamos. heredada del siglo XVIII.FILOSOFIA Y PSICO LO G IA 4 1 raria entonces para el gran destino de la filosofia occidental a las ciencias humanas. se la podia oponer a la sociologia. sobre todo alrededor de Freud. Tal es el intrincam iento. en el caso de una epoca que en lineas generales se extiende de Schopenhauer a Nietzsche. a grandes rasgos. y quiza sea eso lo que tenemos que pensar a la vez aqui y ahora. del alma. como se opone el alma al cuerpo. en la primera perspectiva. ya como ciencia del individuo. a continuation. la del siglo XVIII. diriamos que la psicologia se opone a la filosofia como la conciencia se opone al inconsciente. i que es lo que puede g a ran tiza r la especificidad de la psicologia respecto de los otros tipos de investigation ? &Puede y pretende el positivismo garantizar. En esa medida. me parece que la separation respecto de las otras cien cias hum anas que existian por entonces. po r sus propios medios. po dia hacerse de rnanera bastante clara: se podia oponer la psico logia a las ciencias del orden fisiologico. en general. ya como ciencia de la conciencia. se ocupaba de su dilucidacion concrela. — Usted dijo. que se la va a oponer? Asi. como se opone el individuo a la colectividad o el grupo. creo que la psicologia podia definirse ya fuese como ciencia. esa especificidad? —Y bien. como un m om ento atras podiamos recuperar la filosofia a modo de program a vacio de lo que deben ser esas ciencias. y que ya era posible. es decir. . donde nos encontram os. Desde e. su dom inio y sus conccptos de una filosofia que era.se pun to de vista. de la psicologia como ciencia de la conciencia y del individuo ya no puede ser valida una vez que se toma en cuenta la existencia de Freud.na ciencia posi tion que. y esa definition positiva. en los anos venideros.

valida aun para la psicofisiologfa del siglo XIX. precisamente. me parece ahora impensable. PRO FESO R FOUCAULT? — Situemonos ahora en la otra perspectives la problematical del inconsciente. a la que se dirige la psicologfa. . la vieja distincion. el mero descubrim iento del inconsciente no es una adicion de dominios. de la mayorfa de los dominios que abarcaban las ciencias humanas. j que sentido le atribuye cuando se ve a las ciencias hu m a n a s como un momento del destino de la filoso fia occidental? —Este problem a del inconsciente es en realidad may difi'cil. Y el viejo realismo a la m anera de Durkheim. hasta ese m om ento. con su medio. ese viejo realismo. que duplica la psicologfa de la conciencia con un estrato complementario que serfa el del inconsciente. estaba excluido de ella. antes bien. en ciencias de la psique. ahora ya no queda mas que la psicologfa. Y de hecho. considerado a su vez como una especie de sustancia integrada dentro de la sociedad. de tal m odo que puede decirse que a partir de Freud todas las ciencias hum anas se convirtieron. no es una extension de la psicologfa: es en realidad la confiscacion. y se reintroducfa el problem a del individuo. se devolvfa al interior de la problem atica propiam ente psicologica aquello que. de una ntanera u otra. digo. Con olio. ahora que sabemos que nuestro cuerpo form a parte de nuestra psique o de la experiencia. De igual modo. en el fondo.-su grupo de pertenencia. fuera en calidad de fisiologfa -y asf se reintroducfa el problem a del cuer po . ya no existe mas. a la vez consciente e inconsciente. que a s u enlender es el principio de la reestructuracion del dominio de las ciencias hum anas.4 2 £QUE ES U STED. la vieja oposicion del alma y el cuerpo. que pensaba la sociedad como una sustancia opuesta al individuo. la sociedad en la que esta inmerso.o de sociologist. enseguida se advirtio que el descubrim iento del inconsciente acarreaba al misrno tiempo un m onton de problcrnas que ya no incumbfan. por parte de esta. porque en apariencia puede decirse que el psicoanalisis es una forma de psicologfa que se agrega a la psicologfa de la conciencia. de suerte tal que. al individuo o al alma opuesta al cuerpo. la cultura en la que el y sus ancestros no han dejado de pensar.

entonces. para descubrir luego lo que quiere decir -tercer descubrim iento. por otro lado. Pero ese cuarto descubrim iento solo ocupa el cuarto lugar en relation con otros ties ntucho mas decisivos. <. en cuanto herm eneuta. como no sea precisam ente adm itir que hay una suerte de grafia absoluta que tendrem os que descubrir en su m aterialidad misma. el descu brimiento del inconsciente? {De que tipo de descubrimiento se tr a ta? —Bien. ^Condeno Freud con ello a la psicologia a una cosiftcacion ra dical. que Freud es un exegeta y no un semiologo.FILOSOFIA Y PSICO LO G IA 4 3 — -Esa reestructuracion que lleva a un a especie de totalitarismo psicologico se efectua en torno del tenia —retomo su expresion—del descubrimiento del inconsciente. la palabra “descubrimiento” esta liga. que es tratar un lenguaje no en cuanto linguista sino en cuanto exegeta. a la cual debem os reconocer como una m aterialidad significante -segundo descubrim iento-. para Freud el inconsciente tiene una estructura de lenguaje. el inconsciente fue literalm ente descubierto por Freud como una cosa. aunque fuera en caliclad de critica. Pero. su problem a no es un problem a de lingiiistica. y esos tres prim eros son el descubrim iento de algo que esta alii.da en general a un contexto cientifico. vale decir. es un problem a de descifram iento. y solo en ese m om enta. Ahora bien. pero tal vez la condition de posibilidad de la psicologia fue justamente ese horizonte absolute de cosas. Ahora bien. el descubrim iento de un texto por interpretar. los problem as de la m etafora y la m etonim ia. descubrir conform e a que leyes esos signos quiet en decir lo que quiet en decir? En ese m om ento. nos topamos con el estrato de la semiologfa. delante de nosotros. j Como entiende usted. el lo percibio como una serie de mecanismos que existian a la vez en el hom bre en general y en uno u otro hom bre en particular. sin em bargo. contra la cual no dejo de reaccionar toda la historia de la psicologia m oderna. los procedim ientos m ediante los cuales un conjunto de signos esta en condiciones de poder decir algo. cuarto y ultim o. no hay que olvidar.y.que es interpretar. un interprete y no un gramatico. En sfntesis. el . hasta Merleau-Ponty y los pensadores contemporaneos? Es posible.

reconoce que hay un mensaje y no sabc c[iic. Es precise. porque sin ello la cosa serfa dernasiado espantosa. Y es por eso. le dire que Freud decodifica. sino por todos los fenom enos que participan en la locura. por consiguiente. PRO FESO R FOUCAULT? descubrim iento de una especie de suelo absoluto para una herm eneutica posible. Es lo que hace Freud delante de un sfntoma histerico. signos de los que en verdad se espera. la estructura misma del mensaje. que descubra de una sola ve/. un texto del que desconocemos la clave. lo que quiere decir el mensaje: y las leyes en virtue! de las cualcs cl mensaje quiere decir lo que quiere decir.que otra cosa es la literatura mas que un lenguaje determ inado del que sabemos a las claras que no dice .os distinguen desciframiento y decodijicacion: el primero consiste en descijrar un texto cuya clave posee•mos. que quieran decir algo. En efecto. y lo que hace la gente que ahora procura abordar el problem a de la psicosis. lenguaje. no solo por el psicoanalisis. signos de los que no se sabe que quieren decir ni como lo dicen? Y. y la segunda. porque tambien en este caso desciframiento y decodilicacion son conceptos que los linguistas defm ieron en esencia para poder recuperar aquello que. En fin. no sabe conforme a que leyes los signers pueden querer decir Io que quieren decir. la inter pretation. ademas. — Los especialistas en el desciframiento de text. si no un mensaje. la experiencia del psicoanalisis y el lenguaje psicoanalitico siempre apasionaron a la literatura.fascinacic'm de la literatura contemporanea. la herm eneutica. y pese a ello no del todo. es precise) que el inconsciente contenga no solo lo que dice sino la clave de lo que dice.<|uc' es esta ahora. es decir. que el psicoanalisis. hay que tratar la locura como un mensaje que tendrfa en si mismo su clave. es irrecuperable para cualquier linguistic a.quiere decir. . si le parece. Y despues de todo. I lay una especie dc.4 4 cQUE ES USTED . . la nocion de decodifi cacion. esto es. i Los rnetodos psicologicos sen an del orden del desciframienlo o de la decodificacion t —Yo dirfa que son del orden de la decodificacion. admitamos. En otras palabras. en el m undo contem poraneo. en ini opinion. por tan to. en fin.

creo. Ahora se descubre esa dimension semiologica y como consecuencia se oculta el aspecto de la interpretacion. sabemos simplemente que al cabo de la lectura de la novela debemos haber descubierto lo que quiere decir y en funcion de que leyes el autor pudo decir lo que querfa decir. con referencia al psicoanalisis o la crftica literaria. si el inconsciente se presenta como un objeto-texto. y esta copertenencia es. Limitemonos a decir que hasta 1950 habfamos com prendido —muy mal y. en su metodo. puesto que.? —Tambien aquf debemos distinguir entre lo general y lo abso lute. donde el mensaje se revela adherido en todo momento a su codigo. No habfamos advertido que existfa todo un aspecto de semiologfa. al f i n y al cabo. de ovillamiento. Por consiguiente. en el sentido de que nunca . — E n suma. y pa ra mantener su perspectiva cosista.adores de su propio codigo especifico. razon por la cual se llegarfa a lo siguiente: que no solo se psicologizan todas las ciencias humanas. descubrir a priori su sentido. por tanto. ja m a s tiene que verselas con otra cosa que con textos que. de mod. el resultado es que un a psicologia no puede ser un a ciencia general. en cuanto port. y.FILOSOFIA Y PSICOLOGIA 4 5 lo que dice. si la literatura quisiera decir lo que dice. ademas. ni su exegesis sin hacer su semio logfa.o que no existe un codigo general en cuyo marco el mensaje pueda. absolutamente inexorable. i O acaso hay un a hermeneutica general. y la psi cologia es en consecuencia ciencia del ind ividuo no solo en su objeto sino. se limitaria a decir: “La marquesa salio a las cinco”? Bien sabemos que no dice eso. de hecho. hay algo asf como una estructura simetrica de la literatura y la locura que consiste en que no se puede hacer su semiologfa sin hacer su exegesis. de analisis de la estructura misma de los signos. sino tambien la crftica literaria y la literatura. de m anera muy aproximada—. no hay herm eneutica absoluta. No sabemos cual es ese otro lenguaje que esta por debajo. replegado sobre si mismo. que se trataba de algo asf como una interpretacion. Tenemos que haber hecho la exegesis y la semiologfa del texto. lo que caracteriza el lenguaje de la locura y el lenguaje de la literatura. que quiere decir otra cosa y no lo que dice. son radicalmente singulares. es la estructura de envoltura. sabemos que es un lenguaje secundario. en resumidas cuentas.

j cree que en expresiones como “psicologia . la ciencia de esas estructuras 0 el conocimiento del texto i nd i v idu a l? —La psicologia sera el conocimiento de las estructuras. como la filosoffa misma. S i esto es exacto. Del mismo modo. por uno u otro extrem o. una m edicinay una terapeutica. incluso diria que es sin duda una medicina y una terapeutica. jam as estamos seguros de alcanzar la form a absolutam ente general o el texto absolutam ente primero. las otras ciencias. por ejemplo. que el signo de la necesidad de reunirlos. en realidad. que podem os encontrar de la misma m anera en unos y otros. Dicho esto. era hora de que la psicologia e n tra ra en escena. o la psicopatologia y la psiquiatria. que serian la psicologia y la pedagogia. puede haber. c u a ndo se topa ban con datos que debian interpretarse. Y el hecho de que en sus form as mas posilivas este disociada en dos subciencias. al texto que no quiere decir otra cosa detras de lo que quiere decir. esto es. no me parece que la psico logia pueda desvincularse jamas de cierto program a normativo. segun parece usted decir. en varios individuos. La psicologia tal vez sea en verdad. entre elemenlos dados. se revelaban in s u fic ie n te s y enton ces. linos cuantos procedim ientos que son identicos. PROFESOR FOUCAULT? se puede estar seguro de llegar al texto ultimo. nunca se puede estar seguro. a l contrario. Toda psicologia es una pedagogia. por ejemplo. — E n v a ria s oportunida des usted parecio decir que la p sicologia no se conforma con establecer relaciones. creo con todo que hay estructuras generalizadas mas o menos grandes y que. — l L a psicologia sera. todo desciframiento es un a terapeu tica: no podemos saber sin transformar. po r rigurosa s y complej a s que sean.4 6 iQ U E ES U STED . estructuras. de hacer una linguistica absoluta. y no hay motivos para que las estructuras que hem os descubierto para uno no valgan para otro. sino que siempre com porta interpretaciones y que. y la even tual terapeutica que no puede no estar ligada a ella sera el cono cimiento del texto individual. Por lo tan to. en ultim a instancia. no hace que esa disociacion en dos m om entos asi aislados sea otra cosa. por otro lado.

sea incluso en lo concerniente a ciertos aspectos del com portam iento hum ano. persistio cierta psicologfa experimental. En prim er lugar. dije que la articulation general de las ciencias humanas habfa sido integram ente rem odelada por el descubrim iento del inconsciente. lo que busca definir es la forma general de com portam iento que podrfa valer tanto para la rata como para un hom bre. si el termino “psicologia” admite aspectos ta n diferentes. Despues de todo. y no creo que en el nivel del saber positivo y cotidiano la presencia del freudismo haya cambiado realm ente las observaciones que pueden hacerse sea en los animales.que se puede saber del hom bre. Persistio cierta psicologia fisiologica. despues me puse a hablar de la psicologia en una perspectiva estrictamente freudiana. Esta cuestion sigue siendo la que es. Eso no quiere decir que toda la psicologia. se haya convertido en una psicologia del inconsciente o una psicologia de las relaciones de la conciencia con el inconscien te. por paradojico que parezca. las leyes de la memoria. como si no pudiera haber psicologia que no fuera freudiana.FILOSOFIA Y PSICOLOGIA 4 7 hu m a n a ”y “psicologia a n i m a l ” la pa la bra “p sicologia” tiene el mismo sentido ? —Me alegra que haya hecho esa pregunta. siempre se trata de lo. tal como las establecio mi hoinonim o hace cincuenta. habfa asumido una suerte de imperativo sobre las demas ciencias. en sus desarrollos positi ves. no una metamorfosis general de todo el saber psicologico. no tienen en rigor nada que ver con el fenom eno del olvido freudiano. La del freudismo es una especie de transform ation arqueologica profunda. y que la psicologia. . si se acepta que cuando un psicologo estudia el comporta miento de una rata en un laberinto. A partir de Freud hubo un nuevo recorte general de las ciencias humanas: esto es un hecho que me parece innegable y que ni siquiera los psicologos mas positivistas podfan negar. porque en realidad yo mismo he sido responsable de un deslizamiento. — Pero entonces. i c u a l es el sentido que les es comun? ^H ay un a un id a d de la psicologia? —Sf. sesenta anos.

col. porque parece demasiado sim ple. es decir hasta Kant. en CEuvres et lettres. y en ese sentido puede decirse que la crxtica kantiana acarreaba consigo la posibilidad -o el peligro—de una antropologfa. Paris. que se dijese: el objelo de la psicologia es el conocimiento del hombre. es prim ario y es. a comienzos del siglo XIX. 3 vols. 1963. el pensam iento de lo infinito. por su parte. “Bibliotheque de la Pleiadc”. [N. ya no hay mas que la finitud. Pero es m ucho m enos sim ple si se piensa que. A Treatise o f H u m an Nature. porque si es cierto que en los siglos XVII y XVIII lnibo libros que se llam aban Tratado del hombre1 o Tratado de la n a tu raleza hu m a n a . cast. del E. 1664. entonces.2 tam bien lo es que no se ocupaban en absoluto del hom bre como lo hacemos nosotros cuando hacemos psicologia. esto es: el problem a del hom bre ya no va a plantearse a partir de lo infinito o la verdad como una especie de proyeccion. publicado por C. Being an Attempt to Introduce the Experimental Method o f Reasoning into Moral Subjects. Este es probablem ente uno de los hechos fundam entales en la historia de la cultura europea. Uhomm. C. y las diferentes “psicologias” son otros tantos instrumentos de ese conocimiento ? —Si.e de Rene Descartes.. Alianza.. o de que la m atem atica o la flsica nos ban ensenado tal o cual cosa. digamos. jcom o es posible que percibam os com o percibimos. Orbis.: Tratado del hombre. Noon. Barcelona. toda reflexion sobre el hom bre es una reflexion secundaria con respeclo a un pensam iento que. Paris. que nos equivoquemos como nos equivocamos? A parli 1 de Kant se produce la inversion. Gallimard. 1739-1740. desde Kant lo infinito deja de ser algo dado. 1981. pp. 1 Rene Descartes.4 8 iQ U E ES USTED . [trad. Siem pre se trata de res ponder a preguntas como las siguientes: habida cuenta de que la verdad es lo que es. Clerselier. surgio un muy curioso proyecto de conocim iento del hom bre. PROFESOR FOUCAULT? —^Aceptaria usted.] 2 David Hume. J.. en el fondo lo adm itirfa sin atreverm e m ucho a decirlo.. reedicion.].. cast. 1990].] . que conozcamos com o conocem os. Bridoux. [N. del E. Hasta lines del siglo XVIII. 3 vols. Londres. edicion de A. 803-873 [trad. Madrid. Angot. Traite de Thomme.: Tratado de la naturaleza humana.

FII.O S O tiA Y PSICO LO G IA 4 9

— E n cierta epoca, y con referenda a las ciencias hum anas, se promovio en
nuestros cursos la distincion entre “explicar”y “comprender”. ^Le parece
que tiene algun sentido ?
—No me atrevo a afirmarlo, pero me parece que el prim ero en
distinguir y proponer, justam ente, “explicar” y “com prender” como
formas epistemologicas radicales, absolutas e incompatibles una
con otra fue Dilthey. Ahora bien, se trata aun asi de algo muy importante, y fue precisamente el quien hizo, que yo sepa, la unica historia, un poco tentativa pero muy interesante, de la herm eneutica en
la historia occidental. Creo de todas maneras que lo que hay aquf,
en el fondo, es la sensation de que la hermeneutica representaba
un modo de reflexion muy singular, cuyo sentido y valor corrian el
riesgo de quedar ocultos por modos de conocimiento diferentes,
tornados en mayor o m enor medida de las ciencias de la naturaleza,
y Dilthey sentia con toda clariclad que el modelo epistemologico
de las ciencias de la naturaleza iba a imponerse como norm a de
racionalidad a las ciencias del hombre, a pesar de que esas mismas
ciencias del hom bre no eran, probablemente, mas que uno de los
avatares de las tecnicas hermeneuticas que no habfan dejado de
existir en el m undo occidental desde los primeros gramaticos griegos, entre los exegetas de Alejandria, entre los exegetas cristianos
y modernos. Y yo creo que Dilthey percibio el contexto hermeneutico historicamente global en nuestra cultura, al cual pertenecfan
la psicologfa y las ciencias del hombre en general. Eso es lo que, de
manera un poco mftica, definio al hablar de la comprension como
opuesta a la explicacion. La explicacion seria el mal modelo epis
temologico; la comprension es la figura mftica de una ciencia del
hom bre devuelta a su sentido radical de exegesis.

— I Considera usted pertinenle d ec k de la psicologia como ciencia y como
tecnica lo que se dice de las ciencias exactas y rigurosas, a saber, que ella
m.isma hace s u filosofia, es deck, que ejerce de por s i la critica de sus metodos, sus conceptos, etcetera?
—Creo que actualm ente pasa algo por el esdlo-en el psicoanalisis
y varias otras ciencias como la antropologfa. Que despues del ana-

50 £QUE ES USTED , PRO FESO R FOUCAULT?

lisis de Freud sea posible algo como el analisis de Lacan, que des
pues de Durkheim sea posible un Levi-Strauss, todo eso prueba a
las claras, en efecto, que las ciencias humanas estan instaurando
en si mismas v para si mismas cierta relation critica que no deja
de hacer pensar en la que la fisica o la matematica ejercen con
respecto a si mismas; y otro tanto puede decirse en el caso de la
lingiiistica.

— Pern i no en el de la psicologia experimental?
—Pues bien, hasta hoy, no. Pero, despues de todo, cuando los
psicologos hacen estudios sobre el aprendizaje y ponen a prueba
los resultados para ver en que m edida pueden los analisis sobre la
inform ation perm itir fonnalizar datos asi obtenidos, la psicologia
lainbieu eslablece consign misma una suerte de relation reflexiva,
generali/.adora y fundacional. Ahora bien, de la cibernetica o de
la teoria de la inform ation no puede decirse que sean la filosofia
de la psitolog/a del aprendizaje, asi como no puede decirse que
lo que Lacan hate hoy en dfa, o lo que hate Levi-Strauss, sean la
filosofia de la antropologia o del psicoanalisis. Se trata mas bien
de cierta relation reflexiva de la ciencia consigo misma.

— Si usted estuvi.era en un curso de filosofia, ta l como se dicta en la aclualiflad, i que ensenaria de la psicologia 1
— La prim era precaution que tomaria, si fuera profesor de filoso
fia y tuviera que ensenar psicologia, seria com prarm e la mascara
mas perfeccionada que pudiera imaginar y la mas lejana a mi fisonomia habitual, a fin de que mis alumnos no me reconociesen.
Trataria, como Anthony Perkins en Psicosis, de adoptar otra voz,
para que no pudiera revelarse nada de la unidad de mi discurso. Esa seria la prim era precaution que tomaria. A continuation,
procuraria, en la medida de lo posible, iniciar a los alumnos en
las tecnicas que tienen vigencia actualm ente entre los psicologos:
metodos de laboratorio, metodos de psicologia social; procuraria
explicarles en que consiste el psicoanalisis. Y despues, en la hora
siguiente, me sacaria la mascara, volveria a hablar con mi propia

FILOSOFIA Y PSICOLOGIA 51

voz y liana filosoffa, sin perjuicio de toparme, en ese momento,
con la psicologia, como una especie de callejon sin salida absolutamente inevitable y absolutamente fatal en el que se vio metido
el pensamiento occidental en el siglo XIX. Pero al decir que es un
callejon sin salida absolutamente inevitable y fatal no la criticaria
como ciencia, no diria que no se trata de una ciencia tan positiva,
no diria que es algo que deberfa ser mas filosofico o menos filosofico: me limitaria a decir que hubo una suerte de sueno antropologico en el cual, de alguna m anera, la filosoffa y las ciencias
del hom bre se fascinaron y se adorm ecieron unas a otras, y que
hay que despertar de ese sueno antropologico como antano nos
despertamos del sueno dogmatico.

2. Filosofia y verdad
[Conversacion con Alain Badiou, Georges C anguilhem , Dina
Dreyfus, Jean H yppolite y Paul Ricoeur, m arzo de 1965.]

PRIMERA PARTE (j. HYPPOLITE Y G. CANGUILHEM)

J. Hyppolite: No hay contradiction entre las proposiciones “no hay error en filosofia” y “la Ulrica verdad es la verdad cientffica”. Tal vez antano se podia hablar de verdad en filosofia y de
verdad en las ciencias, en la m edida en que habfa ciencias. Pero
hoy -y esto es irreversible- solo hay realm ente verdades -en plu
ral- donde hay ciencia, donde la ciencia las establece.
G. Canguilhem: Ademas, me parece que, al decir que no hay ver
dad filosofica, yo no querfa decir:
- que un filosofo jamas dene que preocuparse por saber
si dice o no la verdad, y
- que la filosofia es ajena a una investigation concerniente a la naturaleza, el sentido o la esencia de la verdad.

J Hyppolite: Justamente, hay que hacer una diferencia entre la ver
dad y la esencia de la verdad. As! como se ha dicho que la esen
cia de la tecnica no es tecnica, la esencia de la verdad no es una
verdad. Es una problematica, pero una problematica autentica
en com paracion con las verdades especializadas de las ciencias
actuales.
Acerca de la relevancia de este debate y su relation con las posiciones de Michel Foucault, vease la introduction de este volumen.
[N. de E. C.]

54

iQ U E ES USTED, PRO FESO R FOUCAULT?

G. Canguilhem: La relation de la filosoffa con esas verdades sucesivamente definidas por las ciencias es objeto de una m editation,
una investigation de la que no puede decirse que sea verdadera
o falsa, en el sentido en que se habla de verdadero o falso en las
ciencias.
/. Hyppolite: Ademas, en tu conversation con Badiou dijiste que las
ciencias no incumbian a un objeto total que se llame naturaleza,
universo o mundo. Ese objeto total esta dislocado en las ciencias.
Hoy, las verdades cientificas son esencialmente culturales, ya no
tienen nada de cosmologico. Es lo que Bachelard advierte con claridad cuando utiliza la palabra “cosmico” solo para la poesia, lo
imaginario, y nunca para lo racional. Pero en el filosofo persiste un
sentido de la totalidad que no podemos suprimir de nuestra vida.

G. Canguilhem: Es la definition misma de la filosoffa.
/. Hyppolite: Hay en ello una base, un terreno que pertenece a la
filosoffa, aunque en el no puedan discernirse verdades o una verdad. Y lo que ahora esta en cuestion es la exploration de ese terre
no, y el nom bre que vamos a darle... la exploration de un terreno
a partir del cual las ciencias se desarrollan, rom piendo con el, y
al que sin duda es preciso devolverlas cuando se quiere evaluar
la diversidad de las ciencias con respecto a la existencia hum ana.

G. C anguilhem: Esa es, en elec to, la tarea propia de la filosoffa. Y
esto quiere decir que la filosoffa debe enfrentar ciertos lenguajes
especiales, ciertos codigos, con lo que sigue siendo basica y fundam entalm ente ingenuo en la experiencia vivida. La filosoffa no
se dirige especialmente a nadie, sino universalmente a todos. Y la
relation entre el pensam iento filosofico y el pensam iento de las
dislintas disciplinas cientificas es una relation concreta y de ninguna m anera abstracta o especial. En esa rnedida -y esto es lo que
yo querfa decir-, el valor propio de verdad no es el que conviene
a la filosoffa. Y si me pregun tan por lo que llarno “valor filosofico”,
respondere que no veo que otro nom bre darle, salvo precisamente el de “valor filosofico”.

. La coherencia no es una meta sino el medio obligado. la necesidad intelectual de la filosofta.j N o podriam os decir que la ciencia estaria entonces del lado de la coherencia. era una especie de clarificacion del lenguaje y el establecimiento de una coherencia. FOUCAULT Y P. Canguilhem: Cuanto menos se parecen las ciencias a la filosofta. mas se deja ver. del lado de la polisemia? P. de la literatura. y la filosofia. a traves de la multiplicidad de los sentidos. y la ley de coherencia. que entrana el peligro del equivoco.FILOSOFfA Y VERDAD 5 5 J. Pero esa coherencia jam as podra ser mas que un ideal formal para la filo sofia. aquello de lo que a fin de cuentas se trata en filosofia: decir lo que es... el pasaje impuesto a la filosofia y lo que la separa por com pleto de la poesia. Y hablo del polisemismo fundam ental del lenguaje. la m eta que esta debia proponerse. Foucault: En su program a. el prim ero al decir que no hay error en filosofia y el segundo al decir que la unica verdad es la verdad cientifica? . Ricceur: Creo que esa oposicion debe introducirse y mantenerse dentro del propio trabajo filosofico. como el lugar de enfrentam iento entre una tarea formal de cohe rencia y el esfuerzo por recuperar. G. usted dijo que el fin de la filosofia. justam ente. £No hay en ello una suerte de oposicion que coincidiria con la que se creyo advertir entre Hyppolite y Canguilhem. Hyppolite: Una explicacion cientifica no quita nada a la experiencia vivida de los hombres: cuanto mas cultural sea la ciencia. menos cosmica y total sera y mas necesidad habra de filosofia para reunir a los hombres. La filosofia sera tanto mas indispensable cuanto mas verdadera. que es la regia de comunicacion. RICfEUR) M . porque esta debe considerarse como el coto cerrado donde se enfrentan la riqueza del lenguaje. mas rigurosa. mas tecnica sea la ciencia en un dom inio especial. SEGUNDA PARTE (M.

y la coherencia estarfa del lado de la form a misma del discurso. G. M.la prim era cuestion.cl polisemantismo es solo una propiedad formal del lenguaje? I \ Ricceur: Como la lengua filosofica es la lengua de los filosofos. Me parece que la filosoffa nos devuelve a una pregunta m ucho mas primitiva. P. Ricceur: jSf! En mi program a hablaba de comunicacion: esa comunicacion con uno mismo y con el otro constituye el piano formal del discurso. TERCERA PARTE (j. HYPPOLITE. Foucault: Vale decir que el polisemantismo se situarfa sea del lado de la ontologfa. F. PRO FESO R FOUCAULT? M. solo puede dejar sobrevenir el sentido mismo de su discurso a traves de un debate constante con los sentidos heredados. A mi entender. “no hay verdad filosofica”. es la contradic tion aparente -y digo bien. . en el problem a que hoy nos ocupa hay tres cuestiones ligadas entre sf: . la lengua de su propia historia. DREYFUS) D. En consecuencia. “aparente”. Y es por lo tanto a traves de esta que tambien el debe ir a la caza de la polisemia.entre la pro position de Hyppolite. en suma. Dreyfus: Supongo que ya han hablado entre ustedes del tema. la pregunta de Aristoteles: ‘VQue es lo que es?” M. pri mordial. . un filosofo solo puede promover una nueva problem atica en debate con las viejas problem atical. el prim er punto. dfgame. Pero no creo que la filosoffa pueda definirse por su propia formalidad. sea del lado de los contenidos culturales revelados y transmitidos por la historia. la pregunta. “no hay error en filosoffa”. y esta misma situacion es una situacion equfvoca. FOUCAULT Y D. CANGUILHEM. y la proposition de Canguilhem. Foucault: Pero entonces.5 6 iQ U E ES U STED . RICCEUR.

tampoco hay sin duda desacuerdo alguno.para term inar. Mientras que para Kant. subyace a las demas. me sorprende un poco que me hayan entendido mal. Hyppolite: La cosa va mas lejos. esto ya no es cierto para nosotros hoy en clia. No quise decir: “No hay verdad en una ftlosofia”. opino que la contradiction es. puram ente aparente. la tercera cuestion. Creo que no es exactamente eso lo que el ha querido decir. nunca estamos en un trascendental. en efecto. es la cuestion de la signification de la empresa filosofica.filosofia y verdad 57 Por lo demas. /. Canguilhem: En mi opinion. . por ejemplo. G. que se supera. a mi m odo de ver. Puesto que un filosofo puede equivocarse si incurre en paralogismos. que. Creo que podriamos decir que.()uc signiftca “filosofar”? Estos tres puntos estan vinculados y creo que hay que considerarlos en conjunto. Estamos en una antropologia. . la esencia de la verdad no es una verdad. . asf como la esencia de la tecnica no es tecnica. . J. que constituye el sentido de las demas. Hyppolite: Por mi parte. No hay verdad de la verdad. la analitica trascendental representaba un tipo de verdad. Dije: “No hay verdad filosofica”. algFinos interpretan asf la proposicion de Hyppolite: “el filosofo nunca se equivoca”.la segunda cuestion es la dilucidacion de la concepcion de Canguilhem. Lo que dijo Canguilhem me parece complem entario de lo que yo decia. Simplemente quise decir esto: el discurso filosofico sobre lo que las ciencias entienden por “verdad” no puede calificarse a su vez de verdadero. De todas maneras.

Foucault: No puede serlo: pero apenas intentam os definir una esencia del hom bre que pueda enunciarse a partir de sf misma y sea a la vez el fundam ento de todo conocimiento posible y de todo lfmite posible del conocimiento.5 8 £QUE ES U STE D . es precisam ente un trascendental que querrfa ser verdadero en el nivel natural. sino de otra cuestion. Me parece que la cuestion fundam ental de la filo- . Hyppolile: Pero no puede serlo. ^admiten ustedes. sin duda se trata de eso: .. 1). Canguilhem: Personalmente. Ahora bien. lo que esta en cuestion sigue siendo la norm a de verdad. estamos en pleno paralogismo. PROFESOR FOUCAULT? M. que hay una verdad del discurso filosofico como tal. Foucault: Yo tam poco lo adm ito. M . P. Hay una voluntad de ver dad . I).() que pueda decirse que un sistema filosofico es verdadero o falso? (!. Canguilhem: Yo no adm ito que la norm a de verdad convenga a la filosoffa. por desdicha. Lo que le conviene es otro tipo de valor. No veo cual es el criterio al que pueda referirse un sistema filosofico para decir de el que es verdadero o falso. Dreyfus: Si se apunta a la verdad.. aun cuando no se la alcance.. y no la cuestion previa. reflexionamos demasiado a m enudo. £pero no es porque usted em pezo por pensar el problem a de la verdad en term inos de norm a y criterio? Me pregunto si la cuestion de la verdad no es la ultim a que podam os plantearnos. pero aun lo antropologico sobre lo cual.conviene la norm a de verdad a la filosoffa? G. es decir. Foucault: Sf. no lo admito. Ricceur: Sf. Dreyfus: En defmitiva. J. M. sf o no. que pueda calificarselo de verdadero o falso? . El problem a de la verdad no se puede plantear a partir de un m odelo epistem ologico.

como los esteticos o los eticos. y la ciencia misma es secundaria con respecto al conocim iento. pero si una for ma derivada de la verdad cientifica. Entonces. el campo en el cual se integran el valor cientifico y los otros valores es justam ente un campo donde viene a manifestarse lo que hace un m om ento yo llamaba “verdad”. con prescindencia de toda relation con un ser supuesto como term ino de referencia. precisamente. puede admitirse que. si la prim era pregunta es “ique es lo que es?” -pregunta de Aristoteles-. nunca tenemos otra cosa que una forma. sin dejar de ser fiel a su proyecto fundam ental. Hyppolite: Canguilhem ha dicho que. podria responder a su pregunta rechazandola. aspectos c'specializados en extrem o y que establecen tecnicam ente su ver- . para la ciencia. podria rechazar su definicion de la verdad como la recuperacion del discurso y de lo que es. tiene que ocuparse en cuanto ella es el lugar donde la verdad de la ciencia se confronta con otros valores. es posible sacar la conclusion de que la filosofia. por esa confrontation del dis curso y el Ser. a partir de lo que hoy se entiende por verdad en la ciencia. y que en la bora actual ya no habia mas ciencia sino ciencias. ni cosmos. ni universo. es decir. si definimos a esta como la recuperacion mas com pleta posible del discurso y de lo que es? Si usted coincide en que hay un problem a de valor para la filosofia. esto es. G. Entonces. no dirfa desposeida. la recupera cion del Ser por su discurso. a saber. desde luego. /. Canguilhem: En cierta m anera.FILOSOFIA Y VERDAD 5 g Sofia es lo que es. es capaz de definir o al menos entrever su propio valor. su propia autenticidad. lo que es es lo que ella define de m anera gradual como lo verdadero. <mo debem os llamarlo “verdad”. De m anera que lo que usted llama “valor”. la teoria del conocim iento es secundaria con respecto a la teoria del ser. En la medida en que algunas filosofias m antuvieron una suerte de definicion realista de la verdad. Para la ciencia. dado que es una forma privilegiada. sin reivindicar para si el concepto de verdad del que. ya no habia objeto total. ni naturaleza.

el hecho de que soy en lo que es y vivencio a la vez mi situacion.En el prologo de los Principios. P. Pero ya que solo puede conjeturarse y no podemos. Pero somos. G. BADIOU Y D. sino que era precisamente el asunto propio de la lilosoffa. A. esa relacion con la totalidad es la cuestion de la verdad. porque si no la llamamos verdad sino valor. PROFESOR FOUCAULT? dad. tengo en ella proyectos y. En otras palabras. existimos y estamos inmersos en esa totalidad suprimida por las ciencias. por ejemplo. CUARTA PARTE (|. HYPPOLITE. Pero la cuestion misma. CANGUILHEM. darle la significacion del Ser en senddo aristotelico. despliego cierta luz en la cual es posible un discurso. la idea de totalidad es la m anera como yo recupero racionalm ente la re lacion de mi ser con el Ser. Acepto que. RICOEUR. me parece que la tarea propia del filosofo no participa especificamente en ese rnodo de juicio al que convienen expresam ente los valores de verdadero y falso. en cuanto son correlativos de un estado de las ciencias. la relacion entre los diferentes valores en juego en nuestra existencia va a quedar com pletam ente separada de la cuestion de la totalidad. Ricceur: Sin embargo.Que pensar entonces de una em presa como la de Des cartes? <. tambien los enunciados filosoficos son vfctimas del envejecimiento. no se trata de apuntar a la verdad? . D. a saber. y que los valores deben confrontarse linos con otros en el seno mismo de una totalidad que no puede sino conjeturarse. cuando senale que la totalidad no la encontrabam os por el lado de la naturaleza. DREYFUS) (I. en esa relacion de situacion con proyecto. es la cuestion de la verdad. Canguilhem: Me parece que no le dije otra cosa a Badiou. Dreyfus: <. en consecuencia. las filosoffas son contem poraneas de ciertas formas de ciencia y que. P. el cosmos o el m undo. historicamente.6 o iQ U E ES U STED . en mi opinion.

Ricceur: Pero las categorfas objetivas de las que usted habla son ya una form a degradada de su propia cuestion. las culturas ponen de relieve precisamente algunas combinaciones de valores y son el medio historico de la confron tacion axiologica. Y entre mis oyentes que acaso se sintieron sorprendidos por mi formula sobre la no verdad filosofi ca. . Pero de lo que se trata cuando decimos con Descartes -el Descartes del Cogito. es decir. o los que creen contar de ahora en mas con el instrumento para transformar la filosoffa en ciencia. ya no hay teologfa: que ya no hay categorfas objetivas preexistentes a la ciencia.FILOSOFIA Y VERDAD 6 1 G.. Canguilhem: No hay ontologfa. es verdadera o falsa? J. estamos en presencia de una filosoffa tra ditional para la cual el problema practico. estan precisamente aquellos para quienes la filosoffa es en rigor un sustituto de la teologfa. Es de otra dimension. hoy en dfa. si no lo hace corno una relacion de verdad? De lo contrario..“pienso. P. £Como designara usted la relacion que tenemos con ella. Es esa cuestion la que hay que recuperar. Canguilhem: Si. capaces de sustituir a un pensam iento revolucionario activo? G. no hay teologfa. algo de lo cual podamos decir justam ente que es una proposi tion filosofica que. ella sf. Hyppolite: ^Estarfamos de acuerdo en decir que hoy ya no es posible tener un pensam iento filosofico que se asemeje a la ontologfa antigua. esta m tim am ente ligado al problema de la determ ination de lo verdadero. no hay categorfa objetiva preexistente a la ciencia. justed hara de la reunion de los valores y de su confrontation una rnera magnitud cultural! Ahora bien. Cuando quitamos de la ffsica. cuando quitamos de la filosoffa de Descartes precisamente aquello que. en el caso de Descartes. Vale decir que. £nos queda en ella. ya no puede calificarse de verdadero. es que la cuestion implicada en el “existo” no esta ligada a la historia de una cultura. Y si hay una cuestion. el problema concreto. que. en esa filoso ffa. aunque resulta que el prologo de los Principios es el prologo de un tratado de ffsica y cosmologfa. a una teorfa previa del Ser. por lo tanto. luego existo”.

P. por consiguiente. sino que es historicam ente la form a de cultura que instituye. En otras palabras. en un terreno valido. se plantea entonces. Ricceur: Pero si nos interesamos en la filosofia es porque cada una tiene una relacion interna entre sus preguntas y sus respuestas. PRO FESO R FOUCAULT? G. historicam ente productor de la verdad bajo la form a cientifica. no conozco una verdadera. no puedo decir que la filosofia de Kant es verdadera y que la de Nietzsche es falsa. La pregunta por la verdad es tal vez una pregunta filosofica. en la m edida en que se propone como una respuesta a esa pregunta. a traves de esas obras finitas del espiritu hum ano. sin duda. sino que instituye o constituye a la vez el problem a de la verdad y los procedim ientos concretos m ediante los cuales ese problem a puede. No conozco una filo sofia falsa y. se produzca el reencuentro con el Ser mismo. el problem a de lo verdadero. decir que la ciencia no es aquello a traves de lo cual el hom bre descu bre lo verdadero. no puede clasificarse. En consecuencia. filosofias cortas de miras. Pero una filosofia.6 2 £QUE ES U STED . Pero no contamos a la vez con el m edio de m ostrar que se trata de lo mismo. Pero cuando usted pregunta: la relacion de la pregunta “£que soy?” con el Ser. En rigor. Sin ello seriamos esquizofrenicos. el proble- . Pero no podem os asimilar la verdad a un sistema filosofico producido por la historia de la cultura. £no puede llamarse “verclad”?. recibir una serie de respuestas ordenadas. si usted adm ite asi que el hom bre es. conform e al criterio de lo verdadero y lo falso. nos interesa porque tenemos la conviccion o la esperanza de que. com o en el caso de toda produccion. Por eso. Hay filosofias ridiculas. en suma. con respecto a otra que da una respuesta diferente. Usted mismo mostro que la ciencia no descubre la verdad o no revela una rea lidad que le sea anterior. Al esbozar el cam po finito de su verdad propia. Usted aceptaria entonces. Canguilhem: Quiza sea de otra dimension. todo lo que podem os decir es que esperamos estar en la verdad. Badiou: Q uerria volver a llevar la cuestion a un terreno acaso mas elem ental y mas positivo al mismo tiempo. podria llamar “verdad” a una respuesta. A . parcialmente. mi respuesta es que no puedo llamar “verdad” a una pregunta.

Pero me parece que toda la filosofia m oderna. es decir. que se instituye sobre la base de ciertas convenciones expresas. Yo estaria entonces de acuerdo en decir que la filosofia no es como tal una produccion de verdades. sin fmalidad de la verdad. diria que la verdadera filosofia. Ese lenguaje. pues. Queda. sobre lo que se puede hacer con ella en una practica. a saber: que el conocimiento de la verdad no basta para resolver la cuestion filosofica total. La ciencia constituye la verdad sin fmalidad. Partamos entonces de este lenguaje natural. . en nuestros dias. Entiendo por ello que esta obligada a retraducir poco a poco lo que no se traducira jam as porque. que era a no dudar espontaneam ente ontologico antes de la filosofia y ya no puede serlo hoy en dia. creo haber dicho que la cuestion de la posibilidad de la ciencia no era una cuestion cienlifica. La interrogacion sobre la fmalidad de la verdad. Hyppolite: Canguilhem me concedera sin duda que las ciencias hablan un lenguaje tecnicam ente cercano a un lenguaje unfvoco. y son las unicas que constituyen verdades en el sentido estricto del term ino. aun en las intersecciones de las ciencias. Por lo que recuerdo. De atreverme. G. que tiene cierto codigo. pero que no por eso deja de ser un lenguaje natural. sobre todo desde Kant. cierto lugar donde se reencuentran todos los problemas tecnicos de verdad que descubren las ciencias cada vez mas culturales y especializadas. un lugar del que partimos y al que volvemos. Ese lenguaje natural es el codigo de si mismo. se caracteriza por eso. esta obligada a ser una cierta vulgarizacion.FILOSOFIA Y VERDAD 6 3 ma del fin o el telos del producir. por ejemplo. / J. El porque de la matematica no era una cuestion de matematico. es precisam ente una interrogacion filosofica. estas siguen siendo ciencias especiales. esta por si mismo ligado a un lenguaje natural. sino que se interroga sobre el fin o el destino de ese acontecim iento productor especffico que ha surgido en su historia. mientras que todos los otros se codifican en relacion con el. Canguilhem: Si me cuesta muy poco aceptar lo que usted me pide es porque me parece que lo dijimos en el transcurso de nuestra conversacion. en el mejor sentido de la palabra.

el lugar a donde van. Pero a la filosofia le ha sucedido algo irreversible: ya no se puede rehacer una ontologfa. que ya no pueda volver a ciertas posiciones. del dpo “el porvenir de la ciencia”. pregunta o cuestion que sean abolidos o esten perimidos. Ace p tan a decir que una filosofia es. Hay algo a partir de Kant que hace que el pensam iento filosofico sea lo mas indispensable y. pero tambien podrfa decirse que no hay problem a. I \ Ricceur: A1 mismo tiempo. aun sin recurrir a la norm a de verdad. Badiou: . mientras que en la historia de las ciencias. a la vez. si tenemos en cuenta que la am bigiiedad de las relaciones con la ciencia . podem os evaluar en resumidas cuentas el alcance. la historia de las tecnicas. por decirlo de algun m odo y retom ando su lenguaje. en suma. Listed decfa que no hay error en la filosofia. filosoffas cortas de miras. en el sentido en que listed decia hace un m om ento que hay filosoffas ridfculas. que ya no es un lugar que este prohibido o cerrado para nosotros. quiso decir todo lo contrario. A . Me parece en suma que no solo podem os reconocer en los filo sofos del pasado una problem atica que no esta perimida. hay en verdad algo que se ha perdido definitivamente. Pero. un cen tra de totalizacion de la experiencia de una epoca? Eso. el lugar de donde aquellas partfan.64 £QUE F. en definidva. y en el sentido de que la historia de la filosofia es originalm ente selectiva y todo el m undo distingue a los grandes filosofos. Hay verdades cientfficas y hay un lugar donde germ ina la esencia de la verdad.S USTED . y por consiguiente lo que esos filosofos buscaban y. Por eso la historia de la filosofia no es la bistoria de la ciencia. puedo com prender perfectam ente dial era la cuestion en las filosoffas pasadas. la m agnitud o la fuerza de un sistema de filosofia. como Aristoteles o como Descartes. que no esta superada. sino que. la existencia en su proyecto total. PRO FESO R FOUCAULT? De m odo tal que se m alinterpreta el pensam iento de Canguilhem si se cree que querfa hablar de una verdad del cientificismo. los m om entos im portantes de esa historia y los momentos secundarios.

Es m enester que. en parte. por otro lado. del espacio en el cual esas preguntas se promueven. del concepto de gran filosoffa. podriam os reconocer el valor y la signification de ese proyecto con prescindencia de la notion de verdad. en cierta for- . no hay que dejar que esas filosoffas vuelvan a reducirse a meras magnitudes culturales que sean puntos de concentration historicos. para llegar sim plem ente a una especie de historia cultural de la filosoffa. segun creo. P. Ricceur. so pena de perder lo que es taba en cuestion en ellas y. tendrfamos a la vez una definition del proyecto filosofico y. en ese caso. por consiguiente. sino de filosofo. este es contem poraneo del proyecto cientffico. liabida cuenta de que en diversas epocas pasadas y quizas arm hoy. de una suerte de norm a con respecto a ese proyecto. Con ello. por ejemplo. Al mismo tiempo. expulsar de la historia de la lilosoffa el sentido de la continuidad de las preguntas filosoficas y. y al misrno tiempo podriamos rendir cuenta. con el concepto mecliaclor de metodo. explicarfamos que. en com paracion con el m odelo o paradigrna que le proporcionaba la ciencia. Tomemos el caso de Descartes.F IL O S O F IA Y V E R D A D 65 se origina tal vez en el hecho de que esa totalizacion se esfuerza por actual' en el marco de un codigo o un lenguaje que. en lugar de una historia filosofica de la filosoffa. Es m enester que la historia de la filosoffa sea una actividad no de historiador. Sf. la filosoffa pudo creer en la posibilidad de que esa totalizacion general de la experiencia de una epoca en la cual ella estaba comprometicla se form ulara en un lenguaje analogicamente riguroso. cosa que me parece fundam ental. en sentido estricto. podriam os acaso dar parte de las ambiguedades. a la vez. las dificultades que se han producido localmente en la confrontation entre ciencia y filosoffa. me parece que. una finalidad en relation con la cual el proyecto configuraria su sentido y su dignidad y. Dispondriamos. sigue siendo preciso reintroducir otra que nos perm ita la evaluation de los discursos filosoficos. reservarfamos a la filosoffa la originalidad constitutiva del proyecto filosofico. al mismo tiempo. im porta de la ciencia sus criterios de rigor y hasta de coherencia. en cierto modo. puesto que si retiramos la norm a de verdad.

sin rom per el dialogo con el pasado. y podrfa ser que baya babido una epoca en que la ciencia parecio casi autosuficiente y una epoca en que ya ni siquiera puede haber un Newton y tal vez tampoco un Einstein. y por otra. es nuestra capacidad de entrar en el dialogo de todos los filosofos y de cada uno con todos —cosa que es precisam ente la historia de la filosofia—. y cuando la filosofia se ve de nuevo obligada a plantearse de otra m anera. PROFESOR FOUCAULT? ma. Badiou: Si. Estar en el discurso continuo de los grandes filosofos. estoy de acuerdo. pero me parece que si la filosofia. me parece que es la categorfa de totalidad como tal la que funda la continuidad del discurso filosofico. en el seno mismo de su proyecto. estar en la com prension tit. Hypfmlile: Me parece que en lo que decfa Badiou bay dos cuestiones. es porque encuentra en esta los instrum entos que se forjaron progresivamente y que son los de la categorfa de totalidad. decir que una filosofia es un centro de totalizacion de una epoca (y en el fondo sin duda es asi como por mi parle la concibo) y decir tambien que es un dialogo con todas las (ilosoffas son dos cosas bastante diferentes.6 6 iQ U E ES USTED . Podrfa ser que antes del nacimiento de la filosofia baya babido una m anera determinada de plan tear el problem a de la filosofia y el Ser. Y esc reconocim iento tiene dos dimensiones: por una parte. que hubiera en nuestra historia puntos de novedad esenciales sobre la actualidad. Y el . Podrfa ser. cuya relation plan tea una dificultad. es tambien algti esencial. lo dial no hace desaparecer el dialogo con las lilosoffas del pasado. que es quiza lo que podrfamos llamar justam ente verdad del ser o verdad de la existencia. para pensar una epoca. el reconocim iento de una cuestion arcaica por un hom bre de nuestros dfas se haga en un espacio determ inado de encuentro. pero esa novedad. debe tener la m ediation de su propia historia. lo que Badiou llamaba hace un m oraento la relation de totalization con una epoca.las preguntas de mi tiempo: acaso resida allf lo que es a la vez la historicidad y la perennidad de la filosofia. A. En otras palabras. en efecto. /.

desde el punto de vista de su proceclimiento. a buen seguro. el tiempo de la filosoffa. que. son actividadcs que descalifican o desvalorizan su propio pasado -esa es incluso su funcion esencial-. pero tambien solemos equivocarnos en lo que respecta a ella: cuantas epocas creyeron haber verdaderam ente roto con lo que las habta precedido. es decir. aunque la intencion de totalization se m antenga identica. Rkceur: Si. J. por consiguiente. a m enudo la comprension de la novedad esta incluso en un retorno al arcafsmo. yo soy rauy sensible a lo que decfa Hyppolite acerca de la novedad. Si es muy cierto que no hay progreso filosofico y tambien lo es que la filosoffa es la totalization de la experiencia de una epoca. Creo en el dialogo de los filosofos. no deja de presentar dificultades. una pintura como la de Picasso. una ffsica como la de Einstein. el arte o la tecnica. no hay hom ogeneidad filosofica. al menos en el caso de la ciencia y la tecnica. pero lo que yo querfa evitar era una Con cepcion de los problemas filosoficos exlrafda de una philosophia perennis en la que no creo. la integration de esos modos de experiencia. y. liyppolile: Tiene razdn. creo en la m ediation de los filosofos y creo mucho mas en el pensamicnto filosofico que en una historia independiente de proble mas filosoficos a Iraves de los filosofos. jamas puede llevarse a cabo de la ntisma rnanera. su estilo y sus conciusiones. Ahora bien. Entonees. en la medida en que esa experiencia contiene modos tales como la ciencia. precisamente porque algunos de ellos com portan el progreso. la integration en un m om ento dado de una matematica como la de Hilbert. no se las puede confrontar unas con otras sobre la . sin lo cual recaeriamos en ese tiempo de progreso que no es. G. hom ogeneidad de esas tentativas de integra tion. Canguillmn: Estoy de acuerdo con la definition que ha dado Badiou de la funcion filosofica como totalization de la experiencia de una epoca. P.F IL O S O F IA Y V E R D A D 67 dialogo que entablamos con ella se apoya en la identidad transhistorica de cada nna de las filosoffas historicas. Sin embargo.

de m odo tal que el caracter agudo del genio filosofico -porque sin duda es algo que toca al genio. Canguilheni: No me parece que. Descartes dio “cartcsiano”. D. haya im criterio. hay filosoffas que. Dreyfus: . no m ediante el trabajo de los epfgonos. nuestra existencia cotidiana. ^cual es el criterio de la grandeza o la cortedad de miras? G. de la filosoffa. Tam bien hay que distinguir totalizacion de suma. . y que tuvieron en ese sentido un impacto directo sobre todo lo que podem os llamar nuestra existencia de todos los dfas. Y tal vez una gran filosoffa sea una filosoffa que ha dejado en el lenguaje popular un adjelivo: los estoicos dieron “estoico”. y una totalizacion. en efecto.de todos los codigos diferentes que adoptan las ciencias en vfas de constitucion y todas las aclividades de tipo cultural de una epoca dada. y dirfa hasta popular. propiam ente hablando. estamos todos de acuerdo. a su vez. /. desde el punto de vista de la verdad. como decfa H yppolite. creo que hay un lado lundainentalm ente ingenuo. que lograron extenderse a lo que no es filosoffa.68 £ Q U E ES U S T E D . como acabo de decir. las filosoffas se distinguiran unas de otras no porque unas sean mas verdaderas que otras. En que las reconoce? En otras palabras. Si es cierto que la filosoffa debe ser la vulgarizacion -en un senlido no vulgar. que con frecuencia se tiende a pasar por alto. Kanl dio “kantiano” y el imperative categorico. para tener un punto de impac to. sino por un contacto profundo con lo que la epoca esta balbuceando. sino porque hay filosoffas que son grandes y otras que no lo son. P R O F E S O R F O U C A U L T ? base de cierta relacion que pueda calificarse de mayor o m enor. indicios por los cuales se reconoce una gran filosoffa y una filosoffa pequena o corta de miras. Por tanto. a los modes fie la cultura (que. totalization la experiencia de una epoca. deberan ser totalizados por otra filosoffa).consiste en entrar en contacto con su epoca. es muchas veces una totalizacion parcial y casi parcializada. / iypjmlile: De till suerte que una gran filosoffa es una filosoffa capaz de traducirse de cierta m anera en la lengua comtin de todos. 1 lay signos. En otras palabras.

y por eso prefiero aceptarle la palabra que usted acaba de reiterar y de la que yo me vali. por consiguiente. no se ensena una filosoffa en el sentido de totalizacion de la experiencia de una epoca: hacerlo serfa volver a im partir una ensenanza dogmatica que procediera efectivamente a esa totalizacion. Badiou: De un m odo u otro. la verdad sigue siendo su propia cuestion. G. que es. Esta presuncion de verdad es quiza lo que el sentim iento popular percibe a la perfeccion en una gran filosoffa. I). se les m uestra que es posible un lenguaje a traves del cual se efecttie esa totalizacion. Yyo definirfa de buena gana la ensenanza de la filosoffa como la ensenanza de . es decir. no querria separar autenticidad de verdad. para mf. mas que social. donde la cuestion es la verdad o. cuando defi ne una filosoffa como un centro de totalizacion de la experiencia de una epoca. en el sentido muy riguroso del term ino. entonces? Y bien. Canguilhem: No digo lo contrario. Dreyfus: Pero usted. que es profesor. m ediante el exam en de los conceptos. P. Ricceur: Yo resistirfa unicam ente en im aspecto. creo que se ensena a los alumnos la posibilidad de la filosoffa: m ediante una serie de rodeos.es eso lo que le perm ite ensenar filosoffa? <. Canguilhem: Pues bien. <. No querfa hablar de un criterio so cial sino popular. G. Alain Badiou. Ricceur: Por mi parte.Que se hace. el signo de cierta autenticidad. m ediante el examen de las doctrinas y los textos. en todo caso.F IL O S O F IA Y V E R D A D 69 P. acaso. No querria reducir a un criterio de influencia social lo que tambien es la relacion de cada totalidad parcial con lo que hace un m om ento llarnabamos espacio de encuentro de las filosoffas. el recorrido de los problemas.Que ensena con ese nombre? A. . popular. Serfa algo asf como el curso de Hegel o un curso de filosoffa escolastica. no se filosofa. me parece justam ente que toda mi defensa consistiria en decir que no veo por que utilizar la misma palabra y el mismo concepto en dos sentidos diferentes. en una ensenanza elemental de la filosoffa.

j io 1). .desacuerdo sobre la verdad. y que puede hablarse de una verdad filosofica al menos en el sentido de que la verdad filoso fica se devela o se descubre como el proyecto de instituir el fundam ento de la verdad. la vetdad de esc. Ahora bien. por otra parte. porque ustedes no estan de acuerdo y yo no creo que haya que disimular esc desacuerdo. A lo dial Hyppolite. Badiou: Es una cuestion dificil. Lodos ustedes adm iten que la ciencia es uno de los lugares de la verdad. el argum ento esencial de Cangnilhem contra la idea dc: verdad filosofica es que no es la verdad la que norm a la cuestion de la esencia de la verdad. Ustedes estan en desacuerdo. y. como tal. Ricoeur y quiza yo mismo estariamos tentados de responder que una verdad que ignora su propia esencia solo puede calificarse de verdadera en un sentido debil o secundario.T ? la posibilidad de la filosofia. pero al parecer el espacio de su desacuerdo csta limitado por dos acuerdos que. y me teino que mi punto de vista sea en todo m om ento una totalization excesiva y recusada por cada uno de aquellos cuyo desacuerdo voy a intentar inscribir en tin campo unico. Dreyfus: Y desde el punto de vista de la ensenanza. en el m om ento en que nos interrogam os sobre lo que regia. nte invitan a desentranar. en smna. lo que norm a la cuestion de la esencia de la verdad. de todas maneras. no se incluye en el campo de la actividad cienfifica. o la revelacion de la posibilidad de la filosofia. son esenciales. P R O F E S O R E O U C A U I . que es justam ente lo que nuestra ensenanza pretende evitar. por decirlo asi. La cuestion pasa por saber. A. desde luego. que tiene pleno senlido liablar de la verdad cientfllca o las verdades cienfificas. si . pero. El desacuerdo comienza piles enlrc esos dos acuerdos. en otras palabras. no liabi fa otro recurso que ensenar una filosofia. y en este punto . En prim er Lermino. tambien adm iten todos que la cuestion de la esencia de la verdad es una cuestion propiam ente filosofica que. como va a plantear la filosofia la cuestion misma.de serfa posible sacar conclusiones sobre el debate que nos ha ocupado? Me refiero a la cuestion de la verdad o la no verdad filosofica.70 <JQUE liS U S F E D .

yo dirfa que si el estatus de la verdad con(rolable. la cuestion supone al contrario que la filosoffa. aun cuando el contenido de su propio discurso consista en afirmar que el valor de verdad no tiene vigencia aquf. en cierta forma. con la norm a a la que pretende interpretar. sobre las verdades sino sobre el telos de la verdad. La filosoffa consiste entonces en preguntarse. precisa. . por consiguiente. contem poranea de la ciencia. En resum en. como siempre ocurre en filosoffa. y tal vez esa sea la ironfa de su posicion. con respecto a la existencia hum ana. por tanto. Canguilhem. conforme a un pun to de vista que es el de la totalizacion. Y. formulado nuestras respuestas. fundacional. y es esta la que instituye el tipo de problem a donde a continuacion viene a inscribirse la filosoffa. que debe ser el hom bre o que relaciones debe m antener el hom bre con el Ser para ser aquel para quien hay verdad. sale de el y debe inventar sus propias normas. es como si hubiera en el horizonte del dialogo un apuntar a lo verdadero o una apertura a lo verdadero. ( om prendido nuestras preguntas y tambien. en rigor de verdad. tal vez. efectuada. al interrogar el lugar de la verdad. sigue siendo el objeto de nuestro desacuerdo. el desacuerdo surge pese a todo dentro de una definicion y una cuestion que perm ite que nos com prendam os unos a otros. que es tal vez el punto a partir del cual hemos hecho nuestras preguntas. con ello quiero decir.FILOSOFIA Y VERDAD 7 1 encontram os una serie de acuerdos: en prim er lugar. que la aspiracion a la verdad del discurso de su interlocutor es reconocida por usted. y para otros. todos han coincidido en decir que la cuestion de la esencia de la verdad. la filosoffa no se interroga. Esta definicion supone para unos que la filosoffa misma participa de una suerte de connivencia fundam ental. filosoffa anterior a la ciencia. la cuestion de la existencia o de lo que esta debe ser para sostener algo parecido a la verdad es. y todos hemos dicho: no hay. y que se m antiene en suma bajo la luz de esta norma. Dirfa por tan to que. la cuestion de la verdad.

.

un papel retrospectivo. Pero en esa epoca se estaba de acuerdo en pensar que la filosofia se acercaba a su final. por . no filosofia. Socrates es un excelente ejemplo de ello: la sociedad ateniense solo supo reconocerle un papel subversivo. por lo cual no se trataba de que el filosofo se integrara. Es en el si glo XIX cuando por fin encontram os catedras de filosofia.. — ^Pero entonces como se Integra listed a la sociedad'? —Integrarm e. Hegel era profesor de filosofia.] — I C udl es el papel del filosofo en la sociedad ? —El filosofo no tiene un papel en la sociedad. Dios era la ilusion que alienaba al Hom bre. una vez barrida esa ilusion. y este. toma conciencia de su libertad.3* <jQue es un filosofo? [C onversation con M arie-Genevieve Foy. y el orden establecido no podia admitir sus cuestionamientos. Para Hegel.. Descartes era matematico. en suma. hasta el siglo XIX a los filosofos no se los reconocia. es el espiritu hum ano que se realiza poco a poco. la Razon tom a el lugar de Dios. Su pensamiento no puede situarse en relation con el movimiento actual del grupo. Vea. la notion de m uerte de Dios no es la misma segun la veamos en Hegel. Feuer bach o Nietzsche. se le atribuye. —4 Coincide eso aproximadamente con la idea de la muerte de Dios ? —En cierta medida. 1966. se aprendia retorica. para Feuerbach. En realidad. Pero no hay que equivocarse. para Nietzsche. Kant no ensenaba filosofia sino antropologia y geografi'a. solo al cabo de unos cuantos anos se toma conciencia del lugar de un filosofo.

podemos volver a la pregunta que listed propone: para el. al estudiar el espacio en el cual se clespliega el pensamiento. PRO FESO R FOUCAULT? ultimo: la m uerte de Dios significa el fin de la metaffsica. el ultimo hombre y el superhombre. se pueden concebir dos clases de filosofos. con referenda a Nietzsche. como Heidegger. asf como sus condiciones.74 iQljE. el filosofo es quien diagnostica el estado del pensam iento. —En efecto. pero el Itigar queda vacfo. y el que desem peha en cierta forma el papel de arqueologo. Pero. el que abre nuevos caminos al pensamienlo. y de ninguna m anera el Hom bre tom a el sitio de Dios. . e s USTED . Por lo demas. — Si. y el superhom bre sera quien haya vencido la ausencia de Dios y la ausencia del hom bre en el mismo movimiento de superacion. su m odo de constitucion. nosotros somos los ultimos hom bres en el sentido nietzscheano.

Por otra parte. Y tambien fue un acto filosofico el realizado por Freud al descubrir el inconsciente como significacion de nuestras conductas. la psicologia y la pedagogia fo rm a ban parte de la filosofia. En esa medida. Dejo de legislar. en efecto.] — Hace algunos decenios. perdio su estatus privilegiado en relation con el conocimiento en general y la ciencia en particular. con todo. En prim er lugar. El tercer cambio al que no suele prestarse atencion es muy caracterisdco e im portante. y csc\fue el prim er cambio. L a filosofia parece haber quedado rezagada en esta evolucion. que la situation de la filosofia cambio m ucho desde hace un siglo. no es una especie de filo sofia en acto. Esas disciplinas se separaron de ella pa ra bajar a la calle y tener aplicacion en la v id a cotidiana modema. Podemos preguntarnos igualmente si. 1967. i Cree usted. dejuzgar. se le buscaron nuevos fundam entos por medio de una serie de actos filosoficos. asimismo. Fue un acto filosofico.4. Cuando la matematica atraveso su gran fase de crisis a comienzos del siglo XX. en ambitos de la practica. Se convirtio en una form a de actividad inmersa en unos cuantos dominios. por ejemplo. el conocimiento o el ser humano.La filosofia estructuralista permite diagnosticar lo que es e! “hoy” [C onversation con G erard Fellous. la filosofia se aligero de toda una serie de investigaciones que constituyeron las ciencias humanas. la sociologia. que este am enazada ? —Creo. se topa- . el que fundo la linguistica hacia la prim era o segunda decada del siglo. el socialismo. si bien es cierto que las ciencias humanas bajaron a la calle e im pregnan muchas de nuestras acciones. La filosofia dejo de ser una especulacion autonom a sobre el m undo.

usted. Podrfamos decir que hay dos formas de estructuralismo: la prim era es un m etodo que permitio por igual la fundacion de algunas ciencias como la lingiustica. es en parte un filosofo. el conocim iento o la vida de los hombres. ^Por que? —Soy a lo sumo el monaguillo del estructuralismo. se trataria de una suerte de estruc turalismo generalizado y ya no limitado a un dom inio cientifico preciso y. tal dom inio practico y tal dom inio teorico. instalada m ucho antes que ellas. En otras palabras. tal o cual ciencia. — E l estructuralismo no es de origen reciente. estudia conjuntos en su equilibrio actual. los fieles se arrodillaron y los incredulos lanzaron gritos. asi es como veo las cosas. todo hom bre que cambia algo en el m undo. Ese estructuralismo consiste en un analisis no tanto de las cosas. las conductas y su genesis. sino de las relaciones que rigen un conjunto de elementos o de conductas. Digamos que agite la campanilla. por ejemplo). en el siglo XX. etc. Como observador inocente en su sobrepelliz blanca. Existe desde principios de siglo. e incluso descubrimientos en campos ya conocidos. no especialistas. es el sacerdote del “estructuralismo”. PROFESOR FOUCAULT? ron en esa misma calle.76 iQ U E ES USTED . nuestro m undo actual. todo hom bre que descubre o inventa. . Pero el oficio habfa comenzado hacfa ya tiempo. desconocidos con anterioridad (la lengua. El segundo estructuralismo seria una actividad por medio de la cual teoricos. el conjunto de las relacio nes practicas o teoricas que definen nuestra m odernidad. por otra parte. No fui yo quien consume') el verdadero misterio. Puede decirse que. con la fllosofia. S in embargo. un ejemplo serfa la solidaridad de las religiones y las mitologias indoeuropeas. mucho mas que procesos en su historia. Para el gra n publico. se esfuerzan por definir las relacio nes actuates que puede haber entre tal y cual elem ento de nuestra cultura. Ese estructuralismo demostro su valia al menos en este aspecto: permitio la aparicion de nuevos objetos cientfficos. la renovation de algunas otras como la historia de las religiones y el desarrollo de ciertas disciplinas como la etnologfa y la sociologia. de un estructuralismo que incumbirfa a nuestra cultura. solo hoy se habla de el.

no solo la produccion de obras de arte sino tam bien las instituciones politicas.. un a resonancia ta n fu e r te que cobro la apariencia de un a moda definitoria de un a epoca. pero. Dicho esto. Kierkegaard. extraordinaria proliferation de disciplinas teoricas. por la excelente razon de que el existencialismo se formo en Francia a partir de una tradicion filosofica (Hegel. el estructuralismo puede valer como una actividad filosofica si se admite que el papel de la filosofia consiste en diagnosticar. •— E n 1945 el existencialismo conseguta en Francia. y 1967 marca tambien el umbral de notoriedad del estructuralismo. las formas de la vida social. y mas tarde en los restantes paises europeos. el gaullismo tuvo muchas dificultades para movilizar el interes de los intelectuales. puede concebirse al filosofo como una especie de analista de la coyuntura cultural. Se ha dicho que 1967 sera al estructuralismo lo que 1945 f u e al existencialismo. Tiene la tarea mucho mas ardua y huidiza de decir lo que pasa. que era la de la lucha contra el fascismo y el nazismo desde 1933.LA FILOSOFIA ESTRUCTURALISTA PERM ITE D IA G N O ST IC A R . Entendida aqui la cultura en sentido amplio. En cambio.no filosoficas. 7 7 En ese aspecto. aunque. al menos en Francia.. bien puede hablarse de una especie de filosofia estructuralista que podria defmirse como la actividad que perm ite diagnosticar lo que es el hoy. —En efecto. donde. Desierto politico de un lado. Husserl y Heidegger) y tambien de una muy rica experiencia politica. En esa medida. el estructuralismo nacio y se desarrollo en un periodo de aridez politica. en las . —En efecto. las prohibiciones y restricciones diversas. en contraste. 1945 sefiala la fecha en que cierta form a de filosofia franqueo el um bral de la notoriedad. una vez finalizada la Guerra de Argelia. — E n esa perspective podria concebirse que en un f u t u r o cercano elfiloso f o sera convocado a tareas muy practicas. El filosofo ya no pretende decir lo que existe eternam ente. no se puede com parar en modo alguno la situacion del existencialismo y la del estructuralismo.

de puesta en relacion. historia. En todo caso. PRO FESO R FOUCAULT? que el estructuralismo encontro a la vez su origen y su lugar de m anifestation. el marxismo. sino cierta m anera de com prenderlo. y por que ? —Lo que esta amenazado por el estructuralismo no es. El sistema es en la actualidad nuestra form a principal de honestidad. . de constitucion de una red general de elementos.nazado el marxism. es un m etodo de analisis. como no sea bajo la forma de cierto desvelo por el rigor. creo. porque no se situan en el mismo nivel. “estructuralista” puede ponerse como epiteto de una gran cantidad de investigaciones teoricas o practicas: lingiiistica.o. Hay en efecto habitos mentales que estan desapareciendo y cuyas huellas ya solo se encuentran en algunas mentes petrilicadas como mqjones: habito de creer que la historia debe ser un extenso relato lineal a veces tramado de crisis. De m anera que el existencialismo probablem ente ofrecio. durante unos diez anos. ha bito de creer que existe una jerarqufa de determinaciones que van de la causalidad material mas estricta a la luz mas o menos vacilante de la libertad hum ana. por fortuna. una actividad de lectura. sociologfa. en nuestra epoca sigue existiendo y viviendo como intento de analizar todas las condiciones de la existencia hum ana. — Por primera vez el sistema estructuralista pone en dificultades al mar xismo. un estilo de vida a unos cuantos intelectuales franceses y quiza tambien europeos. En cambio. Si el marxismo fuera eso. En cuanto al estructuralismo. el conjunto de las relaciones que han constituido nuestra historia. en su complejidad. del analisis historico. como intento de determ inar en que coyuntura resulta hoy posible nuestra accion. es otra cosa. economia. habito de creer que el descubrimiento de la causalidad es el nec plus ultra.y 8 iQ U E ES U STED . Es cierto. pero cabe decir que ningun saber pudo jam as calificarse de existencialista. no hay ninguna duda de que el estructuralismo liana poco caso de el. como intento de com prender. Pero el marxismo. Me parece que entre el marxismo y el estructuralismo no puede haber siquiera la sombra de una incompatibilidad.a que pun to estd ame. etc. i Hast. todavfa no ha impregnado la existencia concreta de los hombres.

en el dom inio de la historia de las ideas. Un marxista podra ser estructuralista o no. tanto aquellos dedicados a las formas de parentesco en las sociedades protoam ericanas como los analisis de los mitos americanos. un tratado de estructuralismo. la de Dumezil. la historia de los conocimientos.. pero siempre lo sera un poco en cuanto se asigne por tarea el diagnostico de las condiciones de nuestra existencia. pero siempre lo sera al menos un poco si quiere tener en sus manos un instrum ento riguroso para resolver las cuestiones que plantea. En ese sentido. y de duplicacion. porque no quiero hablar de el sin hablar su lenguaje. los de Jacques Berque. que acaba de publicar una especie de balance titulado L a religion romaine archaique. En esa medida. En consecuencia. Hay que citar en el ambito de la etnologfa los trabajos de LeviStrauss.LA FILOSOFIA ESTRUCTURALISTA PERM ITE D IA G N O ST IC A R . De distancia. — I Cuales son las obras eslrucluralistas ya aparecidas? &Tiene usted actualmente a lgun a obra estructuralista en preparacion ? —No hay un manual. no puede haber una teorfa general del estructuralismo. he tenido con el estructuralismo una relacion a la vez de distanciay de duplicacion. Es cierta m anera de analizar las cosas. Y otra gran obra. donde se relaciona la religion rom ana con el conjunto de las mitologfas y religio- . porque hablo de el en lugar de practicarlo directam ente. y. en el ambito de la sociologia. — I Cudles son las relaciones entre su leoria estructuralista y sus obras? —Lo que he tratado de hacer es introducir analisis de estilo es tructuralista en dominios donde estos no habfan penetrado hasta ahora. es decir. El estruc turalismo es precisamente una actividad teorica que solo existe dentro de dominios determ inados. 7 0 Un estructuralista puede ser marxista o no. No se puede sino indicar obras que han provocado modificaciones im portantes en un dominio especffico o sim ultaneamente en varios dominios.. me vi en la necesidad de analizar en terminos de estructura el nacimiento del propio estructuralismo. la historia de la teorfa.

En Polonia. y -lo que mas me encanta de todola avidez absoluta por saber. PROFESOR FOUCAULT? nes indoeuropeas. si. y fue un llechazo. [ e n E I. Soy soltero. AR t I c U I. A decir verdad. sab a pasearme por el extranjero. la gran tibieza de Africa. felices. el mar. lo cual clio a mi m irada de m iope el ejercicio de la distancia y me perm itio acaso restablecer una perspectiva mas justa de las cosas. pasiones tan serias. vine a buscar una Tebaida sin ascetismo. Ah. En Harnburgo.8o ES USTED . Probablem ente solo en Brasil y Tunez encontre entre los estudiantes tanta seriedad y tanta pasion. cuando todos seamos ricos. FIG U R A N LOS S IG U IE N T E S R E C U A D R O S] Michel Foucault contado por si mismo Despues de haber perm anecido en la universidad francesa el tiempo suficiente para hacer lo que corresponde y ser lo que uno debe ser.O O R IG IN A I. La opinion que Michel Foucault tiene de Tunez Vine a causa de los mitos que cualquier europeo cree actualm ente acerca de Tunez: el sol. . [Estuve] en Suecia. lo que me posibilito saber como seremos dentro de cincuenta o cien anos. en resum en. asepticos. En el dom inio literario hay que citar las obras de Barthes sobre Racine. En America del Sur. El trabajo que preparo actualm ente es un trabajo de metodologfa sobre las formas de existencia del lenguaje en una cultura como la nuestra. conoci a estudiantes tunecinos.

profesor Foucault?” [Conversation con Paolo Caruso. Foucaulty Lacan. por la sencilla razon de que espero justam ente no haber Uegado ya a la meta. cast. espero. Anagrama. M i c h e l F ou c a u lt .l itinerario que reconrio para llegar a sus posiciones actuales ? A ludo sobre todo a las posiciones expresadas en el libro aparecido el ano pasado. J a c qu e s L a c a n. imagindndose a pun to de rnorir? * Trad. “<. Barcelona. — I Y si. 91-131. y no solo en Francia.] . 1969. ] — lPue. Solo al final del recorrido se puede establecer verdaderam ente el itinerario seguido. es un libro de transition. pese a todo. se vuelve hacia lo que ha realizado. Las palabras y las cosas. un libro que me perm ite. —Me resulta un poco dificil describir el itinerario que me llevo a las posiciones actuales. Pero no puedo afirmar que la direc tion que percibo hoy ha de ser la defmitiva. El libro que publique el alio pasado es un libro de trabajo. en consecuencia.5.de hablarme de su formacion cultural. 1967. El texto entre corchetes no aparece en la conversation publicada en 1967 sino en la reedicion que se publico dos anos mas tarde en Paolo Caruso. — l E n que direction ? —Ya me parece percibirla. la que puede descubrir unicamente aquel que. Mursia. 1969. [N. usted se convirtio en un personaje pub li co. del T. pp. procurara reconstruirla. ir mas alia. C on v e r s a z ion i con C la ud e L e v i-S tr a u ss . gracias a l cual.Que es usted. trazar e. que me permitira. Milan. al final de su vida.: Conversaciones con Levi-Strauss.

en funcion del gran ejemplo de nuestros nuevos maestros y bajo su influencia. En todas las culturas de O ccidente habia ciertos individuos a quienes se considera- . mas tarde. una especie de conversion que parecia desdenable en un comienzo pero que en realidad. reexaminamos la idea husserliana de que por doquier hay ya un sentido que nos envuelve y nos inviste. entre los anos cincuenta y cincuenta y cinco. — L a “arqueologia de la mirada clinica”y la “arqueologia de la locura”. mejor. de la locum y E l nacimiento de la clinica procure analizar las condiciones en las que podia constituirse un objeto cientifico. si. Nos hemos formado todos en la escuela de la fenom enologia. en el analisis de las significaciones inm anentes a la vivencia. fue la inquietud frente a las condiciones formales <]iie pueden provocar el surgimiento de la significacion.82 cQUE ES U STED . la pequena inquietud que estuvo en su origen. como en todos los de mi generacion. “ya esta alii”. no esta “ya presente”. las significaciones implicitas de la percepcion y la historia. el sentido no surge solo. le dirfa entonces que. por el problem a de la significacion. aun antes de que comencemos a abrir los ojos y tom ar la palabra. me preocupaba. pero de acuerdo con una serie de condiciones que son condiciones formales. Me preocupaba ademas la rela tion que poclia haber entre la existencia individual y el conjunto de las estructuras y condiciones historicas en las cuales aparece esa existencia individual. El problem a es el siguiente. se produjo en mi. Para las personas de mi generacion. el problem a de las relaciones entre sentido e historia. si se quiere. — i Como siluaria los cuatro libros <jue ha escrilo hasta aqui? —En Historia. durante la decada de los cincuenta. PROKESOR FOUCAULT? —Pues bien. como todos los de mi generacion. En olios lerminos. Y desde 1955 nos dedicamos principalm ente al analisis de las condiciones for males del surgimiento del sentido. nos diferencio profundam ente: el pequeho descubrim iento o. Y creo que. y tam bien entre m etodo fenomenologico y metodo marxisla. — Precisamente. ().

en el fondo. por decirlo asi. — Pero ieso no contradice lo que usled deem a lprm cipio? —En apariencia. sirve de m odelo para analizar la aparicion de olras significaciones que no son exactamente de orden linguislico o verbal. justam ente en esa m edida no se me puede asimilar a lo que se ha definido como “estructuralismo”. a raiz de la constitucion del objeto. Yo le hablaba de nuestra generacion y del modo como nos preocupabam os por las condiciones de aparicion del sentido. Y bicn. condiciones que procure analizar. Esas significaciones sufrieron una brutal modificacion con la aparicion de nuevos conocimientos. y con el surgim iento de algo asi como una rnedicina m ental o una psicopatologia y algo asi como una m edicina clinica a lines del siglo XVIII. no me preocupo ni por el sentido ni por las condiciones en las cuales eslc surge. a la inversa. determ inados corpus cientificos. por asi decirlo.V Q U E ES U S T E D . de la “interrupcion” entre sentido y objeto cientifico. Se trataba. esto es. El estructuralismo plantea el problem a de las condiciones formales del surgimiento del sentido. [Para que la locura y la enferm edad m ental dejaran de tener una significacion inm ediata y se convirtiesen en objetos de un saber racional. Ahora. a partir sobre toclo del ejemplo privilegiado del lenguaje. dado que. El problem a que me planteaba consistia en m ostrar como pudo suceder que las significaciones inm ediatam ente vividas dentro de una sociedad aparecieran como condiciones suficientes para la constitucion de un objeto cientifico. de las condiciones formales de aparicion de un objeto en un contexto de sentido. como si se eclipsara. que es de por si un objeto extraordinariam ente complejo y rico de analizar. P R O F E S O R F O U C A U L T ? ” 83 ba locos y ciertos individuos a quienes se consideraba enfermos: se trataba. desde ese punto de vista no se puede decir que yo haga estructuralismo. le estoy diciendo que me preocupaba por el m odo conform e al cual el sentido desaparecia. de significaciones inm ediatam ente vividas en la sociedad que reconocia sin vacilar a los enfermos y los locos. Pero. fue m enester que se cum pliera una serie de condiciones. a I mismo tiempo. sino por sus condiciones de modificacion o interrup- . Ahora bien.

] — Y a pesar de eso hay muchos fenomenos. lfcito e ilicito.84 t Q U E ES U S T E D . que cuadran mal con ese esquema. perm itido y prohibido. cri minal y no criminal. De ese modo el criminal puede entrar en la categona de lo patologico. se reducen hoy en Europa a la simple oposicion entre normal y patologico. las condiciones en las cuales el sentido desaparece para hacer aparecer una cosa distinta. Para poder decir que un criminal es un caso patologico. Una oposicion que no solo es mas sim ple que las otras. v .. frente al delito. esta codificacion de todas las oposiciones en la oposicion entre norm al y patologico se pro duce. despatologizar esa locura y reivindicarla como una . etc. En otras palabras. se dice: es un caso patologico. la oposicion locura-razon actiia en una funcion de recambio que perm ite traducir todas las viejas oposiciones propias de nuestra cultura en la gran oposicion soberana y m onotona entre norm al y patologico. luego se dira que cada loco es un enferm o mental. Todas estas oposiciones. efectivamente. a la desviacion sexual. implicita en nucstra cultura. un ejemplo de los mas obvios el redescubrimiento de la droga po r parte de nuestra sociedad occidental. gracias a una oposicion de recambio.por lo tanto un caso patologico.] — I Como se manifiesta en la mentalidad de nuestros dias el hecho de que la enfemiedad 7 la locum se hayan convertido en un objeto cientifico esp e d fic o '? —Cada sociedad establece toda una serie de sistemas de oposi( ion: entre bien y mal. que es muy activa. aunque casi invisible: la que se t. sino que exhibe ademas la ventaja de hacernos creer en la existencia de una tccnica capaz de reducir lo patologi co a lo normal.raza entre locura y razon. hay que comenzar por decir que se trata de un loco. P R O F E S O R F O U C A U L T ? cion. [Asi. Ahora bien. en el fondo. en vez de limitarse a considerarla como un codigo de reemplazo entre dos sistemas de oposicion. incluso en el pia no de la costumbre. que son constitutivas de cada sociedad. a la operacion inversa: tratar de devolver su autonom ia a la oposicion locura-razon. —Con la introduccion de la droga en nuestra sociedad asistimos en parte.

es. el arte afri cano. conforme al uso oriental de la droga. tenia por funcion esencial rescatar al hom bre de la loca ilusion dc que el m undo existe. po r ejemplo. P R O F E S O R F O U C A U L T ? ” 85 oposicion cultural no patologica. desde hace ciento cincuenta anos -desde Schopen hauer. enUnu. no me parece en absoluto que el uso de la droga sea para Occidente una manera de abrirse a Oriente. que la droga puede asum ir dent. de disipar la locura de lo normal para acoger la verdadera realidad. no reducible en terminos de oposicion entre norm al y patologico. y revelarle otra realidad que era el aniquilamiento del individuo. Occidente se vuelve relativamente mas permeable a la filosofia india. a la pintura japonesa. vivencian la locura al m argen de la oposi cion entre lo norm al y lo patologico. En apariencia. de hecho. la de un a a m pliation de los horizontes de nuestra m enlalidad hasta in clu ir en ella nuevas form as de sensibilidad? i L e parece. quienes disfrutando de plena salud se deciden libre y voluntariam ente a tom ar LSD. a la rmstica arabe. a ingresar durante un periodo de doce horas en un estado de “no razon”.£ Q U E ES U S T E D . — Para volver a su obra. es decir. al arte africano. creo a la inversa que se produce el fenomeno contrario. en realidad.ro de nuestra misma cultura otra signification. justam ente porque el m undo entero se occidentaliza. sino recuperar a traves de la razon del m undo una lo cura individual de la que sornos poseedores involuntarios.nos orientalizamos. me parece que en el libro sobre Raym ond Roussel usted analiza tambien el caso de este escrilor como ejemplo de la revaloriza tion actual de la “locura . digamos. En consecuencia. la utilizacion que se le da en nuestros dias se revela individualista como pocas: se trata de reencontrar en uno rnismo las posibilidades internas de la locura. Y. por lo tanto. en su utilizacion oriental. La filosofia hindti.ede hablar de un a irruption del pensamiento y la cultura de algunas civilizaciones orientales en el seno de la civilization occidental? —No. que se pu. — I Cree usted. Me parece que la droga. No. adquieren una conciencia de si en virtud de las estructuras mediante las cuales la civilizacion occidental los asimila de manera relativa.

a lines del siglo XIX y contienzos del nuestro. para asimilarse a un modo de ser literario. no en el sentido de reducir . y no su m odo de significacion. quien le diagnostico tin hello caso de neurosis obsesiva. Querfa ver. Y resulta que hoy ese lenguaje ha perdido su significacion de locura.86 . En ese sentido. Fue esa misma modiftcacion lo que me intereso y me llevd a em prender un analisis de Roussel. El lenguaje de Roussel. analizar sus condiciones formales para criticarla. tampoco en este caso sc trataba exactamente del problem a del estructuralismo. un discurso habia podiclo funcionar como patologico. en apariencia marginal. fue atendido por psiquiatras. como literario. No para saber si las significaciones patologicas aim estaban presentes o si eran de alguna rnanera constitutivas de su obra. a la inversa. Podria defmirla como un analisis de los hechos culturales que caracterizan nuestra cul tura. se tratarfa de algo asi como una etnologia de la cultura a la que pertenecem os. situarme en el exterior de la cultura a la que pertenecem os. i<i que disciplina pertenece su in v e stig a tion ? &A la filosofia? i S e train de un a “m ti c a ” que pue-da servir de complemento a cierlas ciencias hu m a n a s f — Me resulta dificil incluir dentro de la filosofia o las ciencias humanas una investigacion como la mia. los textos de Roussel han alcanzado un m odo de existencia dentro del discurso literario. de lisa y liana neurosis. cosa que por otra parte correspondia a la realidad. lo que me importaba y procuraba analizar no era tanto el surgimiento del sentido en el lenguaje como el modo de funcionamiento de los discursos dentro de una cultura dada: de que rnanera. como podia ahora el funcionam iento de su lenguaje tener un lugar dentro del funcionam iento general del lenguaje literario contem poraneo. en efecto. y en otro. Lo que me interesaba era por tanto el funcionamiento del discurso. [Asi. en efecto. Busco. q u e e s u s t e d . p r o f e s o r f o u c a u l t ? —Sin duda. en particular por Pierre Janet. no podia ser otra cosa que un lenguaje loco e identilicado corno tal. Me residtaba indiferente establecer si la obra de Roussel era o no la obra de un neurotico. durante cierto periodo. Ese libro constituye una pequena investigacion. Abruptam ente. Roussel. | — A su juicio.

de nuestro “discurso”. al menus. i h a c e u. decir lo que decimos. es l a m b i e n u n t r a b a j o d e h i s t a r ia .‘V q u e e s L IS T E D . a traves del analisis de las condiciones mismas de nuestra racionalidad. Y sin embargo. y muy en particular quienes no son historiadores. [For anadidura. Para ellos. sino para ver como pudo efectivamente constituirse. t e a m s p r ec i s o s a i m p li c a c i o n c s d e c a rd c le r a id s g e n e r a l. han siclo incapaces de reconocer en mi ultimo libro un libro de historia.fi. de nuestra racionalidad.n a e l no l og i a de. boy. es curioso ver como algunos en Francia. la historia es en esencia un conjunto de analisis que cleben seguir en prim er lugar una linealidad bien definida que va de A a B. e s a “a r q u e o l o g i a ”. i n c u m b e a c u a l q u i e r f il o s o f o c on t e m po r dn e o. s u. mi lenguaje. Los historiadores no se enganaron. Intento diag nosticar. n u e s t r a c u ll u r n ? —O. P R O F E S O R F O U C A U L T ? ” 87 sus valores. y en ese sentido puedo proclamarme filosofo. hacer 1111 diagnostico del presente: decir lo que somos hoy y lo que signifies. —En efecto.cos r e f e r i do s a . Esa actitud depende probablem ente de la concepcion un poco simplista que tienen de esa disciplina. la filosofia tiene pur (area diagnosticar y ya no procura decir una verdad que pueda valor para todo el m undo y todos los tiempos. pongo en tela dejuicio nnestro lengnaje. pero los no historiadores pretendieron que era un libro clestinado a negar la historia. cuyo m ode de surgimiento analizo. —Es may posible que lo que hago tenga algo que ver con la filo sofia. a clausurar la historia. Ese trabajo de excavacion bajo nuestros pies caracteriza desde Nietzsche al pensamiento contem poraneo. a suprimir la historia. — P e w l o qu e li s t e d d i ce l a m b i e n i n c u m b e d e i n m e d i a l o a l a f il o s o f i a c on t e m po r dn e a . — P e w es c t r a b a j o d e e x c a v a c i on. al menos desde Nietzsche. S a b r e Lada c u a n d o p a s a d e a n a li s i s especi.] — E n s t n l e . sobre todo porque. segun una evolucion . es en verdad un libro de historia.

en suma. Con estos supuestos previos se pueden escribir libros de historia muy interesantes. Pero hay que liberarse del prejuicio de que una historia sin causalidad ya no es una historia. como la implicacion. el pasado. en la cual la conciencia tiene un papel que cumplir. uno de los mas ilustres historiadores contem poraneos.88 £QUE ES U STED . PROFESOR FOUCAULT? enganosa (el mito de la evolucion como pilar de la historia). un innovador. hoy se esta trabajando justam ente en la introduccion de relaciones de tipo logico en el cam po de la historia. Se considera como un problema especfficamente historico la com prension del m odo en que un acontecim iento determ inado sigue a otro. siguen concibiendo la historia como un asunto entre el individuo y la institucion. y en esto no se me puede considerar. Pero creo que hay otras posibilidades de hacer obras de historia. Y cuando se introducen en el analisis historico relaciones de tipo logico. que es bastante frecuente considerar la historia com o el lugar privilcgiado de la causalidad: todo enfoque historico deberia asignarse la tarea de poner en evidencia relaciones de causa y efecto. [En segundo lugar. Sin em bargo.han advertido que la relacion causal es imposible de establecer y controlar en term inos de racionalidad formal: en el fondo. hace ya varios siglos que las ciencias de la naturaleza -y las ciencias hum anas desde hace varios decenios. por cierto. es evidente que la causalidad desaparece. Braudel.] . de una concepcion lineal excesivamerite simple de la historia. la transform acion. em pero. la exclusion. en otras palabras. como por lo demas se ha hecho desde Michelet. y no se considera com o historico un problem a que. Ahora bien. lineal. como una dialectica entre una conciencia individual y libre y la totalidad del m undo hum ano inmerso en su pesadez y su opacidad. tam bien lo es: el de com prender com o es posible que dos acontecim ientos puedan ser contem poraneos. la m aterialidad de las cosas. Q ueria hacer notar. no puede ser tenido por partidario del ideal de la historia evoludva. ademas. la causalidad no existe en logica. porque hace tiempo que m uchos historiadores profesionales han realizado analisis del tipo de los que aparecen en L a s palabras y las cosas: asi. Hay que precaverse.

es decir. Procure analizar el fenom eno siguiente: en los discursos cientfficos formulados por el hom bre desde el siglo XVII. desintegrandose ante nuestra vista. El hom bre pertenecfa pues al campo de los conocimientos como objeto posible y. ES USTED . — Objeto y sujeto. podemos aislar como ya pertenecientes al pasado algunas tendencias que aun se consideran contem poraneas. esto es.f)U F.. Se asistio por anadidura al surgimiento de un tipo de ideologfa o tem a filosofico general que era el del valor imprescriptible del hom bre. estaba situado de m anera radical en el punto de origen de toda clase de conocimiento. en suma. aparecio en el transcurso del siglo XVIII un nuevo objeto: el “hom bre”. que el hom bre aparecio como un objeto de ciencia posible -las ciencias del hom bre. Precisamente para eso se ha atribuido un valor polemico a algunos de mis analisis. Una situation ambigua como esta caracteriza lo que podrfamos 11am ar la estructura antropologico-humanista del pensam iento del siglo XIX. lo digo en un sentido muy preciso. Una vez que se advirtio que todo cono cimiento hum ano. toda existencia hum ana. En gran parte esto se debe al desarrollo estructuralista. inmersos en un conjunto formal de elemen- . —A! tratar de diagnosticar el presente en que vivimos. Cuando digo valor imprescriptible. Me parece que ese pensam iento esta deshaciendose. Con el hom bre quedo abierta la posibilidad de constituir las ciencias humanas. analisis. En L a s palabras y las cosas intente seguir las dos direcciones de investigacion de las que le hablaba: la cuestion era ver como habia podido constituirse un objeto para el “saber” y como habia funcionado cierto tipo de discurso. PROFESOR FOUCAULT?” 89 — Ademas de la historia “ca u sa l”. toda vida hum ana y quizas hasta la herencia biologica del hom bre estan inmersos en estructuras. por otro lado.y al mismo tiempo como el ser gracias al cual todo conocimiento es posible. que para mi eran solo eso. su ultimo libro a pun ta a otros objetivos polemicos: me refiero sobre todo a las llamadas ideologias “hu m a n ista s”. Usted se refirio a mi diagnostico sobre el humanismo. —Sujeto de todo tipo de saber y objeto de un saber posible.

no trata de negar las estructuras en beneficio de la vivencia de la temporalidad o la historia: a l conlrario. la exigencia de un a antropologia que sea. La polemica. De tal forma. por asf decirlo. a ningun “estructuralista” serio se le ocurrirfa pretender negar o reducir la dim ension diacronica. estructural e hislbrico. En sfntesis.90 £QUE ES U STED . pensar y describir. hubo al respecto discusiones muy interesantes. elsentido. ademas. con lo que se presenta com opura inercia en comparacion con el n ivel de la intencionalidad. unas estructuras que el puede. pero jam as graves polemicas. pertenece a l siglo X IX . La discusion. Pero. a decir verdad. Sartre em prende el analisis de lo sincronico exactam ente como Saussure. serfa bastante facil ponerse de acuerdo. Por eso. a mi entender. listed afirma por ejemplo que un pensador como Sar tre. un tema de investigation fecundo. trata de conciliar los dos niveles. si el problem a se redujera exclusivamente a eso. pero de las que no es sujeto ni conciencia soberana. un conjunto de estructuras. de ser al mismo dem po sujeto y objeto. que da gran cabida a la posibilidad de tin analisis diacronico. sin duda. No por nada. sean cuales fueren sus meritos. el hom bre dejo. a la inversa. surgio y alcanzo hace bastante poco un alto . y todos los lingtiistas pueden estudiar la econom ia de las transformaciones lingmsticas. de ser el sujeto de si mismo. Todo su esfuerzo liende a conciliar la praxis. lo constituye solo en apariencia la relation entre sincronfa y diacronfa o entre estructura e historia. Y sin embargo Sartre es sensible a. la am biguedad del hom bre en cuanto sujeto y objeto ya no es actualm ente una hipotesis fecunda. no solo hislorica sino estructural. como por ejemplo M artinet ha hecho en Francia.] — E n consecuencia. en efecto. horizontal y vertical. [Se descubre que lo que hace posible al hom bre es. parece desarrollarse en torno de ese tema. el verdadero problem a. diacronico y sincronico. en mi opinion. progresivo y regresivo. —Respondere que. asf como ningun historiador serio ignora la dimension sincronica. en el fondo. Esta reduction del hom bre a las estructuras en las cuales esta inmerso me parece caracterfstica del pensam iento contem poraneo. PRO FESO R FOUCAULT? tos que obedecen a relaciones que cualquiera puede describir. hoy.

vol. hay otro.] — Pero Sartre nun c a sosliene que el cogito reflexivo conslituya el unico pun l o de partida. [Pero un a interpretacion correcta de la fenomenologia excluye. cuando pusimos en tela de juicio algo distinto: no la diacronfa en beneficio de la sincronfa. precedida de Cuestiones de metodo. — Incluso si se adm itiera la existencia de un cogito prerreflexivo. el hecho mismo de que sea un cogito modifica inevitablemente el resultado al cual se tiende. vol. 1979].: Critica de la razon dialectica. para terminar. que olvide u oculte la genesis de su mirada sobre las cosas. En ese m om ento algunos se dejaron llevar por la pasion y explotaron. E n su analisis hay algo a si como un a suerte de olvido metodologico del sujeto que realiza ese mismo analisis. en la Crftica de la razon dialectica. como respuesta. en mi opinion. precede de Questions de methode. Losada. que nada de lo que esta produciendose actualm ente puede reducirse al descubrimiento de relaciones sincronicas entre los elementos. Gallimard. antropologico. [Me parece. el cogito nos ahre un m undo que ya existia antes de la reflexion. cast. toda metafisica. Es probable que pu ed a hacerse lodo lo que usted hace en el pia no de la investigacion con1 Jean-Paul Sartre. cuando se despliegan hasta sus consecuencias extremas. del E. — S in embargo. como si el hecho de tenerlo en cuenta implicara necesariamente toda un a metafisica. 1.] . Critique de la raison dialectique. nos revelan la imposibilidad de seguir pensando la historia y la socieclad en terminos de sujeto o conciencia hum ana. incluso dice. ‘que define a l individuo concreto a pa rtir de s u materialidad. Sin olvidar ademas que esos analisis. 1. 1960 [trad. los fenomenologos podrian reprocharle. Podriamos decir entonces que Sartre no rechaza tanto la sincronfa como el inconsciente. sino la soberanfa del snjeto o de la conciencia.1 que hay a l menos dos pun to s de partida: ademas de un pun lo de partida metodologico en el que la reflexion comienza desde el cogito. [N. l’ROFESOR FOUCAULT?” g i grado dc intensidad. Teona de los conjuntos practicos. Theorie des ensembles pratiques. Paris. Buenos Aires.(jQUE ES USTED . Por olra parte.

al ocultar el cogito. en ese sentido. Creo em pero que. rendir cuenta de todo. Tomare un ejemplo muy preciso. En consecuencia. de que no sea demasiado rigido y estricto). lo que “ya esta presente” cuando se despierta la actividad del cogito'. aunqu e se pa rta de un pun to de vista fenomenologico (a condition.Q2 iQ U E ES U STED. Debemos entonces concluir de ello que el m etodo fenom enologico quiere. fenom enos que de lo contrario habrfan perm anecido sepultados debajo de un conjunto de relaciones demasiado complejas. Despues de Saussure. — Es cierto. es cierto.] —Le respondere entonces que durante un tiempo se creyo efectivamente que un m etodo solo podia justificarse en la m edida en que fuera capaz de rendir cuenta de la “totalidad”. aunque desde hace varios siglos existiera la conviccion de que era intposible analizar el conocimiento sin tom arlo como punto de partida. como no se puede describirlo' todo. toda investigation po sitiva puede muy bien. en cuanto queria explicar al mismo tiempo la evolucion y el resultado. al poner en cierto modo entre parentesis esa ilusion prim era del cogito. en todo caso. como por contraste. y que. pretendfan explicar su evolucion y el resultado al que esta habfa conducido. [Cuando los historiadores de la filologfa estudiaban la historia de una lengua. el m etodo historico era mas exhaustivo que el m etodo estructural. En ese sentido. podem os ver perfdarse sistemas enteros de relacion que de otra m anera no serfan descriptibles. tan grftnde como habfa podido llegar a creerse. hoy podemos realizar descripciones que me parecen objetivas y positivas sin apelar en absoluto a el. me limito a senalar que su fecundidad m etodologica no es. con todo. ya se trate del cogito o de lo que es anterior a la reflexion. PROFESOR FOUCAULT? creta. claro esta. no niego el cogito. es en verdad un m etodo totalizante. vemos surgir metodologfas que se presentan con un caracter deliberadam ente parcial. Es significativo. que yo haya podido describir estructuras de saber en su conjunto sin referirm e nunca al cogito. a fin de cuentas. Es decir que se recurre a la eliminacion de una serie de dominios existentes y gracias a esa ocultacion pueden aparecer. proceder ignorante de sus propios tipos de intencionalidad: en ese sentido . y sin dud a debe.

que siempre nos situamos en el pia no de la totalidad y que la actitud filosofica consiste precisamente en el hecho de tener en cuenta ese piano. me em pene en comprender. Se perfectam ente que estoy situado en un contexto. una de las . N o se pueden ignorar los problemas de “contexto podemos circunscribir tanto como queramos un campo de investigacion. pero no se puede estudiar algo sin implicar en ello el todo. . por ejemplo. es inevitable. E n elfondo.VQUK ES USTED. de un modo u otro. lo que tantas veces puse de relieve. PROFESOR FOUCAULT?” 9 3 es indispensable. y quizas incluso mas. Pero no por ello deja de ser cierto. cuando se observa un dominio preciso. en un tipo de discurso tan limitado. aunque. integrarlo.Pero esta muy seguro de que la filosofia consiste precisamente en eso? Me refiero a que la filosofia que apunta a pensar la totalidad bien podria no ser mas que una de las formas posibles de filosofia. en el sentido de que es inevitable pensar de alguna m anera la totalidad. nada faciles de responder. Como consecuencia. por decirlo asi. tan meticuloso como el del analisis gramatical o el analisis filologico. sobre el discurso mismo que estamos emitiendo. Serfa verdaderamente ciego si desatendiera. dejarle ejercer sus efectos sobre nuestro propio discurso. Listed dice que es inevitable ser filosofo. pudieran observarse fenomenos que designan toda una estructura epistemologica que reencontram os en la econonua politica. que ese “resto ” lo devore. El problem a consiste entonces en saber como podemos llegar a la conciencia de ese contexto e incluso. ser tambien filosofos: lo seremos de manera inconsciente o ingenua. aislarlo de algun a manera del resto p a ra evitar. Creo piestar tanta atencion como cualquiera. —Comparto en gran medida esas observaciones. se sitiia desde el pun to de vista del “todo ”. en los limites dentro de los cuales se ejerce una actividad cientifica. como usted ded a hace un instante. sin embargo. la historia natural. Bien puede usted poner entre parentesis esos problemas. pero. en lo que respecta a mi propia situacion. la biologfa y tambien la filosofia moderna. como era posible que. porque son problemas filosoficos tradicionales. pero es imposible impedir que disponga de un contexto. el “todo ”. por lo tanto. sea perfectamente posible dejar el problem a de lado. nolens volens. a un hoy el analisis presupone un a dialectica y cada dominio preciso presupone un contexto y. De hecho. a lo que podnam os llamar “efectos de contexto”.

un discurso en el cual vuelva a estar contenida la totalidad del rnundo. despues de todo. En el fondo. en cuanto procure repensar el conjunto de nuestro universo de conocimientos en funcion y en relacion con un sujeto trascendental. realizo una operacion de tipo filosofiico. Dirfa para ser breve que la filosoffa es hoy una forma de actividad que puede ejercerse en campos diferentes. . PROFESOR FOUCAULT? formas posibles que fue efectivamente la via regia del pensam iento filosoflco del siglo pasado desde Hegel. ya no se le puede exigir una perspectiva totalizante. puso de manifiesto un objeto para la lingufstica. sino mas bien ejercer en realidad cierta actividad. la filosoffa se reduce en esencia a una forma de actividad polftica. sino tambien de que se relativiza. Cuando.9 4 dQUE ES USTED . no solo en el sentido de que se limita o se acota. o la proposicion existencial como una proposicidn de tipo sujeto-atributo. filosofar es en nuestros dfas un acto politico. Para Sartre.] Le hare notar que antes de Hegel la filosoffa no esgrimfa necesariam ente esa pretension de totalidad: Descartes no produjo una polflica mas de lo que la produjeron Condillac y Malebranche. hizo obra de logica. pero. Russell puso de relieve la dificultad. es en verdacl el ultimo de los filosofos que tuvo pretensiones absolutamente universalistas. la imposibilidad de considerar la “existencia” como un atributo. claro. Cuando Saussure distinguio la lengua del hablay cuando. Y por eso Hus serl. £que significa hacer filosoffa en nuestros dfas? No construir un discurso sobre la totalidad. Por eso dirfa que si la filosoffa es menos un discurso que un tipo de actividad interna de un dominio objetivo. me parece que la filosoffa del siglo XX esta de nuevo cambiando de naturaleza. Creo por consiguiente que la idea de una filosoffa que abarque la totalidad es relativamente reciente. cierta forma de actividad. para el. pero la actividad que le permitio realizar ese descubrimiento de tipo ldgico era una actividad filosofica. por tanto. Me parece que hoy esa preten sion ha desaparecido. Sobre este punto dirfa ademas que Sartre es un filosofo en el sentido mas m oderno de la palabra. No creo que piense aun que el discurso filosoflco es un discurso sobre la totalidad. hoy podrfamos muy bien pensar que la filosoffa ya no consiste en eso. porque en el fondo. en el campo de la logica. y el pensam iento matematico de Hume puede pasarse por alto sin gran riesgo.

Barcelona. que despues de toclo era casi contemporaneo de Husserl. aunque Husserl. Me parece que Nietzsche atribuyo un nuevo objeto a la lilosoffa. P R O F E S O R F O U C A U L T ? ” 95 — Si no me equivoco.£ Q U E ES U S T E D . impugno y disolvio la totalidad husserliana. [N. En cuanto a la influencia concreta que Nietzsche ha tenido sobre mf. 1990].que somos hoy? . 1. pp.a quienes me ligaban lazos de amistad. “Die Krisis dcr europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie: Einleitung in die Phanomenologie". que ha sido un poco olvidado. Philosophia (Belgrade). aunque haya dejado de escribir en el preciso m om ento en que este estaba a pun to de comenzar. en ese rechazo de las pretensiones de universalidad di la filosojta usted se asocia a Nietzsche. Elios 2 Edmund Husserl. debo la prim era gran sacudida cultural a algunos musicos seriales y dodecafonicos franceses -com o Boulez y Barraque. filosofar consistfa en turn serie de ados y operaciones dependientes de diversos dominios: era filosofar escribir ana tragedia de la epoca griega. i cuciles son los otros [adores que mas lo injluyeron en ese sentido ? —Si mis recuerdos son exactos.: La crisis dr las ciencias europeas y la fenomenologia trascendental: una introduction a la fdosofiafenomenologica. Me limitare a decirle que en el piano icleologico fui “historicista” y hegeliano hasta leer a Nietzsche. 77-176 [trad.] . en L a crisis de las ciencias europea. Para Nietzsche. de discurso y de cultura que era su universo. cast.se haya intentado a su vez uiia “genealogfa”. era filosofar dedicarse a la filologfa o la historia. Nietzsche descubrio que la actividad particular de la filosoffa consiste en el trabajo del diagnostico: . 1936. — mas alia de Nietzsche. Critica. Por anadidura. porque me cloy cuentajustam ente de lo profunda que ha sido. del E. —Creo que Nietzsche.Q ue es este “hoy” en el cual vivimos? Esta actividad de diagnostico entranaba tin trabajo de excavat ion bajo sus propios pies para establecer corno se habia constituido antes de el todo ese universe de pensamiento. me serfa niuy diffcil precisarla.

Klee es quien tomo de la superficie del m undo toda una serie de figuras que valian como signos y las orquesto dentro del espacio pictorico dejandoles la forma y la estructura de signos. L e aseguro que admire mucho. no se si hoy tendria ganas de afirmarlo de un m odo tan perentorio. No se si usted escucho alguna vez a Barraque. No obstante. — Pero en Las palabras y las cosas usted opone el m undo de la “represen ta tion ”simbolizado po r Velazquez y el m undo de Klee que corresponde a la sensibilidad modema. Ahora.gu. vea. cuya letra es un texto de Nietzsche que yo le habia hecho llegar. me doy cuenta de lo im portante que fue para mi escucharla en cierta etapa. escuchandola? —Sf. que me parece una historia prodigiosa y que deberia analizarse con m ucha seriedad. — ^Sigue interesdndose en la musica contemporanea. es nno de los miisicos mas geniales y desconocidos de la generacion actual. me intereso mas en la pintura que en la musica. el compuso una cantata que se interpreto en 1955. Y lo que en mi hay . m anteniendo su m odo de ser de signos y haciendolos funcionar al mismo tiempo de m anera tal que ya no tuvieran significacion.nla sobre esle tema: ^ en que sentido considera que Klee es el mas representative de los pintores contempordneos ? —Sobre eso. Pues bien.96 iQ U E ES USTED . Queria hacerle otra pre. Sobre eso puedo contarle nna anecdota. el analisis que usled hace de Las Meninas de Velazquez. —Sigo considerando que esa oposicion es valida. porque examine la cosa con un poco mas de detenim iento y particularm ente por lo que concierne a toda la historia de las relaciones entre Klee y Kandinski. — N o me sorprende. en suma. PROFESOR FOUCAULT? representaron para mi el prim er “desgarron” en el universo dialectico en el que habia vivido. pero no especialmente. sin embargo. en Las palabras y las cosas. si oyo hablar de el: en mi opinion. Tuvo una im portancia tan grande como la lectura de Nietzsche.

com piendidas como expeiiencias de la disolucion. precisamente en razon de su relacion por asf decirlo inm ediata y consciente con el contexto social de donde surgen: es una relacion un poco demasiado facil. de no lingriista. conducen a un discurso negativo sobre el sujeto. Pei'o. me sugiiieron. — I Que olras injluencias importantes ha recibido? 4Podria indicar quienes fueron sus maestros espirituales ? —Durante largo tiempo hubo en mx una especie de conflicto mal resuelto entre la pasion por Blanchot. . a un discurso analogo al de Bataille y al de Blanchot. la negation del sujeto (del sujeto hablante y ^lel sujeto erotico). el tem a que traslade a la reflexion sobre los analisis estructurales o “funcionales”. aunque la influencia ejercida por el op art sobre ambos es bastante insistente. En cuanto a Bataille y Blan chot. la desaparicion. po r ejemplo. los grandes pin tores contem poraneos son individuos como Arnal. considero que la estructura. A mi entender. Corneille. en el fondo. esas dos orientaciones. del signo en su modo de ser de signo. PROFESOR FOUCAULT?” 9 7 de no estructuralista. en el arte pop? j Advierte el surgimiento de un a nu eva tendencia que le interese? —Debo confesarle que no me despertaron mucho interes ni el arte pop ni el op art. $tiene algo que decir de las nuevas tendencias? j Se intereso. en resum en. y por otro lado. contribuyeron en la misma medida a llevarme al tema de la desaparicion del sujeto. y no en su capacidad de hacer surgir el sentido. cuyo unico denonxinador com un era tal vez el problema religioso. cieo que la experiencia del erotismo del prim ero y la del lenguaje para el segundo. se extasfa frente a semejante utilization del signo: es decir. — Para mantenemos en el dominio de la p intura. Bataille.QUE ES USTED . el interes que abrigaba por algunos estudios positivos como los de Dumezil y Levi-Strauss. la posibilidad mis ma de emitir un discurso rigui'oso sobre la estructura... si simplificamos un poco las cosas. como los de Dumezil o Levi-Strauss. En otras palabras. por ejemplo.

Pero. e incluso para cast todos. dado que Sade constituye un ejemplo optimo. porcon siguiente. Para empezar. De hecho —y me refiero a un paisaje que sin duda tam bien usted conoce muy bien. si se piensa bien. PROFESOR FOUCAULT? — i S u interes p a r Sade se interpreta de la misma manera? —Si. . Querria que me explicara mejor el alcance de sus dos tests. la expresion “hum anism o blando”. — Usted sake que afirm acion. como sabe.g B iQ U E ES U STED . Puesto que. ya se trate de la negacion del sujeto en el erotismo o del absoluto despliegue de las estructuras en su positividad mas aritmetica. yo dirfa que “humanismo blando” es una formula puram ente redundante. una exaltacion que conduce a su completa explosion? — Volvamos a si a l tenia que tanto le interesa. fue 3 Vease Michel Foucault. listed hablo de “humanism os blandos” (los de Sa in t-E xuperyf Camus) para designar a los hum anistas que le parecen particularmente repugnant. “jHa muerto el hombre?”. del E. que se valorarfan en com paracion con los primeros. que explicara un poco mejor lo que entiende por ello. [N.] .es como esas tienen pa ra muchos. porque es probable que lo hayamos atravesado juntos-. —Le respondere que es precisam ente la utilizacion del hum anis mo la que constituye una provocacion. duros. y ello en una suerte de exaltacion (al menos en el caso de Juliette) del sujeto mismo. despues de todo. y que “hum anism o” implica de toclas maneras “blandura”.es: gdebo deducir entonces que hay para usted humanism os dignos de respeto ? —He adoptado.cs Sade otra cosa que el desarrollo hasta las consecuencias mas extremas de toda la com binatoria erotica en lo que esta tiene de mas logico. un cardcterfuertemente provocador. lo cual da a entender por obvias razones lingufsticas que puedo pensar que existen humanismos no blandos. en efecto. el de la desaparicion delsujelo-hombrey de toda f a un a de humanism o. en este mismo volumen. M e gustaria.

—Digamos en el piano politico: considero de hecho que la moral es ahora integram ente reducible a la politica y la sexualidad. Pero en el piano moral. el increm ento del consumo. En consecuencia. que es el humanismo mismo que encontram os en Camus o en el existencialismo de Sartre. En realidad. em pero. toda la moral. ese humanismo fue en cierto modo la pequena prostituta de todo el pensamiento. si el consumo. A1 fin y al cabo. reducible a la politica: por eso la moral es politica. toda la politica de los ultimos veinte anos. combinaciones. que me dijese como es posible hoy no serya. ya que ha perm itido las operaciones politicas mas diversas y peligrosas. si queremos ocuparnos con seriedad de las ciencias humanas. formas. sino que resulta nocivo. que en si misma es. la provocation esta en querer proponernoslo hoy como ejemplo de virtud. equmocas o superadas. toda la cultu re. si vale mas estimular la industria pesada o la industria liviana. etc. pueden presentar en una coyuntura . los problemas que se plantean a quienes hacen politica son problemas como el que consiste en saber si hay que dejar aum entar el indice de crecimiento demografico. hu m a n ista de n ingun a manera.Vq u e e s u s t e d . A mi entender. cognitivo. habra que destruir ante todo esas quimeras obnubilantes constituidas por la idea de que hay que buscar al hombre. La experiencia de los ultimos cincuenta anos (y no solo estqs) prueba hasta que punto el tema hum anista no solo no tiene fecundidad alguna. nefasto.. pr o f e s o r f o u c a u l t ?” gg justam ente ese humanismo el que en 1948 sirvio para justificar el estalinismo y la hegem onia de la democracia cristiana. las diversas ciencias humanas se ocupan de algo muy diferente del hombre: sistemas. — Eso en el n ivel cientifico. su nacimiento. me gustaria.. Usted se limito a condenar un humanism o contradictorio con sus projnas premisas. su naturaleza. en realidad. —Creo que las ciencias humanas no llevan en absoluto al descubrim iento de algo que sea lo “hum ano”: la verdad del hornbre. su destino. estructuras. al contrario. — Pern no se trata de tomar un humanism o dado como ejemplo de virtud.

Pew si se lo d in a. usled. proponiendo un hu m a n ism o ? ^Por que sostener una. Por otra parte. hacer una politica de izquierda que no invoque todos esos confusos mitos humanistas.lO O £QUE ES USTED. — Pew i no e. posibilidad de . la “d iso lu tion ” del hombre? E n resumen.gencia es un a exigencia hiemanista. PROFESOR FOUCAULT? dada ventajas economicas o no. Esos son los problemas politicos. a un su exi. mas eldslieu) ? — No me gustaria aparecer como el prom otor de un hum anism o tecnocratico o de un tipo de hum anism o que no se atreva a declararse como tal. libertad individual. Ahora se ha convertido en parte en un eslogan. por que regular el i nd i ce de crecimiento demogrdfico? A Craves de todas esas operacionespoliticos. mas adecuada a la s itu a tion actual. querria que lo dijese claramente y.os senricios. pero contra mi voluntad. Creo que puede definirse y obtenerse el optimo del funcionam iento social por medio de cierta relacion entre creci m iento demografico. jamas nos topamos con “hom bres”. vez. a sit. es cierto. de serposible.manismos conlradiclorios con sus propias premisas.. Como adverlird. A menos que lo comprenda simplemente como un eslogan concebido para desmitificar. debe ser posible. l no se a pun ta en el fondo al bieneslar de los hombres ? I (hie hay en la base de la economia. no solo como fuerza. En suma. o hint superadas. en cqncrrto. a l hombre. icomo puede usled no relraclarse. a l menos en parte. Es cierto que nadie es mas hum anista que los tecnocratas.l. se limita a denun e ia r los hu. de la afirmacion nihilista de la ‘‘desaparition. no area que usled de un valor absoluto a esas afirmaciones. habida cuenia de que.. con todo.” del hombre.sld listed. ^ has la que p a n to nee que puede negar el humanismo. consumo. Y en ese piano. orientation economica en vez de otrn. de trabajo sino lambien como /in ? E n ese aspeclo. — Ma. a no ser el hombre. Se trata de una de mis convicciones profundas debidas a todos los malos servicios que esta idea del hom bre nos ha prestado a lo largo de muchos anos. tt hint demasiado limit atlas (lo cua l implica la existencia de un a ideologia hu m a n ista mas moderna. lo fustificase. — No querria que se lo viera como un eslogan.

El funcionam iento social sera. — Pero el fun cion a m ien to social es el funcion a m ien to de los hombres que constituyen un a sociedad dada. Se consideran. sin que pueda decirse “para quien” es mejor que sea asf.q ue es usted . en realidad. pero me pregunto si no estamos refiriendonos. Un optimo de funcionam iento puede definirse de m anera interna. ipor que? A1 contrario. por su parte. son humanistas.? —No. relaciono la tecnocracia con el hu manismo y refuto una y otro. —En apariencia estamos discutiendo el problem a del humanis mo. —Pero £por que “ser hum anista”? Solo digo que podemos procurar definir. el de la felicidad. profesor foucault ?” 101 placer para cada cual. a mi problem a mas simple. los unicos poseedores de la baraja que perm itira definir la “felicidad de los hom bres” y realizarla. — Simplemente. — Si. el optimo de funcionam iento social que hoy en dfa es posible. ha desaparecido del planeta. Los tecnocratas. como especie viva o especie social. podrfa definirse como . de ser liumanista. — Pero i no se plan ted usted el mismo problema. al menos en un piano politico. el funcionam iento de los individuos en relacion mutua. sin cluda. la tecnocracia es una forma de humanismo. pero porque ve en ese hum anism o tecnocratico un m a l hum anism o al que opone otra manera. en efecto. —Es obvio que al decirle que el hom bre ha dejado de existir no quise en absoluto decir que el hom bre. Considero que el hu manismo. sin apoyarse jam as en una idea del hombre. usted piensa que no es en modo alguno necesario un ir esos rrfitos hu m a nistas a l problema del funcion a m ien to de los hombres en su relacion m u tu a. politicamente.<. mas vdlida.

frente a la hum anidad. cuando se advirtio que no funcionaban para alguien —ni para si mismas. hay queplantearlos en ierminos de funcionam. se limita a funcionar. — I (. d ’ara niantenerse con vida? Tampoco. El organismo funciona. La felicidad no exislc.1 0 2 iQ U E ES U STED . — j l ’iensa entonces que en lugar de pla n lea r problemas en ierminos de felicidad. La especie no funciona para si misma. ni para el hom bre.ienlo? —Sin dnda alguna. hacia lines del siglo XVI11.hie. ni para la mayor gloria de Dios. — I )' eso le pare. d ’or que funciona? d ’ai a reproduciyse? De ninguna manera. ni para Dios-. Funciona de m anera muy ambigua. Puede decirse lo mismo de la especie hum ana. por cine es bien sabido que el funcionam iento que perm ite vivir es un funcionamiento que desgasta dp m anera incesante. una posi tion analoga a la que. no creo que la nocion de felicidad sea verdaderam ente pensable.ce sailsfactorio? iN o es un porn masoquista esc fetichisnw del bum funcionamierUo ? —Hay que resign arse a asumir. se tomb con respecto a las olras especies vivas. PROFESOR FOUCAULT? toda actitud que estima que el fin de la politica es producir felicidad. Descubrimos este fin en la m edida en que tenem os la posibilidad de controlar nuestro pro- . La hum anidad es una especie dotada de un sistema nervioso tal que hasta cierto punto puede controlar su propio funcionam iento. para vivir pero tam bien para morir. ni para el hom bre. Funciona. sino que funcionaban y eso era todo. Y esta claro que esa posibilidad de control suscita constantem ente la idea de que la hum anidad debe tener un fin. opone usied a In nocion de felicidad ? — No se pnede oponer cosa alguna a la nocion de felicidad: se puede oponer B a A. pero solo cuando A existe. y aiin menos existe la felicidad de los hombres. Ahora bien. de tal modo que lo que perm ite vivir es justam ente lo que produce al mismo tiempo la muerle.

controla su propio funcionam iento y hace aparecer a cacla instante justificaciones de ese control. La idea de que una hum anidad pudiese funcionar sin Dios provocaba espanto. aunque no sea mas que un mito. PROFESOR FOUCAULT?” l o g pio funcionamiento. y arin se creia en el siglo pasado. Pero esto es invertir las cosas. funciono en el siglo XIX un poco como habia funcionado la idea de Dios durante los siglos anteriores. Solo le digo <jue. sin dud a hacen falta justificaciones ? E l Jvumanismo podria constitute un a de las condiciones que fa c ilita n el buen funcionam iento de la sociedad. que el hom bre. <. que proporcionan cierta imagen capaz de polarizar dicha posibilidad de control del funcionamiento. y de alii la conviccion de que habia que m antener la idea de Dios para que la hum anidad pudiera seguir funcionando. pero tal vez no. a saber. porque no digo que la hu m a n id a d deba adquirir un valor trascendente 0 metafisico. para que la hum anidad funcione. hay ante todo un a diferencia. Nos decimos: como tenemos un fin. Pero en realidad la hum anidad no tiene ningun fin. El hurnanismo es una de ellas. Se creia. — Pero gsi le.tQ trf. sin pretender' atribuir un valor absolute ni al sentido n i a los fin e s de la hum anidad. Ni mas ni menos que la idea de Dios. es preciso que esos liombres. las religiones. Le respondere: tal vez si. la idea de hom bre. que era practicamente imposible que el hom bre pudiese soportar la idea de que Dios no existe (“si Dios no existe. dijeran: para el bu m funcionamiento de ese sistema. — S in embargo. como hay hombres.Entiende lo que quiero decir? La idea de fin tiene su origen en la posibilidad de control. las metaffsicas. ES USTED. cuando en realidad es solo sobre la base de esa posibilidad de control que pueclen surgir todas las ideologfas. denlro de su propio . Usted me dice ahora: tal vez sea necesario que la idea de la hum anidad exista. se repetfa). —D ina que su hipotesis me fortalece en la idea que tengo desde hace algiin tiempo. todo esta perm itido”. Hay que resignarse a adm itir que no son mas que justificaciones. las filosoffas. la ultima. funciona. debemos controlar nuestro funcionam ien to.

—El papel del filosofo. de todas man-eras. PROFESOR FOUCAULT? funciona m iento. .abla listed de desaparicion de las filosoflas? Si el filosofo tim e un papel.e: al menos en nuestros dins. no de una desaparicion del filosofo. en dominios determ inados. Sin contar con que quizd no hnya n a d a mas rnitico que esa ausencia de niito totalizant. jpo r que h. se presupongan de un a manera u otra.1 0 4 £QUE ES U STED . me parece improbable). La desaparicion de las filosoffas y las religiones corresponderfa sin duda a algo de ese tipo. que consisten en general en diagnosticar el presente de una cull lira: esa es la verdadera luncion que pueden tener hoy los individuos a quienes llamamos lilosofos. — Pero si el papel del filosofo es en verdad el que usted dire. que es el de decir “lo que pasa”. Creo que existe cierto tipo de actividades “filosoflcas”. tal vez consista hoy en dem ostrar que la hum anidad comienza a descubrir que puede funcionar sin mitos. porque no cabe dud a de que no se puede excluir a priori que un d m u otro la hu m a n id a d pu ed a fun c ion a r sin mitos (cosa que. jpo r que debe desaparecer ? —Le he hablado de una desaparicion de las filosoffas.

se levantaron sistemas filosoficos y el hom bre sono un hombre para el hom bre. Ypai'a liacerlo feliz se aspiro a dem oler estructuras politicas y sociales. Todo se convierte en objeto de un discurso Entrevista con Michel Foucault [Conversation conYngve Lindung. senor Foucault. dice que aprendio a hablar durante Ins Ires anos en que fu e lector de prances en Upsala. jlafelicidad del hombre no lo es tanto! -Puedo responderle que el humanism o del siglo XIX siempre esluvo ligado al sueno de que algun dfa el hom bre seria feliz.] Y me pregunto si no es en Suecia donde comence a form ular ese ho rrible antihum anism o que me atribuyen.S i las estructuras son casi perfectas en Suecia. en una circulation que lo supera y es mas poderosa que el. su gran silencio y su costumbre de expresarse unicam ente con sobriedad... no puede sino irritar a im sueco. quiza con algun exceso.. Lo que ahora resulta claro es quiza que el hom bre no es ni el problem a fundam entalm ente teorico ni el . Eso se ve con mayor claridad en Suecia que en Francia. dentro de una realidad semejante. mc escribio.. por elipsis.] La realidad sueca dene una belleza. Suecia revela un m undo casi perfecto donde se descubre que el hom bre ya no es necesario. un rigor y una necesidad que m uestran que el hom bre. a mediados de la decada de 1950 (tambien fu e lector durante un ano en Polonia y A lem an ia y vivid tdgiin tiempo en Brasil y T un e z ). 1968. ] Bromeando. nunca es mas que un punto que se desplaza. —Tal vez fueron el mutismo de los suecos. [..6.] [ . [.. los que me impulsaron a em pezar a hablar y desplegar ese parloleo inagotable que. . obediente a leyes. soy consciente de ello. esquemas y formas. En su calma.

u til en su escritorio? — No. — Entonces. hay que tener m ucha presuncion. usted com prendera que uno se siente llamado a m ostrar m ucha modestia. Ahora estoy clavado a mi escritorio.. no lo creo. digamos de alguna im portancia para el rum bo de la historia. Y si no puede ser feliz. no. durante la larga noche sueca. una tarea de escritor. No. Hubo como maximo diez o quince. y no habfa pensado verdaderam ente en ella. — ll . Fue en Suecia. —Creo que para considerar util un trabajo intelectual.n serio. — Pero js e siente. viajar a traves del m undo y. con la diferencia de que ya no soy turista. y que tampoco es el objeto del que debemos ocuparnos sin cesar. La idea de consagrar mi vida a escribir me parecfa entonces por completo absurda. i el estructuralismo puede serio ? . Me fui de Francia como una especie de turista inutil y superfluo.o dice en serio? — F. Pueden contarse con los dedos los textos que. ^de que sirve ocuparnos de esa cuestion? [•••] El azar me llevo a Suecia en 1955.. por ejemplo en el siglo XIX. no creo que sea util. — S i el estructuralista no se siente util. donde pesque la m ania y la mala costumbre de escribir de cinco a seis horas por dia. PRO FESO R FOUCAULT? problem a practico que se imagino. mas en particular.1 0 6 iQ U E ES USTED . coraje y fe en lo que uno hate. no tocar jamas una pluma. y no he dejado de sentirme inutil. Cuando se ve a continuation el peso que tal o cual texto puede haber tenido en la historia del m undo. tal vez porque no puede aspirar a la felicidad. fueron de alguna utilidad. en un m om ento en que tenia la firme intencion de pasar cl resto de mi vida a pun to de embarcar. no lo enliendo.

que lo que distingue en esencia al estructuralismo es el hecho de poner en tela de juicio la im portancia del sujeto huma110. tal vez les hizo bien. cada uno declarara que no tiene nada en comun con los otros tres y que esos otros tres. desde un pun to de vista 'negluivo. estoy satisfecho. si pucle hacer vacilar en la punta de su tallo a todos esos nenufares que flotan en la superficie de la cultura francesa. solo se descubren diferencias. la m anera de defenderse y sentirse tocado. . No logro entender en que puede el analisis de Ricardo. Althusser. decir que la critica literaria de Roland Barthes com porta en general un analisis de la obra que no se refiere a la psicologia. Lacan. ademas. si inquiete a todas esas buenas conciencias. | que tienen en comun investigadores como Levi-Strauss. Althusser o a m i mismo. por ejemplo. Lacan. Pero se sintieron tocados sin ser atacados. entre parentesis. de la existencia hum ana. no tienen nada en com un entre si. Si. si. y eso revela algo. voy a intentar ver las cosas desde afuera. Se trata. Me sorprendio mucho ver la hostilidad con que una parte del publico frances recibio lo que dije. de la conciencia hum ana. en cambio. Linneo o Buffon incum bir a alguna buena gente que por lo demas nunca leyo a ninguno de esos autores. A fm de cuentas. B arthesy listed mismo? —Si se pregunta a quienes atacan el estructuralismo. Si le parece. Cuando el problem a se ve desde adentro. Lo que dije. tal vez los inquieta un poco y entonces. usted pre gunta a Levi-Strauss. — Para empezar. se tiene la impresion de que ven en todos nosotros algunos rasgos comunes que les generan desconfianza y hasta ira. a la individualidad ni a la biografia personal del autor. Me parece en prim er lugar. pueden tener cierta utilidad. de un fenom eno bastante habitual. Los existencialistas tambien parecian similares. Se pue de. En ese sentido digo que soy perfectam ente inutil. £En lo que se refiere a la influencia de lo que puedo decir? Creo que al menos las reacciones negativas. pero unicam ente para quien los veia desde afuera. Los obliga acaso a salir un poco de su caparazon. cualquiera podria decirlo en mi lugar.TODO SE CONVIERTE EN OBJETO DE UN DISCURSO 1 0 7 —Me parece que ningun individuo es irreemplazable dentro de un trabajo teorico.

fue en el fondo el gran escollo del existencialismo. el estructuralismo podria describirse como la busqueda de estruc turas logicas en todos los lugares donde han podido presentarse. De igual modo. En segundo lugar. Me parece que esta exclusion del sujeto hum ano. De m anera positiva. I’ROFESOR FOUCAULT? sino que es un analisis de las estructuras autonomas. A grandes rasgos. es lo mas secreto.. digamos que el estructuralismo explora sobre todo un inconsciente. una ideologia (como en los analisis de Althusser). creo que cabe decir que el objeto esencial de la investigacion son las formas. iba a decir una em presa antifreudiana.umanismo? —-Si se aceptan las definiciones y el bosquejo muy burdo que acabo de dar del estructuralism o. lo mas opaco y lo mas mecanico. el rechazo del inconsciente. Eso.1 0 8 £QUE ES U STED. en su actividad y su conciencia. No lo exploran corno expresion de una civilizacion o una cultura. de la conciencia y de la existencia caracteriza en lineas generales y de m anera negativa la investigacion contem poranea. se procura destacar las correlaciones logicas que puede haber entre una gran cantidad de elementos pertenecientes a una lengua. pero su problem a consistia esencialm ente en m ostrar como la conciencia hum ana.. esto es. el sujeto o la libertad del hom bre consegufan penetrar en todo lo que el freudism o habfa descrito o designado como mecanismos inconscientes. Creo que el exis tencialismo se definfa en lo esencial com o una em presa. las leyes de su construccion. Exploran las leyes internas conform e a las cuales se ha organizado la lengua. resituar la vida y la libertad del hom bre en el centra de aquello que. . no es que Sartre o MerleauPonty hayan ignorado a Freud. el sistema. una sociedad (como en Levi-Strauss) o diferentes campos de co nocimiento. se ve que se opone punto por punto a lo que el existencialismo fue antano. Lo que se trata de esclarecer en este mom ento son las estructuras inconscientes del lenguaje. los lingiiistas a quienes podem os calificar de estructuralistas no estudian el lenguaje con respecto al sujeto que habla o los grupos que se han valido en concreto de ese lenguaje. de la obra literaria y del conocimiento. lejos de ello. ese h. — i G ud l es su actitud [rente a l existencialismo de Sartre. en lo cual yo rnismo lie trabajado.

soso. puede decirse que hoy estamos frente a un marxismo blando. — E l estructuralismo se opone en igua l medida al marxismo. formas de la conciencia. hay una gran cantidad de mar xistas que se sienten al contrario muy proximos a la investigation estructuralista. todo ese revisionismo interno. un grupo de marxistas a quienes podria calificarse de antirrevisionistas y para los cuales el itituro del pensam iento marxista y del mismo movimiento comunista exige el rechazo de todo ese eclecticismo. A grandes rasgos. incluso . — l E l estructuralismo tiene pa ra usted implicaciones morales y politicos ? iPuede conducir a un compromiso fuera del dominio de la fdosofia'? —Que el estructuralismo tiene implicaciones politicas es un he cho evidente. Despues tenemos. que no podian sin em bargo analizarse y describirse en term inos logicos. y describir su relacion con el es muy complicado.. al mismo tiempo. Creo que esta oposicion interior se encuentra mas precisamente en el seno del Partido Comunista Frances. en general. ya que intentaba describir experiencias de m odo que pudiesen estar com prendidas en formas psicologicas o. asi como que conduce a un compromiso. toda esa coexistencia pacifica en el plapo de las ideas. digamos. si se quiere. que trata de recoger todo lo que la filosofia tradicional ha podido decir desde Hegel hasta Teilhard de Chardin. y esos marxistas son mas bien estructuralistas. al menos dentro de algunos de sus grupos intelectuales. Es cierto que hay algunos marxistas que se proclam aron antiestructuralistas.TO D O SE CONVIERTE EN OBJETO DE UN DISCURSO lO Q al mismo tiempo que entranaba la negacion de cierta logica. y el estructuralism o se opuso a esas dos tendencias. la gran preocupacion del existencialismo. en el extrem o opuesto. Pero. los mas dinamicos. Ese marxismo es antiestructuralista por cuanto se opone al hecho de que el estructuralismo cuestione los viejos valores del liberalismo burgues. humanista. hay que decir que entre los mas jovenes y. En el existencialismo habfa pese a todo un profundo antihegelianismo. —Si. Poner en todas partes la con ciencia y liberarla de la tram a de la logica fueron..

prio ri hisloricos? —Creo que la nocion misma de moral no puede englobar en su totalidad los problemas de nuestro tiempo. a la actividad hum ana. 1 Cudl. Pero si por moral entendem os el conjunto de problemas que se ocupan del pecado. la virtue!. digamos.1 lO iQ U E ES USTED .iento politico lo atrae mas ? — No se si se puede responder directam ente asf. sobre todo si se tiene en cuenta que la accion politica es una m anera de m anipulary eventualm ente cambiar.se a los viejos valores liberales y humanistas. Creo que un analisis teorico y exacto del m odo de funcionam iento de las estructuras economicas. iqu e movim. Por el mom ento. polfticas e ideologicas es una de las condiciones absolutam ente necesarias para la accion polftica misma. tambien se cuenta necesariam ente con las bases de una mo ral.ien. Esos dos dominios son la polftica y la sexualidad. muy bien puede y debe. .es son las condiciones para que pueda proponersela? iDebe esa moral eslar de acuerdo con nuestros a. En otras palabras. por fuerza. Digamos linicam ente ((110 el estructuralismo debe alejarse de cualquier actitud polftica que pueda viucular. ardcularse con algo asf como una practica. Cuando se poseen una teorfa de la practica polftica y una teorfa de la vida se xual. — E n cuemlo eslructuralista. pe. el estructuralismo no esta cerca de ninguna actitud polftica que considere que la practica polftica no tiene nada que ver con la actividad teorica y cientffica. No considero pues el estructuralismo como una actividad exclusivamente teorica para intelectuales de t ale. PROFESOR FOUCAULT? si este ultimo se ve demasiado ligado a cierta form a de filosoffa existencialista para que yo pueda aceptar por completo la idea como tal. cjuando es a la vez colectiva e individual. trastrocar y transformar estructuras.nsam. — En Eas palabras y las cosas usted dice que el. la buena y la mala conciencia. no hay mas que dos dominios que incum ben directam ente. la estructura se revela en la accion polftica al mismo tiempo que esta modela y modifica las estructuras. En otras palabras.to moderno nun c a pudo propone.r un a moral.

Pero eso no es asunto mfo. por ejemplo entre los diferentes dominios cientxficos. complementos. isomorfismos. pero no como y por que se disuelve un sistema y se area otro. asf como trans- . se ha quedado con todo. Son de diferentes tipos. implicaciones. describf relaciones. como Sartre y Garaudy. hemos vivido en tres sistemas cerrados de conocimiento. Hay algo asf como un inconsciente en la ciencia. Pero. Desde Hegel hasta Teilhard de Chardin. exclusiones. Tam bien se quedara conmigo. el momento de libertad. me veo obligado a decir lo que pienso de Garaudy. Consideran que usted no pudo explicar las transformaciones po r haber excluido la historia. Estaba a punto de decir que estamos en presencia de un vertedero para ideologfas. no me sorprende para nada que desee rescatar lo que el podrfa llamar un estructuralismo concreto y humanitario. Y es justamente con respecto a ese pun to que algunos marxistas. desde el Renacimiento. pero eso no se puede decir. en que el hombre crea las estructuras. etc. — E n Las palabras y las cosas usted mostro que. se pueden encontrar relaciones de diferentes tipos. &Quepiensa de esa critical —Si me pregunta que pienso de esa crftica. y tam bien pueden ser analogfas. analogfas. describf la modificacion de esas relaciones en ambitos que en lfneas generales podrfamos llamar de las ciencias humanas. Volvamos al problem a de como se modifica una estructura y se transforma en otra. H a y en ello un a actitud unilateral que Garaudy llama un a manera de ejercer un estructuralismo abstracto y doctrinario. logicas.TO D O SE CONVIERTIi EN OBJETO DE UN DISCURSO 1 1 1 creo entonces que la moral dejo de existir en el transcurso del siglo XX. En segundo lugar. Lo que intente dem ostrar en primer lugar es que. hanp lan tea do severas criticas. a l mismo tiempo que el esta en un todo de acuerdo con el principio estructuralista en cuanto tal. hay dentro de este algunas regularidades y algunas necesidades que son opacas al saber mismo y que no estan presentes en la conciencia de los hombres. en realidad. causales. En otras palabras. En segundo lugar. Puedo hacerlo en dos palabras: no creo que pueda pretenderse razonablem ente que Garaudy es marxista. en la historia del saber. entre los cuales no se habfa establecido un vinculo directo. la praxis del hombre. semejanzas.

Pero las cosas cambian en todos los ambitos. actualmente parecemos-vivir. hablo de Sartre sin critica alguna. alienation. era: . no filosoficas.. Historia de la locura en la epoca cldsica y E l nacimiento de la clinica. con la responsabilidad ind ividu a l. Pero Sartre y Garaudy quieren que hable exclusivamente de causalidad. Ahora bien. Se trata de una serie de exploraciones que se completan.no. En al menos dos de mis libros.es engranajes politicos. y respuestas a cuyo respecto puede decirse que eran al mismo tiempo muy bellas y muy consecuentes. economicas. el tema central es justam ente el de las relaciones que puede haber entre un saber y las condiciones sociales. etc. En Las palabras y las cosas no me ocupe en absolute) de esa dimension vertical. la URSS y el estalinismo. En terminos generales. E l estructura lismo ha sucedido a l existencialismo-marxismo de Sartre.iencias hu m a n a s objetivas. por eso mismo adelgazan el cam po de exploration. sociales y culturales. — Se ha querido explicar el exito actual del estructuralismo en fun c ion de razones exteriores.c6m o actual' con respecto a los alemanes. S i se puede d e d r que el existentialisms de Sartre. en un a sensation de. y su filosofia daba verdaderam ente respuestas. la relation entre diferentes ciencias en un mismo nivel. los gobiernos burgueses reaccionarios que aprovechaban la Resistencia en su beneficio. revuelta que disfruto de su mayor in flu encia despues de la guerra y a raiz de esla.es atrapados en los grand. poh'ticas e historicas en las cuales ese saber se constituye. a l conlra. para decirlo de algiin modo. lo que hago es una investigation que perm anece muy abierta. —Es evidente que cuando Sartre publico sus grandes obras la si tuation politica en Francia era tal que se reclamaba a todas las filosofias una respuesta a los problemas practicos que se planteaban. la sensation de ser hombres impolent. Por lo tanto. PROFESOR FOUCAULT? formaciones entre ellas. y no es licito extraer un libro de toda la serie. en resum en. La cuestion. Se ha dicho que ese exilo tambien obedece u la deception de los intelectuales de izquierda en F rantia. porque este no ha alcanzado su meta politica y tampoco ha logrado senior las bases de c. era una. .11 2 iQ U E ES U STED . solo de la dim ension horizontal. los Estados Unidos? Ese era en el fondo el gran problem a durante la epoca de Sartre.

TO D O SE CONVIERTE EN OBJETO DE UN DISCURSO 1 1 3 En el piano teorico hubo transformaciones. la aprovechan. ^debe el partido erigirse en agente de la coexistencia pacilica. yjustam ente dicen: no debernos abandonar el humanismo. La tranquilidad de la vida burguesa perm ite a los intelectuales ocuparse de cosas tan marginales. para los intelectuales ya no vale la pena poner en tela de juicio esa evolution. Y. pero no puede decirse que el estructuralismo se haya encerrado en si misrno y que quienes trabajan en sus distintas disciplinas sean ajenos a todo compromiso practico. neoestalinista y china. todas las corrientes ideologicas im portantes de Europa y el m undo van a reconciliarse? Esta claro que personas i'omo Sartre y Garaudy trabajan por esa coexistencia pacifica entre las diversas corrientes intelectuales. La problematica actual dentro de este es. la estructura del lenguaje en una novela del siglo XIX o la concep tion que los hombres del siglo XVIII se hacian de los problemas de la biologia o la econom ia pobtica. pero el existencialismo tambien tiene un poco de razon. no debemos abandonar a Teil hard de Chardin. la siguiente: pobtica y teoricamente. tenemos otra que la “gente de derecha” califica de doctrinaria. Esta tendencia interna del Partido Comunista es una tentativa de . Es obvio que descle el m om ento en que el aburguesam iento de Francia bajo De Gaulle fue un hecho. que pone la coexistencia en prim er piano. y el estructuralismo igual. lo cual entrana en lo politico una suerte de neutralization del conflicto con los Estados LTnidos y. en cierto rnodo. En oposicion a esta corriente. que el estructuralismo debe poder dar a toda action pobtica un instrum ento anabtico que sin duda es indispensable. Creo. descle el pun to de vista ideologico. Todo esto no es muy util en el mom ento. La politica no esta necesariam ente entregada a la ignorancia. en esencia. Viven en medio de ella. lastima que sea doctrinario y no concreto y abierto al m undo. al contrario. tan poco uti les en la vida cotidiana corno la sexualidad en una tribu primitiva. — Sartre es empujado hacia la derecha? —La situation de la izquierda francesa avin esta dom inada por la presencia del Partido Comunista. comporta una tentativa de ecumenismo en virtud de la cual. en mayor o m enor medida.

( lopemico se nego a poner la Tierra en el cenlro del universo. de un m odo u otro agrupados en su totalidad alrededor de Althusser. Esa ala estructuralista esta a la izquierda. iE s a es la linea que listed sigue ? —:Justamente. presentarse como los unicos verdaderos representantes de la izquierda francesa y comunista. E n el.1 I 4 £QUE ES U STED. la ciencia y la filosoffa que sea una teorfa consecuente. su propio amo. Cuando se analiza el lenguaje hum ano. Despues. que pueden deshacerse y transformarse todo el liempo. ideologicamente aceptable. Y Dread y el psicoandlisis descenlraron a l hombre en el piano psicoldgico. la esencia o la libertad del hom bre. pulsiones e in/luencias procedentes del exterior y el interior. como el hombre tradit ional. Pero esas ciencias nunca lograron decir lo que es en el fondo el hom bre mismo. En cierto sentido. por consiguiente. el hombre es el pun to donde se enfrentan p ie r as. Nietzsche proclamo la muerle de Dios. Darn Freud. E n todo esto la cuestion pasa por la eliminacion de un a vision antropocentrica. y sin que jam as intervengan nuestra libertad o nuestra conciencia. que es Lai vez el Irma mas impor tant\e de Las palabras y las cosas. se descubren estructuras inconscientes que gobiernan sin que lo advirtainos o lo queramos. I)arw in considero a l hombre un a n im a l como los demds. En este m om ento. que jamas habfan tenido antes. Tam bien les per mite. —/ 1ablemos de la “muerle del hombre ”. no se descubre la naturaleza. el hombre esta encerrado en un a especie de determinism\o y de estruclura donde ya no es. Esto les perm ite senalar como complices de la derecha a quienes estan. PROFESOR FOUCAULT? restablecer una teorfa marxista de la polftica. Oreo que su reflexion en esa materia podria inscrilnrse como el ultimo aporte a un a serie de descenlramientos. nuestro tiempo es un perfodo en el que las ciencias humanas han cobrado una importancia. en realidad. a saber. esa tentativa esta en raanos de intelectuales comunistas del ala izquierda del partido. Pero no es mas que una maniobra. a su izquierda. En lugar de ello. acorde con la doctrina de Marx. Gomprendera ahora en que consiste la m aniobra de Sartre y Garaudy. en la teorfa y la practica. estructuras que deciden el piano . en pretender que el estructuralismo es una tfpica ideologfa de derecha.

no encuentra al hom bre sino algo como una pulsion. por otro lado. regularidades. ni de su conciencia. desviadas son. Afirm o asimismo que se s u s c ita ' conslantemente la lentacion de psicologizar todas las ramas de las cien cias humanas. utilizando la psicologia como un a especie de saber general. un impulso. la semantica o la sintaxis de esos impulsos. estadisticas. por ejemplo. se apoyo durante m ucho tiempo en una psicologia implicita. determinaciones. Ese despojamiento es en el l'ondo uno de los temas mas significativos de la investigacion contem poranea. Y creo que esto vale para todas . iC om o llegaremos a tener ciencias hu m a n a s objetivas? —Creo que la psicologia se encuentra en una situation bastante paradojica. Cuando un psicoanalista analiza el com portam iento o la conciencia de un individuo. Y. Lo que yo quise hacer —y quiza fue eso lo que genero tantas protestas. y mostro tambien que ta n impuras. Lo que se devela es el mecanismo. con la creencia de que constituia la conciencia universal de los hombres. ni de su lenguaje. un instinto. el hom bre ya no es poseedor de nada. la psicologia es una suerte de tribunal que interviene en los demas analisis. Pero solo cuando esa conciencia hum ana quedo en el olvido y se com prendio la necesidad de despsicologizar la linguis tica. sino que la historia misma del saber y de la ciencia hum ana obedece a condiciones determ inantes que se nos escapan. — E n Las palabras y las cosas usted mostro que las ciencias hu m a na s dependen de visiones antropomorficas.TO D O SE CONVIERTE EN OBJETO DE UN DISCURSO 1 15 dentro del cual hablamos. ni siquiera de su saber. Esa form a de saber. el relativismo y las opiniones. analiza mecanismos. Por un lado. y dado que tiene al hom bre por objeto. que presas estan del tiempo. No es el propio hom bre el que creo conscientem ente la historia de su saber.fue mostrar que en la historia misma del saber hum ano podiamos reencontrar el mismo fenom eno: la historia del saber hum ano no ha quedado en manos del hom bre. esas observaciones y esas formalizaciones valen lo que valen. se presenta como una ciencia del com portam iento. esta pudo llegar a ser ciencia. inciertas. en ese sentido. La linguistica. Pero. sus necesidades y sus formas de expresion cuando hablaban. los intereses y las ideologias.

1 16 iQ U E ES USTED, PROFESOR FOUCAULT?

las ciencias que tom aron al hom bre como objeto. Mientras esas
ciencias se refieran a la conciencia del hom bre, mientras se refieran a el como sujeto, seguiran siendo psicologizantes e inciertas.
Solo pueden convertirse en ciencias a condicion de dejar de estar
sometidas a la psicologia.

— Todos retienen de. su libro la fo rm u la ahora cldsica segun la c u a l en
nuestros (lias ya no se puede pensar mas que en el vaclo dejado por la
muerle del hombre. iP u ede da r un ejemplo concreto de la manera en que
se pens6 un problema a. p a rtir del hombre y se lo retomo a continuacion de
esa nu eva manera ?
—El ejem plo mas simple habrfa que tom arlo de la literatura.
Toda la critica y todo el analisis literario consisten, esencialm ente desde el siglo XIX, en un estudio de la obra para desculrrir por su interm edio el rostro del autor, las formas adoptadas
por su vida mental y sentim ental, su individualidad concreta e
historica. H ubo un tiempo en que leer M a d a m e Bovary era lo
mismo que com prender quien era Flaubert. Pero aun antes del
estructuralism o, ese excelente escritor que es Maurice Blanchot
destaco el becho de que en realidad una obra no es de m anera
alguna la form a de expresion de una individualidad particular.
Ea Obra com porta sicm pre, por asi decirlo, la m uerte del propio autor. Solo sc escribe para desaparecer al mismo tiem po. En
cierto modo, la obra existe por si misma, como el fluir desnudo
y atiduim o del lenguaje, y de lo que hay que ocuparse ahora es
de esa existencia anonim a y neutra del lenguaje. La obra se compone de ciertas relaciones interiores al propio lenguaje. Es una
estructura particular en el rnundo del lenguaje, en el discurso y
en la literatura.

— I C u a l es entonces la significacion de un a obra como la del marques de
Sade?
— Creo que es significativa desde varios puntos de vista. Ante todo
porque Sade, como individuo, en algun sentido no existe, por la
excelente razon de que paso treinta anos de su vida en la carcel

TO D O SE CONVIERTF, EN OBJETO DE UN DISCURSO 1 1 7

y, como persona real, fue literalm ente sofocado por la institu
tion social que lo mantuvo cautivo. Tenemos aqui, si se quiere,
una obra sin autor. Lo mismo vale para la de Lautream ont. Es
imposible aclivinar o reconstruir a partir de Justine o los Cantos
de Maldoror quienes eran Sade o Lautream ont. Hay aqui un caso
experim ental en lo que concierne a una obra, un lenguaje y un
discurso sin nadie detras. Conocera la historia de Lewis Carroll
segun la cual suelen verse gatos que no sonrien, pero nunca se ve
una sonrisa sin gato. jPero claro que si! [Hay una sonrisa sin gato!
Es Sade y es Lautream ont. Una obra sin nadie detras. Por eso son
obras ejemplares.

— -Desde otro pun to de vista, ic u a l es la signification de Sade en el campo
del saber?
—Sade pasa revista a todas las posibilidades, todas las dimensiones de la actividad sexual y las analiza, muy escrupulosamente,
elem ento por elemento. Es un rompecabezas de todas las posi
bilidades sexuales, sin qne las personas mismas sean jam as otra
cosa que elementos en esas combinaciones y calculos. Sade no
solo no existe como hom bre empirico, sino que en su obra no
hay verdaderos personajes y tampoco desdoblamiento alguno del
autor. Los personajes estan atrapados dentro de una espccie de
necesidad coextensiva con la description exhaustiva de todas las
posibilidades sexuales. El hom bre no participa en ella. Lo que se
exhibe y se expresa por si mismo es el lenguaje y la sexualidad, un
lenguaje sin nadie que lo liable, una sexualidad anonim a sin un
sujeto que la goce.

— Si el hombre, al que listed entreve al f i n a l de Las palabras y las cosas,
estd desapareciendo de nuestro saber, el nuevo a priori historico implica
un a transformation de importancia in a ud ita , esto es, la eclosidn de un a
vision del saber estructurada de un modo inedito. i Se puede pre-dear algo
en relation con esos nuevos principios ?
—Es un poco dificil. Pero creo que podriam os decir, no obstan
te, que hemos querido, por prim era vez, no saberlo todo, no en-

1 1 8 iQ U E ES USTED , PROFESOR FOUCAULT?

senorearnos del universo a la m anera de Descartes, no llegar a
tin Saber absoluto en el sentido del siglo XIX, sino decirlo todo.
Todo se anota, el inconsciente del hom bre, su sexualidad, su vida
cotidiana, sus suenos, sus deseos y sus pulsiones, etc. Se anota su
com portam iento, los fenom enos sociales, las opiniones de la gente y sus disposiciones, sus actos y sus actitudes poli'ticas, etc. Todo
eso se convierte en objeto de un discurso. Y me parece que esa
transition a una anotacion universal, esa transcription en un lenguaje de todos los problemas del rnundo, caracterizan la cultura
contem poranea.

— I implied esto un cambio de ciertos a priori historicos ?
—Es diffcil responderle, pero me parece que esa transform ation
universal implica necesariam ente una form a de ciencia de un tipo
distinto del que conocio el siglo XIX, cuando se trataba no de
decirlo todo, sino de explicarlo todo.

I eso no puede dorse denl.ro de n uesl.ro sistemo actual ?

— Y

— No se. Nuestra impresion de una ruptura, de una transforma
cion, es tal vez del todo ilusoria. Tal vez sea la ultima o una nueva m anifestation de un sistema del que estamos prisioneros, que
surge y nos hace creer que pronto vamos a encontrarnos en otro
m undo. ;Es acaso una ilusion? Siempre tenem os la impresion de
que el sol sale por prim era vez.

7- Foucault responde a Sartre
[Conversacion con Jean-Pierre Elkabbach, 1968.]

— Michel Foucault, ta l vez a pesar suyo se le dicefilosofo. i Que
es para usted la filosofia ?
—H ubo una gran epoca de la filosofia contem poranea, la de Sar
tre, Merleau-Ponty, cuando un texto filosofico, un texto teorico,
deb fa decirnos en definitiva que eran la vida, la m uerte, la sexualidad, si Dios existfa o no existfa, que era la libertad, que habfa
que hacer en la vida polftica, como comportarse con el otro, etc.
Tenemos la impresion de que esta clase de filosofia ya no puede tener vigencia en nuestros dfas; la impresion, si se quiere, de
que la filosofia esta, si no volatilizada, si dispersa, y de que hay un
trabajo teorico que, de alguna m anera, se conjuga en plural. La
teoria, la actividad filosofica, se producen en diferentes dominios
que parecen separados unos de otros. Hay una actividad teorica
que se produce en el campo de la matematica, una actividad teori
ca que se manifiesta en el dom inio de la lingufstica o de la historia
de las religiones o de la historia a secas, etc. Y finalmente es alii,
en esa suerte de pluralidad del trabajo teorico, donde se realiza
una filosofia que todavia no ha encontrado su pensador unico y
su discurso unitario.

— I C uando seprodujo esa especie de rup tu ra entre los dos momentos?
—Mas o menos hacia los anos 1950-1955, justam ente una epo
ca, ademas, en la que el mismo Sartre renunciaba, creo, a lo que
podriam os llamar especulacion filosofica a secas, para consagrar
su actividad, su actividad filosofica, en definitiva, a un comportam iento que era de caracter politico.

1 2 0 £QUE ES USTED , PRO FESO R FOUCAULT?

— Como conclusion de su obra Las palabras y las cosas, usted escribio
que el hombre no es el problema mas antiguo n i mas constante que se haya
planteado al saber humano: E l hombre es, dice usted, un a in v e n tion cuya
fecha reciente y ta l vez su f i n proximo muestra la arqueologia de nuestro
pensamiento. Esa es un a de las frases que ha levantado mas polvareda.
I C udl es, en su opinion, la fecha de nacimiento del hombre en el espacio
del saber?
—El siglo XIX fue el siglo en el cual se invento una serie de co
sas muy im portantes, ya sea la microbiologia, por ejemplo, o el
electxomagnetismo, etc., y es tam bien el siglo en que se invenlaron las ciencias hum anas. Inventar las ciencias hum anas era en
apariencia hacer del hom bre el objeto de un saber posible. Era
constituirlo como objeto del conocim iento. Ahora bien, en ese
niismo siglo XIX se esperaba, se sonaba con un gran mito escatologico, que era el siguiente: procurar que ese conocim iento
del ltom bre fuera tal que pudiese liberarlo de sus alienaciones,
de todas las determ inaciones que no dom inaba; que el hom bre
pudiera, gracias a ese conocim iento que tenia de si, volver a ser
o ser por prim era vez dueno y senor de si mismo. En otras palabras, se hacia del hom bre un objeto de conocim iento para que
el hom bre pudiese convertirse en sujeto de su propia libertad y
su propia existencia.
Ahora bien, lo que paso, y es en este aspecto que podemos decir
que el hom bre nacio en el siglo XIX, lo que paso fue que, a medida que se desplegaban las investigaciones sobre el como objeto
posible de conocimiento, aunque se descubriera algo muy serio, a
ese famoso hom bre, esa naturaleza hum ana o esa esencia hum ana
o lo que era propio del hom bre, jam as se lo encontro. Cuando se
analizaron por ejemplo los fenom enos de la locura o de la neu
rosis, lo que se descubrio fue un inconsciente, un inconsciente
atravesado en su totalidad de pulsiones, instintos, un inconsciente
que funcionaba conform e a mecanismos y un espacio topologico
que en rigor nada tenian que ver con lo que se podia esperar de
la esencia hum ana, de la libertad o de la existencia hum ana, un
inconsciente que funcionaba -se ha dicho hace poco- como un
lenguaje. Y, por consiguiente, el hom bre se volatilizaba a medida

FOUCAULT RESPONDE A SARTRE 121

que se lo rastreaba en sus profundidades. Cuanto mas lejos se iba,
menos se lo encontraba. Otro tanto en el caso del lenguaje. Desde
comienzos del siglo XIX se habfan examinado las lenguas humanas para tratar de recuperar algunas de las grandes constantes de
la m ente del hombre. Se esperaba que, al estudiar la vida de las
palabras y la evolucion de las gramaticas, al comparar las lenguas
unas con otras, se revelara de algun modo el hombre mismo, ya
fuera en la unidad de su rostro o en sus diferentes perfiles. Ahora
bien, a fuerza de ahondar en el lenguaje, ;que se encontro? Se encontraron estructuras. Se encontraron correlaciones, se encontro
el sistema que es en cierta forma casi logico, y el hombre, en su
libertad, en su existencia, desaparecio una vez mas.

— Nietzsche anun ciab a la muerte de Dios. Ustedpreve, alparecer, lam uerte de su asesino, el hombre. Es un a j u s t a compensacidn. i L a desaparicion
del hombre no estaba contenida en la de Dios?
—Esa desaparicion del hom bre en el momento mismo en que se
lo buscaba en su rafz no hace que las ciencias humanas vayan a
desaparecer; nunca dije eso, sino que las ciencias humanas van a
desplegarse ahora en un horizonte que ya no esta cerrado o definido por ese humanismo. El hombre desaparece en la filosofla no
como objeto de saber sino como sujeto de libertad y existencia.
Ahora bien, el hom bre sujeto, el hombre sujeto de su propia conciencia y su propia libertad, es en el fondo una especie de imagen
correlativa de Dios. El hom bre del siglo XIX es Dios encarnado
en la hum anidad. Hubo una suerte de teologizacion del hom bre,
un nuevo descenso de Dios a la Tierra que hizo que, de alguna
manera, el hom bre mismo del siglo XIX se teologizara. Cuando
Feuerbach dijo: “Hay que recuperar en la Tierra los tesoros que se
desperdiciaron en los cielos”, ponfa en el corazon del hom bre te
soros que este habia prestado antano a Dios. Y Nietzsche es quien,
al denunciar la m uerte de Dios, denuncio al mismo tiempo a ese
hom bre divinizado con el que el siglo XIX no habia dejado de
sonar. Y cuando Nietzsche anuncia la venida del superhombre, lo
que anuncia no es un hom bre que se parezca mas a un Dios que
a un hom bre; anuncia la venida de un hombre que ya no ha de

De todo eso no estoy seguro. La can y yo). a Althusser o a los lingiiistas. para los que no pertenecen a ella. si existe hoy una actividad filosofica autonom a. Diagnosticar el presente. — Es por eso que. a Lacan. fibre de todos esos dominios. Y bien. m engano o zutano son estructuralistas. o poco en com un unos con otros. Dumezil. .de todo lo que no es el. y dire que tal vez. decir que es el presente. quiza podrfamos decir esto. La filosofia de Hegel a Sartre fue de un m odo u otro. dado que lo que se trata de hacer (dado que lo que para m i se trataba de hacer) es algo por el estilo de un diagnostico del presente. Usted me preguntaba hace un m om ento como y en que habia cambiado la filosofia. si se preguntara a Levi-Strauss. Es desde afuera que se puede decir que fulano. esa tarea. si no del m undo.1 2 2 iQ U E 1?S USTED . si no del saber. la que ahora se ha asignado a la filosofia. El estructuralismo es una categoria que existe para los otros. Tal vez sea-eso. si puede haber una filosofia que no sea simplemente una suerte de actividad teorica interna de la matematica.. porque el considera que constituyen un'grupo coherente (Levi-Strauss. una em presa de totalizacion. asi es como podrfamos definirla: una actividad de diagndstico. es decir de nuestro pasado. la etnologfa o la econom ia politica. si bay una filosofia independiente. decir en que aspecto nuestro presente es diferente -y absolutamente diferente. etc. en esencia. — £Corno define hoy el estructuralismo? —Cuando se pregunta a quienes estan incluidos en la rtibrica “estructuralistas”. Hay que preguntarle a Sartre que son los estructuralistas. pero esta unidad. a l hablar delf i n a l de esta invencion reciente. Althusser. usted dice “la l vez —Claro. la linguistica. tenga la certeza de que nosotros no la percibimos. piles bien. responderian que no tienen nada en com un unos con otros. PRO FESO R FOUCAULT? tener ninguna relacion con ese Dios cuya imagen sigue manifestando. si al menos de la experiencia hum ana. un grupo que conform a una especie de unidad.

Primero. consiste en esto: tratar de recuperar en la historia de la ciencia. sus episodios. como el inconsciente del individuo hum ano tambien tiene sus reglas y sus determinaciones. no son la conciencia hum ana. la historia de los conocimientos.E1 mi'o? Como sabe. Reprocha a los estructuralistas el hecho de constituir un a nu eva ideologla. etc.. De m anera muy esquematica. — Acaba de hacer alusion a Sartre. en la plum a de Sartre. Esas leyes y determ inaciones son las que he tratado de sacar a la luz. con divertido asombro vuelvo a encontrar esta frase. Usted saludo los esfuerzos magnificos. . para que haya tenido tiempo de leer mi libro.. Desde entonces. las poseedoras de las leyes de su historia. durante algunos meses o un poco mas que algunos meses. ^ como define su trabajo ? —<. seguta usted diciendo. E l era incluso. 4Que piensa de eso ? —Le respondere dos cosas. lo que dice de el no puede parecerme muy pertinente. Por consiguiente. la ultima piedra del edificio con que. deda. en cierto modo. y se que en ese m om ento definiamos a Sartre como el ultimo baluarte del imperialismo burgues. los esfuerzos de un hombre del s igh X I X para pensar el siglo XX. politica. su devenir. Si se quiere. filosofica. de Jean-Paul Sartre.. Estuve en el Partido Comunista. Segundo. no obedece simplemente a la ley general del progreso de la razon. Digamos que el y yo hemos girado alrededor del mismo eje. quince anos despues. la hipotesis de tra bajo es a grandes rasgos la siguiente: la historia de la ciencia. de los conocimientos y del saber hum ano. es un trabajo muy limitado. obra literaria.FOUCAULT RESPONDE A SARTRE 1 2 3 —Entonces. sus accidentes obedecen a una serie de leyes y determinaciones. He intentado poner de relieve un ambito autonom o que seria el del inconsciente del saber. en cierto modo la ultim a barrera que la burguesta puede a un erigir contra Marx. Por debajo de lo que la ciencia conoce por si misma hay algo que no conoce. la razon hum ana. el ultimo marxista. voy a confesarle algo. No lo leyo. que tendria sus propias reglas. algo que se asemeje a su inconsciente. y su historia. bueno.. Sartre le ha respondido. Sartre es un hom bre que tie ne una obra demasiado importante que cumplir.

Como sabra. esta en su derecho. En realidad. ese mito filosofico que me acusan de haber m atado. articulacion de la libertad individual con las determ inaciones sociales. en absoluto. decididam ente quiero matarla. de modo que el mito filosofico de la his toria. Nos paga con la misrna m oneda con que nosotros le pagamos en el pasado. ejercicio efectivo de la libertad hum ana. y bien. y bien. La historia no se mata. ha historia para filosofos es una suerte de continuidad grande y vasta en la que se entrelazan la libertad de los individuos y las determinaciones economicas o sociales. y olros filosofos tambien. Hay una matematica para filosofos. etc. la buena gente se pone a gritar que han violado o asesinado a la historia. — -ICudles son los pensadores. cuando se toca uno de esos tres mitos. los historiadores ingleses. —No. Elios practican la historia de m anera muy distinta. — Sartre le reprocha. Cuando se toca alguno de esos grandes temas: continuidad. y no. pusieron fin a ese mito de la historia. los cientificos y los filosofos que influyeron en su fo r m a tion intelectual.. ademas hay una historia para filosofos. iE s asi? —Ese reproche no me lo hizo nunca ningun historiador. mas precisam ente por Sartre y mas precisam ente aun . los filo sofos son en general muy ignorantes de todas las disciplinas que no son las suyas. PROFESOR FOUCAULT? — Usted no encuentra en ella n i ngun a originalidad. hay una biologfa para filosofos. hace un buen tiempo que personas tan importantes como Marc Bloch.1 2 4 iQ U E ES USTED . Hay una especie de mito de la historia para filosofos. Lucien Febvre. Era precisam ente eso lo que querfa matar. si lo mate estoy encantado. es una frase que anda circulando desde hace veinte anos y el la usa. descuidary menospreciar la historia. que la marcaron ? —Pertenezco a una generacion de personas para quienes el horizonte de la reflexion era definido por Husserl de m anera general. la historia en general. eso si. pero m atar la historia para filosofos.

para retomarlos en su raiz. la diferencia no esta en que ahora nosotros habriamos separado lo politico de lo teorico. analizarlos. Se borro abruptam ente y nos encontram os frente a una suerte de gran espacio vacio dentro del cual las actitudes se tornaron m ucho menos ambiciosas. Y en ese sentido. como ahora hacemos nosotros. al contrario. — i Como podria definirse su a ctitud con respecto a la accion y la politica ? —La izquierda francesa vivio con el mito de una ignorancia sagrada. en la m edida en que vinculamos lo mas estrecham ente posible lo teorico y lo politico. Lo reitero. falsa por completo. que para nosotros ese horizonte parecio derrum barse. ese es un reproche. por razones sin duda muy dificiles de desentranar y que son de orden politico. Lo que cambia es la idea de que un pensam iento politico solo puede ser politicamente correcto si es cientificamente riguroso. es una idea. ideologico y tam bien cientifico. sino que ahora nos damos cuenta de que cualquier form a de accion politica solo puede articularse de la m anera mas estrecha con una reflexion teorica rigurosa. m ucho mas regionales. es evidente. a actividades propiam ente teoricas y especulativas significa apartarse de la politica. . Y es evidente que hacia los anos cincuenta. — Una jilosofia como el existencialismo alentaria de alguna manera al compromiso o la accion. me parece que todo ese esfuerzo es a la vez politico y cientifico. No es que al apartarnos de la politica nos ocupemos de problemas teoricos tan restringidos y meticulosos. Y la idea de que consagrarse. Esta claro que la lingiiistica a la m anera de (akobson y una historia de las religiones o las mitologias a la m anera de Dumezil representaron un apoyo muy valioso para nosotros. creo que todo el esfuerzo que hace hoy un grupo de intelectuales comunistas para reevaluar los conceptos de Marx o. deflnir el uso que puede y debe darseles. m ucho mas limitadas. creo. —Pues bien.FOUCAULT RESPONDS A SARTRE 1 2 5 por Merleau-Ponty. decia. cincuenta y cinco. en fin. Es logico que me lo hagan. A usted se le reprocha tener la actitud opuesta.

las de lo que se daba en llamar compromiso. Actualmente nos encontram os en un grado muy avanzado de una m utacion que comenzo en los siglos XVII y XVIII. la estructura del saber se torno priblica. em pero. En los siglos XIV y XV. creo que el saber nunca fue mas especializado y nunca. Con la salvedad de que no siempre es el mismo ni esta en un mismo nivel de form acion o precision. que en la actualidad las instancias de difusion del saber son mas numerosas y eficaces que nunca. en otro punto.. — f jl s a es la razon de un lenguaje o un vocabulario que actualmente separa a los filosofos y los cientificos del gra n publico. de los hombres con quienes viven. y no bien se lo divulgaba dejaba de ser saber y por consiguiente dejaba de ser verdadero. El saber era el secreto. Y en esa medida. cuando el saber se convirtio por fin en una especie de cosa priblica. Ahora.1 2 6 <IQUE ES U STED . lo que sucede en un punto del saber siempre repercute. En ese sentido. creo. y muy rapidam ente. . el saber se definia en un espacio social que era circular y forzado. Todo el m undo tiene el sa ber. pero ya no estan los ignorantes de un lado y los sabios de otro. y su autenticidad era a la vez garantizada y protegida por el hecho de que ese saber no circulaba o solo lo hacfa entre una cantidad bien definida de individuos. por ejemplo. etc. sus contempordneos ? -—Me parece. PRO FESO R FOUCAULT? rechazamos las politicas de la docta ignorancia que eran. al contrario. Sa ber era ver evidentem ente lo que todo individuo situado en las mismas condiciones podrfa ver y com probar. se com unico con mayor rapidez consigo mismo.

despues de todo. Fredj Stambouli. y mas precisam ente en las ciencias humanas? Con frecuencia encontram os expresada la siguiente tesis (asi. economista. linguista.8. acaba de alcanzar. la relacion que esta m antiene con la teoria de las comunicaciones. Lingiiistica y ciencias sociales [Conferencia y debate organizados por la seccion de lingmstica del Centre d’Etudes et de Recherches Economiques et Sociales -CERES. por lo tanto. si se quiere. sus lazos recientes con la biologia. H abria pasado asi al campo de la verdadera ciencia. en la filosofia. cierto umbral. en el transcurso del siglo XX. etc. del dom inio del conocimiento interpretative al del conocimiento formal. y Abdelkader Zghal. uno de los ejemplos. La lingiiistica habria franqueado. en tercer lugar. Mahmoud Seklani. por un lado. de la ciencia verdadera e incluso de la ciencia exacta. sociologo. Ahmed El-Ayed. Bou Aroudj. demografo. M’hamed Fan tar. las tecnicas de formalizacion que ahora pueden aplicarse a la lingiiistica. puede introducir en el pensam iento en general. linguista. Segunda tesis con que solemos dar: una vez que la lingiiistica abandono su vieja pertenencia y su antigua familiaridad con las . bajo su forma moderna. Hichen Skik.. sociologo. Khalil Zamiti. Hacen manifiesto ese um bral de cientificidad.] Este sera a grandes rasgos el tem a del que me ocupare: rCuales son los problemas que la lingiiistica. sociologo. en la Antropologia estructural de Levi-Strauss): el analisis del lenguaje em prendido por Saussure y sus sucesores. la bioquimica. Salah Garmadi. naturalista. es decir. la genetica. historiador. la existencia de un dom inio tecnico de aplicacion del que las maquinas de traducir solo son. y por otro. y por ultimo. Participaron en el encuentro N. linguista. habria surgido de las ciencias hum anas para dirigirse hacia las ciencias de la naturaleza.de la Universidad de Tunez en marzo de 1968. lo que podriam os llamar un “umbral de cientificidad”. con la teoria de la informacion en general. Gilbert Naccache. es decir la lingiiistica estructural.

si hace un diccionario que tiene la forma del analisis de una lengua. Se habrfa instaurado de tal m odo una especie de carrera de persecucion. la religion. que no es lingiiista sino filologo. Abramos simplemente el Discurso prelim ina r de la Enciclopedia. las ciencias humanas. al mismo tiempo. Tambien podemos citar el texto que Schlegel escribio hacia 1807 acerca de la lengua y la sabidurfa de los hindues. para poder dar una imagen. etc. en que la lingufstica ingresa al campo de las ciencias exactas y todas las ciencias humanas intentan llegar con aquella al nivel normativo de estas. un perfil. es porque quiere levantar un m onum ento que pueda perm itir a las generaciones futuras conocer cuales fueron las costumbres. Hay que recordar asimismo que Dumezil. Por consiguiente. Esas tesis corrientem ente admitidas pueden criticarse. un cuadro y un m onum en to de la civilizacion y la sociedad en el siglo XVIII. la Enciclopedia se construyo como un diccionario de palabras. la filosoffa y el pensam iento de estos sobre la base de la especificidad de su lengua. . No es cosa de nuestros dfas el desfase epistemologico entre las ciencias del lenguaje y las otras ciencias humanas. las tecnicas del siglo XVIII. ha logrado actualm ente reconstruir la estructura social y religiosa de algunas sociedades indoeuropeas a partir de analisis filologicos. Despues de todo. P R O F E S O R F O U C A U L T ? ciencias humanas. donde analiza a la vez la sociedad. pero me parece que. desde el siglo XVIII las ciencias sociales pidieron apoyo al analisis del lenguaje. ya en el siglo XIX. con la crftica literaria.1 28 iQ U E E S U S T E D . procurarian unirse a ella en la nucva form a de cientificidad que la lingufstica habrfa por fin alcanzado. me limitare a dar algunos ejemplos. Cabe sehalar que dista de ser un fenom eno de hoy que las ciencias sociales pidan a la ciepcia del lenguaje algo parecido a Una forma o un contenido de conocimiento. de D’Alembert: este explica que. En otras palabras. se habrfa encontrado con respecto a estas en una posicion de m odelo que seguir y aplicar y. no es cosa de nuestros dfas esta relacion perm anente de las ciencias sociales y la ciencia de las lenguas. con la mitologfa en tan to analisis de mitos. de la m anera mas natural. No cuestiono el hecho de que la lingufstica transformacional o la lingufstica estructural hayan llegado a un alto nivel de cientificidad. Es lo que sucederfa sobre todo con la sociologfa. los conocimientos.

flexiones gramaticales. Schlegel y Grimm establecieron un dominio coherente de hechos filologicos: las lfneas generales. personas como Rusk. Q uerria ahora enum erar una serie de problemas que la lingiiistica. Pero lo caracteristico de la situation actual es que ese desfase epistemologico cobra una nueva forma. las que pudieran presentar adquisiciones como las leyes de la evolucion fonetica o el sistema de parentesco de las lenguas indoeuropeas. los metodos de analisis y muchos resultados se m antuvieron sin cuestionamientos a lo largo de esc siglo. Nos encontram os entonces frente a un hecho constante: es antiguo el desfase epistemologico enlre las ciencias del lenguaje y las otras ciencias humanas. Desde los comienzos del siglo XIX. esas relaciones exhiben algo notable: son independientes en si mismas (es decir. Por eso no creo que pueda decirse simplemente que las ciencias del lenguaje y las ciencias de la sociedad se acercan unas a otras en nuestros dfas. Mucho mas que el nivel de cientificidad intrmseco de la lingiiistica. Aho ra bien. Me parece que las cosas son un poco mas complicadas.L IN G U ISTIC A Y CIENCIAS SOCIALES 1 2 Q las ciencias del analisis habfan alcanzado un grado de exactitud y demostratividad mas elevado que todas las otras ciencias sociales o humanas juntas.rem onta a hace casi dos siglos. Y no sedan ni la sociologia de Auguste Comte. cuarenta airos despues. En otras palabras. palabras). ochenta anos mas tarde. es el funcionamiento reciproco de esta y las ciencias sociales el que perm ite analizar la situacidn actual. porque la ciencia del lenguaje paso por prim era vez a un regimen superior y las ciencias sociales quieren alcanzar ese nivel. sino a conjuntos sistematicos de relaciones entre elementos. que las ciencias del lenguaje tengan un nivel Me cientificidad superior al de las otras ciencias hum anas es sin duda un fenom eno que sc. ni la de Durkheim. en su forma) de los elementos a los cuales . Hoy la lingiiistica puede servir de otra m anera como modelo para las demas ciencias sociales. plantea a las ciencias humanas. bajo su forma m oderna. El hecho novedoso serfa mas bien que la lingiiistica acaba de brindar a las ciencias sociales posibilidades epistemologicas diferentes de las que les ofrecia hasta aqui. La lingiiistica estructural no remite a colecciones empiricas de atomos individualizables (raices.

por ejemplo. Y resulta que ahora. 1) . en el fondo. Por . la relacidn de causalidad. esta generalizacion posible de la relacidn nos pone en presencia de dos series de cuestiones importantes. Este proble ma es lilosdlica y epistemologicamente muy im portante. qne encontraram os la misma form a de relacidn no solo entre fonemas. PROFESOR FOUCAULT? remiten. por tan to. pasar del analisis del nivel fonetico al analisis de los relatos. el de la insercidn de la logica en el cora/. los mitos. son generalizables. Un dom inio empirico se estimaba racionalizaclo cuanclo se habia podido establecer una relacidn de cau salidad entre un fenom eno y otro. en ese sentido.on mismo de lo real.acidn de lo empirico se hacia sobre todo a traves y por medio del descubrim iento de una relacidn determ inada. sin m ctafora alguna. sino en sacar a la luz todo un campo de relaciones que son probablem ente del tipo de las relaciones ld gicas. sino entre los elementos de tin relato e incluso entre individuos qne coexisten en una misma sociedad. se com prueba que la racionalizacion de un campo empirico no consiste solo en descubrir y poder atribuir esa rela cidn precisa de causalidad.Ig O (JQUE ES U STED . la racionali/. 2) ^Cuales son los vfnculos existentes entre las relaciones que podemos descubrir en el lenguaje o his sociedades en general y lo qne llamamos “relaciones ldgicas”? <. las relaciones de parentesco. si se puede. Ahora bien. y pueden llegado el caso trasponerse a algo muy diferente de los elementos de naturaleza linguistica. gracias a la linguistica. Como la forma de la relacidn no esta determ inada por la naturaleza del elem ento al qne remite. en estas no existe la relacidn de causalidad.l Iasta qne punto las relaciones de tipo linguistico pueden aplicarse a otros dominios? ^Ycuales son esos otros dominios a los que pueden trasponerse? I lay que tratar de ver si tal o cual forma de relacidn pnede reaparecer en otra parte. Podria ser.Cual es el vinculo que puede liaber entre esas relaciones y el analisis logico? d ’uede ese conjunto de relaciones formalizarse integram ente en terminos de logica simbdlica? El problema que surge entonces y c|iie es lilosdftco en un aspecto y puram entc empirico en otro es. Antano. Todo esto es un inmenso campo de desbrozo em pirico al que esta convocada la totalidad de los invesligadores en el dom inio de las ciencias humanas.

el del analisis de las relaciones. Asi considerados. Pero la diferencia que hay entre la lingiustica estructural y el viejo analisis cartesiano de la lengua y la Gramatica general radica en que la lingiustica saussuriana no considera la lengua como una traduccion del pen samiento y la representacion: la considera como una forma de comunicacion. la lengua y su funcionamiento suponen: . la transformacion de los temas marxistas en el pensam iento contem poraneo giran alrededor de eso: asi. sino un analisis logico de lo real. Ahora bien. Creo que este problem a de la presencia de una logica que no es la propia de la determinacion causal esta en el centra de los debates filosoficos y teoricos actuales.LIN G U ISTICA Y CIENCIAS SOCIALES 1 3 1 eso nos encontram os en presencia de un magmfico instrum ento de racionalizacion de lo real. a partir de Saussure. La recuperacion. por consiguiente. trabaja sobre la lengua en general. Pero ademas es preciso que esa logica no sea la dialectica en el sentido hegeliano de la palabra. tratan de liberar al marxisnro de una especie de positivismo en el cual algunos quern'an encerrarlo. el periodo hegeliano: en sfntesis. Ocupem onos ahora del problem a de la comunicacion. los conceptos de alienacion. y de desvincularlo. Lo que se trata de recuperar en Marx es algo que no sea ni la atribu cion determinista de la causalidad ni la logica de tipo hegeliano. de un causalismo prim ario para reencontrar en el algo asi como una logica de lo real. y adverdmos que esa racionalizacion tan fecunda de lo real ya no pasa por la asignacion del determinismo y la causalidad. la reactivacion. En efecto. para intentar em ancipar a Marx de un positivismo elem ental donde se lo habfa encerrado se apelaba a un retorno a los textos. La fllologia del siglo XIX trabajaba sobre determ inadas lenguas. a todo un cotejo con la Fenomenologia del espiritu. como los gramaticos de los siglos XVII y XVIII. un analisis que es probablem ente formalizable. esta dialectica hegeliana no tiene nada que ver con todas las relaciones logicas que se estan descubriendo em piricam ente en las ciencias de que hablamos. el retorno a Marx o las investigaciones de dpo althusseriano sobre Marx m uestran que el analisis marxista no esta ligado a una atribucion de causalidad. la lingufstica.

De golpe. tenem os que hablar del problem a del analisis . se situa ahora en un pie de igualdad con todos los demas analisis que pueden estudiar a los emisores y los re ceptores. En el mis mo orden de ideas. En esta nueva perspectiva. en lugar de referirse a una teorfa de la representation o un analisis psicologico de la mentalidad de los sujetos. La teoria de la lengua queda. Fenome nos como la moda. que desde Tarde aparecfan como fenom enos que era m enester analizar en terminos exclusivamente psicosociologicos. PROFESOR FOUCAULT? . puesto que ahora lo social puede definirse o describirse como un conjunto de codigos e informaciones que caracterizan a un grupo dado de emisores y receptores. pueden en este m om ento leerse sobre la base del m odelo lingufstico. en principio. ligada al analisis de todos los fenomenos de la inform ation. De uno u otro modo.codigos o reglas de construction de esos mensajes que perm iten individualizarlos. lo colectivo es un conjunto const ituido por polos de comunicacion. los biologos saben hoy que ccidigo y que forma de mensaje implican los fenomenos de la herencia que estan inscritos en el niicleo de las celulas geneticas. y . dehiclo a la posibilidad de formalizar y matematizar en muy alta m edida los analisis linguisticos. Esto es im portante. la estructura de los codigos y el desenvolvimiento del mensaje. codigos de uso efectivo y la frecuencia y la estructura de los mensajes que se envfan. el analisis del lenguaje. la influencia. o un “espiritu de la epoca”. vale decir. series de acontecimientos distintos. la tradition.1 3 2 iQ U E ES USTED. Ahora. lo colectivo ya no sera la universalidad del pensam iento. una especie de gran sujeto que serfa algo asi como una conciencia social o una personalidad de base. . es decir. Como veran. la codification y la decodificacion. al mismo tiempo la lingufstica queda tambien ligada dc una nueva m anera a las ciencias sociales. la im itation.polos emisores de un lado y receptores de otro.mensajes. De ello resulta entonces que la lingufstica entra en connivencia con los analisis referidos a los codigos y mensajes intercambiados entre las moleculas que constituyen los nticleos de las celulas vivas. y a continuation porque se ve aparecer una nueva definition de lo que podriam os llamar lo colectivo. por lo tanto.

Es preciso adm itir que la historia es tan to lo simultaneo como lo sucesivo. Elegir la sincronfa no es elegir el presente contra el pasado y lo inmovil contra lo evolutivo. la simultaneidad de dos acontecimientos es un hecho historico en la misma medida que su sucesion. al contrario. tampoco es antihistorico. Suele decirse que la lingufsiica se aparto de la filologfa al adoptar el punto de vista de la sincronfa y abandonar el viejo punto de vista diacronico.cuaI pudo ser su causa?. mientras que la filologfa estudiarfa los fenomenos lineales de la evolucion de un cstadio a otro. como se hace ingenuamente. De hecho. En efecto. ^cuales son los otros cambios que tambien deben estar presentes en el campo de la contemporaneidad? Sin duda se trata entonces de una m anera . despues de todo. con mayor razon.Cuales son las correlaciones necesarias y suficientes del conjunto de la lengua para obtener una sola modificacion? En otras palabras. En tanto que el viejo analisis sucesivo se preguntaba: dado un cambio. 2) El analisis sincronico que hacen los linguistas no es en absolute) el analisis de lo inmovil y lo estatico sino. es cierto que el punto de vista de la lingmstica estructural es sincronico. El punto de vista sincronico que esta ligado a la lingmstica estructural no niega la historia por una serie de razones: 1) Lo sucesivo no es mas que una dimension de la historia. el de las condiciones del cambio. el punto de vista sincronico no es un corte estatico que niegue la evolucion. el analisis sincronico plantea esta pregunta: para que pueda haber un cambio. es el analysis de las condiciones en las cuales puede producirse una evolu cion. pero el punto de vista sincronico no cs ahistorico y. la pregunta que se hace es esta: £cuales son las modificaciones que toda lengua deberfa sufrir para que uno solo de los elementos cambiara? .LINGUISTIC A Y CIENCIAS SOCIALES 1 3 3 historico. La lingufstica estudiarfa el presente y la simultaneidad de una lengua. . No hay que identificar la historia y lo sucesivo. en realidad.

creo. el analisis sincronico nos parece mucho mas profundamente histdrico. si quiero cambiar algo en el campo total de las relaciones.19. esto es. porque integra el presente y cl pasado. La linguistica ha perm itido por ultim o analizar no solo el lenguaje sino los discursos. En consecuencia. tienen la necesidad de no apartarse de los analisis lingiifsticos como si fueran incompatibles con una perspectiva historica. y no de una m anera de negar esc cambio en beneficio de la inmovilidad. el problem a que se plan tea a los especialistas de las ciencias del hom bre es el de utilizar el ejemplo de la linguistica. Si a partir de un analisis corao ese la atribucion de causalidad ya no se presenta como tema conductor del analisis. me parece que en todas las disciplinas que estudian c'l cambio se ha producido en tiempos recientes una renovacion imporlante: la introduccion de las nociones de disconlinuidad y transformacion. En todo caso. perm ite delinir cl dom inio preciso donde podra repetirse una relacion causal y. se puede hacer notar al menus que solo el analisis sincronico perm ite localizar algo que se asetncje a una atribucion causal. Todo eslo esla ligado. posibilita pasar a la practica. ya que el problem a que se plan tea es el de saber lo que me sera preciso cambiar. ha perm itido estudiar lo que . Este cxamen de las condiciones necesarias y suficientes para que acaezca un cambio local es igualmente necesario y poco me nos que indispensable para que el analisis pueda transformarse en una intervencion practica y efectiva. Suele decirse que estas estan hoy rezagadas y no han alcaiizado el nivcl epistemologico de otras disciplinas como la lin guistica. Para que la investi gation de la causalidad no se pierda en una niebla mas o menos magica. para term inal’. PROFESOR FOUCAULT? diferente de analizar el cambio. es necesario definir ante todo cuales son las condiciones que perm itiran el cambio. la historia y la economia para incorporar al fin a las ciencias hum anas y sociales el analisis riguroso del cambio y la transformacion. Lejos de ser antihistorico.4 iQ U E ES USTED . Nociones como la del analisis de las condiciones correlativas del cambio son bien conocidas por los historiadores y los economistas. Aliora bieu. a la renovacion de las disciplinas historicas.

em prender al menos el analisis de lo que podriamos llamar producciones discursivas. El postulado que no se adm ite de m anera definitiva. intente dem ostrar de que m anera los metodos de analisis estructural sincronico han sido provechosos para los estudios lingiiisticos de tipo diacronico. poner de manifiesto el caracter si no universal. etc. es entonces este: como las obras literarias. y como es sin duda la lengua la que sirve de m aterial a todos ellos. para terminar. dire que en la actualidad la linguistica se articula con las ciencias hum anas y sociales m ediante una estructura epistemologica que le es propia. en todo caso. pero que le permite poner de manifiesto el caracter de las relaciones logicas en el corazon mismo de lo real. si al rnenos extraordinariam ente extendido de los fenomenos de comunicacion que van de la microbiologia a la sociologia. de los textos historico-religiosos. es decir. Ahora se pueden hacer todos esos analisis teniendo en cuenta lo que se ha obtenido en la descripcion misma del lenguaje. £110 pueden encontrarse en esas obras estructuras que sean similares. Son ejemplos el analisis de las obras literarias. de los mitos. . poner de manifiesto las condiciones del cambio gracias a las cuales se pueden analizar los fenomenos historicos y.La explication diacronica de los hechos lingiiisticos. sino que esta en revision constante. analogas o. en efecto. ha dejado de ser el estudio de clementos aislados que se transforman en otros elementos aislados para convertirse en el estudio de conjuntos en correlation sin- . Garmadi: Michel Foucault ha destacado el hecho de que la sincronia no se opone en m odo alguno a la diacronia. Yo mismo. los mitos. etc. en mi exposicion. DISCUSION S. en el lenguaje? Para resumir todo esto.. de los cuentos de hadas. descriptibles sobre la base de las estructuras que se ban podido hallar en el material mismo. estan hechos de lenguaje.LIN G U ISTICA Y CIENCIAS SOCIALES 1 3 5 se puede hacer con el lenguaje. los relatos populares. de los relatos populares.

Los lingiiistas dicen: sea un estado A de la lengua. producido. etcetera. En consecuencia. tanto los que le son comparables como los que no Io son. no creo que sea exactamente eso lo que hacen los lingiiistas. a partir de un elem ento que cambia. Skik: Querrfa decir ante todo que la lingiustica estructural no excluye de ninguna m anera la diacronfa. para los lingiiistas una description sincronica de un estado dado de la lengua no es tanto la description de las con diciones de posibilidad del cambio como la de las condiciones de funcionam iento de un estado de la lengua en un m om ento dado de su desarrollo. el prim er . y de establecer las repercusiones que entrana un elem ento que cambia en todos los otros elem entos de la estructura lingiustica. en particular. unavez. en lingiifstica. para que un elem ento cambie. se encarga de definir las condiciones del cambio. los lingiiistas comprueban que ese cambio siempre es correlativo de los otros ( b ’en b ”. Foucault: Lo que usted quiere decir es esto: los lingiiistas analizan el hecho de que. e’en c ”. etcetera). Pero me gustaria hacer al senor Foucault una pregunta relativa a la definition de la sincronfa. sin duda es mas bien el estudio diacronico el que. un cambio ocasionaen la lengua unos cuantos otros cambios. y ello en cada punto de esta transformacion. En Francia. sino: po se puede encontrar el cambio de a ’en a ”sin que existan asimismo los cam bios de &’en b ”. e ’e n c ”.I g 6 <!QUE ES U STED . H . PRO FESO R FOUCAULT? cronica y de su transformacion en otros conjuntos en correlation sincronica. en procura de saber como. M. Ahora bien. para que haya tin cambio. el elem ento a ’se ha transformado en a ” . Foucault dice que la sincronfa es la explication de las condiciones del cambio. un estado caracterizado por una serie de rasgos. Sea ahora un estado B en el cual se com prueba que ha habido tal o cual cambio y que. carnbia toda la estructura de la lengua.cuales son las relaciones sincronicas que debe haber en un estado dado de la lengua? Ahora bien. e ’e n c ”. El analisis estructural no consiste en decir: el cambio de a ’e n a ” provoca la serie de cambios de b ’e n b ”. En otras palabras. En ese m om ento. <.

Esto puede parecer paradojico porque. Diremos que en el frances de los parisinos. diremos que e y e s e oponen. Para com prenderlo hay que recurrir a dos conceptos muy importantes en lingufstica estructural: 1 ) E l concepto de neutralization. quien dice analisis de los cambios dice al mismo tiempo analisis de un punto de partida y un punto de llegada. Andre Martinet. En el trances parisino se distinguen dos e: la e cerrada (en el artfculo les [los. En las demas posiciones. el locutor no tiene opcion entre e y e: debe obligatoriamente utilizar una u otra (e en una sflaba abierta term inada en vocal: ete [verano].t [leche]). las]) y la e abierta (en lai. Para responder al senor Garmadi.LIN G U ISTICA Y CIENCIAS SOCIALES I 3 7 gran trabajo de lingufstica estructural y de fonologfa sigue siendo una obra de diacronfa y no de sincronfa: me refiero al trabajo del maestro actual de la fonologfa francesa. esta bajo la amenaza de desaparecer en un plazo mas o menos largo. la oposicion e-ese neutraliza. y e en una sflaba cerrada term inada en consonante: cette [esta]). dire que la descripcion sincronica de la lengua que hablamos en un m om ento dado no permite solo definir las condiciones de los cambios foneticos. en principio. al m argen de la sflaba final. en consecuencia. descle ese punto de vista. la lingufstica esta en un pie de igualdad con la historia. un traba jo que se titula Economia de los ccimbios foneticos y que retom a toda la historia de los cambios foneticos que se habfan estudiado en el siglo XIX desde la optica de la filologfa y la gramatica historica. . sino tam bien ver los cambios que estan produciendose o pueden producirse. Es lfcito pensar que una oposicion que tiende a neutralizarse en la mayorfa de las posiciones es bastante fragil y. Pero el analisis de la lengua nos muestra que esta oposi cion se realiza en una sola posicion: en la sflaba final. For tanto. lo cual no parece ser lo propio de la sincronfa.

Fundados en esas constataciones (en esencia y no exclusivamenle.ar el rendim iento de una oposi cion on la lcngua. podrem os decir que esta oposicion es muy fragil y com* el riesgo de suprimirse. no es todavia muy habitual. KS USTED .u n ( b r i n [brizna]. en Francia se com prueba que la mayorta de la gente ha dejado de hacer esa distincion y dice i n e l e v e [un alnmno] y ya no un e l e v e ) . al deftnir la estructura de la lengua en cuestion. si se toma en frances la oposicion a n . Kn cambio. porque en realidad las cosas son mas complejas). al mostrar. vista su escasa utilidad (de hecho.o n es muy I'uerte. pero cuya utilizacion. porque no se ha logrado hacerlo realm ente operativo: el concepto de r e n d i m i e n t o f u n c i o n a l d e una oposicion. b l o n d [rubio] y b l a n c [bianco]. Se lo utili/. si se quiere. b r i m [m oreno].138 £QUF. La ftnalidad de estos ejemplos era dem ostrar lo siguiente: aun la descripcion sincronica. por desdicha. u n \ un. Diremos que el rendim iento funcional de la oposicion a n . PROFESOR FOUCAULT? 2) Pero para apreciar de m anera mas exacta la solidez de una oposicion y sus posibilidades de supervivencia.a para analiz. Por ejemplo. la lingufstica apela a otro concepto de m ucha im portancia. es dccir. E l c on ce p t o d e r e n d i m i e n t o f u n c i o n a l . nos resullaria dili'cil encontrar mas de tres o cuat. mientras que el de la oposicion i n u n es muy debil. los puntos debiles. la can Liclad de veces que se la necesita para distinguir palabras y hacerse entender. uno]). no cuesta nada acum ular palabras que solo se distinguen por uno de esos dos sonidos ( bon [bneno] y b a n c [banco].on. s on [sonido] y s a n g | sangre | ). puede ser una descripcion dinamica y abierta a la historia pasada y venidera de dicha lengua.ro pares t]iic' solo se distingan por la oposicion i n . . A i n [un departamento de Francia].

no es mas que una modalidad del analisis del cambio. esta vez con sistema y vigor. y si bien es igualmente cierto que puede tambien privilegiar ese nivel con exito en lingufstica y etnologfa. relativamente desvinculado de los individuos y los colectivos que viven los hechos sociales. si bien los hechos sociales son pasibles de un tratam iento cientffico. se nos acaba de decir. ciencia de la sociedad actual y de su porvenir. Si bien es cierto que el enfoque estructural se refiere a la di mension inconsciente de los fenom enos para esbozar la logica subyacente a ellos.<> vemos con Levi-Strauss en etnologfa: opera con exito sobre sociedades que han sicio calificadas de “M as” y que han desapa- . Asx como el enfoque estructural se reveld sum am ente positivo en lingufstica y etnologfa. el analisis estructural es concluyente. por tanto. y tampoco en historia. ese enfoque no va de suyo y tropieza con numerosas dificultades. historicos u otros. puesto que el objeto de estas dos ciencias exhibe una autononua relativa frente al sujelo y con respecto a la praxis consciente de Ios individuos y los grupos. Todo sucecle como si el estructuralismo experim entara clificullades cuando opera sobre el presente. sobre toclo las relativas a la position del estructuralismo con respecto a la historia. En efecto. Me resultaron de sumo interes las observaciones del profesor Foucault. una modalidad de analisis que en cierto modo lo “precipita” y perm ite explication Dicho esto. cuando opera sobre lo que se ha depositado y esta. no pueden serlo del todo. El estructuralismo. En cambio. es decir a la historia. la cuestiori que me planteo tiene que ver con el grado de utilidad operatoria del concepto de estructura.L IN G U ISTIC A Y CIENCIAS SOCIALES 1 3 9 F. lejos de oponerse al cambio. Stambouli: Me pone nn poco en un apuro esto de tom ar la palabra en una asamblea de lingtiistas. ya no es capaz de hacerlo con tanta facilidad en sociologfa. I . en sociologfa. porque persiste en ellos la mancha de una parte de indeterm inacion que la problematica estructuralista no parece aun haber reducido. pero esta vez ya no en lingufstica sino en sociologfa. y como el tema de nuestra conversation es “Lingufstica y ciencias sociales”. pero hay quo aceptar las reglas deljuego. voy a intentar hacer algunas observaciones como sociologo.

de modo que ptieda proponerles su m etodologia y sus conceptos. para analizar y explicar el pensam iento occidental. es una ciencia social por iinlonomasia. cambio. Historia.1 4 0 . No basta eon poseer lenguas para creerse linguista. no es filologia y tampoco es analisis literario. M.a disipar cierlos equivocos. scan cuales fueren su campo de investigacion y sus metodos. individno y libertad. al m enos. lo bare a partir de tres momentos de stt historia pasacla -a saber: el Renacimiento.JQUE ES USTED. conceptos de duration. como m etodo de conocimiento cientifico el esIruduralism o sigue siendo limitado en sus aplicaciones y partial en su iratainiento del liombre en cuanto ser social. E 11 ocasidn tie las conversaciones a las que se nos invita. ruptura. son otras tantas cuestiones que quedan planteadas para el estructuralismo y a las que este no parece haber dado lodavia respueslas satislactorias. Seklani: Me alegra escuchar a linguistas alirmar una vez mas <|iie la lingiiistica. E 11 conclusion. por lo rnenos en el estadio en que se encuentra aclualmenle. el periodo clasico y el periodo m oderno-. puesto que es ella la que hoy expone sus propios m etodos a traves del estructuralism o. Querria de todos modos contribuir a este debate con algunas precisiones sobre las relaciones entre la lingiiistica y cierlas cieneias sociales como la sociologia y la demografia. podrem os hablar de dos grandes temas: podrem os preguntarnos si la lingiiistica ha alcanzado un grado de cienliflcidad superior al de las otras cieneias sociales. y se guarda tnuy bien. opera sobre lo que queda de ellas. Esa dificultad que el estructuralismo experim enta para rendir cuenta del presente constiluye. sus limites en sociologia. nuevas versiones del liombre y nuevas configuraciones de las formaciones socioecondmieas. Por sus preocupaciones. ^Puetlen la lingiiistica y las cieneias sociales enriquecerse m utuam ente desde el punto de vista de sus respectivos metodos? . de pronunciarse con claridad sobre el periodo contem poraneo. en nuestra opinion. en especial sobre los mhos. PROFESOR FOUCAULT? recido. que cspcramos volver a presenciar con tanta frecuencia como sea posible en ti fiituro. sus metodos y su contenido. Tambien lo vemos con la “arqueologfa del saber” de Fou cault. Lo cual contribuye -eso espero. al rnenos por el mom ento. que. sus problemas.

procuran establecer leyes y utilizan el m etodo deductivo y experim ental que esta en la base de todos sus modos de proceder. creo que la mayorfa de las ciencias sociales proceden de una misma actitud cientffica. con todo. aunque los aspectos matematicos de la lingufstica se desarrollen hoy en dfa a un ritmo vertiginoso. En prim er lugar. con lo cual las nociones de medidas cuantitativas (entropfa. como acaba de exponerse.) introducidas comprom eten cada vez mas a esta disciplina en el camino cientffico y de este modo aum entan su grado de cientificidad. Los modelos lingiifsticos que tratan de especificar las formas de intercambios de signos o de comunicaciones posibles entre individuos (el lenguaje). Pero no parece que hayan conseguido som eter todas sus investigaciones a los metodos cientfficos tornados de las ciencias exactas. respondere por la afirmativa debido a dos razones. capaces de ayudarlas a desarrollarse y a dom inar mejor sus datos basicos. En segundo lugar. la biologfa y la psicologfa tienen tin terreno de convergencia con la lingufstica. revelaria tal vez la identidad de las estructuras internas de las for mas. traducciones automaticas) o entre otras entidades recurren a la teorfa de la informacion y en ellos predom ina el uso de nociones tomadas de la termodinamica. porque las ciencias sociales han llegado actualm ente a niveles diferentes en su desarrollo. en el camino cientffico. No cabe duda de que la lingufstica general y mas aun la lingufs tica transformacional. Desde ese punto de vista. En la . entre elementos de maquinas (sistemas analogicos.Provendra quiza de esta orientacion el grado superior de cientificidad alcanzado por ella? A la segunda pregunta. aun parcialmente.LIN G U ISTIC A Y CIENCIAS SOCIALES I 4 I La historia del pensam iento cientffico muestra. que se debe probablem ente a la naturaleza de las cosas cuya clasificacion ya indica la existencia posible de “funciones” propias de lo que se comunica por signos y simbolos. que cuando una disciplina se internaba. las mejor servidas por las circunstancias o por el azar pueden probablem en te suministrar a las otras un arsenal de herramientas mas o menos variadas. . tarde o tem prano lograba recorrerlo por completo. en la que se llega a leyes similares a las que encontram os en biologfa o ecologfa (como la ley de Zipf)... La lingufstica estadfstica.

que en su mayor parte acaban tie nacer. se esfuerzan por explicar e interpretar los fenom enos sociales. que algunos califican de prehistorico en com paracion con las ciencias de la naturaleza. No olvidemos. la edad de la sociologfa. son las que se presentan como ciencias de las leyes. no siempre es cosa segura. Es posible que los conceptos de una puedan servir de herram ientas de analisis para las otras. . tras un laborioso parto. no todas las ciencias sociales se definen como tides. frente a la astronomfa. de las disciplinas literarias. Las generaciones pueden estudiarse a traves de los acontecimientos que las han afectado a lo largo de un penodo (diacronicam ente) o en un m om ento preciso de su existencia (sincronicam ente). lilosoficas e historicas.QUE ES USTED. lam entablem ente. entre las ciencias sociales.1 4 2 <. Asi como se podria oponer„por ejemplo. e incluso la de la dem ografta frente a la aritmetica y la medicina? Pero creo asimismo que las ciencias que pueden intercambiar conceptos y metodos -y digo bien: metodos y no informaciones—. El concepto de analisis de las estructuras de las poblaciones. esencial en demogra- . por lo demas muy complejos.Cual es. la lingmstica estructural propondrfa una convergencia entre los analisis linguisticos y los analisis sociologicos. Ahora bien. efectivamente. sin establecer necesariam ente relaciones causales. Segtin lo que se nos acaba de decir de m anera muy sucinta. tal vez luego de cierta adaptacion. sin saber cual de las dos disciplinas los presto a la otra: la sincronia y la diacronia. en efecto. M encionare como ejemplo esos conceptos comunes a la lin gmstica y la demografta. Se encuentran entonces en la bttsqueda de herram ientas de analisis. La demografta los utiliza con frecuencia en sus analisis y los denom ina “observaciones transversales y longitudinales”. lengua a habla en lingiiistica. PRO FESO R FOUCAULT? etapa actual de su desarrollo. es decir de metodologfas aptas para manifestarse. hija de la filologia o de la gramatica. en sociologfa se podria oponer colectivo a individuo o algunas de sus caracteristicas respectivas. Esas com paraciones seran sin duda mas fructiferas si se les puede dar mayor alcance. En esta etapa necesitan afirmarse e invocar el espiritu cientffico que. dado que la mayorfa de sus explicaciones dependen de la metodologfa seguida.

1964. Me refiero a que. No creo que el estructuralismo. “Criteres scientifiques dans les disciplines socia les el humaines”.] . 16(4). Mexico. los metodos y los conceptos de todas esas ciencias sociales siguen siendo inciertos y a veces inaplicables. en Antropologia estructuml: milo. la sociologfa. Tal vez por esa razon. el objeto de la demograffa. como la economfa. reeditado en Anthropologie structural. o al menos las pcrturba. Y en ese aspecto comparto un poco lo que dice el senor Stambouli cuando habla de la sociologfa. Paris. la geograffa y tal vez incluso la lingufstica. 1979.LIN G U ISTIC A Y CIENCIAS SOCIALES 1 4 3 ffa. sociedad. pero cuando se llega al analisis de su comportam iento. la demograffa estadfstica ha perfeccionado un conjunto de metodos que estan en condiciones de utilizarse de m anera ventajosa en la mayorfa de las demas ciencias sociales. 1973 [trad. cast.: “Criterios cientificos en las disciplinas sociales y humanas". del T. Revue Internationale ties Sciences Sociales. ^encontrara algun cli'a un campo de aplicacion en sociologfa y lingufstica? En lfneas generales. Pero lo que falsea todas esas apariencias cientfficas del conjunto de las ciencias sociales. [N. se sittia en el mismo nivel que la lengua. Siglo XXI. al menos en todo lo que esta tiene de invariable. la de mograffa y la lingufstica son las dos ciencias del hornbre que han logrado ir mas lejos en el sentido del rigor y la universalidad. que es el nurnero. * Claude Levi-Strauss. es que proceden de un contenido ambiguo inm anente al hornbre: su naturaleza y su com portam iento. hasta aquf. consiga enfrentar mejor que los demas el desaffo. 273-293]. pp. 586. p. humanidades. Permftanme tom ar de Levi-Strauss la siguiente perspectiva: Desde el punto de vista de la absoluta generalidad y de la inmanencia a todos los otros aspectos de la vida social. Plon. se logra analizar con mayor o m enor fortuna lo que se enm arca en la naturaleza del hornbre. puesto a prueba.

Fl-Ayed: Me gustarfa en principio recordar una frase dicha por el profesor Devoto en el Decimo Congreso Internacional de Lin guistas de Bucarest. Me pregunto si los linguistas han logrado encontrar un sistema que perm ita descifrar las lenguas que hasta hoy son indescifrables. Seguimos estando. el lago de la sincronfa. pero. Devoto utilize) la siguiente imagen: la diacronfa serfa un n'o que atraviesa un lago. b. A. para descifrar una lengua. c. no pueden descilrarla. . por ejemplo. Insistio en especial en la negacion de la nocion de causalidad en las investigaciones lingufsticas estructurales. Fantar: El profesor Foucault ha hecho hincapie en la diferencia entre las relaciones encontradas por Ios linguistas en el lenguaje y las que los cientfficos tratan de hallar en otras disciplinas. Cuando se habla de lingiiistica se hace referenda a la informacion. el cuneiforme a partir del bilingiie de Persepolis.S USTED . los linguistas estan obligados a contar con traducciones. Una lengua siempre se descifra sobre la base de otra: el fenicio a partir del bilingiie de Malta. como el etrusco. en el estadio de Champollion. querrxa volver a la semiologfa. Cuando un cambio afecta a a. que se convierte en a \ autom aticam ente b se convierte en b ’y cen c ’. tam bien llamada “semiotica”. Asi. en vez de acinar sobre un solo elem ento. Dicho esto. Thomas Sebeok. PROFESOR FOUCAULT? M . Pero para que un cambio afecte a a y este se convierta en a ’. y previo incluso la posibilidad de una comunicacion extraterrestre. siem pre hay algo que actua. Nos dijo. sin duda es preciso que algo suceda. por tan to. Si no encuentran inscripciones bilingues. me parece que no se puede negar por complete) la causalidad. De hecho. que tenem os tin estado lingiuslico com puesto de diferentes elementos: a. lo hace sobre un conjunto de elem entos entre los m ales hay relaciones organicas. a la codification. Esta joven ciencia de los signos anunciada por Saussure se distingue cada vez mas y parece que tendra inmensos campos de aplicacion. Hasta el m om ento.1 4 4 iQ U K F. Por eso. etcetera. pudo hablar en el congreso m encionado de una zoosemiotica y una pansemiotica. Para poner fin al famoso conflicto diacronfasincrom'a. un cientffico norteam ericano.

Citare un solo ejemplo al respecto: la notion de amortization. Por eso la lingufstica m oderna. Me senti personalm ente im presionado al com probar. la impor(ancia de la regia del m atrim onio de un joven con la hija del ho I>aterno. El campesino la recibe bajo la forma arabe de ( naqs m u'tabar). Zghal: Querrfa exponer una o dos posibilidades de colabora cion entre sociologos y linguistas. aunque todavia sea nuevo. parece haberse converddo en la ciencia por definicion. A1 estudiar las cooperativas agricolas adverb la existencia. para ver hasta que punto la ideologia y el mensaje de la elite administrativa han alcanzado a la poblacion campesina. creada hace poco en el nivel regional y utilizada gradualm ente por el campesinado. A. literalmente: “disminucion considerada”. cual es la proportion de campesinos a quienes ha llegado el mensaje y cuales son. seria preciso que los linguistas examinaran esta lengua particular. ni en la elite administrativa ni en el resto de la poblacion urbana. de una lengua muy particular que no existe en las ciudades. y me parece que no la com prende. para term inar. los porcentajes respectivos de palabras adoptadas o rechazadas por ellos. No soy lingiiista pero creo que. y com probar al mismo tiempo la ausencia de palabras precisas que . porque a un tractor.L IN G U ISTIC A Y CIENCIAS SOCIALES 1 4 5 Las comunicaciones hum ana y animal constituyen otras tantas manifestaciones de un verdadero codigo de la vida. por ejemplo. El segundo tema que querrfa proponer a la colaboracion entre sociologos y linguistas es la organization del sistema de parentesco en la sociedad beduina. entre los campesinos. que dende sus tentaculos hacia todas las otras disciplinas llamadas ciencias del hombre. Una colaboracion en esa m ateria entre linguistas y sociologos perm itiria a estos ultimos saber en que m edida los proyectos imaginados por los servicios administrativos han podido ser vehiculados por esa lengua. con sus distintas ramas. y en pardcular con sus interferencias con la semiotica y la genetica. se le deduce un diez por ciento de su valor. asi como la solidez del apego al grupo etnico y familiar. en las poblaciones seminomadas de Tunez y en todo el Magreb.

. La poblacion sigue existiendo. Creo que el aporte de los lingiiistas. en tanto que la organizacion tribal es una organizacion segmentaria vinculante. con respecto a ese punto. ( ca ’ila) o ( 'ars) son muy imprecisas y expresan cosas muy variadas. Creo que. Naccache: Q uerrfa senalar en principio mi inquietud frente a la coUcepcion de la sociologfa tal como la ha definido el senor Stambouli. G. conform e a una estructura jerarquizada”. la accion del individuo sobre la lengua es m ucho mas vinculante que su accion sobre el m edio social. me parece. por lo tanto condiciones extrasociologicas y extralingufsticas. la causalidad debe buscarse en otra parte y no dentro de estas dos disciplinas. Tam bien aqui me gustaria citar un ejemplo: se sabe que hay tribus que eran muy im portantes en los siglos XV y XVI y cuyas denom inaciones han desaparecido. . despues de todo. subfraccion. son las condiciones economicas. tribu. El senor Zghal acaba de hablarnos justam ente de un cambio lingufstico que se produjo en las cooperativas agrfcolas bajo la influencia evidente del cambio de las condiciones economicas. Tan vinculante es la estructura del sistema de parentesco como imprecisas son las palabras existentes. PROFESOR FOUCAULT? expresaran esa realidad. Pero esta no es mas que una logica feudal.Cual es la historia de esos nombres? Algunos desaparecieron y otros nacieron. Me parece que. Hay una verdadera contradiccion entre la fuerza del sometimiento a la estructura del sistema de parentesco y la debilidad de las palabras que expresan los grupos agnaticios. aIjIc. Las palabras <lua ( qabila). puede ayudar a los sociologos a com prender las relaciones entre el lenguaje y la organizacion tribal. pero los nom bres no estan mas. y peso a ello la poblacion sigue siendo la misma y la organizacion del sistema de parentesco es tan vinculante como siempre. lo determ inante tanto en sociologfa como en lin gufstica. No veo con claridad que pueda ser una ciencia en la cual se estima que la accion del individuo es fundam ental. tratandose de sociologfa y lingufstica. La palabra LLua (qabila) expresa cosas “varia das que los franceses traducen por confederacion.1 4 6 dQUE ES USTED . No veo con claridad com o puede ser cientffico un enfoque semejante. fraccion. En realidad.

El segundo punto sobre el cual me gustarfa conocer la opinion de los lingiiistas es la posibilidad que tiene el lenguaje hum ano de comunicarse con los animates. el que el senor Maamouri les expuso hace un rato y que ha sido baudzado con el nom bre de . al dom inio de los reflejos condicionados. Ante todo voy a confiarles algo que en Paris todavfa parecen no conocer. Me parece que algunos animales pueden responder de m anera inteligente a algunos lenguajes. el estudio del cerebro humano. eco nomicas y sociales. M. sociologfa. Pero creo que se ha omitido hablar de un tem a im portante. y economfa. por otro. arabe clasico y arabe dialectal. etc. y en especial la ciencia de la informacion. de los centres del lenguaje. que esta en el centra de los problemas de la lingufstica y la informacion. en biologfapsicologfa. hay un metodo que me interesa en lingufstica. cinco con la de otros sectores economicos. Esos diferentes registros estan ligados a determ inadas clases sociales. y los tunecinos que usan las tres lenguas no em plean cualquiera de ellas con cualquier persona. N. Dicho esto. esas interdependencias entre lingufstica. En consecuencia. Salvo en algu nas paginas que lamento. por un lado. y es que no soy estructuralista. Me pregunto entonces si los lingiiistas han realizado trabajos con referencia a este aspecto de la cuestion y sobre todo. es decir. No son las mismas clases sociales las que hablan frances. etnologfa. sino de la influencia de las condiciones exteriores. jam as emplee el term ino “estructura”. Creo que el tema de nuestro proximo debate multidisciplinario podria consistir en discernir con mayor detalle esas relaciones mutuas. Cuando hablo de estructuralismo. Bou Aroudj: Me parece que el senor Foucault ha insistido en las analogfas existentes entre el proceder estructural en lingufstica y los metodos de analisis estructural de otras ciencias.LIN G U ISTICA Y CIENCIAS SOCIALES 1 4 7 La historia reciente de Tunez dem uestra que hay tres registros lingufsticos. hablo de el como un objeto cpistemologico que me es contem poraneo. cuatro con la lengua de las cooperadvas. a saber. Foucault: Querrfa responder a algunas de las preguntas que me ban hecho. la transformacion de la lengua no proviene de su propia dinamica y su estructura propia.

De algun modo. del extraordinario aporte de conceptos. K. siempre que se deshiciera de su actitud de rechazo total o de aceptacion en bloque y se hiciera esta pregunta: . ha planteado dos problemas: la causalidad y la traduction. Este proceder solo serfa legftimo en la medida en que autenticos descubrimientos pudieran derivar de hipotesis inexactas. de una m anera u otra. Creo que el sociologo podria enriquecer incluso a la propia lingufstica. Cuando se dice: no hay cambio de a ’hacia « ”sin cambio de b ’hacia b ”. no veo en que difiere su opi nion de lo que yo he expuesto hasta aqtu. el problem a que se plantea es el siguiente: habida cuenta. lo que define el estructuralismo es el campo de efectuacion de una explication causal. vale decir. metodos y formas de analisis que la lin gufstica y varias otras disciplinas conexas como la semiologfa han hecho en tiempos recientes. sin duda. En eso esloy com pletam ente de acuerdo con el y no creo que haya un solo linguista o estructuralista que les diga que se la puede utilizar en un pie de igualdad. proccso del que la historia del conocimiento ofrece numerosos ejemplos.. c ’hacia c” etc. las ciencias y el pensam iento en general. ese es el m etodo que trato de introducir en la historia de las ideas. pero a cualquier individuo que quiera encontrar la causa de los fenomenos se le asigna como condition explicar todo eso. El senor Stambouli decfa hace un m om ento que la notion de estructura no es directam ente utilizable en sociologfa. verse facilitado y enriquecido por la transform ation misma de esos metodos de analisis.1 4 8 iQ U E ES U STED . desde luego.que debo cam biar en los conceptos. A mi entender. no se determina. PROFESOR FOUCAULT? “gramatica generativa o transformacional”. En lo concerniente a la causalidad. el hecho de que el analisis estructural trata de deftnir el campo dentro del cual podran determinarse las relaciones causales. Zamiti: El senor Foucault acaba de plantear el problem a de como aplicar a la sociologfa los metodos utilizados por la lingufs tica estructural. En otras palabras. metodos y formas de analisis de la lingufstica para poder utilizarlos en tal o cual dominio? En lo que respecta al senor Fantar. la causalidad. . me parece que el analisis de ciertos fenom enos sociales podria.

cuando la industrialization todavia estaba en panales. toda cultura es sistematica o tiende a la sistematizacion. Guando intenta encerrar la realidad social movil en los esquemas y modelos de interpretation tornados del lingiiista. etnologos y sociologos adoptaron los conceptos de totalidad y sistema: a imagen del lenguaje. los sujetos de la existencia colectiva son a la vez productos y productores de esta. ministro de Armamento. En cambio. esa form ation es parte del conjunto de las re laciones institucionales que los individuos organizaron entre si en funcion de su adaptation especifica a la situation y el medio. En Francia se rem onta a 1939. Institucionalizada en Gran Bretana luego de la Primera Guerra Mundial. cuando Dautry. Como m odo urgente de transmision de un saber tecnico. Al advertir las multiples relaciones de complementariedad. decide disponer con rapidez de obreros indispensables para las fabricas y la conduction de la guerra. porque los hechos que com peten a su dominio no se situan en el mismo nivel de empiricidad que los materiales mucho mas elaborados con los cuales su colega esta habituado a trabajar. . Sin embargo. En lo sucesivo. choca una y otra vez con el mismo limite. la introduction masiva de la form ation profesional en Tunez. factores constantemente imprevisibles intervienen para desbaratar su andamiaje. Tomemos un ejemplo. un mismo discurso. genero arduos problemas de empleo y. la form ation profesional se desarrolla en ese pais a lo largo de la decada de 1930.LINGUISTICA Y CIENCIAS SOCIALES 1 4 9 La dificultad fundam ental de la trasposicion metodologica puesta en entredicho se reduce al siguiente hecho: si la lengua es un producto de la vida social. oposicion e im plication mutua tramadas entre los diferentes aspectos materiales e ideologicos de las unidades colectivas reales. dispuesta por un decreto sancionado el 12 de enero de 1956. espera lograr que su disciplina de un salto adelante gracias a la utilization de los metodos mas rigurosos de los linguistas. una fuerte tentacion asalta al sociologo: confiado en esta homologia general. aunque el discurso determ ine en cierta medida el campo de lo real -lo cual incita a Levi-Strauss a buscar “un origen simbolico de la sociedad”-. form ation profesional e indus trialization fueron dos aspectos complementarios de una misma realidad. En la Europa Occidental del siglo XX.

cn el piano de la sociedad global. En ese orden de ideas. porque en am bos casos. Sin embargo. si la inyeccion de un elem ento lingufslico en un sistema distinto se agota en el sinsentido y el rechazo radical. Y com o la lingufstica estructural tiende cada vez mas a desvincular el estudio del discurso y el habla hum ana del estudio del sujeto. tan grave como el escandalo semantico provocado por la introduc tion en una lengua determ inada de un term ino que le sea ajeno. etc. Varios debates. el de la lengua y el de la sociedad.J 5 ° iQ U E ES U STED . como el que opone a maltusianos y poblacionistas. la so ciologfa y la lingufstica. La sociologfa serfa el estudio de fenom enos hum anos presentes y en devenir. muy pronto asoma la divergencia: en efecto. de restablecer la coherencia inicialmente perdida. la form ation recibida por un sujeto es uno de los factores capac. p o r ende. hoy ya clasicos. solo son posibles gracias a interpretaciones antinomicas y unilaterales. por cuanto estan ligados al sujeto emisor. sus intenciones.es de perm itirle contribuir a la creation de un puesto de trabajo y. exclusivamente de una u otra de las dos dimensiones indisociables del dram a dialectico original de la libertad hum ana. Esa es la razon por la cual podem os preguntarnos. PROFESOR FOUCAULT? por tanto. una disyuncion. es posible llevar a cabo el analisis en terminos de adopcion o rechazo de un codigo exogeno introducido en un sistema receptor concordante o discordante. pero se puede lograr que siga viviendo si se le ensena a pescar”. sobre la eventual am pliation a la sociologfa de los prestigiosos melodos del analisis lingufslico de tipo estructural. podrfa creerse . Garmadi: Querrfa volver a la intervention del sefior Stam bouli para tratar de discernir con mas detalle lo que a m iju icio es un fondo com un a la problem atica de nuestras dos disciplinas. La am bivalencia del sujeto desbarata cualquier intento de asimilarlo al lenguaje. Sauvy suele com placerse en recordar un proverbio del Lejano Oriente: “Se puede hacer que un hom bre viva un dfa dandole un pescado. La analogfa puede llevarse bastante lejos. con ganas pero sin esperanza. S. Lo que ha dicho Stambouli podrfa inducir a creer que hay una gran distancia entre ambas ciencias sociales.. las condiciones sociologicas en que vive.

es decir.y lo real -vale decir el com portam iento-. Para el. dos codigos. en mi opinion. la sociologfa contem poranea parece privilegiar un dominio. Para terminal' con este punto. Un tunecino que dice “dame la paraguas” comete un error de genero para el gramatico. dire que. En otras palabras. el codigo frances que quiere “cZpara guas” y el codigo arabe que sugiere “ la paraguas” (por ser femenino el equivalente arabe sjaba = <jl %» . En el caso presente. los so ciologos siguen en consecuencia el mismo decurso metodologico que los linguistas. de la distorsion entre lo formal -vale decir la norm a. De hecho. eso es exactam ente lo que hacen los linguistas modernos. por lo cual le prestara toda su atencion. porque para form ar su sintagma (dame la paraguas) dispone de dos normas. Al estudiar por ejemplo el grado de aceptacion o rechazo de nuevas normas. dirfan los sociologos). Tengo la impresion de que. Me parece. puede y debe establecerse una colaboracion muy fmctffera entre sociologos y linguistas tunecinos. el del estudio de la distancia entre la norm a y el com portam iento real de la gente. esto me parece secundario si se lo com para con lo que. por una sociedad cuyas normas andguas se oponen a ellas. lo hacen sobre todo de los aspectos en que tal o cual colectivo social se resiste a algo. el locator tunecino de marras esta en ten sion. al desvincular la norm a del com portam iento lingufstico real de los locutores retom a con exactitud el mismo proceder.). en efecto.. el que se ha impuesto es entonces el codigo arabe (lo ancestral. cuando los sociolo gos hablan. como las practicas anticonceptivas. une profundam ente la m etodologia de esas dos disciplinas. Y para term inar agradecere al senor Zghal por los dos temas de colaboracion sociolingufstica que nos ha propuesto y que nos perm itiran escudrinar nuevas formas lingufsticas efectivamente . el paradigma del sintagma. de la distan cia entre las conductas sociales y lingufsticas antiguas y modernas. en los dominios de la tension. Pero para el lingfiista ese “error” es significativo. que lo prim ero en sociologfa es el estudio de las tensiones. Pues bien. al desvincular la lengua del habla concreta. sea esa norm a actual o tome su fuerza y su realidad del pasado. La lingiiistica.IN G U ISTICA Y CIENCIAS SOCIALES 1 5 1 que hay una suerte de antagonismo profundo entre los metodos de analisis en lingufstica y en sociologfa.

PRO FESO R FOUCAULT? utilizadas por la poblacion tunecina. y expresare mi deseo de que el CERES tome la costumbre de organizar. debates interdisciplinarios corno este. cuyo interes es indudable. digamos que una vez al ano.1 5 2 iQ U E ES U STED . .

aqut mismo. entrevista con Raymond Bellour. 1125. que ya tiene una vigencia de mas de veinte ahos.] — L a doble reception.* Entre las reacciones suscitadas por Las palabras y las cosas. 3-4.] . y m uchos otros. habituates en ese tipo de obras. referentias acumuladas y reconocidas. Se sabe que los libros de Dumezil. [N. pero creo sobre todo que algunos ignoran la muy importante m utation del saber historico. critica y publica. 1967. usted exponia la naturaleza y el campo de sus investigaciones. Les Lettres Frangaises. de E. Levi-Strauss y Lacan se cuentan entre los grandes libros de nuestra epoca. * “Les mots et les choses”.Sobre las maneras de escribir la historia [Conversation con Raymond Bellour. que se hacen de esta disciplina una idea antigua y sin duda hoy muy pasada de moda. hace mas de un ano. j cua l le resulta mas sorprendente? — Me sorprendio lo siguiente: los historiadores de oficio reconocieron en el un libro de historia. como al juego de espejos constituido por Las M eninas. entusiasta y reticente que se ha brindado a su libro incita a proponer un a con tinua tion a la conversation en la cual. — ^No leparece que la fo rm a del libro —y me refiero tanto a la ausencia de notas desarrolladas y bibliografias. C. 31 de marzo de 1966.9 . pp. pero ise sabe de igual m odo que. clamaron contra el asesinato de la historia.y su estilo mismo pudieron contribuir a enmascarar su naturaleza ? —Sin duda la presentation del libro no es indiferente en esa reac tion. entre los trabajos que garantizan hoy una nueva aventura en el saber hay que incluir los de Braudel.

es preciso reconocer que en dominios como la lingufstica. por esas dos razones y contra toda verosimilitud. la historia de las religiones y la sociologia. una concept ion de la historia organizada conforme al m odelo del lelato como gran sucesion de acontecimientos inmersos en una jcrarqma de determinaciones: los individuos quedan contenidos dentrd de esta totalidad que los superay se mofa de ellos. i A que se debe. podem os hacer esta caracterizacion: 1) Esos historiadores se plantean el muy dificil problem a de la periodizacion. a la vez proyecto individual y totalidad. todo discurso se convertia en oration al dios de las causas justas. al mismo tiempo. los conceptos forjados en el siglo XIX y que pueden calilicarse de orden dialectico fueron abandonados en buena medida.1 5 4 dQUE ES USTED . la etnologia. Se ha advertido que la periodiza- . A punlo (al quo esta historia.. a juicio de algunos la historia como disciplina conslitm'a cl ultimo relugio del orden dialectico: en ella se podia salvar cl reino de la contradiction racional. los de Le Roy Ladurie. En efecto. bajo el signo de la cruz de la historia. se situ a deliberadamente como historiador. en su opinion. Asi persistio en nru<bos iuicIccUialcs. Hay ademas una lazon mas tecnica. — ( E n que consists exactamente la novedad de los Irabajos historicos que usted invoca ? —De m anera un poco esquematica. listed. pero de la que quiza scan. Ahora bien. ese desconocimiento ? —Creo que la historia resulto ser el objeto de una curiosa sacralizacion. el respeto distante.. PRO FESO R FOUCAULT? Furet y Denis Richet. las investigaciones de la escuela historica de Cambridge. se (onto intocable para algunos: rechazar una forma semejante del decir historico seria atacar la gran causa de la revolucion. no informado y tradicionalista hacia la historia era la m anera mas simple de hacer concordar su conciencia politica y su actividad de investigation o escritura. Para muchos intelectuales. poco conscientes los autores. las de la escuela sovietica? — Por lanlo.

. mientras que la segunda analiza la dim en sion del gran cambio incesante) desaparece: el cambio puede ser objeto de analisis en terminos de estructura y el discurso historico esta poblado de analisis tornados de la etnologfa y la sociologfa. 4) Se introducen en el analisis historico tipos de vinculacion y modos de ligazon mucho mas numerosos que la relation universal de causalidad m ediante la cual se habia pretendido definir el m etodo historico. deberemos delimitar periodizaciones diferentes y. segun la periodizacion que adoptemos. Tenemos con ello un grupo de problemas delicados porque. en Louis . Se accede asf a la metodologfa compleja de la discontinuidad.por el lado de los historiadores. Asf. de la escuela de Cambridge y de la escuela rusa. obras. m etodologicamente.SOBRE LAS MANERAS DE ESCRIBIR LA H ISTO R IA 1 5 5 cion manifiesta escandida por las revoluciones polfticas no siempre era. cada estrato de acontecimientos exige su propia periodizacion. quiza por prim era vez. etc. 3) La vieja oposicion tradicional entre las ciencias humanas y la historia (las primeras estudian lo sincronico y no evolutivo. a la inversa. practicas. la mejor forma de recorte posible. las ciencias humanas. huellas. Tenemos dos manifestaciones esenciales de todos esos cambios: . los trabajos de Braudel. llegaremos a niveles diferentes. segun el nivel que elijamos. y . etc. “Du ‘Capital’ a la philosophic de Marx”. instituciones.la muy notable crftica y analisis de la notion de historia elaborada por Althusser al comienzo de Para leer “E l cap ita l”? 1 Louis Althusser. 2) Cada periodizacion recorta en la historia determ inado nivel de acontecimientos y. se planted la posibilidad de analizar como objeto un conjunto de materiales que se depositaron con el paso del tiempo bajo la form a de signos.

un campo epistemologico com pletam ente nuevo. — I Esa distancia que tiene po r objeto a M a rx no es precisamente el signo mas patente de lo que parecio discutible en sus analisis de las mnlacion. [N. Con lo cual volvemos a lo que decfa antes: la periodizacion de los dom inios del conocim iento no Althusser y otros. Lire “Le Capital”. Mi libro llevaba como subtftulo “Una arqueologfa de las ciencias hum anas”: esto mismo supone otra arqueologfa que serfa precisam ente el analisis del saber y la conciencia historica en O ccidente desde el siglo XVI. Pero de todos modos dirfa: abran los libros de Althusser. del E. y yo afirmo a la inversa que Marx no representa un corte epistemologico. Siglo XXI.es eslructurales del saber durante el siglo X IX ? —Lo que dije acerca de Marx concierne al dom inio epistemologi co preciso de la economfa polxtica. no creo que sus analisis economicos escapen al espacio epistemo logico instaurado por este ultimo. cast. 9-89 [trad. en Para leer “El capital”. Paris. 1969. PROFESOR FOUCAULT? — iS en a la de ese modo un parentesco directo entre su s trabajos y los de A lthusser? —Como fui su alum no y le debo m ucho.: “De ‘El capital’ a la filosofia de Marx”. En cambio. pp. en verdad. pp. me parece que el gran corte debe situarse entonc. se puede suponer que Marx introdujo en la conciencia historica y politica de los hom bres un corte radical y que la tcoria marxista de la sociedad inauguro. Sea cual fuere la im portancia de las modificaciones hechas por Marx a los analisis de Ricardo. Mexico. tal vez tienda a poner bajo su signo un esfuerzo que el podrfa recusar.1 )*' dQUE ES USTED . de m anera que no puedo responder en lo que le incumbe.] . vol.es en el nivel de Marx. 1965. Sin embargo. 1. Y aun antes de haber avanzado m ucho en ese trabajo. entre Althusser y yo persiste una diferencia evidente: el utiliza la expresion “corte epistemologico” con referen d a a Marx. Maspero. 18-80].

bastante difundida. pero no me parecen operativos. Estaraos frente a una especie de superposicion de ladrillos. como la influencia.SOBRE LAS MANERAS DE ESCRIBIR LA H ISTO RIA 1 5 7 puede hacerse de la misma m anera en todos los niveles en que nos coloquemos. que reaparecen a la manera de un leitmotiv y parecen fo rm u la e la acusacion masfund a m e n ta l. 2) Cuando se tropieza con una dificultad. se pasa de un nivel de analisis (el de los enunciados mismos) a otro. el interes prestado a un problema. esta idea. la econom fa y el lenguaje. . como usted pretende hacerlo. en verdad no esta en Marx. apla p a ra poner en tela dejuicio tanlo su recorte conceptual como la tecnica narrativa que este implied. y de hecho la posibilidad misma deformulae. | Que piensa de ello ? —En lo que se llama historia de las ideas se apela en general a dos recursos faciles para describir el cambio: 1) Se utilizan conceptos que me parecen un poco magicos. a mediados de ese mismo siglo. y para la teorfa de la historia y la polftica. ta l como nos la trans mite la tradition marxista. en ese dominio donde no se hace sino abordar los principios posibles. para las ciencias de la vida. la crisis. lo extrano. No es para nada imposible que puedan encontrarse formas de determinaciones reales de tal modo que la totalidad de los niveles coincidan en atravesar juntos con paso de regimiento el puente del devenir historico. Todos ellos utiles. — E n los articulos que atacan a su libro se advierten estas palabras: “coagu la r la historia”. —A mi entender. aun es muy pron to para plantear el problema de las determinaciones rccfprocas de los estratos. lo curioso sera justam ente saber como y por que el corte epistemologico se situa. * — Pero eso signified entonces romper deliberadamente con el privilegio de la historia como ciencia armonica de la totalidad. a comienzos del siglo XIX. la toma de conciencia. y lo interesante. Pero solo son bipotesis. Pero respondere especialmente que. etc. un a logica de la m u ta tion.

158 . — Me pregwnlo si el equivoco no proviene de la dificultad de pensar lado a lado los lerminos de cambio y pasaje. Lo que quise establecer. porque puse de maniliesto la forma misma del pasaje de un estado a otro. cuando se observan los discursos cientfficos de fines del siglo XVI11 se constata un cambio may rapidoy. se recurre a una explicacion a traves de las condiciones sociales. la vision del m undo. No veo por que deberfa recusarse que aun disciplinas no formalizadas com o la historia em prendan las tareas prim arias de la descripcion. q u i ': e s u s t e d . una contradiccion. etc. la etnologfa y la lengua. En el conjunto de las transformaciones que he definido se mantienen unos cuanlos elementos teoricos. en otras palabras. la mentalidad. por olra. grupos enteros de enunciados. el del siglo XVIII. establecer el conjunto de las transformaciones necesarias y suficientes para pasar de la for ma init ial del discurso cientrfico. . oposicion y exclusion que podfan vincularlos. que habia admitido o inventado un corte absoluto entre fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX. Todo eso permite definir la regia de pasaje en los dominios que lit. Asf. me esforce por describir enunciados. muy enigmatico para la mirada mas atenta. He querido. desde Ga lileo y Newton el lenguaje m atem atico no funciona como una explication de la naturaleza sino como una descripcion de procesos. En r ealidad. a decir verdad. a su forma final. —Como sea. por un a parte. poniendo de relieve las relaciones de im plication. frente a un cambio. pr o f e s o r f o u c a u l t ? que es exterior a el. por lo tan to. se desplazan algunos otros y se veil desaparecer elementos antiguos. del siglo XIX. Despues de todo. y de cuadro y descripcion. como juego metodico. una incoherencia. en consecuencia.examinado. por cjemplo. hace mas de cincuenta anos que se advirtio que las tareas descriptivas eran esenciales en dom inios como los de la historia. Mi intencion fue describir precisamente esc cambio. es todo lo contrario de una discontinuidad. tratar de prescindir de eso y.. al tiempo que apareeen oiros nuevos. Me dijeron.

dado que tiende a establecer el m odelo teorico capaz de explicar las relaciones existentes entre los discursos estudiados. invierte el sinsentido para transformark) en un a suerte de familiaridad. la descripcion es infinita. — A l parecer. Pero esas descripciones. me parecio que el dom inio de estos obedecia en efecto a leyes formales: que se podia. es precisamente ese doble cardeter de la description el idoneo para generar reticencias o desconciertos. porque asi la historia queda direclamente injertada en lo infinito de sus archivos. con todo el saber concerniente a las Sagradas Escrituras y la tradition historica. i Como enliende usted el carte sobre el cual se instalan Las palabras y las cosas ? —Al querer respetar las reglas de una descripcion rigurosa de los enunciados mismos. esta cerrada. con el agregado de algunas transformaciones complementarias. en una descripcion que tenga otra periodizacion y se situe en otro nivel. encontrar . por ejemplo. y controlada en modelos cuyo caracterfo rm a l acusa en su logica misma el sinsentido caracteristico de toda clausum de indole intern a y circular. de la critica de las fuentes. Y el efecto es tank) masfuerte cuanto que su libro guarda un a distancia absoluta con respecto a lo que podriamos llamar “historia v iv a ”. y el material mismo del que me ocupe. por ejemplo. y por ende en el sinsentido propio de todo infinito.SOBRE LAS MANERAS DE ESCRIBIR LA H ISTO R IA 1 5 9 — Como concibe usted la orientation metodica de esas tareas primarias f —Primero. deberan ser tales que se puedan definir las transformaciones que perm iten pasar de una a otra. es obvio que habra que volver a utilizar los textos sobre el lenguaje y que habra que ponerlos en relacion con las tecnicas de la exegesis. en otro. aquella en la que la practica. otros textos de los que no he hablado. pueden muy bien retomarse los textos de los que lia ble. su descripcion sera entonces diferente. Cuando se haga la arqueologia del saber historico. entonces. si lo que digo es verdad. si son exactas. En nn sentido. Segundo. el mundo “n a tu r a l” de las actiones y las instituciones. debe ser posible explicar y analizar con exactitud segun los mismos esquemas. cualesquiera que sean el nivel teorico en que se la interpela y los modelos donde puede encerrarse su diversidad incansable.

apoyados en textos. etc. E11 Las pa la brasy las cosas recorri el eje horizontal. PROFESOR FOUCAULT? un solo m odelo teorico para dominios epistemologicos diferentes e inferir. no quiere decir que la religion rom ana no tenga su lugar dentro de la historia de Roma y que la historia de Roma no existe.ar el dom inio de la practica. Pero solo interesa describir ese estrato autonom o de los discursos en la m edida en que pueda relacionarselo con otros estratos. relaciones sociales y polfticas. Pero me di cuenta de que las cosas eran mas complicadas de lo que yo habia creido en esas dos primeras obras. De modo que uno se encuentra ante dos ejes de descript ion perpendiculares: el de los modelos teoricos comunes a varios discursos. que los dominios discursivos no siempre obedecian a estructuras que les eran commies. En cuanto a minimi/. locura. si se tiene en cuenta su morfologia interna. sus relaciones con las instituciones. etc. al contrario. Para el prim ero. alii estan mis libros anteriores para m ostrar que estoy lejos de ello. en Historia de la locura y E l nacimiento de la clinica quise definir las relaciones entre esos diferentes dominios. dem ostrar que los discursos cientificos de una epoca . la clinica. una autonom fa de los discursos. las clases sociales. a estructuras comunes a otros dominios epistemologicos. que se propongan dem ostrarm e. control administrative de la salud publica. Tom e por ejemplo el dom inio epistemologico de la m edicina y cl de las instituciones de represion. y el de las relaciones entre el dom inio discursivo y e) dom inio no discursivo. auxilio a los desempleados. Cuando Dumezil demuestra que la religion rom ana guarda una relacion de isomorfismo con las leyendas escandinavas o celticas o tal o cual rito iranio. justam ente. que esa coherencia tedrica entre los discursos no existe. practicas. que obedecian. en ese sentido.1 6 o iQ U E ES U STED . instituciones. y asi podia com enzar una verdadera discusion. y en lo que toca a su relacion voy a referirm e a un ilustre ejemplo. hospitalizacion. Es esa relacion la que siempre me obsesiono y. sino que solo podra describirse la historia de la religion rom ana. y en Historia de la. las condiciones economicas. y que habia algo asi como un isomoi'lismo de los discursos entre si en una epoca dada. la dimension vertical de la figura. con sus dominios practicos e institucionales asociados. y E l nacimiento de. De manera similar.

el lugar exacto que aquel puede. lo cual equivale. a la logica descriptiva como tal. obliga a preguntarse sobre el pun to de pa rtid a de esa descripcion . pero es el “uno” anonim o que habla hoy en todo lo que se dice. Sin duda es esta la que nos perm ite hoy ocuparnos de la historia como conjunto de enunciados efectivamente articulados. entonces. el analisis del funcionamiento.s u foco. Mi libro es una fiction pura y simple: una novela. en esto y solo en esto. de su m anera de echar raices en la sociedad. quiere y debe ocupar en este. El sujeto. hace posible la aparicion de ese conjunto de textos que abordan la gramatica. deberia poder defm irse el m odelo teorico al cual pertenece no solo mi libro sino los que corresponden a la misma configu ration de saber. •— L a objetividad que usted atribuye a los modelos teoricos con vistas a un analisis extensivo de la historia como ciencia y. Si el estilo de analisis que procure form ular en el es admisible. de la lengua como objeto de descripcion y conjunto de relaciones con respecto al discurso y a los enunciados que son el objeto de la interpretation. del papel de ese saber. es constitutive de aquello de lo que habla. de las condiciones que se le im ponen. en cuanto a la constitucion de esos modelos.SOBRE LAS MANERAS DE ESCRIBIR LA H ISTO R IA 1 6 1 participan de un m odelo teorico com un no quiere decir que escapen a la historia y floten en el aire como entes desencarnados y solitarios. en el caso de un libro tan personal como el suyo. a tratar de comprender la relacion del a u to r y su texto. esta en efecto presente en la totalidad del libro. pero no fui yo quien la invento. y solo ella. la historia natural o la econom ia politica como otros tantos objetos. sino que no podra hacerse la historia. De m anera que el autor. Nuestra epoca. sino la relacion de nuestra epoca y de su configuration epistemologica con toda esta masa de enunciados. — I Como entiende ustkd el estatus de ese “uno ”anonimo ? . de a lgun a manera-. —La unica form a de responderle es sum ergirm e en el libro mismo. sin te ller en cuenta la fuerza y la consistencia de aquellos isomorfismos.

en cnanto no han sido controladas por el proyecto del escritor y solo las ha hecho posibles la obra niisma como tal. Entiendo por ello la simple idea que solo consiste en preguntarse. que conviene ir a buscar al fondo del armario de la obra. son una construccion. En vez de reconstruir su secreto inm anente. formas literarias. Hemos aprendido a poner las palabras de los hombres en relaciones todavfa no formuladas. dichas por nosotros por prim era vez. lo que habfa dicho sin decirlo. su secreto indiscreto. PROFESOR FOUCAULT? —Tal vez estemos deshaciendonos poco a poco. pero no sin esfuerzo. Sin duda hay allf la herencia de una antigua tradicion exegetica: fren te a cualquier cosa dicha sospechamos que se dice otra cosa. pero una construccion exacta tan preinto como las relaciones asf descritas pueden asignarse realm ente a los materia l s tratados. querido decir sin lograrlo. A1 situarse en el exterior de un texto. de la gran desconfianza alegorica. De ese modo. no obstante. Nos damos cuenta de que hoy hay muchas otras posibilidades de tratar el lenguaje. Esta com pletam ente dislocada con respecto a los viejos temas del encajonam iento. . metal'oras. el cofrecillo del tesoro. que dice verdaderamente por debajo de lo que dice realmente. se apodera del texto como un conjunto de elem entos (palabras. grupos de relates) entre los cuales pueden ponerse de relieve relaciones absolutam ente nuevas. la crftica contem poranea esta abandonando el gran mito de la interioridad: In tim io r iniim o ejus [mas fntimo que lo mas fntimo de sf]. Asf. frente a un texto. de ponerlo de manifiesto.162 £QUE ES U STED . sus textos-objetos. la crftica contem poranea —y esto es lo que la distingue de lo que se hizo hasta hace nmy poco. querido ocultar sin dejar.esta form ulando una suerte de nueva combinatoria sobre los diversos textos que estudia. constituye para este una nueva exterioridad. La version laica de esta desconfianza alegorica tuvo el efecto de asignar a todos los comentaristas la tarea de recuperar por doquier el verdadero pensam iento del autor. y pese a ello objetivamente exactas. Las relaciones formales asf descubiertas no han estado presentes en la m ente de nadie y no constituyen el contenido latente de los enunciados. escritora de textos de textos.

Puesto que si Blanchot. conforme a la manera como listed la describe. espacio vacio donde van a alojarse las obras. la critica literaria modema. —Es cierto que fue Blanchot quien hizo posible todo discurso sobre la literatura. Al poner de manifiesto esa instancia de la literatura como “lugar com un”. se marca en una obra una modalidad irreductible al m urmullo anonimo de todos los otros lenguajes. sin preocuparse. Sera m enester que se preocupe por ello. ' — Me parece que en su misma fecund ida d y sus numerosos aportes. Es indudable que la critica contem poranea aun no ha examinado verdaderam ente esa exigencia del nom bre que Blanchot le propuso. Ante todo porque fue el. de destruction.SOBRE LAS MANERAS DE ESCRIB1R LA H ISTO RIA l 6 . lo que surca todo lenguaje escrito y deja sobre cualquier texto la marca vacta de una nibrica. po r ejemplo. creo que Blanchot atribuyo a la critica contem poranea lo que debe ser su objeto. arrebato efectivamente a l espacio del pensamiento modemo un a exteriorid a d imperiosa. Por el nom bre. que es para el el m anar del afuera eterno y que. radica en ser atravesada de diversas maneras por la fu erza irreductible y abslracta de la literatura. porque el nom bre senala para la obra sus relaciones de oposicion. del texto. bajo el nombre de “literatura ”. La literatura es entonces lo que constituye el afuera de toda obra. . que mantiene con el relaciones de negation. viene a marcar en cierto sentido un a curiosa regresion respecto de la persona en quien encontro lo esencial de sus exigencias: me refiero a Maurice Blanchot. No es un m odo de lenguaje. sino una oquedad que recorre como un gran movimiento todos los lenguajes literarios. cuyo itinerario riguroso Blanchot traza en cada caso. de exactitud e invention. el prirnero en mostrar que las obras se vinculan unas a otras por esa cara exterior de su lenguaje donde aparece la “literatura”. como pretende un a critica mas erudila. en efecto. precisamente. por describirla como ta l en la logica de sus formas. existe entre ellos la funcion prim ordial del nom bre. no obstante. lo que hace posible su trabajo. Puede afirmarse por otro lado que Blanchot lo posibilito al instituir entre el autor y la obra un m odo de relation insospechado hasta ese mom ento. no se entrega en modo alguno a l facilismo de eludir la violencia de la obra como lugar de un nombre y un a biografia cuyo secreto. Ahora sabemos que la obra no pertenece a un proyecto de su autor y ni siquiera al de su existencia. a la vez.

las relaciones entre la lingiiistica y las obras literarias. ese tabicamiento. que el anonim ato. por ejemplo. caminos senalizados que separaban unas de otras las obras literarias. —Sena muy interesante saber en que consiste la individualidad designable. salvo casos excepcionales. seis o siete. PROFESOR FOUCAULT? de diferencia con las otras obras. cada una se movfa en su nivel de pertenencia y. hace ya siglos. ha desaparecido por com pleto del lenguaje literario y su funcionamiento. problematico en a lgunas in v e s tig a tion s de tipo cienlifico como la que usted hace. Asi. y caracteriza decididam ente el m odo de ser de la obra literaria en una cultura y unas instituciones como las nuestras. en la parte de territorio que se le asignaba. semejanzas. interpretation de tipo lingiXistico. prestamos. Despues de todo. Lo mismo ocurre con las escrituras lilosoficas o las escrituras descriptivas como las de Linneo y Button.flora. que en una. Sin embargo. estan atrapadas en la red de todas las que hablan de “lo mismo”. que se situ a por d efin ition en un espacio del sujeto. pero en otros tiempos habia algo asi como canales. entre la miisica y la matematica. creo. donde a. — Es por eso. “historia”. El problem a de la singularidad o de la relacion entre el nombre y la red es un problem a antiguo. las obras de historia. Hoy se com prueba que todo ese recorte. que son sus contem poraneas y las suceden: esa red que las envuelve dibuja las grandes figuras sin estado civil que llamamos “m atem atica”. “biologfa”. “nom brable” de una obra cientffica. j un t o a criticas tecnicas de las m a les el gu ard a igual dislancia. a pesar de toda una serie de superposiciones. de algun modo. el discurso de los historiadores y el de los . estan marcadas por caracteres de escritura que las individualizan con tanta certeza como un cuadro de Tiziano o una pagina de Chateaubriand. l. las obras de fisica o de matematicas. es precisamente cierta relation de fa miliaridad un poco novedosa.164 iQ U E ES USTED . que la lection de Blanchot encuentra. que parecen mantener con las obras mas explitilamente “subjetivas ”de la lileratura. esta borrandose o se reconstruye de una m anera muy distinta. a menudo un riesgo de abstraction mecanicista.o que es importante. las de Abel o La grange. un eco mas ju s to en un a inlerpretacion de tipo psicoanalitico.

han dejado huellas tras de sf. y si algo nos sumerge. y que este se ha convertido en el objeto universal. se forman unas en relacion con otras. De igual modo. existen las unas para las otras. Nos interesamos en el lenguaje. sin embargo. precaria. esas maneras de proceder. esas obras. la imitacion o la analogfa involuntaria. el hecho de que unas palabras hayan tenido lugar: esos acontecim ientos se ban desenvuelto en relacion con su situation original. es cierto. de una tribu que migra. me obsesiona mas bien la existencia de los discursos. y ni siquiera del isomorfismo estructural. sino mas bien que se nos escapa como nunca antes. ya no son simplemente del orden del prestamo. — Usted cede ast a la p a sion propia del historiador que quiere responder al rumor in fin ito de los archivos. En lo personal. en esa subsistencia misma dentro de la historia. No hay que equivocarse: esta so be ran fa es la soberanfa provisoria equfvoca. Hay una literatura de la linginstica y no una influencia de los gramaticos sobre la gramatica y el vocabulario de los novelistas. — I Como se silu a usted. la matematica no es aplicable a la construction del lenguaje musical como lo era a lines del siglo XVII y principios del siglo XVIII: en la actualidad constituye el universo formal de la propia obra m u sical. una serie de funciones manifiestas o secretas. no es que por fin hayamos entrado en posesion del lenguaje. subsisten y ejercen. no es tanto su rigor intem poral como el movimiento presente de su ola. en esta mutacion que arrastra las obras mas exigenles del saber a un a suerte de aventura novelesca ? —-A diferencia de aquellos a quienes se da en llamar estructuralistas. personalmente. Se dice de buena gana que hoy no hay nada que nos interese tanto como el lenguaje. De suerte tal que presenciamos una desaparicion general y vertiginosa de la vieja distribution de los lenguajes.SOBRE LAS MANERAS DE ESCRIBIR LA H ISTO RIA 1 6 5 economistas. a mf no me interesan tanto las posibilidades formales brindadas por un sistema como la lengua. . Sus fronteras se hunden y su calmo universo entra en fusion.

PROFESOR FOUCAULT? —Si. Desdc mi infancia me persigue una pesadilla: tengo ante mi vista un texto que no puedo leer o del que solo una mfima parte me resulta descifrable. ya no puedo leer y ni siquiera inventar. se que lo invento. La arqueologfa. simulo leerlo. pero los discursos son unidades de funcionam iento y el analisis del lenguaje en su totalidad no puede dejar de hacer frente a esta exigencia esencial. sino de los discursos que se han dicho. pueda descubrir el. La lengua es sin duda tin conjunto de estructuras.la verdacl o el individuo y la belleza. solo y el prim ero. jCom o justificar esos discursos sobre discursos que me propongo? iQ. con el rostro vuelto hacia una noche de la que no sabemos nada.l 6 6 iQ U E ES USTED . No desconozco todo lo que puede haber de personal en esta obsesidn por el lenguaje que existe por doquier y se nos escapa en su supervivencia misma. no solo de la lengua que perm ite decir. a advertir que el lenguaje solo puede analizarse en sus propiedades formales a condicion de tener en cuenta su funcionam iento concreto. no esta em parentada ni con la geologfa (como analisis de los subsuelos) ni con la genealogia (como descripcion de los comienzos y las sucesiones): es el analisis del discurso en su m odalidad de archivo. el texto se oscurece por completo. porque mi objeto no es el lenguaje sino el archivo. de los alumnos de Russell y Wittgenstein. es decir. sobre todo por el lado de los logicos. que tiene tal y cual historia y tal y cual rostro. tal y cual verdad y quizas incluso la verdad? Esa . tal como yo la entiendo. se me hace un nudo en la garganta y me despierto. jCom o es posible que un individuo nacido en un m om ento dado. Despues. lo que yo hago se incluye en el anonim ato general de todas las investigaciones que en nuestros (lias giran en tom o del lenguaje. es decir la existencia acum ulada de discursos. — I Que entiende precisamente po r la idea de anonim ato ? — Me pregunto si bajo la forma de la relacion del nom bre con el anonim ato no encontram os hoy cierta trasposicion del viejo problema clasico del individuo y. El lenguaje sobrevive al apartar de nosotros sus miradas. En ese sentido.ue estatus darles? Se empieza.

Antano. ta n pronto como el movimienlo se lleva al extremo. tiene en vista la impersonalidad soberana del mito. [N. Ahora se trata de saber como puede un individuo. el problem a radicaba en arrancarse al anonim ato de todos.: Meditaciones metafisicas. cuando atribuye a la obra la fun c i on elegida de un a rica morada de silencio fren te a la insoportable inm ensidad pa rla nte sin la cual. Paris. durante cierto tiempo y en ciertos aspectos. borran o al menos tornan vacfo e inutil ese nom bre. 1641 [trad. un nom bre.SOBRE LAS MANERAS DE ESCRIBIR LA H ISTO RIA 1 6 7 es la pregunta a la que responden las Meditaciones de Descartes:2 icom o he podido. venidos a integrarse a la coherencia de los discursos o la red indefinida de las formas. y no estamos tampoco en la belleza sino en complejas relaciones de formas. un m ito ”. un poco a la m anera en que los clasicos tem'an que justificarse por la enorm e presuncion de haber hallado la verdad y asociar su nom bre a ella. este libro sobre los mitos es. el problem a ya no se plan tea en esos terminos: ya no estamos en la verdad sino en la coherencia de los discursos. de la palabra y el silencio—de lo que B lanchol hace la esencia del acto literario. Soly. justificarnos por la enorm e presuncion de llegar algun dia a ser anonimos. no obstante. cast. yo. muchos anos mas tarde. ser el soporte de un elem ento o grupo de elementos que. descubrir la verdad? Y. 1987]. M. volvemos a hallarla en el tema rom antico del genio: ^como un individuo alojado en un pliegue de la historia puede descubrir formas de belleza en las cuales se expresa toda la verdad de una epoca o una civilization? En nuestros dfas. para quien escribfa. llevan hasta cierto punto. a su m anera. esa individualidad cuya marca. del E. Madrid. —I N o leparece que. Credos. 2 Rene Descartes. Tenemos que conquistar el anonimato. es de eso —entrar en el doble juego reciproco de la afirmacion y la borradura. ella no podria existir? C uando Levi-Strauss dice de Lo crudo y lo cocido: “Asi. empero. en nuestros dfas radica en llegar a borrar nuestro nom bre propio y encontrar sitio para nuestra voz en el gran murmullo anonim o de los discursos que se pronuncian. Meditationes de prirna philosophia in qua Dei existentia et animae immortalitas demonstrantur.] . y sin embargo pocos libros.

vol. cada uno en su propio dominio. Le cru et le cuit. del E. Fondo de Cultura Economica.] 4 Nicolas Bourbaki. Mythologiques. del E. anno su referenda a. Mexico.1 6 8 iQ U E ES U STED . En el fondo. cast. 1964 [trad. no son los signos privilegiados de un estilo. la relacidn cldsica del individuo. Jean Dieudonne. — Esto. PRO FESO R FOUCAULT? justam ente debido a eso. Claude Chevalley. 1.3 Usted represents. Paris.4 El sueno de todos nosotros serfa hacer. son tan personates como sus Mitologicas. donde la m atematica se elabora bajo el anonim ato de un noinbre de fantasia. seudonimo colectivo adoptado por un grupo de matematicos franceses (Henri Cartan. Plon.] . entre la ciencia y la literatura. —Lo que da a libros como estos. [N. el m odelo es Bourbaki. vol. [N. Charles Ehresman. desde siempre ambigua. de manera bien diferente. Lo crudoy lo cocido.: Mitologicas. que no tienen otra pretension que ser anonimos. no porque haya desaparecido. Entre los escritores y los escribidores estan los borradores. in v ita a p en sar que la posicion del autor en ese tipo de investigadones aparece de Im ho como un redoblamiento de la posicion. ni la marca de una interpretacion singular o individual: es la furia con que la m ano mueve la goma que borra m eticulosamente todo lo que pueda rem itir a una individualidad escrita. j cual es a s u entender el esta lu s modemo de la filosofia? —Me parece que hoy la filosofia ya no existe. algo similar a lo de Bourbaki. un caso de naturaleza semejante en lo que respecta a la historia. Andre Weyl. E n ese sentido. Y podria agregarse que Bourbaki tiene su estilo y su m odo muy propios de ser anonimo. tantas marcas de singularidad e individualidad. 1.) que se propusieron la refundacion de la matematica sobre bases axiomaticas rigurosas. Acaso la diferencia irreductible entre las investigaciones matematicas y nuestras actividades sea que las borraduras destinadas a apuntar al anonim ato m arcan con mayor contundencia la firma de un nom bre que los portaplum as ostentosos. etc. del (ilosofo. sino porque se ha diseminado en una gran canti3 Claude Levi-Strauss. 1968].

la economxa. ni revolucion. en una cultura como la nuestra todo discurso aparece contra el telon de fondo de desaparicion de todo acontecimiento. la etnologfa o la historia. se olvidan. del historiador. del linguista. reemplazado. invocar que es el lenguaje . Quise hacer un trabajo de historiador y mostrar el funcionamiento de esos discursos y las transformaciones que explicaban si is cambios visibles. j S e r i a e s a u n a n u e v o w a n n a d e r ec up e r a r e l p o d e r d e l e g i s l a ti on s i n t e ti c a . sin embargo. del politico. del etnologo.c o. Por eso. al estudiar un conjunto de discursos teoricos acerca del lenguaje. hoy es filosofi'a cualquier actividad que ponga en evidencia un nuevo objeto para el conocimiento o la practica. influido. se transforman. ya este esa actividad en la orbita de la matematica. las actividades del especialista en axiomatica. se yuxtaponen. s i n o c o m o “h i s t o r i a d e l a f il o s o f i a ”? —E 11 efecto. el papel de una filosofi'a de las filosofias. los discursos se concatenan segiin el modo de la historia: recibimos las cosas que se dijeron como procedentes de un pasado en que se han sucedido. qu e c on s tit u y o h a s t a a q u i e l p r i v il e g i o p r op i o d e l p e n s a m i e n t o J il o s o fi. la lingmstica.SOBRE LAS MANERAS DE ESCRIBIR LA H ISTO R IA 1 6 9 dad de actividades diversas: asl. no quise establecer las posibilidades o las imposibiliclades a priori de esos conocimientos. pueden ser formas de actividad filosofica. — S i n e m b a r go. los seres vivos. opuesto. por lo menos clesde hace varios siglos. y qu e H e i d e gg e r r ec ono ti a y a no c o m o e l d e l a f il o s o f i ' a t r a d iti o n a l . don d e s e o c up a d e l a s c i e n c i a s h u m a n a s e n nu e s t r o s d i n s . ni evolucion. li s t e d o t o r g a a l a h i s t o r i a u n p r i v il e g i o s ob r e hu l a s l a s d e m c i s d i s c i p li n a s . e n e l u lti m o c a p tt u l o d e Las palabras y las cosas. desde luego. En el siglo XIX era filosofica la reflexion que se interrogaba sobre las condiciones de posibilidad de los objetos. la historia tiene en lo que se relaciona con mi indagacion una posicion privilegiada. sino aquellas en las cuales los discursos no se suman segun el m odo de la historia. aquellas en las que no hay ni acontecimiento. engendrado y acumulado. Las culturas “sin historia” no son. En cambio. Ocurre que en nuestra cultura. se reemplazan. del revolucionario. Pero en esto la historia no tiene que cumplir.

entonces el arqueologo. es preciso hacer surgir debajo de cada una de nuestras Cases la diferencia que nos separa de ella. Lo mismo en la H i s l o r i a d e l a l. con el cual. . Puedo. l o s s i g l o s X V I I y X V III a. m e g u s t a r / a v o l v e r a l li b r o y p r e g u n t a r l e l a r a z on d r l a d i s i a n c i a qu e s e p e r c i b e e n s u po s i c i o n c u a n d o s e p a s a riel a n a li s i s de. En el caso de esa edad m oderna que comienza liacia 1790-1810 y llega hasta 1950. donde al parecer polemizaba con el pensamiento del siglo XIX. yo querfa atacar la psiquiatrfa m oderna. por un lado. mientras que en el de la epoca clasica no se trata sino de describirla. por otro. parece cam biar con el siglo XIX en la distribucidn del libro. como el filosofo nietzscheano.1 7<> jQ U E ES U STED. corno lo pretendfa en el siglo XIX un historicismo que tendfa a transferirle el poder legislador y crfdco de la filosofia. por otro. cuando estamos obligados a poner en tela de juicio las palabras que todavfa nos resuenan en los ofdos y se confunden con las que intentam os pronunciar. pero tan pronto como se trata de determ inar el sistema de discursos sobre el cual aun vivimos.o cu ra . definir la epoca clasica en su configuration propia por la doble diferencia que la opone al siglo XVI. Si la historia tiene un privilegio. y a nosotros. en efecto. en efecto. u n a d i s i a n c i a qu e h a s u s c it a d o a l g u n a s d e l a s m a s i n t e n s a s rr s e r v a s f o rr nu l a d a s e on r e s p ec t o a s u t r a b a j o. Con un movimiento suave se pueden ^lescubrir las viejas configuraciones latentes. la cuestion pasa por despegarse. y al siglo XIX. De hecho. En cambio. supusieron algunos. y en L a s p a l a b r a s y l a s c o s a s . se ve forzado a proceder a martillazos. El caracter aparentem ente polemico obedece asf al hecho de que se trata de excavar en toda la masa del discurso acumulado bajo nuestros pies. hay en verdad una diferencia en los dos analisis. Para poder llevar a cabo sin cesar la division. y encarne por consiguiente la posibilidad misma de toda etnologfa. PRO FESO R FOUCAULT? de los lenguajes. por un lado.l d e l o s s i g h s X I X y X X . — L u e go d r e s t e l a r go r od e o. solo puedo definir la edad m oderna en su singularidad si la opongo al siglo XVII. —Algo. lo tendra mas bien en la medida en que cumpla el papel de una etnologfa interna de nuestra cultura y nuestra racionalidad.

en ese caso. a su libro. el hecho de que Nietzsche. escape. cuando la historia se inventa bajo la forma de un a distancia entre los signos y el hornbre. al hecho de que mi arqueologia debe mas a la genealogia nietzscheana que al estructuralismo propiam ente dicho. gno es el la fo rm a extrema y ejemplar del pensarniento y de toda experiencia como autobiografia sin resto. Esa debilidad obedece. absolutam ente privilegiado. yo la veria bajo la forma figurada de un conflicto de principio entre Nietzsche y Las Meninas. creo. de la presencia de listed en el libro. que tuve la debilidad de otorgarle. es el objeto del debate. en el que estd y no estd. y no por el recurso a un a ley exterior? Ast. I No es justam ente Nietzsche el lugar donde todos los signos convergen en la dimension irreductible de un sujeto.SOBRE LAS MANERAS DE ESCRIBIR LA HISTO RIA 1 7 1 — l E l estatus unico y apasionado que listed otorga a Nietzsche no es precisamenle el signo mas notorio de esa distancia irremediable? —Si tuviera que volver a em pezar ese libro term inado hace dos anos. como en a. p ro representa la . anonimo a fu e rza de incorporar la totalidad de las voces bajo la forma del discurso jragrnentario? Y en ello. E n su libro.ro revela ser el lugar privilegiado. Puesto que. en number de una idea de la lectwra que pueda disponer la historia tank) en un cuaclro anno en el texto de Borges sobre la enciclopedia china que es el “lugar de nacimiento ”de su libro. resolucibn media tile un intent. metahistorico. i no da test. que siempre fa lta en el espacio del cuaclro.de decir en el sentido de su propia locum.imonio de una imposibilidad de tratar todos los discursos en un mismo nivel? Y eso mismo. trataria de no darle a Nietzsche ese estatus ambiguo. Por eso el siglo XIX.lgiin aspecto lo es de todo estructuralismo: ese es el sen-lido. de su comparacion del anonimato presente con el del siglo XVII. porque solo se la pue.o de reintegrar al sujet. la literatura. sin duda. sin recurrir a juegos Judies sobre la predileccion que listed muestra por las metdforas del espacio. estd claro que en ellas el cuad.o can uno como con la otra ?E n el hecho mismo pareceria haber un a contradiction insuperable.o historico al espacio del cuaclro. en un nuevo anonimato. lo mismo que fa lta en el tiempo de la historia. devolver a Nietzsche a la arqueologia sin correr el riesgo de ser falso tant. y con el cierta verdad de.o. y nuestra epoca encam a en carnbio la esperanza de un a nueva. por ast decirlo. bajo la forma. que le debe y le aporta tant. anonimo a fu e r z a de ser el mismo. — Pern icomo.

comienza la entrevista de Michel Foucault a Raymond Bellour. . h a s t a l a l o c u m . n o p u e d e s i g n i f t c a r ho y o t r a c o s a qu e u n m . PROFESOR FOUCAULT? m g tli d a e x a c t a d e l i m po s i b l e a n o n i m a t o c on q-ue li s t e d s u e n a . en el fondo. tal vez.1 7 2 <JQUE ES LIS TED. es ella la que sostiene el interes apasionado. un fragment to. de ella procedfan todas sns preguntas y en consecuencia todo nuestro clialogo. l a lit e r a t u r a c i r c u l a r d e N i e t z s c h e ? — Me es diffcil responder a esa pregunta. piles. d e s e r t o t a l . a su alrededor. una entrevista que ya lleva varios aiios y de la que L e s L e tt r e s F n i m y a i s e s publicaran algun dia. Aquf. De esa pregunta vienen sus ganas de esei ihir y cuestionar. en las generaciones que lo preceden. un poco dislante.undo s i n p a l a b r a e s c r it a o. porque. qu e . que usted presta a lo que pasa.

del T. Por consejo de un amigo. Y despues. porque los dos estabamos al rnargen de uno de los contados lugares de Francia donde se puede hacer un trabajo colectivo. En aquella epoca habfa term inado la H i s t o r i a d e l a l o c u m . de Hautes Etudes. tiJn “vendedor de bananas”. — i N u n c a t r a b a j o c on e l ? M . i c o m o c ono c i o a P h ili p p e A r i e s ? M . lo encontraron en un cajon e incluso se dieron cuenta de que era un libro de historia. * Referencia a la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales. la m uerte y la his toria. como pretendio uno de sus colegas historiadores? En realidad. para poder devolvermelo. El estilo de la historia [C onversation con A rlette Farge y los periodistas de L e M a ti n . antes tertian que encontrarlo. A1 cabo de unos meses fui a retirarlo. la puerta estaba cerrada. F ou c a u lt : No.] . manejaba un centro de docum entation sobre la agricultura del Tercer M undo.io . Francois D um ont y Jean-Paul Iom m i-A m unategui.* Para uno y otro. ademas de familiarizarlo con las tecnicas m odernas de la informatica. Me dieron a entender que. que nadie querfa editar. el azar en sentido estricto. lo que hizo que prestara m ucha atencion a las relaciones entre la vida. un dia. Pero esa ocupacion -lo dijo con frecuenciatuvo una influencia positiva sobre su trabajo de historiador. F ou c a u lt : Fue el azar. lleve entonces mi manuscrito a Plon. Ninguna respuesta. 1984. [N. Se lo dieron a leer a Aries. Y asi fue como lo conoci. EHESS.] — M i c h e l F ou c a u lt . Yo volvi a m archarm e al extranjero y el siguio ocupandose de su oficina tecnica.

habia mas bien una inluicion.1jgle cuando es? Los primeros articulos de Barthes. Es como para reuse a carcajaclas. del senliiniento: mi estilo de ser que les era comun.1 7 4 dQUE ES USTED .] . y a causa de Sol zhenitsin. Foucault: Place poco lex en los diarios que los intelectuales franceses dejaron de ser marxistas a partir de 1975. una capacidad de aprehender lo real de una m anera nueva.ido. Le interesaba m ucho la idea de <|iie c in e un gesto representado en el cuadro mas rare y toda la papa de los gestos eoddianos podia llegar a leerse algo en comun. 1995].o que es muy im portante es el m om ento en que Philip pe Aries aparece. E n attendant Godot. Tusquets. Asi. no habfa voluntad de bar er escuela. Minuit. pero se trataba de eso. A. PROFESOR FOUCAULT? — -Acerca de los escritos de Aries. y alia vefa una plasmacion de la existencia. Foucault: Aries fue el iniciador. Beckett. pNo puede decirse lo rnismo de suspropios trabajos? M. crco que Aries es un im portante precursor para toda una serie de invesligaciones que se hacen en la actualidad. un historiador de la Antigiiedad tardia.: Esperando a Godot. cast. atribuye una iniportancia considerable a la nocion de estilo en las relaciones hum anas y comporiamientos. Paris. No estoy seguro de que Aries haya utilizado precisainente la pa I. Peter Brown. En este aspecto. por eso pudo trabajai con el en el abordaje de la psicologra historica. Yen Aries no habia dogma. sobre las 1 Samuel Beckett. del E. durante la ruptura de la decada de los sesenta: cuando se rom pe con el “acervo” del marxismo vulgar. (rear con el una coleccion de historia de las menlalidades. [N. una ingenuidad. Fargc: 1. Ypor eso. de la conducta. Ese es un m om ento muy im portante de la hisloriogralia francesa.i bra “estilo”. M. 1953 [trad. despues de Lucien Febvre. se topd con alguien que tam bien estaba al m argen de los Aim ulcs. pero poco conoc. usted dijo que creaban un a “estih'stica de la existencia”y esta/ian atentos “a losgestos m udos qu e se p e rp e tu a n ”. Barcelona. Esperando a Godot. Robert Mandrou. ( reo.

Por otra parte. Foucault: Su singularidad consiste en haber partido de ese ma terial. es la ausencia total de cuantificacion en sus libros. del E. M . que no participaba de la medida. Paris. tenian sus raices en esa form a de historia profundam ente em parentada con el marxismo. si bien modificaron de m anera continua su metodo. Forge: Creo tambien que la gran ruptura de Aries. En tanto que es muy evidente que los Annales.] .es eso representativo? de que. 1957 [trad. de quien? Asx. cast. etc. 2008].. M . A . Farge: Si. pese a que en la epoca la demografxa disfrutaba de completa soberama. Lo cual no implica el mas rnfnimo desden: esas maneras de pensar babfan sido de suma importancia.. cambian. que era el terreno privilegiado del cuantitativismo.. por el que se lo ignoro durante mucho tiempo. Buenos Aires. 2 Roland Barthes. Forge: Una historia social de las clasificaciones. Mythologies.. y hacer de el otra cosa. £de cuando son? Levi-Strauss. [N.. Aries trabajo sobre la larga duracion. se reintroducxa el sistema de clasificaciones.. Seuil. por su parte. Foucault: Si.de cuando es? <:YAries? Digamos que de 1950 a 1960 hubo una serie de grandes acontecimientos que dieron forma a un planeta cultural. cosa que tampoco era habitual en lo concerniente a esos temas. una historia de la sociedad y la economia. como ellos decfan. y Aries. . A .: Mitobgtas.EL ESTILO DE LA H ISTO R IA 1 7 5 Mitologias. ademas. Siglo XXI. Pero cuando las cosas cambian. sus problemas. estetico. cientifico y artistico de tipo muy distinto del que pod fan haber elaborado o legado el marxismo y la fenomenologia.2 ^de cuando son? Los conciertos del Domaine musical. pertenecia a ese conjunto de cosas nuevas. A . el motivo. y lo que solxa objetarsele era la representatividad: .

Foucault: Lo reitero. Lo qne en el extranjero se denom ina escuela historica francesa es algo qne no tiene equivalente en otras disciplinas. L a naissance du Purgatoire. su continuidad.. desde luego. Foucault: E n la universidad francesa. Paris. Gallimard. Fayard. usted adopto un proceder similar en historia. 1981 [trad. dentro mismo de la institucion. Aries se oponfa ast a un inconsciente colectivo y.] . Bas in eon pensar en los titulos de obras historicas recientes: El Purgatorio. 1985]. M. cast. sus conflictos in tern os qne las protegen de las invasiones exteriores. fue el qtiicn puso en movimiento las cosas. Los dos.76 iQ U E ES U STED . desde el siglo XIX. los trabajos de Aries terminaron po r movilizar las cosas. su peso. Arlette Farge viene de la Facultad de Derecho). pusieron en marcha un a arH%ieoU)gia de la. PROFESOR FOUCAULT? — E n definitiva. Algtin dfa. 3 Jacques Le Goff. Le peche et la peur / “Elpecado y el miedo”] ? se convirtieron en objetos hislbricos. al mismo tiempo. El aporte de Aries es el de lo sensible: ha te r una historia de las sensibilidades era en extremo subversivo. — A ries y listed contribuyeron a modificar los temas de investigation. del E. Le peche et la peur: la culpabilisation en Occident. representation. senor Foucault. con Robert M androu y luego de la apertura dem andada por Lucien Febvre. Large: De todos modos. Y todas las instituciones tienen su rigidez. el trabajo mas fecundo e interesante se hizo sobre todo en historia. quienes pudieron movilizar mi poco las cosas provenfan a m enudo de una form ation dircrente (asx. nos revelaba todo lo que participaba de lo cotidiano. sera interesante ver por que se tuvo la precaution de m antener al m argen a unas cuantas personas. XIIL-XVIIL siecle. La historia fue. tambien en su caso.: El nacimiento del Purgatorio. “iconoclasta”. Taurus. yjean Delumeau. M. o ver t onto. 1983. creo que el im portante es Aries. A. al menos en las disciplinas literarias y las ciencias humanas.. Paris. Madrid. [N. la gran institucion de saber en la universidad literaria. tanto usted coma Aries.

cast. pero sf central. concebf un trabajo lo mas cercano posible al de los historiadores.. Pienso en Vigilary casligar.: Historia de la vida privada.4 publicada por Seuil. general). nos encontram os en una frontera comtin. Esos fueron sus ultimos ejes de investigacion: un trabajo sobre el “en sf”. en filosofia. 3. Entre los estudiantes de filoso fia habfa una regia fundamental: como uno era marxista. 1987]. Y retom aba todos los problemas de los que hablabamos hace un momento: el estilo. vol. la conocfa como se conoce un viejo secreto de familia cuya clave se ha revelado hace ya mucho tiempo. Seuil. donde usted trabaja a la vez sobre los desplazamientos institucionales y la mirada dirigida a las instituciones. Al buscar 4 Roger Chartier (dir. Forge: Hacia el final de su vida. pero Aries era historiador. A. pero partfamos de dos dominios diferentes. tal vez. M . no tenia que saber historia. El era responsable de uno de los volumenes de una Historia cle la v id a privad a. pero a no dudar el conocimiento de sf. Foucault: Si. quiso hacer obra de historiador. en el fondo.se puede reflexionar filosoficamente sobre la historia de los saberes como material historico. Foucault: Y aquf. la retirada en sf mismo. por marxista que fuera la gente en esa epoca -y Dios sabe que lo era—. Mientras que yo. Renacimiento a la Ilustracion. el “sobre sf”. Madrid.. Y lo que yo pretendf hacer era del orden de la filosofia: . De la Renaissance aux Lumieres. El proceder era igualmente subversivo. Histoire de la vieprivee. [N. pero para plantear cuestiones filosoficas acerca de la historia del conocimiento.EL ESTILO DE LA H ISTO RIA 1 7 7 Y usted hizo un aporte comparable: la misma ruptura en el metodo. hacfa filosofia. la intimidad. Taurus. Aries coincidfa un poco con lo que usted estudia en los libros que estan por salir. Lo que me sorprendfa era que.). 3.] . no dirfa total. vol. Philippe Aries y Georges Duby (comps. M. una vez mas. Del. su ignorancia de la historia era. Esperaba la buena voluntad de los historiadores. Paris. en vez de reflexionar sobre una teorfa o una filosofia de la historia? De m anera un poco empfrica y torpe. ante todo. 1986 [trad. del E.

porque estaba abierto a todas las objeciones. PR O F E SO R F O U C A U L T ? en los fllosofos de la Antigiiedad la prim era form ulation de cierta etica sexual. Paris. Me parecia que el Estado tenia una im portancia constitutiva. el ario pasado. no son. me impresiono la im portancia de lo que podiamos llamar practicas de si. en el siglo XVII. Foucault: Habfa com prendido perfectamente.. la presencia de este fue cada vez mas dom inante. como suele decirse. Un monasterio no es una institution individualista y. “Archives”. pero segui un rum bo inverso. Gallimard/Julliard. veia la vida privada al m argen del Estado. pese a ello. estaba cerca de esos problemas. Le desordre desfamilies: lettres de cachet des archives de la Bastille au XVIIF siecle. En ciertos grupos del cristianismo reformado. pero tropezaba con el problem a del Estado.que 110 eran individualistas. la plasmacion de la relation consigo mismo. Forge: Y Aries.. Aries.178 £QUE ES U S T E D . Para el el Estado no existia. 1982. Foucault: Si. del siglo XV al siglo XVIII. A . del E. aun cuando. estan extremadamente desarrolladas. la vida interior. [N. la atencion a si mismo. Y a lo largo de los ultimos meses habia tratado de retom ar el problem a y tener en cuenta el Estado. Pero jn o era tam bien este uno de los temas abordados por listed? M. A. tam bien hablaba del gusto de la conciencia de si. M . la atencion a si mismo.). Forge: Si. parroquia. que la relacion consigo mismo. un mero efecto del individualismo. col. si no entiendo mal. el cultivo de si. creo. y esto sucedia en gru pos -familia. tambien se atribuia suma importancia a ese cultivo de si. la importancia atribuida a si mismo. y en el trabajo que Arlette Farge y yo hicimos juntos5 era apasionante ver como el 5 Arlette Farge y Michel Foucault (comps.] . durante el periodo que estudiaba. Es perfectamente posible que liaya grupos sociales que no sean individualistas y en los cuales exista el cultivo de si. comunidad.

clebera recorrer un largo camino. sino que tam bien es un pensamiento? M . para quien lo popular no solo esta constituido por practicas y comportamientos. Farge: La historia. en las que no todo el m undo ocupa ni conserva siempre la misma position. Con el pensamiento pasa como con el poder. Hoy. se entrechocaban y al mismo tiempo encajaban uno en otro. No es cierto que en una sociedad haya personas que tienen el poder y por debajo otras que de poder no tienen nada. y que el saber se considero en demasfa como un conjunto de representaciones (segundo error). que seria materia de etnologia historica. . A. eventualmente una simbolica. Es insostenible. M . cuando no se trabaja sobre las elites sino sobre las clases populates. representaciones. Pero si nos remontamos a la Antigtiedad. pero hay que abandonar el esquema simplista segun el cual el individualismo se desarrolla a rnedida que lo hace el Estado. Y se hace una ecuacion: esas clases tienen practicas. Foucault: No es cierto que solo haya algunos que piensan y otros que no piensan. Asi sucede con el pensamiento. y eso es su cultura. que debe estudiarse en ter minos de historia del pensamiento. porque entonces no puede verdaderam ente hablarse de Estado. entonces.EL KSTILO DE LA H ISTO R IA 1 7 9 Estado y la vida privada se interferian. El poder debe ana lizarse en terminos de relaciones estrategicas complejas y moviles. Foucault: Si bien es cierto que las representaciones se interpretaron con demasiada frecuencia en terminos de ideologia (primer error). Esta claro que los modos de socialidad nunca estan ausentes de las formas asumidas por la re lation consigo mismo. se estudian sus practicas y sus comportamientos. el tercer error consiste en olvidar que la gente piensa y que sus comportamientos. Para dar un ejemplo. advertimos que la relation consigo mismo solo puede analizarse al m argen del Estado. y por debajo el comportamiento de los enfermos. sus actitudes y sus practicas estan habitados por un pensamiento. no tenemos por un lado el saber medico. A . Farge: tLlegan'a usted tan lejos como Ranciere.

no estoy muy segura de que Aries lo hubiera querido asl. en Paris. El hecho es que de ese m odo se eliminan los choques. Y lo sorprendente es. Ademas.1 8 o iQ U E ES U STED . se trata de dominios sobre los cuales se trabaja desde hace unos cinco anos. Tenemos ahora una historia muy fragmentada: la alim entation. debido a la influencia de Aries. sino un factor constitutive de la historia de los hombres. con Max Weber. M. Sin duda hay que recordar. los confiictos y las relaciones de fuerza. Eso no era historia. la sexualidad. Por lo demas. Al mismo tiempo. Al margen de Vovelle. Desde fines del siglo XIX hasta alrededor de 1960. por supuesto. el miedo. durante los anos sesenta. pero las transformaciones mismas del concepto de lo norm al no lo eran. brindo a Aries la posibilidad de confrontar sus ideas y discutir con . de m anera muy serena. Forge: Ahora eso esta cambiando. y tal vez eso sea grave. Lo que no podia considerarse como analisis de una sociedad no era historia. y por lo tanto sobre la salucl de las poblaciones. muy irenica. en Francia. Y sin embargo. la elim ination del marxismo y. las mujeres. en Aix. se rem iten a Aries. al menos antes de 1970. de un m odo u otro. parezean poco capaces de asumir una de sus funciones esenciales: abrir lugares de discusion. Foucault: Tiene razon al mar’ear esos llmites y problemas. A veces sirven todavla para firndar la autoridad de quienes juzgan y excluyen. Hacer la historia del reclutam iento de la poblacion de medicos era historia. A . hubo un desm enuzam iento muy grande del objeto historico. en el fondo. lo cual nos lleva de nuevo a la cuestion de las instituciones de saber y al hecho de que.jquien. porque no era historia social. . PROFESOR FOUCAULT? Me parece que desde hace veinte arios el objeto de la historia cambia. efectos no desdenables. del conflicto. la enferm edad. que la racionalidad no es solo el producto de una sociedad. esas transformaciones tuvieron sobre las practicas medicas. Tambien la tiene al destacar que es la consecuencia de una reproduc tion esquematica que Aries no habrfa querido. todos los que hacen historia sobre ese tipo de temas. el ob jeto fundam ental de la historia fue la sociedad. Es notable que los A nn a le s nunca hayan hablado de los historiadores franceses de las ciencias como Bachelard y Canguilhem.

EL ESTILO DE LA H ISTO RIA l 8 l los historiadores “de oficio”? Tanto mejor que haya tenido su revancha. y tanto mas meritorio que la sonrisa haya sido una marca de su com portam iento. . Pero que en nuestra epoca un historiador de esa im portancia haya perm anecido tanto tiempo al m argen de los intercambios y las discusiones es algo que constituye o deberfa constituir un problema.

.

LA TAREA DEL ARQUEOLOGO .II.

.

que el siglo XVIII creo las ciencias positivas y que llegamos a conocer por fin al hom bre de m anera positiva. Ahora bien. lo que distinguiria esta cultura de las otras. Ahora bien. por ejemplo. cientffica y racional con la biologia. Asi. signification del hum anism o en nuestra cultura. Imaginamos a la vez que el humanism o fue la gran fuerza que anim aba nuestro desarrollo historico y que es finalmente la recompensa de ese desarrollo. Lo que nos maravilla en nuestra cultura actual es que pueda tener la inquietud de lo hum ano. que el clasicismo desarrollo los grandes temas de la naturaleza hum ana. De hecho. y tenemos entonces la impresion de comunicarnos con la universalidad del genero humano.Ha muerto el hombre? [Conversacion con Claude Bonnefoy.i i .] [Para empezar. nos imaginamos de buena gana que el humanismo fue siempre la gran constante de la cultura occidental. con la tentacion de la ilusion retrospectiva a la que sucumbimos demasiado a menudo. el humanismo no solo no existe en las otras culturas. la psicologfa y la sociologia. en sfntesis. en un autor chino o arabe. sino que en la nuestra probablemente sea del orden del espejismo. En la escuela secundaria se ensena que el siglo XVT fue la era del humanismo. . pedimos a Michel Foucault que defmiera el lug a r exacto y la. serla el humanismo. que es su principio y su fin.] —Se cree que el hum anism o es una nocion muy antigua que se rem onta a M ontaigne y m ucho mas atras. es en la m edida en que las maquinas o algunas instituciones nos parecen no humanas. Nos emocionamos cuando reconocemos sus huellas en otra parte. <. 1966. la palabra “hum anism o” no figura en el Littre. las culturas orientales o islamicas. Y si se habla de la barbarie contemporanea.

La cultura es entonces ocupada por Dios. en tanto que la dialectica.re? —Si se descartan las formas faciles del hum anism o que represenlan Teilhard y Camus. Lo que ignora al hom bre es la razon analitica contem poranea que hemos visto nacer con Russell y que aparece en Levi-Strauss y los linguistas. Esa razon analitica es in compatible con el humanismo. unos temas que reencontram os en los ntarxismos blandos. por la imaginacion. en Teilhard de ( lhardin. En segundo lugar. lo exige de m anera accesoria. se advierte que en ellas el hombre no dene literalm ente lugar alguno. — Usted habla aqui de los humanism os blandos. porque es una fllosofia de la alienacion y la reconciliation. la construction del ser hum ano como objeto de un saber posible fue la causa de que a continuation se desarrollaran todos los temas morales del humanismo contem poraneo. Pero el hom bre mismo falta por com pleto en ella. Trate de caracterizar la m odernidad de esa figura. el problem a de Sartre aparece con un canicter com pletam ente diferente. por las leyes del espacio. el movim iento hum anista data de fines del siglo XIX. por su parte. por la semejanza de las cosas. En L a s palabras y las cosas quise m ostrar con que piezas y fragm entos se compuso al hom bre entre fines del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX. y me parecio im portante m ostrar lo siguiente: no fue tanto la inquietud moral por el ser hum ano la que suscito la idea de conocerlo cientllicam ente sino que. sin duda tam bien por el cuerpo. Pero j como situ a algunas formas mas serins de humanismo. En prim er lugar. al contrario. porque es una fllosofia de la practica hum ana.1 8 6 £QUF. por las pasiones. Lo exige por varias razones: porque es una fllosofia de la historia. en Saint-Exupery y Camus. A grandes rasgos podem os decir esto: el humanismo. en todas esas figuras palidas de nuestra cultura. cuando las culturas de los siglos XVI. XVII y XVIII se miran con un poco mas de detenim iento. en siima. como por ejemplo el hum anism o de Sarl. la antropologla y el pensam iento dialectico son solidarios entre si. ES USTED . Por todas esas razo- . PRO FESO R FOUCAULT? Todo esto es del orden de la ilusion. por el m undo.

Sartre hizo todo lo que pudo por integrar la cultura contem poranea -es decir las adquisiciones del psicoanalisis. — L a sucesora del liumanismo sera. no es disociable de una moral humanista. Tampoco se presento desde el inicio como una inversion total.jH A M UERTO EL H O M BRE? 18 7 nes y porque siempre es. en W ittgenstein. Ahora bien. No tuvo un lugar privilegiado. en esa medida. que el hom bre y Dios tenian extranas relaciones de parentesco. cuando planted el . en consecuencia. La Critica de la razon dialectica es el magmfico y patetico esfuerzo de un hom bre del siglo XIX por pensar el siglo XX. En ese sentido. En ese sentido. que eran a la vez herm anos gemelos y padre e hijo uno de otro. porque aparecio de m anera espontanea en regiones muy diferentes. dejando tras el al gnomo horroroso. y dire incluso que el ultimo marxista. teorfa de la informacion. Pero es sintomatico que no pudiera sino dejar de lado todo lo que com pete a la razon analftica y es una parte fundam ental de la cultura contem poranea: logica. formalismo. lingiiistica. me parece que al escribir la Critica de la razon dia lectica. Ante todo. la econonn'a politica. y que puede decimos de ella ahora m ism o? —Esta cultura no dialectica que esta form andose es atin muy balbuceante por unas cuantas razones.a la dialectica. cuando este trato de recuperar la relacion fundam ental con el ser en un retorno al origen griego. Promete el hom bre al hom bre y. en el fondo. el hom bre no podia no desaparecer al mismo tiempo. Aparecio asimismo en Heidegger. la historia y la sociologia. que al estar m uerto Dios. y. cuando este hizo la critica logica de la filosofia. en cierto m odo la dialectica prom ete al ser hum ano que ha de convertirse en un hom bre autentico y verdadero. un a cultura no dia lectica. Tam bien aparecio en Russell. los grandes responsables del liumanismo contem poraneo son sin lugar a dudas Hegel y Marx. claro esta. una filosofia del retorno a si mismo. i Como la concibe usted. Sartre es el ultimo hegeliano. Comenzo con Nietzsche cuando este mostro que la m uerte de Dios no era la aparicion sino la desaparicion del hom bre. Sartre le puso de alguna m anera un punto final. cerro el parentesis de todo este episodio de nuestra cultura que comienza con Hegel.

a la red general de nuestros conocimientos. es decir al problem a de las relaciones del individuo con la sociedad. Fayard. La razon ana lftica del siglo XVII se caracterizaba en esencia por su referenda a la naturaleza. una tentacion ilustrada con claridad por el interes que hoy despierta ese siglo. y en sociologos como Levi-Strauss. Primero. Tendra que interrogarse sobre la relacion que puede haber. Segundo.] . Buenos Aires. del sentido con el no sentido. la Endclopedia tenia la tarea de expulsar el no saber en beneficio del saber. Londres-Paris. No se trata de una empresa enciclopedica. Y en este punto se nos plantea una tentacion peligrosa. actualmente. Me parece que el pensam iento no dialectico que se constituye hoy no pone en juego la naturaleza o la existencia. las manifestaciones de la razon analftica todavia estan dispersas. No reharemos la Encyclopedia o el Tratado de las sensaciones de Condillac. En sfntesis.1 8 8 £QUE ES U STED . Pero no puede haber ningtin retorno de ese tipo. la Enciclopedia acumulaba conocimientos y los yuxtaponfa. en los linguistas. Paris. Eudeba. de lo vivo con lo inerte. Por nuestra parte. Traite des sensations. para nosotros. la razon dialectica del siglo XIX se desarrollo sobre todo en referencia a la existencia. 1984 [trad. reedicion. cast. de un lado. El pensam iento actual debe definir isomorfismos entre los conocimientos. el retorno liso y llano al siglo XVIII. de la conciencia con la historia. PROFESOR FOUCAULT? problem a de las relaciones entre logica y lenguaje. de otro. sino lo que es saber. de tal m odo que ese pensa miento estara en posicion secundaria con respecto al conjunto. 1963]. entre los diferentes dominios del saber y. entre saber y no saber. Su objeto propio sera el saber. del E. 1754.1 — I Como evitar esa tentacion ? —Hay que tratar de descubrir la form a propia y absolutam ente contem poranea de ese pensam iento no dialectico. tenem os que com prender positivamente la relacion constante que existe entre el no saber y 1 Etienne Bonnot de Condillac. de la praxis con la vida.: Tratado de las sensacio nes. [N. la luz.

m andenen una relation constante. m entalidad colectiva. todas las demas manifestaciones del pensa m iento de una epoca. ou laFolie d ’Elbehnon. esboza. De la misma m anera. menos consolador hablar de las relaciones entre saber y no saber que hablar de la reconciliation del hom bre consigo mismo en una iluminacion total. Por eso la filosoffa atraviesa en nuestros dfas una suerte de crisis de austeridad. Gallimard. E n Las palabras y las cosas. . se adosan el uno al otro y solo pueden com prenderse uno por otro. 2 Stephane Mallarme. — Usted habla de literatura. i E n que deberia consistir ese enfoque ? — La literatura pertenece a la misma tram a que todas las demas formas culturales. sobre todo con referenda a Don Quijote y Sade. Paris. pero de ordinario lo traducimos en terminos de influencias. el papel de la filosoffa no es forzosamente suavizar la existencia de los hombres y prom eterles algo parecido a la felicidad. a l margen de la arqueologia de las ciencias hu m a n a s pero en el mismo movimiento de pensamiento. porque uno no suprime a otro. creo que la m anera misma de utilizar el lenguaje en una cultura y un m om ento dados esta fntimam ente ligada a todas las otras formas de pensamiento. Es perfectam ente posible com prender sin solution de continuidad la literatura clasica y la filosoffa de Leibniz. Es menos seductor hablar del saber y sus isomorfismos que de la existencia y su destino. Eso ya lo sabemos. despues de todo. Pero. la gramatica de Port-Royal. la historia natural de Linneo. Ahora bien.£HA M UERTO EL HOM BRE? 1 8 9 el saber. lo que podria ser un nuevo enfoque de la historia literaria. me parece que la literatura actual forma parte del mismo pensam ien to no dialectico que caracteriza a la filosoffa. Igitur. etc. —I Como es eso ? —A partir de Igitur? la experiencia de Mallarme (que era contemporaneo de Nietzsche) muestra a las claras como el juego propio.

: Igitur. ilustrar del mismo modo el pensamiento no dialectico de rruestros dins. L a s M e n in a s representaba todos los elementos de la representacion. los mismos que no aparecfan y que paretian no tener que aparecer jamas. PRO FESO R FOUCAULT? autonom o del lenguaje va a alojarse precisam ente donde el hombre acaba de desaparecer. los modelos. Signos. ha vuelto a apoderarse de sus elementos mas fundamentales.] . Desde entonces. por obra del saber. o la locura deElbehnon. En la raedida en que pone de maniftesto en la forma visible todos los gustos. delineaciones y superficies que pueden constituir la pintura. El lenguaje dice el saber no sabido de la literatura. [N. —Las palabras y las cosas se inicia con un a description de Las Meninas de Velazquez. lmellas. sino una pintura que. Buenos Aires. grafismos. en el fondo. la imagen en el espejo. Klee hace del acto mismo de pintar el saber desplegado y centelleante de la pintura misma. aparentem ente los mas simples y espontaneos. Borges y Blanchot. De esa desaparicion del hombre en provecho del lenguaje dan testimonio obras tan diferentes como las de Robbe-Grillet y Mal colm Lowry. descomponfan la pintura misma en los elementos 1925 [trad. Donde “ello habla”. el pintor. con respecto a nuestro siglo. Y esos elementos. que aparece como el ejemplo perfecto de la idea de representation en el pensamiento cldsico. Su pintura no es arte en bruto. el pincel. 1970]. actos. el hom bre ya no existe.190 £QUE ES U STED. Toda la literatura se encuentra en una relation con el lenguaje que. lo que pudo ser Velazquez respecto del suyo. son los que Klee difunde por la superficie del cuadro. puede decirse que la literatura es el lugar donde el hom bre no deja de desaparecer en provecho del lenguaje. cast. gcudl elegiria? — Me parece que la pintura de Klee es la que mejor representa. Si tuviera que elegir un cuadro conlempordneo para. es la que el pensam iento m andene con el saber. la tela. del E.

La pintura de Klee. habitados por el saber de la pintura. no dejan de ser sostenidos..IHA M UERTO EL HOM BRE? 1 9 1 que hacfan de ella una representation. asediados. por su parte. pese a ser simples. compone y descompone la pintura en elementos que. .

.

He elegido la ultima' (no sin lam entar e) abandono de las otras): 1) porque a prim era vista me sorprendio. .c(imo no admitir que listed lo ha caracterizado con extrem a justeza? . al mismo tiempo. ha nom brado el punto de la inevitable discordia: “Introducir la coaccion del sistema y la discontinuidad en la historia de la rnente”? Si.] Agradezco a los lectores de Esprit la gentileza de haberme hecho preguntas. Esas preguntas eran tan numerosas -y tan interesantes todas. o bien el llamado al acontecimiento salvaje.Y que. y 3) porque formulaba la interrogacion a la cual ningtin trabajo teorico puede sustraerse en nuestros dias. del E. la unica capaz de derribar ese sistema? [N. pero no tarde en convencerme de que tocaba el corazon mismo de mi trabajo. *** Lo que me propongo hacer. <{no despoja de todo fundamento a una intervention politica progresista? <iNo conduce al siguiente dilema: o bien la aceptacion del sistema. Para una politica progresista no humanista Respuesta a una pregunta [Texto publicado en E s p r it en 1968. a la irruption de una violencia exterior.12. y a Jean-Marie Domenach la de brindarme la posibilidad de responderlas. 1 Un pensamiento que introduce la coaccion del sistema y la disconti nuidad en la historia de la mente.que me resultaba practicamente imposible examinarlas en su totalidad. 2) porque me perrnitia situar al menos algunas de las respuestas que habria querido dar a las otras.] .

percibo toda mi extravagancia. usted utiliza la palabra sistema en singular. pienso. Esto es lo que quiero decir. o de la medicina. Y ese trabajo que sin duda fue un poco solitario pero siempre paciente. la. sino tambien de los que lo ban precedido. se refiere a los otros dos a traves de una serie de rasgos. PRO FESO R FOUCAULT? me reconozco en ello casi por complete. han desaparecido (la casuistica). Si. lo bastante aplicado. yo soy pluralista. Sin embargo. son mucho mas enigmaticos.1 9 4 £QUE ES USTED . la identidad del sujeto que los ha enunciado.idas y lo estridente que era. sucede tambien que cada uno constituye una experiencia descriptiva que se opone y. advierto ahora hasta que punto se desviaba con respecto a las normas mejor establec. gramatica. acaso. sucede que juntos form an un haz de investigaciones. m ientras que otras aparecieron en epocas recientes (la economia. Unidades . y que resultan modificadas sin cesar por ellos (extrana unidad de la sociologia o la psicologia que. Pero otros criterios.( ’uales son las curiosas unidades que se cree poder reconocer de un vistazo.) Yo soy pluralista: el problema que me he planleado es el de la ind ividu a liza tion de los discursos. dos o tres detalles de la tan justa definicion que usted propone me molestan y me im piden (me evitan. Mi extraneza tan poco legitima. Pertinencia diabolica: lis ted ha logrado dar una definicion de mi trabajo que no puedo evitar suscribir. Unidades donde vienen a inscribirse indefinidamente nuevos enunciados. cuyos temas y puntos de referenda cronologicos son bastante cercanos. la biologia o la economia. por lo tanto. la psiquiatria) y otras mas. pero cuyos limites seria muy dificultoso detinir? Unidades que parecen en algunos casos rem ontarse hasta el fondo de nuestra historia (la m edicina no menos que la matematica). sin otra ley que si mismo.de que se habla? . pero que jam as nadie querria razonablem ente hacer suya. Ahora bien. Para individualizar los discursos hay criterios <]ue son conocidos y seguros (o poco mas o menos): el sistema lingiiistico al que pertenecen. reconozco que se trata de una afirmacion casi injustificable. no hablar solo de mi ultimo libro. desde su nacimiento. De improviso. que no son menos familiares. Ante todo. Cuando se habla de la psiquiatria. no han dejado de volver a empezar). para poder defenderse por si solo. tal vez) expresarle mi completa adhesion. . (Me ha de pcrmitir. creia yo.

no es una estructura formal. Quedan dos recursos traclicionales. un proyecto que esle apartado de todo acontecimiento y m antenga a traves de la historia el esbozo siempre despojado de una unidad que no se consuma. Lo que perm ite indivi dualizar un discurso como la economfa polftica o la gramatica general no es la unidad de un objeto. las crisis. seguir el hilo o el destino de esas significaciones. El recurso historico trascendental: tratar de buscar. Es mas bien la existencia de reglas de formacion para todos sus objetos (por dispersos que esten). Para intentar individualizar las grandes unidades que escanden. detectar las significaciones implfcitas que dornnan en silencio en su discurso. restituir la totalidad de su historia en la unidad de una arquitectura formal. la matematica puede reinterpretar en cada punto del tiempo la totalidad de su historia). en ninguno de los casos que he mencionado. pero el discurso no puede. Me he valido de ties grupos de criterios: 1) Los criterios de fo rm a tion.pa r a u n a p o l St ic a p r o g r e s is t a n o h u m a n is t a 195 que persisten con obstinacion despues de tantos errores. una fundacion originaria. el universo de nuestros discur sos. los cambios en la rnente. tantas metamorfosis. todas sus operaciones (que con frecuencia no pueden . la sensibilidacl o el interes de los hombres. los olvidos. la apertura de un horizonte inagotable. Tampoco es una arquitectura conceptual coherente ni una eleccion filosofica funda mental. pero que sufren a veces mutaciones tan radicales que costarfa considerarlas como identicas a sf mismas (^como afirmar que de los fisiocratas a Key nes encontram os sin interrupcion la misma econonna?). interpretar lo que quiso decir. El recurso empfrico o psicologico: rastrear al fundador. Quizas haya discursos que pueden redefinir a cada instante su propia individualidad (por ejemplo. referir las tradiciones y las influencias. me parece que el prim ero de estos recursos es tautologico. tantas novedades. querria senalar y sistematizar sus caracteres propios. fijar el m om ento de los despertares. las tomas de conciencia. mas alia de cualquier manifestacion y cualquier nacimiento historico. y extrinseco e inesencial el segundo. Ahora bien. en la simultaneidad o la sucesion. tantos olvidos.

la teoria polftica o el analisis de la sociedad) y en el contexto no discursivo donde funciona (instituciones. como episteme de una epoca. es un espacio de dispersion. ll) Los criterios de correlation.(.que caracterizan a los diferentes discursos (la historia de la m atematica no obedece al mismo . no la gran historia que arrastrarfa a todas las ciencias en un mismo y unico vuelo. si puedo definir que modificaciones internas han sido capaces de sobrellevar. las relaciones de sus multiples discursos cicnuficos: la episteme no es una especie de gran teoria subyacente. todos sus conceptos (que bien pueden ser incompatibles). sino la separacion. coyuntura economica y politica). Dire que la medicina clfnica es una formacion discursiva autonom a si puedo definir cl conjunlo de relaciones que la definen y la situan taitrc los demas tipos de discurso (como la biologfa. todas sus opciones teoricas (que a m enudo se excluyen unas a otras). Kstos criterios perm iten sustituir los temas de la historia totalizante (se (rate del “progreso de la razon” o del “espfritu de un siglo”) por analisis diferenciados. Dire que la historia natural o la psicopatologfa son unidades de discurso si puedo definir las condiciones que han debido cumplirse en un m om ento muy preciso para que sus objetos. para term inar. las oposiciones. profesor foucault ? ni superponerse ni concatenarse). Esos criterios perm iten por anadidura describir. sino los tipos de historias -es decir de persistencia y transform acion. si puedo definir a partir de que umbral de transformacion se han puesto en juego nuevas reglas. 2) Los criterios de transformation o umbral. y.ig 6 . Habra formacion discursiva individualizada siempre que podamos definir un juego semejante de reglas. las diferencias. no la suma de sus conocimientos o el estilo general de sus investigaciones. la qufmica. las distancias. sus conceptos y sus opciones teoricas hayan podido formarse. sus operaciones. un campo abierto y sin dud a indefinidam en-> te descriptible de relaciones. Perm iten describir. relaciones sociales.)uk es usted .

ya bien senalado por Oskar Lange. de M. sin duda. He estudiado uno tras otro conjuntos de discursos.s sistemas. es una r e l a ti o n c o m p l e j a d e d e s p l a z a m i e n i o s s u ce s i v o s . soberana y rinica. cosa mucho mas paradojica. la for ma general de su conciencia.de un analisis de la sociedad y la historia. algo al estilo de una W e lt a n s c h a uung. Por ultimo. los he caracterizado. es un j u e go s i m u lt d n e o d e p e r s i s t e n c i a s e s p e d f i c a s . Siempre que lo considere necesario. sobre la base de signos diversos. y el caracter fundacional de esos mismos conceptos para una teoria de la jhistoria. Y. no hay nada que me sea mas ajeno que la busqueda de una forma restriedva. umbrales. luchan y se apagan.L’ARA UNA PO LITICA PROGRESISTA NO HUM ANISTA 1 9 7 modelo que la historia de la biologfa. que tampoco obedece al de la psicopatologia): la episteme no es u n t r a m o d e h i s t o r i a comun a todas las ciencias. el um bral que puede describirse para el analisis del lenguaje a principios del siglo XIX no tiene. Por ultimo. bice proliferar fo. los he compuesto entre si. el espiritu unitario de una epoca. balbucean. F. persistencias. nada prueba de antem ano (y nada dem uestra tampoco tras un examen) que su cronologfa sea la rnisnia para todos los tipos de discurso. el um bral de form ation de la economfa polftica (marcado por Ricardo) no coincide con la constitution -obra de M arx. No procuro detectar. Espero tener tiempo para analizar los problemas del discurso historico en una proxima obra. ( binovcra.] . transformaciones. he defmido juegos de reglas.. [N. 2 Ese hecho. que llevara por titulo algo parecido a este: E lpasadoy el presente: otra arqueologia de las ciencias humanas. he descrito haces de relaciones. un episodio simetrico en la historia de la matemadca. No lie descrito tampoco el surgimiento y el eclipse de una estructura formal que reine durante un tiempo sobre todas las manifestaciones del pensamiento: no he hecho la historia de un trascendental sincopado.La e p i s t e m e no es una e t a p a g e n e r a l d e La rarzdn. tampoco he descrito pensamientos o sensibilidades seculares que nacen. y perfectamente circunscrito. como grandes almas fantasmagoricas que representan su teatro de sombras en los bastidores de la historia. los criterios perm iten situar en su respectivo lugar leas diferentes umbrales: en efecto. explica a la vez el lugar limitado. que ocupan los conceptos de Marx en el campo epistemologico que va de Petty a la econometrfa contemporanea.

sino c o n s tit u i do. cuya im portancia en nuestros dfas -tanto entxe los historiadores como entre los linguistas. los cambios por pasaje al com plem entario (del proyecto de construir una lengua uni versal y transparente deriva la busqueda de secretos ocultos en . los cambios por generalization (extension al verbo de la teorfa de la palabra designativa. al contrario. y desaparicion consecuente de la teona del verbo copulativo). detectar los cambios que afectan a los objetos. Pueden distinguirse de ese modo (me limito al ejemplo de la G r a m a ti c a g e n e r a l ) : los cambios por deduction o im plication (la teona del verbo copulativo implicaba la distincion entre una rafz sustantiva y una flexion verbal).F ES USTED . y definir con el mayor cuidado las transformaciones que no lo han provocado -n o digo eso. Reemplazar. y con obstinacion. 1) D e n t r o de una form ation discursiva determ inada. Mi problema: sustituir la forma abstracta. las opciones teoricas. causa prim era y efecto universal. crisis de la conciencia. los cambios por delim itation (la notion de complem ento especifica el concepto de atributo). mezcla confusa de lo identico y lo nuevo) por el analisis de las t r a n s f o r m a c i on e s en su especificidad.e s d e t r a n s f o r m a ti o n . se piensa la sucesion. el tenia del d e v e n i r (forma gene ral. que “destaca la discontinuidad”. grandes formas mentales. elem ento abstracto.no podria subestimarse. Pero el uso del singular no me parece del todo conveniente. dice usted. a traves de la cual. en suma. en efecto. los conceptos. influencia. PRO FESO R FOUCAULT? * * * Un pensam iento. toda la vivacidad de la diferencia: establecer meticulosamente la distancia. las operaciones. restricciones de la m ente hum ana) y hacer surgir. poner entre pa rentesis todas las explicaciones psicologicas del cambio (genio de los grandes inventores. A continuation. Tambien en estc caso soy pluralista.<)(. habitos de pensam iento. aparicion de una nueva forma de m entalidad). por el analisis de ti po s ( life r e n t. Nocion. general y m onotona del “cam bio”. dc tan buena gana. Lo cual implica dos cosas: poner entre parentesis todas las viejas formas de continuidad blanda m ediante las m ales suele atenuarse el hecho salvaje del cambio (tradition.i g 8 .

los cambios por pasaje al otro term ino de una alternativa (primacfa de las vocales o primacfa de las consonantes en la constitution de las rafces). sino tender una superficie de transcription donde la forma. y . se lo detecta en el espacio tridimensional del cuerpo). la m agnitud y la disposition de los elementos puedan traducirse de m anera univoca). interpreta. descifra).es caracteristicas de una form ation discursiva. apoderarse en estas del lenguaje que envuelven secretam ente y sacarlo a la luz del dfa.nueva forma de localization y circulation del discurso en la sociedad (el discurso clinico no se formula en los mismos lugares. los cambios por perm utation de las dependencias (se puede fundar la teorfa del verbo sobre la del nom bre. el discurso de los naturalistas no tiene por funcion penetrar en las cosas. deja de ser sujeto que escucha. Estos diferentes dpos de cambio constituyen por si solos el conjunto de las derivacion. reintroducida en contraste por la busqueda de una lengua primitiva).nuevo funcionamiento del lenguaje con respecto a los objetos (a partir de Tournefort. el numero. . no tiene los mismos procedimientos .nueva position y nuevo papel del sujeto hablante en el discurso (en el discurso de los naturalistas del siglo XVIII el sujeto se convierte exclusivamente en sujeto que mira en funcion de una grilla y anota. . o a la inversa). en funcion de un codigo. y los cambios por exclusion o inclusion (el analisis de las lenguas como sistemas de signos representativos hace caer en desuso la indagacion sobre su parentesco. 2) Detectar los cambios que afectan a las formaciones discursivas mism a s: .PARA UNA PO LITICA PROGRESISTA NO HUM ANISTA 1 9 9 la mas primitiva de las lenguas).desplazamiento de las lineas que defm en el campo de los objetos posibles (a comienzos del siglo XIX el objeto medico deja de estar contenido en una superficie de clasificacion.

. funcion -> funcion social. en el siglo XIX.inversion en el diagrama jerarquico (el analisis del lenguaje tuvo. no se difunde. los que alectan simultaneamente a varias formaciones discursivas: . Advertira usted por que yo preferirfa que se dijese que he destacado no la discontinuidad. durante la epoca clasica. Redistribuciones. Todas estas transformaciones de un tipo superior a los otros dos caracterizan los cambios propios de la episteme.alteracion en la naturaleza de la reccion (la gramatica clasica. Todos estos cambios de un tipo superior a los precedentes definen las transformaciones que afectan a los espacios discursivos mismos: mutaciones. sino las discontinuidades (es decir las diferentes transformaciones que es posible describir en relacion con dos estados de discurso). garantizaba en otros dominios la trasposicion de nn instrum ento de analisis. Pero lo im portante para mf no es ahora constituir una tipologfa exhaustiva de esas transfor maciones.desplazamientos funcionales: la teoria de la continuidad de los seres. . PROFESOR FOUCAULT? de registro. como teoria general de los signos. la biologfa asegura la im porta tion “metamorfica” de una serie de conceptos: organisinos -> organization. un papel rector que en los primeros anos del siglo XIX perdio en benelicio de la biologfa). en el siglo XIX queda a cargo del discurso cientffico. no se conserva ni se im pugna de la misma m anera que el discurso medico del siglo XVIII). tal vez) de modificaciones diversas que pueden seiialarse con referencia a los discursos. A continuacion un pequeno lote (unas quince. que en el siglo XVIII estaba en la orbita del discurso filosofico. no se acumula. vida -> vida de las palabras o las lenguas). y . 3) Tercer y ultimo tipo de cambios.2 0 0 iQ U E ES USTED .

los conceptos de una misma formacion).o que me im porta es no mezclar ese analisis con un diagnostico psicologico. 4) Lo que me im porta sobre todo es definir el juego de dependencias entre todas esas transformaciones: . 3) Lo que me im porta es m ostrar que no hay por un lado discursos inertes. El discurso no es el lugar de irrupcion de la subjetividad pura.PARA UNA PO U T IC A PROGRESISTA NO HUM ANISTA 2 0 1 1) Lo im portante es dar por contenido al concepto inonotono y vacio de “cambio” un juego de modificaciones especificadas. los renueva. de M. su funcion (y sus posibilidades de m utacion funcional).dependencias interdiscursivas (entre las formaciones discursivas diferentes: asf. sino el analisis descriptivo de las diferentes transformaciones efectuadas.3 2) l. las operaciones. la form a de operaciones. La historia de las “ideas” o las “ciencias” ya no debe ser el listado de las innovaciones. Una cosa (legftima) es preguntarse si aquel cuya obra contiene tal o cual grupo de modificaciones era genial o cuales fueron las experiencias de su prim era infancia. las correlaciones que estudie en L a s palabras y las cosas entre la historia 3 Sigo en este aspecto los ejemplos de metodo dados en varias ocasiones por Georges Canguilhem. los trastoca.] . ya algo mas que medio muertos. [N. y por otro un sujeto todopoderoso que los manipula. y otra es describir el campo de posibilidades.dependencias intradiscursivas (entre los objetos. F. sino que los sujetos que discurren form an parte del campo discursivo: tienen en el su lugar (y sus posibilidades de desplazamiento). es un espacio de posiciones y funcionamientos diferenciados para los sujetos. los tipos de transformaciones que caracterizan su practica discursiva. .

entonces. eliminando el privilegio indefinidam ente prorrogado de la causa. mi intencion era mas bien hacer una historia del discurso. la gramatica y la teoria de la representation). como no sea descubrir el pensam iento que los anima y reconstruir las represen- . que habria que apresurarse a llenar con la plenitud lugubre de la causa o el agil ludion del espiritu (dos soluciones perfectam ente simetricas).dependencias extradiscursivas (entre transformaciones discursivas y de otros tipos. entre el discurso medico y toda una serie de cambios economicos. ^Que busca usted. la economia. las correlaciones estudiadas. poner de relieve el haz polimorfo de las correlaciones. PROFESOR FOUCAULT? natural. sus reglas. * * * Un ultimo punto a cuyo respecto espero poder ser mas breve. sino que es un juego de transformaciones especificas. en mostrar que la discontinuidad no es un vacio m onotono e impensable entre los acontecimientos. en Historia de la locura y E l nacimiento de la clinica. La historia es el analisis descriptivo y la teoria de esas transformaciones. Me em peno. y. no describe el campo semantico que recorren. . no se trata en absoluto de sustituir por la categoria de lo “discontinuo” la categoria no menos abstracta y general de lo “continuo”. producidas al m argen del discurso: asi. su nivel) y ligadas entre si conforme a los esquemas de dependencia.2 0 2 iQ U E ES U STED . al contrario. y . su objeto no es la lengua. politicos y sociales). diferentes unas de otras (y cada una con sus condiciones. me dira usted. Usted no estudia los textos que toma como material en funcion de su estructura gramatical. Q uerria sustituir por todo ese juego de dependencias la simplicidad uniforme de las atribuciones de causalidad. Usted utiliza la expresion “historia de la m ente”. Como vera.Y la diferencia?. A decir verdad.

lo que hago no es ni una formalization ni una exegesis. o conservarse de esa epoca a traves de los avatares de la desaparicion. como no sea encontrar detras de ellos la intention de los hombres que los han formulado. sin referirm e a la conciencia. de m anera general. pero sin duda infiel? .PARA UNA PO LITICA PROGRESISTA NO HUM ANISTA 2 0 3 taciones de las que esos textos dieron una version duradera. ese im perceptible com plem ento del sistema linguistico que es algo asi como la apertura de la libertad o la historia de la mente? Alii reside quizas el punto esencial. tal vez. las significaciones que voluntariam ente o sin saberlo pusieron en ellos. sino una arqueologia: vale decir. discursivos o no. sin relacionar los hechos de discurso con la voluntad -acaso involuntaria. no obstante. las reglas formales de su construction. Trato de responder a esa pregunta. la description del archivo. y su correlation con otros acontecimientos anteriores o simultaneos. sin invocar la intention de decir que siempre muestra un exceso de riqueza en comparacion con lo que se dice. Usted tiene razon: lo que analizo en el discurso no es el sistema de su lengua ni. sino la de los acontecimientos: la ley de existencia de los enunciados. definen: . No entiendo por esa palabra la masa de textos que han podido recogerse en una epoca dada. como su nom bre lo indica de m anera mas que evidente. y sin procurar captar la ligereza inaudita de una palabra que no tenga texto. de los sujetos hablantes. puesto que no me preocupo por saber que es lo que lo hace legitimo o le da su inteligibilidad y le perm ite ser util en la comunicacion. La pregunta que me planteo no es la de los codigos. lo que los ha hecho posibles. Entiendo el conjunto de reglas que.los limites y las formas de la decibilidad: ^de que es posible hablar? iQ ue es lo que se ha constituido como dom inio de discurso? iQ ue tipo de discursividad ha sido destinada a tal o cual dominio (que se ha contado . en una epoca dada y para una sociedad determ inada. las condiciones de su em ergencia singular. a ellos y a ningun otro en su lugar.de sus autores. En ese aspecto. oscura o explicita.Q ue busca usted.

etcetera)?. analisis). y se dirigen hacia el.los lfmites y las formas de la m o tiv a tion : entre los discursos de las epocas anteriores o las culturas extranjeras. .C 6 mo se senala y se define la relacion del discurso con su autor? jCom o se despliega. y . la publicidad)? iCuales se docunrentan para poder reutilizarlos.CuaIcs son los que fueron abandonados como desdenables y los c|ue se excluyeron como ajenos? . . la pedagogfa y la ensenanza. pues. y con que fines? utiles se ponen en circulation y en que grupos? £Cuales son los que se sofocan y censuran?.los lfmites y las formas de la memoria tal como esta aparece en las diferentes formaciones discursivas: <fcuales son los enunciados que cada una reconoce por validos o discutibles.los lfmites y las formas de la apropiacion: . a entrar en la memoria de los hombres (por la recitation ritual. se intentan reconstruir? p f que se bare con ellos. la lucha por apoderarse de los discursos? Los analisis que be comenzado se destacan contra ese fondo.que individuos. a que transformaciones se los somete (comentario.los lfmites y las formas de la conservation: ^cualcs son los enunciados destinados a pasar sin dejar huella? ^Guales estan destinados. r-cuales son los que se rescatan. se valoran. a que se otorgo una form ulation literai'ia.Q ue tipos de relaciones se establecen entre el sistema de los enunciados presentes y el corpus de los enunciados pasados?. al contrario. se im portan.2 0 4 £QUE ES USTED . que grupos. que papel se les asigna?. de que se pretendio hacer una ciencia descriptiva. naciones. culturales o etnicas. que clases tienen acceso a tal o cual tipo de discurso? jCom o se institucionaliza la relacion del discurso con quien lo emite y con quien lo recibe? . la distraction o la fiesta. No escribo. una historia de la mente. . entre clases. que sistema de apreciacion se les aplica. o defmitivamente invalidos? . . colectividades lingufsticas. PROFESOR FOUCAULT? como relato. exegesis.

entre la espada y la pared.abordar el discurso pasado.] 5 ^Hace falta aun aclarar que no soy lo que se da en llamar “estructuralista”? [N. quieren decir. Pero la coincidencia previa era necesaria. Y todo eso por poca cosa: proponer tres ligeros cambios a su defi nition. sino al campo practico en el cual se despliega.buscar en el discurso no sus leyes de construccion. en silencio.5 y . no como un tema para un comentario que lo reanim e. como hacen los metodos estructurales. a la m ente o al sujeto que han podido darle origen. sino sus condi ciones de existencia .] . F. sino sobre el hecho y las condiciones de su aparicion manifiesta. tres consecuencias: . no sobre los contenidos que pueden ocultar. y no sobre el sentido que persiste en ellos como un origen perpetuo. y pedirle que coincida conmigo en hablar de mi trabajo como una tentativa de introducir “la diversidad de los sistemas y eljuego de las discontinuidades en la historia de los discursos”. 4 Tomo esta palabra de Canguilhem.PARA UNA PO LITICA PRO GRESISTA NO HUM ANISTA 3 0 5 segun la sucesion de sus formas o el espesor de sus significaciones sedimentadas. de M. Debo responder. * * * Perdoneme: me he extendido en demasia. de M. No vaya a creer que quiero hacer tram pa o que busco eludir lo esencial de su pregunta en una discusion inacabable de sus terminos. no al pensam iento. . [N. El describe mejor que yo mismo lo que he querido hacer. sino sobre el campo donde coexisten. sino como un monumento4 que debe describirse segun su propia disposicion. De alii.referir el discurso. Se trata de un analisis de los discursos en la dimension de su exterioridad. perm anecen y se borran. sin ningun avance. F. Aqui estoy. No interrogo a los discursos acerca de lo que. sino sobre las transformaciones que han llevado a cabo.

se asignaba un espacio indefinido. intrfnsecamente. del saber. sus reglas de form ation. a traves de una serie de signos bien codificados). en lo que no dicen. y un m undo de textos adormecidos nos esperaria en las paginas en bianco de nuestra historia.poner en tela de juicio el tema de un sujeto soberano que venga desde afuera a dar vida a la inercia de . . creo. Me interroga sobre las relaciones entre lo que digo y cierta practica polidca. En particular: . las cosas mudas y el silencio mismo estarian poblados de palabras (y donde ya no se hace oir palabra alguna podriam os escuchar aun el m urmullo profundam ente soterrado de una signification). de las ciencias.poner en tela de juicio el gran postulado interpre tative segun el cual el reino del discurso no tendria li on (eras atribuibles.2 0 6 iQ U E ES U STED . Una concierne a las operaciones crfticas que mi discurso lleva a cabo en el dom inio que le es propio (la historia de las ideas. Usted me hace una pregunta m ucho mas seria. del pensam iento. la unica. Me parece que a esta pregunta pueden darsele dos respuestas. en su form a tradicional. a la vez identico y diferente.. a la pregunta de si soy reaccionario. y tampoco si mis textos lo son (en si mismos. PRO FESO R FOUCAULT? No. A ese tema me gustaria oponer la idea de que los discursos son dominios practicos limitados que tienen sus fronteras. sus condiciones de existencia: el basam ento historico del discurso no es un discurso mas profundo. los hombres seguirian hablando. que pueda legftimamente hacerse.): <|lo que ese discurso deja afuera era indispensable para una polidca progresista? Otra concierne al cam po de analisis y el dom inio de objetos que mi discurso trata de poner de manifiesto: . desde luego.c 6 mo pueden articularse con el ejercicio concreto de una polidca progresista? Resumire asi las operaciones criticas que he em prendido: 1) Establecer limites.. alii donde la historia del pensamiento.

en el dominio del pensamiento.liberar el campo discursivo de la estructura historico trascendental que le impuso la filosoffa del siglo XIX. 2) Borrar las oposiciones poco meditadas. He aquf algunas. el sujeto y la signifi cation implfcita. alteradas. el papel de la historia consiste en despertar los olvidos. En una palabra.poner en tela de juicio el tema del origen indefinidam ente llevado atras y la idea de que. y . por orden de im portancia creciente: la oposicion entre la vivacidad de las innovaciones y el peso m uerto de la tradition. A esos temas me gustarfa oponer el senalamiento de los papeles y las operaciones realizadas por los diferentes sujetos “discurrentes”. suprimir los ocultamientos. la oposicion entre las formas medias del saber (que representarfan su mediocridad cotidiana) y sus formas desviadas (que manifestarfan la singularidad o la soledad propias del genio). resistencias extremas lo prueban a las claras.PARA UNA PO U T IC A PROGRESISTA NO HUM ANISTA 2 0 7 los codigos lingufsticos y que im prim a en el discurso la huella inefable de su libertad. establecer esos lfmites. la inercia de los conocimientos adquiridos o las viejas sendas del pensamiento. las sensibilidades se m etamorfosean y todas las nociones son revisadas. a los cuales se pueden fijar umbrales y asignar condiciones de nacimiento y desaparicion. poner en tela de juicio esos tres temas: el origen. borrar -o volver a cerrar. poner en tela de juicio el tema de una subjetividad que constituya las significaciones para despues transcribirlas en el discurso. es proponerse —tarea diffcil. A ese tema me gustarfa oponer el analisis de sistemas discursivos historicamente defmidos. . revivificadas o. durante un tiempo indefinido.las barreras. y la oposicion entre los perfodos de estabilidad o convergencia universal y los m om entos de ebullition en que las conciencias entran en crisis.

ao

8

;q u e es u s t e d , pr o f e so r f o u c a u l t ?

caen en rlesuso. Querrfa sustituir todas esas dicotomfas
por el analisis del campo de las diferencias simultaneas
(que definen en una epoca dada la dispersion posible del saber) y las diferencias sucesivas (que definen
el conjunto de las transformaciones, su jerarqufa, su
dependencia, su nivel). Donde se contaba la historia
de la tradition y la invention, de lo viejo y lo nuevo,
de lo m uerto y lo vivo, de lo cerrado y lo abierto, de lo
estatico y lo dinamico, me propongo contar la historia
de la perpetua diferencia; para ser mas preciso, contar
la historia de las ideas como el conjunto de las formas
especificadas y descriptivas de la no identidad. Y querrfa
liberarla de tal m odo de la triple m etafora que la obstaculiza desde hace mas de un siglo: la evolucionista, que
le im pone la division entre lo regresivo y lo adaptativo;
la biologica, que separa lo inerte y lo vivo, y la dinamica, que opone el movimiento y la inmovilidad.
!i) L n m n ia r la d m eg a tion que recae sobre el discurso en su
exislencia propia (y esa es, a mi entender, la mas importante de las operaciones crfticas que he em prendido).
Esa denegation com porta varios aspectos:
- no tratar jamas el discurso sino en calidad de elem ento indiferente y sin consistencia ni ley autoctona (pura superficie de traduction para las cosas
mu das; simple lugar de expresion para los pensamientos, las imaginaciones, los conocimientos, los
temas inconscientes);
- no reconocer en el discurso mas que los recortes de
m odelo psicologico e individualizante (la obra de
un autor y -<jpor que no, en efecto?- su obra de juventud o m adurez), los recortes de m odelo lingiifstico o retorico (un genero, un estilo) y los recortes
de m odelo semantico (una idea, un tema), y
- adm itir que todas las operaciones se realizan antes
del discurso y fuera de el (en la idealidad del pensa-

PARA UNA PO LITICA PROGRESISTA NO HUM ANISTA 2 0 Q

m iento o la seriedad de las practicas mudas); que el
discurso, por consiguiente, no es mas que el ligero
anadido que suma una franja casi impalpable a las
cosas y la mente: un excedente, n i f a lta hace decirlo,
porque no hace otra cosa que decir lo que esta
dicho.
A esa denegacion me gustana oponer la idea de que el
discurso no es nada o casi nada. Y lo que es —lo que de
fine su consistencia propia, lo que perm ite hacer de el
un analisis historico- no es lo que se ha “querido” decir
(esa oscura y pesada carga de intenciones que tendria,
en la sombra, un peso m ucho mas grande que las cosas
dichas); no es lo que ha perm anecido m udo (esas cosas
im ponentes que no hablan, pero que dejan sus rnarcas
identiflcables, su perfil negro sobre la superficie leve
de lo que esta dicho). El discurso esta constituido por
la diferencia entre lo que podria decirse correctam ente
en una epoca (conforme a las reglas de la gramatica y
las de la logica) y lo que se dice en concreto. El campo
discursivo es, en un m om ento determ inado, la ley de
esa diferencia. Define asf una serie de operaciones que
no son del orden de la construccion lingufstica o la de
duction formal. Despliega un dom inio “neutro” donde
el habla y la escritura pueden hacer variar el sistema
de su oposicion y la diferencia de su funcionamiento.
Aparece como un conjunto de practicas reguladas que
no consistent simplemente en dar un cuerpo visible y
exterior a la interioridad agil del pensam iento, ni en
ofrecer a la solidez de las cosas la superficie de aparicion que va a redoblarlas. En el fondo de la denegacion
que ha pesado sobre el discurso (en beneficio de la
oposicion pensamiento-lenguaje, historia-verdad, hablaescritura, palabras-cosas) estaba la negativa a reconocer que algo se forma en el (segun reglas claramente
defmibles); que ese algo existe, subsiste, se transforma,
desaparece (segun reglas igualmente definibles); en

2 1 0 ;O U £ ES U STED , PRO FESO R FOUCAULT?

sfntesis, que ju nto a todo lo que una sociedad puede
producir (“ju n to ”, es decir en una relacion atribuible
a todo eso) hay form ation y transform ation de “cosas
dichas”. Lo que me propuse es la historia de esas “cosas
dichas”.
4) Cuarta y ultima tarea critica (que resume y envuelve
todas las dem as): liberar de su estatus incierto ese conjunto
de disciplinas que llamamos historia de las ideas, histo
ria de las ciencias, historia del pensam iento, historia de
los conocimientos, los conceptos o la conciencia. Esa
incertidum bre se manifiesta de varias maneras:
- dificultades para delim itar los dominios: tdonde
term ina la historia de las ciencias, donde comien/ a la de las opiniones y las creencias? jCom o se
dividen la historia de los conceptos y la historia
de las nociones o los temas? d ’or donde pasa el
lfmite entre la historia del conocim iento y la de la
im agination?;
- dificultad para definir la naturaleza del objeto:
diacem os la historia de lo que se ha conocido,
adquirido, olvidado, o la de las formas mentales, o
la de su interferencia? ; Hare trios la historia de los
rasgos caracteristicos que pertenecen en comtin a
los hombres de una epoca o una cultura? yDescribimos un espfritu colectivo? yAnalizamos la historia
(teleologica o genetica) de la razon?, y
- dificultad para determ inar la relation entre esos
hechos de pensam iento o conocimiento y los otros
dominios del analisis historico: ; I)ay que tratarlos
como signos de otra cosa (de una relacion social,
de una situation politica, de una determ ination
economica)? como su resultado? £O como su
refraction a traves de una conciencia? -;( ) como la
expresion simbolica de su form a de conjunto?

PARA UNA PO LITICA PROGRESISTA NO HUM ANISTA 2 1 1

Querrfa que el analisis mismo del discurso (en sus condiciones de
form ation, en la serie de sus modificaciones y en el juego de sus
dependencias y sus correlaciones) suplantase esas tantas incertidumbres. El discurso apareceria asf en una relation descriptible
con el conjunto de las otras practicas. En lugar de estar frente a
una historia economica, social, politica que engloba una historia
del pensam iento (que sen a su expresion y algo asf como su doblete), y frente a una historia de las ideas que se refiera (sea por un
juego de signos y expresiones, sea por relaciones de causalidad)
a condiciones extrfnsecas, estarfamos frente a una historia de las
practicas discursivas en las relaciones especfficas que las articulan
con las otras practicas. No se trata de com poner una historia global
-que agrupe todos sus elementos en torno de un principio o una
forma linica-, sino de desplegar, antes bien, el campo de una his
toria general donde pueda describirse la singularidad de las prac
ticas, el juego de sus relaciones, la forma de sus dependencias. Y
en el espacio de esa historia general podrfa circunscribirse como
disciplina el analisis historico de las practicas discursivas.
Tales son, de un modo u otro, las operaciones crfticas que me
propuse. Permftame entonces ponerlo como testigo de la pregunta que hago a quienes puedan alarmarse: “^Esta una politica
progresista ligada (en su reflexion .teorica) a los temas de la sig
nification, el origen, el sujeto constituyente; en suma, a toda la
tematica que garantiza a la historia la presencia inagotable del
Logos, la soberanfa de un sujeto puro y la profunda teleologfa de
una destination originaria? ;Se asocia una politica progresista a
una forma semejante de analisis, o a su cuestionamiento? -Y esta
una politica de ese tipo asociada a todas las metaforas dinamicas,
biologicas y evolucionistas m ediante las cuales se enmascara el arduo problema del cambio historico? ^O, al contrario, se asocia a la
destruction meticulosa de esas metaforas? E incluso: ;existe algun
parentesco necesario entre una politica progresista y la negativa
a reconocer en el discurso otra cosa que una tenue transparencia
que centellea durante un instante en el lfmite de las cosas y los
pensamientos, para luego desaparecer al punto? ;Puede creerse
que esa politica tenga interes en machacar una vez mas con el
tema -del que yo hubiera pensado que la existencia y la practica

2 1 2 iQ U E ES LISTED, PROFESOR FOUCAULT?

del discurso revolucionario en Europa desde hace mas de doscientos anos habrfan podido liberal nos- de que las palabras no
son mas que aire, un cuchicheo exterior, un ruido de alas que
cuesta ofr en la gravedad de la historia y el silencio del pensamiento? Y para terminal', £debemos pensar que una pobtica progresista
esta ligada a la desvalorizacion de las practicas discursivas, a fin de
que triunfe en su idealidad incierta una historia de la rnente, de
la conciencia, de la razon, del conocimiento, de las ideas o de las
opiniones?”
Me parece que percibo en cambio, y con bastante claridad, las
riesgosas lacilidades que se otorgaria la pobtica de la que listed
habla si se atribuyera hi garantia de un fiindamento originario o
una leleologia (rascendental; si jugara con una conslante metaforizacion del tiempo por las imageries de la vichi o los modulus del
movimienlo, y si renum iara a la dilTcil larea de un analisis general
de las practicas, de sus relaciones y de sus transrormaciones, para
relugiarse en una historia global de las Lotalidades, los vfnculos
expresivos, los valores simbolicos y Codas las signilicaciones secrelas invest idas en los pensamienlos y las cosas.
* * *

Listed licne dereebo a decirme: “Eso esla muy bien: las operaciones crilicas que listed realizu no son tan condenables como
podrfan parecerlo a prim era vista. Peru, en fin, ^como puede ese
trabajo de termita sobre el nacimienlo de la lilologia, la econonha o la anatomia palologica incum bir a la pobtica e inscribirse
entre los problemas que boy le atanen? Hubo un tiempo en que
los lilosolos no ponfan tanto celo en sumergirse en el jxilvo de
los archives...”. A lo cual yo responderta mas o menos esto: “Hay
actualm ente un problcma que no carece de im portancia para la
practica pobtica: el del estatus, las condiciones de ejercicio, el funcionamiento, la institucionalizacion de los discursos cientfficos. A
ello declique mi analisis bistorico, escogiendo los discursos que
tienen no la estructura epistemologica mas fuerte (matematica o
ffsica), sino el carnpo de positividad mas denso y complejo (medicina, economfa, ciencias hum anas)”.

PARA UNA PO LITICA PROGRESISTA NO HUM ANISTA 2 1 3

Pongamos un ejemplo simple: la formacion del discurso cllnico
que caracterizo a la m edicina desde comienzos del siglo XIX hasta
nuestros dfas, o casi. La elegl porque se trata de un hecho historicamente muy determ inado y no podriamos remitirla a una instauracion cualquiera mas que originaria; porque serfa dar muestras
de gran ligereza denunciar en ella una “seudociencia”, y sobre
todo porque es facil captar de m anera “intuidva” la relacion entre
esa mutacion cientffica y unos cuantos acontecimientos politicos
precisos: los agrupados -incluso a escala europea- bajo el tltulo
Revolution Francesa. El problem a es dar un contenido analftico a
esa relacion todavla confusa.
Prirnera hipotesis: lo que se modified fue la conciencia de los
hombres (bajo el efecto de los cambios economicos, sociales y
politicos), y por ese hecho mismo, su perception de la enfermedad resulto alterada: reconocieron sus consecuencias pollticas
(malestar, descontento, revueltas en las poblaciones cuya salud
es deficiente); advirtieron sus implicaciones economicas (en los
empleadores, deseo de disponer de una m ano de obra sana; en
la burguesla en el poder, deseo de transferir al Estado las cargas
de la asistencia); trasladaron a ella su concepcion de la sociedad
(una sola medicina de valor universal, pero con dos campos de
aplicacion distintos: el hospital para las clases pobres, y la practica liberal y competitiva para los ricos), y transcribieron en ella
su nueva concepcion del m undo (desacralizacion del cadaver, lo
que permitio las autopsias; mayor im portancia atribuida al cuerpo
vivo como instrum ento de trabajo, e inquietud por la salud que
reemplazo la preocupacion por la salvation). En todo esto hay
muchas cosas que no son falsas, pero, por una parte, no explican
la formacion de un discurso cientlfico, y por otra, solo pudieron
producirse, y con los efectos que se han com probado, en la medida en que se habla conferido al discurso medico un nuevo estatus.
Segunda hipotesis: las nociones fundam entales de la medicina
cllnica derivarlan, por trasposicion, de una practica polltica o al menos de las formas teoricas en las cuales esta se refleja. Las ideas de
solidaridad organica, cohesion funcional, comunicacion tisular, y
el abandono del principio clasificatorio en beneficio de un analisis de la totalidad corporal, correspondlan a una practica polltica

porque eluden el problem a esencial: . porque esa practi ca haya cambiado. tampoco es porque esa practica se haya reflejado ante todo. del derecho a emitir un dis curso medico. su m anera de percibir las cosas o de concebir el m undo y luego. de m anera general. en la clase social dominante. en conceptos. la conciencia de los hombres. PROFESOR FOUCAULT? que. en resumidas cuentas. me parece. de dejar de dom inar el m undo por el solo saber teorico para hacerlo a traves de un conjunto de conocimientos aplicables. nuevo recorte del objeto medico por la aplicacion de otra escala de observacion. y a su decision de no aceptar ya como naturaleza lo que se le impusiera como limite y como mal? Los analisis de ese tipo tampoco me parccen pertinentes. de las otras practicas. se organiza en funcion de un principio economico. fueron importados por la medicina. descubiia relaciones sociales de tipo funcional y economico. Las cosas se dieron de m anera m ucho mas directa: la practica politica transformo no el sentido o la forma del discurso. yo clesplazaria el punto de ataque con respecto a los analisis tradicionales. nociones o temas que. nuevo estatus de la asistencia que crea un espacio hospitalario de observacion e intervention medicas (espacio que.:cual deberfa ser. transformo el m odo de existencia del discurso medico. Si hay en efecto un vinculo entre la practica politica y el discurso medico. el modo de existencia y funcionam iento del discurso medico para que se produjeran esas trasposiciones o correspondencias? Por eso. la causa y. Y lo hizo por medio de una serie de operaciones que ya he descripto en otra ocasion y resumo aqui: nuevos criterios para designar a quienes disfrutan. la forma de su conocimiento y el contenido de su saber. en medio de los otros discursos y. no es. a fin de cuentas. si no sus condiciones de emergencia. el mecanismo de desarrollo. . de una forma mas o menos clara y sistematica. en prim er lugar. bajo estratificaciones aun feudales. que se superpone a la prim era sin borrarla (la enferm edad obsei-vada estadisticamente en el nivel de una poblacion). la terapeutica de lo patologico. por lo demas. estatutariam ente. a continuacion. 410 corresponden al proyecto. insercion y funcionamien to.214 dQUE ES U STED . E incluso: la negativa a ver en las enfermedades una gran familia de especies casi botanicas y el esfuerzo por hallar el punto de insercion.

sino el sistema de su formacion (registro administrative de las enfermedades. sea un espacio anatomico sometido a una autopsia). los metodos o los enunciados de la medicina: modifican sus reglas de formacion. desplegado en profundidad. nuevo modo de registro. su campo de dispersion y sus vias eventuales de difusion). sea una evolucidn patologica total en un individuo cuyos antecedentes se establecen y cuyos trastornos o su remision se observan cotidianamente.PARA UNA PO LITICA PROGRESISTA NO HUM ANISTA 2 1 5 porque el enfermo. relacion del personal medico con los enfermos en el campo hospitalario). acumulacion. difusion y ensenanza del discurso medico (que ya no debe manifestar la experiencia del medico.las “especies mdrbidas” en “focos lesionales”). casi continuo. sino constituir ante todo un docum ento sobre la enferm edad). ni “se expresan” en los conceptos. segun las categorias de la salud y lo patologico). ni “se traducen”. los ingresos y las salidas del hospital. Ahora bien -y es aqui donde el analisis gana en com plejidadesas transformaciones en las condiciones de existencia y funcio nam iento del discurso no “se reflejan”. incluso en la m uerte). desde luego. conservation. como tal. conform ation de los archivos. sino el sistema que ofrece al discurso medi co un objeto posible (sea una poblacion supervisaday catalogada. debe retribuirlas m ediante la leccion medica que imparte: paga el derecho a ser socorrido con la obligacion de ser mirado. los decesos. sus causas. Lo que se transforma en virtud de la practica politica no son los conceptos. Lo que la practica politica transforma no son los “objetos” medicos (la practica politica no transforma -es mas que evidente. el resultado de un cambio politico. beneficiario de las atenciones. lo que la practica politica mo dified fue el sistema de formacion de los conceptos: permitio la sustitucion de la anotacion interm itente de los efectos de la enfer m edad y la atribucion hipotetica de una causa funcional por un relevamiento anatomico riguroso. La prisa con que . es considerada y “tratada”. y la identificacion local de las anomalias. y nuevo funcionamiento de ese discurso medico en el sistema de control administrative y politico de la poblacion (la sociedad. Lo que se transforma en virtud de la practica politica no son los metodos de analisis. sino su sistema de formacion (la sustitucion del concepto de “solido” por el de “tejido” no es.

Me parece que sobre la base de ese analisis se puede entender: . de un m odo u otro. Nt) se puede juzgar en nom bre de una practica polftica la cientificidad de una oiencia (a mentis que esta pretenda ser. transforma las condiciones de existencia y los sistemas de funcionamiento del discurso. Esas transformaciones no son arbitrarias ni “libres”: se efectiian en un dom inio que tiene su configuration y que. Relaciones indirectas. Asf. puesto que los enunciados de un discurso cientffico ya no pueden considerarse como la expresidn inm ediata de una relation social o una situat ion economica. una teorfa de la polftica). La practica polftica nt) reduce a la nada la consistencia del campo discursive en el dial opera. a m ijuicio. . no da origen a ciencias completas de los pies a la cabeza.como determ inar el papel propio de la practica polftica ton respecto a un discurso cientffico. .como pueden articularse a su vez las relaciones entre una practica polftica y un campo discursivo con rela ciones de otro orden. en nom bre de una practica polftica. Pero sf se puede. poner en tela de juicio el modo de existencia y funcionam iento de una ciencia. el nivel en que la articulacion puede describirse en terminos preciso. no brinda posibilidades indefmidas de modificat ion.s. Tampoco tiene un papel de crftica universal. asf como com prender su subordinacion. PRO FESO R FOUCAULT? suelen relacionarse Ios contenidos de un discurso cientffico con una practica polftica enmascara.como describir entre un discurso cientffico y una practi ca polftica un conjunto de relaciones cuyos porm enores es posible seguir. en consecuencia. Dicha practica no tiene un papel taumatiirgico de creation. porque ya no denen que pasar por la conciencia de los sujetos hablantes ni per la eficacia del pensam iento. sin embargo. a comienzos del siglo XIX la medicina se vincula a la vez a una practica polftica (de un m odo que analice en E l nacimiento de la clvnica) y a .21 6 iQ U li ES USTED . Relaciones muy directas.

y en que sistema de dependencia pueden encontrarse con respecto a esta..no es bien conocida la polftica que responde en terminos de pensam iento o conciencia. erigirlo en testigo de la pregunta que hago: . los funcionamientos. una vez mas. funcion. la im portation al analisis de la sociedad de conceptos biologicos como los de organismo. su funcionam iento y sus transformaciones—puede incum bir a la practica polftica. tan extenso. Este ejemplo. pueden ser objeto de una practica polftica. Permftame. en que nivel los discursos. que he descrito en L a s palabras y las cosas). evolution y hasta enferm edad solo tuvo en el siglo XIX el papel que conocemos (mucho mas im portante. y particularm ente los discursos cientfficos. pero que me interesa mucho: mostrarle en que aspecto lo que trato de poner en evidencia a traves de mi analisis -la positivid ad de los discursos. transferencia y metaforizacion de los conceptos) su condicion historica de posibilidad en esas modificacio nes primeras: por ejemplo. al exponerla como un conjunto de practicas reguladas que se articulan de una m anera analizable con otras practicas. las series sucesivas. en terminos de idealidad pura o . con una carga ideologica m ucho mas grande que las comparaciones “naturalistas” de epocas anteriores) en razon del estatus dado al discurso medi co por la practica polftica. Convencerlo de que al esbozar esta teorfa del discurso cientffico. trato de definir en que aspecto. y .como encuentran los fenomenos que solemos poner en prim er piano (influencia. Mostrarle lo que esa practica puede hacer con ello. en que medida. persigue un solo fin. los sistemas que rigen su surgimiento. sus condiciones de existencia. no lo hago con el m ero fin de divertirme y hacer mas complicado eljuego para algunos espfritus un poco vivaces. comunicacion de los modelos.PARA UNA PO LITICA PROGRESISTA NO HUM ANISTA 2 1 7 todo un conjunto de modificaciones “interdiscursivas” que se producen simultaneamente en varias disciplinas (sustituciones de un analisis del orden y los caracteres taxonomicos por un analisis de las solidaridades.

cuando otras politicas no reconocen mas que necesidades ideales. la negativa a analizar. determ inaciones univocas o el libre juego de las iniciativas individuales. cuando se le habla de una practica. sean cuales fueren las condi ciones reales de su ejercicio y el conjunto de las practicas con las que se articula (para poner asi al discurso cientffico en el lugar de regia universal de todas las otras practicas. de un modo que. o practicar la valoracion simbolica de las nociones (distinguiendo en una ciencia los conceptos que son “reaccionarios” y los que son “progresistas”)? * * * Para concluir. . <mo condena a toda politica a una alternativa peligrosa: o bien plan tear. las condiciones de existencia y las re glas de formacion de los discursos cientificos. de sus condiciones. es licito calificar de “tecnocratico”. en lo que tienen a la vez de especffico y dependiente. o bien intervenir directam ente en el campo discursivo.una politica progresista es una politica que define en una practica las posibilidades de transformacion y el juego de dependencias entre esas transformaciones. cuando otras politicas confian en la abstraccion unifor me del cambio o la presencia taum aturgica del genio. o en no descifrar en el mas que el destino historico trascendental de Occidente? Y. PROFESOR FOUCAULT? rasgos psicologicos. . se em pecina en no ver en el inmenso dom inio de la practica mas que la epifanfa de una razon triunfante. corno si no tuviera consistencia propia. querria presentarle algunas hipotesis: . sus reglas. la validez y la eficacia de un discurso cientffico.una politica progresista es una politica que reconoce las condiciones historicas y las reglas especificadas de una practica.2 1 8 eQUE ES U STED . si se quiere. sin tener en cuenta el hecho de que el mismo es una practica regulada y condicionada). y hacer de el el material en bruto de una inquisicion psicologica (juzgando lo que se dice a partir de quien lo dice). mas precisamente. desde el fondo del siglo XIX. sus transformaciones historicas? lN o es bien conocida la politica que.

en sus diversas dimensiones. en su positividad (es decir. en cuanto practicas ligadas a ciertas condiciones.PARA UNA PO LITIC A PRO GRESISTA NO HUM ANISTA 2 1 9 . desde el siglo XVII. sino de un oscuro conjunto de reglas anonimas. Lo que hay de . sus transformaciones).una polftica progresista no hace del hombre. de la conciencia o del sujeto en general el operador universal de todas las transformaciones: define los pianos y las funciones diferentes que los sujetos pueden ocupar en un dom inio que tiene sus reglas de formacion. . con respecto al discurso cientffico. que desde hara pronto dos meses no deja de urgirm e-. la m anera en que los diversos discursos cientfficos. antes bien. o literatura. dirfa mas o menos lo siguiente: “Determ inar. sino que -ciencia.investigaciones semejantes. de m anera mas precisa. o enunciados religiosos. debe conocer. y . sus dependencias.acierta en el corazon de mi empresa. m uda e fntima conciencia que se expresa en ellos. Lo que cruje un poco al abordar los discursos no a partir de la dulce. Se casi tanto como cualquier otro lo que pueden tener de “ingrato” -en el sentido estricto del term ino. Si quisiera volver a dar una form ulation a esa empresa -bajo el efecto de su inte rrogation.una polftica progresista no considera que los discursos son el resultado de procesos mudos o la expresion de una conciencia silenciosa. o discursos politicos. sometidas a ciertas reglas y pasibles de ciertas transformaciones). el saber que se dio por dom inio ese curioso objeto que es el hom bre”. en una position de “dem anda perpetua” o de “crftica soberana”. el modo de existencia de los discursos. Deberfa decir: ese es el punto en que su pregunta -a tal extremo es legftima y ajustada. con sus condiciones. coincide con la pregunta que listed me hace. estan contenidos en un sistema de correlaciones con otras practicas.una polftica progresista no esta. para que se constituyera el saber que es hoy el nuestro y. y particularmente de los dis cursos cientfficos (sus reglas de formacion. Ese es el punto en que lo que trato de hacer. lo que debio de ser en Europa.constituyen una practica que se articula con las demas. hace ya unos diez anos.

Sin duda les ha costado bastante reconocer que su historia. de la inquietud que buscaba apaciguarse en ellas y de la vida consumada que ahora solo las dene a ellas para sobrevivir? El discurso. la combinacion. obedecen a reglas que no estan dadas de antem ano a su conciencia.. una piedad tan profunda consagrada a conservarlas e inscribirlas en la m em oria de los hombres. habida cuenta de lo que cada uno quiere y piensa poner de “sf mismo” en su propio discurso cuando se propone hablar. mejor. cuando existfa la costumbre de ver desplegarse en una pura transparencia los juegos del genio y la libertad. la recom position de todos esos textos ahora vueltos al silencio. o. PRO FESO R FOUCAULT? displacentero en la revelacion de los lfmites y las necesidades de una practica. que no hace diferencia entre mi vida y mi muerte? Com prendo el malestar de todos ellos. sus practicas sociales. las fabulas mismas que les contaban en la infancia. la lengua que hablan.2 2 0 iQ U E ES USTED . o el tiempo de la historia presente en la forma de la conciencia? . la mitologfa de sus ancestros. sino que la establezco. Lo que tienen de insoportable. tantas marcas dejadas sobre tanto papel y ofrecidas a innum erables miradas. Lo que hay de provocador en el hecho de tratar como un haz de transformaciones esta historia de los discursos que hasta aquf estaba anim ada por las metamorfosis tranquilizantes de la vida o la continuidad intencional de la vivencia. por ultimo. el analisis. tantas palabras am ontonadas. del discurso en el que desean ser capaces de decir de inmediato.Sera preciso que yo suponga que en mi discurso no se juega mi supervivencia? <fYque al hablar no conjuro mi m uerte. <.no sera el lugar de las inm ortalidades sin sustancia? ^Habra que adm idr que el tiempo del discurso no es el tiempo de la conciencia llevada a las dimensiones de la historia. Preferiran negar que el discurso . en su determ ina tion mas profunda. sin que nunca se dibuje en ellos el rostro transfigurado del autor: jcomo!. creen o imaginan. digo. sin distancia. que elimino toda interioridad en ese afuera que es tan indiferente a mi vida. lo que piensan. lo que tienen de insoportable. ademas y por ahadidura. i y todo eso para que no quede nada de la pobre mano que las trazo. el recorte.no sera “huella”? Y su murmullo. su economia. un celo tan grande por m antenerlas mas alia del gesto que las articula. distan de querer que se los despoje. y tan neutro. .

alguien ha dicho: que im porta quien habla”. indefmidam ente. su tiempo no es el de ustedes. que te empenas en responder desde hace tantas paginas a una pregunta que te toca en lo personal. ese pequeno fragmento de discurso -habla o escritura. Ya tantas cosas.PARA UNA POLfTICA PROGRESISTA NO HUMANISTA 221 sea una practica compleja y diferenciada. si no la vida. En cada frase que pronuncian -y muy precisam ente en esta que estas escribiendo en este instante. no se reconciliaran con la m uerte. Bien puede ser que hayan matado a Dios bajo el peso de todo lo que han dicho. la blanca indiferencia: “Que im porta quien habla. No pueden soportar —y nn poco los entendem os—ofr decir: el discurso no es la vida. y que vas a firmar este texto con tu nom bre-. ademas. en su lenguaje. en el. antes que quedar privados de la dulce certeza. tu. han de hacer un hom bre que viva mas que Dios. lo que dicen. que obedece a reglas y transformaciones analizables. se les han escapado: no quieren ahora que se les escape. de poder cambiar. Io mas cerca de la fuente. que im porta—cuya fragil e incierta existencia debe Uevar su vida mas lejos y durante inas tiempo. . reina la ley sin nom bre. si al menos su “sentido” gracias a la m era lozanfa de una palabra que solo provenga de si mismos y se mantenga. con todo lo que dicen. si no el mundo. pero no piensen que. tan consoladora. en cada frase.

.

1 1 En esta pregunta tratamos de retomar el siguiente pasaje del artfculo de Georges Canguilhem dedicado al libro de Michel Foucault (“Mort . Se le pregun ta que relaciones m antienen entre sf la horizontalidad y la verticalidad. solidarios” retrospectivamente reconocido como precedente suyo. pero tambien de Einstein y Mendeleiev. ilustran la perpetuacion hori zontal de esa ruptura. Newton y Lavoisier.Sobre la arqueologia de las ciencias Respues ta al Cfrculo de Epistemologfa [Texto publicado en Cahiers pour VAnalyse. D e la episteme y la ruptura epistemologica La nocion de ruptura epistemologica se utiliza. para referirse a la discontinuidad que la filosoffa y la historia de las ciencias creen m arcar entre el nacim iento de cualquier ciencia y el “tejido de errores positivos. 1968. su historia y su concepto. E l nacimiento de la clinica y L a s palabras y las cosas no hay otra intencion que pedirle que enuncie proposiciones crfticas sobre su teorfa y las implicaciones de su raetodo que fundan su posibilidad. El autor de L a s palabras y las cosas marca una disconti nuidad vertical entre la configuration epistemica de una epoca y la siguiente. El interes del Cfrculo lo ha movido a rogarle que definiera sus respuestas con respecto al estatuto de la ciencia.] En las preguntas que aquf se hacen al autor de Historia de la locura.13. Los ejemplos topicos de Galileo. tenaces. desde la obra de Bachelard.

Linneo. Pero ni Einstein ni Maxwell refutan a Newton. Bue nos Aires. fueron relegados por la episteme del siglo XIX. 242. Tiempo Contemporaneo. los grandes basamentos inde rhom m e ou epuisement du Gogito?”. los fenom enos tendenciales que culminan y se invierten despues de las continuidades seculares. en Pierre Burgelin y otros. la flsica de Newton no se hundio con ella. Aunque haya servido de modelo a los fisiologos de la economia animal durante el siglo XVIII. se advierten en la sucesion Tournefort. PROFESOR FOUCAULT? La periodizacion arqueologica delimita en el condnuo conjuntos sincronicos que reunen los saberes en la figura de sistemas unitarios. cast. [Nota del Cfrculo de Epistemologfa.224 iQUE ES USTED. en la sistematica botanica. Buffon es refutado por Darwin. las regulaciones constantes. Newton. Darwin no es refutado por Mendel y Morgan. Engler”. pp. Como si. los equilibrios estables y diliciles de rom per.: “^Muerte del hombre o agotamiento del cogito?”. julio de 1967. si no por Etienne Geoffroy Saint-Hilaire. los movimientos de acumulacion y las saturaciones lentas. Critique. La sucesion Galileo. los procesos insensibles. se propusieran sacar a la luz. por debajo de las peripecias polidcas y de sus episodios. con prescindencia de las restricciones epistemicas)? EL CIRCULO DE EPISTEMOLOGIA LA HISTORIA Y LA DISCONTINUIDAD Un curioso entrecruzam iento. Einstein no presenta rupturas similares a las que. 1970]): “Tratandose de un saber teorico. pero otros se integraron. Andl/isis de Michel Foucault. como la historia natural. ^Aceptaria Foucault que se le propusiera una alternativa entre un historicismo radical (la arqueologfa podrfa predecir su propia reinscripcion en un nuevo discurso) y una especie de saber absoluto (que algunos auto res podrfan haber presentido. 612-613 [trad.] . algunos. Hace ya decenas de anos que la atencidn de los historiaclores prellere centrarse en los largos p'eriodos. ^es posible pensarlo en la especificidad de su concepto sin referenda a alguna norma? Entre los discursos teoricos pronunciados de conformidad con el sistema epistemico de los siglos XVII y XVIII.

los niveles de analisis se han multiplicado.qut' estratos hay que aislar unos de otros? -One tipo y que criterio de periodizacion hay que adoptar para cada uno de ellos? tO uc sistema de relaciones (jerarquia. Para llevar a cabo este analisis. de las ciencias.SO ISRE LA ARQUEOLOGIA Dli LAS CIENCIAS 2 2 g moviles y mudos que el entrelazamiento de los relatos tradicionales habfa cubierto con todo un espesor de acontecimientos. y a medida que descendemos hacia los estratos mas profundos. cada uno comporta un recorte que es de su exclusiva pertcnencia. escalonamiento. determ inacion univoca. dominacion. bajo el devenir testarudo de una ciencia em penada en existir y consumarse desde su origen. Martial Gueroult describio sistemas sellados. Esos instrumentos les han perm itido distinguir. desdc las vastas unidades que constituyen una “epoca” o un “siglo” hacia los fenomenos de ruptura. perfiles de los desarrollos y las regresiones demograficas. analisis cuantitativo de los flujos de intercambios. del pensam iento y tambien de la literatura (por un m om enta podemos hacer caso omiso de sus especificidades). la atencion se desplazd. al contrario. las sucesiones lineales qne hasta aqui eran el objeto de la investigacion son sustituidas por un juego de desencajes en profundidad. Gaston Bachelard identified umbrales epistemologicos que rom pen el curnulo indefinido de los conocimientos. En lo succsivo. diversos estratos sedimentarios. Bajo las grandes continuidades del pensamiento. bajo las manifestaciones masivas y homogeneas de la rnente. en el campo de la historia. pese a su titulo. Cada uno de ellos tiene sus rupturas especflicas. en esas disciplinas que llamamos historia de las ideas. en esas disci plines que. de la filosofia. escapan en gran parte al trabajo del historiador y sus metodos. los historiadores disponen de instrumentos en parte modelados por ellos mismos y en parte recibidos: modelos del crecimiento economico. causalidad circular) podemos describir de uno a otro? Ahora bien. estudio de las oscilaciones del clirna. mas o menos en la misma epoca. las escansiones se tornan cada vez mas amplias. . De la movilidad polftica a las lenlitudes propias de la “civilizacion m aterial”. la vieja pregunta de la historia (£que vinculo establecer entre acontecimientos discontinues?) es reemplazada por un jue go de interrogaciones arduas: . se procura ahora detectar la incidencia de las interrupciones.

el punto de inflexion de una curva. lo discontinuo era a la vez lo dado y lo iinpeusable: lo que se ofrecia bajo el aspecto de los acontecimientos. La discontinuidad es tambien el resultado de su des cription (y ya no de lo que debe suprimirse bajo el efecto de su analisis): puesto que lo que el historiador se propone descubrir son los h'mites de un proceso. que ese entrecruzam iento no genere ilusiones. Nocion que no deja de . De hecho. reducir. los puntos extremos de una oscilacion. las ideas o las practicas dispersas.iban de la pululacion de las discontinuidades a las grandes unidades ininterrum pidas.226 <fQUE ES U STliD . la inversion de un movimiento regulador. del texto. recibe del material que tiene que tratar): porque. las inslituciones. a su pesar. donde aparece en un triple papel. al menus a titulo de hipdtesis sistematica. En cuanto al analisis literario. el debe distinguir los niveles posibles de su analisis y fijar las periodizaciones que les convengan. m ientras que otras -en rigor. la discontinuidad es un concepto que el trabajo no deja de especificar: ya no es el vaefo puro y uniforme que separa con un mismo y unico espacio en bianco dos figuras positivas. y lo que el discurso del historiador clebta rodear. Constituye ante todo una operation deliberada del historiador (y deja de ser lo que este. lo que examina es la estructura interna de la obra o incluso rnenos. Para la historia. las transformaciones en el campo de validez y las reglas de uso de los conceptos. la aparicion de un mecanismo. No liai se de la apariencia e imaginarse que algunas de las disciplinas historicas fueron de lo continuo a lo discontinuo. bajo su forma clasica. el instante de alteracion de una causalidad cir cular. asume una forma y una funcion diferentes segun el dominio y el nivel a los cuales se la asigne. Georges Canguilhem analizo las mutaciones. borrar para que apareciera la continuidad de los encadenam ientos. PROFESOR FOUCAULT? arquitecturas conceptuales cerradas que escanden el espacio del discurso filosofico. el umbra! de tin funcionamiento. la historia a secas. La discontinuidad era el estigma de la diseminacion temporal cuya eliminacion de la historia era tarea del historiador. Con todo. Y para term inar. los desplazamientos. Hoy se ha convertido en uno de los elementos fundam entales riel analisis historico. lo que cambio de estatus lute la nocion de discontinuidad.

en secreto. sino que este. la supone: . La gran m utacion que las ha m arcado en nuestra epoca no es la am pliation de su dominio hacia mecanismos economicos que conocfan desde hace mucho. Se entiende que muchos hayan perm anecido ciegos a ese hecho que nos es contem poraneo y del que el saber historico. y si urdiera. pero solo puede determ inarsela por la com paracion de estos. sino el elem ento posi tive que determ ina su objeto y valida su analisis. las formas de pensamiento.SOBRE EA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 2 7 ser bastante paradojica: porque es a la vez instrum ento y objeto de investigacion.desde donde podria el hablar. Una inversion de signos gracias a la cual lo discontinue ya no es el negalivo de la lectura historica (su reverso. serxa entonces . porque perm ite individualizar los dominios. no obstante. en terminos generales. a fin de cuentas. el limite de su poder). mas bien. si no a partir de esa ruptura que le ofrece como objeto la historia. sino el concep to operatorio que se utiliza. las disciplines historicas. Si la historia. han dejado de ser la reconstruccion de los encadenam ientos mas alia de las sucesiones aparentes. porque escande series y desdobla niveles. la interiorizacion en el discurso del historiador que le ha permitido no ser ya la fatalidad exterior que hay que reducir. y su propia historia? De m anera esquematica. presta testimonio desde hara pronto medio siglo. oscuras sintesis siempre en instancia de reconstruccion. pudiera seguir siendo el vinculo de las continuidades ininterrum pidas. y porque. porque delimita el campo de un analisis que la ha producido como su efecto. tampoco es la integration de los fenomenos ideologicos. practical! ahora la intervencion sistematica de lo discontiiruo. porque solo rom pe unidades para establecei' otras nuevas. la trans form ation de lo discontinue: su paso del obstaculo a la practica. no es simplemente un concepto presente en el discurso del historiador. podrfamos decir que la historia y. Es. de sus palabras y sus gestos. su fracaso. los tipos de m entalidad ya analizados por el siglo XIX. en torno de los hombres. en efecto. en efecto. si tramara sin cesar encadenamientos que ningun analisis pucliese deshacer sin abstraction. Hay que aceptar com prender aquello en que se ha convertido la historia en el trabajo real de los historiadores: cierto uso regulado de la discontinuidad para el analisis de las series temporales.

odo saber y loda practica. pero la historia. sino larga paciencia ininterrum pida. seguir obstinadam ente ciego al hecho cle que la historia tal vez no sea. sino practica. Q uerer hacer del analisis historico el discurso de lo conlinuo. en una nueva o reaparecida luz. la historia que no es discontinuidad.oanalfticas y linguisticas. son las dos cams de un mismo sistema de pensamiento. habfa que reconstituir. el lenguaje o la sexualidad. que no es sistema. O. y de la conciencia liumana el sujeto origi nal io de t. reinstaurar en ellas su control y en ellas encontrar lo que sin duda bay que llam ar-dejando a la palabra todo lo que tiene de sobrecarga—su morada. las formas de su palabra. volver a apoderarse de todos los liilos que se le hubieran escapado. La historia que no es estructura. las reglas de su act ion y los sistemas de sus discursos lm'ticos.esion. La historia continua es el correlate) de la conciencia: la garantia de que cuanto se le escapa poclra serle devuelto. procesos inconscient. un lugar mejor protegido y menos peligroso que los mitos. su sujeto soberano. las investigaciones psic. reanim ar todas esas actividades muertas y ser una vez mas. para la soberanfa de la conciencia... en suma. y luego etnologicas.228 jIQUE ES US l’ED. Kn el el tiempo se concibe en terminos de totalization y la revolution nunca es otra cosa que una toma de conciencia. intenciones olvidadas en el mutismo de las instituciones y las cosas. Pero para entonar esta letam'a de la im pugnacion habfa que apartar las miradas del trabajo de los historiadores: negarse a ver lo que pasa actualmenle en su practica y su discurso.es. le permitirfa rehacerse. PROFESOR FOUCAULT? un refugio privilegiado para la conciencia: lo que le quitara al sacar a la luz determ inaciones materiales. la promesa de que un dia podra apropiarse de nuevo de todas las cosas que la rodean y la dom inan desde lo alto. practicas inertes. sino devenir. sino esfuerzo incesante de una conciencia que se rectidca y trata de rehacerse hasta lo mas profundo de sus condiciones. mejor. privaron al sujeto de las leyes de su deseo. sino suc. entre nosotros. se lo clevolverfa bajo la forma de una si'ntesis espontanea. cerrar los ojos a la gran m utation de su disciplina. que no es simultaneidad. eslan encargados de salvaguardarlo todo no dejaron de responder: si. aquellos que. Cuando. desde principios de este siglo. con fines de sal- . que no es forma.

esta viva y es continua. del saber. referida a la actividad sintetica del sujeto. del pensam iento.A ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 2 Q vacion. sin duda. tareas negativas. el uso de la discontinuidad resulte demasiado visible. Esas nociones no tienen. de la ciencia o de los conocimientos. ella al menos. Pero no hay que engaharse: lo que se llora con tanta fuerza no es la borradura de la historia. Asf sucecle con la nocion de tradicion. Se habfan am ontonado todos los tesoros de antano en la vieja ciudadela de esta historia: se la creia solida porque se la habfa sacralizado y era el lugar ultimo del pensamiento antropologico. Ya no hay que contar con ellos para custodiar los privilegios ni reafirmar una vez mas -cuando habria tan grande necesidad de hacerlo en el desamparo de hoy. una historia como ya no se la hace. utilizar de la tnanera mas general posible y convalidar) el concepto de dis continuidad a lets dominios -tan inciertos en sus fronteras y tan indeeisos en su contenido. Pero hace un buen tiempo que los historiadores se m archaron a trabajar a otra parte.quien se atreverfa a despojar al sujeto de su historia cercana? Se clamant pues por la historia asesinada cacla vez que.SOB RE I.que dan en llamarse historia de las ideas. que perm ite a la vez identificar . En primerfsimo lugar. pero en su totalidacl. de los conocimientos. al devenir de una conciencia siempre cerca de si misma. indefmidam ente ligada a su pasado y presente en todos sus momentos. una estructura conceptual muy rigurosa. Y en caso de que esta historia no ofreciera suflciente seguridad. se pedfa al devenir del pcnsamiento. definir. en un analisis historico (y sobre todo si sc trata del conocim iento). Hay que liberarse de toda una serie de nociones que estan ligadas al postulaclo de continuidad. es la desaparicion de una forma de historia que estaba secretamente. que salvara lo que debfa salvarse: . pero su funcion es muy precisa.que la historia. se tropieza con unos cuantos problemas. EL CAMPO DE LOS ACONTECIMIENTOS DISCURSIVOS Si se quiere aplicar sistematicamente (es decir.

en prim era instancia. hay que tom ar conciencia de que esos mismos recortes —ya se trate de los que admitimos o de los que son contem poraneos de los discursos estudia- . literatura. esos agrupam ientos admitidos con anterioridad a cuaiquier examen. Con mayor razon cuando se trata de analizar conjuntos de enunciados que estaban distribuidos.23 ° dQUE ES USTED . repartidos y caracterizados de muy otro modo: despues de todo. Otro tanto con la nocion. religion. esos lazos cuya validez se acepta desde el inicio. Hay que dejar de lado esas sintesis prefabricadas. ficciones. aceptar que. lilosoffa. que posibilitan el establecimiento de una com unidad de sentidos y lazos simbolicos y un juego de semejanzas y espejos entre fenom enos simultaneos o sucesivos. etc. De todas maneras. O tro tanto con la nocion de desarrollo.). de teleologfa o evolution hacia un estadio normativo. que brinda un soporte -m as magico que sustancial. por consiguiente. Tampoco hay que tener por validos los recortes o agrupam ien tos con que nos hemos familiarizado.a los hechos de transmision y comunicacion. simetrica e inversa. Y otro tanto con las nociones de mentalidad o espfritu de una epoca. PROFESOR FOUCAULT? cuaiquier novedad sobre la base de un sistema de coordenadas perm anentes y otorgar un estatus a un conjunto de fenomenos constantes. la “literatura” y la “polftica” son categorfas recientes que no pueden aplicarse a la cultura medieval y ni siquiera a la cultura clasica. historia. Nosotros mismos no estamos seguros del uso de esas distinciones en el m undo de discursos que nos es propio. que perm ite describir una sucesion de acontecimientos como la m anifestation de un mismo y unico principio organizador. No se pueden adm itir tal como vienen ni la distincion de los grandes tipos de discursos ni la de las formas o los generos (ciencia. expulsar las formas y las fuerzas oscuras m ediante las cuales suelen ligarse entre si los pensamientos de los hom bres y sus discursos. solo se esta frente a una poblacion de acontecimientos dispersos. Las razones saltan a la vista. como no sea a traves de una hipotesis retrospectiva y un juego de nuevas analogias o semejanzas semanticas: pero ni la literatura ni la polftica ni. la filosoffa y las ciencias articulaban el campo del discurso en los siglos XVII o XVIII como lo articularon en el siglo XIX. Otro tanto con la nocion de inlluencia.

Estas no son m enores que las que experim enta el linguista cuando quiere clefinir la unidad de la frase. Es un punto en una red. hechos de discurso que m erecen ser analizados junto a los otros. no es superponible a la que separa l 'Uses1 del Retrato del artista adolescented Pero. Viking Press/Ben W. o el historiador cuando quiere definir la unidad de la literatura o la ciencia. Alianza. los lfmites de su principio y su final). Paris. los margenes de un libro nunca son nftidos ni estan rigurosamente marcados: ningiin libro puede existir por sf mismo. 1916 [trad. Nueva York. Madrid. del E. En apariencia. otros textos u otras Erases. cast. 1979].. No obstante. reglas normativas. Madrid.SOBRE LA ARQUEOLOGIA DF. sea en virtud de una relacion atribuible (aunque en ciertos casos esta resulte bastante problematica) entre los discursos y el individuo que los ha pronunciado. A Portrait of the Artist as a Young Ma n. a su vez. pero carecen de sus caracteres intrfnsecos y universalmente reconocibles.: Retrato del artista adolescents. Ulysses. entre otras ediciones].] . la unidad del libro no es homogenea: la relacion existente entre diferentes tratados de matematica no es la misma que hay entre diferentes textos filosoficos. del E. Sin embargo. En prim er lugar. ademas. com porta un sistema de indicaciones que remiten -explfcitamente o n o . a su vez. y esta. Huebsch. tipos institucionalizados. [N. Catedra. cast. a buen seguro. principios de clasificacion. que tiene su valor economico y que marca por si mismo. [N. Shakespeare and Co.] 3 James Joyce. empiezan las dificultades. siempre esta en una relacion de apoyo y dependencia con respecto a otros. LAS CIENCIAS 2 g J dos. la diferencia entre una novela de Stendhal y una de Dostoievski no puede superponerse a la que separa dos novelas de L a comedia Humana. son. no se las puede borrar sin apelar a un artificio extremo: se dan de la m anera mas indudable. sea en virtud de una individualizacion material (un libro es una cosa que ocupa un espacio determ inado. que tienen. a traves de determ inado num ero.a otros libros. las unidades que hay que poner en suspense son sobre todo las que se im ponen de la m anera mas inmediata: las del libro y la obra. no bien miramos las cosas un poco mas de cerca. relaciones complejas con ellos.son siempre categorias reflexivas. Y segrin estemos 2 James Joyce. 1922 [trad. 1999.: Ulises.

estatus otorgar a las cartas. las redacciones escolares. la denotacion de un texto por el nom bre “Mallarme” no es sin duda del mismo tipo si se trata de los temas ingleses. y que duraran siglos y acaso milenios antes de borrarse? En todo caso. correcciones y lachachu as dc. los problemas que plan tea son aun mas dilTciles. en suma.no es (axil juslific ar y ni siquiera (ormular: ybasta con agregar a los lextos public ados por el aulor los que proyectiiba imprimir. por otro. PROFESOR FOUC. las autobiografias de juventud.T? frente a un libro de fisica. esa denotacion (incluso si hacemos a un lado los problemas de la atribucibn) no es una funcion homogenea: un nom bre de autor no denota de la misma m anera un texto que el mismo haya publicado c on su nombre. prim era redaccion. un lercero (|ue se haya encontrado despues de su m uerte en estaclo de bosqnejo y olro mas que no sea mas que un borrador garabaleado. y. y epic.AUI. de las traducciones de Edgar Allan Poe. solo puede describirse a partir de un campo de discurso. se trata de la suma de los textos que pueden denotarse por el signo de un nom bre propio. una librela cle apuntes. una com pilation de discursos politicos o una novela de anticipation. y aunque se acurruque en el pequeno paralelepfpedo que lo encierra. por consiguiente. y por tanto el sistema complejo de autonom fa y heteronom ia. Ecce homo. las palabras transcritas por los oyentes. que hablan en un entrecruzam iento indefmido tantos lenguajes diferentes. las cartas.as. no es la misma relation la que exisle entre el nom bre de Nietzsche. las conversaciones releridas por otros. las not. de los poemas o de las respuestas a cuestionarios: de igual modo. olio que haya presenlado bajo un seudoniiiiii .2 3 2 iQ U E ES U STED . Zaratuslra. no seran los mismos. la estructura de remision. un “papel”. En apariencia. En c nan to a la obra. Aunque cl libro sc de como objeto que tenem os en nuestras manos. de la muerte? ^Hay que incorporar lambic n toclo lo epic c-s borrador. solo se indica y. las . por un lado. su unidad es variable y relativa: solo se construye.las obras? yI lay epic: anadir los bosquejos abandonados? yY epic'. La constitution de una obra complela o de un opus supone una serie de elecciones leoricas que. Ahora bien.solo c]uedaron inconc lusos a rai/. a esa inm ensa pululacion de huellas verbales epic1 un individuo deja en torno de si en el m om ento de morir. los articulos filosoficos.

Paris. ni como una unidad cierta. Para term inar. Madrid. 1938. ami los liras minusculos e inesenciales. la unica unidad que puede reconocerse en la “obra” de un autor es cierta funcion de expresion. y que. lejos de ser dada de inmediato. la ultima m edida para desalojar las continuidades irreflexivas median te las cuales se organiza. del E. ni como una unidad homogenea. 4. 1978 [trad.SOBRE LA ARQUEOLOGXA DK LAS CIENCIAS 2 3 3 ultimas taijetas postales ftrmadas por Dioniso o Kaiser Nietzsche. la expresion o la transcripcion de algo que este oculta y manifiesta a la vez). 1973]. en el orden del discurso. cast. Gallimard. “Metamorphoses”. 1976]. no seran las mismas si se trata del autor de le. En realidad. Lino supone que. Tractatus logico-philosophicus. la experiencia. se constituye a traves de una operacion. o de las determ inaciones bistoricas en las cuales el estaba inmerso. nunca es posible determ inar la irrupcion de un verdadero acontecimiento. reeditado en CEuvres completes. De m anera que.] .: Tractatus logico-philosophicus.] 5 Ludwig Wittgenstein. vol. 1922 [trad.: E l teatroy su doble. cast. por ultimo. el discurso que se pretende analizar: renunciar a dos postulados que estan ligados uno a otro y se enfrentan. Bue nos Aires. corno la expresion del pensamiento. Le Theatre el son double. [N. lan secreto y tan originario que jam as se lo puede recobrar del toclo en sf mismo. Galli mard. [N. col. del E. Paris. “Collection blanche”. Alianza.atro y su doble4 o del autor del Tractatusd La obra no puede considerarse ni como una unidad inmediata. que mas alia de cualquier comienzo aparente hay siempre un origen secreto. las innumerables libretas donde se entremezclan las cuentas cle la lavanderfa y los proyectos de aforismos. Routledge 8c Kegan Paul. Londres. Pero vemos enseguida que esa unidad del opus. que esa operation es interpretativa (en el sentido de que descifra. y por consiguiente la obra misma como resultado de esa operacion. la operacion que determ ina el opus en su unidad. la im agination o el inconsciente del autor. a traves de la ingenuidad de 4 Antonin Artaud. en el texto. de antem ano y en forma semisecreta. Sudamericana. Se supone que debe haber un nivel (tan profundo corno sea necesario suponerlo) en el cual la obra se revela en todos sus fragmentos.

nos verfamos fatalm ente reconducidos hacia un punto en indefm ido retroceso. PROFESOR FOUCAULT? las cronologfas. A este tema esta ligado el de que todo discurso manifiesto se asienta secretam ente sobre algo ya dicho. a (in de cuentas. El discurso manifiesto solo seria. con discursos politicos. No hay que remitir el discurso a la remota piesencia del origen: hay que tratarlo en el juego de su instancia. sino que es algo “jamas dicho”. a partir de el.234 dQUE ES USTED . El mismo no serfa sino su propio vacfo y. Es preciso acoger cada m om enlo del discurso en su irrupt ion de aeonlec imienlo: en la puntualidad en que aparece y la dispersion temporal que le perm ile ser repetido. con novelas. 1lay <|ue renunciar a todos los temas cuya (uncion consisle en garantizar la inJinita eontinuidad del discurso y su secreta piesencia ante si mismo en el juego de una ausencia siempre prorrogada. que sigue corriendo obstinadam ente por debajo de el. queda liberado todo un dominio. la piesencia depresiva de lo que no dice. Antes de haberselas con una ciencia. y eso no dicho seria mi hueco que anima desde adentro (odo lo que se dice. una vo/ Ian silenciosa como un soplo. nunca presente en historia alguna. Una vez descartadas esas formas previas de eontinuidad. Se supone asi que todo lo que Ioca lorm ular al discurso esta ya articulado en ese semisilencio que le es previo. en ei polvo de los libros. con la obra de . no habria jam as comienzo que pudiera ser otra cosa qtie recomienzo u ocultacion (a decir verdad. en su dispersion de acontecimientos y la instancia que es propia de cada uno. borrado has La la mas minima de sus huellas. sahido. sepultado. translonnado. pero que es posible definir: lo constituye el conjunto de todos los enunciados concretos (que se hayan hablado y escrito). esas sfntesis mal dominadas del discurso. Un dom inio inmenso. esto y aquello). un discurso sin cuerpo. pero eso ya dicho no se limita a ser una base ya pronunciada.ritura que no es mas <|iie el hueco de su propia huella. una esc. pero que este encubre y liace callar. olvidado. El prim er motivo <onclena al analisis historico del discurso a ser biisqueda y repetition de un origcn que escapa a toda determ inacidn de oiigen. el otro lo condena a ser inter pretation o escucha de un ya dicho tjue sea al mismo tiempo un no dicho. lejos de cualquier mirada. en un unico y mismo movimiento. un texto ya escrito.

reglas que perm itan construir eventualmente otros enunciados aparte de aquellos. pero se trata entonces de definir. lo que ha querido decir e incluso el juego inconsciente que. El discurso. con refe renda a un hecho de discurso cualquiera. Estas pueden ser innumerables. y pueden. sobre la base de ese conjunto que tiene un valor de muestra. m urm urante. a su pesar. en cambio. mas alia de los enunciados mismos. Esta descripcion se distin gue con facilidad del analisis de la lengua. no obstante. se trata de reconstruir otro discurso. sale a la luz en lo que ha dicho o en la ruptura casi im perceptible de sus palabras manifiestas. no se puede establecer un sistema linguistico (si no se lo construye artificialm ente) a menos que se utilice un corpus de enunciados o una coleccion de hechos de discurso. el material que es preciso tratar en su neutralidad prim era es una poblacion de acontecimientos en el espacio del discurso en general. es el conjunto siempre finito y actualm ente limitado de las meras secuencias lingiiisticas que han sido formuladas. de recuperar la palabra m uda. la intention del sujeto hablante. Pero ese conjunto se aborda de tal manera que se intenta recuperar. por consiguiente.SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 235 un autor o incluso con un libro. Asi surge el proyecto de una description pu ra de los hechos del discurso. se trata de . Sea como fuere. La cuestion que plantea el analisis de la lengua. un sistema de pensamiento solo puede reconstruirse sobre la base de un conjunto definido de discursos. siempre es: ^segun que reglas se ha construido tal o cual enunciado y. inagotable que anima desde adentro la voz que se escucha. aun cuando nadie la hable mas y se la haya restaurado a partir de escasos fragmentos. m em oria o lectura: constituyen. su actividad consciente. Es cierto. segun que reglas podrian construirse otros enunciados similares? La descripcion del discurso plantea una cuestion muy distinta: icom o es posible que haya aparecido este enunciado. Aun cuando haya desaparecido hace tiempo. una lengua constituye siempre un sistema para enunciados posibles: es un conjunto finito de reglas que autoriza un num ero infinito de resultados. superar toda capacidad de registro. un conjun to finito. Tambien aquf. y no ningun otro en su lugar? Vemos asimismo que esta descripcion del discurso se opone al analisis del pensamiento. por su masa.

2 3 6 £QUE ES U STED. por mas velozmente que pueda ser devorado por la noche. lijar sus Iunites con la mayor exactitud posible. y en ninguna otra parte? Podemos preguntarnos para que puede servir. desde luego: ante todo. por poco entendido o mal descifrado que se lo suponga. esa irregular existencia que sale a la luz en lo que se dice. Por banal que sea. y tampoco como la m anifestation episddica de una signification mas profunda que el mismo. se trata de liberar una polvareda de acontecimientos discursivos. esa per secution obstinada de la discontinuidad si. en definitiva. Se lo trata en su irruption historica. La pregunta propia del analisis del discurso podrfa formularse asf: Belial es.emergencia. se debe mostrar por que el enunciado no podia ser otro que el que fue. por poco im portante que se lo imagine en sus consecuencias. entonces. PROFESOR FOUCAULT? restablecer cl texto m enudo e invisible que recorre el intersticio de las lfneas escritas y a veces las hace vacilar. esa puesta en suspense de todas las unidades admitidas. es: ique se decia. en suma. Acontecimiento extrano. como ocupa en medio de los demas y con respecto a ellos tin lugar que ningun otro podrfa ocupar. De hecho. mostrar que otras formas de enunciation excluye. Su pregunta. establecer sus correlaciones con los otros enunciados con los cuales puede estar vinculado. entonces. recogerlos y conservarlos en su pura dispersion. infaliblemente. en lo que se decia? Pero el analisis del discurso se orienta de muy otra m anera. la elim ination sistemalica de las unidades dadas de antem ano pennite en prim er lugar devolver al enunciado su singularidad de acontecimiento: ya no se lo considera siniplemente como la puesta en ju eg o de una estructura linguistica. un enunciado siempre es un acontecimiento que ni la lengua ni el sentido pueden agotar del todo. No se busca por debajo de lo que es manifiesto el parloteo medio silencioso de otro discurso. en que sentido es excluyente de cualquier otro. se trata de aprehender el enunciado en la estrechez y la singularidad de su acontecimiento. la irreductible -y muy a menudo mintiscula. lo que se intenta poner a la vista es la incision que el constituye. El analisis del pensam iento siempre es alegoricoen relation con el discurso que utiliza. determ inar las condiciones de su existencia. por rapido que pueda olvidarselo tras su aparicion. porque esta ligado por un lado a .

Con tal de definir con claridad las condiciones podria ser legitimo constituir. la instancia del acontecimiento enunciativo. Poner de relieve en su pureza el espacio donde se dispersan los acontecimientos discursivos no es proponerse establecerlo en un corte que nada pueda superar. pero esta ofrecido a la repetition. con respecto a la lengua y el pensamiento. la reactivation. al liberarlos de todos los agrupamientos que se dan por unidades naturales. a enunciados que lo preceden y lo siguen. al contrario. al contrario. un juego de relaciones. Relaciones que deben establecerse —sin pasar por la forma general de la lengua. luego. abrirlo a una trascendencia. social. porque se abre a si mismo una existencia rem anente en el campo de una m em oria o la materialidad de los manuscritos. entre los cuales podriamos reconocer unas cuantas relaciones bien determinadas. si aislamos. Es. se hayan m antenido empero invisibles. los libros y cualquier forma de rcgistro. no es encerrarlo en si mismo ni. Esos conjuntos no serfan nuevos por estar compuestos de enunciados ya formulados. Pero dichas relaciones nunca habrian sido formuladas por si mismas en los enunciados en cuestion . El tercer in teres de una description de ese tipo de los hechos de discurso radica en que. nos brindamos la posibilidad de describir. conjuntos discursivos que.SO B R E L A A R Q U E O L O G IA D E L A S C IE N C IA S 237 un gesto de escritura o la articulation de un habla pero. darse la libertad de describir. la transformacion. ni la conciencia singular de los sujetos hablantes. entre el y otros sistemas que le son exteriores. practico. con mayor razon. Lo hacemos. Sin embargo. a partir de relaciones correctam ente descritas. pero que pueden ser de orden tecnico. politico. inmediatas y universales.en el campo de los acontecimientos. pero al mismo tiempo y conforme a una modalidad muy diferente. en cuanto acontecimientos y en su especificidad tan extrana. articularse con acontecimientos que no son de naturaleza discursiva. economico. porque esta ligado a la vez a situaciones que lo provocan y a consecuencias que el incita. pero esta vez por un conjunto de decisiones controladas. sin ser nuevos. otras unidades. porque es unico como todo acontecimiento. no es para tratarla en si misma como si fuera independiente. y finalmente. para com prender como pueden esos enunciados. por otro. etc. solitaria y soberana.

no del sujeto hablante sino de la cosa dicha. su sucesion. pues. son rechazados. el papel que cum plen. en parte m ediante un juego de palabras. su funcionam iento mutuo. el modo como se invisten en practicas o conductas. sino al juego de las reglas que determ inan en una cultura la aparicion y desaparicion de los enunciados. Llamare archivo no a la totalidad de los textos que una civilization ha conservado. el juego de los valores o las sacralizaciones que los afectan. su determ ination reciproca.] . En su totalidad (aunque jam as se las pueda analizar de m anera exhaustiva) forman lo que pod nam es llamar. Para term inar. rigen la aparicion de los enunciados. sino como m onu m en to sf 6 Debo a Canguilhem la idea de utilizar la palabra en este sentido. los principios segfin los cuales circulan. se tratana del discurso en el sistema de su institutionalization. esas relaciones invisibles no constituirfan en modo alguno una suerte de discurso secreto. PRO FESO R FOUCAULT? (a diferencia. el inconsciente. su conservation. ni al conjunto de las huellas que han podido salvarse de su desastre.2 3 8 iQ U E ES USTED . su existencia paradojica de acontecimientos y cosas. Lo que se tratana de poner en evidencia es el conjunto de las condiciones que. una interpretation la que pueda sacarlas a la luz. en el horizonte de todas esas investigaciones se esbozarfa tal vez un tem a mas general: el del modo de existencia de los acontecimientos discursivos en una cultura. de M. que anima desde adentro los discursos manifiestos. Sin embargo. ya que la conciencia nunca esta presente en una description semejante. Analizar los hechos de discurso en el elem ento general del archivo es considerarlos no como documentos (de una signification oculta o de una regia de construction). su transform ation independiente o correlativa. cuando se da la forma de la novela o se inscribe en una serie de teoremas m atematicos). los vinculos que se establecen entre ellos. F. la m anera en que se los agrupa en conjuntos estatutarios. olvidados. En sintesis. No sera. de las relaciones explfcitas que plantea y dice el propio discurso. destruidos o reactivados. en un m om ento dado y una sociedad determ inada. por ejemplo. sino el analisis de su coexistencia. [N. su persistencia y su borradura.

Deben leerse como un conjunto aun apenas esbozado de experimentaciones descriptivas. que el analisis modificara y reorganizara cuando haya podido definir en ella un conjunto de relaciones. hay que explicar la election a la cual obedecen. se apoyan unos en otros. al autor del texto. jcom o brindarse las mayores oportunidades de recuperar. debe excluirse. Ninguno de estos textos es autonom o ni autosuficiente. por tanto.C 6 mo circunscribir esa region? Por una parte. densas y relativamente faciles de describir: y en que otra region los acontecimientos dis cursivos parecen estar mejor ligados unos a otros y conform e a relaciones mejor descifrables que en la que se designa en general con el term ino “ciencia”? Pero. sino el de su existencia y de las reglas de su aparicion. En efecto. como no sea centrandose en grupos de discursos poco formalizados y en los que los enunciados no parezcan engendrarse segun reglas de pura sintaxis? Por ultimo. no obstante. no el m om ento de su estructura formal y sus leyes de construction. £como estar seguros de que no nos dejarem os atrapar por todas esas unidades o sintesis irreflexivas que se refieren al individuo hablante. Sin em bargo. empfricamente.SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 3 9 es —al m argen de cualquier m etafora geologica. E l nacimiento de la clinica y L a s palabras y las cosas. Tal es. en un enunciado. sin el m enor gesto hacia el comienzo de una arje. al sujeto del discurso. en resum en. . la problematica de Historia de la locura. que se puedan describir en bloque todas las relaciones caracterfsticas del archivo. elegir un dominio donde las relaciones pueden ser numerosas. quiza. En una prim era aproximacion es necesario. puesto que se trata en cada caso de la exploration muy parcial de una region limitada. aceptar un recorte provisorio: una region inicial. por otra parte. como no sea. en mayor o m enor medida. por todas esas categorfas antropologicas. es preciso.hacer lo que podriamos llamar. segun los derechos ludicos de la etimologfa. si no es necesario justificarlos por ser tambien parciales y fragmentarios. si el campo general de los acontecimientos discursivos no perm ite ningun recorte a priori. considerando justam ente el conjunto de los enunciados a traves de los cuales esas categorfas se han constituido: el conjunto de enunciados que han elegido por “objeto” . algo parecido a una arqueologia. sin ninguna atribucion de origen.

Y que corre el peligro de disociarse bajo el efecto del analisis. a suscitar a cada instante. usted. Analizo el espacio donde liablo. yo mismo no puedo hablar. Se trata de una aproxim acion inicial que debe perm itir poner de manifiesto relaciones que corren el riesgo de borrar los limites de ese prim er esbozo. Me arriesgo. Interrogo la extrana y muy problem atica configuration de las ciencias hum anas a la que mi discurso esta ligado. el recorte mismo de ese dom inio no puede considerarse definitivo ni valido en term inos absolutos. PROFESOR FOUCAULT? el sujeto de los discursos (su propio sujeto) y se han propuesto desplegarlo como campo de conocimientos? Asi se explica el privilegio conferido al juego de discurso del que puede decirse. Me propongo desvincular de el las coordenadas visibles y sacudir su inmovilidad de superficie. esta inm erso en la region que. en una prim era aproxim acion.240 eQUE ES U STED . Pero ahora debo reconocerlo: desde el lugar del que mostre que hablaban sin decirlo. y que. tal como intento ahora discernirlo. . asi. Ahora bien. debo sin duda reconocer que ese mismo proyecto de descripcion. Me expongo a deshacer y recom poner ese lugar que me indica las referencias prim eras de mi discurso. sino unicam ente a partir de la diferencia. por otra parte.el discurso de los otros?. que define las “ciencias del hom bre”. De m anera que a la pregunta: ^desde donde pretende hablar. Pero no es mas que un privilegio inicial. la m fima discontinuidad que mi discurso ya ha dejado tras de si. me limitare a responder: crei que hablaba desde el mismo lugar que esos discursos. muy esquem aticam ente. la cuestion de saber de donde puede surgir: dado que todo lo que digo bien podria tener el efecto de desplazar el lugar desde el cual lo digo. que quiere describir -desde tan alto y tan lejos. y que al deftnir su espacio situarfa mis palabras. dcbajo de cada una de mis declaraciones. Hay que tener bien presentes dos hechos: que el analisis de los acontecim ientos discursivos y la descripcion del archivo no estan en m odo alguno limitados a un dom inio com o aquel. inten to analizar.

la cohesion de una epoca. Ahora bien. lejos de ser el elem ento en relacion con el cual se puede definir un conjunto de enunciados. seguro de vermelas en lo sucesivo con un conjunto coherente si lograba describir un sistema de relaciones entre ellos. discursos que debfan . Tome la precaucion de no tener en cuenta ninguna de las unidades que podfan proponerse y que la tradicion ponfa a mi disposicion: sea la obra de un autor. la evolucion de una ciencia. Me atuve a la sola presencia de los acontecimientos vecinos a mi propio discurso. de la semantica jurfdica o administrativa. no todos pertenecen al mismo carnpo semantico (unos son parte de la semantica rnedica. Errarfamos si buscaramos por el lado de la “enferm edad m ental” la unidad del discurso psicopatologico o psiquiatrico. entonces. Sucecle que el objeto. lo que pudo decirse de ella en un m om ento dado. la explicaban. pero si estan relacionados todos con ese objeto que se perfila de diferentes maneras en la experiencia individual o social y que podemos designar como locura. otros. contaban sus evoluciones. la juzgaban y eventualmente le prestaban la palabra articulando. en su nom bre. describir relaciones de coexistencia entre enunciados. tienen el mismo nivel formal (estan lejos de obedecer en su totalidad a los criterios que se exigen de un enunciado cientffico). y otros utilizan un lexico literario). es includable que no toclos los enunciados que atanen a la locura. Me parecio en principio que algunos enunciados podfan form ar un conjunto en la m edida en que refieren a un mismo y unico objeto. no tardamos en advertir que la unidad del objeto no perm ite individualizar un conjunto de enunciados y establecer entre ellos una relacion a la vez descriptiva y constante. Y ello por dos razones. Despues de todo. esta constituido mas bien por el conjunto de esas formulaciones. por ejemplo. la recortaban. a su contenido secreto. La constitucion de la en fermedad mental fue obra de la totalidad de lo dicho en el con junto de todos los enunciados que la nom braban. indicaban sus cliversas correlaciones. nos equivocarfamos a ciencia cierta si preguntaram os al ser mismo de esa enferm edad. la describfan. a su verdad nruda y encerrada en sf misma.S O B R E LA A R Q U E O L O G I A D K L A S C I E N C I A S 24 1 LAS FORMACIONES DISCURSIVAS Y LAS POSITIVIDADES Me propuse.

2 4 2 iQ U E ES USTED . su papel. De m odo que sc: plantea el problem a de saber si la unidad de un discurso no radica. La unidad de los discursos sobre la locura no se funda en la existencia del ob jeto “locura” o en la constitution de un horizonte unico de objetividacl. en el espacio com un donde diversos objetos se perfllan y se transforman de continue). PRO FESO R FOUCAULT? pasar por ser suyos. de m anera analoga. Pero hay mas: ese conjunto de enunciados que conciernen a la locura -y en rigor de verdad la constituyenesta lejos de relacionar.se con un solo objeto. de Pinel o Esquirol a Bleuler todos los objetos del discurso psicopatologico se modiflcaron: no se trata aquf y alia de las mismas enfermedades. y la distancia a la cual se m antiene del enfermo sufrieron profundas modificaciones. mas que en la perm anencia y la singularidad de un objeto. a su vez. cada uno de esos discursos constituyo su objeto y lo trabajo hasta transformarlo por completo. describen. analizan. la ley de su exclusion o su implication recfproca. Esta multiplicidad de objetos podria y quiza debcria llevarnos a la conclusion de que no es posible admitir. El objeto que los enunciados medicos de los siglos XVII o XVIII plantean como su correlato no es identico al que se perfila a traves de las sentencias juridicas o las medidas policiales. Pero pronto nos dariamos cuenta de que. y el sistema que rige su transform ation. aprecian ojuzgan. La relation caracterfstica que perm ite individualizar un conjunto de enunciados acerca de la locura serfa entonces: la regia de aparicion simultanea o sucesiva de los distintos objetos que en ellos se nom bran. el “discurso concerniente a la locura”. de haberlo formado de una vez por todas y de conservarlo indefinidam ente como su horizonte de idealidad inagotable. como porque la designation de la locura y su recorte general ya no obedecen a los mismos criterios y porque la funcion del discurso medico. las practicas en las cuales se inviste y que lo sancionan. Tal vez habria que atenerse exclusivamente a los grupos de enunciados que tienen un mismo y unico objeto: los discursos sobre la melancolfa o sobre la neurosis. tanto porque el codigo perceptivo y las tecnicas de description cambiaron. esta en eljuego de las reglas que hacen posibles. como una unidad valicla para constituir un conjunto de enunciados. la aparicion de descripciones medicas (con su . durante una epoca dada.

describir los caracteres que conserva perm anentem ente. referential. un mismo relevamiento del campo perceptivo. su perpetua diferencia. de que a partir del siglo XIX la ciencia medica se caracteriza menos por sus objetos o sus conceptos (algunos de los cuales se m antienen identicos.SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 4 3 objeto). observaciones y rece tas heterogeneas. No dare a ese sistema el nom bre de “dom inio” de objetos (puesto que la palabra implica la unidad. la aparicion de un conjunto de practicas codificadas en recetas o medicaciones (con su objeto especifico). en el conjunto de las reglas que explican menos el objeto mismo en su identidad que su falta de coincidencia consigo mismo. consiste en describir la dispersion de esos objetos. fijar su identidad. y dire por ejemplo que la “locura” no es el objeto (o referente) com un a un grupo de proposiciones. en consecuencia. captar todos los intersticios que los separan. form ular su ley de distribution. la medicina ya no esta constituida por un conjunto de tradiciones. Tuve la impresion. la unidad de los discursos sobre la locura esta en el juego de las reglas que definen las transformaciones de esos diferentes objetos. sino por un corpus de conocimientos que supone una misma m irada posada sobre las mismas cosas. su distancia y su dispersion. El segundo criterio que pod rfa utilizarse para constituir conjuntos discursivos serfa el tipo de enunciation utilizado. m edir las distancias que im peran entre ellos: en otras palabras. cuya unidad resulta definida precisamente por aquella ley. su no identidad a traves del tiempo. con un poco de arbitrariedad. la aparicion de una serie de medidas discriminatorias y represivas (con su objeto propio). definir un conjunto de enunciados en lo que tiene de individual no consiste en individualizar su objeto. la discontinuidad interna que suspende su perm anencia. un mismo analisis del hecho . lo llamare. m ientras otros se transforman por entero) que por cierto estilo. cierta forma constante de la enunciation: se asiste al parecer a la instauracion de una ciencia descriptiva. Ademas. Radica. la proxim idad intima mas que la diseminacion y la dispersion). por ejemplo. la ruptura que se produce en ellos. Por prim era vez. sino el referential o ley de dispersion de los diferentes objetos o referentes puestos en juego por un conjunto de enunciados. De m anera paradojica. muy por el contrario. el cierre.

a lo largo del siglo XIX. su position de sujeto que mini. en resum en. la unidad del . salvo en Bichat y Laennec. claro esta. o bien porque. Si quisieramos definir ese discurso por una form a codificada de enunciation (por ejemplo. identification de las unidades senaleticas y los signos complejos. los oidos y los dedos del medico. se constituyeron masas documentales. de la inspec tion visual. Pero tam bien en este caso hubo que abandonar esa hipotesis inicial. ya fuera ademas porque. al m argen de el. o ya fuera. como una serie de enunciados descriptivos. por decirlo asi. De hecho. con respecto al enfermo. en todo caso. no podia abstraerse de aquel. Todas esas modificaciones que hoy tal vez nos hacen salir de la medicina clinica se depositaron lentam ente. description de una serie de elementos determ inados por la superficie del cuerpo e inspeccionados por los ojos.2 4 4 iQUE ES USTED. instrumentos de correlation y tecnicas de analisis que el. me parecia que la medicina se formalizaba. dentro del discurso clinico y en el espacio que este dibuja. el mismo juego de metaforas). el sistema de la inform ation se modified. de Bichat a la patologia celular. PROFESOR FOUCAULT? patologico segiin el espacio visible del cuerpo. pero que modifican. y que la enunciation descriptiva no era sino una de las formulaciones presentes en el gran discurso clinico. dene que utilizar. Hubo que reconocer que la medicina clinica era tanto un conjunto de prescripciones politi cals. Reconocer que esa description no dejo de desplazarse: ya fuese porque. habria que adm itir que la medicina clinica se deshizo tan pronto como aparecio y que practicam ente no encontro donde formularse. decisiones economicas. estim ation de su probable signification. de la correlation anatomoclinica simple al analisis lino de los procesos lisiopatologicos. para term inar. porque el medico mismo dejo poco a poco de ser el lugar de registro e interpretation de la inform ation y porque junto a el. el lexico de los signos y su desciframiento se reconstituyeron por entero. un mismo sistema de transcription de lo que se percibe en lo que se dice (el mismo vocabulario. prescription de la terapeutica correspondiente). dejaron de describirse las mismas cosas. que este. reglamentos institucionales y modelos de ensenanza como un conjunto de descripciones. la auscultation y la palpation al uso del microscopio y los analisis biologicos.

se despliega un conjunto de formas enunciativas diversas: y es la regia general de ese despliegue la que constituye. por ejemplo. de tener las mismas exigencias de validacion. el juego de su relevo. constataciones epidemiologicas o demograficas. Y dire que la medicina clfnica. pero tambien obscrvaciones mediadas por instrumentos. La regia de formacion de esos enunciados en su heterogeneidad. Lo que debemos caracterizar como medicina clxnica es la coexistencia de esos enunciados dispersos y heterogeneos. su m anera de implicarse o excluirse. en su individualidad. en su imposibilidad misma de integrarse en una sola caclena sintactica. Todo ese conjunto no puede obedecer a un modelo unico de encadenam iento lineal: se trata de un grupo de enunciaciones diversas que distan de obedecer a las mismas reglas formales. protocolos de experiencias de laboratorio. reglamentos institucionales y decisiones polfticas. es lo que llamare distancia enunciativa. el sistema que rige su distribucion. que en los clasicos (desde Lancelot hasta lines del siglo XVIII) el analisis del lenguaje y los hechos gramaticales se basaba en una cantidad definida de conceptos cuyo contenido y uso se establecfan de una vez y para siempre: el concepto de juicio definido como la form a general y normativa de toda frase. el respaldo que buscan unos en otros. los conceptos de sujeto y atributo agrupados en la categorfa . la transformacion que sufren. su disposicion y su reemplazo. Podemos suponer.SOB RE LA ARQU EOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 4 5 discurso clfnico no es una forma determ inada de enunciados sino el conjunto de las reglas que hicieron simultanea o sucesivamente posibles descripciones puram ente perceptivas. Bien podemos hater coincidir en el tiempo la aparicion del discurso con la introduccion en la medicina de un tipo privilegiado de enunciat ion. Por debajo de ese fenom eno y en torno de el. calculos cstadfsticos. El tercer criterio conform e al cual podriam os establecer grupos unitarios de enunciados es la existencia de un juego de conceptos perm anentes y coherentes entre si. el discurso clfnico. se caracteriza por la distancia o la ley de dispersion que rige la diversidad de sus enunciados. de m antener una relacion constante con la verdad y de tener la misma funcion operatoria. como conjunto discursivo individualizado. Pero este no tiene un papel constituyente o normativo.

un conjunto de reglas de form ation conceptual. una vez mas. por debajo de los conceptos mas o menos heteroge neos de la gramatica clasica es posible definir un sistema comun que explique no solo su surgimiento sino su dispersion y. Las nociones de orden sintactico natural o invertido y la de com plem ento (introducida por Beauzee a comienzos del siglo XVITI) pueden sin duda integrarse al sistema conceptual tie la gram atica de Porl-Royal. describir con tales elem entos los analisis hechos por los autores de Port-Royal. no tardariam os nada en toparnos con h'mites: apenas podriam os. analisis. eventualm ente. principios y consecuencias y deducciones que se perpetuo con ese nom bre durante mas de un siglo? De hecho. Ese sistema no esta integrado por conceptos mas generales y abstractos que los que aparecen en la superficie y se m anipulan a plena luz. sin duda. Podriamos asx reconstruir la arquitectura conceptual de la gram atica clasica. subdividido a su vez en cuatro grupos subordinados. PROFESOR FOUCAULT? mas general de nom bre. ni la de un saber primitivo encerrado en las palabras y transm itido de m anera oscura por ellas.246 £QUE ES USTED . antes bien. el concepto de verbo utilizado como equivalente del de copula logica. pero otros heterogeneos y al gunos incluso incom patibles con ellos. lo integra. son aspectos rigurosam ente incompatibles con el grupo de conceptos de los que podfan valerse Lancelot o Beauzee. Tenem os el grupo que rige la . Mas aiin: la conception del verbo com o simple nom bre que perm ite designar una action o una operation y la definition de la frase. Y nos veriamos pronto obligados a constatar la aparicion de nuevos conceptos. <diay que adm itir que la gra matica solo constituye en apariencia un conjunto coherente? /Y que hay una falsa unidad en el conjunto de enunciados. ya no com o proposition atributiva. Pero ni la idea de un valor originariam ente expresivo de los sonidos. En esas condiciones. ni la de una regularidad en la evolution historica de las consonantes pueden deducirse del juego de conceptos utilizado por los gramaticos del siglo XVIII. y el concepto de palabra que se define como signo de una representacion. descripciones. algunos derivados tal vez de los prim eros. Pero. sino com o una serie de elem entos designativos que en conjunto reproducen una representacion. su incompatibilidad.

ese conjunto de reglas es lo que podemos llamar teorfa de la attri bution. dio lugar a los conceptos de verbo copulativo o verbo-nombre especffico de la action. las de la escritura. se oponen dos a dos. Estas cuatro “teorfas” -que equivalen a otros tantos esquemas form adores de conceptos. sino como el movim iento espontaneo de la lengua en sus desplazamientos por el espacio de la im agination hum ana. la teorfa de la derivation explica la for macion de una serie de nociones muy dispersas y heterogeneas: la idea de una inmovilidad de la lengua que solo esta sometida al cambio por efecto de accidentes exteriores. la idea de una corre lation liistorica entre el devenir de la lengua y las capacidades de analisis. las del progreso historico. La teorfa de la designation rige la aparicion de conceptos como el de signo arbitrario y convencional (que permite por consiguiente la construction de una lengua artificial). sin modificarse. y la idea de la poesfa concebida no como una utilization determ inada del vocabulario y la gramatica. que. Esta tambien el grupo que rige la form ation de los conceptos que perm iten describir las relaciones entre los diferentes elementos significantes de la frase y los diferentes elementos de lo que esos signos representan: es la teorfa de la articulation. que es metaforica por naturaleza. una teorfa que. sino relacionados unos con otros. la idea de una determ ination circular entre las formas de la lengua. y el de la pa labra en cuanto instrum ento mediante el cual se puede liacer un analisis de ese tipo. o verbo-vfnculo de los elem entos de la representation. para term inar. las de la organization social y. pero asimismo de otros como el de signo espontaneo. natural.tienen entre sf relaciones descriptibles (se suponen unas a otras. las del saber y la ciencia.SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCXAS 2 4 7 form ation de los conceptos que permiten describir y analizar la frase como una unidad en que los elementos (las palabras) no estan m eram ente yuxtapuestos. derivan una de . Por ultimo. de la hum anidad). puede explicar conceptos tan distintos como el de la palabra en cuanto resultado de un analisis de pensamiento. la idea de una relation recfproca entre las instituciones polfticas y la complejidad de la gramatica. en su unidad especffica. real o ideal. reflexion y conocimiento de los individuos. inm ediatam ente cargado de valor expresivo (que perm ite asf reintroducir la instancia de la lengua en el devenir.

su heterogeneidad. Constituyen lo que podrfamos llamar una red teorica. PRO FESO R FOUCAULT? otra y al encadenarse vinculan en una sola figura discursos que no pueden unificarse ni superponerse). por ejcmplo. Ysi resulta licito reconocer en la gramatica general un conjunto individualizable de enunciados. se interfieren. condenadas a la polemica. y tema que suponfa siempre mas de lo que se sabfa. mas alia de cualquier demostracion y con anterioridad a cualquier analisis. a partir de esa election fundam ental. pero obligaba. Para terrninar. y aniinar como un organismo que tiene sus necesidades. dirigio investigaciones a la distancia. mas proxim o a la cosmologfa que a la biologfa. es en la m edida en que todos los conceptos incluidos en ella -que se encadenan. es legftimo suponer en prim era instancia que una tematica determinada es capaz de enlazar. tema que.estan formaclos a partir de una misma y linica red teorica. £No se podrfa hablar de la misma m anera de la idea fisiocratica? Una idea que postulaba. se disem inan. que exclufa todo analisis de los mecanismos de la production industrial. su fuerza interna y sus capacidades de supervivencia. se entrecruzan. que suponfa por consiguiente la primacfa econom ica y politica de la propiedad agraria. tan perm eables a los temas filosoflcos o morales. un conjunto de discursos. tan proclives en ciertos casos a la utilization politica y tan cercanas asimismo a algunos dogmas religiosos. la ley general de su dispersion. se enmascaran. a transform ar en saber discursivo lo que se esbozaba como hipotesis o como exigencia. podrfamos hacer el intento de constituir unidades de discurso sobre la base de una identidad de opinion. constituir como unidad todo lo que de Buffon a Darwin conformo el discurso evolucionista? Tenia en principio mas filosofico que cientffico. recubrir y explicar resultados. el caracter natural de las ties rentas fundiarias. antes bien. que implicaba en cambio la description del circuito del dinero .2 4 8 iQ U E ES U STED . Esta expresion no debe dar a entender un grupo dc conceptos fundam entales que reagrupen a todos los demas y perm itan resituarlos en la unidad de una arquitectura deductiva sino. su incom patibilidad (sea simultanea o sucesiva): la regia de su insuperable pluralidad. se expulsan unos a otros. mas que designar. expuestas al juego de las preferencias o los intereses. En las “ciencias hum anas”.No podrfamos. <.

Una sola “idea”. solo la historia dramatica de la Tierra. en su form ulation mas general. lo que la hace posible y coherente no es en rnodo alguno del mismo orden aqui y alia. De m anera tal que el cuadro mas o menos continuo de las especies es algo asi como el afloramiento. En el siglo XIX la idea evolucionista es una eleccion que ya no se refiere a la constitution del cuadro de las especies. pero. ante los ojos del naturalista. y que solo las catastrofes de la naturaleza. el analisis de las ri- . dos carnpos de objetos absolutam ente diferentes: la idea evolucionista. y que los cambios de la naturaleza obligan a las es pecies a adoptar caracteres diferentes a los que se les habian dado en el origen. Bordeu o Diderot y en Darwin. se articulan sobre la base de dos juegos de conceptos. la misma tematica. en realidad. En un caso. y que flnalmente indujo a Ricardo a preguntarse por los casos en que esa triple renta no aparecia y las condiciones en las cuales podia formarse. y a denunciar por ende la arbitrariedad del tema fisiocratico. En el caso de la fisiocracia. En el siglo XVIII. o bien se admite que es el tiempo el que crea la continuidad. dos tipos de discursos. Pero a partir de una tentativa de ese tipo nos vemos en la necesidad de hacer dos constataciones inversas y complementarias. al contrario. el mismo hecho de opinion. su distribution entre las diferentes catego ries sociales y los canales por los cuales volvia a la production.SOBRE LA ARQUEOI. es quiza la misma en Benoit de Maillet. sino a las modalidades de interaction entre un organismo cuyos elementos son todos solidarios y un me dio que le ofrece sus condiciones reales de vida. En esa epoca.OGIA DE LAS CIENCIAS 2 4 9 dentro de un Estado. puede decirse que la eleccion de Quesnay se basa exactamente en el mismo sistema de conceptos que la opinion inversa sostenida por aquellos a quienes podemos designar utilitaristas. la misma eleccion. pero a partir de dos sistemas de eleccion. solo las conmociones de un tiempo extrinseco la interrum pieron y en cierta manera la desgarraron (lo que excluye el evolucionismo es entonces ese tiempo que crea la discontinuidad). de todo un espesor de tiempo. la idea evolucionista es una eleccion efectuada a partir de dos posibilidades bien determinadas: o bien se adrnite que el parentesco de las especies form a una continuidad dada desde el inicio.

lo que define la unidad del discurso econom ico en el siglo XVIII no es el conflicto entre los fisiocratas y los utilitaristas. Ni la perm anencia de las opiniones a lo largo del tiempo ni la dialectica de sus conflictos bastan para individualizar un conjunto de enunciados. no se debe a que vivfan en la misma epoca. que era un signo y solo tenia valor en funcion de la materialidad practicamente necesaria de este. ni . a dos opiniones diferentes. Esas dos posibilidades inscritas en la teorfa econom ica y en las reglas de su juego conceptual dieron lugar. Lo que define la unidad de la historia natural no es la perm anencia de algunas ideas como la de evolution. segun se lo analizara desde el pun to de vista del intercambio o de la retribution de la jornada laboral. se fijaba de la misma m anera el precio de un trabajo: lo que costaba m antener a un obrero y su familia durante el tiempo de la labor). Para ello es preciso que se pueda senalar la distribution de las alternativas y se defina. ni a que se enfrentaban dentro de una misma sociedad. por lo tanto. Ahora bien. Si el analisis de los fisiocratas forma parte de los mismos discursos que el de los utilitaristas. PRO FESO R FOUCAULT? quezas com portaba un juego de conceptos relativamente limitado y admitido por todos (se daba la misma definition de la m oneda. previamente a cualquier option. un campo de posibilidades estrategicas. sin duda nos enganarfamos si buscaramos en esos hechos de opinion principios de individualization de un discurso. a partir de los mismos elementos. de una gama enunciativa determ inaday de un juego de conceptos definidos en su contenido y su uso. buscar en una option teorica el fundam ento general de un discurso y la forma global de su identidad historica: en efecto. o los defen sores de la propiedad fundiaria y los partidarios del comercio y la industria. Seria insuficiente. a partir de ese juego conceptual unico habfa dos maneras de explicar la form ation del valor.25° £QUE ES U STED . En consecuencia. Lo que perm ite individualizar un discurso y otorgarle una existencia independiente es el sistema de alternativas que aquel deja fibre a partir de un campo de objetos dados. se daba la misma explication de un precio por el mecanismo del trueque y por la cantidad de trabajo necesario para la obtencion de la m ercantia. una misma option puede reaparecer en dos tipos de discursos y un solo discurso puede dar lugar a varias opciones diferentes.

Esta claro que no coincide. por la regia de formacion de todos sus tipos sintacticos. En resumen. por la regia de formacion de todos sus elementos semanticos. que rige una formacion discursiva y debe explicar no sus elementos comunes sino el juego de sus separaciones. de sus distancias -en cierto modo. la unidad de un sentido oculto. Este sistema de cuatro niveles. relaciones que hasta el m om ento habfan quedado en la sombra y no encontraban una transcription inm ediata en la superficie de los discursos. se puede tener la seguridad de que pertenecen a lo que podrfamos denom inar una formacion discursiva. sino que se exigen unos a otros: el prim ero define la unidad de un discurso por la regia de formacion de todos sus objetos. la “ciencia”.SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 5 1 a que sus intereses se entrelazaban en una misma economia: se debe a que sus dos opciones pardcipaban de una misma y unica distribution de los puntos de election. el tercero. un mismo y unico campo estrategico. Ese campo no es la suma total de los elementos en conflicto y tampoco una oscura unidad dividida contra si misma y no dispuesta a reconocerse bajo la mascara de cada adversario: es la ley de formacion y dispersion de todas las opciones posibles. se pueden senalar y describir un referencial. entre los fenomenos de la enunciation. ni una form a general y unica: es un sistema regulado de diferencias y dispersiones. ni en sus relaciones internas. un tipo de distancia enunciativa. en un grupo de enunciados. de sus blancos y no de sus superficies com pactas. de sus intersticios. Pero lo que saca a la luz no es un secreto. y el cuarto. un a red teorica.es lo que me propondre llamar su positividad. Estos cuatro criterios no solo no son incompati bles. ni en sus criterios. los conceptos que este utiliza o las elecciones que manifiesta). estamos aqui en presencia de cuatro criterios que permiten reconocer unidades discursivas que no son las tradicionales (ya sean el “texto”. . Esta formacion agrupa toda una poblacion de acontecimientos enunciativos. la “obra”. por la regia de formacion de todas sus eventualidades operatorias. ni en sus lfmites. Saca a la luz. Y cuando. un campo de posibilidades estrategicas. con las unidades inmediatas y visibles bajo las cuales suelen agruparse los enunciados. Quedan asi cubiertos todos los aspectos del dis curso. el segundo. ya el dominio o la forma del discurso.

la unidad espontanea dentro de la cual yo podia creer hablar). habla y trabaja. que al proponerm e analizar lo que habia podido decirse en los siglos XVII y XVIII sobre las riquezas. Pero las positividades obtenidas al cabo del analisis y las formaciones discursivas agrupadas por ellas no abarcan el mismo espacio que .ia? . De alii las investigaciones en el dom inio de los discursos que establecian o pretendian establecer un conocim iento “cientifico” del hom bre que vive. PROFESOR FOUCAULT? EL SABER En el punto de partida el problem a consistia en definir. lo hice sobre la base de la exis tencia de una econom ia politica y una lingiiistica (cuyos criterios de cientificidad rigurosa bien pueden algunos im pugnar). <mo he hecho lisa y llanam ente una historia de las “ciencias hum anas” o. Esas investigaciones revelaron conjuntos de enunciados que denom ine “form aciones discursivas”. la region donde la situaba. his form aciones discursivas que se han recortado o descrilo no coinciden exactam ente con la delim itacion de esas ciencias (o seudociencias). los signos linguisticos y el funcionam iento de las palabras. unidades que fuera legitimo instaurar en el tan desm esurado cam po de los acontecim ientos enunciativos. lo hice sobre la base de la existencia actual de un discurso que se dice psicopatologico (y que puede tener a los ojos de algunos la pretension de ser cientifico). asimismo. Es indudable que. Pero.No he hecho una suerte de epistem ologia critica de esas figuras sobre his que no hay certeza de que m erezcan verdaderam ente el nom bre de ciencias? E 11 realidad. la m oneda. en suma. Me esforce por dar a esta cuestion una respuesta que fuera em pn ica (y articulada con investigaciones precisas) y cridca (puesto que incum bia al lugar desde donde yo planteaba la cuestion. de esos conocim ientos inexactos cuyo ctimulo no ha podido aun consdttiir una cienc. y sistemas que bajo el nom bre de “positividades” deben explicar esos conjuntos. si se quiere. al iniciar la investigacion sobre la historia de la locura. bajo las formas apresuradam ente adm iddas de sintesis. es indudable. el intercam bio.2 5 2 iQ U E ES U STED .j N o quede atrapado en su recorte aparente y en el sistema que aquellas pretenden darse a si mismas? <.

los filosofos o los teoricos de la obra literaria). la gama enunciativa.SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 5 3 esas disciplinas ni se articulan como ellas. pero no rige los analisis del movimiento involuntario. la positividad que en la epoca rigid el analisis de las riquezas no determ inaba todos los enunciados referidos a los intercambios. la consistencia interna y la limitacion de esa formacion discursiva son precisamente una de las razones por las cuales en la edad clasica no se constituyo una ciencia general de la vida. La existencia. sobre la enferm edad mental. el sistema de positividad analizado en la H istoria de la locum no expli ca exclusivamente y ni siquiera de manexa privilegiada lo que los medicos dijeron. las expresiones literarias. la red teorica. los reglam entos institucionales. en esa epoca. las medidas administrativas. desborda con am plitud lo que podria contarse como la prehistoria de la psicopatologfa o la genesis de sus conceptos. de fine mas bien el referencial. El sistema de la historia natural perm ite explicar una serie de enunciados concernientes a la semejanza y la diferencia entre los seres. La form acion discursiva. Las positividades obtenidas mediante la descripcion aislan formaciones discursivas que son menos amplias que los dominios cientfficos reconocidos en prim era instancia. la autononiia. los circuitos comerciales y los precios: dejaba de lado las “aritmeticas politicas” que solo ingresaron al campo de la teorfa economica mucho mas adelante. no se supcrponen a lo que podia considerarse como ciencia o como form a autonom a de discurso en la epoca estudiada. Mas aun. los puntos de eleccion que en su dispersion misma hicieron posibles los enunciados medicos. No se trataba en nin- . las formulaciones filosoficas. constituida y descrita por el analisis. las constituciones de los caracteres especificos o genericos y la distribucion de los parentescos en el espacio general del cuadro. los textos juridicos. De tal modo. ni las explicaciones quimicas del crecimiento. La gramatica general tampoco explica todo lo que pudo decirse sobre el lenguaje en la epoca clasica (ya lo dijeran los exegetas de textos religiosos. De m anera similar. En Las palabras y las cosas la situacion es inversa. ni la teorfa de los generos. cuando un nuevo sistema de positividad hizo posible y necesaria la introduccion de ese tipo de discurso en el analisis de la economfa.

La clinica no constituye ni una verdadera ni una falsa ciencia. la fisiologfa de la patologia). Se trataba de poner de relieve el sistema de esa “impureza” o. porque la palabra no puede tener signification en este analisis. consideraciones morales. Es una unidad compleja: no es posible aplicarle los criterios m ediante los cuales podem os -o al menos estimamos poder. sus correlaciones anatomofisiologicas. por otro lado. cuya forma. un discurso verdaderam ente cientifico (como la hormonologia) de una m era codification de la experiencia (como la sem iologia).distinguir una ciencia de otra (por ejemplo. tal vez los fantasmas que aun se mezclaban con los conceptos en vias de formacion: no se trataba de saber a costa de que cortes o que rechazos una ciencia o al menos una disciplina de pretension cientifica iba por fin a constituirse sobre un suelo tan impuro. la bioqmmica de la neurologia). parecernos heterogeneos. no integra todo lo que en la epoca estudiada podia conocerse con referenda al cuerpo hum ano. explicar la aparicion simultanea de unos cuantos enunciados cuyo nivel de cientificidad. y las perturbaciones que podian tener en el su sede. Es m ucho mas amplia que el discurso medico en el sentido estricto del term ino (la teoria cientifica de la enferm edad. tampoco se trataba de descubrir los errores. aunque en nom bre de nuestros criterios contem poraneos podamos atribuirnos el dere- . de sus determ inaciones y de los instrum entos terapeuticos): engloba toda una serie de reflexiones polfticas. La formacion discursiva analizada en E l nacimiento de la clinica represents un tercer caso. una ciencia mas elaborada de otra que lo es menos (por ejemplo. una verdadera ciencia (como la microbiologia) de una ciencia que no lo era (como la frenologfa). las confusiones. mejor. medidas legislativas. reglamentos administrativos. una econom ia y una filologia. de sus formas.2 54 iQ U E ES USTED . pero. bien pueden. las riquezas o la vida en una epoca en la que se constituian lentam ente y casi sin ruido una biologia. cuyo grado de elaboration. en una m irada retrospectiva. los prejuicios. PRO FESO R FOUCAULT? guno de esos tres casos de recuperar lo que los hombres habian podido pensar del lenguaje. La unidad del discurso clfnico no es en m odo alguno la unidad de una ciencia o de un conjunto de conocimientos que procuran darse un estatus cientifico. su funcionamiento. program as de reforma.

puesto que no son leyes de inteligibilidad. aproximados o definidos. ya que de estos siempre tenemos que poder decir si son verdaderos o falsos. El conjunto asf formado sobre la base del sistema de positividad y manifestado en la unidad de una forma cion discursiva es lo que podrfamos llamar un saber. oposiciones o dialecticas entre las formas de racionalidad y las coacciones irracionales. de afirmaciones cuanto de decretos. El saber no es una suma de conocimientos. operaciones polfticas. no son estructuras racionales y tampoco son juegos. la distincion entre lo cientffico y lo no cientffico no es pertinente: desde un punto de vista epistemologico son neutras. compuesto tanto de inferencias cuanto de decisiones. tecnicas. a partir de una misma y unica positividad. descripdvo e institucional. contradictories o coherentes. tipos de formulacion. la distincion de lo racional y su contrario no es perti nente para describirlas. conceptos y elecciones teoricas) formados. Para caracterizarlas. los tipos de . opciones teoricas que se invisten en instituciones. como una positividad (cuando se consi dera el sistema que rige en su dispersion los objetos. que es el conjunto de elementos (objetos. conceptos. en el campo de una formacion discursiva unitaria. exactos o no. conductas individuals o colectivas. Ninguna de estas distinciones es pertinente para describir el saber. son leyes de formacion de todo un conjunto de objetos. Por tanto. tipos de formulacion. Son unidades de una naturaleza y un nivel diferentes de lo que hoy llamamos (o de lo que pudimos llamar en otro tiempo) una ciencia. analftico y reglamentario. En cuanto a los sistemas de positividad que garantizan su agrupamiento unitario. que puede y debe analizarse a la vez como una formacion de enun ciados (cuando se considera la poblacion de acontecimientos discursivos que la integran).SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 5 5 cho de reconocer como verdaderos algunos de sus enunciados y como falsos otros. ficciones literarias. actividades cientfficas. especulaciones teoricas. equilibrios. Henos aquf ahora en presencia de una fxgura compleja. las formaciones discursivas no son ni ciencias actuales en vfas de gestacion ni ciencias antano reconocidas como tales y luego cafdas en desuso y abandonadas en funcion de las nuevas exigencias de nuestros criterios. antes bien. Es un conjunto enunciativo a la vez teorico y practico.

o al menos de un conjunto de discursos que acogen o reivindican los modelos de cientificidad. se determ inan en el elem ento del saber: si hacia principios del siglo XIX vemos formarse bajo el nom bre de econom ia polftica . una genesis de la racionalidad o la epistemologfa de una ciencia. la razon no debe buscarse en la estructura epistemologica de la ciencia biologica en general. e incluso si la verification de las lesiones intestinales en las afecciones “calenturientas” no pudo dar lugar antes de comienzos del siglo XIX a una medicina anatomopatologica. Por ejemplo. PROFESOR FOUCAULT? formulacion. obstaculos. jamas pueden explicar su existencia de hecho. es decir definir las condiciones que la hacen posible como tal. Mas aun. ni la form acion discursiva en terminos de ciencia. si bubo que esperar hasta fines del siglo XVIII para que el concepto de vida llegara a ser fundam ental en el analisis de los seres vivos.2 5 6 £QUE ES U STED . o de la ciencia gramatical. expectativas. o de la ciencia medica. una institucion. los conceptos y las opiniones que se ponen en juego en esos enunciados). ni la positividad en terminos de racionalidad. etc. una receta tecnica. No por ello deja de ser cierto que entre las ciencias (con sus estructuras de racionalidad y la suma de sus conocimientos) y las formaciones discursivas (con su sistema de positividad y el campo de su saber) es posible describir cierta cantidad de relaciones. la disposi tion interna de las formaciones discursivas. conceptos y opiniones. con anterioridad a Bopp. dem oras y facilitaciones que ban podido marcar su destino concrete). vale decir su aparicion historica y los acontecimientos. si el senalamiento de las semejanzas entre el latfn y el sanscrito no pudo. las condicio nes de aparicion de una ciencia. y tampoco en el error en que se habria obstinado durante m ucho tiempo la ceguera de los hombres. tal y como se invisten en una ciencia. Es cierto que solo criterios formates pueden decidir sobre la cientificidad de una ciencia. Y no se puede exigir que su descripcion sea equivalente a una historia de los conocimientos. el sistema de positividades. la razon esta en la morfologfa del saber. episodios. tipos de formulacion.). un relato novelesco. una practica juridica o polftica. dar origen a una gramatica historica y com parada. y como un saber (cuando se consideran esos objetos. El saber no se analiza en term inos de conocimientos. disensiones.

clinicos y semiologicos para constituirse corno psicopatologia. Tampoco puede pedirse esa razon a un puro y sim ple proyecto de racionalizacion que se haya formado entonces en la m ente de los hombres. a los conceptos de que dispone o que procura establecer. en cuanto se im pone a la prim era como m odelo de formalizacion: de todas maneras. y lo instituye ora la ciencia en cuestion. durante un tiempo. ni la misma organization. no se puede pedir retrospectivamente la razon de ello a esas “ciencias” mismas. releguen definitivamente a la noche de una prehistoria. No habria que ver en esos conjuntos discursivos una rapsodia de falsos conocimientos. Uno define las condiciones de la ciencia como ciencia: es reladvo a su dom inio de objetos. define las reglas formales y semanticas que se requieren para que un enunciado pueda pertenecer a esa ciencia. Esta constituido por un campo de conjuntos discur sivos que no tienen ni el mismo estatuto. Tampoco habria que imaginarlos como el esbozo de futuras ciencias que todavfa esten confusamente replegadas en su porvenir y que. pero que se muestre incapaz de hacerse cargo de lo que esos discursos tienen de especffico. en su soberanfa. ya sea en su equilibrio actual o en la forma ideal hacia la cual se supone que se encaminan. El analisis de aquellas condiciones de aparicion hay que llevarlo a cabo dentro del campo del saber. esas condiciones de cientifici dad son interiores al discurso cientffico en general y solo este pue de defmirlas. Bajo la expresion general de “condiciones de posibilidad” de una ciencia hay que distingrur. ni el mismo recorte. ora otra ciencia. en el piano de los conjuntos discursivos y el juego de las positividades.SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 5 7 un conjunto de discursos que se atribuyen a sf mismos signos de cientificidad y se im ponen una serie de reglas formales. y si mas o menos en la misma epoca algunos discursos se organizan conforme al moclelo de los discursos medicos. dos sistemas heteromorfos. en la m edida en que se da sus propias normas. vegeten en el adorm ilam iento de las germinaciones si- . Es exterior a ella y no puede superponersele. El otro sistema concierne a la posibilidad de una ciencia en su existencia historica. ternas arcaicos y figuras irracionales que las ciencias. ni el mismo funcionam iento que las cien cias a las cuales dan lugar. al tipo de lenguaje que utiliza. por tanto.

de determ inar su nivel de funcionam iento y eficacia. y de evitar linalm ente las ilusiones que pueden suscitar. Hacer surgir la dimension del saber como dimension especifica no es re cusal' los diversos analisis de la ciencia: es desplegar con la mayor amplitud posible el espacio donde pueden alojarse. Analizar las formaciones discursivas. No se trata de constituir una disci pi ina unitaria que sustituya a todas esas otras descripciones de los discursos y las invalide en bloque. Se trata mas bien de dar su lugar a diferentes tipos de analisis ya conocidos y. la persistencia. no habrfa que concebirlos como el 11nico sistema epistemologico al que se adecuen esas falsas ciencias. practic. es recorrer un carnpo de determ inacion historica que debe rendir cuenta de la aparicion. En una palabra. cuasiciencias o seudociencias que serfan las ciencias humanas. las positividades y el saber que les corresponde no es atribuir formas de cientificidad. La extrapolacion epistemologico. no se confunde con el analisis (siempre legitimo y posible) de las estructuras formales que pue- . de definir sus puntos de aplicacion. un papel reductive simetrico e inverso: la extrapolacion epistemologica y la extrapolacion genetica.ados desde hace tiempo. Y es ante todo dar de baja dos formas de extrapolacion que tienen. la desaparicion de discursos que en algunos casos son reconocidos tod avia hoy como cientificos.autes jamas pretendieron adquirirlo. se trata de figuras que tienen su propia consistencia. PROFESOR FOUCAULT? lenciosas.258 eQUE ES LISTED. Para term inar. cada una. la transformacion y. con frecuencia. en otros ban perdido ese estatus. en otros distintos nunca lo adquirieron y en los rest. De hecho. el saber no es la ciencia en el desplazamiento sucesivo de sus estructuras internas: es el campo de su historia concreta. VARIAS OBSERVACIONES El analisis de las formaciones discursivas y de su sistema de positividad en el elem ento del saber solo atane a cierlas determinaciones de los acontecimientos discursivos. de ser necesario. sus leycs de formacion y su disposicion autonoma.

la ley historica de su aparicion y despliegue. a tantos discursos diversos. Abel y Galois generalizaron. de m odo que cada m om ento aparece o bien como una region particular.en el cual ha aparecido una ciencia. sino el campo del saber. claro esta. Pero deja suponer que esas estructuras bastan para definir. Ahora bien. las sucesiones se eliminan en beneficio de cercanias que no las reproducen. Hay ciencias que pueden retom ar cada uno de los episodios de su devenir historico dentro de su sistema deductivo. o bien como un grado definido de formalization. En cambio. que sirven en general de modelos a pesar de que son sin duda casos limites. pero deja supo ner que la organization interna de esta y sus normas formales pueden describirse sobre la base de sus condiciones externas. se encarga a unas determ inaciones historicas explicar una cientificidad. La extrapolation genetica no se confunde con la description (siempre legftima y posible) del contexto -sea discursivo. de recuperation y gene ralization en un nivel mas elevado. si desde Comte e incluso desde Durkheim hay una sola sociologia. tecnico. con la matematica. Este desconocimiento se explica. y las dataciones se borran para poner de manifiesto sincronias que ignoran el calendario. no es porque se pueda atribuir. de hecho. ni un conjunto de practicas mudas o determinaciones extrfnsecas.SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 5 9 den caracterizar un discurso cientffico. sino que es porque la sociologia y la psicologfa situaron en cada . se desconoce asf que el lugar de aparicion y despliegue de una ciencia no es ni ella misma repartida segun una sucesion teleologica. una sola cstructura epistemologica (por leve que quepa imaginarla). donde el algebra cartesiana define una region particular en un campo que Lagran ge. en lo referido a una ciencia. su historia puede describirse como un movimiento de extension lateral y. luego. en otro. hay ciencias que solo pueden afirmar su unidad a traves del tiempo por medio del relato o la recuperation critica de su propia historia: si desde Fechner hay una psicologfa y una sola. y el m etodo griego de exhaucion parece contem poraneo del calculo de las integrales definidas. En un caso se impone a la ciencia la responsabilidad de explicar su historicidad. institucional. por el privilegio conferido a dos tipos de ciencias. economico. Es lo que sucede. con la totalidad de las relaciones que lo atraviesan.

Tenemos que poder definir. Por eso. A partir de alii es factible situar en su posibilidad. No dejar ver que toda ciencia (aun una formalizada en extrem o como la matemati ca) supone un espacio de historicidad que no coincide con el juego de sus formas.abo . por fin. como la biologfa. la economfa polftica. los conceptos y. las formas de enunciacion. la fisiologfa.o u f: e s u s t e d . Descripciones que no sc dirigen al saber en cuanlo instancia de formacion. con todo. antes bien. es perfectam ente legftimo describir el juego de las opiniones o las opciones teoricas que se revelan en una ciencia y con referenda a ella. con no dejar ver. pero que toda ciencia (aunque este tan cargada de empiricidad como la psicologfa. solo seran legftimas siempre que no pretendan descubrir las condiciones de existencia de algo asf como un discurso cientffico. y tan alejada de las normas requeridas para constituir una ciencia) existe en el campo de un saber que no prescribe simplemente la sucesion de sus episodios. cuales son los principios de eleccion. ni elidir el m om ento del saber. la patologfa: puesto que en su caso no es posible confundir en una falsa unidad la instancia del saber y la forma de la ciencia. sino que delerm ina. unas cuantas descripciones legftimas del dis curso cientffico. de que m anera (mediante que retorica o que dialectica) se manifiestan. la epistemologfa de “ciencias” como la psicologfa y la sociologfa esta siempre en el lfmite de una descripcion genetica. p r o f e s o r f o u c a u l t ? m om ento su discurso en un campo historico que ellas mismas recorrfan conform e al m odo crftico de la confirmacion o la invalidacion. la filologfa. con inducir a error. las opiniones a las que aquel da lugar. Kn cambio. De tal modo. para una epoca o un dominio determinados. lejos de constituir ejemplos privilegiados para el analisis de los dernas dominios cientfficos. . sino a los objetos. La historia de la matematica esta siempre a punto de pasar el lfmite de la descripcion epistemologica. las que deben servir de modelos sou las ciencias “inlermediarias”. pero tambien (lelinir en sus lfmites. estos dos casos extremos amenazan. el nivel de las estructuras epistemologicas y el de las determ inaciones del saber. ocultan ojustifican. la lingufstica. sus leyes de formacion. segiin un sistema que puede describirse. Descripciones que. en su especificidad y sus relaciones.

lo social. la econom ia o la lingufstica no serian sino la version superficial y positiva. las transformaciones a las que se lo somete. Pero. la opinion seria la irruption de lo no cientffico (de lo psicologico. siempre es posible establecer la semantica y la sintaxis de un discurso cientifico. la opinion manifestaria la instancia de las elecciones fundamentales (metafisicas. politicas) de las que los diversos conceptos de la biologia. la ilusion supone que la opinion constituye el nucleo central. remite directam ente a las divergencias de intereses o habitos mentales de los individuos. a saber. Es asimismo legitimo describir. estadfstica o interpretativa) de los hechos de opinion. el campo en el cual se procura validarlo. en re lation con una ciencia dada. el foco a partir del cual se despliega todo el conjunto de los enunciados cientfficos. el uso al que se lo destina. tal o cual de sus conceptos o sus conjuntos conceptuales. imaginarse que esas leyes de construction son al mismo tiempo y de pleno derecho condiciones de existencia. Esta ilusion asume dos aspectos: admite que la existencia de las opiniones. la transcription en un vocabulario determ inado.SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 0 1 como se organiza e institucionaliza el campo de la polemica. cuales son las motivaciones que pueden determ inar a los individuos. en sintesis.. religiosas. Pero hay una ilusion doxologica cada vez que la descripcion se hace valer como analisis de las condiciones de exis tencia de una ciencia. la definition que se le da. lo religioso) en el dominio especffico de la ciencia. las leyes que postula para regir sus transformaciones o sustituciones. en lo concerniente a una ciencia. que . en vez de ser determ inada por las posibilidades estrategicas de los juegos conceptuales. las reglas que se da con el fin de enlazar entre si los enun ciados o hacerlos equivalentes. lo politico. las formas de proposiciones que esta reconoce como validas. Pero es m enester precaverse de lo que podriam os llamar ilusion forrnalizadora. es perfectam ente legitimo describir. la mascara ciega a si misma. De igual m anera. La ilusion doxologica es una m anera de elidir el campo de un saber como lugar y ley de form ation de las opciones teoricas. el modo de generalizarlo o transferirlo de un dom inio a otro. por otro lado. los tipos de inferencia a los cuales recurre. En resunren. hay cabida para una doxologia que sea la descripcion (sociologica o lingufstica.

que se despliegan por si mismos en el orden en que la historia. las instituciones y los instrum entos hum anos pudieron constituirlos o ponerlos en evidencia. Y analizarlo sea en el horizonte de idealidad constituido por la cien cia (a traves de un codigo de abstraction. los descubrimientos. si es verdad que el objeto de la biologfa o el de la econom fa politica se clelinen a las claras por cierta estructura de idealidad propia de estas dos ciencias. descomponer y recom poner lo que esta dado. a la experiencia o a una fase determ inada de la evolution capitalista. y no son lisa y llanam ente la vida en la cual participan los individuos hum anos o la industrialization cuyos artifices estos ban sido. basta con identificar el nivel lingiustico que la caracteriza. descifrar. de un sistema de presentation y eventual representation). dichos objetos se refieren. la tecnica. PROFESOR FOUCAULT? los conceptos y las proposiciones validas no son otra cosa que la plasmacion de una experiencia salvaje o el resultado de un trabajo sobre proposiciones y conceptos ya establecidos: que la ciencia comienza a existir a partir de cierto grado de conceptualization y cierta form a en la construction y el encadenam iento de las pro posiciones. sea en el m undo de cosas al que esos objetos se refieren: en efeclo. Por ultimo.2 6 2 iQ U E ES U STED . que la biologia da forma a la intim a experien cia de la vida o que la econom ia politica traduce en el piano del . m ediante un analisis regional. es posible y legitimo definir. y que. con todo. Pero nos equivocariamos si creyeramos (en virtue! de una ilu sion ilc la experim d a) que hay regiones o dominios de cosas que se ofrecen de m anera espontanea a una actividad de idealization y al trabajo del lenguaje cientifico. abstraer. para describir su em ergencia en el campo de los discursos. que toda elaboration cientifica solo es una m anera determ inada de leer. el dom inio de objetos a los cuales se dirige una ciencia. sea en una experiencia cultural (y por consiguiente relativa e historica). sea en una experiencia natu ral (y por consiguiente de valor natural). Hay una ilusion consistente en suponer que la ciencia arraiga en la plenitud de una experiencia concreta y vivida: que la geom etria elabora un espacio percibido. de reglas de m anipula tion. La ilusion formalizadora elide el saber (la red teorica y la distribution enunciativa) como lugar y ley de form ation de los conceptos y las proposiciones.

En consecuencia. y si. Entre la ciencia y la experiencia esta el saber: no en calidad de m ediation invisible. en la m edida en que ya los hacen posibles. Esa instancia define las leyes de form ation de los objetos cientfficos y especifica por eso mismo los vfnculos o las oposiciones de la ciencia y la experiencia.del referente y el obje to. de hecho. su sistema de com unicacion. que el referente posee en sf mismo la ley del objeto cientffico. no es por obra de una determ ination unfvoca ni de un corte soberano. esas relaciones de referencia y distancia son especfficas para cada discurso cientffico. Su extrem a proxim idad y su infranqueable distancia no estan dadas desde el inicio. Si hay a la vez relation y corte entre el analisis de la vida y la familiaridad del cuerpo. a la vez. es un campo de contenidos originarios que esbozan en silencio las formas a . que se libera de un golpe del campo cualitativo y de todos los murmullos de lo imaginario por la violencia (serena o polemica) de una razon fundada en sus propios asertos: por tanto. si entre la economfa polftica y cierta forma de production hay a la vez vinculo y distancia. la enferm edad y la muerte. El conocimiento es la continuidad de la ciencia y la experiencia. Es este el que define la disposition recfproca -el cara a cara. que el objeto cientffico comienza a existir por sf mismo en su propia identidad. su inseparable entrelazamiento. se aparta de ella.SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 6 3 discurso teorico los procesos de la industrialization. el sufrimiento. En realidad. por lo tanto. la ciencia se refiere a la experiencia y. la oposicion. Sucede que ellas mismas estan determinadas por la instancia especffica del saber. el saber determ ina el espacio donde pueden separarse y situarse una con respecto a otra la ciencia y la experiencia. denen su principio en la morfologfa del referen tial. no obstante. y su forma varfa a lo largo de la historia. de m anera general. de reconciliar y desenredar. su reversibilidad indefinida. constante y definitivo. es un juego de formas que se anticipan a todos los contenidos. Pero existe igualmente la ilusion por la cual imaginamos que la ciencia se establece a traves de un gesto de ruptura y decision. interm ediario secreto y complice entre clos distancias tan diffciles. lo que la arqueologfa del saber deja de lado no es la posibilidad de las diversas descripciones a las que puede dar lugar el discurso cientffico: es mas bien el tema general del “conocim iento”.

pese a todos los intentos de arrancarlas de alii. no sin cubrirla. a una analitica del sujeto y una problematica del conocimiento. aim hoy. asegure la unidad entre una ciencia rlefmida por un sistema de requisites formales y un m undo definido com e horizonte de todas las experiencias posibles. esta libre de cualquier actividad constituyente. El de un sujeto que. que lelos fundam ental la establecio desde su prim er m om ento (o. anteriores a todos los gestos explfcitos. y a la ciendficidad. como campo de historicidad donde aparecen las ciencias. para que la verdad saiga alii a la luz o reconozca. se ocupa de la sfntesis entre la diversidad sucesiva de lo dado y la idealidad que. el retorno de lo que ya el origen habia ocultado? Y de inm ediato se formula la otra pregunta: toiuil debe ser esa verdad o. Ahora bien. El de una actividad constituyente que. En oposicion a todos esos temas. ocultarla. El tema del conocimiento equivale a una denegacion del saber. que proyecto absolutam ente arcaico debe atravesarla. El conocimiento confia a la experiencia la tarea de explicar la existencia concreta de la ciencia. a este gran tema se ligan varios otros. en la sombra. Y por ultimo y sobre todo. el gran tema historico trascendental que atraveso el siglo XIX y apenas se ago la. en esa claridad siempre lejana. es la extraha instauracion de lo formal en un orden sucesivo que es el de las genesis psicologicas o historicas. a todos los contenidos dados. por una serie de operaciones fundam entales. contiene no obstante esa historia? Bien podem os hacer todo lo que queramos para procurar que estas preguntas sean lo mas radicales posible: siguen atadas. acaso. hundirla en un olvido cuya repeticion. esa apertura mas que originaria para que la historia se despliegue en ella. se perfila a traves del tiempo. podem os decir que el saber.2 6 4 iQ U E ES USTED . en la repeticion incansable de estas dos preguntas: . cuyo recordatorio. a todas las manipulaciones concretas. hacia un fin ya posefdo. en su identidad. la de explicar el surgimiento historico de las formas y el sistema a los cuales ella obedece. desde lo que inauguro la posibilidad de ese prim er m om ento) y la dirige.-cual debe ser la historia. mejor. PROFESOR FOUCAULT? traves de las cuales podrem os leerlos. y por tanto la m em oria jamas cumplida. pero es el ordenam iento de lo empirico por una form a que le im pone su teleologia. en su unidad reflexiva. em ancipado de cual- .

sin duda. perpetuam ente ligada a si misma e indefmidamente ofrecida a las tareas de la recuperacion y la totalizacion. eran ellas. apartado de cualquier apoyo en una subjetividad fundacional. que una subjetividad constituyente y una teleologfa trascendental atravesaran la historia para que esta pudiera pensarse en su unidad. Asi se excluia del discurso y se relegaba en lo impensable la discontinuidad anonim a del saber. . De todas las formas de sintesis previas m ediante las cuales se aspiraba a unificar los acontecimientos discontinues del discurso. Era preciso que la historia fuera continua para que la soberania del sujeto quedara a buen resguardo. pero era pre ciso. las que animaban el tema de una historia continua.SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS 2 6 5 quier referencia a un origen o una teleologia historico trascendental. es probable que estas hayan sido durante mas de un siglo las mas insistentes y temibles. de manera reciproca.

.

Las palabras y las cosas ) y u n m o m e n t o d e r e f l e x i on m e t odo l og i c a (La arqueologia del saber ).. en L a a r qu e o l og i a d e l s a b e r deje de laclo los problemas puram ente metodologicos.com o trabajar con esos instrumentos? jEs posible hacer el analisis de esas formacio nes discursivas? ^Tiene alguna utilidad la semantica? Los analisis cuantitativos. Mi intention es ahora alternar las investigaciones descriptivas con los analisis teoricos. P . Tal vez debla elaborarlas para construir una teorla. 1971. gp r e t e nd e v o l v e r a l a d e s c r i p ti on d e z on a s e s p ec i a li z a d a s d e l s a b e r ? M . Historia de la locura. F ou c a u lt : Si. no sistematice las relaciones entre las formaciones discursivas y las formaciones sociales y economicas. en el fon- . pero yo no podia no escribirlo. Ademas. y por ende sin poder nombrarlos. por ejemplo. e n e s e n c i a . A1 escribir la H i s t o r i a d e l a l o c u r a o E l n a c i m i e n t o d e l a c li n i c a . Puede que ese sea el defecto del libro. si no es ni una teorla ni una metodologla.14. D e s pu e s d e l t r a b a j o d e c od i f i c a ti o n y s i s t e m a ti z a c i o n d e La arqueologia del saber.] S .iQue es la arqueologia? Entrevista con Michel Foucault [Conversation con Jose Guilherme Merquior y Sergio Paulo Rouanet. Es decir: . No es una teorla en la medida en que. para ml. Yo digo que es algo as! como la designation de un objeto: una tentativa de identificar el nivel en el cual debla situarme para hacer surgir los objetos que habla m anipulado durante mucho tiempo sin saber siquiera si existlan. cuya importancia establecio el marxismo de m anera indiscutible. R o u a n e t : S u ob r a i n v o l u c r a . do s m o m e n t o s : u n m o m e n t o e m p i r i c o d e s c r i p ti v e (El nacim iento de la cllnica. Esas relaciones queclaron en la sombra. . como los que llevan a cabo los historiadores. Podemos decir que. L a a r qu e o l og i a d e l s a b e r no era del todo una (eona ni del todo una metodologla. crela.sirven para algo? Podemos entonces preguntam os que es L a a r qu e o l og i a d e l s a b e r .

S. como las ciencias medicas o clxnicas. en un m om ento dado. Ciencias imperfectas. /. independientem ente de la historia tradicional de las ciencias. E n los . estar haciendo la historia de las ciencias. En Las palabras y las cosas tenia un ojo abierto y otro cerrado. Por ultimo. por otro. como la psicologia. en L a s palabras y las cosas com prendf que.a. Merquior: iPodemos d e d r entonces que se trata del andlisis de Las palabras y las cosas. por eso el caracter un poco rengo del libro: en cierto sentido demasiado teorico. insuficientemente teorico. Digamos que. Foucault: Exactamente eso. en una cultura como la de Occidente. habfa otro m etodo posible. la practica cientifica tiene un surgimiento historico. P. Rouanet: Eso explica sin dud a algunas de las diferencias mas notorias entre el metodo seguido en El nacim iento de la clinica y la His toria de la locura. G. en Historia de la locura y E l na dm iento de la clinic. en suma. Yo creia que las particularidades que encontraba estaban en el propio material estndiado y no en la especificidad de mi punto de vista. en L a arqueo logia del saber (rate de precisar el lugar exacto desde donde hablaba. que consistia en cierta m anera de considerar no tanto el contenido de la ciencia como su propia existencia.de su contenido. Ahora bien. Se trataba. Habia que dejar de lado el problem a del contenido y la organization formal de la ciencia e investigar las razones por las cuales esta existe o. Y tambien algunas particularidades de La arqueologia del saber. cierta m anera de exam inar los hechos que me hizo ver que. una ciencia determ inada ernpezo a existir y asumir unas cuantas funciones en nuestra sociedad. o ciencias flotantes. de definir el nivel particular en que debe situarse el analista para poner de relieve la existencia del discurso cientifico y su funcionamiento en la sociedad. Ese es el punto de vista que procure definir en L a arqueologia del saber. y en otro. po r un lado. y Las palabras y las cosas. PROFESOR FOUCAULT? do. com porta una existencia y un desarrollo historicos y siguio una serie de lineas de transformacion. con prescindencia -hasta cierto pu nto. yo todavfa estaba ciego a lo que haefa. pero aun asi historia de las ciencias. pero en un nivel reflexive ? M.26 8 £QUE ES USTED .

trances. pero redef i n id a s como practicas prediscursivas. sociales y economicos de ese discurso eran importantes. E n Las palabras y las cosas esas practicas desaparecen casi po r completo. Y hasta muy debiles en el caso de la psicopatologfa. atenderlos.ante. aparato teorico. Pero. el de la incorporation de esas practicas a l analisis. Es obvio que la m anera de internar a los locos. Sus trabajos fu tu ro s seguiran sin dud a este ultimo camino. [N. solo fueron objeto de una elaboracion indirecta y segun el rnodelo de la medicina propiam ente dicha. de su trayectoria hasta aqut podemos discemir tres caminos posibles: el de un a libre circula tion que vaya del discurso a las practicas sociales y viceversa. Foucault: Esta pregunta me encanta. en torno a ella se cristalizan las principales crfticas y objeciones que se hicieron a mi trabajo.iQ U E ES LA ARQUEOLOGfA? 2 6 9 dos primeros libros el discurso es bastante permeable a las practicas sociales (extradiscursivas). sin n ingun a priori metodologico muy rigido. etc. pero “au sentada s”* y reducidas a lo prediscursivo. diagnosticarlos. y por lo tanto con un funciona m iento a un situado en el nivel del discurso. segun un metodo riguroso. excluirlos de la sociedad o incluirlos en un lugar de internacion. E n consecuencia. En el fondo. el discursivo y el extradiscursivo. era tributaria de estructuras sociales y condiciones economicas como el desempleo.] . En efecto. incluso en el siglo XIX. pa ra centrar la description en el pia no exclusivo del discurso. Se trataba de discursos cientificos cuya organization. todos los contextos institucionales. hasta Freud. del T. para reaparecer en La arqueologfa del saber de un modo reflexivo. aunque este ultimo este presente como prediscursivo? M. i como articular los dos pianos. haya com portado un nivel de cientificidad muy alto. po r ultimo. campo con ceptual y sistematicidad interna eran bastante debiles. de ser ast. No se puede decir que el discurso psicopatologico europeo. En la Historia de la locura y E l nacimiento de la clinica me encontraba frente a un material muy singular. * El entrevistador aventura aquf un neologismo: despresentificadas. las necesidades de m ano de obra. que ocupan en ellos un lugar muy import. En cambio. el de la puesta entre parentesis de esas practicas. y. que en los siglos XVII y XVIII estaba constituida por unas cuantas nociones poco elaboradas y que.

y eso fue lo que Irate de hacer. Las palabras y las cosas responde a dos problemas particulares que se presentan a partir de la problem atica planteada por E l nacimienlo de la clinica. Era un trabajo ingrato. Paris.: L a logica de lo viviente: una historia de la herencia. transformaciones que se producen al mismo tiempo.27° iQUE ES U STED . PRO FESO R FOUCAULT? lo que me habfa seducido en el tema era un poco de todo eso. 1 Francois Jacob.] . es una medicina cientffica. segun la misma forma general y en el mismo sentido. a pesar de todo y sean cuales fueren las reservas posibles. dedicado a la historia de la genetica . Agregare. Tusquets. Es muy diffcil acom eter el analisis de las relaciones entre el saber y la sociedad a pardr de ese tipo de problemas. en una sociedad como la nuestra. y sin comunicacion directa entre sf. cast. para localizar la genesis social de la geometrfa o el calculo de probabilidades en el siglo XVII me habfan impresionado mucho. 1111a medi cina que. cuyo aparato cientffico era demasiado debil. con la idea de que habfa elegido un ejemplo excesivamente facil en el campo de la psicopatolo gfa. A continuacion proseguf mis investigaciones en el campo de la medicina en general. verdaderas ciencias-. procure identificar el sistema institucional y el conjunto de las practicas economicas y sociales que hicieron posible. Barcelona. de inspiracion marxista. Era tentador analizar ese discurso. 1999]. Es un problem a muy curioso. del E. En su ultimo libro. El prim ero es el siguiente: podem os observar. En contraste. Con referenda al nacim iento de la anatomopatologfa y la fisiopatologfa -que son. los materiales eran muy diffciles. sin ninguna pretension polemica. hay un complejo institucional considerable y muy evidente en el caso de un discurso de pretensiones cientfficas como el de la psicopatologfa. que ni una de las crfticas marxistas a L a s palabras y las cosas por su presunto caracter antihistorico m enciono los intentos que yo habfa hecho en relacion con la psicopatologfa o la medicina. Gallimard. en delinitiva.1 Frangois Jacob senalo un fenonreno de esa indole: la aparicion a mediados del siglo XIX de dos teorfas. en practicas cientfficas absolutam ente ajenas una a otra. [N. 1970 [trad. L a logique du vivant: une histoire de Vheredite. Los esfuerzos hechos por algunos historiadores de las ciencias.

y sin embargo. casi en el mismo m om ento y en condiciones muy similares aparecen la quimica. que apelaron en general al mismo tipo de organization y de sistematicidad. sino en el piano del fenom eno de la po blacion.. las que suscitaron la aparicion de cierto tipo de hospitalization. a su desarrollo y a su funcionamiento. Ademas. con Lavoisier. justam ente en la medicina clinica. Daiwin fue el prim ero en ocuparse de los seres vi vos en el nivel de la poblacion y ya no en el de la individualidad. Por ejemplo. por ejemplo. como un deseo. es obvio que entre Darwin y Boltzmann no habia relacion directa: cada uno ignoraba la existencia del otro.. el de las simultaneidades episte mologicas. las dos ciencias se conoceran mas adelante.con la situation del desempleo en Francia a fines del siglo XVIII. en cuanto series de eventualidades estadlsticarnente mensurables. es igualmente evi dente que fueron esas condiciones economicas. Ahora bien. Boltzmann comenzo por ocuparse de las particulas ffsicas ya no como individualidades. recien hacia 1820. que la notion de tejido o la de lesion organica nada tienen que ver -si el problem a se plantea en terminos de expresion. para nosotros. no se traducen en la ciencia bajo la forma de discurso cientffico. jComo es posible que dos acontecimientos. una necesidad o una pulsion pueden traducirse en el discurso de un individuo o su comportam iento. Es evidente. El segundo problem a era el siguiente: me parecfa que las condiciones economicas y sociales que sirven de contexto a la aparicion de una ciencia. revoluciones mas o menos analogas. Eran las teorfas de Darwin y de Boltzmann.no podia ser verdaderam ente percibida por los contem poraneos. no obstante. hayan podido producirse simultaneamente y mostrarse. esa relacion -evidente hoy y una de las grandes encrucijadas de la ciencia del siglo XIX. ambas nacieron mas o menos en la misma epoca y constituyeron. tan proximos en el orden de las configuraciones epistemologicas en general? Ya me habfa topado con ese problema. que permitio a su vez una serie de hipotesis. como el paro. Ese es el prim er problema.^QUE ES LA ARQUEOLOGIA? 2 7 1 una biologica y otra ffsica. es decir. Y. lejanos en el orden del conocim iento. y la anatomofisiologia. cada una en su dominio. Los conceptos cientificos no expresan las condiciones economicas en las cuales han surgido. y fmalmente surgio la . Ahora bien.

en una ciencia naciente. son todas las reglas definitorias de los objetos posibles. ese vinculo debia buscarse en el nivel de la constitution de sus objetos posibles. Procure identifxcarlas. si bien estas lo determinan. fundam ental en la historia de la clinica.de que vinculo se trata? . el de las simultaneidades epistemologicas. si se quiere. Hace un m om ento cite el libro de Francois Jacob.2 7 2 £QUE ES U STED . Todavia no he resuelto la cuestion de la localization exacta de la raiz de esas transformaciones. la teorfa evolucionista expresa tal o cual interes de la burguesfa o tal o cual esperanza de Europa? Pero si el vinculo existente entre las forma ciones no discursivas y el contenido de las formaciones discursivas no es del tipo “expresivo”. las posiciones del sujeto con respecto a estos y la m anera de form ar los conceptos. En L a s palabras y las cosas trate de considerar con mas detenim iento los dos problemas mencionados. que. y es la m odalidad de form ation de los conceptos. por consiguiente. es la em ergencia de una serie de objetos que podran convertirse en objetos de ciencia. el vinculo entre las formaciones economicas y sociales prediscursivas y lo que aparece en el interior de las forma ciones discursivas es m ucho mas complejo que el de la expresion lisa y liana. y el intento de descubrir su origen no es quimcrico.En que sentido. Pero estoy seguro de algo: las transformaciones existen. la historia natural y la economia politica. en las formaciones prediscursivas. no expresa esas condiciones. . Lo que hace posible una ciencia. Por consiguiente. PROFESOR FOUCAULT? idea de lesion del tejido. es la m anera que el sujeto del discurso cientifico tiene de situarse. muy diferentes y entre los cuales jam as hubo comunicacion directa: la gramatica. En suma. Solo a partir de esas reglas se podra llegar al estado terminal del discurso. Ante todo.y el estado term inal constituido por el discurso cientifico? Me parecio que.Quc' pasa entre esos dos niveles. r. que es el libro de un biologo exclusivamente interesado en la his- . Tenia la impresion de que estos tres dominios habian sufrido en dos momentos precisos -a mediados del siglo XVII y a mediados del siglo XVIIIun conjunto de transformaciones similares. por ejemplo. en general el unico aceptado por la mayoria de los historiadores marxistas. entre aquello de lo que se habla -la base. Tome tres dominios. que tienen su origen en las formaciones prediscursivas y son determ inadas por ellas.

de las transformadones que se h a n producido en las tres disciplinas ? . en la m edida en que buscaba poner en relacion disciplinas tan ajenas una a otrahubiera sido confirmado por el analisis interno de una historia precisa. Ahora bien. que justam ente queda en suspenso en Las palabras y las cosas. G. no forzosam ente esciitos por mf. la com paracion que hago no lleva a una explicacion. no en el nivel de las teorfas y las tesis sostenidas. En cuanto al segundo. en oposicion al nivel epistemologico. Por otra parte. lo es en cuanto no pongo de relieve las practicas prediscursivas en sf mismas. en busca de la rait. se posicionan los sujetos y se form an los conceptos. en el nivel arqueologico.del m odo en que se constituyen los objetos. Ese es el prim er problema. XVIII y XIX coincide exactam ente. la cuestion es descubiir la coherencia teorica de un sistema cientffico en un m om ento dado. todo lo que el dice sobre la histolia de la biologfa en los siglos XVII. de form acion de los conceptos y de posicionam iento de los sujetos. la m aneia en que se formaron sus conceptos. esciibo un libro para que otros sean posibles. con lo quc yo mismo he dicho de ella. sino en el de la m anera en que esas ciencias constituyeron sus objetos. la de la biologfa. J. En este ultimo. Me parecio interesante que ese analisis com paiado de las transfoimaciones -que podifa considerarse delirante. la m aneia en que el sujeto cognoscente se situaba con respecto a ese dom inio de objetos. No esciibo un li bro para que sea el ultimo. la historia natural y la econom fa polftica. Me situo dentro de las practicas cientfficas para tiatar de describir las reglas de constitucion de los ob jetos. Esto es lo que llamo nivel arqueologico de la ciencia.fjQUE ES LA ARQUEOLOGIA? 2 7 3 toria de la biologfa. en lo referido a las fechas y los piincipios generales. Merquior: i Tiene la in ten tion de ir mas alia de ese analisis. ya que escribio el suyo antes de tener opoitunidad de leer el mfo. YJacob no lo tomaba de mi libio. Pero nada de esto me preocupa. El analisis arqueologico es el analisis -con anterioridad a la aparicion de las estructuias epistemologicas y por debajo de ellas. intente percibir las transfoi'maciones de la gramatica. L a s palabras y las cosas es un libro en suspenso.

Me alegra ver que Frangois Jacob tropezo con la misma dificultad en lo concerniente a las relaciones entre Darwin y Boltzmann. que se trata de un problenta curioso pero sin importancia. J. En la Hisloria de la locum. Me deje seducir por la idea de que la m anera de concebir la locura expresaba en parte una suerte de repulsion social inm ediata hacia ella. segun el cual tin problenta determ inado debe abordarse en un m om ento preciso. Esa percepcion era para m i el vin culo entre una practica real. desde ese punto de vista mis progresos han sido nulos. asimismo. Yo prefiero decir que no entiendo pero que me esfuerzo por entender. En suma. Voy a tratar de ver -sobre la base de la definicion juridica del crim en y la m anera en que este ha sido aislado y sancionado. Hoy ya no creo en ese tipo de continuidad. como reajustar de m anera mas exacta el analisis de las practicas discursivas y las practicas extradiscursivas. y la m anera como se elaboraba la teoria medica y cientifica. Foucault: En relacion con ese punto. Voy a tratar de hacerlo en un dom inio de contenido cientifico muy debil: la criminologta. Mas vale una ignorancia sincera.las practicas penales reales. En cambio. se limitan a dilucidar la dificultad invocando el espiritu de la epoca. Merquior: Ese retorno a un dominio donde el saber esta poco sistematizado o tiene un grado muy escaso de coherencia epistemologica se benefi- .y como funcionaron y siguen funcionando en algunos niveles de nuestra practica penal. que era aquella reaccion social. mi turbacion no ha dism inuido desde que term ine L a s palabras y las cosas. Hay que reexam inar las cosas con mayor rigor. por ejemplo. todavia habia unos cuantos temas “expresionistas”. que el tampoco consigue explicar. PROFESOR FOUCAULT? M . ahora veo mejor. Cuando dan con el. de pasada. Voy a examinar. como se form aron ciertos conceptos -algunos claram ente morales. G. en vez de dar explicaciones coino las fundadas en el espiritu de la epoca. otros con pretensiones cientificas. o de lo contrario sehalan. Utilice con frecuencia la palabra “percepcion”: la locura se percibe.2 7 4 iQUE ES USTED. Me planted la cuestion y yo no pude sino compartir su turbacion. A los dos nos sorprendio el hecho de que los historiadores de las ciencias ya no se interesen en ese fenom eno. como la nocion de degeneracion. gracias a los analisis em prendidos en L a s p a la bras y las cosas.

J. un ego. Existe la impresion. De todo. no decimos que la filosofia actual haya ampliado el dominio de la reflexion filosofica. Creo incluso lo contrario: hemos reducido ese campo. por ejemplo. por asi decirlo.hayan verdaderam ente ampliado el tema de la reflexion filosofica. cd contrario. y entre todas las tentativas de pensar la totalidad de lo concreto. Hegel hablo de estatuas goticas. G. la conciencia. De Hegel a Sartre hubo una proliferacion en el campo de los objetos filosoficos. el deseo?” .emas tradicionales de la metafisica y la epistemologia por aquellos ligados a las prdcticas cientificas. como yo. sobre todo en el dominio de las ciencias hu m a na s ? M.. Foucault: Sin duda. Foucault: Por supuesto.£QUE ES LA ARQUEOLOGIA? 2 7 5 iard por cierto con un a vision ends sistemdtica de las relaciones entre los niveles discursivo y extradiscursivo.. Lo que habia en comiin entre la filosofia de Hegel y la de Sartre. y sustituido los t. Merquior: Si me permite un parentesis. el sujeto o la libertad hayan surgido en el m undo de la historia. una existencia?” O. S. Ahora se advierte un encogimiento del campo filosofico.net: i Cree que con su obra y la de otros filosofos que se situ a n en la misma corriente de ideas lafilosofia ha cambiado de discurso. 1 M . Schopenhauer y Sartre hablaron. de viejas banderas. Foucault: No creo que quienes se interesan. en los problemas de la ciencia -en Francia y otros paises. la sexuali dad. M. Una especie de desplazamiento. ha adoptado un a orientacion mucho mas sobria.C 6 mo es posible que todo esto suceda a una conciencia. Creo que debemos a Hegel la expansion mas grande del campo de los objetos filosoficos. de la sexualidad. una libertad. Roua. mas modesta. de templos griegos. Hegel. en suma. la biologia. a la inversa: “jCom o es posible que el ego. P. era que todo ese pensam iento se articulaba alrededor del problema: “. de que lafilosofia.

atravesado por el sujeto. -m as que a los susodichos filosofos. trataba asimismo de responder a esta problem atica del sujeto. el problem a consistfa en saber como es posible arraigar efectivamente. en el gran abanico de las proposiciones geometricas. en el nivel de la evidencia. Diria los dos caminos de la problematica del sujeto. Como pudo la geometrfa. El proble ma radica ahora en saber cuales son las condiciones impuestas a un sujeto cualquiera para que pueda introduciise. etc. G.es el hecho de que para ellos el problem a del sujeto ya no se plantea. la descripcion y el analisis ya no tendran como objeto al . servir de nudo en la red sistematica de lo que nos rodea. los dos caminos del idealismo. y los sujetos. A partir de allf. experim entado. por un lado. por ejemplo.. que tambien hablaba de todo y en especial del problem a de la ciencia. de la intuicion pura y apodfctica de un sujeto. pueda aislar una de esas proposiciones. F ou cau lt:Y o no dirfa idealismo. Para el. M. m antener durante siglos el rum bo de la formalizacion pura y ser. o hace falta una suerte de intuicion que vuelva a realizar en su totalidad el proyecto de la geometrfa para que la certeza de una verdad geom etrica pueda surgir en un punto preciso del corpus de las proposiciones y el tiempo historico de los geometras que se suceden linos a otros? Ese era el problem a de Husserl: siempre. Para el filosofo la cuestion ya no pasa por saber como es pensable todo eso. la historia. por otro. funcionar. por consiguiente. una ciencia que se desarrolla conforme a una serie de principios formales y hasta cierto punto vacios. La filosofia era la m anera de pensar las relaciones entire el m undo.2 7 6 iQ U E ES U STED . F. percibirla como verdadera y construir sobre ella una demostracion apodfctica? .C6 mo es posible que alguien. Husserl. la biologfa. PRO FESO R FOUCAULT? J. una ciencia pensable en cada uno de sus puntos por un individuo capaz de tener de ella una intuicion apodfctica. el problem a del sujeto y sus conexiones. Me parece que lo que hoy caiacteriza a unos cuantos novelistas. la libertad. pensadores. . al mismo tiempo. o solo se plantea de m anera sumam ente derivada. ni como puede el m un do ser vivido.11 que intuicion se basa ese proceso? ^Puede haber una intuicion puram ente local y regional dentro de una geometrfa piopiam ente formal. Merquior: E n todo caso. la existencia.

sino de las formas de historicidad en las cuales nuestro devenir esta prisionero. Los sujetos sucesivos se limitan a entrar por puertas laterales. en tiempos de Husserl se habrfa dicho que se trata de una transform ation de la idealidad matematica en relation con la vivencia de la conciencia. a un sistema que no solo se m antiene desde hace cierto tiempo. la existencia misma de las ciencias. sino que tiene ademas una existencia igualmente propia e independiente de la existencia de tal o cual sujeto. del discurso. es en ella donde habita. de su m anera de concebir las cosas. sino el rnodo de existencia de algunos objetos. con prescindencia de los sujetos en que ese discurso esta investido.q ue es la arqueologia ? 277 sujeto y sus relaciones con la hum anidad y lo formal. sin referencia alguna a nada que se parezca al fundam ento intuitivo en un sujeto. Simplemente. de su genio. Pero la existencia misma de la mate matica -o. no pueden atribuirse a nadie. el lenguaje literario. para decirlo de algun modo. Esa existencia -hoy ya comenzamos a advertirlo. En el fondo. Es en ella donde el autor tiene su refugio y su lugar.<. toda la crftica de Blanchot consiste en m ostrar como se situa cada autor dentro de su propia obra. hay que desapropiar a la conciencia hum ana no solo de las formas de objetividad que garantizan la verdad.es la existencia del lenguaje. trans formaciones de enigmatica homologfa y que. con su sistemadcidad propia y en algun sentido independiente de la conciencia de los hombres. Desde fines del siglo XIX se sabe ya que la matematica tiene en si misma una estructura que no solo es la de la reproduccion o sedimentacion de los procesos psicologicos reales. Hace un rato detia que esta m anera de ver no era exclusiva de los filosofos de la ciencia o de los filosofos en general. de m anera simultanea o sucesiva. y eso de m anera tan radical que la obra debe destruirlo. Ese es el pequeno desajuste que nos separa de la filosofia tradicional. se desarrollan y se transforman.no necesita de una serie de fundadores que hayan producido unas cuantas transformaciones en virtud de sus descubrimientos. es ella la que consdtuye su . en los hechos. que funcionan. Consideren el ejemplo de Blanchot. en terminos mas generales. En consecuencia. cuya obra ha consistido en m editar sobre la existencia de la literatura. como la ciencia. se producen transformaciones que ocurren aquf y alia. el discurso literario.

Merquior: E l derecho a la muerte. ta l como lo describe en 1. P. Toda esa red de pensamientos la podem os encontrar en Bataille.: La arqueologia del saber. en el arte. en La arqueologfa del saber usted dice que para algunas de las preguntas “la un ica respuesta que hay es politico. Foucault: Es una pregunta dificil. y no vacilo en precisar mi pensam iento sobre el tema. Se sabe que la teoria politico tradicional siempre estuvo centrada en el hombrey la conciencia. Siglo XXI. si se quiere. y de otro modo”. existencia. [N. Todo eso anuncia en la actualidad una suerte de pensam iento en el que resulta im pugnada la gran primacia del sujeto. ^el pensamiento politico no estard condenado a convertirse en un a reflexion academica. unas cuantas reacciones. jot que debe fund a rse el compromiso politico si abandonarnos la conception milenarista -escatologica. en Blanchot. en efecto. Tal vez quise decir demasiadas cosas en las pocas frases en que hable del mar2 Michel Foucault.2 gSignifica esto que esos problemas son insolubles en el contexto de un a reflexion puramente teorica? j 0 es posible un a teoria politico “postarqueolbgica”? M . L ’archeologie du savoir.. cast.arxismo. y sin ella el no tendria. en obras propiam ente literarias. 2008]. y la prdctica politico en un empirismo despojculo de fund am en to s tedricos ? For otra parte.del m. Mis formulaciones sobre Marx suscitaron. de que son varias preguntas las que se cruzan.. Foucault: Si. Con la desaparicion de laproblemdtica del sujeto. si us ted admite que la accion politico es necesaria. a perecer. PRO FESO R FOUCAULT? patria. literalm ente.] .2 7 8 iQ U E ES U STED . que la cultura occidental afirmaba desde el Renacimiento. Buenos Aires.. [ . Gallimard. M. G. Paris.as palabras y las cosas ? j Deberiamos r e nun c ia r a f ij a r las raices de la politico en un a ciencia ?Par ultimo. del E.. 1969. J. p. ademas. 273 [trad. Rouanet: M e gustaria hacer un a pregunta de otro orden. Tengo la impresion. Pero esta existencia que el artista dene en su obra es tal que lo conduce. fatalmente. •S’. ] T a l vezpronto haya queretomarla.

No veo por que habrfa que sacralizarlo en una especie de intem poralidad que le perm ita despegarse de su epoca y fundar una ciencia de la historia que en sf misma sea m etahistorica.y apoyo sobre ese concepto un analisis social e historico que le perm itio definir los fundam entos o. en todo caso.sea una buena m anera de rendir hom enaje a Marx. Era lo que yo querfa decir cuando afirme que Marx se movfa en el siglo XIX como pez en el agua. so pretexto de que Marx la utilizo para form ular la nocion de plusvalfa. de algun modo.de ambitos cientfficos hoy criticados o abandonados. ese genio consistio precisam ente en com portarse como un pez en el agua en el siglo XIX: al m anipular la economfa polftica tal como se la habfa fundado en concreto y tal como existfa desde . ha sido del todo confirm ada por la genetica. Y no hay en eso nada grave. y la nocion de plusvalfa no es forzosamente uno de los conceptos mas intocables. por ejemplo. las formas mas generales de la historia de la sociedad occidental y las sociedades industriales del siglo XIX. transformandolo en fundam ento de un analisis y un tipo de discurso totalm ente distinto. Marx procedio como muchos fundadores de ciencias o de tipos de discursos: utilizo un concepto existente dentro de un discurso ya constituido. En todo caso. Darwin. A mi juicio. Creo que la economfa ricardiana puede criticarse a partir del propio Marx o. hay algunas cosas que habria tenido que decir con mas claridad. Si hay que hablar del genio de Marx -y creo que esta palabra no debe utilizarse en la historia de las cien cias—. esa revision no es un delito muy grave. No creo que sacralizar la formacion del marxismo -al extrem o de querer rescatar toda la economfa ricardiana. Cosa que tambien le perm itio fundar un movimiento revolucionario que sigue vivo.iQ U E ES LA ARQUEOLOGIA? 2 7 9 xismo. dio form a a reglas para este discurso ya constituido y lo desplazo. A pardr de ese concepto. en sus principales articulaciones. Marx es un ricardiano. Si nos situamos exclusivamente en el piano de la econom fa polftica y sus transformaciones. en el piano de la economfa polftica tal como funcionaba desde principios del siglo XIX: en ese piano. donde aparecfa casi entre lineas -en ese sentido. Extrajo la nocion de plusvalia directam ente de los analisis de Ricardo. tomo ciertos conceptos claves de la teorfa evolucionista -que. los analisis de Ricardo pueden retom arse y revisarse.

Y ahora voy a parecer reaccionario: £por que calificar de cientffica la practica marxista? En Francia hay hoy algunas personas que consideran indiscutibles dos proposiciones. Estimo -y varios cientfficos estarfan de acuerdo conmigo. no sienten ningun orgullo en particular al saber que lo que hacen . y a ellos deben obedecer unos y otras. luego en el marxismo y el psicoanalisis. En el fondo. Marx logro proponer un analisis historico de las sociedades capitalistas que puede aun tener su validez. Elay un codigo de esos discursos. es un conjunto de discursos y practicas discursivas muy modestas. solo lo hace conform e a una serie de esquemas. Tenemos que deshacernos de todas esas nociones. Foucault: Desde luego. No hay una idea general o un orden general que puedan titularse ciencia y autentificar cualquier forma de discurso una vez que accede a la norm a asf definida. luego on la biologfa. en prim er termino. no hay una ciencia en sf. Si la ciencia tiene normatividad y funciona efectivamente como ciencia en una epoca dada. valoraciones y codigos. y consiguio fundar un movimiento revolucionario que todavfa es el mas vivo en nuestros dfas.que no debemos hacernos de la ciencia una idea tan exaltada.280 . Creo que eso es evidente. les aseguro. al punto de etiquetar como tal cualquier cosa tan im portante como el marxismo o tan interesante como el psicoanalisis. y los cientfficos. modelos. No hay razon para enorgullecerse de eso. que se repiten sin cesar. y 2 ) el psicoanalisis es una ciencia. J. hay normas para esas practicas. superaron el analisis marxista del conocimienlo.es de f und a r un a accion po litico solida sobre la base de un a concepcion teorica que explique cientificamente la realidad. pr o f e so r f o u c a u l t ? hacfa varios anos. M. absolutam ente fastidiosas y cotidianas.q u k e s u s t e d . pero tambien los analisis ulteriores que. Merquior: E n cuanto a las posibilidad. en cierto modo. sin dud a hay que tomar en cuenta a M arx. G. Principalm ente porque no logro tener de la ciencia una idea tan elevada. La ciencia no es un ideal que atraviesa toda la historia y que se encarna sucesivamente en la matematica. ligadas entre sf por un vinculo un poco oscuro: 1 ) el marxismo es una ciencia. Estas dos proposiciones me dejan pensativo.

J. Y eso.iQ U E ES LA ARQUEOLOGIA? 28 1 es ciencia. Tienen la impresion de que. por una suerte de acuerdo comun. el de contraciencias. como la quimica. por su propio bien. contraciencias humanas. Merquior: Pern en Las palabras y las cosas. lado a lado. no veo por que deberiamos llamar ciencias al marxismo y el psicoanalisis. No. Ahora bien. si entendemos por ciencias la matematica o la fisica. cuya importancia para nuestra sociedad y nuestra historia no depende del estatus de ciencia que puedan llegar a adquirir. Y aqui esta la paradoja: quienes reclaman el estatus de ciencias para el psicoanalisis y el marxismo manifiestan ruidosam ente su desprecio por las ciencias positivas. G. y en ese sentido son contraciencias. M . Por eso . como una demostracion matematica-. Las acuso de inseguridad. Acuso a esas personas de hacerse de la ciencia una idea mas elevada de lo que amerita y de tener un desprecio secreto por el psicoanalisis y el marxismo. y a partir del cual pueden decir: “Esto esta probado y aquello no lo esta”. Hacerlo equivaldria a im poner a estas disciplinas condiciones tan duras y exigentes que. el psicoanalisis y la etnologia tienen una funcion critica con respecto a lo que se conviene en llamar ciencias hu manas. Estimo que el marxismo. es todo. Foucault: Si. no estoy lejos de coincidir con eso. de todas maneras. Solo ocultan en parte ese desprecio en el caso de la matematica. otros tipos de discursos y practicas. podrian tener la certeza de su validez. Merquior: iPodriamos atribuir al marxismo esa m ism a fun c ion ? M . Y hay. si el mar xismo fuera una ciencia -y aqui piensan en algo tangible. seria preferible no designarlas de ese modo. J. En el marxismo o el psicoanalisis no hay nada que nos autorice a llamarlos contraciencias. Pero lo reitero: son contraciencias humanas. Lo saben. Foucault: Si. G. usted alribuye a algunas de esas practicas no cientificas un estatus particular. su actitud m uestra de hecho que sienten por la ciencia un respeto y una reverencia de colegiales. la anatom ia patologica o la fisica teorica. que es el de la comunidad del codigo.

Par otra parte. sea a l positivismo. Cuando hable de marxismo en L a s palabras y las cosas. como Engels. me gustaria hacer otra pregunta. R ouanet: Siempre con referenda a l marxismo. Y que. Les mots et les choses: une archeologie des sciences humaines. a lo sumo. [trad. del “doblete emplrico trascendental”. p. es un acom panam iento ideologico de los analisis historicos y sociales de Marx. ademas. no precise lo suficiente lo que querfa decir. cuyos limites estaban alrededor de 1650 y 1850. C uando usted habla. 1966.: Las palabras y las cosas: un a arqueologia de las ciencias humanas. 0 cree que esepensamiento se situ a dentro de ella? M . igualm ente preciso. asf como de su practica revolucionaria. Me refiero a una suerte de filosoffa marxista que. en Las palabras y las cosas. 1 Considera usted el marxismo althusseriano como un a superacion de la configuracion cuyos limites son el positivismo y la escatologia. el pensam iento de A lthusser se incluye en general entre los estructuralismos. tampoco esta ausente en Marx. PRO FESO R FOUCAULT? reivindican para estas disciplinas un estatus que no es tan importante como pretenden. Foucault: Me inclino por el prim er term ino de la alternativa. S. constituido por las ciencias del lenguaje.2 8 2 iQ U E ES U STED . con breves prolongaciones que no iban mas alia de fines del siglo XIX. Siglo XXI. y en el dominio. entendido como el analisis de la 3 Michel Foucault. Tambien habrfa debido aclarar -y reconozco mi fracaso en ese aspecto.] . y que no constituye el centro del marxismo.que se trataba del tipo de mar xismo que encontram os en unos cuantos comentaristas de Marx. P. que se trataba del marxismo tal como funciono en Europa hasta principios del siglo XX. 329 yss. Al hablar del marxismo en ese libro. debo hacer una autocrftica. Gallimard. del E. a m enudo al lado de s u propia obra. En ese libro crefa haber m ostrado con claridad que estaba haciendo un analisis historico de un pen'odo determ inado. Al respecto. a mi entender. [N. sabiendo lo sobrevalorado que esta el tema. 2008].3 afirma que la fenomenologia y el marxismo son simples variantes del movimiento de p endu lo que lleva necesariamente. Buenos Aires. de la vida y del trabajo. Paris. cast. habrfa debido decir. sea a la escatologia.

Critique. J. 523-546. vol. pp. Mallarme y D on Quijote. Pre-Textos. creo que en L a s pa la bras y las cosas no hable de la misma m anera ni en el mismo nivel de. Y s u bello texto sobre Blanchot desarrolla esta misma idea.] . num. cast. usted da a entender que la literatura tiene a menudo un papel pionero en la emergend a de las epistemes. Reeditado en DE.4 j Esta de acuerdo con esta interpretacion ? M . una musica filosofica de fondo.: Elpensamiento delafuera. Si ese es el nucleo del marxismo. dominios com pletam ente independientes y sin com unicacion directa se transform an y lo hacen de la misma m anera.:QUE ES LA ARQUEOLOGIA? 2 8 3 sociedad capitalista y el esquema de una accion revolucionaria en esa sociedad. 1. junto de 1966. 1989]. Merquior: A l u tilizar la expresidn “humanismo marxista ”. s u critica se inscribe automdticamente en un dominio teorico que excluye a Althusser. poco mas o menos en el mismo m om ento en que Mallarme fundaba una literatura del lenguaje 4 Michel Foucault. “La pensee du dehors”. Merquior: Querria ahora hacerle un a pregunta sobre la literatura. Ya sea con referenda a Cervantes o con referenda a Holderlin o Mallarme. por ejemplo. Supongo que esa critica puede ser todavia valida para autores como Garaudy. del E. G. Foucault: Si. entonces yo no hable del marxismo sino de una especie de humanismo marxista: un acom panam iento ideologico. en la misma epoca. M . es decir el estatus de la literatura en Las palabras y las cosas. Al hablar de Mallarme queria senalar un fenom eno de coincidencia que ya me habia interesado en relacion con los siglos XVII y XVIII. pero que no se aplica a intelectuales como Althusser. Mallarme es contem poraneo de Saussure. 229. y me impresiono el hecho de que la problem atica del lenguaje -considerado con prescindencia de sus significados y desde el punto de vis ta exclusivo de sus estructuras internas. [N. J. 38.hubiera aparecido en Saussure a fines del siglo XIX. Foucault: En lo que toca a la literatura. pp. 546-567 [trad.. G. Valencia. y segun el cual.

esta de acuerdo con algunas invesligaciones de la estilistica contempordnea. que no conozco el telon de fondo de la civilization hispanica sobre el cual se basa el libro. Tam bien fue la gran consigna. Alemania e Italia en la misma epoca. cientffica y hasta religiosa de Inglaterra a comienzos del siglo XVII. Creo que Words a nd Things es uno de los grandes problemas del Quijote. el tema del libro es el tema de Las p a la b ra sy las cosas. porque no se trata de una interpretacion: es un teatro ludico. G. Pero voy a hacerle ahora un a p r e gun ta que no tiene na d a que ver con la esteticay que se rejiere a los . es un poco diferente. Pero pense que. que fue la gran consigna moral. haya 0 no interpretacion. de m odo un poco vil. En rigor. J. don Quijote representara su pequena comedia. no admito nada en absoluto. polftica. En cuanto al Quijote. O.2 8 4 cQUE ES USTED . PROFESOR FOUCAULT? puro. podrfa representar en cierto sentido la pequena comedia de los signos y las cosas que yo querfa narrar y que se desarrollo en los siglos XVII y XVIII. antes de la pieza prin cipal. repetition. El tftulo mismo de este ultim o es la traduction de Words a nd Things. Por eso hice que. sarcasmo o im pugnacion. se presenta una relation un tanto enigmatica y un tanto ludica de analogfa. sobre todo en lo que atahe a l papel de lo comico y la presencia del libro dentro de la obra. si dejaba que el personaje y el texto hablaran por sf mismos. Merquior: Podemos decir. Debo confesar. adm ito sin reparos que en mi interpretacion del Quijote hay errores. en Francia. la historia que yo mismo contare despues. es el propio don Quijote quien cuenta. mis com entarios sobre Don Quijote son una especie de pequeno teatro donde querfa poner en escena ante todo lo que iba a contar despues: un poco a la m anera de esas representaciones teatrales donde. Lo unico que m ejustificarfa es que el tem a del libro me parece im portante en don Quijote. mejor. en el escenario. Por consiguiente. en L a s palabras y las cosas. que todavfa dom ina nuestra epoca. Querfa divertirme y m ostrar en el Quijote esa especie de descomposicion del sistema de los signos que se verifica en la ciencia en torno de los anos 1620 a 1650. Ahora bien. No estoy en m odo alguno convencido de que eso represente el fondo y la verdad del Quijote. de todos modos. no religiosa pero sf en todo caso cientffica. que su lectura del Quijo te.

de com prender la m anera en que la brujerfa -que en definitiva era un saber. un a fiesta religiosa que f u e notoriamente reducida y “domesticada ” en la epoca del nacimiento de la episteme clasica. siempre me interese en ese dom inio que no pertenece del todo a lo que habitualm ente se llama ciencia. sino a las experiencias religiosas en sentido lato. cuando dice que el carnaval era un a fo rm a de experiencia religiosa. de un autor como Bajtin. traduccion de A. Mexico. col. 1970 [trad. Foucault: En el fondo. Para ser mas preciso: itiene pensado estudiar. “Pierres vives”.: L a cultura popular en la Edad Media y el Renacimiento: el contexto de Francois Rabelais. siempre con respecto a las epistemes que siguen siendo su preocupacion principal. Fondo de Cultura Economica. Pienso. en el tipo de andlisis. de sus investigaciones sobre la locura. Gallimard. Paris. 1993]. Quiero preguntarle si aspira a ocuparse a un de ciertos fenomenos mentales que de ordinario no se consideran como saberes. es decir en la epoca dominada por la representacion/’ M .se incorporo al saber medico. Las cosas son mucho 5 Mijail Bajtin. Kolitcheff.(. y L a Poetique de Dostoievski. es decir un conjunto de practicas tanto mas importantes cuanto que los saberes ligados a el estaban mas debilmente articulados desde el pun to de vista de la sistematicidad cientifica que usted sostiene. con sus recetas. 1998]. Hay un fenom eno de esa indole en el que me interese y al que pretendo volver algun dfa: la brujerfa. L ’CEuvre deFrangois Rabelais et la culturepopulaire au Moyen Age et sous la Renaissance. Madrid.)UE ES LA ARQUEOLOGIA? 2 8 5 contextos institucionales de los que hemos hablado hace un rato. sus tecnicas. en obras como las consagradas a Rabelais y Dostoievski. 1970 [trad. por ejemplo. Robel.. y si utilizo el concepto de saber. muy empiricos pero muy interesantes. por su racionalidad y su liberalismo.] . por ejemplo. cast. en la perspectiva.: Problemas de lapoetica de Dostoievski. Y eso no como se dice en general. traduccion de I. es para aprehender los fenomenos que se ardculan entre lo que los historiadores llaman mentalidad de una epoca y la ciencia propiam ente dicha. el dominio de la experiencia religiosa ? Con eso no me refiero a la ideologia religiosa en sentido estricto. cast. Paris. arrancaron a los brujos de las garras de los inquisidores. del E. Se trata. Alianza. en suma. su form a de ensenanza y transm ision. Seuil. [N. cuando se afirma que los medicos.

de un conocimiento racional. La idea de una ciencia de la brujerfa. proceso. Y no porque se la despreciara o como consecuencia del prejuicio religioso.286 £Q U E ES USTED . J. Este es un magmfico ejemplo. pero que aun no habfa podido elaborar la teorfa de esos analisis. un campo de objetos posibles. mas que la paradoja de una leccion inaugural. PROFESOR FOUCAULT? mas complejas. Todavfa no encontre. Era todo el sistema cultural del saber el que exclufa la posibilidad de que la brujerfa se convirtiera en un objeto para el saber. En cuanto a la leccion de apertura. Un comienzo absolute es algo que podem os hacer si nos ponemos. En algun sentido. Lo que pretendo comenzar ahora es justam ente esa teorfa. el brujo se convirtio en un objeto de conocimiento posible entre los medicos: se pregunta al m edico si el brujo esta o no enfermo. No era una liberation: era otra forma de captura. el fenom eno se inscribio ahora dentro de la episteme y se convirtio en un cam po de objetos posibles. Foucault: La pregunta me incom oda un poco. Hace un rato les decfa que habfa tratado de determ inar un nivel de analisis. como objeto de mi discurso. al menos m fticam ente. en la position del alumno. de cierta complicidad. Todo esto es muy interesante y esta en el marco de lo que me propongo hacer. positivo de la brujerfa. Hace un m om ento nos preguntabamos com o puede algo convertirse en un objeto posible para la ciencia. la expresion es sorprendente. Digamos que el curso que pretendo hacer este ano es la elaboration teorica de las nociones que propuse en L a arqueologia del saber. G. repito que me siento muy incomodo. era algo rigurosam ente imposible en la Edad Media. Merquior: Para concluir: i cual sera el tema p rincip al de su leccion in a ugu r a l en el College de France ? M. fue como consecuencia de una necesidad. En efecto. Y resulta que a partir de los siglos XVII y XVIII. con la aquiescencia de la Iglesia e incluso en respuesta a su pedido. quiza porque soy hostil a todas las instituciones. Asf como antes habfa simplemente exclusion. el poder real. que la Iglesia. Se pide a alguien que comience. es decir hicieron del brujo un enferm o mental. la m agistratura y los medicos mismos hicieron aparecer la brujerfa como dom inio posible de la ciencia. Pero la inaugura- .

en el sentido estricto del termino. Creo que hablare de esta paradoja. de discursos ya constituidos. solo tiene lugar contra un fondo de ignorancia. de inocencia.jQUE ES LA ARQUEOLOGIA? 2 8 7 cion. una leccion implica tener tras de sf todo un conjunto de saberes. Y sin embargo. esa inauguracion es una leccion. ni a saber. ni a pensar. de ingenuidad resueltamente primordial: podem os hablar de inauguracion si estamos delante de alguien que aun no sabe nada o que aun no ha comenzado ni a hablar. Ahora bien. ..

.

no la vive. Por contrapartida hay formas de conocimiento diag1 Giulio Preti es autor de Praxis ed empirismo (Turin. Foucault: Querrfa aclarar ante todo que hay diferentes maneras de conocer de conform idad con un diagnostico. Querria hacerle una pregunta sobre el tema. usted ha dicho que la filosoffa como discurso es sobre todo una actividad de diagnostico. Por conocimiento diagnostico entiendo. pero fuera de la enferm edad.] . Por ejemplo. Preti: Pero. 1967) y de Retorica e logica (Turin. Preti: Senor Foucault. del E. Foucault: Sf.15. lo realiza determinando las diferencias que distinguen al enfermo afectado de tu berculosis del enferm o que tiene una neum onfa o cualquier otra enfermedad.. fuera de la enferm edad.. M . ^Hacer un diagnostico no equivale. Einaudi. Los problemas de la cultura: un debate Foucault-Preti1 [ C o n v e r s a tio n c o n G iu lio P re ti re g is tr a d a p o r M ic h e le D zie d u szy c k i. un smtoma de esta u otra enfermedad. el medico habla de la en ferm edad. 1972 . un nivel superior con respecto al del campo objetivo al que se aplica el diagnostico? M. en general. y su discurso no es. una forma de conocimiento que define y determ ina las diferencias. cuando un medico hace un diagnostico de tuberculosis. 1968). a su vez. dentro de un campo objetivo. a ponerse afuera. [N.] G. el conocimiento diagnostico se despliega dentro de cierto campo objetivo definido por la enferm e dad. a elevarse a un nivel diferente de reflexion. los sfntomas. G. tal vez. Einaudi. En ese senticlo.

Preti: Pero en todos los casos conviene recurrir a un metalenguaje. un lenguaje para describir un lenguaje. Foucault: Si us ted da al m etalenguaje el sentido muy general de discurso sobre un sistema de signos. G. Me pregunto si no es preferible volver a una defmicion mas rigurosa del metalenguaje. M . G. puso de maniliesto un nuevo sector de estudios potenciales. muy general y muy poco rigurosa. el discurso del medico es metalinguistico en relation con ellos. la historia de la filosofia. Entonces. la historia de la ciencia. segun la cual se trata de un discurso por m edio del cual se definen los elementos y las reglas de construction de un lenguaje. es verdad que se trata de un metalenguaje.2go iQ U E ES USTED. Se habla de m etalenguaje con referencia a la critica literaria. Preti: En efecto. pero muy diferente del primero. porque hoy el term ino “m etalenguaje” se utiliza de manera muy amplia. perm iten en cambio poner de manifiesto un nuevo campo objetivo. cuando Saussure definio lo que era la lengua respecto del habla. Eso tam bien es un conocimiento por diagnostico. Pero. desde luego. Preti: Si consideramos los sintomas de la enfermedad como signos. o la sincronia respecto de la diacronia. Preti: El metalenguaje es un discurso sobre un discurso. No creo que pueda decirse que un diagnostico medico es un metalenguaje. M . PROFESOR FOUCAULT? nostico que. M. mas alia de la defini- . G. Por ejemplo. depende de la ciencia de la que se lia ble. Foucault: No siempre. Pero solo en la m edida en que se acepte esa definition muy general. pero le dire entonces que estoy un poco preocupado. aunque no estan dentro de Fin campo objetivo. G. se puede hablar de el con referencia a la medicina. un nuevo campo objetivo que antes no existia. en matematica el metalenguaje es el lenguaje por el cual se formaliza la matematica. Foucault: Si.

F ou cau lt:]uslam entc. M. Pienso. es utilizada por la biologfa para los mensajes geneticos. Preti: El que usted le da. a esas categorias que se crearon en determ inado m om ento historico. Todos estos fenomenos de relaciones entre las ciencias o entre los diferentes discursos en los diversos sectores cientificos constituyen lo que llamo episteme de una epoca. en el hecho de que la estructura del metalenguaje puede no ser la misma que la del lenguaje. de una categoria? . tal vez. que la linguistica o. lo im portante de la cuestion esta en otra parte: es decir. en el hecho de que en determ inado m om ento la matematica se utilizo para las investigaciones en el dominio de la fisica.LOS PROBLEMAS DE LA CULTURA 2 0 1 cion. me refiero. Preti: Por mi parte. Foucault: Es posible. del concepto de orden en el siglo XVII. la ciencia de los signos. o les sirvio de rnodelo. Foucault: Ain esta el problema. por ejemplo. M . Preti: Pero cuando usted habla. la semiologia. como buen neokantiano. £no se trata. si lo prefiere. Foucault: . G. y que la teoria de la evolution pudo ser utilizada por los historiadores y psicologos del siglo XIX. la episteme no tiene nada que ver con las categorias kantianas. por tanto. entiendo todas las relaciones que existieron en cierta epoca entre los diferentes dominios de la ciencia. Preti: -d’cro entonces yo emito mi discurso dentro de la episteme de mi civilization o fuera de ella? M . G. Lo que llame episteme en Las palabras y las cosas no tiene nada que ver con las categorias historicas. G. Cuando hablo de episteme. por ejemplo. M.O uc send do atribuye al term ino episteme? G. Para mi. querrfa saber cual es. en surna. haria referencia a las categorias.

F ou c a u lt : . depende de la m anera como se lea a Kant. L a g e n e a l og i a d e la. PROFESOR FOUCAULT? M . Se trata de un problem a de relaciones y de com unicacion entre las distintas ciencias.. m o r a l . Reconozco entonces que en ese sentido yo tambien he hecho categorfas. G . P r e ti : Todo no es el sentido kantiano de “categorfa”.2 9 2 <jQUE ES USTED . F ou c a u lt : G . P r e ti : Sf. son universales. valores. por ejemplo. en consecuencia. F o u c a u lt : Esta claro que no es el de Z a r a t u s t r a .( Jsled consiclera.: £E1 Nietzsche de las genesis. d e l a t r a g e d i a . no hay a mi entender ninguna relacion con las categorfas de Kant. crear una lengua universal en el siglo XVII estaba bastante cerca. F o u c a u lt : Simplemente he senalado que el problem a del orden (el problem a. P r e ti : Pasemos ahora a otro tema. Querrfa hacerle una pregunta sobre su interes en Nietzsche. Pero yo las llamo categorfas porque son formales. que la historicidad es una categorfa? G . de quien se planteaba el problem a de la m anera de catalogar a los seres vivos. quien se proponla. ( . por consiguiente. por ejemplo. es una categorfa de la cultura del siglo pasado. se im pone de m anera sim ultanea en el siglo XVIII en muchas disciplinas diferentes. Lo cual im plica una comunicacion entre esas diferentes disciplinas y. vale decir de la necesidad de introducir un orden entre series de num eros. por su m odo de proceder. £Cual es el Nietzsche que le gusta? M . estan vacfas. M . Eso es lo que llamo episteme. M . entonces? Es el de E l o r i g e n . seres vivos. F o u c a u lt : Ese G . no la categorfa). P re ti. P r e ti : M .

a expensas de todo contenido historico articulado. Esta investigation se produce. Foucault: Dire. Dina incluso que esto es valido para los filo sofos franceses del siglo XX. o al menos uno de los mas vigorosos. si lo prefiere. sin embargo. Foucault: d labla de la conciencia trascendental? G. . en el sentido en que lo entienden Descartes y Kant. Tengo la impresion de que para usted. Foucault: En mi caso no es cierto. Husserl y Heidegger ponen en tela de juicio todos nuestros conocimientos y sus fundamentos.OS PROBLEMAS DE LA CULTURA 2 9 3 M . recurriendo a un analisis historico de tipo positivista. como Sartre y Merleau-Ponty. desde luego. sin referirse a los orfgenes. identificaron sujeto y conciencia. Pero. del siglo XVII al siglo XIX. eso no es lo unico que me interesa en el. pero es exacto que la gran mayoria de los filosofos. del privilegio del sujeto. en dos palabras. el sujeto como conciencia. la conciencia es “epistemizante” y no “epistemizable”. En sus escritos encuentro otro aspecto mas im portante: el cuestionamiento de la primacia o. como para la mayoria de los filosofos franceses. M . En el mejor de los casos. Creo que esta identification sujeto-conciencia en el nivel trascendental es caracterfstica de la filosofia occidental desde Descartes hasta nuestros dfas.I. que encuentro en Nietzsche una interrogation de tipo historico que no hace referencia a lo originario como una buena cantidad de investigaciones del pensamiento occidental. Pero lo que no entiendo es la position de la conciencia como objeto de una episteme. Preti: Precisamente sobre ese punto queria hacerle otra pregunta. G. lo que me gusto en Nietzsche es su intento de poner en tela de juicio los conceptos fundamentales del conocimiento. G. la moral y la metafisica. pero lo hacen a partir de lo que es originario. Preti: Si. Preti: Se trata de la conciencia como sujeto del “pienso”. Nietzsche lanzo uno de los primeros ataques. contra esa identification. M . el sujeto coincide con la conciencia. En cantbio.

Estoy seguro de que hay. Es cierto que la con ciencia trascendental aparece en una fase determinada de nuestra historia y nuestra civilization. una vez aparecida. pero justo en este punto nuestras posiciones divergen. Foucault: Com prendo lo que quiere decir. tanto mas cuanto que empezare por una declaration de principios: no soy en abso lute estructuralista. Habida cuenta de que se dice que usted es estructuralista (disculpem e). Foucault: Y bien. a la inversa. . G. pero tambien lo es que. Usted me parece kantiano o husserliano. trato de adoptar un desapego cada vez mas grande para definir las condiciones y transformaciones historicas de nuestro conocimiento. por otro lado. Trato de historizar al maximo para dejar el m enor lugar posible a lo trascendental. en una situation dada. porque rechazo nna identification en el nivel trascendental entre sujeto y yo pensante. si reglas de funcionam iento del conocimiento que aparecieron en el curso de la historia y dentro de las cuales se situan los diferentes sujetos. yo no soy precisam ente kantiano ni cartesia110. PROFESOR FOUCAULT? M . M. dirfa que mi m anera de proceder es de tipo regresivo. Lo que usted dice es sin ninguna duda cierto.294 tiQUF. pero. M. Preti: Intentem os observar la cuestion desde otro angulo. Foucault: Le respondere muy libremente. si no estructuras propiam ente dichas. Preti: Tengo miedo de que todo esto sea una trampa en la que estamos prisioneros. Pero no puedo suprimir la posibilidad de encontrarm e algiin dia frente a un residuo no desdehable que sea lo trascendental. querrfa saber si considera que hay alguna relation entre el concepto de estructura y el concepto freudiano de inconsciente. G. que serfa una condition de posibilidad de todo conocimiento. esjustamente la conciencia trascendental la que condiciona la form ation de nuestra conciencia. se revela constituyente y no constituida. En este momento. Cuando digo que me esfuerzo por evitarlo no afirmo estar seguro de lograrlo. yo me esfuerzo por evitar cualquier referencia a ese trascendental. A lo largo de toda mi investigation. ES USTED .

Dire pues que me parece que en estos ultimos anos (hablo como historiador de la cultura) se produjo un descubrimiento inesperado. pero la opinion publica lo asocia a los estructuralistas. Por eso. por clecirlo asi. a saber: la existencia de relaciones formales que tambien podemos llamar estructuras.LOS PROBLEMAS DE LA CULTURA 2 9 5 G. Es decir que se trata de saber si el inconsciente. Se descubrio asimismo que esas relaciones existian y actuaban antes de que el sujeto fuera verdaderamente consciente de ellas. entendido en el sentido freudiano? Los especialistas en psicoanalisis se vieron frente a dos alternativas. por ese inconsciente estructural. justam ente en las regiones que parecen estar en todo y para todo sometidas a la conciencia. no es a su vez un lugar donde acttia ese sistema de relaciones forma les que actuan en el lenguaje y el pensamiento formal y reaparecen tambien en algunas estructuras sociales. esta subordinado al inconsciente. cuando ahora hablo de estructura e inconsciente. la logica y la etnologfa se llega a descubrir un sector que escapa a la conciencia en el sentido com unm ente aceptado de la palabra. Jamas utilice ninguno de los conceptos que pueden considerarse como caracteristicos del estructuralismo. los crfticos y los periodistas no son como los filosofos: no conocen la diferencia entre “m encion” y “uso”. Por desdicha. .Hay que incorporar ese sec tor al reino del inconsciente. entendido en el sentido freudiano. Foucault: Me siento obligado a repetirlo constantemente. Por lo demas. M . La prim era consiste en afirmar que ese inconsciente estructural. lo hago decididamente desde afuera. como por ejemplo el lenguaje y el pensamiento formal. Mencione varias veces el concepto de estructura. Ese es el punto al que han llegado en nuestros dias las investigaciones de muchos psicoanalistas. Preti: Eso ya lo se. soy bastante incom petente en ese ambito. si se quiere llamarlo asi. muchos especialistas evitaron ese error o ingenuidad y plantearon el problema de otra manera. y no me considero obligado por la respuesta que doy. Acaso el inconsciente tambien este “atravesado”. pero nunca lo utilice. consciente ante todo en el sentido psicologico y tambien en el sentido kantiano o cartesiano del termino. segun Freud. por intermedio de la lingmstica. Por suerte. De ese modo. .

sino rinicamente actos sexuales abstractos. Preti: Pero. con todo lo que puede te net incluso de patetico.\Se debe quizas a la clisolucion del yo o a un aspecto parti cular del erotismo. Pero tam poco es un in consciente colectivo. sino porque jam as tuve la posibilidad de hacerlo. . Foucault: Por supuesto que no. en su opinion. <mo se llega en Sade a la m uerte del deseo? Esas combinaciones que no conocen ni el tiernpo ni la dinamica del deseo.no llevan a una situacion en la que ya no hay eros. que seria una especie de coleccion o reserva de arquetipos a disposicion de todos los individuos. Foucault: Puedo decirle dos cosas a ese respecto. Ese incons ciente estructural no es ni lo uno ni lo otro. en esas sucesivas combinaciones perfectas. sin exceptuar una sola. Podemos decir con certeza que no se trata de un inconsciente individual. en la que el eros se convierte solo en un pretexto? M . esas combinaciones de todas las modalidades posibles. G. Es obvio que si tengo ganas de hacer el am or (o. cuando tengo ganas de hacer el amor) no recurro a las recetas de Sade. Estoy por lo tanto de acuerdo con usted en cuanto a que. en el sentido en que lo entiende de ordinario el psicoanalisis. esa especie de combinatoria algebraica que el asume en sus obras? M . PROFESOR FOUCAULT? G. reside en el hecho de tratar de introclucir el desorden del deseo en un m undo dom inado por el orden y la clasificacion.296 riQUE ES USTED . G. Ese es el signiflcado exacto de lo que el llama “libertinaje”. . Foucault: La gran tentativa de Sade. no es . mejor. Preti: Q uerria que me explique su interes en un escritor como Sade. El libertino es el hom bre dotado de un deseo lo bastante fuerte y una m ente lo bastante frfa como para conseguir que todas las potencialidades de su deseo entren en una com binatoria que las agota. Preti: Pero .fese inconsciente estructural no coincide con el inconsciente de Jung? M . a sus com binacio nes. no porque no me guste probarlas.

a un elemento que hasta entonces nunca se habfa pensado de esa m anera. En la filosofia y el pensam iento de los siglos XVII y XVIII el sujeto era soberano. cede su lugar. exactamente.. el calculo. Preti: r. Sea como fuere. se vio obligado -casi por anadidura. Para mf. yo no lo divinizo. me intereso en el con cierta constancia justamente en razon de la posicion historica que ocupa.a despojar al sujeto de su posicion privilegiada. a la voluptuosidad. Se trata a lo sumo de saber como es que hoy tenemos un interes tan apasionado por el. en cambio. El sujeto ya no es entonces mas que un elem ento dentro de una combinacion. la clasificacion. es decir. el orden. en el siglo XIX. Creo que una de las grandes caractcrfsticas de nuestro tiempo es el cuestionamiento . Sade es el sfntoma de un curioso movimiento que se produce dentro de nuestra cultura en el m om ento en que un pensamiento que esta fundam entalm ente dom inado por la representacion. Mas adelante. durante la Revolucion Francesa. en tanto intermediario entre dos formas de pensamiento. Foucault: Si. G. sigue siendolo. Pero yo no busco en el una receta para hacer el am or o una estimulacion para hacerlo.. el sujeto queda disociado y disperso entre las diferentes combinaciones. Foucault: Me parece que podriamos dar la siguiente respuesta: cuando Sade trato de hacer entrar en las combinaciones de la representacion la fuerza infinita del deseo.LOS PROBLEMAS DE LA CULTURA 2 9 7 posible que el deseo se multiplique o se divida como sucede. aunque de diferente m anera. al deseo. Preti: Pero entonces. en las obras de Sade. a su juicio. Pero en el m om ento en que se procura unir las dos corrientes de pensamiento. con la filosofia de la voluntad. Diria que en el veo mas al ultimo testigo del siglo XVIII (lo era tambien debido al medio del que provenia) que al profeta del futuro. no lo erijo en el profeta de nuestro tiempo.Por que cree que hay tanto interes en Sade en nuestra epoca? M . . podrfa decirse. G.Sade serfa el ultimo defensor del espfritu de gcomctrfa? M .

pero eso tambien es valido en lo que a mi toca”. en CEuvres completes. Desde un pun to de vista sexual. 1967-1968 [trad. ou Les Prosperites du vice.: Juliette. pero queda entendido que tu actuaras del mismo modo conmigo. para muchos. Paris. por tanto. 2009]. reedicion: Histoire deJuliette. Foucault: Es verdad. £no se term ina por admitir. M.] . cast. PROFESOR FOUCAULT? de la soberanfa del sujeto. Es justam ente ese ca- 2 Donatien Alphonse Francois. ninguno de los dos controla ya su propio cuerpo. y el eros de uno se comunica con el eros del otro sin que el siijeto mismo ejerza un vercladero control.no cree Listed qne la popularidad de Sade se debe mas bien a la pansexualidad caracteristica de nuestra epoca. La NouvelleJustine. a la disociacion del sujeto. Resulta claro. vols. en efecto. Se trata de ver que forma asume hoy en dia esa reivindicacion. Tusquets. la victoria de la anarquista Juliette (el Vicio) sobre la timida y conformista Justine (la V irtud). 1791. G. a la impugnacion de todo orden y toda moral? Me parece que. Ninguna parte de ti escapara a mi deseo. Es cierto que hoy se sostiene a Juliette contra Justine. 19-24. que cl tema fundam ental de la Juliette de Sade es el siguiente: “Yo hare de li todo lo que quiera mi deseo. el espiritu que se mofa de la virtud. del E. al actual' de ese modo. en todas las epocas.' Asi. el hom bre siempre estuvo ham briento. pero considero que el deseo de liberarse de los tabiies sexuales existio siempre. sa sceur. Sade representa sobre todo la liberacion del eros. en la practica. que esta en cierta forma detras delyo y lo supera? Por eso id tipo de sexualidad que se reclama en nuestros dfas contribuye. suivi de UHistoire deJuliette. 6 vols. [N..2C)S iQ U E ES USTED . al menos en la forma en que se lo entiende desde Descartes. Preti: Pero . ou Les Malheurs de la vertu. marques de Sade. en Holanda. o Las prosperidades del vicio. no hay sociedad sin reglamentacion de la sexualidad y. Esta disociacion que caracteriza a nuestro tiempo ya esta presente en Sade. sin intentos de escapar a las reglas establecidas. Pero. Barcelona. por adoptar un tipo de sexualidad que va mas alia del sujeto. JeanJacques Pauvert.

Eros and Civilization: A Philosophical Inquiry into Freud.: Erosy civilization: una investigation filosofica sobreFreud. dijo que. Beacon Press. P r e ti : Pero muchos hablan de la liberacion del eros como una afirmacion del yo: Marcuse. P r e ti : E incluso fue mas lejos. La pansexualidad es un fenom eno analogo a la contestacion. 3 Herbert Marcuse. mas moralidad. en la que se pone en tela de juicio al sujeto. Joaquin Mortiz. afirrne eso porque lo pensaba y sigo pensandolo.. G . Creo que estamos viviendo una profunda crisis de la sociedad. entendido en el sentido tradicional . La lucha no se libra tanto contra el sujeto como contra la sociedad establecida. y despues tengo algunos inconvenientes para sostenerla. G . cast. F ou c a u lt : Pero cuando yo hablo de las formas particulares que asume el erotismo en la actualidad. 1955 [trad. no quiero decir que sea el unico en conducir a una disolucion del individuo. contra el e s t a b li s h m e n t . F o u c a u lt : G . mas autoridad. F ou c a u lt : A m enudo me pasa que digo una cosa para dejar de pensar en ella.. del E. Mexico. Boston. 1965]. M .3 M .] . Marcuse trata de utilizar los viejos temas heredados del siglo XIX para salvar al sujeto. P r e ti : Reitero que para m l las cosas no suceden asf.LOS PROBLEMAS DE LA CULTURA 2 Q9 racter orgiastico de la sexualidad contem poranea el que term ina por poner en tela de juicio la posicion del sujeto. en el fondo. [N. De todas maneras. por ejemplo. la sexuali dad puede reducirse a la pobtica. iPor que? M . P r e ti : Listed ha escrito que los problemas morales son hoy fntegram ente reductibles a problemas politicos y sexuales. a la persona individual en su sentido tradicional. G . En mi opinion.

Yo diria que definen mas bien la etica (la Sittlichkeit de Hegel). Las . es inutil que insista. era (o. parecia) un problem a de naturaleza moral. G. pero no en lo concerniente a la moralidad (la M oralitdt de Hegel). Durante un perfodo muy largo. El trabajo ha salido del reino de la moral y ha entrado en el de la poli'tica. Preli.c parece que reduzco de m anera un poco radical? G. queria decir lo siguiente: hoy. A quienes no trabajaban no se los consideraba como desdichados que no encontraban trabajo. sino como perezosos que no querian trabajar. reconocido como tal por todo el rnundo o por m ucha gente. en suma. Foucault: Pero . cacla vez que debemos hacer una eleccion entre valores. PROFESOR FOUCAULT? M. Usted tiene razon en lo concerniente a la Sittlichkeit. nos enfrentam os a un problema moral.. entre todos los valores. En sfntesis. aun cuando trate de ser un historiador del presente). porque Max Weber dijo lodo esto mucho mejor de lo que yo podria hacerlo. la moral es unajerarquia entre los valores. Habfa. querrla que me dieran un ejemplo de un problem a moral. los problemas morales conciernen exclusivamente a la sexualidad y la poli'tica. mejor. Foucault: Sea como lucre.300 iQ U E ES LISTED. en los siglos XVII y XVIII. M. el problema del trabajo.: Yo soy de otra escuela. que es un desocupado. me parece dificil negar que hoy el trabajo ya no es un problem a moral. Le doy un ejemplo.. y que no sea recluctible a la sexualidad o la poli'tica. una etica del trabajo. d . Para mi. Como sea.no cree que hoy en dia son la sexualidad y la politica las que definen esos valores? G. Preli: Definen la parte mas visible y discutida de los problemas morales. M. en nuestra epoca (y le hablo siempre en caracter de historiador. En nuestros dias sabemos muy bien que el que no trabaja es un hom bre que no encuentra trabajo. Foucault: Solo lo exprese bajo la form a de una hipotesis. o de la falta de trabajo. Preli: Es obvio que usted no es italiano.

sus idolos y sus tabues. Preti: Pero . en su opinion. de una epoca a otra y de un lugar a otro (basta con una barrera aduanera en una frontera para modificar la etica). en todos los ambitos de nuestra vida encontram os siempre ante nosotros las leyes y las instituciones. en sus relaciones con los integrantes y las instituciones del grupo mismo. La m oralidad es una categoria del espfritu objetivo. el respeto por la jerarquia de los valores. si es cierto. Preti: Pero todo lo que hacemos tiene una relation con la situa tion politica. problemas morales. Foucault: Seguimos estando frente al mismo problema: usted cree en lo trascendental. pero no estoy para nada seguro. M . G. es. cada vez que las realizaciones de algunos de ellos no parecen unificables y por ende hay un conflicto (la necesidad de elegir). ademas. pero sigue teniendo una mo ralidad y. La etica es representada por las costumbres. en la isla desierta. la familia. Foucault: Es una cuestion que me he planteado. solo un valor dado (y quiza puram ente instrumental. La m oralidad es m ucho mas vasta y abarca la etica como uno de sus aspectos especfficos. que varfan historicamente. puede reducirse a la politica? M . Las costumbres tienen sus obligaciones y sus prohibiciones. Ya no estamos en la selva de Rousseau. la etica. no tiene problemas eticos. eso es algo que se produce en funcion de una situation politica dada.TURA 301 dos cosas no son en absoluto identicas. o al menos frente a ellos. como yo creo que lo es. que la persona aislada representa un valor mas grande que el grupo). Queria decir esto: tal vez podrfa sostenerse que si ciertos aspectos de nuestra vida sexual (el matrimonio. el comportamiento habitual (o al menos el exigido) de un hom bre en un grupo social. yo no. G. eventualmente.por que la sexualidad. Robinson Crusoe. Pero consiste en el respeto por los valores como tales y en general (por todos los valores) en cuanto objeto de voluntad (fines).LOS PROBLEMAS DE LA CUI. la corruption de m enores) dan origen a problemas morales. .

por lo tan to. G.3 0 2 iQJLFE ES U STED . entre relaciones polfticas y relaciones sociales? M . <fEn que sentido el hecho de abandonar o no abandonar a una m ujer puede constituir un problem a moral? No pienso en las leyes que varian de un pais a otro. Preti: Para mi. solo constituye un aspecto de la lucha de clases. G. pienso en los problemas exclusivamente morales. Preti: Pero . PRO FESO R FOUCAULT? M . a su juicio. Lo social es todo lo que concierne a las relaciones entre los hom bres en general.que diferencia hay. M . que es mas preciso (debo adm itirlo). Foucault: Y o no hablaba de eso. pero no se trata de un poder entendido en el sentido de gobierno o Estado. Me preguntaba de que manera la sexualidad podia dar origen a problemas morales. Yo tambien atribuyo a la politica el sentido de la lucha por el poder. mi definition ya no es valida. y “social” a todo lo que de alii se deriva como consecuencia en las relaciones hum anas y las instituciones. Pienso que esto sucede porque algunas acciones tienen vmculos con las relaciones politicas que definen nuestra sociedad. no digo problemas de represion. Foucault: Si damos al term ino “politica” el sentido que usted le atribuye. lo politico es todo lo que incumbe a la lucha por el poder y que. Foucault: Llamo “politico” a todo lo que incum be a la lucha de clases. . se trata de un term ino que abarca tam bien al poder economico.

en tanto que un num ero de los Cahiers Philosophiques (fuera de serie. muy alejada de la version aquf publicada. Defert y F. 1. concebidos por Dina Dreyfus y dirigidos por Jean Flechet.Fuente de los textos 1. segunda edition (citaclo en io sucesivo como DE). RecientemenLe. al cuidado de D. 27 de marzo de 1965. Dina Dreyfus. pp. Esta conversacion asf como el debate que aparece en el texto siguiente provienen de programas producidos por la radiotelevision escolar en 1965-1966. Jean Hyppolite y Paul Ricoeur). 1-11. 30. Reeditada en DE. vol. pp. Dits et edits. pp. Vease la noticia del texto anterior. 1. vol. junio de 1993) presenta una transcription literal de su contenido. 19541988. Ewald con la e la b o ra tio n de J. “Q uarto”. Georges Canguilhem. dos volumenes. col. 27 de febrero de 1965. Dossiers pedagogiques de la radio-television scolaire. FILOSOFIA Y PSICOLOGIA 2. Reproducida en Michel Foucault. . Paris. pp. esos programas fueron reeditados en video por el Centre National de Documentation Pedagogique y la edi torial Nathan en la coleccion “Le temps des philosophes”. Tftulo original: “Philosophic et verite” (conversacion con Alain Badiou. que es la unica revisada por los autores. 2001. 65-71. Lagrange. FILOSOFIA Y VERDAD Tftulo original: “Philosophic et psychologic” (conver sation con Alain Badiou). 466-476. num. 31. Gallimard. num. Dossiers pedagogiques de la radio-television scolaire. 476-492.

pp. 12 de abril de 1967. 1. num. vol. 6. 7. num. iQUE ES UN FILOSOFO? Tftulo original: “Q u’est-ce qu’un philosophe?” (con versacion con Marie-Genevieve Foy). 42. PRO FESO R FOUCAULT? 3. FOUCAULT RESPONDE A SARTRE Tftulo original: “Foucault repond a Sartre” (conversa cion con Jean-Pierre Elkabbach). vol. pp. . TODO SE CONV1ERTE EN OBJETO DE UN DISCURSO. 50. 5. 1. 580-581.3 0 4 iQ U E ES U STED . traduccion de G. vol. Reeditada en DE. 9. L a Presse de Tunisie. en DE. otono de 1966. p. LA FILOSOFIA ESTRUCTURALISTA PERMITE DIAGNOSTICAR LO QUE ES EL “HOY” Tftulo original: “La philosophic structuraliste perm et de diagnostiquer ce qu’est ‘aujourd’hui’” (conversacion con Gerard Fellous). 11-15. Version francesa: “Interview avec Michel Foucault”. Reeditada en DE. 1. 42(39). en DE. pp. Reeditada en DE. 1. ENTREV1STA CON MICHEL FOUCAULT Tftulo original: “E 11 intervju med Michel Foucault” (conversacion conYngve Lindung). PROFESOR FOUCAULT?” Tftulo original: “Che cos’e Lei professor Foucault?” (conversacion con Paolo Caruso). 4. 22. pp. 55. pp. 37(3). L a Viera Letteraria. 28 de septiembre de 1967. p. 690-696. 46. 54. num. 203211. Connaissance des hommes. num. 629-648. L a Q u in zain e Litteraire. professeur Foucault?”. 20-22. pp. 1° a 15 de marzo de 1968. vol. “iQUE ES USTED. marzo de 1968. Bjurstrom. Bonniers Litterdra M agasin (Estocolmo). pp. Lazzeri. vol. pp. G. 1. 42. Version francesa: “Qui etes-vous. num. 679-690. 608612. 3. traduccion de G.

pp. 9 . pp. 1. pp. 849-870. 613-628. 2168. 9. pp.FUENTE DE EOS TEX TO S 3 0 5 8 . vol. 38. 20-21. Reeditada en DE. 15 a 21 de junio de 1966. SOBRE LAS MANERAS DE ESCRIBIR LA HISTORIA Tftulo original: “Sur les fayons d ’ecrire l’histoire” (con versation con Raymond Bellour). A rts et Loisirs. 1. Repon se au Cercle d ’Epistemologie”. 724-759. 15 a 21 de junio de 1967. 70. pp. EL ESTILO DE LA HISTORIA Tftulo original: “Le style de l’histoire” (conversation con Arlette Farge y los periodistas de Le M a tin Franyois Dum ont yJean-Paul Iommi-Amunategui). pp. Cahiers pou r VAnalyse. vol. pp. 11. RESPUESTA AL CfRCULO DE EPISTEMOLOGIA Tftulo original: “Sur l’archeologie cles sciences. 701-723. 371 (5). num . verano de 1968. num. 8-9. 1 2 . 248-255 Reeditada en DE. 39. SOBRE LA ARQUEOLOGIA DE LAS CIENCIAS. “Genealogie des sciences”. 568-572. jHA MUERTO EL HOMBRE? Tftulo original: “L’hom m e est-il mort?” (conversation con Claude Bonnefoy). Les Lettres Frangaises. diciembre de 1969. Le M atin. mayo de 1968. vol. 9-40. num. 348. 850-874. vol. Reeditado en DE. 1. 1. 48. Reeditado en DE. 13. 6-9. pp. pp. Reeditada en DE. 1. PARA UNA POLITICA PROGRESISTA NO HUMANISTA. pp. pp. pp. . 6(19). 1 0 . num. LINGUISTIC A Y CIENCIAS SOCIALES Tftulo original: “Linguistique et sciences sociales”. 58. Reeditada en DE. vol. num. Revue Tun isienne de Sciences Sociales. 2. Esprit. 59. 1187. 21 de febrero de 1984. num. vol. RESPUESTA A UNA PREGUNTA Tftulo original: "Reponse a une question”. 1468-1474.

pp. 85. P R O F E S O R F O U C A U L T ? 14.). en DE. 1971. 22-2S. pp. en DE. Version fran cesa: “Les problemes de la culture. 17-42. 1. 1237-1248. Tem po Brasileiro.QUEUES U S T E D . vol.. . W. traduccion de A. que sin embargo no pudo corregirlo. num. vol. pp. septiembre-diciembre de 1972. traduccion de P. iQUE ES LA ARQUEOLOGIA? ENTREVISTA CON MICHEL FOUCAULT Tftulo original: “Entrevista com Michel Foucault” (conversacion con Jose Guilherme M erquior y Ser gio Paulo Rouanet). El texto de esta entrevista fue entregado a Foucault. 15. 109. II Bimestre. Ghizzardi. 1. Prado Jr. 0 homern e 0 discurso: a arqueologia de Michel Foucault. num. Version francesa: “Entretien avec Michel Foucault”. Un debat FoucaultPreti”. 1025-1042. Rio de Janeiro. en jo se G uilherm e M erquior y Sergio Paulo Rouanet (comps. Un dibattito Foucault-Preti” (conversacion con Giulio Preti registrada por Michele Dzieduszycki). 1-4. LOS PROBLEMAS DE LA CULTURA: UN DEBATE FOUCAULT-PRETI Tftulo original: “I problem i della cultura. pp.

Nicolas. 244. 5. 45. Beckett. Beauzee. 271. 203. 253. 113. 59. Bloch. Antonin. antiestructuralismo. 164. N„ 127. 180. alienacion. 241. 56. Franz. 274. Ludwig. 213. Artaud. 39. 237. antihegelianismo. Bopp. 275276. Boulez. 259. 273. 25. 87. brujeria. 116-117. 69-70. 108. 114. 281-283. 107. 185. 123. antropologfa. 223. 166. 285-286. 107-108. 17-19.Indice de nombres y terminos escogidos Abel. 248. Pierre. 163-164. Nicolas. 225. Bonnefoy. 21. Barraque. 267-269. 131. 204. 127. 189. 223. burguesia. 122. Berque. 174. biologia. 235. 22. 31. 127. autor. 245. Jacques. 176. 196-197. Barthes. 28. condede. 251. Andre. 285. 66-67. Bordeu. Bataille. 155-156. 141. Fernand. 13. 26-34. 167. 164. 140. 200. 282-283. 278. 124. Braudel. 249. archivo. 241. 283. 249. 272. Pierre. Blanchot. 232-233. 271. 64. Manfred. 23. 97. 180. 172. 48-50. Samuel. 109. 30-31. 120. 60. 107. Jorge Luis. Burgelin. Gaston. 260-262. Louis. 95. 57. 109. 80. Badiou. 235. 259. 185. Georges-Louis Leclerc. 16. Frangois. 208. . Roland. Maurice. 239. 263. 239. 186. 62. Peter. 88. 168. 10. 95-96. 190. 277-278. 147. 174-175. Althusser. 220. 93. 231. 285-287. Bajtm. Amal. 197. 161163. 273. 153. 155. 291. Aries. Marie-Francois-Xavier. 195. 171. 203. 159. 15. 124. 248. 223225. arqueologfa. 243. Bichat. Marc. 27. arje. 224. 168. 48. Bridoux. 277. 229. Bou Aroudj. 97. Bachelard. 10. 15. Claude. 64. 247. 79. 255. Jean. 112. 261. Mi jail. Niels. 29-33. 97. 224. 153. Bleuler. 173-178. 90. 73. 194. 280. 40. 116. Borges. 10. 227. Boltzmann. antifreudismo. 164. 28. 190. 275. 107. 246. 15-24. 233. Bourbaki. 277-279. 257. 82. 233. Bellour. Brown. 285. Aristoteles. 242. 256. Raymond. 239. 171. 53-54. 166. 254. 238-240. 248. 186. 265. 143. Georges. 185. 54. 15. Buffon. 246. Philippe. 174. 289. Alain. 156. Theophile de. biopolitica. arquitectura.

199. 109. 45. diacroma. 293-294. 189. 164. 223. 56. 285. 258. 71. 28. 163-164. Corneille. 27-28. 285. Paolo. 226-229. Jean. 275-281. 176. Wilhelm. 259-261. 251-264. 107-108. 211-221. 128. 271-273. 248249. 127-129. 76-77. Chardin. 48-49. 32. Dostoievsky Fedor. 66. 79. 114. 53. Dreyfus. 157. 29. 94. Condillac. 268. Henri. 210. 240. 81. 134. 271. 30. 295. Dioniso [Nietzsche]. Miguel de. 241. 216. Devoto. 46. 186. cultura. 168. 23. 268. 68. 19. 98-99. 122. 28. 50. 278. 169-170. diagnostical-. 224. 238. 19. 56-60. 87. 290-291. Canguilhem. 118. 114-115. 70-71. 63. Nicolas. 289-290. 164. 97. 224. 115-119. Rene. 153-154.234. 84. 140-141. 30-31. 75-76. Domenach. 122. Chartier. discursividad. Jean-Frangois. 1. 186. 24. 48. 169. 256-259. 75-76. 228. 180. 168. 144-147. 104. 244-245. 242. Auguste. D'Alembert. 201. 297. Carroll. ciencia. 144. 293. 226-228. 275. Chevalley. 123. 186188. 167. 16. 271. 168. 193. 142-143. 93-95. 64. 200. Charles. 59-67. 41. 68-70. Dilthey. 142. Dieudonne. 156. 75. conocimiento. 28. 214. diagnostico. cientificidad. Albert. 204. 111. 127-128. 113. 127-129. 203. 199209.224. 139-3 40. Lewis. 205. 179. 175. 230-242. 268-272. 149. Delumeau. 111. 211. 289-291. 140. 86-87. 248. 27. 5364. 177. 140. 92. 166. 249. 239. 277. 161. 117. 231. 161. 95. 68. 158. 24. 250254. 128. Pierre Teilhard de. 58. 32-33. 247. 99. 257. 279-280. 223. 236. 89. 283. 31. 223-224. Dautry. Jean. 141. 53. 65. 6V-V1. 118. 55. Comte.97. 188. 4951.($o8 £QUE ES USTED . 118. 155. Copernico. 290. 230. 229. 31. 113. 177. 108. 45-46. 243. Claude. 33-34. 80. vizconde de. 64-65. 193. 212. 202. 120. 291-293. Guillaume (Guillaume Cornelis van Baverloo) . 286. 259. 158. Cervantes. 223-224. 79.31. 229-231. Raoul. Chateaubriand. Champollion. 61-62. 279. 42. 25. 226. 149. 5859. 114. Darwin. Roger. 265. 84-87. Jean le Rond. 198. 22. 89. 16-22. 89. Diderot. 93. 132. 86-87. 301. 149. 225. 129. 24. 21. 286. 61. 262. 27. 149-150. 22. 185-187. 254. 88. 263. 154-155. 104. rogito. 60-61. 269. discontinuidad. 39. 144. 87. Jean. dialectica. 210. Caruso. demografia. 260. 289-290. 264. PROFESOR FOUCAULT? Camus. 252. 252. 280. 144. 90-91. 243. 60. 216. 94. 17. 91. 148. Georges. 30-31. 238. 169-171. 30. 201. Denis. 48-49. 15. 233. cientificismo. 145. 263-264. 280-281. Circulo de Epistemologia. 168. Descartes. 250. 107. Dina. 15. 274. 254. 111. . 63. 77. 150-151. 195-197. 289. 89. 30. Etienne Bonnot de. 105. 73. 89. 95. 39-41. 218219. Frangois-Rene. 265. 247. discurso. codigo. Cartan. 284286. 249. 111. disciplina. 49. 109. 299. Giacomo. 135-137. 298. 91-92.

108. 289-290. 119. 85-87. 26.150. 116. 127. 112. 82. 53-71.155. 282. 125. 142. Roger. 226. 122. 131. 15. 137. 100. 127-128. 7-8. 260. fascismo. 295. 194. 246-248.114. 236. 239. 108109. 89-90. 23. 147-148. Galileo Galilei. Jean-Pierre. 297.161. 17-18. 252. 126. 50. 262. 125. 171. 165. 166. 75. 186-187. 73. 40. 134. Evariste. 241. Charles de. 289-290. 175. 278. Garmadi. 195. 224. enunciado. Dumont.189. 76. 217. 79. 12-13. 175. 96-97. 169170. 291. Albert. etnologfa. 272-273. 295. 203-204. formalismo. 176. 156-157. 254. 223224. 242. 253-254. 20.197. 173-180. 276. 253. 24. 251. 97. 153. genealogia. 251-254. Francois. Francois. 236. 79. 154. 180. 90. 260-263. 298-299. 37.299.139.137. geometria. 292. 95. Einstein. 95. 213-215. 262.169. 93. Dzieduszycki. 110-111. 131. Ludwig. 91. enunciacion. 223-224. 289. 260. Marie-Genevieve. 147. Elkabbach.116. 294-295. gaullismo. Fechner. 129. 133. 200. 122. Feuerbach. 43-45. 86-87. Febvre.143. 73. 275. exterioridad. 149. Gaulle. 177. estalinismo. Gerard. 92. 29. 156. 113. 39-43. 18. 122. Jean-Etienne Dominique. Engler. 25. 142. 28. evolucionismo. 147. 19. Freud. 207. 93. 168. 209. 144. 113.138. Foy. 22-29. 112. Furet. 122. 83. Adolfo. Salah. 78. 282. 293. 132. 148. 73. 256. 161. 158. 160. 225. 282. 127. 79. estructura. 224. 49. 179. 194-195. 260. 259. 202. 196-197. 95. 50. 189. fenomenologfa. 119. 283. 75. 256. Garaudy. 83-84. Michele. Friedrich.177. 143. AJrmed. 205. 125. Esquirol. 270. 212. 174. Gustave. 137. 296. epistemologia. 198. 75-77. Farge. 45-47. 228-229. 111-114. 272-273. 139. 146-148. 25.139. 19-20. 22. Sigmund. 212. gramatica. 15. 224. 194-195. 279. 50. 295. 235-236. 21. 263. 49-51. enfermedad. Gustav.128. 9. 168-170. 77-78. 271. 112-113. 285-286. 26. 259. 21. 212.140. 116. 291. 202. 223-224. 24.67. 131. 41-44. 197. existencialismo. 249. 173. 281. 124. Arlette. Charles. Engels. 99. 230. 73. Dumezil. 277. 200. 257. 289. 61. 154-155. 243-245. filosofia. 223-224. empirismo. 239. 162-163.135136. 86. . episteme. Lucien. 220. geograffa. 48.269. Emile. 187.135. 158.IN D ICE DE NOMBRES Y TERM INOS ESCOGIDOS 3 0 9 Duby. 99. 207. Fellous.128. 113114. 232. El-Ayed. 121. 256. 143. eros. 109-110. 140. estructuralismo. Flaubert. 66-67. 275-277. 187.121-122. 260. 291-293. 93-95. 212. 259. Ehresman. 281. 223. Galois. Durkheim. filologia. 259. 77. economfa. 114. 257. 28. 45. 18. 3133. 106-114. 47. 76-79. 241. exegesis. fisica. Georges. 42. empiricidad. 137. 297. 79. Georges. 77. 27-32. 202. 171. 232. 159.

295. 201-212. Lange. 176.' Lancelot. 95-96. 96. 25-27. 107-108. 63-65. 276-277. 300. idealismo. 145. 245. 20. 231. Pierre. 109. 276. 77. 194. 13. Janies. 66. ideologla. 73. 160. 275. 162. 89-90. 133-134. 98-101. 199-200. 73. 7. John Maynard. Paul. 134. conde de. Edmund. 108. 139. 221. Jean-Paul. 111. Levi-Strauss. Le Roy Ladurie. 173-177. 209. 34. 282-283. 111-112. 164. 290291. Husserl. Kant. 127. ley. Heidegger. 122. 53-61. historia. Claude. 113. 82. 264. 94. 58. 189. 57. 221. Roman. 85. 277. Hilbert. 245-246. 134-135. 113118. 259. 77. lenguaje. 293. 86. 123. 169. Immanuel. 74. 15. Claude. 203. 143. 283. 251. 63. hombre. 145. 8793. Jacob. 18. 47-49. 298. 15. Emmanuel. lommi-Amunategui. 55-56. 68. 157-161. 49. 66. 193-197. hermeneutica. 140. 149. 122. 13. 17. 188-190. 175. David. 223-230. 146-148. 174. Jean. Rene. 234. 270. 185-187. 220.3 1 0 <JQUE ES USTED. 108. 157-159. 100. 61-67. 267-269. Joseph-Louis. 278. Jacques. 248. 48. Isidore Lucicn Ducasse. Jakobson. 31-34. 43. 126-130. 108. 62-64. 77. 70. 129 Gueroult. 125. Le Goff. 185-187. 77. 262. 153. 292. 48. 44-45. 10. 40. 208-209. 105. 76. 296. Holderlin. 146-147. 256. 179-181. Georg Wilhelm Friedrich. Gottfried. 245. 279-281. 123-125. humanismo. 106. 284. 79. 103. 141. 277. 30. 56. 98-103. heterogeneidad. Lagrange. 197. 94. 121. Suren. . 252. 141. Lacan. Jung. Martin. 31. 209. 27-29. 117. historicidad. 292-293. Lavoisier. 195. 144. 228. ' Laennec. 48-49. 149-150. 105. 294. 122. 76. 188. 123. 257. 162-166. 169. 86-87. interioridad. 30-31. 285. 97. 143. 22-25. isomorfismo. Antoine de. 51. 171. 81. 137-141. 259. 258-260. 132. Klee. 244. Leibniz. 119. Franyois. 62. 220. 272-276. 120-121. 114. 270. 252-253. 154. 124. 242-243. Martial. 253-254. 187. Kierkegaard. 89. 67. 69. Janet. 171. 55. 248. 290. Oskar. Vasili. 114-118. 296. 108. Friedrich. 71. 223. 97. Langlois. 117. 283. 262-265. 89. 197. 66-68. Hume. 189-191. 25. 22.219. 153 . 30. 107. 261-263. 78-79. 123. 187. 190-191. Hyppolite. 173. lean. 221. 259-260. 15-16. Hegel. 153-155. 225. 43-45. 83. 111. David. Carl Gustav. 239. 43. 96. 115. 167-168. 31-32. 94-95. 186. 81. 120-121. Kandinski. 6. 23-24. 300-301. PROFESOR FOUCAULT? Grimm. 73-74. 50. 165. Jacob. 163-171. Keynes. 150. 249-250. Lautreamont. Joyce. 245. Jacques. 293. 186-189. historiografi'a. 271. 50. 240. 68-69. 179. 18. 224. 272-274. 79-80.

49. 34. 274. Petty. 211-221. medicina. 269-271. Dimitri. 232-233. 163-165. 159-160. 119. Malcolm. 140. 209. 102. 124. 278. 168169. Jose. Philippe. 90. Karl. 109. Herbert. 196. 29. 96-97. 194-197. 151. Mendeleiev. 290. 122. 219. 131. 203. metafisica. 295. 160. 285. 169. 161. 223. 146. 80. 73. Marcuse. 154.189. 197. 112. 115. 170-173. 114. 187. 278-280. 63. 260. 94. 18. 63. Morgan. 70-71. 285. 231. 146. 85. poh'tica. 202. 212. 197. metodo. Picasso. 44-45. 278-283. 177. 190-191. 112-114. 12. 90. 168. 122-123. 134. . 187. marxismo. Carlos. 260-261.275. 293. 82. 280. 65. 236. 151. 154. 78. 15. 160. 280-281. 150. 220. 223. 139.IN D ICE DE NOMBRES Y TERM INOS ESCOGIDOS 3 1 1 Merquior. 243-245. Isaac. Montaigne. 114. 267. 67. 131. 27. 5. 230-231. 25. 13. 77. 299. 158. 251. 157. 108. 114. 144. 164155. Merleau-Ponty. 50. 201. matematica. Lowry. 50. 207. 267. 277. 44-45. 232. 87. 17. 259. 186. Nietzsche. 270. 283-284. 225. practica. 277. 46. 201. 295. 282. 253. 82-86. 217. 20. 283. 46. Stephane. 164-165. 27. 293. 66. 65. 224. 125. Robert. Maxwell. 109. 127-151. 45. 21. locura. 221. 67. 19. 56. 223-224. 174. 193. 73-74. 280. 13. 119. 142. 262-263. 289. 189. 267-269. 224. 110. Maurice. 194. 176. 206. pedagogfa. Anthony. 209-219. 272-273. 34. 78. 255-256. 108. 188. 275-276. 67. 109. 28. 175.227-228. 171-172. Jules. 75-76. 185. 246. 41. paradigma. 242. 267-268. 75. Georg. 100. 58. 230. Newton. 290-291. Martinet. 121. 23-28. 139. 252-253. 94.95-96. 27. 147-148. 209. 187. 130-131. 204. 125. 119. 10. libertad. 205-207. 180. 93-94. 239. 64. 237. 256. 124. 278-280. 123. 61. 91-92. 284. pansemiotica. 187. 23-25. Lindung. 94. 13. 283. Nicolas. 201. 8. Pinel. liberalismo. Mendel. 48. 120. 241-243. 43-44. 190. 199. 111. 171-172. Maillet. 22. 286. 212-216. 156-157. 159. 248. 88. 165. 292-293. metodologfa. linguistics. 256. 174175. 116. Linneo. ontologfa. 18-19.164. 298. 163. 224. 189. 78. Perkins. 75. 189-190. 274. 224. 127. James. Mandrou. Malebranche. 22. 110. 268. 155-157. nazismo. 140-141. 259260. 88. 161. 125. 122. 299-302. 46. Thomas. 119. 187-188. 169. 142. norma. 119-121. 140. 291. Friedrich. positividad. 11. Michelet. 224. 83. 223. 55. 17. 190. Yngve. 151. 282. Mallarme. logics. 77. Benoit de. 99-100. 112. 155. 75. 74. 107. 22. 203. 268-269. 137. 219. 252. pintura. 20. Pablo. 256257. 50. praxis. 249. Gilbert. Michel de. William. 212. 252. 280-281. 78. literature. 26-28. 76. Naccache. 105. 114. 91. 125. 29-33. 278. 98. 195-197. 111. Andre. 273-276. Marx. 225. 62. 258. 64-65.

Schopenhauer. 137. 253.Jacques. 150-151. 154-155. 179. PROFESOR FOUCAULT? Preti. 45. Mahmoud.73. 240. 175. 267-270. 27. Saint-Hilaire. 42. 285. 249.84-85. 77. semiologfa. 179-180. 254. 92.75. 146-148. Friedrich. 186. 103. 23-24. psiquiatria. Ranciere. 197. 275. 59-60. Allred. 116117. 111. Rask. 78-79. 120-123. Rabelais. Rouanet. 15-20. Rictcur. 167. 133. 49-50. 147. 85-86. 257. psicologla. 142. 89. 190. 180. 143.228. 15. 29-33. Robbe-Grillet. 280. 29. 115-116. 254-265. 107.277. 230. I 11-114. Skik. Alain. 94. Quesnay. 150. 55-56. 69-70. 259-260. 133. 275. 25. 13560-62. 127. 73. . Denis. 154. 217-218.3. 126. 280. 265. 297. 24. 91. revolution. 140.228. 227-229. 114.97. 49. 150.296-298. 75-76. 117-119. racional'idad. 275. 111-112. 154. 211. 280-281. 94. 199. sincronfa. 99. Russell. 107.3. 187. 32. 217-219. 45. 210. 278. Hichen. 275. 187. 279. Jean.294-295. Giulio. 285. Richet. 46. LS?. 127. 130-131. 291. 53. 250. 176-177. JeanJacques. 141. 153. Saussure. 1SO 257. 99. Rousseau. 25946-47. I 13. 80. sexualidad.219.257. 193. 221. 206-208. 291. psicoanalisis. Sebeok. Saint-Exupery. 285. 213. 165. 278. 174. 285-287. 267-268. racionalizacion. 213.3 1 2 JQ U E ES USTED . 170.145. 90-91. 149. 170. 81. Rasmus. 63. 237. 224. 211-213. [ean-Paul. marques de. 117-118. Francois. 64-65. 300. 231. 156157. 274. 186-187.214. 283. 12. 289. 197. progresista. 86. 268. sistematicidad. 24. 246248. 91. 195. 246-247. 114-115. 1 11.189. 46. Etienne Geolroy. 185. 166. 139-140. 224. 164-165. Sartre. 215. 45-51. 156. 186. 128-129. 69. 67. 298. Revolution Francesa. 154. soberanta. Arthur.159. 25. 154. 85. Bertrand. 201. seudociencia. 297. 53. 87-88. Donation Alphonse Francois. 30. 194. 148. 256Scklani. 83. 188191.203. 128-129. Sergio Paulo. Racine. 49. 212. 260. 17(1. 113. 276. 29. 144. 136. 185. 142. razon. 43. David. 257. 242. 134. 2(i. 110. 194. 46. signo. 260. Shakespeare. I 19. 169. 44-45. 98. 194. 29. Ricardo. 180. 263. 140. 97. Paul. 92-93. Ferdinand de. 142-143. Sauvy. 301. 12-13. reldrica. 297. 290. 136. Raymond. 129. 70. 80. 123. Thomas. 156. 252. 39-43. 127. 144. 98. 289-302. 58. sociologist. 27. Roussel. 203. Sade.203. 196-197. 180. 121-125. 126. i08. razonablemenle. 228. 144. 6-7. 161. saber. 269. 8. 209. 25. 269-270.232. psicopatologfa. 90-91.94. 282. 131. 21. 41-42. I 16.99. 196-197. 90. 249. 41. 205-207. 135. 290. 295-296. 194. Francois. 171. 298-302. 78. 186-188. 67. Sehlegel. 271. Antoine de. William. 255-256.

21. 6. 224. 272. 148. 233. 223. 146. 132. 264. Alexander. 19. 199. Zamiti. 231. 264-265. 30-31. 64-71. 166. 94-95. 262. 187. 141. 127. 92. 253254. 79. trascendental. Stendhal (Marie-Henri Beyle). 284. 50. 166167. 48. 256. George Kingsley.INDICE DE NOMBRES Y TERM INOS ESCOGIDOS 3 1 3 Socrates. teleologia. 110. 150. 156157. 267. Stambouli. verificacion. 46. 202. 164. 21. Solzhenitsin. 132. 139. 301. 241-242. 298. Abdelkader. 276-277. 177. 170-171. Zghal. 73. Weyl. 148. Tiziano. 141. 211-212. Diego. 122.202. 250. 143. 245. 274. 256. teorfa. Zipf. 158-159. 143. 300. 218. 119. 29-30. 230. 44. 114. 94. Khalil. 265. 32. 278-279. Weber. 61. 264265. 127. Velazquez. 57-58. 96. verdad. 190. 187. 216-217. 95. 228. 207. 127. 127. 59. Max. Joseph Pilton de. 209.90. 234. 168. 185. Fredj. 293-294. 87. 99. 195. 145-146. 247.80. universalidad. Tournefort. Ludwig. 156. 17. . 290. 61. 17. 282. 151. 291. Wittgenstein. Andre. 286. 43. 196-200. 8. teologfa. totalization. 212. 13.53-71. 197. 104. 180. totalitarismo. 174.