Weller v Associated Newspapers Ltd [2014] EWHC 1163

Abstract: En introduisant des critres de dtermination de la reasonable expectation of privacy

influencs par la jurisprudence Von Hannover de la Cour EDH, le jugement de la High Court dans
laffaire Weller vient remettre en question les contours de la notion mme de privacy en droit
anglais.
Introduction.
Bien que la majeure partie de la doctrine juridique britannique restreigne le champ de la protection
de la vie prive aux activits se droulant dans des lieux privs ou la protection dinformations
caractre personnel, certains auteurs suggrent que celui-ci devrait stendre pour la personne un
droit de controller l accs son image, mme dans un lieu public. 1 Comme le note toutefois
Kirsty Hughes, si la protection du droit limage peut apparaitre logique un esprit de droit civil,
lidentification dun droit de la personne son image au sein des droits fondamentaux de lhomme
peut savrer hautement problmatique en Angleterre, o un tel droit na traditionnellement jamais
exist .2 La question des rapports entre protection de la vie prive et image de la personne rvle
en effet de profondes divergences dapproches entre la tradition anglaise de common law et les
systmes continentaux de droit civil, que les ttonnements de la Cour Europenne des Droits de
lHomme (Cour EDH) en la matire nont pas contribu rsorber, en dpit dun rel
rapprochement des lgislations nationales protgeant la vie prive.
Ainsi, larrt fondateur rendu par la Chambre des Lords dans laffaire Campbell v Mirror Group
Newspapers Ltd3 a marqu la prise dacte par le juge anglais de lincorporation du droit de la
Convention Europenne des Droits de lHomme (CEDH) dans lordre juridique britannique, et la
reconnaissance, concomitante celle du juge Franais,4 de limpratif de recherche dun quilibre
entre libert dexpression et protection de la vie prive - droits dots dune gale valeur normative
au regard de la Convention. Larrt Campbell a galement marqu lintroduction du concept de
misuse of private information, qui dote pour la premire fois le droit anglais dun recours
autonome en matire de protection de la vie prive. Le second des deux critres constitutifs du
nouveau tort de misuse of private information incorpore, comme la pratique du juge franais,5 le
concept strasbourgeois de contribution un dbat dintrt public gnral en tant quinstrument

1 Nicole A Moreham, Privacy in Public Places [2006] Cambridge Law Journal 606

2 Kirsty Hughes, Photographs in Public Places and Privacy, [2009] 2 Journal of Media Law 159
171, 167

3 [2004] UKHL 22

4 Civ. 1re, 9 juill. 2003, no 00-20.289

de conciliation des liberts garanties aux articles 8 et 10 de la CEDH. La dlimitation mme des
contours de la vie prive est quant elle dfinie par leffet du premier critre, d attente
raisonnable en matire de vie prive [reasonable expectation of privacy], souverainement
interprt par le juge anglais. Cest ainsi que dans cette mme affaire, Baroness Hale a pu affirmer
que le droit anglais ne considre pas jusqu prsent que le simple fait quune photographie ait t
prise de manire dissimule soit suffisant pour caractriser une atteinte la vie prive ; le sujet
doit pouvoir faire tat dune reasonable expectation of privacy. Tel nest pas le cas, on le verra, en
droit Franais et en droit de la CEDH.
Lopinion fortement divise des Lords sur le sujet central dans laffaire Campbell de la reasonable
expectation of privacy de la demanderesse, photographie en pleine rue, a laiss de nombreuses
questions en suspend, que larrt Von Hannover6 de la Cour EDH, rendu peu aprs, n'a fait
quobscurcir. Le jugement de la Queens Bench Division de la High Court dans l'affaire Weller v
Associated Newspapers Ltd7 est le premier, depuis, sattaquer aux difficults souleves par la
fixation et la publication de photographies de personnes vacant des activits ordinaires sur la
voie publique en droit anglais. L'affaire concernait la publication par le site internet tabloid
britannique Mail Online de photographies reprsentant un musicien clbre, et notoirement discret
sur sa vie prive, accompagn de sa fille de 16 ans et de ses jumeaux de 10 mois au cours de
vacances californiennes. Les photographies montraient le visage des enfants et aucun effort n'avait
t fait pour les flouter. Bien quavertit de s'loigner, le photographe avait effray l'un des jumeaux
en sapprochant de lui pour raliser un gros plan. Un recours ft introduit au Royaume-Uni sur le
fondement du tort de misuse of private information.
Le jugement de la High Court dans Weller vient prciser les critres d'apprciation de la reasonable
expectation of privacy, et assouplir la jurisprudence anglaise relative la fixation et la publication
de photographies de personnes dans des lieux publics.
Vie prive et image de la personne dans un lieu public en droit franais et en droit anglais ;
intuitions partages, solutions opposes.
Le droit franais a reconnu un droit limage autonome ds le XIXme sicle - arrt Rachel 8 - avant
mme que le droit au respect de la vie prive ne soit consacr, sans pour autant en dterminer la
nature, de sorte quau dbut du XXme sicle le juge a parfois voqu le fondement de la proprit. 9

5 Cass. 1re civ., 27 fvr. 2007, n 06-10.393 : JurisData n 2007-037669

6 CEDH, 24 sept. 2004, req. n 59320/00

7 [2014] EWHC 1163 (QB) Court High Court (QBD)

8 T. civ. Seine, 1re ch., 16 juin 1858, aff. Rachel : DP 1858, 3, p. 62

Si le droit limage ft partir des annes 1960 rattach la notion de droit de la personnalit, 10 Il
na toutefois pas reu de conscration lgislative par la loi du 17 juillet 1970, et cest ainsi au visa
de larticle 9 du Code civil consacrant le droit au respect de la vie prive que la jurisprudence
dvelopp le droit moderne au respect de limage. Ce rattachement peut tre source d'une certaine
confusion. En effet, si l'image peut constituer un simple mode dinformation vecteur datteinte la
vie prive, elle est galement la reprsentation de la personne, de son apparence ; un attribut de sa
personnalit en elle mme.11 Cest ce dernier titre que la Cour de cassation affirme que l'atteinte
au respect d la vie prive et l'atteinte au droit de chacun sur son image constituent des sources de
prjudice distinctes, ouvrant droit des rparations distinctes .12 Il se peut toutefois que les juges
cartent toute atteinte au droit autonome l'image pour ne retenir qu'une atteinte au droit au respect
de la vie prive sur le fondement de l'image. 13 Le droit de la personne sur son image sanalyse ainsi
en un droit de contrle en vertu duquel celle-ci peut s'opposer sa fixation, sa reproduction ou
son utilisation sans son autorisation pralable .14 C'est galement cet gard que le seul constat
de l'atteinte au droit de chacun de s'opposer la publication de son image, sans qu'il y ait lieu de
s'expliquer davantage sur la nature du prjudice qui en est rsult, ouvre droit rparation sur le
fondement de l'article 9 du code civil .15 Ainsi, si l'incrimination d'atteinte l'intimit de la vie
prive par fixation non autorise de l'image d'une personne figurant larticle 226-1 du code pnal
exige que l'image soit celle d'une personne se trouvant dans un lieu priv, en droit civil, la vie
prive ne doit pas se dfinir par rapport lespace, et peut se drouler dans un lieu public. Il a pu en

9 T. civ. Seine, 10 fvr. 1905, DP 1905. 389

10 Voir par exemple: TGI Seine, 14 oct. 1960, Gaz. Pal. 1961. 1. 17

11 A. Marais, L'apparence de la personne, in Ruptures, mouvements et continuit du droit. Autour

de Michelle Gobert, 2004, Economica, p. 285 et s.

12 Civ. 1re, 12 dc. 2000, no 98-21.161

13 Ibid.

14 TGI Nanterre, 25 sept. 2008, Lgipresse 2008, I, p. 134

15 Civ. 2e, 30 juin 2004, no 03- 13.416

tre dcid ainsi de la publication sans autorisation des intresss de photographies montrant un
couple clbre assistant un tournoi de tennis.16
Bien quil ne lui attache pas de droit autonome - personnel ou patrimonial -, le droit anglais
reconnait lui aussi le caractre intime particulier limage de la personne. Lexistence d'un intrt
du public la publication dune certaine affaire ne signifiera ainsi pas ncessairement que toute
image devra tre rvle. Il en va ainsi en particulier des images caractre sexuel. Dans
Theakston,17 bien que lintrt du public la divulgation de laffaire ait t caractris, la
publication dune photographie du plaignant entour de prostitues ft interdite au motif que celleci aurait t particulirement intrusive ,18 le plaignant pouvant raisonnablement attendre que
des photographies prise son insu dans une maison close, lieu public, demeurent prives. 19 Il s'agit
donc l du test de reasonable expectation of privacy. Ces precautions ne sont toutefois pas limites
aux images caractre sexuel. Ainsi, dans Douglas v Hello!, qui concernait un mariage de
clbrits, Lord Philips remarquait que des considrations spciales doivent sattacher aux
photographies dans le domaine de la vie prive. Elle ne sont pas seulement un moyen de transmettre
des informations [] [mais] permettent la personne [qui les voit] dagir en tant que spectateur,
dans certains cas voyeur []. La photographie est une mthode particulirement intrusive
denvahissement de la vie prive .20 Le juge anglais peut ainsi tre amen prendre en compte un
vaste ventail de facteurs dans la dtermination de la reasonable expectation of privacy. Dans larrt
Rocknroll v News Group Newspapers Ltd, la reasonable expectation of privacy du plaignant ft
ainsi en partie fonde sur les ventuelles moqueries dont pourraient faire l'objet les enfants du
plaignant en cas de publication de photographies le montrant nu.21
Si elle est relle, cette attention porte au caractre particulirement intrusif de la publication de
limage de la personne na pourtant pas valeur absolue comme en droit Franais. En tmoignent les
opinions mises sur la question par les Lords dans laffaire Campbell. Ainsi, si les Lords dans leur

16 Civ. 2e, 10 mars 2004, RJPF 2004. 13

17 Theakston v MGN Ltd [2002] EWHC 137 (QB); [2002] All E.R. (D) 182

18 [2001] EMLR 398 at [79]

19 Ibid. [78]

20 [2005] EWCA Civ 595, [2005] EMLR 609 at [84].

21 [2013] EWHC 24 [36]

ensemble acceptrent que des images puissent en certaines circonstances revtir un caractre
exclusivement priv, leurs avis sur le point de savoir si les images publies en lespce - le
mannequin Naomi Campbell se rendant une runion de toxicomanes anonymes - revtaient un
tel caractre furent partags. Lord Nicholls et Lord Hoffman, dissidents, jugrent que les images
pouvaient tre publies au mme titre que larticle les accompagnant, au motif que la plaignante se
trouvait alors dans un lieu public. Selon Lord Hoffman, ainsi, une photographie est en principe
une information comme une autre ,22 et seule la publication dimages humiliantes, embarrassantes
ou prise par effraction dans un endroit priv peut tre considr comme attentatoire la vie priv a
priori. Si les jugements majoritaires fondrent la reasonable expectation of privacy de la plaignante
au motif que leur publication pourraient avoir un effet nfaste sur le traitement alors suivi par la
demanderesse en en divulguant le lieu, la conception qu'ils mirent en avant des liens entre la
personne et son image fut sans quivoque, et dans la droite ligne de celle propose par Lord
Hoffman. Ainsi, Baroness Hale dclarait que contrairement la France ou au Qubec, notre pays
ne reconnait pas la personne de droit sur son image . Les Lords dans leur ensemble furent
daccord sur le fait que la protection de la vie prive ne pouvait stendre celle de photographies
reprsentant des activits anodines dans des lieux publics.
Vie prive et image de la personne dans un lieu public en droit de la CEDH ; Von Hanover et
linterprtation extensive de larticle 8 de la CEDH.
La Cour EDH offrait lorigine trs peu de protection aux plaignants dont limage avait t
capture dans un lieu public. Dans larrt Friedl c. Autriche,23 il fut ainsi affirm que la fixation de
l'image du plaignant sans son autorisation alors que celui-ci participait une manifestation ne
dclenchait pas lapplication de larticle 8, au motif que les photographies n'avaient pas t prises
dans un lieu priv. cet gard, larrt Von Hannover24 a marqu un tournant majeur dans la
jurisprudence de la Cour EDH, en introduisant une interprtation extensive de larticle 8. Celle-ci a
en effet affirm cette occasion que la publication de photographies de la princesse Caroline de
Monaco occupe des activits familiales entrainait une violation de l'article 8, et que le droit au
respect de la vie prive comprenait les activits prenant place dans les lieux publics. La Cour sest
fonde sur le caractre particulier de limage de la personne, pouvant contenir des informations
trs personnelles ou intimes .25 D'une manire trs influence par la tradition civiliste continentale,
la Cour a en effet affirm que le concept de vie prive stend aux aspects relatifs lidentit de la
personne, tel que [] son image .26 Pour autant, la Cour EDH ne reconnait pas de droit
imprescriptible l'image sur le modle franais, et prend ainsi en compte, la manire du juge

22 Voir note 3 ci-dessus, [71]

23 CEDH (1995) 21 83 No 15225/89

24 CEDH, 24 sept. 2004, req. n 59320/00

25 Ibid. [59]

anglais, l'ensemble des circonstances de lespce afin dexaminer une requte pour violation de
larticle 8. Ainsi, un facteur important dans la dcision fut le climat de harclement continuel,
crant chez la personne concerne un trs fort sentiment dintrusion dans sa vie prive, voire de
perscution ,27 dans lequel ce genre de photographies sont souvent ralises. la grande
inquitude du juge anglais, la Cour EDH a par la suite poursuivi son adoption dune interprtation
civiliste de larticle 8, influence par le concept de droit de la personnalit dans son arrt Reklos
et Davourlis c. Grce, dans lequel la elle a affirm que limage d'une personne est l'un des lments
les plus fondamentaux de son dveloppement personnel, et qu'il est donc essentiel quun individu
puisse exercer son contrle sur cette image, en pouvant sopposer non seulement sa publication
mais aussi sa fixation, conservation ou reproduction par autrui.28 Larrt rendu par la Grande
Chambre de la Cour dans laffaire Von Hannover (n2)29 suggre toutefois un certain
assouplissement, et la prise en compte de nouveaux critres, la Cour ayant considr que les
requrants, tant indniablement des figures publiques, ne pouvaient pas tre considrs comme des
individus ordinaires et s'opposer la publication de photographies les montrant au cours de leurs
vacances alors que le Prince Rainier tait hospitalis.
Le jugement de la High Court dans Weller v Associated Newspapers Ltd ; une extension de la
reasonable expectation of privacy au sein dune conception restrictive du droit au respect de la
vie prive.
Dans laffaire Murray v Express Newspapers,30 lcrivain JK Rowling demandait une injonction et
des dommages et intrt la suite de la publication par un tabloid dune photographie de son fils
marchant dans la rue avec ses parents, prise au tlobjectif sans laccord de ceux-ci. Le juge de
premire instance rejeta la demande des requrants et leur suggestion que la fixation de l'image de
lenfant sur la voie publique sans le consentement de ses parents puisse-tre illgale par elle mme.
Ce faisant, il carta expressment la jurisprudence Von Hannover, au motif quune telle activit
routinire conduite sur la voie publique ne saurait emporter aucune garantie de respect de la vie
prive. Appliquant de manire quelque peu brutale la jurisprudence Campbell, le juge cartait ainsi
la reasonable expectation of privacy de l'enfant et de ses parents. En appel, la Court of Appeal rejeta
son analyse, et proposa pour la premire fois un ensemble de critres de dtermination de la

26 Ibid. [50]

27 Ibid. [59]

28 CEDH, 15 Janvier 2009, req. no 1234/05 [40]

29 CEDH, 7 juil. 2012, req. n 60641/08

30 [2007] EMLR 22 (High Court) ; [2009] Ch 481

reasonable expectation of privacy plus en ligne avec la jurisprudence Von Hannover de la Cour
EDH, et rompant avec la jurisprudence Campbell de la Chambre des Lords. La Cour considra ainsi
que le simple fait que les requrants se soient adonns une activit routinire sur la voie
publique nexcluait pas ncessairement lexistence dune reasonable expectation of privacy, mais
que celle-ci dpendait de lensemble des circonstances de lespce, y compris les attributs du
requrant et l'activit dans laquelle il tait engag; le lieu dans le quel il se trouvait mais aussi la
nature et le but de lintrusion ; labsence de consentement ; leffet produit sur le requrant ; et les
circonstances dans lesquelles, et le but dans lequel, linformation sest retrouve en possession de
lditeur .31 Appliquant le double critre dgag dans Campbell, la Court of Appeal prcisa quune
fois ce premier test ralis, il convenait de sinterroger sur lexistence dun intrt du public la
publication de linformation, et qu ce terme, en lespce, il tait au moins probable que les
requrants bnficiaient d'une legitimate expectation of privacy.
Les parties ayant rgl laffaire par un accord amiable avant le jugement dfinitif de la Court of
Appeal, le test introduit dans Murray na pas acquis la force de prcdent. Lapport du jugement
Weller a t de rintroduire ce test dans une affaire aux faits trs similaires, et doffrir ainsi la
Court of Appeal l'occasion de lui confrer cette force suite lappel du dfendeur. Faisant
application des critres Murray lespce, la High Court a ainsi dtermin que les photographies
reprsentaient le visage des requrants manifestant des motions au cours d'une promenade prive
avec leur pre ; que cette activit familiale avait lieu dans un lieu public ; que le pre des requrants
n'avait pas donn son accord au photographe ; et que celui-ci avait effray lun des requrants.
Ainsi, l'lment dcisif ayant entrain la dcision du juge, par le truchement des critres introduits
dans Murray, a t le fait que les photographies identifiaient formellement les requrants participant
un vnement priv dans un lieu public. Il s'agit l, si elle est confirme, dune modification
considrable non seulement du critre de reasonable expectation of privacy tel quintroduit par
larrt Campbell suite l'adoption du Human Rights Act 1998, mais de la notion mme de privacy
telle qu'elle est traditionnellement entendue par le droit anglais. La porte pratique de cet apport
demeure toutefois sujette de nombreuses questions. En effet, tant Murray que Weller ont pour
demandeurs des enfants, et il sagissait l dun fait dterminant dans la dcision de la Court of
Appeal dans Murray. Toutefois, le juge dans Weller na pas indiqu s'il aurait abouti une
conclusion diffrente en cas contraire. Une application universelle des critres dgags dans
Murray rapprocherait considrablement lapproche du juge anglais de celle dgage par la Cour
EDH dans larrt Von Hannover.
Conclusion.
Le jugement de la High Court dans Weller est notable en ce quil forme le dernier dveloppement
dans lvolution du droit anglais de la protection de la vie prive sous linfluence de conceptions
civilistes relayes par la Cour Europenne des Droits de lHomme. Comme dans le cas de larrt de
la House of Lords dans Campbell, Weller dmontre comment des principes issus de la tradition
civiliste continentale sinsufflent dans des instruments juridiques de common law. Ainsi, de mme
que lintroduction dune rfrence directe la privacy dans le tort traditionnel de breach of
confidence a fait surgir un authentique droit au respect de la vie prive en droit anglais, louverture
du critre de reasonable expectation of privacy des lments drivant de la jurisprudence de la
Cour EDH suggre la possibilit dune volution de la notion de privacy elle mme.

31 [2009] Ch 481, [36]

Bibliographie.
Ouvrages gnraux :
- Deakin S., Johnson A., Markesinis B., Markesinis and Deakins Tort Law , Oxford, Oxford
University Press, 7th ed., 2012
- Lepage A., Droits de la Personnalit , Rpertoire de droit civil, Dalloz, 2009
- Lunney M., Oliphant K., Tort Law: Text and Materials Oxford, Oxford University Press, 5th
ed., 2013
- Overbeck, W., & Belmas, G. Major principles of media law. (2012). Cengage Learning.
- Smartt U., Mansfield M., Media & entertainment law , Londres, Routledge, 2nd ed., 2014
- Wacks R., Privacy and media freedom , Oxford, Oxford University Press, 2013
Articles de doctrine :
- Dawes, Simon. "Press freedom, privacy and the public sphere." Journalism Studies 15.1 (2014):
17-32.
- Delany H., and C. Murphy, Towards Common Principles Relating to the Protection of Privacy
Rights? ; An Analysis of Recent Developments in England and France and before the European
Court of Human Rights (2007) European Human Rights Law Review 5, 568.
- Deringer K. F., Privacy and the Press: The Convergence of British and French Law in
Accordance with the European Convention of Human Rights (2003) Penn St. Int'l L. Rev. 22,
191.
- Foster, S.. Press photographs: protecting the privacy of celebrities and their children.
Communications Law, 19(3), 86. (2014)
- Gridel J. P., Libert de la presse et protection civile des droits modernes de la personnalit en
droit positif franais , Recueil Dalloz 2006 p. 391
- Gridel J. P., Protection de la vie prive: rupture ou continuit ? , Gazette du Palais, 19 mai
2007, n139, P. 4
- Hassler T., Les droits de la personnalit et la presse sensation en jurisprudence , Petites
affiches, 2 mars 2010 n43, p. 5
- Nordhaus, Jamie E. "Celebrities' rights to privacy: How far should the paparazzi be allowed to
go." Rev. Litig. 18 (1999): 285.
- Whittaker, E. (2012). Campbell v Mirror Group Newspapers LTD [2004] UKHL 22: The
Relationship between the European Convention on Human Rights and Privacy in the Common
Law. UK L. Students' Rev., 1, 94.