FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO : DERECHO PENAL ESPECIAL

TEMA

: DOLO EVENTUAL Y CULPA CONSIENTE EN

ACCIDENTE DE TRANSITO

TUTOR

: CIRO TREJO ZULOAGA

AUTOR

: WALTER VALENZUELA DIAZ

CICLO

: IV

HUARAZ - 2016

INTRODUCCION

La dificultad que se presenta para definir relacin entre el dolo eventual y la culpa
cons i ent e , es un tema que tiene diferentes puntos de vista y un solo fin, es as como para
la ciencia de la criminologa siempre ha generado controversia y ms an en su aspecto
dogmtico y procesal. Sin embargo, hay distintos criterios que buscan establecer dentro de
los principios penales una similitud en especial en los aspectos del plano probatorio,
apreciaciones que presentan.

Por ende, el juzgador tiene una funcin importante el estudiar y analizar el caso que le
llevan para su conocimiento, ya que en el momento de analizar un elemento jurdico subjetivo
y delicado, siendo el dolo eventual uno de ellos, el juez requerir hacer una evaluacin sobre
su conducta basndose en la motivacin y las diferentes representaciones basadas en el
conjunto de procesos consientes e inconscientes (psique) del autor, donde el aplicador de
leyes se ve obligado a investigar los detalles y elementos del ser humano para as poder
entender su actuar en un accidente de trnsito.

Por lo tanto, sintetizar definiciones doctrinales respecto a estas dos figuras

de configuracin punitiva es necesaria, toda vez que los avances jurisprudenciales han partido
de los postulados tericos para determinar que la clsica manera de ver el delito entre culposo
y doloso, no solo se configura por la conciencia general del actor punible, adjudicando la labor
probatoria Al ente acusador, con el fin de determinar no simplemente la culpabilidad, si no

las garantas del procesado desde el examen de su voluntad en la ocurrencia de un dao

antijurdico.

En ese orden de ideas, la problemtica planteada, se aborda bajo una metodologa de

investigacin cualitativa pues a efecto de dar solucin a la pregunta polmica debe analizarse
si El Dolo Eventual y la Culpa consiente pueden ser criterios en la bsqueda de la no
impunidad en accidentes de trnsito, por medio del desarrollo de la doctrina probable de la
Corte Suprema de Justicia en P e r u a n a . Por lo anterior, se analizar los componentes
doctrinarios y explicativos para determinar cul de las dos instituciones objeto de estudio
sern la que estipulen al derecho penal la no impunidad de los delitos productos de los
accidentes de trnsito. De igual forma, es necesario determinar que el tema en cuestin ha
recibido poco tratamiento en nuestro medio y casi ninguno en la orientacin que aqu se le
da, por tanto, la investigacin que se abordar, es de tipo exploratoria.

Es los estudios realizados por (Echandia, 1985, pg. 75) expresa que:
En la historia de la humanidad siempre han existido problemticas y que para
las mismas las soluciones, son de carcter complejo y ms si, estos son de carcter
jurdico, es as como para determinar si cierto individuo actu bajo el conocimiento
de intencin en un determinado delito, se debe hacer un seguimiento cuidadoso dado
que el castigo es de mayor severidad si dicha infraccin se hizo con intencin y con
menos severidad si este fue realizado sin ser planeado. La teora penal tuvo la
necesidad de efectuar anlisis en cuanto a los elementos de subjetividad del hombre
en su intencin, el deseo, la voluntad, la planificacin, criterios ajenos a los
impartidores de justicia, que ms all de valorar los resultados, era menester
estudiar las intenciones y de la ocurrencia de un dao antijurdico.

La subjetividad entonces estuvo estudiada bajo dos criterios fundamentales, que son los
pilares de la obtencin de culpabilidad penal. Estos son: Por un lado el dolo, que ha sido
considerado desde la visin clsica, por otro lado, la culpa realizada con imprudencia o
con accin sin voluntad.

Es por esta razn que la delimitacin de delitos provocados con voluntad y bajo el pleno
conocimiento, a comparacin de aquellos delitos que no eran planeados. No obstante, siempre
se mantuvo en el ambiente dogmtico la siguiente pregunta - Qu sucede con aquellos delitos
que poseen conocimiento pero su actuar involuntario? Es un nuevo modelo, que trajo muchas
preguntas como que tipo de castigo se le deba dar, es decir si se poda judicializar bajo el
modo de dolo o modo de culpa.

No obstante, la teora penal en la evolucin de los elementos clsicos de dolo eventual

y culpa consiente, ha desarrollado unas valoraciones subyacentes. Estas son; dolo directo,
dolo de consecuencias necesarias y el dolo eventual. En cuanto a la culpa se subdivide as;

Culpa Consciente
Culpa Inconsciente
La importancia de desarrollar esta investigacin radica en el actual contexto del

derecho penal, ya que existe un problema al intentar distinguir la estrecha relacin existente
entre el Dolo Eventual y la Culpa Consiente frente al plano probatorio basado en las
dificultades de la representacin, en aspectos subjetivos que confluyen en el mismo plano.
Es as que dentro de la bsqueda de una correcta aplicacin de la ley, se toman en
consideracin figuras que aunque parecieran tener un enfoque similar, no permiten una

adecuada diferenciacin de trminos, lo que podra inducir a grandes errores en la

aplicacin de penas por no establecer caracterstica claras en los conceptos jurdicos.
De acuerdo a lo anterior, para hacer la diferencia entre el dolo eventual y culpa de
consiente es necesario analizar al dolo eventual, basado en la posibilidad de realizacin de un
injusto penal, as no se haya estudiado el resultado antijurdico como posible.

todo lo

contrario como ocurre con la culpa consiente, en donde se asume tanto el riesgo, como el
posible resultado, donde el autor confa en sus habilidades y aunque previendo tal peligro y
creyendo evitarlo, ste no solo lo prev sino que tambin lo asume, es decir, que hay una
aceptacin de resultado como propio. Y es aqu precisamente donde surge la
problemtica.
Cmo se aplica el dolo eventual y culpa consiente en homicidios causados por
accidentes de trnsito en fallos de la Corte Suprema de Justicia Peruano dentro de los aos
2014 y 2016?

El objetivo primordial del presente artculo es; Explicar de qu forma se aplica el dolo
eventual y culpa consiente en homicidios causados por accidentes de trnsito en fallos de la
Corte Suprema de Justicia P eruano dentro de los aos 2014 y 2016. Es as como se
pretende comparar Criterios puntuales entre el Dolo Eventual y Culpa consiente para mitigar
la mala interpretacin en la aplicacin de la ley en delito de homicidio por accidente de
trnsito, Analizando el concepto del Dolo Eventual como factor de mayor relevancia frente
a la Culpa consiente, y complementando con el anlisis del comportamiento jurisprudencial
de la Corte Suprema de Justicia en la implementacin del dolo eventual.

1. Contextualizacin De Dolo Eventual y Culpa Consiente

1.1. Concepto de Dolo

Para determinar la diferenciacin conceptual entre el dolo eventual y culpa consiente,

es imperioso determinar la naturaleza jurdica de la generalidad de dolo y culpa, a
continuacin se esbozar la etimologa entre dolo eventual y culpa consiente, y su relacin
entre la voluntad de causar un dao antijurdico. Las doctrinas comunes definen el dolo como
el conocimiento y la voluntad de realizar un tipo penal, realizar una accin y aprobar el
resultado estando consciente de ello, (Terragni, 2008, pg. 132) expresa: El dolo es la
conciencia y voluntad de la realizacin de los elementos objetivos del tipo, se distingue un
elemento intelectual y un elemento basados en la voluntad;

Mientras que en

la

culpa consiente se tiene un conocimiento previo a la accin (culpa consiente), sin embargo,
carece de la voluntad para dicho resultado.

En consideracin a lo anterior, se debe analizar con mayor cuidado los conceptos

mencionados, el dolo eventual es el basado en el conocimiento de los riesgos a producir por
una accin imprevista, por ende la culpa consciente quedara integrado al dolo eventual donde
habra una sola forma de culpa que sera la culpa inconsciente, sin embargo hay juristas que
no comparten esta opinin como (Roxin, 1989, pg. 212) quien teoriza: Que los diversos
empeos por suprimir totalmente el elemento volitivo del dolo estn condenados al
fracaso (Rivera, 2005, pg. 76) interpreta, que a pesar de la evolucin del Dolo, de una
postura netamente consiente sobre las acciones perjudiciales para un bien jurdico, la
culpa consiente se asemeja en aplicacin a este concepto, pero en la observacin de la
voluntad su adecuacin vara.

1.2. Concepto de Culpa

Para comenzar, la teora clsica ha hecho la distincin de culpa, el cual lo
comprende como una transgresin de la norma de cuidado, sin una representacin del
resultado, donde se escasea conocimiento de los elementos del tipo, por lo cual no hay
una plena voluntad por realizar una accin delictiva.

1.2.1 Teora De la Imprudencia y Diferencia Con el Dolo Eventual

La teora de la imprudencia tiene relacin con la definicin legal de Culpa,
esta teora indica que en algunos casos, el sujeto est en un momento donde
puede ocasionar cierto resultado, pero no tiene en cuenta esa posibilidad, acta con
imprudencia acompaada de un acto inconsciente, pero s objetiva. Por ende, si el
actor sabe y es consciente d e su actuar pueden producir un resultado basado en el
conocimiento de la capacidad productiva, aun asi cree poder evitarlo de alguna manera
(error sobre la capacidad preventiva), generara una accin de imprudencia
inconsciente.

La diferencia entre dolo eventual y culpa consiente radicara en la constatacin

de un elemento presente en la segunda y ausente en el primero, el error sobre la
posibilidad de evitar un resultado; es decir, el autor que valora equivocadamente su
capacidad para persuadir el resultado donde no toma precauciones para evitar el
resultado. Porque no lo considera relevante (culpa consiente); por el contrario, el autor
conoce la capacidad para evitar su comportamiento pero aun as acta, en este caso

cometer el hecho dolosamente, aunque no desee su produccin el cual estara

representado bajo el dolo eventual.

Algunos dogmticos afirman que al tener un conocimiento de la culpa

consiente quedara subsumido dentro del dolo eventual. En relacin con este tema el
(Bustos Ramirez, 2008, pg. 72) nos dice:

No es el querer lo que diferencia al dolo, sino el conocer los elementos del tipo
penal; al igual que l, Enrique Bacigalupo dice: El dolo se caracteriza
bsicamente por el conocimiento de los elementos que caracterizan la accin
como generadora de un peligro jurdicamente desaprobado que afecta de
manera concreta un determinado objeto protegido

Por tanto si el autor es consciente de lo que hace hay dolo y si no hay

conocimiento previo de su accin hablaramos de culpa, s i n embargo es importante
complementar que la nica forma de culpa seria la inconsciente. Donde el elemento
volitivo solo servira para agravar la pena mas no como diferenciador entre dolo y
culpa. Grosso modo si el sujeto conoci el peligro no permitido que generara su accin
estaramos frente a un caso de dolo eventual, pero, si por el contrario, el autor no
conoca el peligro no permitido a consecuencia de su accin sera una imprudencia
humana.
2. Dolo Eventual y Culpa Consiente en Accidentes De Trnsito

La conduccin de un automvil constituye un ejercicio de alto riesgo; en el Peru son

muchos los homicidios, lesiones personales gravsimas y daos en propiedad ajena
producidos por accidentes de trnsito en diferentes circunstancias; y, no podemos negar,

que conducir en estado de embriaguez o bajo los efectos de sustancias estupefacientes y

violar las normas de trnsito de cualquier manera, incrementa el riesgo para la lesin a los
bienes jurdicos de la vida, la integridad personal y el patrimonio econmico.

El artculo 12 del Cdigo penal plantea los elementos del delito culposo y dolo directo;
es decir, ambos contenidos especficos que caben en un marco genrico como lo es el aspecto
subjetivo del delito.

Es preciso aclarar que si bien todos los ciudadanos deben respetar y acatar las
decisiones judiciales; no obsta para que desde la libertad de pensamiento y expresin y, sobre
todo, desde una posicin acadmica, podamos ejercer nuestros derechos con plena
observancia del respeto debido, expresando la crtica constructiva por ser asuntos que nos
compete a todos.

3. El Dolo Eventual
Antes de continuar es necesario buscar la definicin de Dolo Eventual, para
lo cual recurriremos a dos teoras que nos permitirn mejor su comprensin.

La primera teora a lo cual nos referimos como fundamento para definir dolo eventual
es la Teora de la Probabilidad, Sin embargo es necesario para el presente estudio
contextualizarla, uno de los autores ms reconocidos en este tema es ( M u o s
Conde, 1995, pg. 45)

quien es su libro titulado explica;

La probabilidad tiene por objeto el elemento intelectual del dolo. Por cuanto es difcil
demostrar en el dolo eventual el elemento volitivo de querer el resultado, la teora de
la probabilidad admite la existencia de dolo eventual cuando el autor se representa el

resultado como de muy posible produccin y a pesar de ello acta, admita o no su

produccin. Si la posibilidad es de poca representacin, se denominara culpa de
representacin

En consideracin a lo anterior, esta teora nunca descarta la parte volitiva del dolo, como
quiera que admita una actuacin, lo que en otras palabras sera la exteriorizacin de la
voluntad representada. Por lo tanto, el dolo eventual, encasilla tan solo en el examen del
injusto dentro del dolo y tendr sus propias consecuencias jurdicas.

En este estado, frente a los pronunciamientos doctrinales que aclaran el dolo eventual,
donde el autor admite el resultado como un evento probable, es asi como el dao tiene
probabilidad de intencin y el autor no se abstracta del dao provocado, es decir que el
dao antijurdico, conforma y hace parte del dolo eventual, dado que la intencin final hacia
parte de la ejecucin del acto delictivo.

Una de los problemas que enfrenta el dolo eventual es la identificacin de indicadores

externos, los cuales sirvan para demostrar, ante un ente judicial, donde el elemento evolutivo
permita ver los actos producidos, donde se puede llegar a confirmar o desvanecer si, cierto
comportamiento fue doloso o no, junto con la categorizacin del delito cometido. Esta es
una posicin demasiado valiosa para la presente investigacin; dado que la funcin del jurista
es comprobar si el autor tena o no la intencin, del resultado delictivo, por lo cual se
tiene en cuenta que el autor por lo regular afirmara que su proceder no fue provocado por su
voluntad, para as poder minimizar su pena, y ser judicializado bajo un delito culposo.

4. La culpa consiente
La culpa consiente expresa (Zaffaroni, 2009, pg. 112) que ...cuando objetivamente
existe dominabilidad y el agente cree fundamentalmente que evitar la produccin del
resultado, solo hay negligencia temeraria en la forma de culpa consciente.
De acuerdo a la n o r m a , se deja entrever dos posibles formas de la imprudencia, esto
es, la culpa consciente y la culpa inconsciente donde el elemento de infraccin a la previsin
de lo previsible y al objetivo de cuidado, son caracteres importantes para tener en cuenta en
el estudio del caso en particular.

Esto es, la responsabilidad social que tiene el administrado para el desarrollo de la ley
y como deber nico a la no agresin a bienes jurdicos protegidos; toda vez que convivir en
sociedad envuelve la existencia de riesgos que si son permitidos generaran daos
irreversibles y reales a intereses jurdicos en particular, para lo cual ( M u o s C o n d e ,
1 9 9 5 , p g . 4 7 ) complementa;

cuando se acte con negligencia, imprudencia,

impericia o se desborde en acciones precipitadas, insensatas o irreflexivas

La culpabilidad entonces est suscrita a la culpa que puede suceder en dos aspectos, el
primero por no prever,

por descuido o desatencin con el que se haya actuado, el

segundo, cuando se dio previsin al resultado, se toma como punto de partida la confianza
para evitar asi la falta de creencia, lo que generara una imprudencia, y estara reflejada en la
punibilidad en el momento de generar una pena.

En sntesis, de acuerdo a esta postura legal, cuando un ciudadano no se encuentra en

sus cinco sentidos, es decir est bajo efectos de sustancias psicotrpicas o alcohol, donde el
autor es consiente que al manejar un vehculo cualquiera que sea su referencia, puede provocar
un dao a una o varias personas, e incluso a el mismo. Dado que sus sentidos se ven alterados
y su comportamiento no ser el adecuado, pues no tiene las capacidades cognitivas
y de concentracin suficiente para direccionar de manera adecuada dicho automotor,
donde

no profundiza en el resultado lesivo, y la prevencin de daos antijurdicos.

5. Anlisis del avance jurisprudencial

Para la caracterizacin de estas dos instituciones es importante hacer el respectivo

anlisis de la sentencia de la Corte Suprema que abri el debate respecto a las teoras sobre el
dolo eventual junto con la

culpa consiente sobre el acto de accidente de trnsito de

ciudadanos en el estado de embriaguez.

Es asi como La voluntad de evitacin hace referencia al actuar, y hace parte de los
conceptos utilizados para confirmar o desmentir, segn sea el caso en cuestionamiento. Sin
embargo la confianza en la evitacin hacer nfasis a una confianza basada en la razn donde
se parte de que el resultado lesivo no se producir, segn esto; cuando se presenta la voluntad
de evitacin, esta no hace parte del dolo eventual, pero s de la culpa consiente, as mismo Si
existe confianza en la evitacin, y esta es racional, se reafirma la culpa con representacin
y se excluye el dolo eventual.

Segn el

texto citado de la Corte Suprema de Justicia existen dos presupuestos de

valoracin que son primordiales para tener en cuenta de una i m p u t a c i n subjetiva

generada de culpa con representacin en una conducta punible la primera de ellas es voluntad
de evitacin y confianza de la evitacin racional. La Corte Suprema de Justicia, consider
los fundamentos de la confianza de evitacin racional y la voluntad de evitacin donde
los

presupuestos para endilgar la culpa con representacin, son fundamentos no previstos

por el ente legislativo demostrado en el artculo N 12 del cdigo penal, por lo cual no son
admitidos en un contexto jurisprudencial.

As mismo, la corte aduce que e l delito culposo es basado en la voluntad de la

infraccin del objetivo de cuidado; es asi como;
La voluntad de evitacin y la confianza en la evitacin son conceptos que tienen la
virtualidad de excluir o reafirmar una u otra modalidad de imputacin subjetiva,
segn concurran o no en el caso especfico. El primero implica un actuar. El segundo,
la conviccin racional de que el resultado probable no se producir. Si existe
voluntad de evitacin, se excluye el dolo eventual, pero no la culpa con representacin.
Si existe confianza en la evitacin, y esta es racional, se reafirma la culpa con
representacin y se excluye el dolo eventual(Sala de Casacin Penal, 2010).

Igualmente, el delito culposo se mueve en la voluntad de la infraccin al deber objetivo

de cuidado; cuando el autor acta con voluntad de evitacin del resultado, estara bajo el deber
objetivo de cuidado y no ante la infraccin misma; asi mismo el agente que actu bajo la
confianza de evitacin racional, basara su comportamiento en una culpa sin representacin,
Se infiere de los argumentos anteriormente dichos que la Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Penal, con su tarea de comprender la prevencin general y la ausencia por

parte de la Ley que castigue con dolo esta clase de conductas punibles, para lo cual se tienen
en cuenta los siguientes aspectos:

1. La probabilidad del dao antijurdico es concreto en el dolo eventual donde el autor lo

realiza con un deseo estipulado y una intencin especfica, caso contrario d e l dao de
la culpa consiente fundamentada en que no es deseado ni hecho con mala voluntad.

2. La accin en el dolo eventual, es causada por una intencin inicial generando el

dolo directo.

Mientras que una accin de culpa consiente, es provocada por una

imprudencia directa, donde no se tena estipulado un posible dao.

3. En el dolo eventual, el autor no evita el dao a causar y es consciente de ello; dejando

que este suceda sin medir sus consecuencias. En la culpa consiente, el autor no pretende
causar dicho resultado, y pretende poder evitarlo.

4. En el dolo eventual, con base a lo cognitivo y volitivo de manera concurrentes, donde

el consentimiento delictivo es premeditado a situaciones ajenas a la voluntad criminal
hace que el dolo eventual sea existente. Mientras en la culpa consiente, se hace
existente la voluntad para la infraccin al deber objetivo de cuidado con probabilidad de
causar un dao especfico.

5. El autor que es consciente de la evitacin racional estara bajo la figura de culpa sin
representacin

6. Quien acta con voluntad de evitacin del resultado, entonces se encontrara ante la
observancia del deber objetivo de cuidado y no ante la infraccin misma ( T e r r a g n i ,
2008, pg. 25).

En definitiva, la labor de la poltica criminal est encaminada a estudiar

la contextualizacin social y las nuevas formas de ocurrencia del delito, con el fin de aportar
a las polticas pblicas en la manifestacin rigurosa en la detencin de formas de
configuracin de la culpabilidad en la ocurrencia de delito, como en el caso del homicidio en
accidente de trnsito cuando se evoluciono de una simple culpa consiente, al tipificacin en
una conducta dolosa, al considera al individuo conocedor del riesgo que lleva el conducir en
estado de embriaguez.

6. Conclusiones
En conclusin el desarrollo conceptual ha propuesto que la dogmtica penal tiene que
evolucionar de simple silogismo entre la causa y el dao, para el hallazgo de la culpabilidad,
a un compuesto doctrinal que ayude a la imparticin justa de las normas sobre los
hechos ocasionados. Si bien es cierto que el dolo y la culpa siempre ha sido preocupacin de
los grandes juristas, cuando interfiere la voluntad del sujeto sus variaciones en la
sancin penal debe cambiar, por lo tanto no debe quedarse a la simple tipicidad el anlisis
de un hecho punible, si no por el contrario el papel del juez es determinar en cada caso,
la viabilidad de la voluntad subjetiva.

As por ejemplo, se puede utilizar la teora de la probabilidad cuando la ausencia de

voluntad, podr deducirse claramente por la escasa previsibilidad del resultado; o cuando el
autor toma medidas para tratar de prevenir el resultado se utilizara la teora de la voluntad
activa de evitacin.

A pesar de lo anterior , existen posiciones las cuales hablan de la no existencia del

dolo eventual pues ellos afirman que si se parte de una base de que dolo es conocer y querer
la realizacin tpica , en el llamado dolo eventual no solo falta el elemento volitivo que la
doctrina pretende suplir , bien sea con el consentimiento o bien la probabilidad, sino que
tambin falta el conocimiento de la realizacin; pues simplemente hay una representacin del
resultado probable por no haberse tomado las debidas precauciones. Esta representacin no
puede asimilarse al conocimiento de la realizacin tpica como requiere el dolo , por ejemplo
saber que se est matando en el caso del homicidio, la mera probabilidad no puede
identificarse con el conocer y el querer del dolo, por tanto quedara subsumido el dolo
eventual en la culpa consiente

En definitiva, la posible solucin de este problema, luego del anlisis realizado, est en
el papel hermenutico de los Jueces Penales, pues ellos son los encargados del anlisis
conceptual y jurdico delas teoras analticas vertidas en la academia, para darle una sentencia
justa al autor del tipo objetivo y no dejarse llevar por apariencias, ni presiones de terceros
para que de ninguna manera se puede manipular el caso y llegar a una injusta sentencia, y
por lo consiguiente en un perjuicio al ciudadano.

Referencias Bibliogrficas

Bustos Ramirez, J. (2008). Bases criticas de un nuevo derecho penal. Bogota: Temis.
Echandia, A. (1985). Derecho Penal. Parte General. Bogota.
Muos Conde, F. (1995). Derecho Penal: Parte Especial. Valencia: Tirant lo Blanch.
Rivera, A. (2005). Derecho Penal Posmoderno. Bogota: Temis.
Roxin, C. (1989). Introduccion al derecho penal y al derecho penal procesal. Barcelona: Duplex S.A.
Terragni, M. (2008). Participe y victima en el delito culposo: criterios para la imputacion del resultado.
Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.
Zaffaroni, E. R. (2009). Estructura Basica del Dereecho Penal. Buenos Aires: Ediar.