Informe Final

Propuesta
de
Norma
Oficial
Mexicana
y
Manifestación de Impacto Regulatorio para el
establecimiento del “RESPIRA, Índice de Calidad del
Aire y Riesgos a la Salud”.

Convenio de colaboración INECC/A1-001/2014

Febrero de 2015

Informe Final

Directorio
Instituto Nacional de Ecología y
Cambio Climático

Instituto Nacional de Salud Pública

Dra. María Amparo Martínez Arroyo
Directora General del Instituto Nacional de
Ecología y Cambio Climático

Dr. Mauricio Hernández Ávila
Director General de Instituto Nacional de
Salud Pública

Dr. J. Víctor Hugo Páramo Figueroa
Coordinador General de Contaminación y
Salud Ambiental

Dr. Eduardo Cesar Lazcano Ponce
Director Adjunto del Centro de
Investigación en Salud Poblacional

Ing. Sergio Zirath Hernández Villaseñor
Director de Investigación sobre la Calidad
del Aire y los Contaminantes Climáticos de
Vida Corta

Dr. Horacio Riojas Rodríguez
Director de Salud Ambiental

Participantes
Instituto Nacional de Ecología y
Cambio Climático

Instituto Nacional de Salud Pública

Coordinador General de Contaminación y
Salud Ambiental

Dirección de Salud Ambiental
Centro colaborador de la OPS/OMS

Dr. J. Víctor Hugo Páramo Figueroa

Dr. Horacio Riojas Rodríguez

Ing. Sergio Zirath Hernández Villaseñor

M. en C. José Luis Texcalac Sangrador

Biol. Rodolfo Iniestra Gómez

MSP. Karla Cervantes Martínez

Act. María Guadalupe Tzintzun Cervantes

M. en C. Minerva Catalán Vázquez
Mtro. Roberto Muñoz Cruz
Mtra. Larisa de Orbe González

D.R. © Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático
Periférico 5000, Col Insurgentes Cuicuilco
C.P. 04530. Delegación Coyoacán, México D.F.
http://www.inecc.gob.mx

2

Informe Final

Tabla de contenido
Resumen

4

Introducción

5

Objetivos
General del proyecto
Específicos

8
8
8

Alcances y consideraciones

9

Método

10

Resultados y análisis de resultados
1. Construcción del RESPIRA
Gestión
Niveles de riesgo
Comunicación de riesgos
2. Fundamento Jurídico de la Norma Oficial Mexicana (NOM)
Introducción
Antecedentes
Fundamento Jurídico
Propuesta de NOM
3. Análisis de la Manifestación de Impacto Regulatorio (MIR)
Formato de exención de MIR

13
13
13
22
46
55
55
57
58
63
82
84

Conclusiones y recomendaciones

86

Referencias Bibliográficas

90

Anexos
92
Anexo 1. Análisis del comportamiento horario de los subíndices bicontaminante en la Zona
Metropolitana del Valle de México, bajo diferentes escenarios.
92
Anexo 2. Análisis del comportamiento horario del subíndice unicontaminante de SO2 en
Salamanca, bajo diferentes escenarios.
121
Anexo 3. Análisis del comportamiento horario del subíndice unicontaminante de SO2 en la
Zona Metropolitana del Valle de México, bajo diferentes escenarios.
128
Anexo 4. Lista de asistencia a la presentación de la propuesta final del RESPIRA, Índice de
Calidad del Aire y Riesgos a la Salud, su propuesta de Norma Oficial Mexicana y Manifestación
de Impacto Regulatorio.
137
Anexo 5. Prototipos propuestos y gama de colores del RESPIRA, Índice de Calidad del Aire y
Riesgos a la Salud.
140
Anexo 6. Percepción de alumnos de la Universidad Iberoamericana – Santa Fe a cerca de
diferentes propuestas de prototipo del RESPIRA, Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la
Salud.
142

3

Bajo esta serie de antecedentes. el análisis de la Manifestación de Impacto Regulatorio (MIR). los probables daños a la salud que ocasiona y las medidas de protección que puede tomar. El índice que se propone representa un abordaje novedoso que se incorpora como una alternativa diferente a los esquemas ya existentes a nivel internacional. y que permiten su obtención y uso. como productos específicos de este tercer informe. La propuesta final de un Índice Nacional de Calidad del Aire representa una visión fresca de la comunicación de los riesgos por la calidad del aire en México. Este tercer informe cumple con el objetivo general que consiste en: informar a la población de manera clara. el presente reporte tiene como objetivo presentar las características de la propuesta de Índice Nacional de Calidad del Aire así como el fundamento técnico para su construcción.Informe Final Resumen El presente documento. a cargo del Instituto Nacional de Salud Pública (INSP). no se basa en la adopción y/o actualización del índice de algún otro país y su posterior actualización al contexto mexicano. oportuna y continua. 4 . contiene la propuesta final de un Índice Nacional de Calidad del Aire y se elabora en seguimiento al segundo informe parcial de los lineamientos generales para la elaboración de este índice nacional. así como los criterios que justifican la decisión de estructurar de esta manera dicho índice. la propuesta de NOM y el formato de solicitud de exención de MIR. Adicional a lo anterior. Los lineamientos que caracterizan al RESPIRA se encuentran organizados en tres grandes rubros: Gestión. Niveles de Riesgo y Comunicación de riesgos. Como resultados de este proyecto se presenta en primera instancia la propuesta final de los lineamientos que estructuran al RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. sobre los niveles de contaminación atmosférica. También revela la necesidad de revisar la normatividad y los límites permisibles para ciertos contaminantes criterio que llevan un atraso en su actualización. se presenta el fundamento jurídico de la Norma Oficial Mexicana (NOM). La implementación de este índice representa un reto para México que implica esfuerzos de política pública para mejorar la vigilancia de la calidad del aire en el país.

2 millones de muertes atribuibles. afectando de manera diferencial a la población dependiendo de características intrínsecas como la edad y posición social.Informe Final Introducción Uno de los principales problemas de las ciudades en el mundo es la contaminación del aire. reproductivos. La Organización Panamericana de la Salud (OPS) en el informe “Salud en las Américas 2012“ ubica esta problemática entre los asuntos ambientales prioritarios de la región [1]. cubriendo una amplia gama de causas como el asma. Los impactos provocados por la mala calidad del aire conllevan adicionalmente implicaciones de carácter económico y social. siendo la población infantil y mayores de 65 años los grupos de población más vulnerables [3–5].11]. del desarrollo. El conocimiento científico generado a partir de estudios epidemiológicos ha coadyuvado a sustentar parte de la implementación de políticas públicas tendientes a la protección de la salud en la población expuesta a contaminantes del aire [10. mortalidad infantil. efectos cardiovasculares. El estudio de carga global de la enfermedad publicado por el “Institute for Health Metrics and Evaluation” en el año 2010 ubica a la contaminación del aire como la séptima causa de muerte en el mundo con aproximadamente 3. nacimientos prematuros. síndrome de muerte temprana. La Organización Mundial de la Salud (OMS) emite guías de calidad del aire que indican los valores recomendables en aire ambiente para la protección de la salud [12]. cerebro-vasculares. bajo peso al nacer. dichos valores deben servir de referencia a cada país para centrar sus esfuerzos de política pública. durante un periodo de tiempo definido. mientras que para México representa la novena causa de muerte con más de 20 mil muertes atribuibles [2]. bronquitis. 5 . reducciones en la capacidad pulmonar. IARC) clasificó como cancerígena a la contaminación atmosférica presente en las ciudades urbanas del mundo [7– 9]. En América Latina y el Caribe se ubica como la onceava causa de muerte (más de 45 mil muertes). enfermedades cardiacas. buscando mejorar la calidad del aire y la salud de la población. Algunos estudios han documentado la relación entre la mejora de la calidad del aire (reducción de la exposición) con un incremento en la esperanza de vida y la disminución de la mortalidad y morbilidad poblacional [6]. En México existen normas que establecen las concentraciones máximas permisibles en aire ambiente. neurológicos efectos en el desarrollo. Recientemente la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (International Agency for Research on Cancer. Los efectos en salud provocados por la exposición a contaminantes del aire se encuentran plenamente documentados en la literatura científica internacional. retraso en el crecimiento intrauterino.

conocimiento y penetración en la población objetivo. a través de la comunicación permanente del riesgo por la exposición a aire ambiente. El índice que en este informe se presenta. académicos. han desarrollado sus propios índices de calidad del aire sin que guarden alguna consistencia entre ellos lo que provoca esquemas de comunicación diferenciales en el país. El proceso de construcción de este índice implicó un diálogo bilateral permanente entre el INECC y la DSA-INSP con la finalidad de informar los avances y características que el índice iba adoptando. incorpora en sus puntos de corte. Dada esta situación. el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC) se ha dado a la tarea de impulsar este instrumento de gestión de la calidad del aire nacional. mismos que han sido definidos con el objeto de proteger la salud humana y el medio ambiente. mientras en la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM) existen antecedentes de intervención que van más allá de los años 80’s. Otras entidades como Baja California. fue necesaria la participación e incorporación de las aportaciones de Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC). Puebla.Informe Final para cada uno de los contaminantes atmosféricos criterio. El Índice Metropolitano de la Calidad del Aire (IMECA) que se instrumenta en la ZMVM representa el instrumento de comunicación de la calidad del aire más sólido del país. oportuna y continua. organismos de derechos humanos así como el equipo de investigadores expertos en el tema de calidad del aire de la DSA-INSP. revela la necesidad de desarrollar lineamientos o criterios de carácter nacional que sirvan de manera unificada para todas las entidades del país. considera los valores recomendados en las guías de calidad del aire de la OMS y los valores establecidos en la normatividad mexicana. Lo anterior. en otras ciudades del país es aún tema no prioritario o está fuera de las agendas locales. La consideración 6 . siendo la Dirección de Salud Ambiental del Instituto Nacional de Salud Pública (DSA-INSP) la encargada de desarrollar la propuesta de un indicador de la calidad del aire de representación nacional. la última evidencia científica disponible sobre los riesgos a la salud que la calidad del aire. En México este método de comunicación de los riesgos ha venido evolucionando de manera diferenciada. expertos internacionales. Sin embargo. que permita informar a la población de manera clara. autoridades ambientales y de salud de nivel federal y estatal. De igual forma. expertos en la materia. Nuevo León y Chiapas. estudios de percepción del riesgo revelan una falta de interés. la finalidad primordial de este instrumento es la de proteger la salud de la población. Los índices de calidad del aire representan una de las herramienta de gestión mayormente utilizada por gobiernos en el mundo. sobre los niveles de contaminación atmosférica. los probables daños a la salud que ocasiona y las medidas de protección que puede tomar.

El índice que se propone representa un abordaje novedoso que se incorpora como una alternativa diferente a los esquemas ya existentes como los del AQI (Air Quality Index) en Estados Unidos. no se basa en la adopción y/o actualización del índice de algún otro país y su posterior actualización al contexto mexicano.Informe Final de cada uno de estos puntos anteriormente mencionados. 7 . el presente reporte tiene como objetivo presentar las características de la propuesta de Índice Nacional de Calidad del Aire así como el fundamento técnico para su construcción. Bajo esta serie de antecedentes. También revela la necesidad de revisar la normatividad y los límites permisibles para ciertos contaminantes criterio que llevan un atraso en su actualización. Se presenta al final del documento una serie de recomendaciones que deberían de acompañar al proceso de implementación del índice para su mejor instauración y éxito. La implementación de este índice representa un reto para México que implica esfuerzos de política pública para mejorar la vigilancia de la calidad del aire en el país. representa un esfuerzo que ha sido revisado y validado por expertos nacionales e internacionales y que constituye una visión diferente en comparación a los utilizados en otras naciones. El índice aquí propuesto representa una visión fresca de la comunicación de los riesgos por la calidad del aire. del DAQI (Daily Air Quality Index) en el Reino Unido o del AHQI (Air Quality Health Index) de Hong Kong.

sobre los niveles de contaminación atmosférica. Específicos     Llevar a cabo una revisión de la literatura científica y/o documentación disponible a cerca de los efectos en salud por la contaminación atmosférica.Informe Final Objetivos General del proyecto Establecer los lineamientos para la obtención y uso de un Índice Nacional de Calidad del Aire que permita informar a la población de manera clara. los probables daños a la salud que ocasiona y las medidas de protección que puede tomar. 8 . en términos de los valores o rangos de valores que podrá tomar y su equivalencia en términos cualitativos. Elaborar la Manifestación de Impacto Regulatorio (MIR). que acompañaría a la propuesta de Norma Oficial Mexicana para el establecimiento de un Índice Nacional de Calidad del Aire. Elaborar una propuesta de Norma Oficial Mexicana para el establecimiento de un Índice Nacional de Calidad del Aire a partir de los lineamientos previamente identificados y que esté soportado con información científica robusta sobre los efectos a la salud de la población asociados a los diferentes niveles de exposición contemplados en los puntos de quiebre que considere dicho índice. índices de calidad del aire nacionales e internacionales. oportuna y continua. en su presentación ante la Comisión Federal Regulatoria (COFEMER). para proponer los lineamientos de un Índice Nacional de Calidad del Aire para México. la percepción social de la calidad del aire y el riesgo asociado. normatividad oficial mexicana y guías internacionales en la materia. Establecer las características que adoptará el Índice Nacional de Calidad del Aire.

para informar a la población de manera clara. este tercer informe y final contiene los lineamientos de la propuesta de Índice Nacional de Calidad del Aire. Los lineamientos contenidos en estos rubros se fundamentan en la investigación y experiencias compartidas en las diferentes etapas del proyecto.Informe Final Alcances y consideraciones De conformidad con los TDR elaborados por el INECC. 4. PM10. así como la integración de la NOM que le correspondería y el formato de exención de MIR. su equivalencia en términos de concentración ambiental para cada contaminante (O3. SO2 y NO2. y recomendaciones específicas para reducir el nivel de riesgo. 3 y 4 contenidos en la sección 6 de los TDR. se desarrollan y explican en los resultados de este informe siguiendo las estructura siguiente:    Gestión del índice nacional de calidad del aire. PM2. que se refieren a lo siguiente: 2. sobre los niveles de contaminación atmosférica. Comunicación asociada a un índice nacional de calidad del aire. los probables efectos a la salud de la población. Algoritmo de cálculo del índice nacional de calidad del aire. Describir de forma detallada los diferentes valores o rangos de valores que podrá tomar el índice. tanto de la población en general como de grupos vulnerables.5. y su nivel de riesgo para la salud de la población. los probables daños a la salud que ocasiona y las medidas de protección que puede tomar. Establecer un mecanismo de comunicación efectivo (cuantitativo y/o cualitativo) para divulgar el estado de la calidad del aire de un lugar y tiempo determinado. Definir un algoritmo de cálculo del Índice Nacional de Calidad del Aire a partir de las concentraciones ambientales registradas por los sistemas de monitoreo de calidad del aire del país. 3. Los rubros y sus lineamientos de la propuesta de Índice Nacional de Calidad del Aire. en atención a los alcances esperados en los puntos 2. CO. Descripción detallada de las ventajas y desventajas (si las hubiera) asociadas al uso del Índice Nacional de la Calidad del Aire propuesto o descripción detallada de las similitudes y diferencias con respecto a los índices de calidad del aire existentes. tanto a nivel nacional como internacional. oportuna y continua. 9 . su interpretación cualitativa de la calidad del aire.

entre otros. sobre los niveles de contaminación atmosférica. Éstos tenían enfoques diferentes y cada uno de ellos representaba la integración de varias características convergentes que se identificaron durante la revisión de índices establecidos a nivel internacional: índice tipo AQI. autoridades ambientales y de salud de nivel federal y estatal. Con base en la revisión realizada. las actividades realizadas.Informe Final Método La realización del proyecto para la construcción de una propuesta de Índice Nacional de Calidad del Aire denominado “RESPIRA. índice tipo DAQI e índice tipo AHQI. La primera etapa estuvo marcada por un exhausto proceso de revisión crítica de la literatura a cerca de los siguientes temas:       Índices de Calidad del Aire a nivel nacional e internacional Esfuerzos previos realizados por SEMARNAT-INECC para el establecimiento de un Índice de Calidad del Aire en México Literatura científica documentada que evidenciara los impactos a la salud debidos a la exposición a los contaminantes atmosféricos (literatura epidemiológica y toxicológica) Normas Oficiales Mexicanas en materia de Salud Ambiental que establecen los límites máximos permisibles de las concentraciones de los contaminantes criterio del aire Guías de Calidad del Aire de la OMS Estudios científicos sobre la precepción social del riesgo por la exposición a la contaminación atmosférica El método específico seguido para realizar las revisiones de literatura se encuentran documentados y pueden ser explorados a detalle en el Primer Informe Parcial de este proyecto. 01 de diciembre de 2014 y 27 de febrero de 2015. listas de 10 . oportuna y continua. Para mayor detalle del método seguido en los talleres. académicos. Las tres propuestas fueron llevadas a discusión en talleres participativos con Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC). los probables daños a la salud que ocasiona y las medidas de protección que puede tomar. organismos de derechos humanos. expertos internacionales. se propusieron los lineamientos que integraron tres diferentes tipos de índice que podrían ser establecidos en México. expertos en la materia. fue un proceso que comenzó el 15 de mayo de 2014. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud” que permita informar a la población de manera clara. Este proyecto estuvo dividido en tres grandes etapas que fueron delimitadas por las entregas parciales de informes los días: 15 de julio de 2014.

Los resultados obtenidos de este taller también fueron analizados tanto cualitativa como cuantitativamente para afinar los lineamientos que conformarían al índice y así obtener una propuesta final del RESPIRA. Para mayor detalle del método realizado en cada una de las etapas del mismo. se debe referir al Primer Informe Parcial de este proyecto. 11 . la crítica constructiva hacia los tres tipos de índice propuestos. Como actividad final al proceso seguido para la obtención del RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud y previo a la entrega de éste el Tercer Informe y último del proyecto. en esta ocasión se contó con la retroalimentación de expertos nacionales e internacionales en la materia. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. En la Figura 1 se puede apreciar la línea del tiempo del proceso seguido para la realización y conclusión de este proyecto. Una vez orientada y detallada una sola propuesta de índice de calidad del aire. INECC y SSA. ante las autoridades de SEMARNAT. Dicho índice estaría integrado por tres grandes rubros: Gestión. Para mayor detalle del método seguido en el análisis de los resultados del tercer taller. La retroalimentación recibida. relatorías generadas y análisis cualitativo de los resultados. los cuales incluyeron un variado número de lineamientos que estructuran al índice íntegramente y permiten conocer el método de cálculo y las técnicas de comunicación a utilizar. así como el avance del análisis cualitativo y cuantitativo llevado a cabo por el grupo de trabajo de la DSA-INSP en talleres y reuniones internas. se llevó a cabo una reunión técnica con el INECC para avalar la información que sería presentada para discusión en un tercer y último taller. permitieron la orientación de una sola propuesta de índice de calidad del aire.Informe Final asistencia. Niveles de riesgo y Comunicación de riesgos. se llevó a cabo el día 24 de febrero de 2015 la presentación oficial del producto acompañado de una propuesta de Norma Oficial Mexicana y Manifestación de Impacto Regulatorio. deberá referirse al Primer y Segundo Informes Parciales. se puede revisar el apartado correspondiente en el Segundo Informe Parcial de este proyecto.

Línea del tiempo del proceso para la elaboración del RESPIRA. 12 .Informe final Figura 1. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud.

se justifica por la necesidad de armonizar su uso adecuado y la obligatoriedad de su obtención. Esta concepción sistémica implica visualizar un proceso dinámico e iterativo que comprende una serie de lineamientos contenidos en tres grandes rubros: gestión. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Construcción del RESPIRA RESPIRA. La comunicación entre los interesados debe ser clara y efectiva. se presenta el fundamento jurídico de la Norma Oficial Mexicana (NOM). En la Figura 2 se sintetizan los aspectos asociados con la gestión del Índice. discutiéndose los aspectos técnicos y alcances de cada lineamiento. se estructura como un sistema de comunicación efectiva1 para transmitir de manera clara. grupos e instituciones. los científicos deben comunicar claramente la evidencia científica. opiniones o reacciones a mensajes de riesgo o planes legales e institucionales de gestión del riesgo. “Proceso interactivo de intercambio de información y opinión entre individuos. su propósito y alcances. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. las agencias del gobierno deben informar a la gente acerca de las regulaciones de seguridad y las medidas políticas. las recomendaciones de instancias internacionales como la OMS y/o los resultados de investigaciones sociales. identificación de niveles de riesgo y la comunicación de riesgos. Gestión La integración de lineamientos en un rubro de gestión en el RESPIRA. la propuesta de NOM y el formato de solicitud de exención de MIR. Los lineamientos que caracterizan al RESPIRA se encuentran organizados en tres grandes rubros: Gestión. conforme a los resultados de las investigaciones epidemiológicas y toxicológica realizadas en México. actualización periódica y mejora continua.” Con este fin. y las medidas preventivas o correctivas de protección. Durante los talleres con expertos nacionales se presentó la configuración de este rubro y sus lineamientos. acerca de la naturaleza del riesgo y otros mensajes que expresan preocupación. 1.Informe final Resultados y análisis de resultados Como resultados de este proyecto se presenta en primera instancia la propuesta final de los lineamientos que estructuran al RESPIRA. oportuna y continua los niveles de contaminación del aire y los riesgos a las salud. así como los criterios que justifican la decisión de estructurar de esta manera dicho índice. y que permiten su obtención y uso. Niveles de Riesgo y Comunicación de riesgos. y los ciudadanos interesados deben decidir en qué medida están dispuestos a aceptar tales riesgos. Adicional a lo anterior. como productos específicos de este tercer informe. (2) 1 13 . el análisis de la Manifestación de Impacto Regulatorio (MIR). Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud.

mismas que se describen en el Primer y el Segundo Informe Parcial de este proyecto. Subproceso para la gestión del sistema de comunicación efectiva del riesgo asociado con la contaminación del aire.Informe final Figura 2. Nueva evidencia de riesgo. 14 . Renovación del marco legal e internacional. conforme a la información bibliográfica analizada en el trabajo de gabinete y las opiniones recabadas en los talleres participativos con ONGs y expertos nacionales. Estudios de hábitos de audiencia. Nombre La propuesta sintética del nombre del índice es la siguiente: RESPIRA es el nombre genérico asociado al Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud y tiene la intención de funcionar como un producto o marca que puede posicionarse en la conciencia de los ciudadanos y que tiene el mismo significado en cualquier Estado del país. Gestión Identificación de áreas de mejora Siguiente nivel del proceso Nombre Impacto en audiencias Temporalidad Impacto en audiencias Espacialidad Impacto en audiencias Pronóstico Investigación y adaptación Gestión Adopción y mantenimiento del sistema Evaluación y auditoría La descripción y justificación de los lineamientos del rubro de “Gestión” se describen a continuación. Evaluación y auditoría Evaluación del desempeño del sistema. Nuevos estudios de percepción social.

se genera cada hora al nivel de cada estación de una red de monitoreo con la finalidad de proporcionar información oportuna y continua a lo largo del día. para la ciudad de Morelia sería el siguiente: Justificación: El uso del nombre RESPIRA. El propósito es informar el nivel de contaminación del aire y los riesgos que representa a la salud humana. El proceso consiste en generar el índice RESPIRA en cada una de las estaciones con que cuente un sistema de monitoreo adscrito a una zona metropolitana. lo que permite una disociación con algún programa oficial. por lo que se consideró inadecuado y motivo de revisar su posicionamiento social. como se describe en el texto y anexos del Primer Informe . al nombre RESPIRA y la frase Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. asentamiento urbano con más de 500. Una de las principales fortalezas identificadas con este nombre es la carencia de formalidad en comparación con la palabra “Índice”. etc. se le agrega el nombre de la Ciudad o del asentamiento humano en los términos que señala la NOM156. Se considera que cada una de estas estaciones cuentan con una cobertura espacial idónea para el monitoreo y caracterización de contaminantes atmosféricos 15 . tal como se ilustra en la siguiente imagen. Un ejemplo del uso del nombre RESPIRA. porque puede funcionar como un producto o marca de fácil posicionamiento en la conciencia de los ciudadanos y que funciona en cualquier parte del país.000 habitantes. La elección del nombre se justificó o calificó en mesas de trabajo efectuadas en los talleres con expertos nacionales. conforme a la NOM156. identificación e impacto.Informe final Para mejorar el posicionamiento que se pretende. la frase que le acompaña y el nombre de la Ciudad o localidad.Elaboración de una Propuesta de Índice Nacional de Calidad del Aire. tuvo una aceptación promedio durante las discusiones realizadas en los talleres. facilitando una identificación y apropiación más ciudadana. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. su planteamiento inicial deriva de una propuesta de las OSC. Para algunos expertos el nombre RESPIRA se parece más al nombre de alguna Organización Social. considera además el horario de mayor actividad social y de beneficio para la población general y las audiencias objetivo de la presente norma. Temporalidad horaria El lineamiento de temporalidad horaria se sintetiza de la siguiente forma: RESPIRA.

RESPIRA resalta la condición de mayor riesgo para concientizar sobre la situación que padece la Ciudad. en la cercanía de las zonas de residencia de las personas. es el hecho es que el lugar en el que viven las personas está contaminado. asentamiento urbano con más de 500. En adición. Espacialidad Este lineamiento define la condición espacial a la que debe generarse el RESPIRA.Informe final Justificación: La disposición de información horaria permite que las personas cuenten con información oportuna y continua a lo largo del día.000 habitantes. etc. se elige al Índice que represente la peor situación de calidad del aire y de mayor riesgo a la salud humana. conforme a la NOM156. 16 . de tal forma que puedan realizar sus actividades o evitar la exposición a niveles de contaminación que puedan afectar su salud. esto debido a que los resultados de estudios de percepción social indican que la zonificación de la calidad del aire limita la comprensión de la ciudadanía y su participación activa. y se define de la siguiente forma: A partir de la información del RESPIRA. facilitan esta tarea. También se discutió que este lineamiento representa una dificultad para gestionar la información al nivel de estación de monitoreo. será utilizado como Índice representativo de la hora de una determinada zona metropolitana. oportuna y continua. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud al nivel de cada estación de monitoreo mediante los medios pertinentes. Con esta disposición se garantiza el derecho que tienen las personas a la información y el acceso a la misma. Lo anterior no omite llevar a cabo y garantizar la difusión del RESPIRA. En este proceso NO se emplean criterios de zonificación geográfica. para informar a la población de forma clara. además de las plataformas electrónicas disponibles. sin prestar relevancia a la ubicación geográfica o del origen de la problemática. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. El proceso consiste en generar el Índice RESPIRA en cada una de las estaciones con que cuente un sistema de monitoreo determinado y él que indique un mayor deterioro de la calidad de aire y un mayor riesgo a la salud. la elaboración del RESPIRA cada hora en cada estación de monitoreo permite la disponibilidad de información al nivel local. transmiten y asimilan los datos. aunque se argumentó y reconoció que la forma como se adquieren. Durante los talleres de trabajo hubo consenso general respecto a los alcances de este lineamiento. que se genera cada hora en todas las estaciones de una red de monitoreo. como son los mapas en sitios electrónicos o aplicaciones personales que permitan a las personas conocer la situación de la calidad del aire y el riesgo a la salud asociado en las inmediaciones del lugar en el que habitan.

por lo que NO debe emplearse como un indicador de los resultados de la gestión de la 17 . aun cuando habitan en las zonas consideradas como más contaminadas. Se considera así que las personas perciben de forma inadecuada la situación de contaminación del aire cuando la información se difunde en forma de zonas y por esto el lineamiento de espacialidad del RESPIRA retoma el principio de informar la condición de mayor riesgo y concientizar a la población a partir de esta situación general. Temporalidad diaria La emisión de información diaria es un aspecto que se omite en el RESPIRA. sólo tendrá propósitos informativos sobre los niveles de contaminación atmosférica. Por esto que se expone. no contempla el uso de formatos diarios para su difusión debido a que su diseño sólo considera la comunicación de riesgos a la salud en el momento u hora en que ocurren los hechos. los probables daños a la salud que ocasiona y las medidas de protección que puede tomar. en dado caso deberán emplearse indicadores estadísticos recomendados por el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC). el grupo de trabajo del INSP acordó limitar su uso al nivel horario. En este contexto RESPIRA no contempla la difusión de información diaria. sin embargo y debido a la naturaleza del RESPIRA.Informe final Justificación: De acuerdo con estudios realizados en la Zona Metropolitana del Valle de México. sus habitantes distinguen como contaminadas a zonas ajenas al lugar donde residen. En los talleres realizados con OSC y expertos nacionales se consideró y discutió la conveniencia de mantener la información diaria como un resumen de lo ocurrido en el día. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. está orientado a la comunicación de riesgos a la salud en el momento u hora en que ocurren los hechos. el RESPIRA. debido a lo siguiente: El RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. sin prestar relevancia a la ubicación geográfica o del origen de la problemática ambiental. Se deja consideración de los sistemas de monitoreo el emplear este índice como un indicador de tendencias o para contabilizar los resultados de la gestión de la calidad del aire. El lineamiento se plantea de forma restrictiva para NO emplear criterios de zonificación geográfica y se sustenta en estos resultados de percepción social que indican que la zonificación de la calidad del aire limita la comprensión de la ciudadanía y su participación activa. Justificación: El fundamento y diseño del RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud.

se define por los siguientes aspectos: La disposición de información a los ciudadanos sobre las condiciones de calidad del aire y riesgos a la salud que prevalecerán al día siguiente con la finalidad de que pueda realizar acciones de prevención. la modelación y pronóstico son actividades de rutina que proporcionan información para la prevención de eventos extraordinarios de contaminación. El escaso desarrollo de este tipo de métodos en México no debe ser un factor limitativo. el pronóstico de las condiciones de calidad del aire y riesgo a la salud por medio del RESPIRA. con énfasis en las poblaciones sensibles.) al nivel zonas metropolitanas o asentamientos urbanos donde se ubican los sistemas de monitoreo. deberá elaborarse entre las 18:00 y las 20:00 horas del día. así como su despliegue en los medios físicos disponibles con tal fin. es mantener la necesidad de ofrecer información a la población sobre las condiciones de calidad del aire y riesgos a la salud que pueden prevalecer al día siguiente. por lo que las entidades responsables de las redes de monitoreo de la calidad del aire deben implementar estrategias para el desarrollo de medios de pronóstico de la calidad del aire y reforzar así las acciones preventivas del RESPIRA. internet y redes sociales. Justificación: En diversos países o regiones que efectúan un monitoreo sistemático de contaminantes atmosféricos. Con este despliegue se garantiza que el pronóstico sea comunicado a través en los horarios de noticieros nocturnos y medios impresos que requieren la información con anticipación.Informe final calidad del aire. incluidos: radio. El desarrollo de métodos de pronóstico (modelos numéricos. es una acción posible mediante la prueba e instrumentación de métodos de pronóstico. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. por una parte se consideró que el desarrollo de herramientas de pronóstico es limitado y costoso. El sentido que prevalece en este lineamiento. Pronóstico Por su importancia. El pronóstico de las condiciones de calidad del aire y los riesgos a la salud asociados. y por otro lado se consideró que es necesario impulsar el desarrollo que han realizado algunas instituciones en beneficio de la población. En los talleres realizados con OSC y expertos nacionales se tuvieron visiones encontradas con respecto al uso de herramientas de pronóstico. estadísticos. televisión. debe motivarse a través de convenios de colaboración con universidades o centros de investigación. para tal fin deberán emplearse indicadores estadísticos recomendados por el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC). ante posibles situaciones que pueden contravenir la salud pública. y estimar las condiciones que prevalecerán en diferentes intervalos del día considerando el comportamiento de los contaminantes atmosféricos y las variaciones calidad del aire y riesgos a la salud. El pronóstico deberá difundirse a través de los medios de comunicación locales. etc. y que con esto pueda 18 .

sin herramientas para vigilar u obligar a su complimiento total o en sus partes e incluso los actores sociales responsables. por medio del cual se califica el desempeño integral de las redes de monitoreo y que significa en el mejor de los casos. el incumplimiento del lineamiento de gestión será motivo para calificar de incumplimiento a la entidad responsable del monitoreo atmosférico o si hubieran deficiencias en alguna de las partes del proceso asociado al RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Este lineamiento también se justificó en la discusión en talleres porque se conoce que en diversos países o regiones que efectúan un monitoreo sistemático de contaminantes atmosféricos. el lineamiento de gestión se presenta como una medida para apuntalar la obligatoriedad de cumplir con una NOM que se expida para la implementación del RESPIRA y su complementariedad con la NOM156. En complemento con el lineamiento de auditoría. y con las Organizaciones de la Sociedad Civil. y OSC.Informe final realizar acciones de prevención. Ante esto. Justificación: En los talleres participativos los integrantes de las OSC y los expertos nacionales manifestaron constantemente su preocupación por la emisión de una NOM adicional. Uno de los aspectos centrales a evaluar mediante este lineamiento. 19 . llevar a cabo una comunicación efectiva en los términos del sistema que se propone mediante la NOM del RESPIRA. define este lineamiento de gestión en los siguientes términos: Una vez emitida la obligatoriedad de cumplir con una NOM y sus lineamientos. es la obligatoriedad de que las autoridades responsables de las redes de monitoreo lleven a cabo las acciones que permitan la gestión del RESPIRA. deberá asegurarse la elaboración y comunicación efectiva de los riesgos a la salud y la calidad del aire a través del RESPIRA. El lineamiento de Gestión del RESPIRA se emite en complemento al lineamiento de evaluación. la modelación y pronóstico son actividades de rutina que proporcionan información para la prevención de eventos extraordinarios de contaminación. en este sentido el RESPIRA. en complemento con lo estipulado en la NOM156. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Gestión Uno de los aspectos que más preocupan al emitirse nuevas Normas Oficiales Mexicanas es la dificultad que prevalece para su implementación y cumplimiento. y que se refiere a la creación de redes con las instancias de salud y educación. es una acción posible mediante la prueba e instrumentación de métodos de pronóstico. En este sentido es posible auditar la obligatoriedad de que las autoridades responsables de las redes de monitoreo lleven a cabo las acciones que permitan la gestión del RESPIRA por medio de la creación de redes con instancias de salud y educación.

de acuerdo con la experiencia que implica el desarrollo de nuevo conocimiento. tiene la intención de fomentar una cultura organizacional en la administración pública y detonar procesos de revisión inmediata cuando exista nueva evidencia de los riesgos a la salud asociados a la calidad del aire. la evaluación se refiere a la revisión de las bases técnicas y científicas que sustentan al RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. cuando exista información trascendente a consideración del Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático de la SEMARNAT o algún agente social interesa o. Justificación: Una de las limitaciones más referidas por parte de los expertos nacionales y OSC es la falta de actualización de las NOM ante nuevas evidencias o regulaciones de carácter nacional o internacional. podrá convocarse a los interesados para la revisión del RESPIRA. la vigencia de las NOM y los resultados de las agencias de salud internacionales como la OMS. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Se considera que la evaluación puede realizarse en períodos quinquenales. Al plantear un lineamiento para la evaluación se pretende también que fomentar la cultura organizacional en la administración pública y detonar procesos de revisión inmediata cuando exista nueva evidencia de los riesgos a la salud asociados a la calidad del aire.Informe final Evaluación La actualización de las NOM es otras de las dificultades u omisiones que más preocupan a los integrantes de las OSC que asistieron al taller participativo organizado para la preparación y sustento del RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. conforme al nuevo conocimiento epidemiológico y toxicológico. los probables daños y las medidas de protección. sea ésta nacional o internacional. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. la academia o la propia institución gubernamental. Además del período quinquenal señalado. académico u Organización de la Sociedad Civil. de ahí que se planteará la necesidad de llevar a cabo la evaluación periódica del RESPIRA. se 20 . los estudios de percepción social y de evaluación de los impactos sociales logrados a través de la comunicación efectiva de los niveles de contaminación atmosférica. Auditoría La realización de auditorías es uno de los mecanismos que se sugirieron y aceptaron al interior de los talleres participativos con OSC y expertos nacionales para vigilar que el RESPIRA. No obstante. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. por lo que el lineamiento de evaluación se presenta para atender esta preocupación en los siguientes términos: La evaluación quinquenal del RESPIRA. promovida por OSC. también se evalúa el RESPIRA cuando se emiten observaciones o conclusiones al nivel internacional por parte de la OMS o cuando se genere evidencia sólida nacional sobre los efectos de la contaminación del aire en la salud humana o sobre sus efectos sociales. En específico.

tiene el propósito de evaluar la efectividad del proceso sistémico para generar este Índice. la gestión de los lineamientos y los subprocesos implícitos. Un aspecto que también se discutió al abordar la evaluación como lineamiento. 21 . de investigación y/o sociales con capacidad técnica para llevar a cabo dicha tarea. así como las indicaciones de mejora continua del proceso. La instancia encargada de elaborar los formatos de auditoría serán realizados por el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático. se incluyó un lineamiento de auditoría que permita incrementar la credibilidad y certeza de los datos que se generan en estas redes. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Justificación: La transparencia y acceso a la información son las condiciones de mayor preocupación que manifiestan las OSC con respecto a los datos que generan las redes de monitoreo. y la realización de las indicaciones de mejora continua del proceso o atención de las incidencias registradas en el proceso de auditoría. Los aspectos generales y justificación de este lineamiento se describen de la siguiente forma: La auditoría del RESPIRA. como los sectores. y que se efectúan por parte de los sistemas de monitoreo y las dependencias responsables. La auditoría comprende el cumplimiento de los lineamientos que comprenden los subprocesos de gestión.Informe final establezca y se obtenga adecuadamente en las redes de monitoreo. Por este motivo la auditoría comprende el cumplimiento de los lineamientos de los rubros de gestión. fue la distinción de las entidades viables de realizar dicha auditoria y ante esto se consideró la pertinencia de que INECC se responsabilizara de los protocolos y que la auditoría pudiera realizarse por un tercero. Las auditorías deberán considerarse como el principal instrumento de transparencia de los procesos de gestión ambiental de RESPIRA. así como su incidencia en la conciencia de la situación de calidad del aire que prevalece y los riesgos para la salud. y podrán participar como agentes para la auditoría las instancias académicas. identificación de niveles de riesgo y comunicación de riesgos. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. niveles de riesgo y comunicación de riesgos. por tal motivo en el RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud.

Evidencia científica Efectos unicontaminante bicontaminante Informes técnicos Análisis . Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud se resume en la Figura 3.Informe final Niveles de riesgo El subproceso para la identificación de los niveles de riesgo del RESPIRA.Síntesis Efectos en salud Índices nacionales e internacionales Lineamientos de la OMS Normatividad leyes Niveles de riesgo Criterios para la definición de algoritmos (intervalos) Evaluación de impactos en salud Siguiente nivel del proceso Lineamientos para un Índice de Calidad del Aire 22 . Al final de este subproceso se definieron cuatro niveles de riesgo. Figura 3. Subproceso para la identificación de niveles de riesgo asociados con la contaminación del aire. Éste inició con el análisis de los resultados de estudios epidemiológicos que estiman la magnitud de los impactos a la salud asociados con la contaminación atmosférica en poblaciones mexicanas y su concordancia con los límites máximos permisibles señalados en las NOM Salud Ambiental y las guías de calidad del aire de la OMS.

Informe final

A continuación se presentan los lineamientos que integran al rubro de “Niveles de
riesgo” y se justifica la decisión de estructurar cada uno de estos lineamientos de
esta manera, a partir del universo de posibilidades existentes que la revisión
bibliográfica previa permitió conocer y que se encuentran plasmados a detalle
en el Primer Informe Parcial de este proyecto.
Enfoque y manejo de datos
A continuación se presenta la propuesta sintética del enfoque general del índice
y las especificaciones para el manejo de datos.
La obtención de niveles de riesgo del RESPIRA se basa en cinco subíndices asociados a
las concentraciones ambientales de seis contaminantes criterio regulados en México
(O3, PM10, PM2.5, SO2, NO2 y CO), con dos enfoques: bicontaminante y
unicontaminante.
En un escenario ideal, en el que una estación monitorea los seis contaminantes criterio,
se obtendrán como máximo cinco subíndices de los cuales dos serán bicontaminante
(O3-PM10, O3-PM2.5) y tres serán unicontaminante (NO2, SO2, CO). En un escenario donde
una estación de monitoreo no registre alguno de los contaminantes criterio, se
obtendrán tantos subíndices como sea posible en función de la disponibilidad de
información. El subíndice que tenga el nivel de riesgo máximo corresponderá con el
índice representativo de esa estación de monitoreo en una hora específica.
Todos los subíndices deben ser estimados de forma horaria con base en las siguientes
especificaciones en el manejo de datos.
Manejo de datos
En esta sección se explican los métodos para el correcto manejo de datos, así como
los criterios para la obtención de las concentraciones base necesarias para la
estimación del RESPIRA, Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud.
Para el cálculo de las concentraciones base, se partirá de concentraciones promedio
horarias, tomando en cuenta las cifras decimales significativas y las unidades de
medida que se muestran en la Tabla 1 para cada contaminante; estimadas bajo los
criterios que establece el numeral 1.3.
Tabla 1. Cifras decimales significativas y unidades de medida.
Contaminante
PM10
PM2.5
O3
NO2
SO2
CO

Unidad de medida
µg/m3
µg/m3
ppm
ppm
ppm
ppm

Cifras decimales
0
0
3
3
3
1

1.1 Concentración base
Para el cálculo de los subíndices (bicontaminante y unicontaminante), se partirá de las
concentraciones base indicadas en la Tabla 2.
Tabla 2. Concentraciones base para el cálculo de los subíndices.

23

Informe final

Contaminante
PM10
PM2.5
O3
NO2
SO2
CO

Concentración base
Concentración promedio móvil de 3 horas
Representa a la media aritmética de la hora de interés y las dos
horas previas.

Concentración promedio horaria

1.2 Redondeo
Las concentraciones promedio horarias y las concentraciones base de cada uno de los
contaminantes deberá redondearse al número de cifras decimales especificadas en la
Tabla 1, bajo el siguiente esquema de redondeo: si el decimal siguiente al número de
decimales que se quiere redondear es menor que cinco, entonces el anterior no se
modifica; mientras que si éste es mayor o igual a cinco, entonces el anterior se
incrementa en una unidad.
1.3 Criterio de compleción de datos
Se establecen los siguientes criterios que determinan la cantidad mínima necesaria de
datos.
1.3.1 Concentración promedio horaria
Para su cálculo en necesario contar con al menos el 75% de los registros de minutos en
una hora es decir, contar con los promedios de 45 minutos o más.
1.3.2 Concentración promedio móvil de tres horas
Para su cálculo basta con contar con una de las tres concentraciones promedio
horarias requeridas.

Justificación:
Para realizar la propuesta de índice de calidad del aire se llevó a cabo una
revisión exhaustiva de varios de los índices que se han establecido en otros países
(dicha revisión puede ser consultada a detalle en el Primer Informe Parcial del
presente proyecto). A partir de la revisión se pudo distinguir que a lo largo del
mundo se utilizan índices principalmente con dos enfoques: multicontaminante o
unicontaminante. Lo anterior motivó al equipo de la DSA-INSP a analizar y evaluar
el desarrollo de la propuesta bajo un enfoque multicontaminante ya que éste
considera los efectos sinérgicos que los contaminantes del aire tienen sobre la
salud, así como que en el primer taller realizado con las OSC se solicitó que se
trabajara bajo una propuesta con este enfoque. Dado que en México no se
cuenta con estudios epidemiológicos de series de tiempo adecuados para ser
utilizadas como evidencia en el establecimiento de un índice con enfoque
multicontaminante y a que las pruebas estadísticas realizadas no fueron
significativas dadas las limitaciones de la información; no fue posible utilizar el

24

Informe final

enfoque multicontaminante (los resultados de las pruebas estadísticas pueden ser
consultadas en el Segundo Informe Parcial de este proyecto).
Para no perder de vista el primer objetivo de considerar el efecto conjunto de los
contaminantes en el aire, se decidió innovar la propuesta con un enfoque
bicontaminante (las bases epidemiológicas que sustenta esta decisión puede ser
consultadas en el Segundo Informe Parcial de este proyecto); el cual considera la
convergencia de dos contaminantes (PM10 ó PM2.5) y ozono en un espacio y
tiempo determinado. Se conservó al resto de los contaminantes criterio (SO2, NO2
y CO) con enfoque unicontaminante ya que no se encontró evidencia
epidemiológica que los considerara en la evaluación de los efectos conjuntos.
Durante cada uno de los talleres de trabajo con OSC, expertos nacionales e
internacionales, fue clara y unánime la necesidad de un índice de estas
características, esto fortalece a la presente propuesta pues incorpora los
comentarios y sugerencias de los grupos de trabajo involucrados en el proceso.
A partir de lo anterior, y con justificación en el objetivo de protección a la salud y
prevención de los riesgos asociados a la exposición a los contaminantes
atmosféricos, se decidió que el índice RESPIRA, correspondería con aquel
subíndice que presentara el nivel de máximo riesgo. Esta decisión se basa
también en que al proteger a la población de altas concentraciones ambientales
de cierto contaminante del aire, también se estará protegiendo ante el resto de
ellos, aunque las concentraciones de estos segundos sean menores y no
signifiquen un riesgo. Lo anterior considerando que ante situaciones de alto riesgo
se darán recomendaciones a la población que les orientan a reducir sus
actividades al aire libre, entre otras.
Se han establecido unidades de medida y cifras decimales significativas con el
objetivo de estandarizar la forma de calcular el índice y con ello minimizar la
variación entre la información emitida por las redes de monitoreo. Las unidades
de medida establecidas corresponden con aquellas en las que la mayoría de las
redes de monitoreo en México miden los contaminantes del aire.
La decisión de que la concentración base a utilizar para la estimación de los
subíndices bicontaminante fuera el promedio móvil de 3 horas se basó en lo
siguiente:

Los contaminantes O3, PM10 y PM2.5 suelen presentar picos de
concentraciones horarias excepcionales
Los promedios móviles de tres horas permiten camuflar aquellos picos de
concentraciones horarias, evitando la obtención de subíndices con niveles
de riesgo elevados innecesariamente
No emitir subíndices con niveles de riesgo muy variables entre una hora y
otra permite evitar lanzar falsas alertas a la población y con ello la pérdida
de credibilidad del índice
25

la cual permita detectar concentraciones extraordinarias que pudieran afectar de forma inmediata a la población. la normatividad mexicana y la evidencia epidemiológica local. Se distinguen cuatro rangos de exposición asociados cada uno a un nivel de riesgo. Algoritmos de transformación Enfoque Bicontaminante A continuación se presenta la propuesta sintética del enfoque bicontaminante. En este enfoque se considera la mezcla de dos contaminantes en el aire y su efecto conjunto a la salud.Guías de Calidad del Aire). se establece que el promedio móvil de tres horas puede ser calculado con uno sólo de los tres valores horarios necesarios Durante el taller 3. 26 .Informe final    La realización de pruebas para observar el comportamiento horario ante la aplicación de estos subíndices utilizando promedios horarios ó promedios móviles de tres horas (Anexo 1). por lo que es necesaria su vigilancia hora tras hora. El esquema de redondeo propuesto corresponde con el comúnmente utilizado. Los puntos de corte de estos subíndices están sustentados en las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS . mientras que el segundo contempla el efecto conjunto del O3 y las PM2. El primer subíndice bicontaminante considera al O3 y las PM10. mostró un ligero ascenso en las horas con mejor calidad del aire al usar promedios móviles de tres horas Se protege de no poder calcular un subíndice ante la ausencia de datos de monitoreo en algunas horas ya que. por lo que para tener consistencia con ello y con el método establecido en las NOM – Salud Ambiental. Por último. La justificación del criterio de compleción para los promedios móviles de tres horas ya ha sido explicada con anterioridad. se propone el mismo esquema. como retroalimentación de expertos de la EPA se aconsejó no emitir alertas innecesarias a la población por los picos de ciertos contaminantes y se motivó a utilizar un enfoque tipo “NowCast” de EUA basado en promedios móviles de tres horas para evitar esta situación La decisión de que la concentración base a utilizar para la estimación de los subíndices unicontaminante fuera el promedio horario se basó principalmente en que los contaminantes SO2. la decisión de establecer un criterio de compleción de datos de mínimo el 75% en el caso de la estimación de las concentraciones promedio horarias se basa en la necesidad de contar con un dato válido y con representación estadística de una hora de monitoreo.5. NO2 y CO son gases muy irritantes y que tienen efectos severos agudos sobre la salud.

OMS 24 hrs (50 µg/m3) * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 1 hr (0. difieren.45 * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 8 hrs (0. Nivel de riesgo Rango de Ozono (ppm) Rango de PM2.022 ppm IQR: 25 µg/m3 Muy alto ≥ 0.5 (µg/m3) IQR: 0.092 0.0.OMS 24 hrs (25 µg/m3) * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 1 hr (0. O3 Identificador Muy alto Alto Moderado Aceptable Muy alto Muy alto Muy alto Muy alto Muy alto PM10 ó PM2.051 ≤ 25 * GCA .5 representan un subconjunto de las PM10.OMS 8 hrs (100 µg/m3=0.051 ppm) * GCA .095 ppm) Tabla 4.093 ≥ 101 Alto Moderado 0. cuando no se cuenta con la suficiente información para la estimación del promedio móvil de 3 horas de alguno de los dos contaminantes.5.0.07 ppm) * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 24 hrs (45 µg/m3) Aceptable ≤ 0. Nivel de riesgo Rango de Ozono (ppm) Rango de PM10 (µg/m3) IQR: 0.051 ≤ 50 * GCA .022 ppm IQR: 18 µg/m3 Muy alto ≥ 0.5 .75 * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 8 hrs (0.070 46 – 63 26 . los efectos a la salud esperados por la exposición a estos dos.OMS 8 hrs (100 µg/m3=0.0.070 76 – 100 51 .07 ppm) * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 24 hrs (75 µg/m3) Aceptable ≤ 0. Algoritmo de obtención del subíndice bicontaminante O3-PM10 .092 0.071 .093 ≥ 64 Alto Moderado 0.5 Alto Moderado Muy alto Muy alto Alto Alto Alto Moderado Alto Moderado Aceptable Muy alto Alto Moderado Aceptable En este enfoque. Criterios para la obtención de los niveles de riesgo bicontaminante. Este enfoque contempla la estimación de dos subíndices: O3-PM10 y O3-PM2.071 . Justificación: Se han explicado con anterioridad las razones que motivaron a orientar una propuesta de índice con enfoque bicontaminante.0. y así ubicar en la siguiente tabla el riesgo que ambos contaminantes de forma conjunta representan. Algoritmo de obtención del subíndice bicontaminante O 3-PM2.0.052 .095 ppm) La obtención de los dos subíndices bicontaminante consiste en identificar a qué nivel de riesgo corresponden las concentraciones de cada contaminante de forma individual. el subíndice será definido únicamente con base en el nivel de riesgo que corresponda con el indicador del contaminante que si haya tenido información suficiente. 27 .Informe final Tabla 3.052 . Tabla 5.0.051 ppm) * GCA . Se han considerado se forma independiente debido a que a pesar de que las PM2.

022 ppm). se pretende proteger a la población de los efectos crónicos por exposición a largo plazo. el equipo de la DSA- 28 . se contaba con dos propuestas de subíndices bicontaminante. para los subíndices bicontaminante se seleccionó la propuesta que considera el LMP-NOM de ozono de 8 horas con un valor de 0.Informe final Los efectos a la salud por PM2. las Normas Oficiales Mexicanas en materia de Salud Ambiental y la evidencia científica epidemiológica realizada en población mexicana que identifica el incremento del riesgo de ciertos padecimientos en salud por la exposición a los contaminantes del aire. si ambos contaminantes se encontraban en nivel “moderado”. Cada uno de los puntos de corte que delimitan los cuatro niveles de riesgo para los tres contaminantes (O3. Por último.070 ppm ya que el incremento que éste significa a partir del nivel de riesgo aceptable (0. Originalmente (como se presentó en el Segundo Informe Parcial de este proyecto). considerar el LMP de 0. siguiendo con el objetivo de protección a la salud. significaría estar aceptando aproximadamente el doble del riesgo a la salud. Por lo anterior. el equipo de trabajo de la DSA-INSP consideró oportuno utilizar el LMP de 0. los resultados mostraron que la proporción de horas en un año. la primera utilizaba el LMP-NOM de ozono 8 horas (0.5 de forma independiente a PM10. el nivel resultante al considerarlos juntos sería el del nivel superior. para el establecimiento de los criterios para la obtención de los niveles de riesgo bicontaminante (Tabla 5) originalmente se había planteado que cuando los dos contaminantes se encontraran en el mismo nivel de riesgo. se realizaron pruebas para comparar la proporción de horas en un año en cada uno de los niveles de riesgo ante el uso de uno y otro LMP-NOM. el nivel resultante de riesgo bicontaminante sería “alto”. por ejemplo.070 ppm) y la segunda el LMPNOM de 1 hora (0.070 ppm para definir el nivel de riesgo “moderado”. Al contemplar un subíndice con PM2.095 ppm.5) están sustentados en los valores guía y objetivos intermedios de la OMS. A partir de las dos propuestas planteadas. PM10 y PM2. Aunado a lo anterior. Por el contrario.095 ppm) para el establecimiento del nivel de riesgo “moderado”. Como resultado de los comentarios recibidos donde se decía que el criterio era muy “estricto”.5 son relevantes dado que estas partículas tienen la capacidad de ingresar hasta niveles alveolares del tracto respiratorio. Esta propuesta fue objeto de discusión en el tercer taller con los expertos internacionales. Los criterios para el establecimiento de los puntos de corte para cada contaminante en particular. entre un escenario y otro en cada nivel de riesgo no variaron considerablemente (Anexo 1).051 ppm) corresponde con el rango intercuartílico encontrado en la evidencia científica que ha sido asociado con un incremento del riesgo de efectos a la salud en poblaciones sensibles mexicanas (IQR: 0. pueden ser consultados en el Segundo Informe Parcial de este proyecto.

Algoritmo de obtención del subíndice unicontaminante CO.230 0. 2000.048 ppm) Moderado 0.106 ppm) Tabla 8. NO2 y CO) están sustentados en las recomendaciones de la OMS (Guías de Calidad del Aire y objetivos intermedios OI).210 * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 1 hr (395 µg/m3=0. (10000 µg/m3=8.106 * GCA .009 .019 ppm) Aceptable ≤ 0.OMS 1 hr (200 µg/m3=0.211 . En este enfoque se considera de forma independiente el efecto que el resto de los contaminantes criterio tiene sobre la salud.008 ppm) Tabla 7.Informe final INSP decidió realizar algunas pruebas para considerar no ascender a un nivel de riesgo superior cuando se presentaran estos casos. Nivel de riesgo Rango de NO2 (ppm) 2 IQR: 0. Se distinguen cuatro rangos de exposición asociados cada uno a un nivel de riesgo.008 ppm * GCA .019 * OI-2 OMS 24 hrs (50 µg/m3=0.0. Nivel de riesgo Rango de SO2 (ppm) Muy alto ≥ 0.020 .02 ppm Muy alto Alto Moderado ≥ 0.048 * OI-1 OMS 24 hrs (125 µg/m3=0.7 ppm) 29 .0 * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 8 hrs (12595 µg/m3=11 ppm) Aceptable ≤ 8. Las pruebas realizadas y gráficos generados pueden ser consultados en el Anexo 1 de este documento. La construcción de los tres subíndices unicontaminante (SO 2.OMS.1 – 13.0.107 . la normatividad mexicana.110 ppm) Alto 0.049 * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 24 hrs (288 µg/m3=0.0.231 0. la evidencia epidemiológica local y en el caso del CO. La propuesta final de mantenerse en el mismo nivel de riesgo ante estos casos.4 11. Los resultados dejaron observar que hay un incremento importante de las horas en nivel “muy alto” cuando se asciende al nivel superior.OMS 24 hrs (20 µg/m3=0.0. Tabla 6. es resultado de varias pruebas donde se comparó y analizó la proporción de horas en un año en cada uno de los niveles de riesgo ante el uso de un criterio y otro. un modelo de regresión lineal bivariado.8 – 11.7 * GCA . Algoritmo de obtención del subíndice unicontaminante NO 2.210 ppm) Aceptable ≤ 0. Enfoque Unicontaminante A continuación se presenta la propuesta sintética del enfoque unicontaminante. Nivel de riesgo Rango de CO (ppm) Muy alto Alto ≥ 13. Algoritmo de obtención del subíndice unicontaminante SO2.3 * Corte obtenido con el modelo de regresión lineal bivariado Moderado 8.

y la Zona Metropolitana de Guadalajara y Salamanca. se analizaron de forma individual las frecuencias de horas en cada uno de los niveles de riesgo en la Zona Metropolitana del Valle de México y el Área Metropolitana de Monterrey.9% de las horas se clasificaron en el nivel de riesgo “Aceptable” del subíndice unicontaminante CO. mientras que en Guadalajara el 100% de las horas estuvieron en este nivel. la primera basada en los objetivos intermedios de la OMS para el establecimiento de los cortes de los niveles de riesgo.Informe final La obtención de los tres subíndices unicontaminante consiste en identificar a qué nivel de riesgo corresponden las concentraciones de cada contaminante de forma individual. Se realizaron varios ejercicios de aplicación del subíndice en la ciudad de Salamanca y en la Zona Metropolitana del Valle de México donde se observó que la proporción de horas en un año en cada uno de los niveles de riesgo es muy diferente bajo la aplicación de una y otra propuesta. NO2 y CO) están sustentados en varios criterios que pueden ser consultados en el Segundo Informe Parcial de este proyecto. Con base en el análisis del cuarto almanaque de datos y tendencias de la calidad del aire en 20 ciudades mexicanas (2000-2009) que muestra la clasificación de las ciudades que tuvieron el mayor grado de contaminación con NO2 y CO en México. se contaba con dos propuestas de subíndice unicontaminante de SO 2. Cada uno de los puntos de corte que delimitan los cuatro niveles de riesgo para los tres contaminantes (SO2. Originalmente (como se presentó en el Segundo Informe Parcial de este proyecto). en el caso de NO2. Por otro lado. Se seleccionó la propuesta que no considera al LMP-NOM debido a que este valor es casi 15 veces mayor a la recomendación de la OMS. estos contaminantes no representan un problema en dichas ciudades. en el caso del subíndice NO2 tanto en 30 . en la ciudad de Salamanca el 99. en el año 2013. en el caso del CO. Se observó que para los cuatro casos. NO2 y CO. Este enfoque contempla la estimación de tres subíndices: SO2. Lo anterior no es congruente con el objetivo de este índice de protección de la salud. y la segunda que adicionaba el uso del LMPNOM. Los gráficos y resultados generados por estas pruebas se pueden consultar a detalle en los Anexos 2 y 3 del presente documento. Justificación: Se han explicado con anterioridad las razones que motivaron a orientar una propuesta de índice con enfoque unicontaminante. Del total de datos disponibles.

Por otro lado. Nota: Todos los resultados presentados como nivel de riesgo “bajo”. 31 . Lo anterior justifica el uso de los promedios horarios de estos contaminantes en lugar de los promedios móviles de tres horas. Para apreciar el comportamiento que el RESPIRA tendría en varias de las redes de monitoreo del país. Con este ejercicio se obtuvo la frecuencia de horas en ese año en cada nivel de riesgo para cada estación de monitoreo. la ausencia de datos de monitoreo de estos contaminantes en ciertas horas del día no pone en riesgo la salud pública y no es necesario tomar medidas adicionales para la estimación de los subíndices ante la falta de datos de monitoreo. el 99. ya que no se pone en riesgo el lanzar alertas por picos de contaminación con CO y/o NO2 innecesariamente. Todos los ejercicios de simulación de aplicación de esta propuesta de índice se realizaron utilizando el software R Project.Informe final Monterrey como en el Valle de México.1% en el nivel de riesgo “Moderado”. con datos validados de todo el año 2013.9% de los días se encontraron en el nivel de riesgo “Aceptable” y el restante 0. dado que las concentraciones ambientales de estos contaminantes no significan un problema en las ciudades mexicanas. A continuación se presentan los principales resultados obtenidos. corresponden al nivel de riesgo “aceptable”. se realizó el ejercicio de la obtención de los cinco subíndices en cinco redes y posterior selección de aquel con el mayor nivel de riesgo hora por hora.

2013.ZONA METROPOLITANA DEL VALLE DE MÉXICO Figura 4. VIF y XAL de la ZMVM. índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud en las estaciones TLA. 32 . Comportamiento horario del RESPIRA.

Figura 5. PED y SJA de la ZMVM. Comportamiento horario del RESPIRA. índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud en las estaciones CUA. 33 . 2013.

2013.Tabla 9. Frecuencia de horas en cada nivel de riesgo por estación de monitoreo. N=8760 BAJO MODERADO ALTO MUY_ALTO 5072 58% 1965 22% 977 11% 411 4199 48% 2191 25% 1406 16% 680 3437 39% 2629 30% 1487 17% 668 4260 49% 1651 19% 904 10% 695 5499 63% 1667 19% 962 11% 288 3047 35% 1967 22% 1537 18% 1372 4345 50% 2006 23% 1332 15% 701 3896 44% 2470 28% 1575 18% 800 4700 54% 2027 23% 1198 14% 481 0 0% 0 0% 0 0% 0 6194 71% 1393 16% 797 9% 311 3449 39% 2643 30% 1721 20% 923 4271 49% 2158 25% 1048 12% 469 4619 53% 2265 26% 1207 14% 556 3899 45% 2414 28% 1276 15% 814 5050 58% 2035 23% 1137 13% 450 0 0% 0 0% 0 0% 0 4605 53% 2085 24% 1260 14% 629 4626 53% 2104 24% 1274 15% 593 3168 36% 2553 29% 1734 20% 1014 3839 44% 2164 25% 1481 17% 1038 3866 44% 2554 29% 1567 18% 620 3205 37% 2071 24% 1740 20% 1696 2437 28% 2609 30% 1658 19% 1726 4524 52% 2468 28% 1110 13% 449 3937 45% 912 10% 506 6% 341 6308 72% 1203 14% 615 7% 162 4583 52% 2591 30% 1050 12% 431 6261 71% 1072 12% 602 7% 130 4668 53% 2441 28% 1126 13% 501 5% 8% 8% 8% 3% 16% 8% 9% 5% 0% 4% 11% 5% 6% 9% 5% 0% 7% 7% 12% 12% 7% 19% 20% 5% 4% 2% 5% 1% 6% NA 335 284 539 1250 344 837 376 19 354 8760 65 24 814 113 357 88 8760 181 163 291 238 153 48 330 209 3064 472 105 695 24 4% 3% 6% 14% 4% 10% 4% 0% 4% 100% 1% 0% 9% 1% 4% 1% 100% 2% 2% 3% 3% 2% 1% 4% 2% 35% 5% 1% 8% 0% 34 . Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. ante la aplicación del RESPIRA. red de la ZMVM 2013. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. CVE_EST ACO ATI CAM CHO CUA CUT FAC HGM IZT LOM LPR MER NEZ PED SAG SFE SHA SUR TAH TLA TLI UIZ VIF XAL COY LLA MON SJA TPN UAX Frecuencia de horas en cada nivel de riesgo ante la aplicación del RESPIRA.

35 . Base de datos de SO2 tienen datos con comportamiento anormal. LDO y TLA de la ZMG. 2013. Figura 6.ZONA METROPOLITANA DE GUADALAJARA Consideraciones: Estimaciones sin bases de monitoreo de PM2. Comportamiento horario del RESPIRA.5. índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud en las estaciones MIR.

36 . Comportamiento horario del RESPIRA. índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud en las estaciones CEN. 2013. VAL y ATM de la ZMG.Figura 7.

ante la aplicación del RESPIRA. CVE_EST AGU ATM CEN LDO MIR OBL TLA VAL PIN SFE Frecuencia de horas en cada nivel de riesgo ante la aplicación del RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud.Tabla 10. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Frecuencia de horas en cada nivel de riesgo por estación de monitoreo. 2013. red de la ZMG 2013. N=8760 BAJO MODERADO ALTO MUY_ALTO 6233 71% 1377 16% 431 5% 124 1% 6967 80% 1025 12% 509 6% 255 3% 6436 73% 1375 16% 396 5% 129 1% 5906 67% 1663 19% 642 7% 362 4% 4714 54% 2272 26% 593 7% 816 9% 6109 70% 1409 16% 505 6% 300 3% 6035 69% 1651 19% 600 7% 398 5% 6922 79% 1264 14% 368 4% 78 1% 3698 42% 1704 19% 1033 12% 1864 21% 4227 48% 1847 21% 1363 16% 1145 13% NA 595 4 424 187 365 437 76 128 461 178 7% 0% 5% 2% 4% 5% 1% 1% 5% 2% 37 .

ZONA METROPOLITANA DE MONTERREY Figura 8. Comportamiento horario del RESPIRA. 2013. 38 . índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud en las estaciones NO2. NE2 y SO de la ZMM.

2013. índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud en las estaciones NE. N y CE de la ZMM.Figura 9. 39 . Comportamiento horario del RESPIRA.

Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. red de la ZMM 2013. N=8760 BAJO MODERADO ALTO MUY_ALTO 3972 45% 2849 33% 969 11% 698 3508 40% 3117 36% 1216 14% 905 5092 58% 2249 26% 776 9% 532 2545 29% 3038 35% 1649 19% 1528 2903 33% 2917 33% 1217 14% 1660 2339 27% 2406 27% 1707 19% 2223 4573 52% 2577 29% 1015 12% 595 3073 35% 2977 34% 1382 16% 1315 3979 45% 2628 30% 1117 13% 947 8% 10% 6% 17% 19% 25% 7% 15% 11% NA 272 14 111 0 63 85 0 13 89 40 . Frecuencia de horas en cada nivel de riesgo por estación de monitoreo. ante la aplicación del RESPIRA.Tabla 11. 2013. CVE_EST SE NE CE NO SO NO_2 N NE_2 SE_2 Frecuencia de horas en cada nivel de riesgo ante la aplicación del RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud.

2013. índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud en las estaciones DIF.SALAMANCA Figura 10. Comportamiento horario del RESPIRA. 41 . CR y NAT de Salamanca.

Tabla 12. ante la aplicación del RESPIRA. Frecuencia de horas en cada nivel de riesgo por estación de monitoreo. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. CVE_EST DIF CR NAT Frecuencia de horas en cada nivel de riesgo ante la aplicación del RESPIRA. red de la Salamanca 2013. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. 2013. N=8760 BAJO MODERADO ALTO MUY_ALTO 0% 68% 23% 9% 5 5958 2003 764 1% 51% 33% 15% 50 4445 2904 1357 3% 61% 28% 8% 241 5356 2437 725 NA 30 4 1 0% 0% 0% 42 .

43 . CE y MT de la Zona Metropolitana del Valle de Toluca. 2013.ZONA METROPOLITANA DEL VALLE DE TOLUCA Figura 11. Comportamiento horario del RESPIRA. índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud en las estaciones OX.

2013.Figura 12. índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud en las estaciones SM. AP y SC de la Zona Metropolitana del Valle de Toluca. 44 . Comportamiento horario del RESPIRA.

CVE_EST OX CE MT SL SM AP SC CB Frecuencia de horas en cada nivel de riesgo ante la aplicación del RESPIRA. red de la ZMT 2013. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. N=8760 BAJO MODERADO ALTO MUY_ALTO 33% 41% 1365 16% 955 11% 2885 3549 39% 36% 1124 13% 597 7% 3405 3121 29% 39% 1522 17% 956 11% 2577 3449 0% 0% 0 0% 0 0% 0 0 26% 33% 1690 19% 1795 20% 2244 2907 15% 36% 2339 27% 1810 21% 1319 3186 13% 23% 1408 16% 2503 29% 1101 2054 18% 27% 1329 15% 995 11% 1564 2396 NA 6 513 256 8760 124 106 1694 2476 0% 6% 3% 100% 1% 1% 19% 28% 45 . Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Frecuencia de horas en cada nivel de riesgo por estación de monitoreo. ante la aplicación del RESPIRA. 2013.Tabla 13.

Figura 13. Lineamientos para un Índice de Calidad del Aire y riesgo a la salud Identificación del riesgo Niveles de riesgo Grupos sensibles Definición de bandas de riesgo Identificación de audiencias Experiencias de comunicación Percepción social Definición de gamas cromáticas Siguiente nivel del proceso Espacios físicos y medios Capacitación de personal Tecnologías de la información Contenidos Definición de mensajes Definición de íconos e imágenes Grupos sensibles Publico general Niñas y niños Adultos > 65 años Enfermos / cardiovasculares Enfermos / respiratorias Mujeres embarazadas Deportistas Ciclistas Peatones Automovilistas Sistematización para audiencias 46 .Informe final Comunicación de riesgos El rubro de comunicación de riesgos RESPIRA. la situación de la calidad del aire y el riesgo que representa para la salud. La definición de estos lineamientos se justificó e identificó plenamente por parte de los miembros de las OSC y expertos nacionales que participaron en las discusiones realizadas en los talleres participativos. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud incorpora una serie de lineamientos que transmiten al público general y grupos sensibles. Subproceso de comunicación asociado al sistema de comunicación efectiva del riesgo debido a la contaminación del aire. mensajes de riesgo e imágenes complementarias (Figura 13). así como audiencias específicas. en forma de códigos de colores.

Las instancias públicas encargadas del monitoreo atmosférico y de la elaboración de RESPIRA. 47 . Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. considerando grupos sensibles y población general. educación. se indican los agentes que deben orientar acerca de los riesgos asociados a la contaminación del aire.Informe final Audiencias Uno de los lineamientos innovadores del RESPIRA. por lo que se requiere que reciban una atención directa para hacer uso de la información asociada a RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. brindar la información. es la definición de audiencias específicas como receptoras de la información. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. La Tabla 14 integra el listado de audiencias que deben considerarse para informar al RESPIRA. su seguimiento y evaluación de resultados debido a que un proceso de comunicación implica conocer y estimar el impacto que tiene un instrumento como RESPIRA en estas audiencias y su modificación o mejora. Así mismo. asesoría y conllevar el proceso de evaluación. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Esta interacción implica procesos de capacitación. promoción del deporte y obras públicas. los grupos de la sociedad conformados para promover el ciclismo y actividades deportivas. siendo un complemento a los procesos de auditoría indicados en el subproceso de gestión. Las especificaciones de este lineamiento son los siguientes: Las audiencias son grupos de la población que merecen una atención especial debido al tipo de actividades que realizan o sus condiciones de salud. la forma de interpretar la información y los medios disponibles para acceder a esta información. preparación de contenidos. Entre las instancias gubernamentales deben considerarse aquellas que pueden implementar acciones preventivas en materia de salud. serán responsables de convocar y promover la interacción de instancias y organizaciones potenciales para la atención de las audiencias que se refieren.

Ciclistas Disposición de mensajes específicos o iconos en medios informativos del tipo pantallas electrónicas en vías de tránsito primarias.Riesgo a la salud Audiencias Grupos sensibles Personas con enfermedades cardiovasculares y/o respiratorias . Deportistas Disposición de mensajes específicos o iconos en medios informativos del tipo pantallas electrónicas en centros deportivos y dispositivos electrónicos y redes sociales. dispositivos electrónicos y redes sociales específicos para este tipo de audiencia. dispositivos electrónicos y redes sociales específicos para este tipo de audiencia. En complemento se dispondrán mensajes o íconos en páginas electrónicas. dispositivos y redes sociales. adultos mayores de 65 años y mujeres embarazadas Para alcanzar a estas audiencias será necesario empelar un intermediario con credibilidad social. Automovilistas Disposición de mensajes específicos o iconos en medios informativos del tipo pantallas electrónicas en vías de tránsito primarias.Informe final Tabla 14. Audiencias vinculadas al proceso de comunicación del RESPIRA. dispositivos electrónicos y redes sociales. En este caso deberá capacitarse y desarrollar contenidos para la formación (incluidos planes de acción informativos) de profesoras y profesoras de educación primaria y secundaria. Niñas y niños Para alcanzar a esta audiencia será necesario empelar un intermediario con credibilidad social. Mensaje de calidad de la aire . Población general Trabajadores que realizan actividades en la vía pública Disposición de mensajes específicos o iconos en medios informativos del tipo pantallas electrónicas en vías de tránsito primarias. En este caso deberá capacitarse y desarrollar contenidos para la formación de médicos y enfermeras que atienden a estas audiencias en las unidades de atención. 48 . En complemento se dispondrán mensajes o iconos en páginas electrónicas. dispositivos y redes sociales. hospitales y clínicas especializadas. plazas públicas de confluencia laboral. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud.

incorpora como parte del lineamiento la obligación de convocar y promover la interacción de instancias y organizaciones potenciales para la atención de las audiencias que se refieren. En este contexto y por su importancia. Para lograr alcanzar a estas audiencias el RESPIRA. sobre todo aquellas que se consideran sensibles y grupos activos que promueven el uso del espacio público. estos se asocian con una condición del estado de la calidad del aire y definir así cuatro bandas de información del estado de la calidad del aire y riesgos a la salud (Tabla 15). (Tabla 15) Tabla 15. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. asesoría y conllevar el proceso de evaluación. Categorías de calidad del aire y riesgos a la salud que acompañan la comunicación de riesgos asociada al Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. incluyendo a los grupos sensibles. estos se asocian con una condición del estado de la calidad del aire y definir así cuatro bandas de información 49 . brindar la información. Calidad del aire Riesgo a la salud Buena Riesgo aceptable Regular Riesgo moderado Mala Riesgo alto Muy mala Riesgo muy alto Justificación: A partir de la definición de los niveles de riesgo obtenidos. por lo que la definición de estas bandas representa un híbrido de ambas posturas y un mensaje novedoso para la población. para que realicen actividades deportivas o rutinarias como caminar o andar en bicicleta para trasladarse. Bandas de riesgo Como lineamiento. Estas bandas tienen sustento en la opinión de expertos nacionales y las Organizaciones de la Sociedad Civil que destacan la importancia de comunicar los riesgos asociados y al mismo tiempo referir el estado de la calidad del aire. la cual se explica de la siguiente forma: A partir de la definición de los niveles de riesgo obtenidos. la banda de calidad del aire definida como Buena y su complemento con Riesgo aceptable. de utilidad para el ejercicio de comunicación efectiva con claridad.Informe final Justificación: Una de las opiniones al interior de los talleres participativos fue la necesidad de proporcionar información directa a audiencias específicas de la población. las definición de bandas de riesgo también es una innovación del RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. tiene el propósito de transmitir un mensaje positivo a la población e incentivar el uso del espacio público por parte de los diferentes grupos sociales.

de utilidad para el ejercicio de comunicación efectiva con claridad. Al momento de definir estos colores y en opinión de los expertos. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Categorías de calidad del aire y riesgos a la salud que acompañan la comunicación de riesgos asociada a RESPIRA. como lineamiento del RESPIRA. Estas bandas tienen sustento en la opinión de expertos nacionales y las Organizaciones de la Sociedad Civil que destacan la importancia de comunicar los riesgos asociados y al mismo tiempo referir el estado de la calidad del aire. En el Anexo 5 se indican las características técnicas de selección del color a emplear para su adecuada reproducción en cualquier medio electrónico o impreso. para que realicen actividades deportivas o rutinarias como caminar o andar en bicicleta para trasladarse . En este contexto y por su importancia. En este contexto. como se indica en la Tabla 16. incluyendo a los grupos sensibles. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. la banda de calidad del aire definida como Buena y su complemento con Riesgo aceptable. cada color identifica el estado de la calidad del aire y el riesgo a la salud que representa y se establece un orden progresivo conforme se deteriora la calidad del aire. la recomendación es que éste se valore lo antes posible con la población. se define con el propósito de transmitir un mensaje positivo a la población e incentivar el uso del espacio público por parte de los diferentes grupos sociales. Tabla 16. el uso recomendado de colores para las bandas de riesgo sería en orden progresivo azul. Gama cromática El uso de colores para identificar los riesgos es el mecanismo más socorrido y una manera de comunicar de forma clara y oportuna. el uso de colores se explica de esta forma: De conformidad con los aportes de los expertos y miembros de OSC. rojo y gris oscuro. sin embargo. 50 .Informe final del estado de la calidad del aire y riesgos a la salud (Tabla 15). se trata de un híbrido que puede tener bondades. Calidad del aire Riesgo asociado Buena Riesgo Aceptable Regular Riesgo Moderado Mala Riesgo Alto Muy Mala Riesgo Muy Alto Justificación: El uso de colores para la identificación de riesgos es el mecanismo más socorrido y una manera de comunicar de forma clara y oportuna la situación prevaleciente de calidad del aire y riesgo a la salud. amarillo. por lo que la definición de estas bandas representa un híbrido de ambas posturas y un mensaje novedoso para la población.

y el riesgo asociado progresa de Moderado. integran los elementos disponibles como bandas de riesgo y audiencia. Mensajes Los mensajes que acompañan a los calificativos y colores de RESPIRA. amarillo. los mensajes y sus contenidos están asociados al cambio progresivo de la calidad del aire y su riesgo. Atendiendo este deterioro ambiental y la diversidad de audiencias a informar como parte de la población general y los grupos sensibles. se fundamentó en un estudio realizado en la Zona Metropolitana del Valle de México. Índice de Calidad del Aire y Riesgo a la Salud. Tabla 17. considerando la condición de salud y sensibilidad de las personas. De esta forma los mensajes se diferencian para cada banda de calidad del aire y riesgo a la salud y/o grupo de la población (grupos sensibles o población general). Aire de calidad BUENA . estos no incluyen información de los efectos adversos a la salud por la exposición a los contaminantes atmosféricos porque están 51 . reducir y evitar. la calidad del aire se deteriora gradualmente. rojo y gris oscuro. como se explica a continuación: Los mensajes integran la valoración de las cuatro bandas de información del estado de la calidad del aire y el riesgos a la salud y una serie de recomendaciones de las acciones o medidas de protección a la salud que se pueden adoptar. Realizar ejercicio y actividades recreativas al aire libre Caminar o transportarse en bicicleta Realizar actividades laborales al aire libre Mantenerse informado El resto de los mensajes de RESPIRA. En este estado de calidad del aire y riesgo a la salud los mensajes son de carácter general y con alcance para toda la población. La recomendación es valorar lo antes posible su impacto y posicionamiento social. los mensajes transmiten una condición positiva para motivar a las personas a realizar ejercicio y actividades aire libre. Índice de Calidad del Aire y Riesgo a la Salud.Riesgo ACEPTABLE Recomendaciones para toda la población. Cuando la calidad del aire es Buena y el Riesgo Aceptable. así como a la presencia de eventos o períodos prolongados con una determinada calidad del aire y su riesgo asociado. Debido a que los mensajes se refieren al riesgo. y denotan un sentido progresivo de hacer. ya sea población general o grupo sensible. Los mensajes deben emplearse sin modificación y acoplarse a los medios y canales señalados antes conforme al tipo de audiencia. pasando de una calidad Regular a una Mala y hasta Muy Mala. incluyendo grupos sensibles. se construyen considerando que al aumentar los niveles de contaminación.Informe final En el caso del RESPIRA la elección de los colores azul. tratar de reducir. y la forma como utiliza el espacio público. a Alto y Muy Alto. y su relación progresiva con el decremento de la calidad del aire y los riesgos a la salud. incluidos los grupos sensibles antes señalados. Mensajes asociados a un aire de calidad BUENA y un RIESGO ACEPTABLE.

son los siguientes: Tabla 19.peatonal y ciclista Caminar y transportarse en bicicleta Mantenerse informado Recomendaciones para población general – trabajadores al aire libre Realizar actividades laborales al aire libre Mantenerse informado Al aumentar los niveles de contaminación los mensajes tienden a ser más específicos para cada audiencia. Cuando el aire es de calidad MALA y el Riesgo ALTO. ya sea población general o grupo sensible Bajo estas consideraciones.Riesgo MODERADO Recomendaciones para grupos sensibles Tratar de reducir el ejercicio y las actividades al aire libre. considerando los medios y canales señalados antes conforme al tipo de audiencia.Riesgo ALTO Recomendaciones para grupos sensibles Reducir el ejercicio y actividades al aire libre Permanecer preferentemente en espacios interiores Acudir al médico en caso de síntomas o padecimientos respiratorios Mantenerse informado Recomendaciones para población general 52 . Como antes señalado. Mensajes asociados con un aire de calidad MALA y RIESGO ALTO. Aire de calidad MALA . los mensajes se emplean sin modificación y se acoplan a los medios y canales señalados antes conforme al tipo de audiencia. por lo que el énfasis se encuentra en las recomendaciones. cuando el aire es de Calidad Regular y Riesgo Moderado los mensajes serían los siguientes: Tabla 18. Aire de calidad REGULAR . los mensajes que deben emplearse.Informe final implícitos en el mensaje de riesgo indicado. y reducir el caminar o transportarse en bicicleta Mantenerse informado Recomendaciones para población general Realizar ejercicio y actividades recreativas al aire libre Evitar permanecer en exteriores en caso de enfermedad respiratoria Mantenerse informado Recomendaciones para población general . Mensajes asociados con un aire de calidad REGULAR y RIESGO MODERADO.

si es imprescindible use calles secundarias Mantenerse informado Recomendaciones para población general – trabajadores al aire libre Reducir las actividades laborales al aire libre 53 .Riesgo MUY ALTO Recomendaciones para grupos sensibles Evitar el ejercicio y cualquier actividad al aire libre Permanecer en espacios interiores Acudir al médico en caso de síntomas o padecimientos Mantenerse informado Recomendaciones para la población general Reducir el ejercicio o cualquier actividades al aire libre Permanecer preferentemente en espacios interiores Mantenerse informado Recomendaciones para población general .peatonal y ciclista Reducir la actividad de caminar y transportarse en bicicleta. reducir o permanecer. ésta es la condición en la que se considera necesario alcanzar a las audiencias objetivo del RESPIRA. siendo estos: Tabla 20. Aire de calidad MUY MALA . Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud y transmitirles mensajes que se refieren a la conveniencia de evitar. Mensajes asociados con un aire de calidad MUY MALA y riesgo MUY ALTO.Informe final Tratar de reducir el ejercicio y las actividades al aire libre Permanecer en espacios interiores en caso de enfermedad respiratoria Mantenerse informado Recomendaciones para población general .peatonal y ciclista Tratar de caminar y transportarse en bicicleta por calles secundarias Mantenerse informado Recomendaciones para población general – trabajadores al aire libre Tratar de reducir las actividades laborales al aire libre Mantenerse informado Recomendaciones para población general – automovilistas Tratar de reducir el uso del automóvil Mantenerse informado En la banda con riesgo MUY ALTO el aire se considera de calidad MUY MALA.

color y mensaje asociado a la calidad del aire y el riesgo a la salud. de ahí que los mensajes cuando la calidad del aire es buena y el riesgo aceptable transmitan una condición positiva para motivar a las personas a realizar ejercicio y actividades aire libre. reducir o permanecer. No obstante lo anterior y aunque su empleo coincide con el punto de vista de expertos. los mensajes que acompañan un instrumento como el RESPIRA son breves y consideran diversos audiencias. Iconos El uso de iconos también es una innovación del RESPIRA. se emplea como icono un rehilete que acompaña el proceso de comunicación efectiva de riesgos e informar de forma clara y sencilla la calidad del aire y los riesgos a la salud. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. y alcanzar a audiencias específicas como son las personas analfabetas o que hablan una lengua diferente del español.Informe final Mantenerse informado Recomendaciones para población general – automovilistas Reducir el uso del automóvil Mantenerse informado Justificación: A solicitud de las OSC y expertos nacionales. El rehilete es un juguete nacional asociado al hecho de tener aire limpio y un vinculo social capaz de permear ante la diversidad geográfica y cultural que caracteriza a México. su empleo deberá sustentarse a futuro en estudios de percepción social y comunicación de riesgos. transmitiendo el mensaje de la conveniencia de evitar. y para que les sea más fácil comprender el estado de la calidad del aire y el riesgo a la salud. 54 . También se consideró la recomendación de expertos internacionales de evitar el uso de mensajes de riesgo que desmotiven la participación y usar mensajes que consideren los beneficios de otorgarle a la población esperanza. conforme aumenta gradualmente el problema de contaminación. que se explica así: En complemento a cada una de las bandas de riesgo. Una de las peticiones realizadas por las OSC fue evitar llegar a prohibir usar el espacio público y que la prioridad sea proveer la información. tratan de proveer información clara y oportuna.

facilita la comunicación y el acceso de la misma a la población infantil. a fin de reducir los riesgos o proteger de los efectos nocivos. Además de establecer los límites máximos permisibles. animales y vegetales. es brindar información a la 55 . Son un instrumento que permiten regular temas de alta especificidad técnica y que pueden variar constantemente en el tiempo (2). indígena y analfabeta. Las guías son recomendaciones que establecen los niveles de exposición a contaminantes atmosféricos.5 y contaminantes como el Ozono (4). lo que permite estandarizar los métodos y procesos de medición en el país. que se consideren puedan constituir un riesgo para las personas. Estos valores límite son diseñados con un margen de protección ante los riesgos y tienen la finalidad de proteger la salud humana. procesos o servicios. Fundamento Jurídico de la Norma Oficial Mexicana (NOM) Introducción El objetivo de las Normas Oficiales Mexicanas (NOMs). coadyuvando en la certeza y confiabilidad de los datos. En México se cuenta con las que fijan los límites máximos permisibles de Partículas Suspendidas PM10 y PM2. en el futuro lo recomendable es evaluar el impacto que tiene este icono. Asimismo. otro factor muy importante dentro de la gestión de la calidad del aire. es regular los productos. 2. y si está logrando el impacto social esperado. En el caso de las regulaciones relacionadas con la calidad del aire. Monóxido de Carbono (5). quienes consideraron que es una herramienta potencial para fomentar una cultura de aire limpio. se ha publicado la norma relativa al procedimiento para establecer los sistemas de monitoreo y medición de la calidad de aire (8). establecen las concentraciones máximas de los contaminantes atmosféricos. Estos contaminantes se han identificado como perjudiciales para la salud y el bienestar de los seres humanos. por su parte. No obstante lo anterior y aun cuando su empleo coincide con el punto de vista de expertos. Dióxido de Azufre (6) y Dióxido de nitrógeno (7). Estas guías se basan en avanzados estudios epidemiológicos y evaluaciones de riesgo. así como al medio ambiente en general (1). Las Normas de Salud Ambiental. se han desarrollado guías y Normas de Salud Ambiental. El uso de un icono como el rehilete se obtuvo como consenso entre el grupo de trabajo que elaboró la propuesta del RESPIRA y los funcionarios del INECC. Un ejemplo de ello son las guías desarrolladas por las Organización Mundial de la Salud (OMS) (3). si su alcance y comprensión es nacional. monitorear y medir.Informe final Justificación: El uso de iconos como herramienta complementaria fue ampliamente discutida en el taller participativo con OSC.

que consiste en la obligación del Estado de generar en cada momento histórico. Por su parte. se logra un avance significativo en materia de derechos humanos. de tal forma. es preciso que la normatividad mexicana evolucione bajo un enfoque de derechos humanos. sobre los niveles de contaminación atmosférica. se conformó un equipo de trabajo interdisciplinario que trabajó en los diferentes componentes del diseño del Índice. 56 . como su referente y fin último (10). responde al Principio de Progresividad. Para establecer los lineamientos que dieron como resultado el anteproyecto de la Norma. oportuna y continua. adoptar todas las medidas necesarias para garantizar los derechos humanos.Informe final población sobre el estado de la calidad del aire. La propuesta de la Norma Oficial Mexicana que establece los lineamientos para la obtención y comunicación del RESPIRA. dicho enfoque incorpora principios y estándares internacionales en el análisis de los problemas. de una manera clara. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. que siempre estén en constante evolución y bajo ninguna justificación en retroceso (11). se encuentran consagrados el derecho humano a la salud y al medio ambiente sano. concibiendo a los derechos humanos. la carga de enfermedad debida a la contaminación del aire en espacios abiertos urbanos es de más de dos millones de muertes prematuras (9). establece los criterios para definir los mecanismos de identificación de los niveles de riesgo y de comunicación a la población. Según una evaluación de la OMS. a través de la mejora de los mecanismos de información y comunicación de la calidad del aire y de los riesgos a la salud a la población. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. el Programa Nacional de Derechos Humanos 2014-2018 establece como objetivo. así como el nivel de riesgo a la salud al que está expuesto. Los riesgos a la salud asociados a la contaminación atmosférica han sido ampliamente documentados. En ese mismo orden de ideas. el equipo jurídico elaboró un expediente con toda la información que sustenta la propuesta y en el que se registraron las decisiones de tipo técnico y científico que se fueron plasmando en cada uno de los informes entregados. los probables daños a la salud que ocasiona y las medidas de protección que puede tomar. Por lo que con la implementación de Norma Oficial Mexicana que establece los lineamientos para la obtención y comunicación del RESPIRA. lo que implica armonizar las normas a los estándares que mejor protejan a las personas (12). Dado que en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM). en el diseño de las políticas públicas. La evolución de la normatividad desde una perspectiva de derechos humanos. una mayor y mejor protección y garantía de estos derechos.

Informe final De igual forma. ésta no implica costos ni tramites nuevos para los particulares. Para la Manifestación de Impacto Regulatorio (MIR) que debe acompañar las NOMs. El resultado de dicho análisis. se consultaron los antecedentes del problema a resolver. en particular el derecho a la salud. criterios de episodios ni niveles de daño significativo. fue que encuadra en la figura de la exención de la MIR. sí con la publicación de la norma se generarían costos de cumplimiento adicionales o nuevas obligaciones a los particulares. el análisis jurídico se basó en el grado de impacto que la norma provocaría en los particulares. Antecedentes El uso de los índices de calidad del aire data de finales de 1977. ya que la Norma Oficial Mexicana que establece los lineamientos para la obtención y comunicación del RESPIRA. También se llevó a cabo una revisión minuciosa de la legislación en materia de normalización. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. al medio ambiente sano y a la información ambiental. organizados por el Instituto Nacional de Salud Pública (INSP). Esta adopción de la estructura del PSI se debió a que en México no existían normas oficiales de calidad del aire. Estas actividades fueron de relevancia para que el equipo encargado de elaborar la norma. El análisis jurídico incluyó la revisión de los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. tuviera participación en todas las etapas del proceso de toma de decisiones del diseño del índice y de esa forma fuera posible plasmar los aspectos más relevantes en el cuerpo de la norma. se asistió a los talleres con expertos nacionales e internacionales en materia de calidad de aire. esto es. En 1982 el IMEXCA se modificó como IMECA y en 1983 se publicaron las primeras NOM Salud Ambiental que establecían concentraciones máximas permisibles en el aire ambiente de los contaminantes criterio O3 SO2 NO2 CO y PST. 57 . cuando la situación de la contaminación del aire que padecía la ciudad de México era grave. elaboró el Índice Mexicano de Calidad del Aire IMEXCA con base en el Pollutant Standard Index (PSI) de los Estados Unidos que empleaba funciones lineales segmentadas para transformar a una escala adimensional las concentraciones de los contaminantes criterio y que emplea puntos de quiebre homologables a los valores de los estándares de calidad del aire. tal como la Norma del Índice Metropolitano de la Calidad del Aire (IMECA) ((13) y la expedida por el Estado de México (14). así como nuevas cargas administrativas. ambiental y sanitaria nacional. y los antecedentes normativos relacionados. Asimismo. al ser un instrumento de comunicación de los riesgos a la salud y de la calidad del aire que tiene por objeto proteger la salud. En ese tiempo la Dirección General de Saneamiento Atmosférico de la Subsecretaría de Mejoramiento del Ambiente de la Secretaría de Salubridad y Asistencia. con el fin de establecer los fundamentos jurídicos.

se hace necesaria una herramienta de comunicación sobre la calidad del aire y sus riesgos a la salud para prevenir los daños en este sector de la población. sobre los niveles de contaminación atmosférica.Informe final Con la actualización de las NOM-020 Salud Ambiental de O3 en el año 2002 y con la inclusión de partículas suspendidas PM2. en el párrafo noveno del mismo artículo se establece el derecho de la niñez a la salud. NTEA-007-SMA-DS-2006. así como la ausencia de regulación específica para la elaboración del IMECA. salud. frente al crecimiento urbano. el Gobierno del Estado de México replicó en general los contenidos de la NADF-009-AIRE . la industrialización y por lo consiguiente en la calidad del aire. que ambos derechos están estrechamente interrelacionados frente a los nuevos riesgos en materia de la salud que tienen que ver con las condiciones del ambiente. Fundamento Jurídico Siendo el objetivo de esta Norma establecer un instrumento para informar a la población de manera clara.2006 en la Norma Técnica Ambiental del Estado de México. educación y 58 . Tomando en cuenta que en salud pública. publicada en el año 2006. A su vez. las niñas y los niños son la parte de la población más sensible al problema de la contaminación atmosférica.5 en la actualización de la NOM-025 Salud Ambiental del año 2005. los probables daños a la salud que ocasiona y las medidas de protección que puede tomar. oportuna y continua. “En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez. El artículo 4º constitucional en su cuarto y quinto párrafo establecen el derecho de la protección de la salud y a un medio ambiente sano. “Toda persona tiene derecho a la protección de la salud…” “Toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar…” La doctrina de los derechos humanos considera. resulta relevante describir en qué forma esta norma contribuye a la tutela de derechos fundamentales consagrados en la legislación de México y de qué manera goza de un sustento jurídico. garantizando de manera plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación. la Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno del Distrito Federal llevó a cabo la consulta con expertos en contaminación atmosférica y salud ambiental para elaborar una norma ambiental para establecer los requisitos para elaborar el IMECA. Debido al carácter metropolitano de la gestión ambiental del aire. El resultado fue la promulgación de la Norma Ambiental del Distrito Federal NADF-009-AIRE-2006.

ejecución. el acceso a la información está consagrado en el artículo 6º párrafo segundo de la Carta Magna: “Toda persona tiene derecho al libre acceso a información plural y oportuna” El derecho a la información ambiental compromete al Estado a comunicar sus datos.” Sin embargo. Si la población tiene la posibilidad de conocer el estado de la calidad del aire y los riesgos a la salud asociados. para hacer valer el derecho a la salud y a un medio ambiente sano en el que se asegure su protección a todos los sectores de la población. municipales. En nuestro sistema jurídico. Este principio deberá guiar el diseño. la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal establece en el artículo 32 Bis fracción XIV. será capaz de llevar a cabo conductas que ayuden a prevenir graves daños a su salud. De ahí la importancia fundamental de implementar mecanismos de comunicación sobre la calidad del aire en un lenguaje accesible y comprensible para la mayor parte de la población. dispone que una de las vías para acceder a información es a través de su difusión. e intervención de las instituciones de investigación y educación superior. como una facultad de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 59 . estatales.Informe final sano esparcimiento para su desarrollo integral. al establecer como una facultad de la Federación: “La integración del Sistema Nacional de Información Ambiental y de Recursos Naturales y su puesta a disposición al público en los términos de la presente Ley…” A su vez. como una obligación del Estado de informar a los ciudadanos sobre cuestiones relevantes. se requiere que el sistema jurídico provea la existencia de mecanismos e instituciones que permitan garantizar al titular de los derechos el acceso a la información (15). Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiental (LGEEPA) retoma este principio en el artículo 5º fracción XVII. la evaluación de la calidad del aire y promover el sistema de información ambiental que incluya el monitoreo atmosférico. El Estado garantiz ará el respeto a este derecho. con la cooperación de las autoridades federales. seguimiento y evaluación de las políticas públicas dirigidas a la niñez. La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG).

del Distrito Federal y de los Municipios… Establecerán y operarán. con el apoyo técnico. Los programas de gestión de calidad del aire tienen como propósito mejorar la calidad de éste. La gestión de la calidad del aire. un principio reconocido por la doctrina del derecho ambiental internacional.Informe final El concepto de información ambiental se encuentra definido en al artículo 159 bis 3 de la LGEEPA: “Se considera información ambiental. Dicha facultad está establecida en el artículo 111. sistemas de monitoreo de la calidad del aire. aire. que tengan por objeto el cumplimiento de la normatividad aplicable… ” La misma Ley instruye a la SEMARNAT para que brinde apoyo técnico a los gobiernos de los Estados en materia de prevención y control de la contaminación atmosférica. suelo. fracción V de la LGEEPA: “Promover y apoyar técnicamente a los gobiernos locales en la formulación y aplicación de programas de gestión de calidad del aire. artículo 112. reducir las emisiones de las principales fuentes de contaminación y prevenir futuras contingencias que provoquen cualquier deterioro al ambiente y a la salud de la población (15). de que dispongan las autoridades ambientales en materia de agua. así como sobre las actividades o medidas que les afectan o puedan afectarlos…” En ese sentido. fracción VI: “En materia de prevención y control de la contaminación atmosférica. de la Secretaría. cualquier información escrita. que se caracteriza por la obligación del Estado de adoptar acciones de protección cuando exista certeza científica sobre los riesgos que entraña una actividad o situación (16). es decir. visual o en forma de base de datos. el de Prevención. Considerándose aquí. esta definición se puede interpretar de la siguiente forma: información ambiental son los datos sobre la calidad de aire. Los gobiernos locales remitirán a la Secretaría los reportes locales de monitoreo 60 . en su caso. faun a y recursos naturales en general. es un proceso de acciones que se realizan para identificar los posibles contaminantes en la atmosfera y llevar a cabo medidas para reducirlos. que está en poder de las autoridades y que de su difusión depende la prevención de daños o afectaciones a la población. Es la SEMARNAT la dependencia de la Administración Pública Federal facultada para llevar a cabo acciones de prevención y control de la contaminación atmosférica. los gobiernos de los Estados. flora.

recoge la figura de la “interpretación conforme”. 61 . En cuanto al derecho a la salud. cuando un Estado lo ratifica o se adhiere a él. éstas debe tener como uno de sus objetos. se compromete a garantizar el ejercicio de los derechos que en él se enuncian. a la luz del cual se deberá interpretar el conjunto del ordenamiento jurídico mexicano(17).Informe final atmosférico. expresado en los niveles de riesgo asociados a la calidad de aire. existen compromisos a nivel internacional contraídos por México en materia de los derechos humanos a la salud. Sociales y Culturales No. Siguiendo esta observación del Comité. a un medio ambiente sano y del derecho a la información. como un derecho indispensable para el ejercicio de los demás derechos humanos y establece que la efectividad del derecho a la salud se puede alcanzar con la formulación de políticas públicas basadas en los programas de salud elaborados por la Organización Mundial de la Salud. impactará positivamente en el grado de bienestar de la población. el Pacto Internacional de Derechos Económicos. al señalar que todas las normas relativas a derechos humanos (del rango jerárquico que sea) se deberán interpretar a la luz de la propia Constitución y de los tratados internacionales. Es un instrumento jurídico internacional vinculante. ya que al hacerlo así se contará con una norma que establezca los mecanismos de comunicación de la calidad del aire y de los riegos a la salud. 14 (19). resulta importante destacar que los riesgos a la salud que se comuniquen a la población. deberán estar basados en la más reciente evidencia científica con la que se cuente. se concatena con la Observación General de Comité de Derechos Económicos. pueden utilizar eficazmente la información brindada para tomar medidas protectoras. sino también por los tratados internacionales). como es el caso de la Guías de Calidad del Aire establecidas por este organismo internacional. a fin de que aquélla los integre al Sistema Nacional de Información Ambiental…” Con lo anterior. es decir. que describe ampliamente el significado del derecho a la salud. Sociales y Culturales (18) fue ratificado por México y publicado en Diario Oficial de la Federación en el año de 1981. sin embargo esta información tiene mayor utilidad si se le agrega el componente de salud. fracción II de la LGEEPA. se establece que existe una obligación por parte del Estado de monitorear la calidad del aire y de comunicar los resultados a la población. la población en general y en particular a los grupos considerados como sensibles. mejorar las condiciones para el bienestar de la población. De esta forma. Por otra parte. Dada la atribución con la que cuenta la SEMARNAT para expedir Normas Oficiales Mexicanas. Esto implica la creación de una especie de bloque de constitucionalidad (integrada no solamente por la carta magna. En ese tenor. establecida en el artículo 36. en este sentido es pertinente mencionar que el Artículo 1º constitucional.

el cual el Estado Mexicano.Informe final También la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN). entre otras cosas. la aplicación de la tecnología disponible y el suministro de alimentos nutritivos adecuados y agua potable salubre. en particular. inciso C que Los Estados partes asegurarán la plena aplicación del derecho a la salud y. señala en su artículo 24. párrafo 2. teniendo en cuenta los peligros y riesgos de contaminación del medio ambiente (20). ratificó en 1990. adoptarán las medidas apropiadas para combatir las enfermedades y la malnutrición en el marco de la atención primaria mediante. jurídicamente vinculante. instrumento internacional. 62 .

8 fracción XVI. 159 BIS de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. 5 fracciones I. entre ellas el asma. Al margen un sello con el Escudo Nacional. V y XIV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Lineamientos para la obtención y comunicación del RESPIRA. cánceres de pulmón y neuropatías crónicas y agudas. que se puede reducir la carga de morbilidad derivada de accidentes cerebrovasculares. Que las directrices de la Organización Mundial de la Salud sobre la calidad del aire ofrecen una evaluación de los efectos sanitarios derivados de la contaminación del aire. 42 y 43 del Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Prevención y Control de la Contaminación de la Atmósfera. y CONSIDERANDOS Que en la actualidad existen numerosos estudios en la literatura científica sobre los efectos de la contaminación del aire en la salud. Que la contaminación del aire representa un importante riesgo medioambiental para la salud y es a través de la disminución de los niveles de contaminación del aire así como de la reducción de la exposición. 28. V. V y VIII. 36 fracciones I y II. así como de los niveles de contaminación perjudiciales para la salud. que dice: Estados Unidos Mexicanos. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. 3 fracción I. cada año se producen más de 2 millones de muertes prematuras atribuibles a los efectos de la contaminación atmosférica urbana.Informe final Propuesta de NOM NORMA Oficial Mexicana NOM-_____-SEMARNAT-2015. Que de conformidad con una evaluación de la carga de morbilidad debida a la contaminación atmosférica hecha por la Organización Mundial de la Salud. y 112 fracción VI.Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 111 fracciones I. XVII y XIX. Subsecretario de Fomento y Normatividad Ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Presidente del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Medio Ambiente y Recursos Naturales. donde los niveles de contaminación atmosférica han alcanzado su nivel más alto. 33 y 34 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización. y 47 fracción IV de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización. con fundamento en lo dispuesto por los artículos 32 bis fracciones IV. ya que cuando son más bajos dichos niveles 63 . V y VIII del Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. fracciones I y II. 40 fracción X. 41 fracción I. y en particular nuevas investigaciones importantes sobre los países de ingresos bajos y medianos. 110. 8 fracciones III. 7 fracción XXI. 38 fracciones II y V. 9. 13.

Informe final de exposición a la contaminación del aire. es la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales la dependencia de la Administración Pública Federal facultada para llevar a cabo acciones de prevención y control de la contaminación atmosférica. como una obligación del Estado de informar a los ciudadanos sobre cuestiones relevantes. Que de conformidad al artículo 5 fracción XVII de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. dispone que una de las vías para acceder a la información es a través de su difusión. Que la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente faculta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales para que brinde apoyo técnico a 64 . la evaluación de la calidad del aire y promoción del sistema de información ambiental que incluya los sistemas de monitoreo atmosférico. visual o en forma de base de datos. fracción V de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. suelo. así como sobre las actividades o medidas que les afecten o puedan afectarlos. Se considera información ambiental a cualquier información escrita. mejora la salud cardiovascular y respiratoria de la población. fauna y recursos naturales en general. se advierte que para hacer valer el derecho a la salud y a un medio ambiente sano en el que se asegure su protección a todos los sectores de la población. En atención al artículo 111. la integración del Sistema Nacional de Información Ambiental y de Recursos Naturales. con la cooperación de las autoridades de los tres niveles de Gobierno. las instituciones de investigación y educación superior. Que en términos del artículo 4º constitucional en el cuarto y quinto párrafo se establece el derecho de la protección de la salud y el derecho a un medio ambiente sano. El derecho a la información ambiental compromete al Estado a comunicar sus datos y la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. de que dispongan las autoridades ambientales en materia de agua. de igual forma en el párrafo noveno. tanto a largo como a corto plazo. flora. se establece como una facultad de la Federación. del dispositivo en cita. es una atribución a cargo de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. En términos de la fracción XIV del artículo 32 BIS de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Por lo anterior. aire. que el sistema jurídico provea la existencia de mecanismos e instituciones que permitan garantizar al titular de los derechos los accesos a la información. y su puesta a disposición al público en los términos que señala esta misma Ley. se requiere en primer término. se establece el derecho de la niñez a la salud.

Informe final los gobiernos de los Estados en materia de prevención y control de la contaminación atmosférica. al señalar que todas las normas relativas a derechos humanos del rango jerárquico que sea se deberán interpretar a la luz de la propia Constitución y de los tratados internacionales. puedan utilizar eficazmente la información brindada para tomar medidas protectoras. Sociales y Culturales No. una mayor y mejor protección y garantía de los derechos humanos. Un Índice de Calidad del Aire es una herramienta analítica desarrollada para informar sobre los niveles de contaminación de manera fácil y oportuna a la población. recoge la figura de la “interpretación conforme”. Que el derecho a la salud se encuentra consagrado en el Pacto Internacional de Derechos Económicos. señala que los Estados partes asegurarán la plena aplicación del derecho a la salud teniendo en cuenta los peligros y riesgos de contaminación del medio ambiente. de tal 65 . También la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN). es de atenderse. se establece que existe una obligación por parte del Estado de monitorear la calidad del aire y de comunicar los resultados a la población y que esta información tiene mayor utilidad si se le vincula hacia la salud. Siguiendo esta observación del Comité. situación dispuesta en el artículo 112. fracción VI. ratificado por México y publicado en Diario Oficial de la Federación en el año de 1981. instrumento jurídico internacional vinculante. que siempre estén en constante evolución y bajo ninguna justificación en retroceso[13]. Derivado de lo anterior. consiste en la obligación del Estado de generar en cada momento histórico. se encuentran consagrados el derecho humano a la salud y al medio ambiente sano. De esta forma. resulta preponderante destacar que los riesgos a la salud que se comuniquen a la población. se puede alcanzar con la formulación de políticas públicas basadas en los programas de salud elaborados por la Organización Mundial de la Salud. es pertinente mencionar que el artículo 1º Constitucional. Sociales y Cultural. que describe ampliamente el significado del derecho a la salud. Asimismo. Que el Principio de Progresividad. como un derecho indispensable para el ejercicio de los demás derechos humanos y establece que la efectividad del derecho a la salud. de tal forma. se hace necesario que la normatividad mexicana evolucione para tutelar estos derechos interrelacionados entre sí. la población en general y en particular a los grupos considerados como sensibles. expresado en los niveles de riesgo asociados a la calidad de aire. En ese tenor. 14[14]. Dado que en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. deberán estar basados en la más reciente evidencia científica con la que se cuente. la Observación General de Comité de Derechos Económicos.

Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. son una construcción colectiva definidos a partir de información cualitativa y cuantitativa analizada en trabajos de gabinete. Que una vez cumplido el procedimiento establecido en la Ley Federal sobre Metrología y Normalización. para la elaboración de normas oficiales mexicanas el Comité Consultivo Nacional de Medio Ambiente y Recursos Naturales en sesión del _______________ se aprobó la presente Norma Oficial Mexicana NOM_____SEMARNAT2015 Lineamientos para la obtención y comunicación del RESPIRA. se logra un avance significativo en materia de derechos humanos. y consulta con funcionarios públicos y expertos internacionales. Los lineamientos de RESPIRA. se hace necesaria una herramienta de comunicación sobre la calidad del aire y sus riesgos a la salud para prevenir los daños en este sector de la población Con la implementación de la Norma Oficial Mexicana que establece los lineamientos para establecer el Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. usar. Que por lo anteriormente expuesto se motiva la necesidad de desarrollar los lineamientos de carácter nacional para generar. Por lo expuesto y fundado. las niñas y los niños son la parte de la población más sensible al problema de la contaminación atmosférica. he tenido a bien expedir la siguiente: 66 . talleres participativos con miembros de Organizaciones de la Sociedad Civil y expertos nacionales. y que motive conductas pro-activas para la prevención y protección ante niveles altos de los contaminantes criterio. reuniones técnicas. difundir un Índice de Calidad del Aire. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. que como alcance novedoso integre la calidad del aire con los riesgos a la salud y facilite la comunicación efectiva de los riesgos asociados a la contaminación del aire a los habitantes. Tomando en cuenta que en salud pública. ya que es un mecanismo para acceder a los derechos planteados en la Constitución.Informe final forma que funcione como un indicador de las medidas precautorias que deben tomarse ante altos niveles de contaminación.

los probables daños a la salud que ocasiona y las medidas de protección que puede tomar. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. según corresponda. PREFACIO En la elaboración de esta Norma Oficial Mexicana participaron:  Agregar Instituciones y Organizaciones que participen en los Grupos de trabajo ÍNDICE 1. oportuna y continua.Informe final NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-___-SEMARNAT-2015. Objetivo Establecer los lineamientos para la obtención y comunicación del RESPIRA. La emisión del RESPIRA. 3. los niveles de contaminación atmosférica. Campo de aplicación Esta norma oficial mexicana rige en todo el territorio nacional y es de observancia obligatoria para los gobiernos locales. 8. con el fin de informar de manera clara. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud 1. 3. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud ocurrirá al nivel de estación de monitoreo en aquellas zonas o centros de población que cuenten con sistemas de monitoreo de calidad del aire de conformidad con lo señalado en la NOM-156SEMARNAT-2012 para el establecimiento y operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire. 5. es necesario consultar los siguientes ordenamientos y Normas Oficiales Mexicanas o las que las sustituyan:  DOF. 2014. Lineamientos para la obtención y comunicación del RESPIRA. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. 7. Objetivo Campo de aplicación Referencias Definiciones Especificaciones Vigilancia Grado de Concordancia con normas y lineamientos internacionales Bibliografía Transitorios Anexo 1. Valor límite permisible para la concentración de ozono (O3) en el aire ambiente y criterios para su evaluación. 6. 2. Guía técnica de tipografía. Salud ambiental. Actualización de la NOM-020-SSA1-2014. Agosto 19. 9. 67 . Diario Oficial de la Federación. 4. escalas y selección de color para RESPIRA. Referencias Para la correcta utilización de esta Norma. 2.

grupos o instituciones sobre amenazas para la salud. con respecto al Bióxido de Nitrógeno (NO2). Calidad del aire. Bandas de riesgo. Grupos de la población que merecen una atención especial debido al tipo de actividades que realizan o sus condiciones de salud.  NORMA Oficial Mexicana NOM-025-SSA1-2014. Salud ambiental. Valores límite permisibles para la concentración de partículas suspendidas PM10 y PM2.5 en el aire ambiente y criterios para su evaluación. Valor permisible para la concentración de monóxido de carbono (CO) en el aire ambiente como medida de protección a la salud de la población. Salud ambiental. 2010. Norma Oficial Mexicana NOM-022-SSA1-2010. la concentración de las mismas y período en que se presentan en un lugar y tiempo determinado. Audiencias. 68 .Informe final DOF. 4. como medida de protección a la salud de la población. Agosto 20. Proceso de interacción e intercambio de información (datos. 2012. Características del aire ambiente con relación al tipo de sustancias. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente. con respecto al dióxido de azufre (SO2). Valor normado para la concentración de bióxido de nitrógeno (no2) en el aire ambiente. Definiciones  Para los efectos de esta Norma Oficial Mexicana se consideran las definiciones contenidas en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. por lo que se requiere que reciban una información directa para hacer uso de la información asociada a RESPIRA.4.3. la seguridad o el ambiente con el propósito de que la comunidad conozca los riesgos a los que está expuesta y participe en su mitigación.  DOF. 4. Salud ambiental.1.2. jul 16. Norma Oficial Mexicana NOM-021-SSA1-1993. dic 23. 2014  DOF. 4. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente. como medida de protección a la salud de la población. Conjunto de calificativos que se refieren al estado de la calidad del aire y el riesgo a la salud que representan. y sus Reglamentos en materia de calidad de aire. Septiembre 8. 1994. Norma Oficial Mexicana NOM-156-SEMARNAT-2012. Comunicación de riesgo. Referencias y las siguientes: 4. opiniones y sensaciones) entre individuos. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente con respecto al monóxido de carbono (CO).  Norma Oficial Mexicana NOM-023-SSA1-1993. "Salud Ambiental. 4. Valor normado para la concentración de dióxido de azufre (SO2) en el aire ambiente. Idealmente este proceso es interactivo y permanente. así como las definiciones contenidas en las Normas Oficiales Mexicanas del numeral 3. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Establecimiento y operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire.

14.12. 4.6.15.5. Puede incluir la intensidad. dióxido de azufre (SO2).10. dióxido de nitrógeno (NO2). por sus siglas en inglés) para describir a los contaminantes atmosféricos que afectan el bienestar y la salud humana. Gama cromática. ya sea que correspondan al mismo día o al día anterior. Evaluación. así como la vía de entrada y la dosis. 69 . Enfoque para el establecimiento de niveles de riesgo. 4. Contacto de un ser humano con un agente químico. Enfoque Bicontaminante. 4. los estudios de percepción social y de evaluación de los impactos sociales logrados a través de la comunicación efectiva de los niveles de contaminación atmosférica. Toda materia o energía en cualquiera de sus estados físicos y formas. y que cuentan con criterios para establecer o revisar límites máximos permisibles. Término adoptado de la definición que hace la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (US EPA. Evidencia de riesgo. monóxido de carbono (CO). 4. Enfoque para el establecimiento de niveles de riesgo. en el que se considera de forma independiente un sólo contaminante y sus efectos sobre la salud.Informe final 4. Enfoque Unicontaminante. 4. Grupos sensibles. Proceso de que incorpora lineamientos que homologan su obtención y uso.8. Contaminante atmosférico criterio. 4. Certeza científica acerca de que se produzca daño a la salud. estableciendo un orden progresivo conforme la calidad del aire se deteriora y el riesgo progresa. físico o biológico. Exposición. Concentración promedio móvil de tres horas. los informes de agencias de salud internacionales. Escala de colores que sirve para identificar el estado de la calidad del aire y el riesgo que representa a la salud. 4. 4. Se refiere al promedio de 3 horas continuas. frecuencia y duración del contacto. que representa el promedio de la hora de interés y las 2 horas previas.13. los probables daños y las medidas de protección. Los contaminantes considerados son: ozono (O3). Grupo social con mayor probabilidad de tener efectos negativos en la salud por la exposición a contaminantes atmosféricos debido a su edad o condición previa de enfermedad.7. considerando aspectos como la oportunidad y la continuidad. su empleo y evaluación y/o mejora.11.9. plomo (Pb) y partículas suspendidas. que al incorporarse y actuar en la atmósfera altera o modifica su composición y condición natural. Contaminante atmosférico. 4. 4. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud para su actualización conforme a los resultados de la investigación epidemiológica y toxicológica. en el que se considera la mezcla de dos contaminantes en el aire y su efecto conjunto a la salud. Revisión periódica de las bases técnicas y científicas que sustenta al RESPIRA. Gestión del Índice.

4.1. 4. Es la expresión de concentración en masa del contaminante (en microgramos) en un volumen de aire (metro cúbico) a 25ºC de temperatura y con una atmósfera de presión. Es la expresión de la concentración en unidades de volumen del gas contaminante relacionado con el volumen de aire ambiente.16. Especificaciones 5. 4. 5. Representatividad. Lineamientos de gestión 5. El Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud se denomina de forma genérica como RESPIRA y será específico para cada ciudad o asentamiento. la identificación de niveles de riesgo y la comunicación de riesgos asociados con los niveles de contaminación atmosférica de manera clara. Es la probabilidad de la ocurrencia de un efecto adverso ante la exposición a un agente biológico. Microgramo por metro cúbico (μg/m³). 4.19. quedando de la siguiente forma: RESPIRA (nombre de la ciudad o asentamiento) Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Imagen o signo que representa un objeto o una idea que complementa el mensaje asociado a la calidad del aire y el riesgo a la salud. 70 .1. adaptado a nivel local de acuerdo a la diversidad geográfica y cultural del cada Estado. Duración o periodicidad de la información por cada hora del día a aquel Índice que represente los niveles de contaminación más altos y el mayor riesgo a la salud. químico o físico u otra amenaza.20.1. y que se genere en el período de las 00:00 a las 23:00 horas. 4. Método de referencia.24. Concentración base. Ícono. agregando el nombre de la ciudad o asentamiento como complemento a RESPIRA. 4. El procedimiento de análisis y medición descrito en una norma oficial mexicana que debe aplicarse para determinar la concentración de un contaminante en el aire ambiente.18.960 μg/m³. así como las medidas preventivas o correctivas de protección a la salud. 4. Índice de Calidad del Aire y Riesgo a la Salud.22. a 25ºC de temperatura y con una atmósfera de presión 4. Sistema de comunicación de los riesgos que refleja un proceso dinámico e iterativo que comprende la gestión. El complemento al nombre y a manera de subíndice será: Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. oportuna y continua. Riesgo a la salud. Para el ozono su equivalente en unidades de peso por volumen es igual a 1.Informe final 4.17. Temporalidad horaria.21. Medida en que un dato de contaminación atmosférica describe a la población de datos. Partes por millón (ppm). Estadístico de la concentración del contaminante de interés a partir de los cuales se calculan los subíndices.23.

NO2 y CO). La obtención del RESPIRA se basará en la obtención de cinco subíndices asociados a las concentraciones ambientales de los seis contaminantes criterio regulados en México (O3. definición del color y proporciones. RESPIRA.1. Lineamientos para la definición de niveles de riesgo 5. no debe emplearse como un indicador de tendencias o para contabilizar los resultados de la gestión de la calidad del aire. cuando ambos contaminantes son medidos en la misma estación de monitoreo.5. se detallan en el Anexo 1. 5. de conformidad a lo estipulado en la NOM-156-SEMARNAT-2012. es complementaria a la obligatoriedad de monitorear la calidad del aire en asentamientos. Dos subíndices con enfoques bicontaminante y tres subíndices con enfoque unicontaminante. El Índice horario que representa a un asentamiento. El INECC apoyará en el desarrollo de capacidades y herramientas para la elaboración de los pronósticos.1. los probables daños a la salud que ocasiona y las medidas de protección que puede tomar.1. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. deben implementar estrategias para el desarrollo de medios para el pronóstico de la calidad del aire y reforzar así las acciones preventivas del Índice RESPIRA. 5.5. Establecimiento y operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire.2. sobre todo de las personas sensibles.2.5. en cuanto a la tipografía. El Índice RESPIRA se elaborará en cada una de las estaciones de monitoreo que integran el sistema de monitoreo de la calidad del aire de los asentamientos definidos en la NOM156.2. ante posibles situaciones que pueden contravenir la salud pública.7.1. 5. 5.2. PM2. El empleo del Índice RESPIRA sólo tendrá propósitos informativos sobre los niveles de contaminación atmosférica.Informe final 5.1. se deberá elaborar para cada hora del día. PM10.3. SO2.1. Para el desarrollo de estos medios de pronóstico el sistema de monitoreo deberá implementar o adoptar modelos numéricos o estadísticos. 5.1. 5. 71 .6. será aquel que indique un mayor deterioro de la calidad de aire y un mayor riesgo a la salud. El horario de difusión al público será entre las 6:00 AM a 23:00 PM. Las entidades responsables del mantenimiento y desarrollo de los sistemas de monitoreo de la calidad del aire en los asentamientos señalados.1.8.2. La comunicación de los riesgos a la salud y la calidad del aire a través del RESPIRA. 5. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud.4. 5. Los dos subíndices con enfoque bicontaminante comprenden al O3-PM10 y O3-PM2. La guía técnica para el diseño del Nombre del Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud RESPIRA.

5. Este enfoque aplicará también para el ozono y partículas (PM10 o PM2. El subíndice que tenga el nivel de riesgo máximo corresponderá con el índice representativo de esa estación de monitoreo en una hora específica. 5.2. Lineamientos para el manejo de datos En esta sección se explican los métodos para el correcto manejo de datos.5) cuando solo uno de esos contaminantes se mida en una estación de monitoreo y no se pueda estimar el subíndice bicontaminante.3. Contaminante PM10 PM2.2. estimadas bajo los criterios que establece el numeral 5.5 O3 NO2 SO2 CO 5. NO2 y CO.3. Los tres subíndices con enfoque unicontaminante comprenden al SO 2. moderado y aceptable. Concentración promedio horaria Las concentraciones promedio horarias y las concentraciones base de cada uno de los contaminantes deberá redondearse al número de cifras 72 .1. se partirá de concentraciones promedio horarias.3.5 O3 ppm NO2 ppm SO2 ppm CO ppm 5. alto. se partirá de las concentraciones base indicadas en la Tabla 2.2. tomando en cuenta las cifras decimales significativas y las unidades de medida que se muestran en la Tabla 1 para cada contaminante. Para ambos enfoques se distinguen cuatro rangos de exposición asociados cada uno a un nivel de riesgo: muy alto.2. así como los criterios para la obtención de las concentraciones base necesarias para la estimación del RESPIRA. Contaminante Unidad de medida μg/m³ PM10 μg/m³ PM2.3.3.3.Cifras decimales significativas y unidades de medida. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. 5. Concentraciones base para el cálculo de los subíndices.Informe final 5. Tabla 2. 5. Tabla 1. Concentración base Cifras decimales 0 0 3 3 3 1 Para el cálculo de los subíndices (bicontaminante y unicontaminante). Para el cálculo de las concentraciones base.4. Redondeo Concentración base Concentración promedio móvil de 3 horas Representa a la media aritmética de la hora de interés y las dos horas previas.

riterio de complecion de datos Se establecen los siguientes criterios que determinan la cantidad mínima necesaria de datos.1. oncentracion promedio móvil de tres horas ara su calculo basta con contar con una de las tres concentraciones promedio horarias requeridas.0.092 0.5.4. entonces el anterior se incrementa en una unidad.093 ≥ 64 Alto Moderado 0. Los lineamientos para la obtención de los niveles de riesgo con el enfoque bicontaminante. 5.3. se obtendrá como lo marca la siguiente tabla: Tabla 4. 5.093 ≥ 101 Alto Moderado 0. que contempla el efecto conjunto del O3 y las PM2.OMS 24 hrs (50 µg/m3) * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 1 hr (0.3. Algoritmo de obtención del subíndice bicontaminante O3-PM10.45 * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 8 hrs (0.2.5 (µg/m3) IQR: 0.022 ppm IQR: 18 µg/m3 Muy alto ≥ 0.0.052 .070 46 – 63 26 . bajo el siguiente esquema de redondeo si el decimal siguiente al numero de decimales que se quiere redondear es menor que cinco.OMS 24 hrs (25 µg/m3) * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 1 hr (0. 73 .3.0.051 ≤ 25 * GCA .OMS 8 hrs (100 µg/m3=0.4.095 ppm) 5.4. mientras que si este es mayor o igual a cinco. se obtendrá de acuerdo a la siguiente tabla: Tabla 3.0.07 ppm) * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 24 hrs (45 µg/m3) Aceptable ≤ 0.4.2.OMS 8 hrs (100 µg/m3=0.051 ≤ 50 * GCA .070 76 – 100 51 . el primer subíndice que considera al O3 y las PM10. 5.092 0.Informe final decimales especificadas en la abla 1. Nivel de riesgo Rango de Ozono (ppm) Rango de PM2. contar con los promedios de 45 minutos o más. Para el enfoque bicontaminante.07 ppm) * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 24 hrs (75 µg/m3) Aceptable ≤ 0.071 .095 ppm) 5.051 ppm) * GCA . Para el segundo subíndice con enfoque bicontaminante. Nivel de riesgo Rango de Ozono (ppm) Rango de PM10 (µg/m3) IQR: 0.071 . entonces el anterior no se modifica.052 .051 ppm) * GCA .75 * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 8 hrs (0. Concentración promedio horaria ara su calculo en necesario contar con al menos el 75% de los registros de minutos en una hora es decir.5. Algoritmos para el cálculo de subíndices 5.022 ppm IQR: 25 µg/m3 Muy alto ≥ 0.0. 5.1.3. son los que se describen en la siguiente tabla.3.3.3. Algoritmo de obtención del subíndice bicontaminante O3-PM2.0.

0.OMS 1 hr (200 µg/m3=0. 2000.048 ppm) Moderado 0. Nivel de riesgo Rango de SO2 (ppm) Muy alto ≥ 0. y se obtendrá de acuerdo a la siguiente tabla.211 .231 0.0. El primer subíndice con enfoque unicontaminante corresponde al SO2 y se obtendrá 
 de acuerdo a la siguiente tabla.1.230 0.8 – 11. O3 Identificador Muy alto Alto Moderado Aceptable Muy alto Muy alto Muy alto Muy alto Muy alto PM10 ó PM2.5 Alto Moderado Muy alto Muy alto Alto Alto Alto Moderado Alto Moderado Aceptable Muy alto Alto Moderado Aceptable 5.5.Informe final Tabla 5.008 ppm * GCA .OMS 24 hrs (20 µg/m3=0.210 ppm) Aceptable ≤ 0.048 * OI-1 OMS 24 hrs (125 µg/m3=0.02 ppm Muy alto Alto Moderado ≥ 0. Cuando no se cuente con la suficiente información para la estimación del promedio móvil de 3 horas de alguno de los dos contaminantes.0.009 .OMS.7 * GCA .107 .0 * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 8 hrs (12595 µg/m3=11 ppm) Aceptable ≤ 8.4.4.106 ppm) 5.019 ppm) Aceptable ≤ 0.7 ppm) 5.4 11. Tabla 6. Algoritmo de obtención del subíndice unicontaminante SO2. El segundo subíndice con enfoque unicontaminante corresponde al NO2. Nivel de riesgo Rango de NO2 (ppm) 2 IQR: 0.5.210 * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 1 hr (395 µg/m3=0.019 * OI-2 OMS 24 hrs (50 µg/m3=0.1 – 13. el subíndice será definido únicamente con base en el nivel de riesgo que corresponda con el indicador del contaminante que si haya tenido información suficiente. y se obtendrá de acuerdo a la siguiente tabla. 
 5.110 ppm) Alto 0.4. (10000 µg/m3=8.7.049 * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 24 hrs (288 µg/m3=0.106 * GCA . Algoritmo de obtención del subíndice unicontaminante CO.4. Tabla 8. Algoritmo de obtención del subíndice unicontaminante NO2. El Índice que se comunicará a la población será el que represente la peor situación de calidad del aire y de mayor riesgo a la salud humana.5. para 74 .020 . Nivel de riesgo Rango de CO (ppm) Muy alto Alto ≥ 13.4. Tabla 7. Criterios para la obtención de los niveles de riesgo bicontaminante.0. Lineamientos de comunicación de riesgos 5.008 ppm) 5. El tercer subíndice con enfoque unicontaminante corresponde al CO.3 * Corte obtenido con el modelo de regresión lineal bivariado Moderado 8.6.

Disposición de mensajes específicos o iconos en medios informativos del tipo pantallas electrónicas en vías de tránsito primarias. estableciendo para cada uno de ellos las orientaciones y los medios disponibles para acceder a la información.Informe final cada una de las estaciones que conforman la red de monitoreo. Las audiencias a quienes se debe informar el Índice RESPIRA. hospitales y clínicas especializadas. Las audiencias del público en general serán las que se establecen en la siguiente tabla. Población general. dispositivos electrónicos y redes sociales. la forma de interpretar la información y los medios disponibles para acceder esta información Disposición de mensajes o iconos en páginas Personas con enfermedades electrónicas. Agentes que deben orientar acerca de los riesgos asociados a la contaminación del Grupos sensibles aire.5. 5. así como las especificaciones para cada uno de ellos. En este proceso no se emplearán criterios de zonificación geográfica.5. 5.2. plazas públicas de confluencia laboral. Disposición de mensajes o iconos en páginas electrónicas. deben considerar a los grupos sensibles y población general. Población en general Trabajadores que realizan actividades en la vía pública Ciclistas Agentes que deben orientar acerca de los riesgos asociados a la contaminación del aire. Grupos sensibles. Tabla 9. dispositivos electrónicos y redes cardiovasculares y/o respiratorias sociales.5.4. Capacitación o desarrollo de contenidos (incluidos planes de acción informativos) Niñas y niños para la educación primaria y secundaria. 5. dispositivos y redes sociales. dispositivos electrónicos y redes sociales. 75 . Se considerarán grupos sensibles a los que se establecen en la siguiente tabla.3. Adultos mayores de 65 años Capacitación o desarrollo o contenidos para Mujeres embarazadas la formación de médicos y enfermeras en las unidades de atención. Tabla 10. la forma de interpretar la información y los medios disponibles para acceder esta información Disposición de mensajes específicos o iconos en medios informativos del tipo pantallas electrónicas en vías de tránsito primarias.

azul. Tabla 11. La comunicación de riesgos relacionada al Índice RESPIRA consistirá en el establecimiento de cuatro bandas que estarán asociadas a cuatro colores. amarillo. integrarán una serie de recomendaciones de las acciones o medidas de protección a la salud que se pueden adoptar.6. dispositivos y redes sociales.5. considerando la condición de salud y sensibilidad de las personas. incluyendo grupos sensibles Realizar ejercicio y actividades recreativas al aire libre Caminar o transportarse en bicicleta Realizar actividades laborales al aire libre Mantenerse informado 5. Los mensajes que acompañarán a las categorías de riesgo y colores del Índice RESPIRA.5.5. Para mayor detalle de los colores a utilizar. como se describe en la siguiente tabla. ver anexo. Disposición de mensajes específicos o iconos Automovilistas en medios informativos del tipo pantallas electrónicas en vías de tránsito primarias. 5. Para el nivel Aire de calidad Regular-Riesgo Moderado será: Recomendaciones para grupos sensibles Tratar de reducir el ejercicio y las actividades al aire libre. rojo y gris. Para el nivel Aire de calidad buena –Riesgo aceptable será: Recomendaciones para toda la población. y reducir el caminar o transportarse en bicicleta Mantenerse informado Recomendaciones para población general Realizar ejercicio y actividades recreativas al aire libre Evitar permanecer en exteriores en caso de enfermedad respiratoria Mantenerse informado Recomendaciones para población general . 5. y la forma en cómo se utiliza el espacio público.peatonal y ciclista Caminar y transportarse en bicicleta Mantenerse informado Recomendaciones para población general – trabajadores al aire libre Realizar actividades laborales al aire libre 76 .Informe final Disposición de mensajes específicos o iconos Deportistas en medios informativos del tipo pantallas electrónicas en centros deportivos y dispositivos electrónicos y redes sociales.8.5.7. Calidad del aire Riesgo asociado Buena Aceptable Regular Moderado Mala Alto Muy mala Muy alto 5.5. Categorías de calidad del aire y riesgos a la salud.

Para el nivel Aire calidad Muy Mala-Riesgo Muy Alto.peatonal y ciclista Tratar de caminar y transportarse en bicicleta por calles secundarias Mantenerse informado Recomendaciones para población general – trabajadores al aire libre Tratar de reducir las actividades laborales al aire libre Mantenerse informado Recomendaciones para población general – automovilistas Tratar de reducir el uso del automóvil Mantenerse informado 5. Para el nivel Aire calidad Mala.5.Riesgo Alto será: Recomendaciones para grupos sensibles Reducir el ejercicio y actividades al aire libre Permanecer preferentemente en espacios interiores Acudir al médico en caso de síntomas o padecimientos respiratorios Mantenerse informado Recomendaciones para población general Tratar de reducir el ejercicio y las actividades al aire libre Permanecer en espacios interiores en caso de enfermedad respiratoria Mantenerse informado Recomendaciones para población general .9. imágenes.Informe final Mantenerse informado 5. las especificaciones de color se establecen en el Anexo 1. será Recomendaciones para grupos sensibles Evitar el ejercicio y cualquier actividad al aire libre Permanecer en espacios interiores Acudir al médico en caso de síntomas o padecimientos Mantenerse informado Recomendaciones para la población general Reducir el ejercicio o cualquier actividades al aire libre Permanecer preferentemente en espacios interiores Mantenerse informado Recomendaciones para población general . recursos naturales o animales 77 . un ícono primario que acompañara el proceso de comunicación efectiva de riesgos para la población general.11.5. Como complemento se empleará un icono general en forma de rehilete. Este icono primario se definirá al nivel local y podrá aludir a objetos.10.5.peatonal y ciclista Reducir la actividad de caminar y transportarse en bicicleta. si es imprescindible use calles secundarias Mantenerse informado Recomendaciones para población general – trabajadores al aire libre Reducir las actividades laborales al aire libre Mantenerse informado Recomendaciones para población general – automovilistas Reducir el uso del automóvil Mantenerse informado 5.

El Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático definirá la metodología de auditoría en los que podrán participar Universidades y Unidades de Verificación. 6. sin perjuicio de las atribuciones que puedan tener otras dependencias de la administración estatal para vigilar el cumplimiento de la presente Norma de acuerdo a las disposiciones legales vigentes y atendiendo al principio de concurrencia en materia ambiental.Informe final característicos del asentamiento en el que se realiza el monitoreo de la calidad del aire. and lung function in a cohort study of Mexico City schoolchildren. así como en su comprensión y efectividad para la población general y grupos sensibles como detonadores de cambios de conducta.2. preferentemente. El icono a emplear deberá ser soportado. Cada localidad deberá implementar auditorías al sistema de comunicación del Índice RESPIRA. 2008 Jun. Hernandez-Cadena L.6. Sienra-Monge JJ.5.6. Salvaguarda que de la misma manera se encuentra tutelada por la Ley Amparo. resultados.3. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Bibliografía  Barraza-Villarreal A. respondiendo así a la diversidad geográfica y cultural que caracteriza a México. lleve a cabo las gestiones necesarias para implementar las acciones que permitan la gestión del RESPIRA. La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a través del INECC llevará a cabo las capacitaciones necesarias a los gobiernos locales para el diseño de las estrategias de comunicación y para la realización de los pronósticos. Grado de Concordancia con normas y lineamientos internacionales. Esta Norma no es equivalente a ninguna norma internacional ni mexicana. Vigilancia Corresponde a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales por conducto de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente la vigilancia en el cumplimiento de lo dispuesto por la presente Norma. Sunyer J. La Evaluación del Índice RESPIRA deberá realizarse de forma quinquenal o antes si hubiera información trascendente a consideración del Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático de la SEMARNAT o que sea promovida por algún agente social interesado. 5.6.116(6):832–8 78 .6. éstas deberán sustentarse en su impacto. en estudios de percepción social y comunicación de riesgos. Escamilla-Nuñez MC. Environ Health Perspect. airway inflammation. Será obligatorio que las autoridades correspondientes y al nivel de responsabilidad que represente el asentamiento en cuestión. 5. 5. Lineamientos de Evaluación y Auditoría 5. a saber en su artículo. 7. Air pollution.1. et al. académico u Organización de la Sociedad Civil.12. Ramírez-Aguilar M. 8. 5.

Sienra-Monge JJ. Chest. [Relationship between emergency consultations for respiratory diseases and air pollution in Juarez City. Longitudinal repeated-measures study. Cortez M. 2005. E. INSP. An analysis of the association between respiratory symptoms in subjects with asthma and daily air pollution in Spokane. Conocimiento y Percepción de la Calidad del Aire en México en las Organizaciones de la Sociedad Civil. Téllez-Rojo MM. Barraza-Villarreal A. Impact of air pollution on pulmonary function and respiratory symptoms in children. 2014 Jul. Holguín F. Chihuahua. Traffic-related air pollution and respiratory symptoms among asthmatic children.J. Guizar JM. Chihuahua]. INSP. 2009 Dec. Schwartz J. Guías de calidad del aire de la OMS relativas al material particulado.136(6):1529–36. el dióxido de nitrógeno y el dióxido de azufre. Catalán Vázquez M.C. 2014. Calidad del Aire en México. Chow JC. resident in Mexico City: the EVA cohort study. DOF. Amador N. Estudio descriptivo. Salud Pública México.16(13):809–15. Elaboración de una propuesta de Índice Nacional de Calidad del Aire. 79 . Lineamientos para la estimación de un Índice Nacional de Calidad del Aire.51(2):148–54.inecc. WHO. Larson TV. Del Río-Navarro BE. Hernández-Cadena L. Increased levels of outdoor air pollutants are associated with reduced bronchodilation in children with asthma.. The effect of ozone and PM10 on hospital admissions for pneumonia and chronic obstructive pulmonary disease: a national multicity study. Sienra-Monge J-J. et al. OMS | Calidad del aire y salud [Internet].who. Mexico]. Actualización mundial 2005. INECC. ESTABLECIENDO UN DIÁLOGO SOBRE LOS RIESGOS DE LOS CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS [Internet]. 2013 [cited 2014 Apr 14]. Téllez-Rojo MM.who. Revisión de Propuestas de Lineamientos para un Índice Nacional de Calidad del Aire con Expertos Nacionales. 2001. 2011. Mar TF. Jarillo Soto. Jul 16. Available from: http://www. Ramírez-Aguilar M. Am J Epidemiol. 2004 Dec 1. 2014.pdf?ua=1 Organización Mundial de la Salud (OMS). Barraza-Villarreal A. 2008. Stier RA. Contaminantes criterio [Internet]. [cited 2014 Apr 14]. 2007 Feb. [Infant morbidity caused by respiratory diseases and its relation with the air pollution in Juarez City. Available from: http://www. Percepción del riesgo a la salud por contaminación del aire en adolescentes de la ciudad de México. Riojas Horacio. et al. el ozono. Ginebra Suiza. México: Instituto Nacional de Salud Pública. Miller P. Lacasaña-Navarro M.163(6):579–88. 2000 Aug. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC). Romieu I. 2006 Mar 15. et al. 2010. 2012. Inhal Toxicol. Rev Inst Nac Enfermedades Respir.Informe final                    Catalán Minerva. Epidemiol Camb Mass.int/pehemf/publications/reconocimientos. CarbajalArroyo LA. Holguin F. H. Norma Oficial Mexicana NOM-156-SEMARNAT-2012. Hernandez-Cadena L. RamirezAguilar M. Moreno-Macias H. Garcia A.mx/calaire-indicadores/523-calaire-cont-criterio Linares B. Campos A. Air pollution and heart rate variability among the elderly in Mexico City. Primer informe parcial. Salud Pública México. Pérez Neria J.14(5):521– 7. Washington. Hernández-Cadena L. Miranda V. Zanobetti A. Hernández M.F. Salud Pública México. Available from: http://www. Watson JG. Moreno-Macías H. 2009. BMC Pulm Med. Koenig JQ.int/mediacentre/factsheets/fs313/es/ OMS. Delgadillo Gutiérrez. D. Claiborn C. et al. Primera. Hernández-Cadena L. Rojas Ramos M. INSP.10:62.14(4):220–3. México. Medina-Ramón M. Establecimiento y operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire. Perez JR. Respir Res.9:74. Sanín-Aguirre LH. Cuarto almanaque de datos y tendencias de la calidad del aire en 20 ciudades mexicanas (2000-2009). 2003 Sep.49(1):27–36. Escamilla-Nuñez M-C. Barraza-Villarreal A. Romieu I.42(4):288–97. La percepción que tiene la población adulta del Distrito Federal sobre la contaminación del aire.gob.

SantosBurgoa C. TERCERO. Sect. Antonio Ponce de Leon. cuando exista nueva evidencia científica. las guías de la Organización Mundial de la Salud y en su caso. Gaceta Oficial del Distrito Federal. Se considerará un tiempo de ____ días de transición para que los sistemas de monitoreo comiencen a realizar el pronóstico.Informe final            Ginebra. Macías HM. Nelson Gouveia. Nieblas EC. Boston.. Bravo ME.]: Escuela de Salud Pública de México. Relación entre la contaminación atmosférica y consultas médicas hospitalarias debido a enfermedad respiratoria en menores de 5 años en la Zona Metropolitana del Valle de México entre el 2004 y 2011. Universidad Nacional Autónoma de México. Cadena LH. D.14(5):536–44. Facultad de Psicología. Fortoul T. Personal PM2.176(4):377–84. Sánchez-Carrillo CI.: 171. J Expo Sci Environ Epidemiol. Washington Junger. Norma ambiental para el Distrito Federal NADF-009-AIRE2006. Villareal AB. La presente Norma entrará en vigor a los 60 días naturales siguientes al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Health impacts of air pollution on morbidity and mortality among children of Ciudad Juarez. 2002. Reyna MA. Moreno-Macias H. Commission for Environmental Cooperation of North America. WHO Air quality guidelines for particulate matter. Lung function growth in children with long-term exposure to air pollutants in Mexico City. Secretaría de Medio Ambiente RN y P. Federal I de las M del D. Urbina J. López R. Romieu I. Global update 2005. México. 2002. Jeanette Vera. Ecosistema urbano y salud de los habitantes de la zona metropolitana del valle de México. Rojas-Martinez R. Que establece los requisitos para elaborar el Índice Metropolitano de la calidad del aire. et al. Mendoza-Alvarado L. Mexico. Multicity Study of Air Pollution and Mortality in Latin America (the ESCALA study). Nava ML. México. 80 . Rivera Palacios Mónica Lili.16(2):131–7. Salud MS de. Rojas-Martínez MR. Chihuahua.02.: WHO/SDE/PHE/OEH/06. Comportamiento G de E de las R entre el A y el. SEGUNDO.5 and CO exposures and heart rate variability in subjects with known ischemic heart disease in Mexico City. Report No.. Cifuentes. Urban ecosystem and human health in Mexico City. 2003 Sep. Switzerland. 2006. Téllez-Rojo MM. World Health Organization.. Riojas-Rodríguez H. Geneva. Mendoza-Alvarado L. Borja-Aburto VH. Am J Respir Crit Care Med. Surveillance of acute health effects of air pollution in Mexico City. Olaiz-Fernández G. 9.: Organización Mundial de la Salud (OMS). ozone. Epidemiol Camb Mass. 2012.22(4):370–86. MA: Health Effects Institute. Editorial Acuario. 2006. Summary of risk assessment. Perez-Padilla R. 2006. [Ciudad de México. 141 Nov 29. Suiza. Olaiz-Fernandez G. Vallejo M. Romieun Isabel . Secretaría del Medio Ambiente del D. Percepción y Comunicación de Riesgos Ambientales en grandes ciudades: el caso de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México. Aguilar MR.F. 2013. 2006 Mar.F. Transitorios PRIMERO. 2012. La presente norma se deberá actualizar en cuanto se actualicen las Normas Oficiales Mexicanas relacionadas. 2007 Aug 15. Report No. Cerón-Mireles P. Baja California. Escamilla-Cejudo JA.F. 2003. Relative risk of death from exposure to air pollutants: a short-term (2003-2007) study in Mexicali. González-Hermosillo JA. nitrogen dioxide and sulfur dioxide. et al. México D. Luis A. Int J Environ Health Res. Arroyo LC. et al.

Informe final Anexo 1 Guía técnica de tipografía. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. escalas y selección de color para RESPIRA. La gama de colores para cada nivel de riesgo será la siguiente: Aceptable / Buena Nivel de riesgo asociado / Calidad del aire Moderado / Regular Alto / Mala Muy alto / Muy mala Color azul Color amarillo Color rojo Color gris CMYK: 100% 0% 0% 0% RGB: 0 158 227 HEXADECIMAL: #009EE3 CMYK: 0% 0% 100% 0% RGB: 255 237 0 HEXADECIMAL: #ffed00 CMYK: 0% 100% 100% 0% RGB: 227 5 19 HEXADECIMAL: #e30513 CMYK: 0% 0% 0% 60% RGB: 135 135 134 HEXADECIMAL: #878786 81 .

Reduce o restringe derechos o prestaciones para los particulares. Siguiendo los Términos de Referencia.Informe final 3. También existe la MIR de emergencia. al ser un instrumento de comunicación de los riesgos a la 82 . Crea o modifica trámites (excepto cuando la modificación simplifica y facilita el cumplimiento del particular). III. relacionadas con la calidad del aire. caracterizaciones o cualquier otro término de referencia. ninguno de los supuestos anteriormente expuestos aplica. clasificaciones. lo que aplica a este caso es la Exención de la MIR. la Norma Oficial Mexicana que establece los lineamientos para la obtención y comunicación del RESPIRA. II. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. De acuerdo con los criterios para la identificación de costos de cumplimiento para los particulares. En el caso de la Norma en comento. Este es un documento de política pública que tiene como objeto garantizar que los beneficios de las regulaciones sean superiores a sus costos. afecten o puedan afectar los derechos. Análisis de la Manifestación de Impacto Regulatorio (MIR) Las Normas Oficiales Mexicanas deberán de ir acompañadas de una Manifestación de Impacto Regulatorio (MIR). Crea nuevas obligaciones para los particulares o hace más estrictas las obligaciones existentes. la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) estima que un anteproyecto genera costos cuando: I. Establece definiciones. obligaciones. Esta modalidad encuadra cuando la dependencia u organismo descentralizado promotor del anteproyecto estime que el objeto de la Norma no genera costos de cumplimiento para los particulares. y las medidas que se plantean son de largo alcance temporal. trámites o restricciones. prestaciones o trámites de los particulares. En este caso. Por lo anterior. se hace el análisis de impacto regulatorio del anteproyecto del RESPIRA Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. La MIR de Impacto Moderado. La MIR de Impacto Alto aplica cuando el anteproyecto genera costos altos a los particulares o les impone medidas. esta se presenta cuando en los anteproyectos de regulación se contempla evitar un daño existente a la salud de la población o al medio ambiente y las medidas propuestas tengan una vigencia no mayor a seis meses. aplica cuando se considere que el impacto potencial del anteproyecto es moderado. IV. ya que se propone una herramienta de comunicación de riesgos a la salud de la población. que conjuntamente con otra disposición en vigor o con una disposición futura.

así como nuevas cargas administrativas.Informe final salud y de la calidad del aire. 83 . no implica costos ni tramites nuevos para los particulares. que tiene por objeto proteger la salud.

Informe final Formato de exención de MIR 84 .

Informe final 85 .

Al asociar un proceso sistémico al RESPIRA. implica un esfuerzo sustantivo para capacitar a los cuerpos técnicos. capaz de trascender en la vida de las personas. por tal motivo el acceso a la academia.Informe final Conclusiones y recomendaciones La implementación del RESPIRA. se desprenden una serie de recomendaciones agrupadas en temáticas de interés. Índice de Calidad del Aire Y Riesgos a la Salud. Sistema para la comunicación efectiva de riesgos La implementación de RESPIRA como un sistema de comunicación efectiva de los riesgos y su Índice de Calidad del Aire. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud y los resultados de los talleres participativos en los que colaboraron las organizaciones de la sociedad civil. debe capacitarse lo suficiente a los funcionarios y autoridades para comprender la relevancia que tiene cada una de las partes del sistema para su funcionamiento conjunto. organismos de derechos humanos. autoridades ambientales y de salud de nivel federal y estatal. en un inicio pueden elaborarse con contenidos básicos y progresar en la medida que los sistemas de monitoreo se fortalecen. Si bien este esfuerzo implica tiempo y recursos económicos. académicos. Dada la experiencia obtenida durante la elaboración del RESPIRA. el diseño de materiales y complementos como son los iconos o materiales asociados. expertos nacionales. La elaboración de manuales de procedimiento que funcionen como instructivos a seguir es una herramienta fundamental para lograr un desempeño adecuado de este sistema. debe visionarse como la oportunidad de implementar un sistema innovador. investigadores y expertos internacionales. Gestión La evaluación y auditoría son componentes sustantivas para el progreso y logros de una iniciativa como la que representa RESPIRA. la obligatoriedad de los gobiernos locales de garantizar una calidad de aire satisfactoria y que la población tenga plena conciencia de la importancia de conocer la situación de la calidad del aire en su localidad y participe de forma activa. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud implica contrarrestar una serie de dificultades asociadas a la gestión histórica de la calidad del aire en México y que comprende desde la suficiencia presupuestaria. Estos manuales de procedimientos deberán mostrar el avance progresivo de los sistemas de monitoreo en cada localidad. creando una cultura ambiental y una formación que propicie una participación activa e informada. centros de investigación y 86 . Índice de Calidad del Aire y Riegos a la Salud. medios y redes de usuarios.

Informe final

organizaciones de la sociedad civil en estos procesos será fundamental para lograr su
propósito.
El ejercicio de estos lineamientos es una ventana de oportunidad para la práctica de
derechos humanos y medio ambiente sano, debido a que éste es un derecho llave
que posibilita el ejercicio de otros derechos humanos, como es el derecho a la salud o
el derecho a la educación, el acceso a la información y la transparencia de la función
pública.
Niveles de riesgo
La revisión de las relaciones y efectos a la salud asociados a los contaminantes criterio
y contaminantes tóxicos, deberá formar parte de los procesos a evaluar para la
actualización del RESPIRA, Índice de Calidad del Aire y Riegos a la Salud.
Se consideran pertinentes las siguientes acciones encaminadas por un lado a la
protección de la salud y en sentido más amplio a la gestión de la calidad del aire:
Es importante actualizar las normas de calidad del aire (SO y NO2) que llevan un atraso
de años en su revisión.
Retomar los grupos de discusión para emitir una norma de contaminantes tóxicos
como el benceno.
Revisar y actualizar los niveles de riesgo del RESPIRA ante una eventual actualización
de los valores guía recomendados por la OMS.
En la medida que el sistema propuesto se instrumente y se verifique su desempeño por
medio del esquema de auditoría propuesto, se estará en la posibilidad de generar
conocimiento y vinculación interinstitucional que genere información de fondo para la
revisión de normas.
Comunicación de riesgos
Uno de los grandes retos a vencer en la intención de elaborar un Índice de Calidad
del Aire es contrarrestar la apatía, mitos y desinterés de las personas por temas como el
de la contaminación del aire cuando se trata de una práctica cotidiana que involucra
acciones y corresponsabilidad en el tema, y lograr una empatía entre el hecho de
percibir a la contaminación del aire como uno de los principales problemas
ambientales y la acción convencida e informada, sobre todo cuando se trata de
proteger la salud.[15–17]
Se sugiere apoyar la instrumentación de estudios de percepción social, que validen el
impacto del sistema de comunicación que el índice establece. Esto representa un
punto medular para el paulatino fortalecimiento del esquema de comunicación del
índice y su adopción.
Este contexto social a transformar, tiene relevancia cuando se trata de construir una
propuesta sistémica como RESPIRA y su diseño como un sistema de comunicación

87

Informe final

efectiva de riesgos que contiene los lineamientos para la obtención y uso de un Índice
Nacional de Calidad del Aire que permita informar a la población de manera clara,
oportuna y continua, sobre los niveles de contaminación atmosférica, los probables
daños a la salud que ocasiona y las medidas de protección que puede tomar.
En la medida que dicho instrumento logre informar en la forma que se indica, se
logrará atender y satisfacer el acceso, disposición y transparencia asociado a los
procesos de carácter socio-ambiental, abonando así a revertir la incredulidad y falta
de educación ambiental en la materia, como se indicó en el párrafo inicial que
apertura estas conclusiones.
De igual forma, existen aspectos a considerar que de forma indirecta están vinculados
a la gestión del índice, entre lo que podemos destacar los siguientes puntos.
Se requiere fortalecer los sistemas de monitoreo existentes en el país, el número de
redes y estaciones es aún insuficiente para lograr una cobertura adecuada de la
población urbana del país.
Es necesario impulsar la aplicación del RESPIRA en todos aquellos sitios que en la NOM156 se especifican, esto requiere una revisión y actualización de dicha norma para
evitar contraposiciones legales y consolidar esfuerzos de gestión.
La evidencia epidemiológica reciente sobre los efectos del material particulado, está
focalizada actualmente a PM2.5, se requiere que las redes de monitoreo incrementen
el número de sitios de medición para la vigilancia de la calidad del aire y en
consecuencia la protección de la salud.
Se requiere una revisión de la normatividad que defina de manera clara y específica
los protocolos y equipos de medición de la calidad del aire, que estandarice el
método a escala nacional.
Se requiere una evaluación temprana del índice que verifique su eficiencia en todo el
país y se hagan los ajustes pertinentes para su fortalecimiento.
Se requiere una campaña de difusión en medios electrónicos (prensa, tv, radio),
explicando las necesidades del índice para su comunicación.
Desventajas
Ante un escenario aspiracional como el que pueden representar las ventajas antes
planteadas, las desventajas identificadas entorno de la propuesta del Índice de
Calidad del Aire en la forma de un sistema de comunicación efectiva de riesgos, se
ciñen a la experiencia en materia de gestión ambiental y en específico al tema de
calidad del aire, por lo que el reto es visibilizar este tema y sus aporte en un escenario o
agenda ambiental nacional con foco en temas como el cambio climático o la
conservación de la biodiversidad.
Además de lo que se indica, lo cual ya podría ser suficiente para denotar las
desventajas que tiene la propuesta, se identifican puntualmente las siguientes:

88

Informe final

El RESPIRA soporta su esquema de comunicación en estudios de percepción
publicados en la literatura. Sin embargo, no se realizó un estudio específico para los
fines que el índice persigue.
Las redes de monitoreo que basan su esquema de contingencias ambientales en los
rangos de valores del índice vigente, se verán en la necesidad de generar un nuevo
modelo dado que el RESPIRA NO está diseñado para la instrumentación de planes de
contingencia.
Recursos limitados para el ejercicio de una propuesta renovada que requiere
visibilización y capacitación social, capacitación institucional, desarrollo de redes
institucionales y sociales, entre otros rubros.
Falta de conocimiento en los entes de gobierno sobre la importancia del tema en el
ámbito constitucional de derechos humanos, derecho a un medio ambiente sano,
derecho a la salud y derecho a la educación, el acceso a la información y la
transparencia.
Obligatoriedad limitada por parte de los entes de gobierno encargados de la gestión
ambiental en los ámbitos estatal y local, en la implementación y cumplimiento de
normas de carácter ambiental.
Resistencia por parte de los cuadros técnicos y de toma de decisiones ya formados,
para la adaptación e incorporación de nuevos conocimientos.
Resistencia a los esquemas de auditoría por parte de los entes públicos.
Falta de interés y vinculación por parte de los medios por ser percibido como un tema
de baja audiencia.
Revertir la incredulidad social hacía las acciones e instrumentos gubernamentales en
materia ambiental y la falta de involucramiento razonado hacía las mismas.

89

Harris E. Medina S. Jarillo-Soto EC. Kim K-H. Lancet Oncol. 9. Differing forms. 2015 Jan.51(2):148–54. Pérez Neria J. Nogueira Alcalá Humberto.C. Kabir S. 7. 2008 Jan. Washington. IARC: Outdoor air pollution a leading environmental cause of cancer deaths. Institute for Health Metrics and Evaluation. 5. Estudio descriptivo. A review on the human health impact of airborne particulate matter. Le Tertre A. Air Qual Atmosphere Health. et al. 17.14(4):220–3. Kabir E. Salud Pública México. Saklad M. Environ Pollut. 3. DF.14(13):1262–3.who. Dockery DW. 2014 [cited 2014 Apr 14]. 16. 2009 Jan 22. Anderson JO. Sociales y Culturales. Loomis D.org/gbd/visualizations/country Kampa M. Benbrahim-Tallaa L. 2009 Dec. 1er ed. Percepción de riesgo a la salud por contaminación del aire en adolescentes de la Ciudad de México. Samet J.151(2):362–7. 2003. 2012. WHO Air quality guidelines for particulate matter. La percepción que tiene la población adulta del Distrito Federal sobre la contaminación del aire. Harris-Roxas B. 14. 12.Informe final Referencias Bibliográficas 1. N Engl J Med. Human health effects of air pollution. World Health Organization. OMS | Calidad del aire y salud [Internet]. 90 . GBD Visualizations. Catalán-Vázquez M. France. 10. Global Burden of Disease [Internet].8(2):166–75. 13. Geneva. J Med Toxicol Off J Am Coll Med Toxicol. 2001.healthmetricsandevaluation. The Apheis project: Air Pollution and Health-A European Information System. Rev Inst Nac Enfermedades Respir. Fine-particulate air pollution and life expectancy in the United States. 2. Thundiyil JG. on behalf of the Apheis Collaborative Network.int/mediacentre/factsheets/fs313/es/ Catalán Vázquez M. The carcinogenicity of outdoor air pollution. 8. 4. 2006. Global update 2005. editors. differing purposes: A typology of health impact assessment. 2009 Apr. [cited 2014 Apr 14]. 2013 Oct. Salud en las Américas 2012. Bouvard V. Environ Impact Assess Rev. Rojas Ramos M.74:136–43. Available from: http://www. 11. Air Pollution and cancer. Available from: http://www. Ezzati M. Castanas E. Riojas-Rodríguez H. Clearing the air: a review of the effects of particulate matter air pollution on human health. Teoría y dogmática de los derechos fundamentales. OPS. Stolbach A.2(4):185–98. 2013. Delgadillo-Gutiérrez HJ. nitrogen dioxide and sulfur dioxide.360(4):376–86. Pope CA 3rd. Lauby-Secretan B. Switzerland. France: International Agency for Research on Cancer. Straif K.31(4):396–403. 2011 Jul. Pacto Internacional de Derechos Económicos. Summary of risk assessment.: 221. ozone. Cohen A.: Organización Panamericana de la Salud. 6. 2012 Jun. Grosse Y. D. 15. 399 p. IARC. México. 2013 Dec. Report No. Ghissassi FE. Environ Int.

62100 Cuernavaca Morelos.Informe final Instituto Nacional de Salud Pública Universidad No. CP.mx/ 91 . entre Cerrada los Pinos y Caminera. México.insp. 655. Santa María Ahuacatitlán. Tel: +52 (777) 3 29 30 00 http://www. Col.

5) se encuentran en un mismo nivel de riesgo. todos los resultados presentados como nivel de riesgo “bajo”. corresponden al nivel de riesgo “aceptable”. bajo diferentes escenarios. Construcción de subíndices bicontaminante. Análisis del comportamiento horario de los subíndices bicontaminante en la Zona Metropolitana del Valle de México. éste se mantiente es decir. Escenario H. En este análisis se considera como escenario L (low) a aquella propuesta de subíndice bicontaminante donde cuando ambos contaminantes (O3 y PM10 ó PM2. O3 Identificador Muy alto Alto Moderado Aceptable PM10 ó PM2. O3 Identificador Muy alto Alto Moderado Aceptable PM10 ó PM2.Anexos Nota En este anexo. el subíndice bicontaminante sería “alto”. el subíndice bicontaminante ascendería a un nivel superior es decir. el subíndice bicontaminante se mantendrá en “moderado”.5 Muy alto Muy alto Muy alto Muy alto Muy alto Alto Muy alto Alto Alto Alto Moderado Muy alto Alto Moderado Moderado Aceptable Muy alto Alto Moderado Aceptable Tabla 22. Anexo 1.5 Muy alto Muy alto Muy alto Muy alto Muy alto Alto Muy alto Muy alto Alto Alto Moderado Muy alto Alto Alto Moderado Aceptable Muy alto Alto Moderado Moderado 92 . Tabla 21. ZONA METROPOLITANA DEL VALLE DE MÉXICO Análisis exploratorio de bases de datos y comportamiento esperado ante la instauración de la propuesta del Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud RESPIRA. Construcción de subíndices bicontaminante. si ambos se encuentra en el nivel “moderado”. Escenario L. bajo diferentes escenarios. Mientras que en el escenario H (high) cuando ambos se encuentran en un mismo nivel de riesgo. si ambos se encuentran en el nivel “moderado”.

por estación de monitoreo.Subíndice bicontaminante Ozono-PM10 Utilizando promedios horarios de las concentraciones de los contaminantes por estación de monitoreo Utilizando el corte de ozono de 0. Comparativo de la frecuencia de diferentes niveles de riesgo en dos escenarios. 93 .070 ppm Comparativo de escenarios L-H para todas las estaciones de monitoreo de la red Figura 14.

MA=muy alto y NA=valores no disponibles. + Niveles de riesgo: B=bajo. en escenario L=low. Estación de monitoreo Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_H+ M_L* M_H+ A_L* A_H+ MA_L* MA_H+ NA_L* B_L* NA_H+ 5% ACO 5071 58% 5071 58% 1848 21% 1698 19% 943 11% 1054 12% 451 5% 490 6% 447 5% 447 ATI 4524 52% 4524 52% 1714 20% 1551 18% 990 11% 1102 13% 582 7% 633 7% 950 11% 950 11% CAM 4488 51% 4488 51% 2023 23% 1812 21% 1149 13% 1299 15% 526 6% 587 7% 574 7% 574 7% CHO 4324 49% 4324 49% 1507 17% 1332 15% 866 10% 990 11% 744 8% 795 9% 1319 15% 1319 15% CUA 5852 67% 5852 67% 1285 15% 1089 12% 722 8% 883 10% 292 3% 327 4% 609 609 CUT 3273 37% 3273 37% 1913 22% 1775 20% 1215 14% 1317 15% 1258 14% 1294 15% 1101 13% 1101 13% FAC 5014 57% 5014 57% 1688 19% 1561 18% 970 11% 1071 12% 648 7% 674 8% 440 5% 440 5% HGM 4759 54% 4759 54% 2024 23% 1839 21% 1201 14% 1280 15% 664 8% 770 9% 112 1% 112 1% IZT 5086 58% 5086 58% 1881 21% 1714 20% 897 10% 1029 12% 442 5% 477 5% 454 5% 454 5% LOM 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% LPR 6811 78% 6811 78% 902 10% 902 10% 509 6% 509 6% 279 3% 279 3% 259 3% 259 3% MER 3993 46% 3993 46% 2347 27% 2120 24% 1466 17% 1593 18% 864 10% 964 11% 90 1% 90 1% NEZ 5879 67% 5879 67% 739 8% 739 8% 514 514 6% 258 3% 258 3% 1370 16% 1370 16% PED 5272 60% 5272 60% 1695 19% 1447 17% 1003 11% 1154 13% 602 7% 699 8% 188 2% 188 2% SAG 4435 51% 4435 51% 2024 23% 1866 21% 1100 13% 1216 14% 742 8% 784 9% 459 5% 459 5% SFE 5768 66% 5768 66% 1468 17% 1246 14% 853 10% 996 11% 479 5% 558 6% 192 2% 192 2% SHA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% SUR 5080 58% 5080 58% 1686 19% 1535 18% 1047 12% 1147 13% 702 8% 753 9% 245 3% 245 3% TAH 4733 54% 4733 54% 1872 21% 1624 19% 1182 13% 1344 15% 716 8% 802 9% 257 3% 257 3% TLA 3914 45% 3914 45% 2210 25% 1952 22% 1417 16% 1589 18% 862 10% 948 11% 357 4% 357 4% TLI 4422 50% 4422 50% 2095 24% 1960 22% 1136 13% 1250 14% 830 9% 851 10% 277 3% 277 3% UIZ 4554 52% 4554 52% 2068 24% 1793 20% 1275 15% 1457 17% 604 7% 697 8% 259 3% 259 3% VIF 3610 41% 3610 41% 2017 23% 1822 21% 1504 17% 1621 19% 1496 17% 1574 18% 133 2% 133 2% XAL 2914 33% 2914 33% 2237 26% 2002 23% 1523 17% 1668 19% 1675 19% 1765 20% 411 5% 411 5% COY 6612 75% 6612 75% 697 8% 697 8% 588 7% 588 7% 261 3% 261 3% 602 7% 602 7% LLA 4120 47% 4120 47% 601 7% 601 7% 316 4% 316 4% 207 2% 207 2% 3516 40% 3516 40% MON 6228 71% 6228 71% 1075 12% 1075 12% 599 7% 599 7% 183 2% 183 2% 675 8% 675 8% SJA 6720 77% 6720 77% 751 9% 751 9% 488 6% 488 6% 228 3% 228 3% 573 7% 573 7% TPN 6236 71% 6236 71% 737 8% 737 8% 476 5% 476 5% 169 2% 169 2% 1142 13% 1142 13% UAX 6144 70% 6144 70% 803 9% 803 9% 657 8% 657 8% 397 5% 397 5% 759 759 6% 7% 9% 7% 9% * Niveles de riesgo: B=bajo. por estación de monitoreo.Tabla 23. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en dos escenarios. M=moderado. A=alto. 94 . MA=muy alto y NA=valores no disponibles. M=moderado. en escenario H=high. A=alto.

Figura 16. 95 . Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones XAL y PED. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones VIF y LPR.Análisis por estación de monitoreo Figura 15.

Comparativo de la frecuencia de diferentes niveles de riesgo en dos escenarios. por estación de monitoreo.095 ppm Comparativo de escenarios L-H para todas las estaciones de monitoreo de la red Figura 17. 96 .Utilizando el corte de ozono de 0.

+ Niveles de riesgo: B=bajo. por estación de monitoreo. M=moderado. A=alto. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en dos escenarios. en escenario H=high. 97 . A=alto.Tabla 24. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. en escenario L=low. Estación de monitoreo B_L* Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_H+ M_L* M_H+ A_L* A_H+ MA_L* MA_H+ NA_L* ACO 5071 58% 5071 58% 2279 26% 2000 23% 622 7% ATI 4524 52% 4524 52% 2050 23% 1777 20% 752 9% 1001 11% 484 6% 508 6% CAM 4488 51% 4488 51% 2399 27% 2003 23% 917 10% 1284 15% 382 4% 411 5% CHO 4324 49% 4324 49% 1739 20% 1473 17% 680 CUA 5852 67% 5852 67% 1852 21% 1502 17% 356 CUT 3273 37% 3273 37% 2262 26% 2001 23% 8% 888 10% 341 4% 354 4% 447 5% NA_H+ 447 5% 950 11% 950 11% 574 574 7% 7% 934 11% 698 8% 710 8% 1319 15% 1319 15% FAC 5014 57% 5014 57% 2147 25% 1891 22% 4% 687 8% 91 1% 110 1% 609 7% 609 7% 970 11% 1207 14% 1154 13% 117 13% 1101 13% 1101 13% 8 665 8% 906 10% 494 6% 509 6% 440 5% 440 5% HGM 4759 54% 4759 54% 2451 28% 2090 24% 966 11% 1280 15% 472 5% 519 6% 112 1% 112 IZT 5086 58% 5086 58% 2403 27% 2110 24% 598 7% 454 5% 454 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 182 2% 182 2% 62 90 1% 90 LOM 0 0% 0 0% 0 874 10% 219 3% 236 3% 5% 0% 8760 100% 8760 100 % 1% 62 1% 259 3% 259 3% 0% 0 LPR 6811 78% 6811 78% 1446 17% 1446 17% MER 3993 46% 3993 46% 2701 31% 2282 26% 1271 15% 1645 19% 705 8% 750 9% NEZ 5879 67% 5879 67% 1293 15% 1293 15% 160 2% 160 2% 58 1% 1% 1% 58 1% 1370 16% 1370 16% PED 5272 60% 5272 60% 2213 25% 1722 20% 758 9% 1189 14% 329 4% 389 4% 188 2% 188 2% SAG 4435 51% 4435 51% 2330 27% 2053 23% 898 10% 1157 13% 638 7% 656 7% 459 5% 459 5% SFE 5768 66% 5768 66% 1957 22% 1528 17% 603 7% 192 2% 192 0% 0 0% 0 0% SHA 0 0% 0 0% 0 993 11% 240 3% 279 3% 2% 0% 8760 100% 8760 100 % 9% 1045 12% 418 5% 439 5% 245 3% 245 3% 0 0% 0 0% 0 SUR 5080 58% 5080 58% 2246 26% 1951 22% 771 TAH 4733 54% 4733 54% 2454 28% 2033 23% 838 10% 1227 14% 478 5% 510 6% 257 3% 257 3% TLA 3914 45% 3914 45% 2546 29% 2089 24% 1211 14% 1612 18% 732 8% 788 9% 357 4% 357 4% TLI 4422 50% 4422 50% 2566 29% 2324 27% 277 3% 277 3% UIZ 4554 52% 4554 52% 2560 29% 2040 23% 259 3% 259 3% VIF 3610 41% 3610 41% 2434 28% 2055 16% 133 2% 133 2% XAL 2914 33% 2914 33% 2498 29% 2090 18% 411 5% 411 5% COY 6612 75% 6612 75% 1326 15% 1326 966 11% 1461 17% 421 5% 446 23% 1229 14% 1571 18% 1354 15% 139 1 24% 1382 16% 1746 20% 1555 18% 159 9 15% 169 2% 169 2% 51 1% 51 1% 7% 602 7% LLA 4120 47% 4120 47% 944 11% 944 11% 126 1% 126 1% 54 1% 54 1% 3516 40% 3516 40% MON 6228 71% 6228 71% 1719 20% 1719 20% 111 1% 111 1% 27 0% 27 0% 675 8% 675 8% SJA 6720 77% 6720 77% 1275 15% 1275 15% 134 2% 134 2% 58 1% 58 1% 573 7% 573 7% TPN 6236 71% 6236 71% 1263 14% 1263 14% 100 1% 100 1% 19 0% 19 0% 1142 13% 1142 13% UAX 6144 70% 6144 70% 1513 17% 1513 17% 244 3% 244 3% 100 1% 100 1% 823 9% 1058 12% 672 8% 679 8% 5% 602 759 9% 759 9% * Niveles de riesgo: B=bajo. M=moderado. MA=muy alto y NA=valores no disponibles.

Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones XAL y PED. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones VIF y LPR.Análisis por estación de monitoreo Figura 18. Figura 19. 98 .

095 A_L* 0.095 M_L* 0.070 A_L* 0.095 ACO 5071 58% 5071 58% 1848 21% 2279 26% 943 11% 622 7% 451 5% 341 4% 447 5% 447 5% ATI 4524 52% 4524 52% 1714 20% 2050 23% 990 11% 752 9% 582 7% 484 6% 950 11% 950 11% CAM 4488 51% 4488 51% 2023 23% 2399 27% 1149 13% 917 10% 526 6% 382 4% 574 7% 574 7% CHO 4324 49% 4324 49% 1507 17% 1739 20% 866 10% 680 8% 744 8% 698 8% 1319 15% 1319 15% CUA 5852 67% 5852 67% 1285 15% 1852 21% 722 8% 4% 292 3% 91 1% 609 609 CUT 3273 37% 3273 37% 1913 22% 2262 26% 1215 14% 970 11% 1258 14% 1154 13% 1101 13% 1101 13% FAC 5014 57% 5014 57% 1688 19% 2147 25% 970 11% 665 8% 648 7% 494 6% 440 5% 440 5% HGM 4759 54% 4759 54% 2024 23% 2451 28% 1201 14% 966 11% 664 8% 472 5% 112 1% 112 1% IZT 5086 58% 5086 58% 1881 21% 2403 27% 897 10% 598 7% 442 5% 219 3% 454 5% 454 5% LOM 0 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% LPR 6811 78% 6811 78% 902 509 6% 182 2% 279 3% 62 1% 259 3% 259 3% MER 3993 46% 3993 46% 2347 27% 2701 31% 1466 17% 1271 15% 864 10% 705 8% 90 1% 90 1% NEZ 5879 67% 5879 67% 739 514 PED SAG 0% 0 0% 0 0% 0 0% 10% 1446 17% 3% 58 1% 1370 16% 1370 16% 5272 60% 5272 60% 1695 19% 2213 25% 1003 11% 758 9% 602 7% 329 4% 188 2% 188 2% 4435 51% 4435 51% 2024 23% 2330 27% 1100 13% 898 10% 742 8% 638 7% 459 5% 459 5% SFE 5768 66% 5768 66% 1468 17% 1957 22% 853 10% 603 7% 479 5% 240 3% 192 2% 192 2% SHA 0 0 0% 0% 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% SUR 5080 58% 5080 58% 1686 19% 2246 26% 1047 12% 771 9% 702 8% 418 5% 245 3% 245 3% TAH 4733 54% 4733 54% 1872 21% 2454 28% 1182 13% 838 10% 716 8% 478 5% 257 3% 257 3% TLA 3914 45% 3914 45% 2210 25% 2546 29% 1417 16% 1211 14% 862 10% 732 8% 357 4% 357 4% TLI 4422 50% 4422 50% 2095 24% 2566 29% 1136 13% 823 9% 830 9% 672 8% 277 3% 277 3% UIZ 4554 52% 4554 52% 2068 24% 2560 29% 1275 15% 966 11% 604 7% 421 5% 259 3% 259 3% VIF 3610 41% 3610 41% 2017 23% 2434 28% 1504 17% 1229 14% 1496 17% 1354 15% 133 2% 133 2% XAL 2914 33% 2914 33% 2237 26% 2498 29% 1523 17% 1382 16% 1675 19% 1555 18% 411 5% 411 5% COY 6612 75% 6612 75% 697 8% 1326 15% 588 7% 169 2% 261 3% 51 1% 602 7% 602 7% LLA 4120 47% 4120 47% 601 7% 944 11% 316 4% 126 1% 207 2% 54 1% 3516 40% 3516 40% MON 6228 71% 6228 71% 1075 12% 1719 20% 599 7% 111 1% 183 2% 27 0% 675 8% 675 8% SJA 6720 77% 6720 77% 751 9% 1275 15% 488 6% 134 2% 228 3% 58 1% 573 7% 573 7% TPN 6236 71% 6236 71% 737 8% 1263 14% 476 5% 100 1% 169 2% 19 0% 1142 13% 1142 13% UAX 6144 70% 6144 70% 803 9% 1513 17% 657 8% 244 3% 397 5% 100 1% 759 759 0% 0 0% 0 0% 6% 7% 2% 258 0 1293 15% 7% 160 0% 8% 356 0 9% 9% * Niveles de riesgo: B=bajo.070 NA_L* 0. las cuales se presentan a continuación.Adicional a las pruebas ya presentadas donde siempre se comparaba entre escenarios L y H.070 MA_L* 0.070 B_L* 0. Tabla 25. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en escenario L para diferentes cortes de ozono. Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) Estación de monitoreo B_L* 0. para cada uno de los escenarios L y H de forma independiente. 99 .095 NA_L* 0. M=moderado. A=alto.070 M_L* 0. MA=muy alto y NA=valores no disponibles.095 MA_L* 0. se hicieron otras que evaluaron las diferencias entre el uso del LMP de ozono de 8 horas y 1 hora para la definición del subíndice bicontaminante O3-PM10. por estación de monitoreo. en escenario L=low.

Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) Estación de monitoreo B_H+ 0.070 M_H+ 0.070 MA_H+ 0.070 NA_H+ 0. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en escenario H para diferentes cortes de ozono. por estación de monitoreo.070 A_H+ 0.070 B_H+ 0.095 ACO 5071 58% 5071 58% 1698 19% 2000 23% 1054 12% 888 10% 490 6% 354 4% 447 5% 447 5% ATI 4524 52% 4524 52% 1551 18% 1777 20% 1102 13% 1001 11% 633 7% 508 6% 950 11% 950 11% CAM 4488 51% 4488 51% 1812 21% 2003 23% 1299 15% 1284 15% 587 7% 411 5% 574 7% 574 7% CHO 4324 49% 4324 49% 1332 15% 1473 17% 990 11% 934 11% 795 9% 710 8% 1319 15% 1319 15% CUA 5852 67% 5852 67% 1089 12% 1502 17% 883 10% 687 327 4% 110 1% 609 CUT 3273 37% 3273 37% 1775 20% 2001 23% 1317 15% 1207 14% 1294 15% 1178 13% 1101 13% 1101 13% FAC 5014 57% 5014 57% 1561 18% 1891 22% 1071 12% 906 10% 674 8% 509 6% 440 5% 440 5% HGM 4759 54% 4759 54% 1839 21% 2090 24% 1280 15% 1280 15% 770 9% 519 6% 112 1% 112 1% IZT 5086 58% 5086 58% 1714 20% 2110 24% 1029 12% 874 10% 477 5% 236 3% 454 5% 454 5% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% 509 6% 182 LOM 0 0% 0 0% 8% 7% 609 7% LPR 6811 78% 6811 78% 902 10% 1446 17% 2% 279 3% 62 1% 259 3% 259 3% MER 3993 46% 3993 46% 2120 24% 2282 26% 1593 18% 1645 19% 964 11% 750 9% 90 1% 90 1% NEZ 5879 67% 5879 67% 739 8% 1293 15% 2% 258 3% 58 1% 1370 16% 1370 16% PED 5272 60% 5272 60% 1447 17% 1722 20% 1154 13% 1189 14% 699 8% 389 4% 188 2% 188 2% SAG 4435 51% 4435 51% 1866 21% 2053 23% 1216 14% 1157 13% 784 9% 656 7% 459 5% 459 5% SFE 5768 66% 5768 66% 1246 14% 1528 17% 558 6% 279 3% 192 2% 192 2% 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% SHA 0 0% 0 0% 0 514 6% 160 996 11% 993 11% 0 0% 0 0% SUR 5080 58% 5080 58% 1535 18% 1951 22% 1147 13% 1045 12% 753 9% 439 5% 245 3% 245 3% TAH 4733 54% 4733 54% 1624 19% 2033 23% 1344 15% 1227 14% 802 9% 510 6% 257 3% 257 3% TLA 3914 45% 3914 45% 1952 22% 2089 24% 1589 18% 1612 18% 948 11% 788 9% 357 4% 357 4% TLI 4422 50% 4422 50% 1960 22% 2324 27% 1250 14% 1058 12% 851 10% 679 8% 277 3% 277 3% UIZ 4554 52% 4554 52% 1793 20% 2040 23% 1457 17% 1461 17% 697 8% 446 5% 259 3% 259 3% VIF 3610 41% 3610 41% 1822 21% 2055 23% 1621 19% 1571 18% 1574 18% 1391 16% 133 2% 133 2% XAL 2914 33% 2914 33% 2002 23% 2090 24% 1668 19% 1746 20% 1765 20% 1599 18% 411 5% 411 5% COY 6612 75% 6612 75% 697 8% 1326 15% 588 7% 169 2% 261 3% 51 1% 602 7% 602 7% LLA 4120 47% 4120 47% 601 7% 944 11% 316 4% 126 1% 207 2% 54 1% 3516 40% 3516 40% MON 6228 71% 6228 71% 1075 12% 1719 20% 599 7% 111 1% 183 2% 27 0% 675 8% 675 8% SJA 6720 77% 6720 77% 751 9% 1275 15% 488 6% 134 2% 228 3% 58 1% 573 7% 573 7% TPN 6236 71% 6236 71% 737 8% 1263 14% 476 5% 100 1% 169 2% 19 0% 1142 13% 1142 13% UAX 6144 70% 6144 70% 803 9% 1513 17% 657 8% 244 3% 397 5% 100 1% 759 9% 759 9% + Niveles de riesgo: B=bajo. 100 .095 A_H+ 0. en escenario H=high.095 NA_H+ 0. A=alto. M=moderado.Tabla 26.095 M_H+ 0.095 MA_H+ 0.

por estación de monitoreo. Comparativo de la frecuencia de diferentes niveles de riesgo en dos escenarios. 101 .070 ppm Comparativo de escenarios L-H para todas las estaciones de monitoreo de la red Figura 20.Utilizando promedios móviles de tres horas de las concentraciones de los contaminantes por estación de monitoreo Utilizando el corte de ozono de 0.

A=alto. en escenario L=low. A=alto. + Niveles de riesgo: B=bajo.Tabla 27. Estación de monitoreo Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_H+ M_L* M_H+ A_L* A_H+ MA_L* MA_H+ NA_L* B_L* NA_H+ ACO 5187 59% 5187 59% 1906 22% 1746 20% 930 11% 1046 12% 402 5% 446 5% 335 4% 335 ATI 4558 52% 4558 52% 1836 21% 1652 19% 1019 12% 1137 13% 470 5% 536 6% 877 10% 877 10% CAM 4475 51% 4475 51% 2200 25% 1938 22% 1117 13% 1315 15% 429 5% 493 6% 539 6% 539 CHO 4341 50% 4341 50% 1575 18% 1369 16% 903 10% 1049 12% 691 8% 751 9% 1250 14% 1250 14% CUA 6031 69% 6031 69% 1309 15% 1090 12% 715 8% 896 10% 235 3% 273 3% CUT 3185 36% 3185 36% 1986 23% 1812 21% 1345 15% 1465 17% 1195 14% 1249 14% 1049 12% 1049 12% 470 5% 470 4% 6% 5% FAC 5068 58% 5068 58% 1792 20% 1616 18% 983 11% 1135 13% 541 6% 565 6% 376 4% 376 4% HGM 4793 55% 4793 55% 2148 25% 1879 21% 1223 14% 1388 16% 570 7% 674 8% 26 0% 26 0% IZT 5217 60% 5217 60% 1933 22% 1759 20% 892 10% 1035 12% 364 4% 395 5% 354 4% 354 4% LOM 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% LPR 6956 79% 6956 79% 947 11% 947 11% 499 6% 499 6% 236 3% 236 3% 122 1% 122 1% MER 3972 45% 3972 45% 2462 28% 2194 25% 1520 17% 1690 19% 782 9% 880 10% 24 0% 24 0% NEZ 6013 69% 6013 69% 777 9% 777 9% 514 6% 514 6% 217 2% 217 2% 1239 14% 1239 14% PED 5300 61% 5300 61% 1822 21% 1540 18% 1025 12% 1204 14% 498 6% 601 7% 115 1% 115 1% SAG 4417 50% 4417 50% 2136 24% 1965 22% 1140 13% 1267 14% 709 8% 753 9% 358 4% 358 4% SFE 5815 66% 5815 66% 1586 18% 1317 15% 890 10% 1077 12% 380 4% 462 5% 89 1% 89 1% SHA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% SUR 5082 58% 5082 58% 1909 22% 1719 20% 1023 12% 1159 13% 563 6% 617 7% 183 2% 183 2% TAH 4778 55% 4778 55% 2018 23% 1699 19% 1215 14% 1438 16% 586 7% 682 8% 163 2% 163 2% TLA 3882 44% 3882 44% 2398 27% 2093 24% 1402 16% 1621 19% 787 9% 873 10% 291 3% 291 3% TLI 4429 51% 4429 51% 2279 26% 2117 24% 1096 13% 1228 14% 717 8% 747 9% 239 3% 239 3% UIZ 4592 52% 4592 52% 2155 25% 1861 21% 1348 15% 1548 18% 512 6% 606 7% 153 2% 153 2% VIF 3550 41% 3550 41% 2174 25% 1942 22% 1538 18% 1690 19% 1449 17% 1529 17% 49 1% 49 1% XAL 2853 33% 2853 33% 2361 27% 2067 24% 1574 18% 1762 20% 1641 19% 1747 20% 331 4% 331 4% COY 6848 78% 6848 78% 768 9% 768 9% 579 7% 579 7% 215 2% 215 2% 4% 350 4% LLA 4310 49% 4310 49% 618 7% 618 7% 301 3% 301 3% 185 2% 185 2% 3346 38% 3346 38% MON 6390 73% 6390 73% 1134 13% 1134 13% 574 7% 574 7% 151 2% 151 2% 511 6% 511 6% SJA 7000 80% 7000 80% 766 9% 766 9% 470 5% 470 5% 196 2% 196 2% 328 4% 328 4% TPN 6358 73% 6358 73% 800 9% 800 9% 488 6% 488 6% 121 1% 121 1% 993 11% 993 11% UAX 6352 73% 6352 73% 851 10% 851 10% 643 7% 643 7% 355 4% 355 4% 559 6% 559 350 6% * Niveles de riesgo: B=bajo. 102 . MA=muy alto y NA=valores no disponibles. M=moderado. en escenario H=high. M=moderado. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en dos escenarios. por estación de monitoreo.

Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones XAL y PED.Análisis por estación de monitoreo Figura 21. 103 . Figura 22. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones VIF y LPR.

Comparativo de la frecuencia de diferentes niveles de riesgo en dos escenarios.095 ppm Comparativo de escenarios L-H para todas las estaciones de monitoreo de la red Figura 23.Utilizando el corte de ozono de 0. 104 . por estación de monitoreo.

Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en dos escenarios. M=moderado. A=alto. Estación de monitoreo Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_L* B_H+ M_L* M_H+ A_L* A_H+ MA_L* MA_H+ NA_L* NA_H+ ACO 5187 59% 5187 59% 2295 26% 2013 23% 642 7% 908 10% 301 3% 317 4% 335 4% 335 ATI 4558 52% 4558 52% 2158 25% 1862 21% 772 9% 1040 12% 395 5% 423 5% 877 10% 877 10% CAM 4475 51% 4475 51% 2551 29% 2097 24% 881 10% 1313 15% 314 4% 336 4% 539 6% 539 CHO 4341 50% 4341 50% 1781 20% 1485 17% 734 8% 1019 12% 654 7% 665 8% 1250 14% 1250 14% CUA 6031 69% 6031 69% 1882 21% 1522 17% 310 4% 67 1% 83 1% 470 CUT 3185 36% 3185 36% 2309 26% 2001 23% 1109 13% 1398 16% 1108 13% 1127 13% 1049 12% 1049 12% 7% 5% 470 6% 5% FAC 5068 58% 5068 58% 2236 26% 1936 22% 672 957 11% 408 5% 423 5% 376 4% 376 4% HGM 4793 55% 4793 55% 2574 29% 2072 24% 984 11% 1434 16% 383 4% 435 5% 26 0% 26 0% IZT 5217 60% 5217 60% 2450 28% 2138 24% 590 7% 149 2% 169 2% 354 4% 354 4% LOM 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% 161 2% 161 0 0% 8% 654 4% 882 10% LPR 6956 79% 6956 79% 1473 17% 1473 17% 2% 48 1% 48 1% 122 1% 122 1% MER 3972 45% 3972 45% 2806 32% 2321 26% 1312 15% 1762 20% 646 7% 681 8% 24 0% 24 0% NEZ 6013 69% 6013 69% 1331 15% 1331 15% 128 1% 1% 49 1% 49 1% 1239 14% 1239 14% 128 PED 5300 61% 5300 61% 2367 27% 1812 21% 706 8% 1210 14% 272 3% 323 4% 115 1% 115 1% SAG 4417 50% 4417 50% 2413 28% 2112 24% 955 11% 1232 14% 617 7% 641 7% 358 4% 358 4% SFE 5815 66% 5815 66% 2103 24% 1572 18% 575 178 2% 210 2% 89 1% 89 1% SHA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% 0 0% 7% 1074 12% 0% 0 0% SUR 5082 58% 5082 58% 2484 28% 2143 24% 701 8% 1017 12% 310 4% 335 4% 183 2% 183 2% TAH 4778 55% 4778 55% 2608 30% 2100 24% 844 10% 1313 15% 367 4% 406 5% 163 2% 163 2% TLA 3882 44% 3882 44% 2704 31% 2197 25% 1209 14% 1668 19% 674 8% 722 8% 291 3% 291 3% TLI 4429 51% 4429 51% 2703 31% 2430 28% 9% 1064 12% 586 7% 598 7% 239 3% 239 3% UIZ 4592 52% 4592 52% 2656 30% 2076 24% 1000 11% 1553 18% 359 4% 386 4% 153 2% 153 2% VIF 3550 41% 3550 41% 2547 29% 2123 24% 1281 15% 1670 19% 1333 15% 1368 16% 49 1% 49 1% XAL 2853 33% 2853 33% 2581 29% 2130 24% 1454 17% 1861 21% 1541 18% 1585 18% 331 4% 331 4% COY 6848 78% 6848 78% 1392 16% 1392 16% 137 2% 137 2% 33 0% 33 0% 350 4% 350 4% LLA 4310 49% 4310 49% 949 11% 949 11% 112 1% 112 1% 43 0% 43 0% 3346 38% 3346 38% MON 6390 73% 6390 73% 1743 20% 1743 20% 98 1% 98 1% 18 0% 18 0% 511 6% 511 6% SJA 7000 80% 7000 80% 1269 14% 1269 14% 121 1% 121 1% 42 0% 42 0% 328 4% 328 4% TPN 6358 73% 6358 73% 1319 15% 1319 15% 81 1% 81 1% 9 0% 9 0% 993 11% 993 11% UAX 6352 73% 6352 73% 1545 18% 1545 18% 215 2% 215 2% 89 1% 89 1% 559 6% 559 803 6% * Niveles de riesgo: B=bajo. en escenario H=high. + Niveles de riesgo: B=bajo. 105 . M=moderado. A=alto.Tabla 28. en escenario L=low. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. por estación de monitoreo. MA=muy alto y NA=valores no disponibles.

Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones XAL y PED. 106 .Análisis por estación de monitoreo Figura 24. Figura 25. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones VIF y LPR.

se hicieron otras que evaluaron las diferencias entre el uso del LMP de ozono de 8 horas y 1 hora para la definición del subíndice bicontaminante O3-PM10.095 M_L* 0. 107 .070 NA_L* 0.070 M_L* 0.Adicional a las pruebas ya presentadas donde siempre se comparaba entre escenarios L y H.095 NA_L* 0.095 ACO 5187 59% 5187 59% 1906 22% 2295 26% 930 11% 642 7% 402 5% 301 3% 335 4% 335 4% ATI 4558 52% 4558 52% 1836 21% 2158 25% 1019 12% 772 9% 470 5% 395 5% 877 10% 877 10% CAM 4475 51% 4475 51% 2200 25% 2551 29% 1117 13% 881 10% 429 5% 314 4% 539 6% 539 6% CHO 4341 50% 4341 50% 1575 18% 1781 20% 903 10% 734 8% 691 8% 654 7% 1250 14% 1250 14% CUA 6031 69% 6031 69% 1309 15% 1882 21% 715 8% 4% 235 3% 67 1% 470 470 CUT 3185 36% 3185 36% 1986 23% 2309 26% 1345 15% 1109 13% 1195 14% 1108 13% 1049 12% 1049 12% FAC 5068 58% 5068 58% 1792 20% 2236 26% 983 541 6% 408 5% 376 4% 376 4% HGM 4793 55% 4793 55% 2148 25% 2574 29% 1223 14% 984 11% 570 7% 383 4% 26 0% 26 0% IZT 5217 60% 5217 60% 1933 22% 2450 28% 892 10% 590 7% 364 4% 149 2% 354 4% 354 4% LOM 0 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% LPR 6956 79% 6956 79% 947 6% 161 2% 236 3% 48 1% 122 1% 122 1% MER 3972 45% 3972 45% 2462 28% 2806 32% 1520 17% 1312 15% 782 9% 646 7% 24 0% 24 0% NEZ 6013 69% 6013 69% 777 128 1% 217 2% 49 1% 1239 14% 1239 14% PED 5300 61% 5300 61% 1822 21% 2367 27% 1025 12% 706 8% 498 6% 272 3% 115 1% 115 1% SAG 4417 50% 4417 50% 2136 24% 2413 28% 1140 13% 955 11% 709 8% 617 7% 358 4% 358 4% SFE 5815 66% 5815 66% 1586 18% 2103 24% 890 10% 575 7% 380 4% 178 2% 89 1% 89 1% SHA 0 0 0% 0% 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% SUR 5082 58% 5082 58% 1909 22% 2484 28% 1023 12% 701 8% 563 6% 310 4% 183 2% 183 2% TAH 4778 55% 4778 55% 2018 23% 2608 30% 1215 14% 844 10% 586 7% 367 4% 163 2% 163 2% TLA 3882 44% 3882 44% 2398 27% 2704 31% 1402 16% 1209 14% 787 9% 674 8% 291 3% 291 3% TLI 4429 51% 4429 51% 2279 26% 2703 31% 1096 13% 803 717 8% 586 7% 239 3% 239 3% UIZ 4592 52% 4592 52% 2155 25% 2656 30% 1348 15% 1000 11% 512 6% 359 4% 153 2% 153 2% VIF 3550 41% 3550 41% 2174 25% 2547 29% 1538 18% 1281 15% 1449 17% 1333 15% 49 1% 49 1% XAL 2853 33% 2853 33% 2361 27% 2581 29% 1574 18% 1454 17% 1641 19% 1541 18% 331 4% 331 4% COY 6848 78% 6848 78% 768 9% 1392 16% 579 7% 137 2% 215 2% 33 0% 350 4% 350 4% LLA 4310 49% 4310 49% 618 7% 949 11% 301 3% 112 1% 185 2% 43 0% 3346 38% 3346 38% MON 6390 73% 6390 73% 1134 13% 1743 20% 574 7% 98 1% 151 2% 18 0% 511 6% 511 6% SJA 7000 80% 7000 80% 766 9% 1269 14% 470 5% 121 1% 196 2% 42 0% 328 4% 328 4% TPN 6358 73% 6358 73% 800 9% 1319 15% 488 6% 81 1% 121 1% 9 0% 993 11% 993 11% UAX 6352 73% 6352 73% 851 10% 1545 18% 643 7% 215 2% 355 4% 89 1% 559 6% 559 6% 0% 0% 0% 0% 0 0 0% 0 0% 0 11% 1473 17% 499 9% 0% 1331 15% 514 0 0% 0 310 11% 672 6% 0 8% 9% 5% 5% * Niveles de riesgo: B=bajo. en escenario L=low. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. las cuales se presentan a continuación.095 MA_L* 0.070 B_L* 0.070 MA_L* 0. Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) Estación de monitoreo B_L* 0. A=alto. para cada uno de los escenarios L y H de forma independiente. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en escenario L para diferentes cortes de ozono.095 A_L* 0. Tabla 29. M=moderado.070 A_L* 0. por estación de monitoreo.

070 MA_H+ 0.095 MA_H+ 0. por estación de monitoreo.070 M_H+ 0.Tabla 30.070 A_H+ 0.095 NA_H+ 0. en escenario H=high. 108 . Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) Estación de monitoreo ACO B_H+ 0. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en escenario H para diferentes cortes de ozono.095 A_H+ 0. M=moderado. MA=muy alto y NA=valores no disponibles.095 59% 5187 59% 1746 20% 2013 23% 1046 12% 908 10% 446 5% 317 4% 335 4% 335 4% ATI 4558 52% 4558 52% 1652 19% 1862 21% 1137 13% 1040 12% 536 6% 423 5% 877 10% 877 10% CAM 4475 51% 4475 51% 1938 22% 2097 24% 1315 15% 1313 15% 493 6% 336 4% 539 6% 539 6% CHO 4341 50% 4341 50% 1369 16% 1485 17% 1049 12% 1019 12% 751 9% 665 8% 1250 14% 1250 14% CUA 6031 69% 6031 69% 1090 12% 1522 17% 273 3% 83 1% 470 CUT 3185 36% 3185 36% 1812 21% 2001 23% 1465 17% 1398 16% 1249 14% 1127 13% 1049 12% 1049 12% FAC 5068 58% 5068 58% 1616 18% 1936 22% 1135 13% 957 11% 565 6% 423 5% 376 4% 376 4% HGM 4793 55% 4793 55% 1879 21% 2072 24% 1388 16% 1434 16% 674 8% 435 5% 26 0% 26 0% IZT 5217 60% 5217 60% 1759 20% 2138 24% 1035 12% 882 10% 395 5% 169 2% 354 4% 354 4% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% 499 6% 161 LOM 8 B_H+ 0. A=alto.070 M_H+ 0.095 0 0% 0 0% 896 10% 654 7% 5% 470 5% LPR 6956 79% 6956 79% 947 11% 1473 17% 2% 236 3% 48 1% 122 1% 122 1% MER 3972 45% 3972 45% 2194 25% 2321 26% 1690 19% 1762 20% 880 10% 681 8% 24 0% 24 0% NEZ 6013 69% 6013 69% 777 9% 1331 15% 1% 217 2% 49 1% 1239 14% 1239 14% PED 5300 61% 5300 61% 1540 18% 1812 21% 1204 14% 1210 14% 601 7% 323 4% 115 1% 115 1% SAG 4417 50% 4417 50% 1965 22% 2112 24% 1267 14% 1232 14% 753 9% 641 7% 358 4% 358 4% SFE 5815 66% 5815 66% 1317 15% 1572 18% 1077 12% 1074 12% 462 5% 210 2% 89 1% 89 1% 0% 0 0 0% 0 0% 8760 100% 8760 100% SHA 0 0% 0 0% 0 0% 514 0 6% 0% 128 0 0% SUR 5082 58% 5082 58% 1719 20% 2143 24% 1159 13% 1017 12% 617 7% 335 4% 183 2% 183 2% TAH 4778 55% 4778 55% 1699 19% 2100 24% 1438 16% 1313 15% 682 8% 406 5% 163 2% 163 2% TLA 3882 44% 3882 44% 2093 24% 2197 25% 1621 19% 1668 19% 873 10% 722 8% 291 3% 291 3% TLI 4429 51% 4429 51% 2117 24% 2430 28% 1228 14% 1064 12% 747 9% 598 7% 239 3% 239 3% UIZ 4592 52% 4592 52% 1861 21% 2076 24% 1548 18% 1553 18% 606 7% 386 4% 153 2% 153 2% VIF 3550 41% 3550 41% 1942 22% 2123 24% 1690 19% 1670 19% 1529 17% 1368 16% 49 1% 49 1% XAL 2853 33% 2853 33% 2067 24% 2130 24% 1762 20% 1861 21% 1747 20% 1585 18% 331 4% 331 4% COY 6848 78% 6848 78% 768 9% 1392 16% 579 7% 137 2% 215 2% 33 0% 350 4% 350 4% LLA 4310 49% 4310 49% 618 7% 949 11% 301 3% 112 1% 185 2% 43 0% 3346 38% 3346 38% MON 6390 73% 6390 73% 1134 13% 1743 20% 574 7% 98 1% 151 2% 18 0% 511 6% 511 SJA 7000 80% 7000 80% 766 9% 1269 14% 470 5% 121 1% 196 2% 42 0% 328 4% 328 4% TPN 6358 73% 6358 73% 800 9% 1319 15% 488 6% 81 1% 121 1% 9 0% 993 11% 993 11% UAX 6352 73% 6352 73% 851 10% 1545 18% 643 7% 215 2% 355 4% 89 1% 559 6% 559 6% 6% + Niveles de riesgo: B=bajo.070 NA_H+ 0.

Subíndice bicontaminante Ozono-PM2. 109 .5 Utilizando promedios horarios de las concentraciones de los contaminantes por estación de monitoreo Utilizando el corte de ozono de 0.070 ppm Comparativo de escenarios L-H para todas las estaciones de monitoreo de la red Figura 26. por estación de monitoreo. Comparativo de la frecuencia de diferentes niveles de riesgo en dos escenarios.

A=alto. A=alto. 110 . MA=muy alto y NA=valores no disponibles. Estación de monitoreo B_L* Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_H+ M_L* M_H+ A_L* A_H+ MA_L* MA_H+ NA_L* NA_H+ CAM 4202 48% 4202 48% 2503 29% 2253 26% 1035 12% 1218 14% 446 5% 513 6% 574 7% 574 7% COY 4520 52% 4520 52% 2307 26% 2077 24% 1126 13% 1283 15% 527 6% 600 7% 280 3% 280 3% HGM 4572 52% 4572 52% 2367 27% 2163 25% 1077 12% 1189 14% 632 7% 724 8% 112 1% 112 1% 4465 51% 4465 51% 2616 30% 2365 27% 1122 13% 1289 15% 467 5% 551 6% 90 1% 90 1% NEZ 4385 50% 4385 50% 2093 24% 1878 21% 886 10% 1040 12% 461 5% 522 6% 935 11% 935 11% PED 5079 58% 5079 58% 2082 24% 1819 21% 900 10% 1089 12% 511 6% 585 7% 188 2% 188 2% SAG 4713 54% 4713 54% 2392 27% 2185 25% 839 10% 1011 12% 357 4% 392 4% 459 5% 459 5% SFE 5525 63% 5525 63% 1718 20% 1456 17% 832 9% 1007 11% 493 6% 580 7% 192 2% 192 2% 4743 54% 4743 54% 2594 30% 2421 28% 848 10% 986 11% 387 4% 422 5% 188 2% 188 2% TLA 4232 48% 4232 48% 2616 30% 2344 27% 1118 13% 1331 15% 437 5% 496 6% 357 4% 357 4% UAX 4899 56% 4899 56% 2308 26% 2076 24% 969 11% 1145 13% 512 6% 568 6% 72 1% 72 1% UIZ 4468 51% 4468 51% 2426 28% 2151 25% 1127 13% 1310 15% 480 5% 572 7% 259 3% 259 3% XAL 3328 38% 3328 38% 2743 31% 2482 28% 1295 15% 1482 17% 983 11% 1057 12% 411 5% 411 5% 6382 73% 6382 73% 1026 12% 1026 12% 474 5% 474 5% 124 1% 124 1% 754 9% 754 9% ATI 6264 72% 6264 72% 741 8% 741 8% 396 5% 396 5% 129 1% 129 1% 1230 14% 1230 14% CHO 6104 70% 6104 70% 767 9% 767 9% 370 4% 370 4% 68 1% 68 1% 1451 17% 1451 17% CUA 6235 71% 6235 71% 823 9% 823 9% 572 7% 572 7% 242 3% 242 3% 888 10% 888 10% CUT 5890 67% 5890 67% 766 9% 766 9% 392 4% 392 4% 143 2% 143 2% 1569 18% 1569 18% FAC 6640 76% 6640 76% 713 8% 713 8% 469 5% 469 5% 232 3% 232 3% 706 8% 706 8% IZT 6429 73% 6429 73% 689 8% 689 8% 514 6% 514 6% 312 4% 312 4% 816 9% 816 9% LLA 4120 47% 4120 47% 601 7% 601 7% 316 4% 316 4% 207 2% 207 2% 3516 40% 3516 40% LPR 6811 78% 6811 78% 902 10% 902 10% 509 6% 509 6% 279 3% 279 3% 259 3% 259 3% MON 6228 71% 6228 71% 1075 12% 1075 12% 599 7% 599 7% 183 2% 183 2% 675 8% 675 8% SUR 6507 74% 6507 74% 680 8% 680 8% 595 7% 595 7% 410 5% 410 5% 568 6% 568 6% TAH 6380 73% 6380 73% 1041 12% 1041 12% 689 8% 689 8% 317 4% 317 4% 333 4% 333 4% TLI 6557 75% 6557 75% 843 10% 843 10% 482 6% 482 6% 212 2% 212 2% 666 8% 666 8% TPN 6236 71% 6236 71% 737 8% 737 8% 476 5% 476 5% 169 2% 169 2% 1142 13% 1142 13% VIF 6693 76% 6693 76% 865 10% 865 10% 536 6% 536 6% 205 2% 205 2% 461 5% 461 5% MER SJA ACO * Niveles de riesgo: B=bajo. M=moderado. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. M=moderado. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en dos escenarios. + Niveles de riesgo: B=bajo. en escenario L=low.Tabla 31. en escenario H=high. por estación de monitoreo.

111 . Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones XAL y PED.Análisis por estación de monitoreo Figura 27. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones VIF y LPR. Figura 28.

Utilizando el corte de ozono de 0. por estación de monitoreo. Comparativo de la frecuencia de diferentes niveles de riesgo en dos escenarios. 112 .095 ppm Comparativo de escenarios L-H para todas las estaciones de monitoreo de la red Figura 29.

en escenario H=high. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. Estación de monitoreo B_L* Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_H+ M_L* M_H+ A_L* A_H+ MA_L* MA_H+ NA_L* NA_H+ CAM 4202 48% 4202 48% 2871 33% 2391 27% 804 9% 1250 14% 309 4% 343 4% 574 7% 574 7% COY 4520 52% 4520 52% 2824 32% 2324 27% 810 9% 1262 14% 326 4% 374 4% 280 3% 280 3% HGM 4572 52% 4572 52% 2787 32% 2401 27% 836 10% 1181 13% 453 5% 494 6% 112 1% 112 1% 4465 51% 4465 51% 3021 34% 2522 29% 888 10% 1352 15% 296 3% 331 4% 90 1% 90 1% NEZ 4385 50% 4385 50% 2551 29% 2147 25% 621 7% 999 11% 268 3% 294 3% 935 11% 935 11% PED 5079 58% 5079 58% 2639 30% 2079 24% 625 7% 1129 13% 229 3% 285 3% 188 2% 188 2% SAG 4713 54% 4713 54% 2733 31% 2363 27% 604 7% 958 11% 251 3% 267 3% 459 5% 459 5% SFE 5525 63% 5525 63% 2188 25% 1692 19% 595 7% 1049 12% 260 3% 302 3% 192 2% 192 2% 4743 54% 4743 54% 3070 35% 2777 32% 535 6% 810 9% 224 3% 242 3% 188 2% 188 2% TLA 4232 48% 4232 48% 2997 34% 2488 28% 877 10% 1341 15% 297 3% 342 4% 357 4% 357 4% UAX 4899 56% 4899 56% 2937 34% 2492 28% 622 7% 1040 12% 230 3% 257 3% 72 1% 72 1% UIZ 4468 51% 4468 51% 2929 33% 2360 27% 809 9% 1349 15% 295 3% 324 4% 259 3% 259 3% XAL 3328 38% 3328 38% 3055 35% 2578 29% 1114 13% 1553 18% 852 10% 890 10% 411 5% 411 5% 6382 73% 6382 73% 1535 18% 1535 18% 82 1% 82 1% 7 0% 7 0% 754 9% 754 9% ATI 6264 72% 6264 72% 1160 13% 1160 13% 82 1% 82 1% 24 0% 24 0% 1230 14% 1230 14% CHO 6104 70% 6104 70% 1154 13% 1154 13% 49 1% 49 1% 2 0% 2 0% 1451 17% 1451 17% CUA 6235 71% 6235 71% 1436 16% 1436 16% 162 2% 162 2% 39 0% 39 0% 888 10% 888 10% CUT 5890 67% 5890 67% 1182 13% 1182 13% 91 1% 91 1% 28 0% 28 0% 1569 18% 1569 18% FAC 6640 76% 6640 76% 1219 14% 1219 14% 128 1% 128 1% 67 1% 67 1% 706 8% 706 8% IZT 6429 73% 6429 73% 1258 14% 1258 14% 175 2% 175 2% 82 1% 82 1% 816 9% 816 9% LLA 4120 47% 4120 47% 944 11% 944 11% 126 1% 126 1% 54 1% 54 1% 3516 40% 3516 40% LPR 6811 78% 6811 78% 1446 17% 1446 17% 182 2% 182 2% 62 1% 62 1% 259 3% 259 3% MON 6228 71% 6228 71% 1719 20% 1719 20% 111 1% 111 1% 27 0% 27 0% 675 8% 675 8% SUR 6507 74% 6507 74% 1335 15% 1335 15% 248 3% 248 3% 102 1% 102 1% 568 6% 568 6% TAH 6380 73% 6380 73% 1794 20% 1794 20% 201 2% 201 2% 52 1% 52 1% 333 4% 333 4% TLI 6557 75% 6557 75% 1363 16% 1363 16% 125 1% 125 1% 49 1% 49 1% 666 8% 666 8% TPN 6236 71% 6236 71% 1263 14% 1263 14% 100 1% 100 1% 19 0% 19 0% 1142 13% 1142 13% VIF 6693 76% 6693 76% 1431 16% 1431 16% 129 1% 129 1% 46 1% 46 1% 461 5% 461 5% MER SJA ACO * Niveles de riesgo: B=bajo. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en dos escenarios. por estación de monitoreo. M=moderado. M=moderado. A=alto. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. en escenario L=low. A=alto. 113 . + Niveles de riesgo: B=bajo.Tabla 32.

114 .Análisis por estación de monitoreo Figura 30. Figura 31. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones VIF y LPR. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones XAL y PED.

Comparativo de la frecuencia de diferentes niveles de riesgo en dos escenarios. por estación de monitoreo.070 ppm Comparativo de escenarios L-H para todas las estaciones de monitoreo de la red Figura 32. 115 .Utilizando promedios móviles de tres horas de las concentraciones de los contaminantes por estación de monitoreo Utilizando el corte de ozono de 0.

A=alto. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. + Niveles de riesgo: B=bajo. en escenario H=high. M=moderado.Tabla 33. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. en escenario L=low. Estación de monitoreo B_L* Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_H+ M_L* M_H+ A_L* A_H+ MA_L* MA_H+ NA_L* NA_H+ CAM 4120 47% 4120 47% 2767 32% 2464 28% 988 11% 1223 14% 346 4% 414 5% 539 6% 539 6% COY 4523 52% 4523 52% 2467 28% 2167 25% 1110 13% 1333 15% 449 5% 526 6% 211 2% 211 2% HGM 4576 52% 4576 52% 2556 29% 2228 25% 1098 13% 1322 15% 504 6% 608 7% 26 0% 26 0% 4461 51% 4461 51% 2759 31% 2472 28% 1121 13% 1335 15% 395 5% 468 5% 24 0% 24 0% NEZ 4497 51% 4497 51% 2152 25% 1912 22% 892 10% 1074 12% 401 5% 459 5% 818 9% 818 9% PED 5174 59% 5174 59% 2119 24% 1802 21% 932 11% 1183 14% 420 5% 486 6% 115 1% 115 1% SAG 4762 54% 4762 54% 2500 29% 2261 26% 824 9% 1035 12% 316 4% 344 4% 358 4% 358 4% SFE 5542 63% 5542 63% 1868 21% 1537 18% 891 10% 1141 13% 370 4% 451 5% 89 1% 89 1% 4886 56% 4886 56% 2632 30% 2464 28% 787 9% 927 11% 340 4% 368 4% 115 1% 115 1% TLA 4276 49% 4276 49% 2759 31% 2451 28% 1077 12% 1331 15% 357 4% 411 5% 291 3% 291 3% UAX 4984 57% 4984 57% 2360 27% 2118 24% 928 11% 1122 13% 457 5% 505 6% 31 0% 31 0% UIZ 4474 51% 4474 51% 2587 30% 2280 26% 1152 13% 1369 16% 394 4% 484 6% 153 2% 153 2% XAL 3316 38% 3316 38% 2921 33% 2597 30% 1305 15% 1558 18% 887 10% 958 11% 331 4% 331 4% 6606 75% 6606 75% 1056 12% 1056 12% 445 5% 445 5% 109 1% 109 1% 544 6% 544 6% ATI 6505 74% 6505 74% 766 9% 766 9% 398 5% 398 5% 98 1% 98 1% 993 11% 993 11% CHO 6260 71% 6260 71% 786 9% 786 9% 353 4% 353 4% 55 1% 55 1% 1306 15% 1306 15% CUA 6440 74% 6440 74% 905 10% 905 10% 578 7% 578 7% 194 2% 194 2% 643 7% 643 7% CUT 6110 70% 6110 70% 790 9% 790 9% 378 4% 378 4% 118 1% 118 1% 1364 16% 1364 16% FAC 6709 77% 6709 77% 760 9% 760 9% 467 5% 467 5% 199 2% 199 2% 625 7% 625 7% IZT 6745 77% 6745 77% 731 8% 731 8% 515 6% 515 6% 274 3% 274 3% 495 6% 495 6% LLA 4310 49% 4310 49% 618 7% 618 7% 301 3% 301 3% 185 2% 185 2% 3346 38% 3346 38% LPR 6956 79% 6956 79% 947 11% 947 11% 499 6% 499 6% 236 3% 236 3% 122 1% 122 1% MON 6390 73% 6390 73% 1134 13% 1134 13% 574 7% 574 7% 151 2% 151 2% 511 6% 511 6% SUR 6566 75% 6566 75% 754 9% 754 9% 603 7% 603 7% 355 4% 355 4% 482 6% 482 6% TAH 6490 74% 6490 74% 1084 12% 1084 12% 699 8% 699 8% 274 3% 274 3% 213 2% 213 2% TLI 6807 78% 6807 78% 886 10% 886 10% 450 5% 450 5% 175 2% 175 2% 442 5% 442 5% TPN 6358 73% 6358 73% 800 9% 800 9% 488 6% 488 6% 121 1% 121 1% 993 11% 993 11% VIF 6821 78% 6821 78% 914 10% 914 10% 510 6% 510 6% 177 2% 177 2% 338 4% 338 4% MER SJA ACO * Niveles de riesgo: B=bajo. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en dos escenarios. por estación de monitoreo. 116 . M=moderado. A=alto.

Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones VIF y LPR. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones XAL y PED. 117 .Análisis por estación de monitoreo Figura 33. Figura 34.

095 ppm Comparativo de escenarios L-H para todas las estaciones de monitoreo de la red Figura 35.Utilizando el corte de ozono de 0. Comparativo de la frecuencia de diferentes niveles de riesgo en dos escenarios. por estación de monitoreo. 118 .

Tabla 34. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en dos escenarios, por estación de
monitoreo.
Estación de
monitoreo

B_L*

Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas)
B_H+
M_L*
M_H+
A_L*
A_H+
MA_L*
MA_H+
NA_L*

NA_H+

CAM

4120

47%

4120

47%

3110

36%

2570

29%

760

9%

1268

14%

231

3%

263

3%

539

6%

539

6%

COY

4523

52%

4523

52%

2981

34%

2401

27%

769

9%

1305

15%

276

3%

320

4%

211

2%

211

2%

HGM

4576

52%

4576

52%

2974

34%

2393

27%

862

10%

1401

16%

322

4%

364

4%

26

0%

26

0%

4461

51%

4461

51%

3162

36%

2605

30%

874

10%

1390

16%

239

3%

280

3%

24

0%

24

0%

NEZ

4497

51%

4497

51%

2625

30%

2176

25%

581

7%

1012

12%

239

3%

257

3%

818

9%

818

9%

PED

5174

59%

5174

59%

2715

31%

2069

24%

577

7%

1180

13%

179

2%

222

3%

115

1%

115

1%

SAG

4762

54%

4762

54%

2812

32%

2410

28%

613

7%

994

11%

215

2%

236

3%

358

4%

358

4%

SFE

5542

63%

5542

63%

2379

27%

1712

20%

583

7%

1211

14%

167

2%

206

2%

89

1%

89

1%

4886

56%

4886

56%

3095

35%

2787

32%

474

5%

762

9%

190

2%

210

2%

115

1%

115

1%

TLA

4276

49%

4276

49%

3118

36%

2563

29%

846

10%

1358

16%

229

3%

272

3%

291

3%

291

3%

UAX

4984

57%

4984

57%

2984

34%

2530

29%

564

6%

986

11%

197

2%

229

3%

31

0%

31

0%

UIZ

4474

51%

4474

51%

3102

35%

2463

28%

791

9%

1398

16%

240

3%

272

3%

153

2%

153

2%

XAL

3316

38%

3316

38%

3214

37%

2677

31%

1129

13%

1625

19%

770

9%

811

9%

331

4%

331

4%

6606

75%

6606

75%

1533

18%

1533

18%

77

1%

77

1%

0

0%

0

0%

544

6%

544

6%

ATI

6505

74%

6505

74%

1182

13%

1182

13%

65

1%

65

1%

15

0%

15

0%

993

11%

993

11%

CHO

6260

71%

6260

71%

1157

13%

1157

13%

37

0%

37

0%

0

0%

0

0%

1306

15%

1306

15%

CUA

6440

74%

6440

74%

1523

17%

1523

17%

128

1%

128

1%

26

0%

26

0%

643

7%

643

7%

CUT

6110

70%

6110

70%

1201

14%

1201

14%

64

1%

64

1%

21

0%

21

0%

1364

16%

1364

16%

FAC

6709

77%

6709

77%

1254

14%

1254

14%

122

1%

122

1%

50

1%

50

1%

625

7%

625

7%

IZT

6745

77%

6745

77%

1294

15%

1294

15%

170

2%

170

2%

56

1%

56

1%

495

6%

495

6%

LLA

4310

49%

4310

49%

949

11%

949

11%

112

1%

112

1%

43

0%

43

0%

3346

38%

3346

38%

LPR

6956

79%

6956

79%

1473

17%

1473

17%

161

2%

161

2%

48

1%

48

1%

122

1%

122

1%

MON

6390

73%

6390

73%

1743

20%

1743

20%

98

1%

98

1%

18

0%

18

0%

511

6%

511

6%

SUR

6566

75%

6566

75%

1419

16%

1419

16%

212

2%

212

2%

81

1%

81

1%

482

6%

482

6%

TAH

6490

74%

6490

74%

1841

21%

1841

21%

184

2%

184

2%

32

0%

32

0%

213

2%

213

2%

TLI

6807

78%

6807

78%

1372

16%

1372

16%

103

1%

103

1%

36

0%

36

0%

442

5%

442

5%

TPN

6358

73%

6358

73%

1319

15%

1319

15%

81

1%

81

1%

9

0%

9

0%

993

11%

993

11%

VIF

6821

78%

6821

78%

1450

17%

1450

17%

114

1%

114

1%

37

0%

37

0%

338

4%

338

4%

MER

SJA

ACO

* Niveles de riesgo: B=bajo, M=moderado, A=alto, MA=muy alto y NA=valores no disponibles, en escenario L=low.
+ Niveles de riesgo: B=bajo, M=moderado, A=alto, MA=muy alto y NA=valores no disponibles, en escenario H=high.

119

Análisis por estación de monitoreo
Figura 36. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones VIF y
LPR.

Figura 37. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estaciones XAL
y PED.

120

Anexo 2. Análisis del comportamiento horario del subíndice unicontaminante de SO2 en
Salamanca, bajo diferentes escenarios.
SALAMANCA
Análisis exploratorio de bases de datos y comportamiento esperado ante la instauración de la
propuesta del Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud RESPIRA, bajo diferentes escenarios.
En este análisis se considera como escenario L (low) a aquella propuesta de subíndice
unicontaminante de SO2 donde se toma en cuenta el valor de la NOM, el cual corresponde con un
nivel de riesgo “Alto”. or el contrario, el escenario H (high) corresponde con la propuesta que no
considera a la NOM en el establecimiento de los niveles de riesgo, utilizando únicamente los valores
guía y objetivos intermedios de la OMS.
Tabla 35. Escenario H. Subíndice unicontaminante SO2.
Nivel de riesgo

Rango de SO2 (ppm)

Muy alto

≥ 0.049

Alto

0.020 - 0.048

Moderado

0.009 - 0.019

Aceptable

≤ 0.008 ppm

* En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 24 hrs (288 µg/m3=0.110 ppm)
* OI-1 OMS 24 hrs (125 µg/m3=0.048 ppm)
* OI-2 OMS 24 hrs (50 µg/m3=0.019 ppm)

* GCA - OMS 24 hrs (20 µg/m3=0.008 ppm)

Tabla 36. Escenario L. Subíndice unicontaminante SO2.
Nivel de riesgo

Rango de SO2 (ppm)

Muy alto
Alto

≥ 0.111
0.049 - 0.110

Moderado

0.009 - 0.048

Aceptable

≤ 0.008 ppm

* En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 24 hrs (288 µg/m3=0.110 ppm)
* OI-1 OMS 24 hrs (125 µg/m3)
* GCA - OMS 24 hrs

121

Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en dos escenarios. + Niveles de riesgo: B=bajo. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. Tabla 37. por estación de monitoreo. en escenario H=high. Estación de monitoreo Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_H+ M_L* M_H+ A_L* A_H+ MA_L* MA_H+ NA_L* B_L* NA_H+ DIF 0 0% 0 0% 8477 97% 6997 80% 204 2% 1480 17% 38 0% 242 3% 41 0% 41 0% CR 84 1% 84 1% 7876 90% 5316 61% 729 8% 2560 29% 60 1% 789 9% 11 0% 11 0% NAT 205 2% 205 2% 8312 95% 5877 67% 184 2% 2435 28% 14 0% 198 2% 45 1% 45 1% * Niveles de riesgo: B=bajo. Comparativo de la frecuencia de diferentes niveles de riesgo en dos escenarios. M=moderado. 122 . A=alto. por estación de monitoreo. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. M=moderado.Subíndice unicontaminante SO2 Utilizando promedios horarios de las concentraciones de los contaminantes por estación de monitoreo Comparativo de escenarios L-H para todas las estaciones de monitoreo de la red Figura 38. en escenario L=low. A=alto.

Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estación CR.Análisis por estación de monitoreo Figura 39. 123 .

124 . Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estación NAT. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estación DIF.Figura 40. Figura 41.

Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en dos escenarios. Tabla 38. A=alto. Estación de monitoreo Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_H+ M_L* M_H+ A_L* A_H+ MA_L* MA_H+ NA_L* B_L* NA_H+ DIF 0 0% 0 0% 8503 97% 6912 79% 211 2% 1591 18% 16 0% 227 3% 30 0% 30 0% CR 90 1% 90 1% 7969 91% 5170 59% 656 7% 2799 32% 40 0% 696 8% 5 0% 5 0% NAT 216 2% 216 2% 8366 96% 5873 67% 135 2% 2493 28% 4 0% 139 2% 39 0% 39 0% * Niveles de riesgo: B=bajo. por estación de monitoreo. por estación de monitoreo. + Niveles de riesgo: B=bajo. en escenario L=low. M=moderado. 125 . M=moderado. Comparativo de la frecuencia de diferentes niveles de riesgo en dos escenarios. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. en escenario H=high. A=alto.Utilizando promedios móviles de tres horas de las concentraciones de los contaminantes por estación de monitoreo Comparativo de escenarios L-H para todas las estaciones de monitoreo de la red Figura 42.

Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estación NAT. 126 .Análisis por estación de monitoreo Figura 43. Figura 44. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estación CR.

así como las diferencias entre los escenarios H. por estación de monitoreo. 127 . Estación de monitoreo Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_L+ M_L* M_L+ A_L* A_L+ MA_L* MA_L+ NA_L* B_L* NA_L+ DIF 0 0% 0 0% 8477 97% 8503 97% 204 2% 211 2% 38 0% 16 0% 41 0% 30 0% CR 84 1% 90 1% 7876 90% 7969 91% 729 8% 656 7% 60 1% 40 0% 11 0% 5 0% NAT 205 2% 216 2% 8312 95% 8366 96% 184 2% 135 2% 14 0% 4 0% 45 1% 39 0% * Niveles de riesgo: B=bajo. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en escenario H con el uso de promedios horarios VS promedios móviles de 3 horas. A=alto. Tabla 39.Adicional a las pruebas ya presentadas donde se comparaba entre escenarios L y H para promedios horarios y móviles de forma independiente. en escenario H=high. por estación de monitoreo. Diferencias de proporciones de horas en los niveles de riesgo en escenario L con el uso de promedios horarios VS promedios móviles de 3 horas. A=alto. M=moderado. en escenario L=low. Estación de monitoreo Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_H+ M_H* M_H+ A_H* A_H+ MA_H* MA_H+ NA_H* B_H* NA_H+ 0 0% 0 0% 6997 80% 6912 79% 1480 17% 1591 18% 242 3% 227 3% 41 0% 30 0% CR 84 1% 90 1% 5316 61% 5170 59% 2560 29% 2799 32% 789 9% 696 8% 11 0% 5 0% NAT 205 2% 216 2% 5877 67% 5873 67% 2435 28% 2493 28% 198 2% 139 2% 45 1% 39 0% DIF + Niveles de riesgo: B=bajo. se hicieron otras pruebas que evaluaron las diferencias entre los escenarios L de los promedios horarios y móviles a la vez. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. Tabla 40. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. M=moderado.

008 ppm) Tabla 42.OMS 24 hrs (20 µg/m3=0. Subíndice unicontaminante SO2.0.019 ppm) * GCA .049 Alto 0. bajo diferentes escenarios. Nivel de riesgo Rango de SO2 (ppm) Muy alto Alto ≥ 0. el escenario H (high) corresponde con la propuesta que no considera a la NOM en el establecimiento de los niveles de riesgo.048 Aceptable ≤ 0.008 ppm * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 24 hrs (288 µg/m3=0. bajo diferentes escenarios.048 Moderado 0.110 Moderado 0.049 .0.0. Escenario L. En este análisis se considera como escenario L (low) a aquella propuesta de subíndice unicontaminante de SO2 donde se toma en cuenta el valor de la NOM. Nivel de riesgo Rango de SO2 (ppm) Muy alto ≥ 0.Anexo 3.019 Aceptable ≤ 0.020 .009 .009 . el cual corresponde con un nivel de riesgo “Alto”.0.110 ppm) * OI-1 OMS 24 hrs (125 µg/m3=0. Análisis del comportamiento horario del subíndice unicontaminante de SO2 en la Zona Metropolitana del Valle de México.110 ppm) * OI-1 OMS 24 hrs (125 µg/m3) * GCA . ZONA METROPOLITANA DEL VALLE DE MÉXICO Análisis exploratorio de bases de datos y comportamiento esperado ante la instauración de la propuesta del Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud RESPIRA. or el contrario. Subíndice unicontaminante SO2. Escenario H.048 ppm) * OI-2 OMS 24 hrs (50 µg/m3=0. Tabla 41.OMS 24 hrs 128 .008 ppm * En este nivel se encuentra el LMP-NOM de 24 hrs (288 µg/m3=0.111 0. utilizando únicamente los valores guía y objetivos intermedios de la OMS.

Subíndice unicontaminante SO2 Utilizando promedios horarios de las concentraciones de los contaminantes por estación de monitoreo Comparativo de escenarios L-H para todas las estaciones de monitoreo de la red Figura 45. Comparativo de la frecuencia de diferentes niveles de riesgo en dos escenarios. 129 . por estación de monitoreo.

MA=muy alto y NA=valores no disponibles. por estación de monitoreo. en escenario L=low. en escenario H=high.Tabla 43. + Niveles de riesgo: B=bajo. M=moderado. 130 . A=alto. Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios. A=alto. M=moderado. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. Estación de monitoreo B_L* 6882 79% Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_H+ M_L* M_H+ A_L* A_H+ MA_L* MA_H+ NA_L* NA_H+ 6882 79% 355 4% 276 3% 8 0% 79 1% 1 0% 9 0% 1514 17% 1514 6148 70% 6148 70% 1489 17% 933 11% 183 2% 556 6% 48 1% 231 3% 892 10% 892 CAM 6158 70% 6158 70% 1349 15% 883 10% 198 2% 466 5% 26 0% 224 3% 1029 12% 1029 CHO 3778 43% 3778 43% 190 2% 175 2% 5 0% 15 0% 0 0% 5 0% 4787 55% 4787 CUA 6819 78% 6819 78% 983 11% 697 8% 50 1% 286 3% 3 0% 53 1% 905 10% 905 CUT 5793 66% 5793 66% 1072 12% 645 7% 159 2% 427 5% 49 1% 208 2% 1687 19% 1687 FAC 6320 72% 6320 72% 1326 15% 829 9% 157 2% 497 6% 25 0% 182 2% 932 11% 932 HGM 6859 78% 6859 78% 1207 14% 762 9% 159 2% 445 5% 18 0% 177 2% 517 6% 517 IZT 5970 68% 5970 68% 984 11% 586 7% 110 1% 398 5% 10 0% 120 1% 1686 19% 1686 LLA 3997 46% 3997 46% 575 7% 365 4% 115 1% 210 2% 41 0% 156 2% 4032 46% 4032 LPR 7019 80% 7019 80% 889 10% 581 7% 71 1% 308 4% 4 0% 75 1% 777 9% 777 MER 6964 79% 6964 79% 1116 13% 723 8% 143 2% 393 4% 15 0% 158 2% 522 6% 522 MON 2022 23% 2022 23% 150 2% 109 1% 10 0% 41 0% 1 0% 11 0% 6577 75% 6577 NEZ 6017 69% 6017 69% 649 7% 444 5% 66 1% 205 2% 7 0% 73 1% 2021 23% 2021 PED 6866 78% 6866 78% 768 9% 559 6% 37 0% 209 2% 4 0% 41 0% 1085 12% 1085 SAG 4467 51% 4467 51% 598 7% 399 5% 83 1% 199 2% 6 0% 89 1% 3606 41% 3606 SFE 5628 64% 5628 64% 758 9% 526 6% 29 0% 232 3% 4 0% 33 0% 2341 27% 2341 SJA 6892 79% 6892 79% 1017 12% 687 8% 91 1% 330 4% 3 0% 94 1% 757 9% 757 SUR 7147 82% 7147 82% 996 11% 670 8% 67 1% 326 4% 10 0% 77 1% 540 6% 540 TAH 6094 70% 6094 70% 507 6% 413 5% 8 0% 94 1% 0 0% 8 0% 2151 25% 2151 TLA 5993 68% 5993 68% 1746 20% 1143 13% 233 3% 603 7% 52 1% 285 3% 736 8% 736 TLI 5902 67% 5902 67% 1384 16% 797 9% 269 3% 587 7% 91 1% 360 4% 1114 13% 1114 TPN 6459 74% 6459 74% 455 5% 339 4% 9 0% 116 1% 0 0% 9 0% 1837 21% 1837 UAX 7432 85% 7432 85% 721 8% 479 5% 43 0% 242 3% 2 0% 45 1% 562 6% 562 UIZ 7047 80% 7047 80% 772 9% 501 6% 74 1% 271 3% 10 0% 84 1% 857 10% 857 VIF 6292 72% 6292 72% 1088 12% 644 7% 212 2% 444 5% 81 1% 293 3% 1087 12% 1087 XAL 5853 67% 5853 67% 1518 17% 1139 13% 124 1% 379 4% 5 0% 129 1% 1260 14% 1260 ACO ATI * Niveles de riesgo: B=bajo.

Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estación TLI. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estación CUA. Figura 47. 131 .Análisis por estación de monitoreo Figura 46.

132 . Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estación ATI.Figura 48.

Comparativo de la frecuencia de diferentes niveles de riesgo en dos escenarios.Utilizando promedios móviles de tres horas de las concentraciones de los contaminantes por estación de monitoreo Comparativo de escenarios L-H para todas las estaciones de monitoreo de la red Figura 49. por estación de monitoreo. 133 .

en escenario L=low. + Niveles de riesgo: B=bajo. Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios. en escenario H=high. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. MA=muy alto y NA=valores no disponibles. A=alto. Estación de monitoreo B_L* 7357 84% Frecuencia de horas y sus proporciones en cada nivel de riesgo bajo dos escenarios (N=8760 horas) B_H+ M_L* M_H+ A_L* A_H+ MA_L* MA_H+ NA_L* NA_H+ 7357 84% 345 4% 280 3% 7 0% 65 1% 0 0% 7 0% 1051 12% 1051 6207 71% 6207 71% 1638 19% 1035 12% 179 2% 603 7% 33 0% 212 2% CAM 6231 71% 6231 71% 1449 17% 933 11% 187 2% 516 6% 18 0% 205 CHO 4077 47% 4077 47% 172 2% 154 2% 1 0% 18 0% 0 0% 1 CUA 7073 81% 7073 81% 1059 12% 756 9% 37 0% 303 3% 1 0% 38 0% 590 7% 590 CUT 6115 70% 6115 70% 1186 14% 710 8% 146 2% 476 5% 39 0% 185 2% 1274 15% 1274 FAC 6500 74% 6500 74% 1462 17% 954 11% 154 2% 508 6% 18 0% 172 2% 626 7% 626 HGM 6954 79% 6954 79% 1312 15% 842 10% 153 2% 470 5% 10 0% 163 2% 331 4% 331 IZT 6140 70% 6140 70% 1056 12% 653 7% 103 1% 403 5% 6 0% 109 1% 1455 17% 1455 LLA 4299 49% 4299 49% 640 7% 437 5% 120 1% 203 2% 36 0% 156 2% 3665 42% 3665 LPR 7258 83% 7258 83% 916 10% 598 7% 59 1% 318 4% 1 0% 60 1% 526 6% 526 MER 7136 81% 7136 81% 1179 13% 787 9% 153 2% 392 4% 8 0% 161 2% 284 3% 284 MON 2036 23% 2036 23% 164 2% 120 1% 11 0% 44 1% 0 0% 11 0% 6549 75% 6549 NEZ 6270 72% 6270 72% 658 8% 452 5% 60 1% 206 2% 6 0% 66 1% 1766 20% 1766 PED 7079 81% 7079 81% 828 9% 621 7% 29 0% 207 2% 3 0% 32 0% 821 9% 821 SAG 4897 56% 4897 56% 661 8% 459 5% 82 1% 202 2% 5 0% 87 1% 3115 36% 3115 SFE 6239 71% 6239 71% 806 9% 572 7% 29 0% 234 3% 2 0% 31 0% 1684 19% 1684 SJA 6994 80% 6994 80% 1081 12% 735 8% 85 1% 346 4% 2 0% 87 1% 598 7% 598 SUR 7268 83% 7268 83% 1075 12% 745 9% 63 1% 330 4% 8 0% 71 1% 346 4% 346 TAH 6290 72% 6290 72% 522 6% 433 5% 3 0% 89 1% 0 0% 3 0% 1945 22% 1945 TLA 6106 70% 6106 70% 1846 21% 1172 13% 246 3% 674 8% 35 0% 281 3% 527 6% 527 TLI 6202 71% 6202 71% 1532 17% 894 10% 260 3% 638 7% 83 1% 343 4% 683 8% 683 TPN 6949 79% 6949 79% 478 5% 371 4% 2 0% 107 1% 0 0% 2 0% 1331 15% 1331 UAX 7509 86% 7509 86% 798 9% 554 6% 25 0% 244 3% 3 0% 28 0% 425 5% 425 UIZ 7281 83% 7281 83% 831 9% 543 6% 64 1% 288 3% 6 0% 70 1% 578 7% 578 VIF 6561 75% 6561 75% 1239 14% 760 9% 203 2% 479 5% 71 1% 274 3% 686 8% 686 XAL 5961 68% 5961 68% 1632 19% 1245 14% 112 1% 387 4% 3 0% 115 1% 1052 12% 1052 ACO 703 8% 703 2% 875 10% 875 0% 4510 51% 4510 ATI * Niveles de riesgo: B=bajo. A=alto. M=moderado. M=moderado.Tabla 44. 134 . por estación de monitoreo.

Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estación CUA.Análisis por estación de monitoreo Figura 50. Figura 51. Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estación TLI. 135 .

136 . Comparación del comportamiento horario ante la aplicación de diferentes escenarios en estación ATI.Figura 52.

Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Lista de asistencia a la presentación de la propuesta final del RESPIRA.Anexo 4. 137 . su propuesta de Norma Oficial Mexicana y Manifestación de Impacto Regulatorio.

138 .

139 .

Prototipos propuestos y gama de colores del RESPIRA. A continuación se define la gama de colores que se debe utilizar para comunicar cada nivel de riesgo. Propuesta de prototipo 2. Propuesta de prototipo 1. Nivel de riesgo Aceptable Moderado Alto Muy alto CMYK: 100% 0% 0% 0% RGB: 0 158 227 HEXADECIMAL: #009EE3 CMYK: 0% 0% 100% 0% RGB: 255 237 0 HEXADECIMAL: #ffed00 CMYK: 0% 100% 100% 0% RGB: 227 5 19 HEXADECIMAL: #e30513 CMYK: 0% 0% 0% 60% RGB: 135 135 134 HEXADECIMAL: #878786 Figura 53.Anexo 5. Modelo de colores a utilizar para cada nivel de riesgo. Tabla 45. 140 . Figura 54. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud.

Propuesta de aplicación de prototipo 5. 141 . Figura 58. Propuesta de prototipo 3. Figura 56. Propuesta de aplicación de prototipo 4. Figura 57. Propuesta de aplicación de prototipo 6.Figura 55.

prototipo 3. Percepción de alumnos de la Universidad Iberoamericana – Santa Fe a cerca de diferentes propuestas de prototipo del RESPIRA. se evaluaron las aplicaciones de los prototipos para diferentes Ciudades. Con la finalidad de conocer la opinión de la población joven sobre la propuesta de imagen gráfica para el RESPIRA. derecho. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Grupo 2: prototipo 2. con una explicación detallada del significado y objetivo del RESPIRA. se les pidió que respondieran lo primero que se venía a su mente cuando escuchaban: Contaminación del aire en la Ciudad de México Contaminación alta Qué haces para atacar este problema Percepción de los prototipos de imagen gráfica del RESPIRA. de la siguiente forma: Grupo 1: prototipo 1. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. Para recrear en la conciencia de las alumnas y alumnos un ambiente entorno de la contaminación del aire. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud y con esto tener una “idea” del alcance del objetivo planteado. Cada grupo integra alumnas y alumnos de diferentes carreras como administración. Índice de Calidad del Aire y Riesgos a la Salud. diseño interactivo. las respuestas a la lluvia de ideas que hizo cada grupo de alumnas y alumnos a las preguntas detonadoras fue la siguiente: 142 . diseño gráfico. se realizó un ejercicio tipo grupo focal a tres grupos de alumnas y alumnos de la Universidad Iberoamericana Santa Fe. prototipo 1. prototipo 2.Anexo 6. Después de la lluvia de ideas se preguntó la opinión acerca de cada uno de los prototipos de imagen gráfica. prototipo 3. Grupo 3: prototipo 3. Finalmente. arquitectura. El ejercicio tuvo el siguiente proceso: Representaciones sociales de la contaminación del aire. prototipo 1. ingeniería civil y comunicación. prototipo 2. RESULTADOS Representaciones sociales de la contaminación del aire La asistencia total fue de 39 alumnas y alumnos divididos de la siguiente forma: Grupo 1: 18 alumnas y alumnos Grupo 2: 10 alumnas y alumnos Grupo 3: 11 alumnas y alumnos Por su importancia.

Enfermedades IMECAS 143 . twitter.Contaminación del aire en la Ciudad de México Grupo 1 Llena de smog Muy contaminado Alegría y picazón de ojos Alto riesgo para la salud Repercusiones a futuro Costumbre Ardor de nariz Falta de conciencia Grupo 2 Grupo 3 Problema grave Salud Problema que afecta la salud Afecta rendimiento Mucha Problemas respiratorios Mala gestión de desechos Lluvia acida Pobre tramitología de la verificación Smog Imagen de smog desde la montaña Coches Fabricas Suciedad Inconsciencia Basura Smog Sobrepoblación Inversión térmica Coches Problemática Salud Me aguanto Coraje y sigo rutina Concientizo 10 minutos Estrés pero no hay de otra No fumo Intento no salir al aire libre Nada Smog Alergia Aire Visibilidad Inundaciones Color del agua en la lluvia Polvo Colore del cielo Asma Respiratorias Contaminación alta Cerrar las ventanas del coche Seguir viviendo No hacer ejercicio al aire libre Yo no me entero Tapabocas Tratar de no salir de casa ¿Qué haces para atacar este problema o cómo te enteras? Que avisen Siempre avisan Que los camiones sean regulados Que no dejen circular camiones Regular emisiones del transporte Cambiar de ciudad Lo ves Usar menos el auto Nada Regular vehículos no verificados Regulaciones general Preocuparme por lo que yo hago Evitar dejar huella Haría que los demás dejen de contaminar Problemas ambientales Porque se ve Las noticias Medios ONG.

periódicos Internet A simple vista. cuando la veo Todos los días la vemos Por noticias en TV o radio Por las noticias. la huelo Día a día.Se ve Noticias (TV) Internet La veo. en redes. comparando con otros lugares 144 .

cambiar letra. no es serio. más concreto Me gustó. un solo color y con símbolos de viento Más profesional. se confunde No sirve. no es el mejor Concepto bueno. no los colores. no parece rehilete 145 .Percepción de los prototipos Prototipo 1 Prototipo 2 Prototipo 3 Grupo 1 Azul claro – claridad Azul cielo – aire limpio Es difícil de leer Dinámico. parece agua Me viene a la mente aire y frescura. no lo relaciono con la contaminación No se relaciona con lo que quiere representar Gusta. al ambiente Para un logo tiene mucha información Me gusta mucho Recuerda la campaña de Obama No da importancia al tema Si me gusta. pero sin transmitir la idea Mejor. No dice nada No se relaciona con el aire No sirve No me gusto. el sol no Me gustó y da a entender. mejorar concepto del rehilete Mejor que el 1. representa lo que se respira. sin tanto texto. mejor que el uno. pero hacerlo más abstracto Acentuar la calidad del aire Gusta. simple pero padre Cansado Serio Quitar sol Cambiar negro – verde Parece PRD Muy cargado Largo de leer – sin atención Padre Muchos elementos Es el mejor Parece de gobierno Parece un sol Grupo 2 Marca de agua Es el peor. pero te pierdes.

y haría algo para representar más el viento Me gusto el concepto. cambiaría colores. debe afinarse más.Prototipo 1 Prototipo 2 Prototipo 3 No transmite mensaje Se parece a otros logos. de empresa inmobiliaria Es el más moderno Parece de medicamento Es muy corporativo Profesional De power point Anticonceptivo Mercado capitalista . la cosa azul que se refiere al aire. Funciona bien. expresa necesidad de ciudad y necesitamos aire.corporativo Se parece a SEDESOL Grupo 3 Parece de Parmalat Gusta Parece de Walmart o Superama Si le pones verde. en vez de la flor Si le pones un árbol con café y verde 146 . vive sin drogas. pondría viento Me gustó. metáfora del aire que traspasa edificios. Es incongruente Más colores verdes y árboles. Muchas discusión de si está bien o no Parece de construcción Es llamativa Parece medio corporativa. pero más abstracto Afinar el diseño Me gusto. quitar sol Concepto e idea buena.

es implícito el riesgo a la calidad del aire La aplicación que dice Morelia no atrapa. es infantil ¿Cómo saldrá impreso el azul? 147 . identidad y organización Resumir más Quitar riesgos a la salud. una frase más atrapable Es necesario el nombre pero más resumido Me gustó Oscurecer la parte inferior. que diga sólo salud y riesgo No parece slogan. se ve que dio flojera hacerlo.Aplicaciones de los prototipos La opinión se hace de forma conjunta para las aplicaciones. funciona bien. Aplicación 1 Aplicación 2 Grupo 1 El de las ciudades está mejor Con monumentos Uno sencillo adaptable a diferentes situaciones Innova a cada caso Identidad Grupo 2 La aplicación de ciudades Con el símbolo de las ciudades Los símbolos dicen cual es la ciudad Quitar el nombre. que solo diga RESPIRA Sin el nombre índice.

Grupo 3 DF con el ángel Meterle verdes Bien con las ciudades Crea identidad 148 .