Laboratorio de Óptica, Facultad de Ciencias

Universidad Nacional Autónoma de México

INFORME 1
MEDICIÓN DE ÍNDICES DE REFRACCIÓN
David Ignacio Reyes Murcia
Resumen
En este experimento se realizó la medición del índice de refracción de un bloque de
lucita usando 3 métodos distintos; por profundidades aparentes usando un microscopio
viajero, método de Pfund con un láser rojo y por medio de una placa paralela con el
mismo láser. Se realizó el análisis de errores asociados a cada medición y se
determinó la precisión de cada uno. Posteriormente se analizaron los resultados y
se demostró que todos son congruentes, por lo que se cumplió con el objetivo
principal, hallando un valor aproximado de ? ≈ 1.49.

I. Introducción
La mayoría de los objetos que
vemos a nuestro alrededor no emiten
su propia luz. Son visibles porque
reemiten la luz que llega a su
superficie desde una fuente primaria,
como el Sol o una lámpara.
Cuando la luz llega a la superficie
de un material se remite sin cambiar
de frecuencia, o se absorbe en el
material y se convierte en calor. Se
dice que la luz se refleja cuando
regresa al medio de donde vino; es el
proceso de reflexión. Cuando la luz
pasa de un material transparente a
otro, se dice que se refracta; es el
proceso de refracción. En general hay
cierto grado de reflexión, refracción
y absorción cuando la luz interactúa
con la materia [1].
Existen leyes que se cumplen en estos
fenómenos. Le ley de reflexión
establece que:
?? = ??

(1)

Donde: ?? = Ángulo de incidencia
?? = Ángulo de reflexión
(Véase deducción en

Agosto, 2016

[2])

La ley de refracción, conocida
también como ley de Snell, establece
lo siguiente:
?1 senθ1 = ?2 ????2

(2)

Donde: ?? = Ángulo de incidencia
?? = Ángulo de reflexión
?1,2 = Índice de refracción del
medio transparente
(Véase deducción en

[3])

Y se pueden observar en el diagrama
siguiente (Fig. 1).
El índice de refracción se define
como la razón entre la velocidad de
la luz en el vacío y la velocidad en
el medio considerado. Es decir:
?

?=?

(3)

Donde: ? = Índice de refracción
? = Velocidad de la luz en el
vacío
? = Velocidad de la luz en el
medio [4]
El objetivo de esta práctica es
determinar el índice de refracción de
la lucita, mediante 3 métodos
diferentes, así como indicar la

1

Montando el esquema siguiente (Fig. 2). 2) Bloque de lucita. cada serie con un lado distinto del bloque de lucita para reducir el error. para lo cual se hará un análisis estadístico y de propagación de incertidumbre. ? ? = ?? ? 1 2 FIGURA 3. FIGURA 2. Pa) Profundidad aparente. Esquema del montaje del experimento 1) Moneda. 3) Microscopio viajero (4) Donde ?? = Profundidad real ?? = Profundidad aparente Agosto. se puede observar que parece estar en otra posición. A esto se le conoce como profundidad aparente. Se realizaron 2 series de 10 mediciones para hacer análisis estadístico. i) Ángulo del rayo incidente FIGURA 1.1 Medición de índice de refracción por alturas aparentes Al tener un objeto debajo de un medio transparente o sumergido en él en caso de un líquido. 3).congruencia entre 3 los resultados y sus errores respectivos. Diagrama de profundidad real y aparente Pr) Profundidad real. con el fin de definir en qué análisis el error se minimiza. Desarrollo experimental 3 2. se utilizó una moneda debajo de un bloque de lucita y se midieron las distancias aparentes y relativas con un microscopio viajero para obtener el índice de refracción de dicho material con la Ecuación 4 (Véase detalle en Apéndice 1). r) Ángulo del rayo refractado. 2016 2 . Diagrama de reflexión y refracción. II. específicamente a otra altura (Fig.

4). Al llegar a la primera cara se refracta en todas direcciones.2. Diagrama de la refracción por placa paralela h) Grosor del bloque. cada serie con un grosor distinto del bloque. Diagrama del método de Pfund FIGURA 6. 2016 3 . Al girar el bloque. en particular estos nuevos rayos alcanzan el ángulo crítico para el cual hay una reflexión interna total generando un círculo en la segunda cara (Fig. Por un lado. 6) y se calcula el índice de refracción con la Ecuación 6 (Véase detalle en Apéndice 3). Se tomaron 10 mediciones para realizar análisis estadístico. ?= √?2 +16ℎ2 ? (5) Donde ? = Diámetro del círculo ℎ = Grosor del bloque ?????? ????? 2 ? = √???2 ?? + ( ?????? −? ) (5) Donde ? = Grosor del bloque ? = Distancia entre el rayo incidente y el rayo refractado FIGURA 4. se colocó un bloque de lucita sobre una mesa giratoria. n) Índice de refracción de los medios. 2) Bloque de lucita. 5). d) Distancia entre el rayo incidente y el rayo refractado 3 1 2 FIGURA 5. el punto se desplazaba por lo que se puede medir la desviación entre el rayo incidente y el rayo refractado (Fig. Se realizó el cálculo del índice de refracción con la Ecuación 5 (Véase detalle en Apéndice 2). Esquema del montaje del experimento 1) Papel. también se colocó un trozo de papel detrás del bloque para visualizar mejor el círculo formado por el láser (Fig. Se realizaron 2 series de 10 mediciones para hacer un análisis estadístico. 3) Láser Agosto.3 Medición de índice de refracción por medio de una placa plano paralela En este método se utiliza una placa de caras paralelas y se hace incidir un rayo de luz monocromática. Se realizó el montaje utilizando el mismo bloque de lucita y un láser de color rojo. del bloque se hizo incidir un láser rojo y del extremo contrario se colocó una pantalla donde aparecía el punto del láser.2 Medición de índice de refracción por método de Pfund 2. En la última parte del experimento.

así como el cálculo del índice de refracción y su error correspondiente.3 Medición de índice de refracción por medio de una placa plano paralela En las tablas. Serie 1 de mediciones de profundidades real y aparente TABLA 3. Tabla 1 y Tabla 2.082 TABLA 2. 2016 TABLA 4.1 Medición de índice de refracción por alturas aparentes Una vez recopilados los datos de la primera parte del procedimiento.III. 3. Haciendo la comparación de ambos análisis se obtiene el resultado: ? = 1. En la parte de la derecha se obtiene el error Agosto.014 TABLA 1. Serie 1 de mediciones por placa plano paralela 4 .2 Medición de índice de refracción por método de Pfund En la Tabla 3 se encuentran las mediciones realizadas. En las tablas.01 ? = 1. Mediciones del método de Pfund. Resultados 3. Haciendo el promedio de ambos resultados de obtiene que: ? = 1. Tabla 4 y Tabla 5 se muestran los resultados obtenidos. Serie 2 de mediciones de profundidades real y aparente 3.50 ± 0.641 ± 0.489 ± 0. En la parte de abajo se obtiene el error usando propagación de incertidumbre. se obtuvieron los siguientes resultados. A la derecha se observan los errores estadísticos y abajo los errores por propagación. se muestran las profundidades reales y aparentes medidas. Haciendo el promedio de ambos resultados se obtiene que: correspondiente al análisis estadístico. así como su error correspondiente.

Pearson. Serie 2 de mediciones por placa plano paralela Teniendo los 3 resultados. 530 [2] TIPLER. “Física conceptual”. También se concluye que.53 1. P.73 1. “Física para la ciencia y la tecnología. P. si se tienen distintos métodos para la medición de un valor. MOSCA. así como el error asociado a cada tipo de medición. el error asociado también es bastante grande. Edit. España. En la tercera parte se observa que el resultado obtenido por la medición de placa plano paralela es mucho más grande que los dos anteriores. esto se debe a la poca sistematización para realizar el experimento. Edit. por lo que es indistinto tomar uno u otro. puesto que se usó un lado más grueso del bloque de lucita. España. VI.83 n (Índice de refracción) Profundidades aparentes Método de Pfund Placa plano paralela FIGURA 7. Edit. Conclusiones 1. puesto que los bloques son pequeños no se pueden utilizar ángulos grandes para notar una diferencia significativa entre los rayos. “Física preuniversitaria. México. 2B”. 2016 Se concluye que por las razones expuestas en la Sección IV (Discusión de resultados). 955-956 5 . 1era Edición. Referencias [1] HEWITT. se puede notar por la Tabla 3 que no hay una diferencia significativa entre el error Agosto. 702 [3] TIPLER. V. 10a Edición. La diferencia se encontraba alrededor de la 4ª cifra decimal. se obtuvo un error menor en la primera serie. Esto puede deberse a la cantidad de mediciones realizadas en cada una. 2005. Es recomendable tener bloques más grandes para tener un resultado más certero. Gráfica de congruencia de resultados IV. se realizó una gráfica para evaluar la congruencia entre ellos (Fig. P. Volumen II”. 2006. en la medición por profundidades aparentes. P. Vol. Discusión En la primera parte. puesto que se puede predecir cuál de los métodos tendrá un error menor y un resultado más preciso. 2007.TABLA 5. es recomendable hacer primero el análisis teórico de errores. Reverté. lo que conlleva a que en la Figura 7 se observe que las 3 mediciones son congruentes por lo que podemos asegurar que tenemos un rango en el que se encuentra el índice de refracción verdadero. Sin embargo.63 1. 7). En la segunda parte. P. se cumplió el objetivo de encontrar el índice de refracción de la lucita. 1a Edición. sin embargo. para un resultado más preciso se deben realizar más de 10 mediciones.43 1. la teoría indica que la segunda serie de resultados debería tener un error menos. Congruencia de resultados estadístico y el obtenido por propagación de errores. Reverté.

?1 = 1 ?? ?? ?? ⇒ ?2 = ?? ⇒ 2. Deducción de la Ecuación 4 Observando la Figura 2. por lo que resulta Agosto. 1998. se hace la consideración ℎ = 2ℎ. 17 Apéndices 1. Deducción de la Ecuación 5 Tomando como guía la Figura 4. Edit. se tiene por la Ley de Snell: ?1 ????? = ?2 ????? Usando la aproximación para ángulos muy pequeños ???? ≈ ???? ≈ ?. se obtiene ? ????? = ????? 1 ⇒ ????? = ? Y por la figura anterior obtenemos ????? = ? 2 2 √ℎ 2 + (? ) 2 ? 1 2 ⟹ = 2 ? √ℎ 2 + (? ) 2 √?2 + 4ℎ2 ⇒?= ? Pero dado que en este experimento. podemos obtener la siguiente figura: ℎ ? 2 ඨℎ2 + ൬ ൰ 2 ? 2 Usando de nuevo la Ley de Snell. España. el círculo se tomó en la parte de atrás del bloque. Universitat de Valencia. “Manual de Óptica 1a Edición. ?? ≈ ????? = ?/?? y ?? ≈ ????? = ?/?? ?1 ? ?2 ? = .[4] FELIPE. P. 2016 6 . se obtiene: ?1 ?? = ?2 ?? Ahora. geométrica”. A.

tenemos que ?2 sería el ángulo entre la Normal a la superficie y la parte del rayo refractado DENTRO de la placa. entonces ? ′ = ?1 − ?2 ????2 = ? ?′ Siendo D’ la longitud del rayo refractado entre las caras de la placa. ???(?1 − ?2 ) = ? ?′ ? ?′ ? ????1 ????1 ? ????1 − = ′ ?′ ? ? ????1 ????2 − ????2 ????1 = ⇒?= ????1 ????1 ′ ? ? . que resultan: ?? 16ℎ = ?ℎ ?2 ? ? ?? 1 1 = ൬ − ?൰ ?? ? ? 3. 2016 ? 2 √1 − ???2 ? ? ?????? ????? 2 ൰ ?????? − ? 7 . ?′ = ⇒ ?′ = ?????? − ? ????2 ⟹ ? = ඨ???2 ?? + ൬ Agosto. aplicando la ley de Snell a ?1 . Deducción de la Ecuación 6 De la Figura 6.?= √?2 + 16ℎ2 ? Para realizar la Tabla 3 se obtuvieron las parciales respecto a n y h. Si tomamos ?′ como el ángulo entre la prolongación del rayo incidente y el refractado dentro de la placa.