31/7/2014

GRM05

Encuestado: Augusto M. Trombetta Curso: (Grupos: 10 Miembros de la cátedra, 11 Equipo docente)

GRM05
Ambigüedad léxica y estructural

Oraciones, sintagmas y palabras: la estructura de constituyentes en las estructuras sintácticas de la
lengua y los efectos de significado relacionados con factores gramaticales y léxicos
Determinar los efectos de ambigüedad en el significado composicional de las oraciones, según se trae
de ambigüedades de orden léxico o de orden estructural, y desambiguarlas. Ejemplos:
La cocinera puso a calentar una pavita.
La  oración  es  ambigua  por  razones  léxicas,  ya  que  la  palabra  pavita  puede  interpretarse  en  dos
sentidos diferentes: 1) como un recipiente de cocina utilizado para calentar agua, 2) como un animal
de  granja  destinado  al  consumo  humano.  Así,  la  oración  se  puede  desambiguar  añadiendo  nuevos
constituyentes: 1) La cocinera puso a calentar una pavita con agua, 2) La cocinera puso a calentar
una pavita deshuesada.
Causa furor el nuevo accesorio de moda juvenil.
La oración es ambigua por razones formales, ya que la estructura el nuevo accesorio de moda juvenil
puede tomar dos formas diferentes: 1) [el [nuevo accesorio [de moda juvenil]]], donde moda y juvenil
forman  parte  del  mismo  constituyente;  2)  [el  [nuevo  accesorio  [de  moda]  juvenil]],  donde  moda  y
juvenil forman parte de constituyentes distintos.
Conviene  señalar  que  el  significado  composicional  de  una  oración  es  el  sentido  asignado  a  partir  del
significado de sus constituyentes y de la vinculación estructural que se da entre estos. En esta perspectiva,
la ambigüedad es la posibilidad de asignar más de un significado a la oración, ya sea por razones léxicas
(el significado de los constituyentes), ya sea por razones formales (la estructura de los constituyentes).
1
El gato está debajo del auto.

 La oración es ambigua por su estructura
 La oración es ambigua por su léxico
 La oración no es ambigua
2
Breve justificación:
El efecto semántico de la ambigüedad se debe a un factor léxico: la palabra morfológica gato puede ser la realización del
lexema  GATO  ['animal',  'felino',  'doméstico'],  o  bien  del  lexema  GATO  ['herramienta'].  Eventualmente,  puede  haber  otras
interpretaciones para la palabra gato.

3
Las llamas devoraron los pastizales.

 La oración es ambigua por su estructura
 La oración es ambigua por su léxico
 La oración no es ambigua

http://campus.filo.uba.ar/mod/questionnaire/print.php?qid=227&rid=0&courseid=849&sec=1

1/5

 La oración es ambigua por su estructura  La oración es ambigua por su léxico  La oración no es ambigua 8 Breve justificación: El efecto semántico de la ambigüedad se debe a un factor léxico: la palabra morfológica interminable puede remitir.  La oración es ambigua por su estructura  La oración es ambigua por su léxico  La oración no es ambigua 10 Breve justificación: El efecto semántico de la ambigüedad se debe a un factor léxico: la palabra morfológica ligero puede ser la realización de un  lexema  adverbial  (LIGERO  ['con  rapidez']).filo. Así. una historia resultará interminable por la imposibilidad de encontrarle un término ('la historia no tiene un término').  comer  ligero  se interpretará como un modo de comer o como ingerir un tipo de comida. 7 La historia es interminable. a una posibilidad ('que no se puede terminar') y.  Así. o bien del lexema LLAMA ['combustión'.  La oración es ambigua por su estructura  La oración es ambigua por su léxico http://campus. 'ígnea']. por su valor léxico. 'extraer'] y CUERO ['piel'.31/7/2014 GRM05 4 Breve justificación: El efecto semántico de la ambigüedad se debe a un factor léxico: la palabra morfológica llamas puede ser la realización del lexema LLAMA ['animal'.php?qid=227&rid=0&courseid=849&sec=1 2/5 . 'salvaje']. por su estructura morfológica. latoso'). al lexema INTERMINABLE ('largo. o bien como una expresión predicativa semánticamente compuesta por los lexemas SACAR ['acción'. 11 Los padres de María y Juan se fueron indignados. 5 La niña le sacó el cuero. pero resultará interminable por su extensión ('la historia larga'). 'animal']. 'camélido'.  La oración es ambigua por su estructura  La oración es ambigua por su léxico  La oración no es ambigua 6 Breve justificación: El efecto semántico de la ambigüedad se debe a un factor léxico: el predicado sacarle el cuero puede interpretarse como un giro léxico no analizable composicionalmente ('criticar a alguien').ar/mod/questionnaire/print.uba.  o  bien  de  un  lexema  adjetivo  (LIGERO  ['liviano']). 9 El joven come ligero.

.  La oración es ambigua por su estructura  La oración es ambigua por su léxico  La oración no es ambigua 16 Breve justificación: http://campus. no coordinado).uba. En consecuencia. Segunda lectura: lo encontraron amarillento [O [Ø] [SV/P Encontraron [SN/OD el libro] [SA/POO  amarillento]]. [O [SN/S [SN Los padres de María] y [SN Juan]] [SV/P se fueron indignados]. Segunda lectura: los padres de ambos.31/7/2014 GRM05  La oración no es ambigua 12 Breve justificación: El efecto semántico de ambigüedad se debe a un factor estructural: cada lectura se corresponde con una forma sintáctica diferente. 13 Encontraron el libro amarillento. equivalente de el libro que era amarillento.] Hay  dos  constituyentes  distintos  en  los  padres  de  la  novia  (primer  sujeto  coordinado)  y  Juan  (segundo  sujeto coordinado)..] Hay un único constituyente en los padres de María y Juan (sujeto simple.filo.php?qid=227&rid=0&courseid=849&sec=1 3/5 .. En consecuencia.  La oración es ambigua por su estructura  La oración es ambigua por su léxico  La oración no es ambigua 14 Breve justificación: El efecto semántico de ambigüedad se debe a un factor estructural: cada lectura se corresponde con una forma sintáctica diferente.] Hay dos constituyentes distintos en el libro (el objeto oracional) y amarillento (el predicativo del objeto).ar/mod/questionnaire/print. se pueden presentar distintas abstracciones formales que dan cuenta de las posibles estructuras sintácticas involucradas en la oración: Primera lectura: encontraron el libro [O [Ø] [SV/P Encontraron [SN/OD el libro [SA/M amarillento]]]. 15 Rogamos limpiar el filtro de pelusas. [O [SN/S Los padres [SP/M de [SN/C [SN María] y [SN Juan]]]] [SV/P se fueron indignados].] Hay un único constituyente en el libro amarillento (el objeto oracional). se pueden presentar distintas abstracciones formales que dan cuenta de las posibles estructuras sintácticas involucradas en la oración: Primera lectura: los padres y Juan..

 En consecuencia. En consecuencia. Segunda lectura: estuvieron hablando con los alumnos [O [Ø] [SV/P Estuvieron hablando toda la tarde [SP/CC con los alumnos [SP/M de historia]]]. se pueden presentar distintas abstracciones formales que dan cuenta de las posibles estructuras sintácticas involucradas en la oración: Primera lectura: limpiar el filtro [O [Ø] [SV/P Rogamos [O  [Ø] [SV/P limpiar [SN/OD el filtro [SP/M de pelusas]]]]]. se pueden presentar distintas abstracciones formales que dan cuenta de las posibles estructuras sintácticas involucradas en la oración: Primera lectura: estuvieron hablando con los alumnos sobre historia [O [Ø] [SV/P Estuvieron hablando toda la tarde [SP/CC con los alumnos] [SP/CT de historia]].] Hay dos constituyentes distintos en con los alumnos (el complemento circunstancial de compañía) y de historia  (el complemento circunstancial de tema).ar/mod/questionnaire/print.31/7/2014 GRM05 El efecto semántico de ambigüedad se debe a un factor estructural: cada lectura se corresponde con una forma sintáctica diferente. equivalente de el filtro para pelusas. En consecuencia.uba.] Hay un único constituyente en con los alumnos de historia (el complemento circunstancial de compañía).] Hay un único constituyente en el filtro de pelusas (el objeto oracional).  La oración es ambigua por su estructura  La oración es ambigua por su léxico  La oración no es ambigua 18 Breve justificación: El efecto semántico de ambigüedad se debe a un factor estructural: cada lectura se corresponde con una forma sintáctica diferente. 19 Los arquitectos trajeron las fotos y los planos del nuevo edificio escolar. Segunda lectura: limpiarlo de pelusas [O [Ø] [SV/P Rogamos [O  [Ø ] [SV/P limpiar [SN/OD el filtro] [SP/AC de pelusas]]]]. 17 Estuvieron hablando toda la tarde con los alumnos de historia.filo.php?qid=227&rid=0&courseid=849&sec=1 4/5 .] Hay dos constituyentes distintos en el filtro (el objeto oracional) y de pelusas (un adjunto circunstancial de causa).  La oración es ambigua por su estructura  La oración es ambigua por su léxico  La oración no es ambigua 20 Breve justificación: El efecto semántico de ambigüedad se debe a un factor estructural: cada lectura se corresponde con una forma sintáctica diferente. se pueden presentar distintas abstracciones formales que dan cuenta de las posibles estructuras sintácticas involucradas en la oración: http://campus.

] Hay  dos  constituyentes  distintos  en  las  fotos  (primer  objeto  coordinado)  y  los  planos  del  nuevo  edificio escolar (segundo objeto coordinado).] Hay  un  único  constituyente  en  las  fotos  y  los  planos  del  nuevo  edificio  escolar  (objeto  sobre  cuyos  dos  núcleos coordinados se establece una modificación).  a  partir  de  la  determinación  de  los  valores  léxico­semánticos  presentes  en  las  palabras  (ambigüedad léxica) o a partir de la determinación de las estructuras sintácticas que las vinculan (ambigüedad estructural). 22 Considerando los ejemplos de esta serie y las respuestas ofrecidas.  sus  elementos  léxicos)  y  de  la  forma  en  que  estas  se  combinan  (i. una oración ambigua puede desambiguarse mediante el análisis formal. Como  conclusión.  se  entiende  que  la  ambigüedad  semántica  puede  derivar  tanto  de  factores  léxicos  como  de  factores estructurales.ar/mod/questionnaire/print.  los  ejercicios  pretenden  destacar  que  si  el  significado  de  la  oración  deriva  de  la  composición  de  las palabras  que  la  constituyen  (i. Fuera de su contexto de emisión.e. lo que se muestra en los ejercicios: la ambigüedad puede deberse tanto a factores léxicos como a factores estructurales. 21 Considerando  los  ejemplos  de  esta  serie  y  las  respuestas  dadas  acerca  de  la  ambigüedad  léxica  y estructural. Segunda lectura: trajeron las fotos del edificio y los planos del edificio [O [Los arquitectos] [SV/P trajeron [SN/OD [las fotos y los planos] [SP/M del nuevo edificio escolar]]]. ¿es posible realizar algún tipo de generalización? A) Hay oraciones semánticamente ambiguas por factores léxicos y por factores estructurales.e. B) Fuera de contexto. esto no significa que todas lo sean.  las  estructuras sintácticas). lo que hace falso el enunciado.uba.  ya sea por razones de orden estructural.filo. determine la verdad o la falsedad de la siguiente afirmación: Todas  las  oraciones  de  una  lengua  son  semánticamente  ambiguas. Se puede rescatar.php?qid=227&rid=0&courseid=849&sec=1 5/5 . Cerrar esta ventana http://campus.31/7/2014 GRM05 Primera lectura: trajeron ciertas fotos y los planos edilicios [O [Los arquitectos] [SV/P trajeron [SN/OD [SN las fotos] y [SN los planos [SP/M del nuevo edificio escolar]]]]. una oración ambigua puede desambiguarse mediante el  análisis  formal.  ya  sea  por  razones  de  orden  léxico..  Verdadera  Falsa  NS/NC 23 Comentarios: Si bien en toda lengua existen oraciones semánticamente ambiguas. en contraste..