IDENTIFICACION.

El presente trabajo se circunscribe al análisis de la Sentencia
No. 708 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia del 10 de mayo del 2001 (Expediente 00-1683), a la
luz de los tratados internacionales sobre derechos humanos, la
sala Constitucional declaró con lugar la acción de amparo
intentada en contra de la sentencia dictada por la Corte Primera
de lo Contencioso Administrativo el 14 de diciembre de 1999; en
consecuencia revoco la sentencia accionada. Y ordena a la
corte

primera

de

lo

contencioso

administrativo

continuar

conociendo de la apelación ejercida contra la sentencia dictada
el 07 de noviembre de 1996, por el juzgado superior primero en
lo civil contencioso administrativo de la región capital, en la
querella incoada por los accionantes contra el municipio sucre
del estado Miranda.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

El Ponente para decidir recurre y fija como criterio vinculante
entre

otros

argumentos:

El

uso

de

las

garantías

constitucionales establecidas en el artículo 49 ordinales 1 y 3;
así como el artículo 26 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela de 1999.

En tal sentido podemos

decir que El Estado tiene la obligación de garantizar a toda
persona el ejercicio y goce de los derechos a través de los

con el propósito de garantizar la integridad y supremacía de la Constitución. porque es un órgano del Poder Público. Así. no es una simple formalización de reglas. de oficio y en resguardo del orden público constitucional que pueda verse quebrantado por una decisión judicial de cualquier tribunal de la República. y la Sala Constitucional.órganos de Poder Público. que. está en la obligación de vigilar cualquier hecho. por ser normas de garantía que configuran la tutela del ciudadano frente a los poderes públicos y de los particulares entre si. acto u omisión que pueda menoscabar una garantía o derecho constitucional. a su vez. este órgano jurisdiccional puede y debe. De tal carácter deviene que deben ser interpretadas teniendo en consideración a todas las demás reglas constitucionales con los que guarda relación e . desde el momento de su incorporación en el Texto Constitucional. pueda desembocar en una vulneración incontestable del orden público constitucional. Por otra parte. podemos afirmar que la constitucionalización de las normas sobre derechos y garantías procesales en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999 (CRBV). dejar sin efectos dichas resoluciones judiciales. el Tribunal Supremo de Justicia. porque es guardián y garante del derecho positivo existente y en protección de los derechos humanos de los particulares. Ahora bien. sino la consagración de normas que han adquirido un significado distinto. conceptos y principios elaborados dogmáticamente por el Derecho Procesal. así mismo tiene el deber de contribuir a la observancia y realización de tales derechos.

normas y principios que inspiran el orden constitucional en el cual se consagran y por el necesario balance del contenido esencial de los derechos presentes en el proceso. que resultaría inadecuado pretender interpretar la norma constitucional desde la norma legal misma ya que por el contrario.vale señalar que las garantías del debido proceso y el derecho de defensa además de estar consagradas en el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil. que consagran el derecho a la tutela judicial efectiva. conocido también como la garantía jurisdiccional que encuentra su razón de ser. en garantía de la paz social. se evidencia que es deber primordial del juez al momento de aplicar el derecho a un caso concreto. las mencionadas normas constitucionales contienen una obligación expresa para el juez de interpretar las instituciones jurídicas tomando en consideración los actuales principios que fundamentan persiguen hacer efectiva la el sistema justicia. En virtud de los razonamientos antes expuestos. formalismos que ni reposiciones inútiles. tomar en consideración las normas .inevitablemente. Es por ello. Por tanto. en que la justicia es uno de los valores fundamentales presentes en todos los aspectos de la vida social.. por lo cual debe impregnar todo el ordenamiento jurídico y constituir uno de los objetivos de la actividad del estado. también lo están los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. es la norma legal la que debe ser examinada bajo el prisma constitucional. tal interpretación estará influenciada por los valores. de sin derecho.

Es pertinente mencionar que la sentencia N° 708. sin dilaciones indebidas y sin formalismos o . comprende el derecho a ser oído por los órganos de administración de justicia establecidos por el Estado. En un Estado social de derecho y de justicia (artículo 2 de la vigente Constitución). los órganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los particulares y. es decir. de fecha 10 de marzo de 2011. no sólo el derecho de acceso sino también el derecho a que. mediante una decisión dictada en derecho. dictada por la Sala Constitucional. determinen el contenido y la extensión del derecho deducido. o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez. siempre que el acto realizado haya generado indefensión o se haya verificado la transgresión de los derechos y garantías de una o ambas partes en un juicio. de allí que la vigente Constitución señale que no se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales y que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia (artículo 257).y los principios constitucionales antes señalados. de amplísimo contenido. donde se garantiza una justicia expedita. estableció como criterio vinculante. en lo atinente a la naturaleza de la Tutela Judicial Efectiva. cumplidos los requisitos establecidos en las leyes adjetivas. además de poder anularlos en los casos determinados por la Ley. cuales son los mecanismos de los que éste puede valerse para defender la integridad y validez de cada uno de los actos del proceso. lo siguiente: “El derecho a la tutela judicial efectiva.

tratando que si bien el proceso sea una garantía para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa.” CRITERIO UTILIZADO PARA DECIDIR Con relación a esta pregunta es necesario reflexionar sobre lo siguiente La Sala examina y asume criterio con relación al error de juzgamiento por haberse efectuado una inepta acumulación procesal. de fechas 06 de abril y 13 de octubre de 2011). revisten algún tipo de conexión o estrecha relación entre ellas a los fines de que éstas sean decididas mediante una sola sentencia y. 00420 y 01246. Ha dicho la sala de casación civil con relación al vicio de . (Vid. además de favorecer la celeridad procesal. entre otras. no por ello se convierta en una traba que impida lograr las garantías que el artículo 26 constitucional instaura. Aquí podemos decir que: La figura de la acumulación procesal consiste en la unificación -dentro de un solo expediente.. optimiza el tiempo y los recursos al decidir en una sola sentencia asuntos respecto de los cuales no existe razón alguna para que se ventilen en distintos procesos.de causas o acciones que tramitadas en dos o más expedientes. la interpretación de las instituciones procesales debe ser amplia.reposiciones inútiles (artículo 26 ejusdem). sentencias de esta Sala Nros. Esta técnica. así. evitar que eventualmente se dicten fallos contradictorios.

las tres últimas hipótesis. por tener soporte probatorio y d) en la pertinencia y eficacia de la Prueba Libre. b) en la interpretación y aplicación de las normas que regulan el establecimiento y apreciación de los hechos y de las pruebas. ni pronunciarse sobre el fondo de la controversia. sin que resulte necesario examinar las otras actas que integran el expediente. puede considerar ponerle fin al conflicto.error de juzgamiento lo siguiente: SCC 5-4-01 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. La primera hipótesis conforma la premisa mayor del silogismo y los motivos de derecho de la decisión. en cuyo caso la Sala se limita a examinar si el derecho fue correctamente aplicado. el cual resulta falso. debe constatarse del pronunciamiento contenido en la sentencia recurrida. positivo y preciso. En el examen de estas denuncias. Nº 99-889. la Sala puede excepcionalmente extenderse al . en cuyo caso esta jurisdicción por disposición de la normativa contenida en el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil. constituyen la premisa menor del silogismo y los motivos de hecho de la decisión. El error de derecho cometido por el juez. Ex. Por otra parte. salvo que se trate de una casación sin reenvío. por lo que no puede extenderse al establecimiento o apreciación de los hechos que hayan efectuado los jueces de instancia. El error de interpretación juzgamiento o puede aplicación de ser las cometido: normas a) en sustantivas la o adjetivas para resolver la controversia. c) en la aplicación de las normas en que fue subsumido el hecho expreso. Cuándo se comete. dec. Nº 62: Error de juzgamiento.

y para cumplir esta actividad tiene la facultad de examinar otras actas del expediente.establecimiento o apreciación de los hechos que hayan hecho los jueces de instancia. distintas de la sentencia impugnada en casación. .