APELACION DE LA SENTENCIA DE VISTA (RECURSO DE CASACION

):
-

-

-

-

-

-

-

-

La demandante Rosa Rosalia Pari Palli, presenta un escrito a la 1º Sala
Civil – Sede Juliaca, con la sumilla de Recurso de Casación con fecha
11/01/2011.
Que, habiendo en fecha 29 de diciembre de 2010, notificado con la
resolución de vista Nº 12-2010, de fecha 27 de diciembre del 2010, la
misma que pone fin al mismo proceso. La señora Rosa interpone
recurso impugnatorio de casación, a fin de que sea la Sala Casatoria o
el Pleno Casatorio de la Corte Suprema de Justicia de la República,
revoque la resolución de vista Nº 09-2010, y confirme la sentencia Nº
54-2010 que declare fundada la demanda de la señora Rosa.
El juzgado mixto transitorio mediante resolución Nº 08, de fecha 30
de mayo del 2010, expide su sentencia, declarando fundada la
demanda contenciosa interpuesta por la recurrente en contra de la
Unidad de Gestión Educativa Local de San Román, se ORDENA que la
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE SAN ROMAN otorgue a la
accionante la asignación de dos remuneraciones totales o integras
por haber cumplido con prestar 20 años de servicios oficiales y
disponer de su pago.
El procurador público del gobierno regional de Puno, interpuso
recurso impugnatorio de apelación, la Sala Civil de San Román,
mediante Resolución de Vista Nº 12-2010, REVOCARON la parte
decisoria de la sentencia apelada DECLARARON IMPROCEDENTE la
demanda.
El presente recurso es viable en consideración del Art. 387 del Codigo
Procesal Civil, inciso 1, modificado por Ley Nº 29364, en virtud que se
interpone en contra de la Resolución de Vista expedida en segundo
grado por la Sala Civil Desentralizada de la Provincia de San Román.
Causales del Recurso:
A) La infracción normativa de derecho material:
1) La inaplicación del Art. 53 de la Ley del Profesorado Nº 24029 y
su modificatoria Ley 25212 : que indica claramente “El profesor
tiene derecho a percibir dos remuneraciones integras al
cumplir 20 años de servicios la mujer y 25 años de servicios el
varón; y tres remuneraciones integras, al cumplir 25 años de
servicios la mujer¸ y 30 años de servicios los varones.
En este contexto normativo, corresponde recibir dos remuneraciones
totales o integras, empero la Sala Civil Descentralizada de la Provincia
de San Román, mediante su sentencia de vista declara infundada la
demanda de la señora Rosa.
No adjunta tasa judicial por casación, por gozar de auxilio judicial, por
tener de contenido labora.
La 1º Sala Civil – Sede Juliaca mediante resolución Nº 12-2011 con
fecha 13 de enero del 2011, ordenan remitir el expediente y dar
trámite al recurso de casación interpuesto por la parte demandante,
diligenciando a la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Republica.

calificar la procedencia del recurso de casación. Tratándose de pretensiones cuantificables. 1. . legisla: “…El recurso de casación procede en los casos que versen sobre pretensiones no cuantificables. la pretensión principal que se ordene a la parte demandada la asignación de dos remuneraciones totales o integras. el ultimo párrafo del inciso 3 del articulo 35º del decreto supremo 013-2008-JUS (Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584). el monto reclamado no supera la cuantía indicada en el considerando anterior. que en el caso de autos.) (…)”.P.325.CASACION Nº 000479 . lo que implica que la cuantía será determinante para la calificación del recurso interpuesto. Que.00 nuevos soles conforme a la resolución Adm. de la revisión de la demanda. cinco de enero de dos mil doce El recurso de casación interpuesto por Rosa Rosalia Pari Palli. Siendo así por estos fundamentos declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación. 49.00 nuevos soles. Que. La Sala Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica remite el expediente principal con la copia certificada de la Ejecutoria Suprema al Juzgado Mixto Transitorio de San Román – Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno.2011: - - - - - - Lima. debe tomarse en cuenta de los fundamentos de hecho de la demanda. 700. Nº 111-2009-CE-PJ.350. en consecuencia.R. Que. sin embargo. ya que a la fecha de interposición de la demandada asciende a S/. si bien no se ha precisado el monto del petitorio que se reclama. asi como las boleta de pago donde consta que la actora percibe como remuneración total. El valor de S/.33). libre de descuentos la suma de un mil trescientos veinticinco y 33/100 nuevos soles (S/. Dándose por concluido y archivado el proceso. la suma contenida obliga a desestimar el recurso siendo inferior al limite antes señalado. cuando la cuantía del acto impugnado sea superior a 140 Unidades de Referencia Procesal (U. Que. cumple con los requisitos de forma. se advierte que. norma actualmente vigente.