LAS RELACIONES DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO INTERNCIONAL CON

EL DERECHO INTERNO.

El derecho internacional se fundamenta en el principio del consentimiento, lo
cual explica la obligatoriedad futura del mismo. Esto quiere decir que, en
apariencia, los Estados que se comprometen por medio de un tratado o se
obligan de cualquier otra forma similar a esta, estarán sujetos al arbitrio de lo
que una vez se acordó, lo que lleva a pensar que en el momento en que una u
otra norma entre en contradicción, los Estados en algún momento se verán
enfrentados frente a lo que ellos mismos pactaron.
Entonces, el problema en sí no es que una ley internacional enfrente a dos
Estados, ya que esto, aparentemente, tiene fácil solución; sino que la
verdadera controversia se sucinta en el caso en que la ley internacional
interfiera o contradiga de una forma u otra la norma interna. Esto se da porque
el derecho interno de cada Estado es un sistema en sí mismo dotado de
fuentes propias que, mientras en el internacional resulta de un poco más
abierto, el sistema jurídico interno tiende a cerrarse a otras fuentes adversas a
él.
De ahí es donde surgen tres de las teorías que han marcado en gran medida el
desarrollo del Derecho Internacional:

a. Teoría dualista: llamada también pluralista, fue defendida por Triepel y
tiene en base el argumento de que el derecho interno y el internacional
son órdenes jurídicos iguales, independientes y separados que no se
confunden jamás y no existe ningún vínculo normativo entre ellos. Según
esta teoría, las relaciones de estos se rige por el principio de
coordinación, de lo que se entiende que: a. no puede existir en ninguno
de los dos sistemas norma obligatoria alguna que emane de otro (lo que
entran a explicar como un norma internacional puede llegar a penetrar
las internas: mediante un proceso constitucional de carácter general,
mediante la aplicación del derecho consuetudinario y mediante la
publicación y promulgación del tratado); b. no pueden suscitrse entre
uno y otro sistema conflictos de ninguna naturaleza sino únicamente
reenvíos (un sistema legal reconoce la autoridad de otro sistema
respecto de la materia controvertida; éste tiene unos grados y se van
dando conforme participen dos, tres, cuatro estados; hay dos clases de
reenvío: receptivo o material y no receptivo o formal).
Así bueno, los partidarios del dualismo comienzan a hablar de dos
argumentos: las razones de principios y las de hecho. La primera se
refiere a la diversidad de fuentes sujetos de ambos ordenamientos,
arguyendo que mientras que en el derecho internacional procede de la
voluntad de varios Estados, en el derecho interno se registra una
voluntad unilateral. Por su parte, las razones de hecho hace referencia a

La recepción es cuando la norma internacional hace parte de la práctica consuetudinaria y entra al ordenamiento jurídico interno mediante la aplicación del juez. En esta se intenta decir que el derecho internacional está mediatizado por el derecho interno (venga a saber Dios cómo es eso). b. Mientras que la transformación hace referencia a cuando la norma internacional o tratado sufre a nivel interno un trámite que lo convierte en le nacional. se plantean los problemas prácticos entre el ordenamiento jurídico internacional y el derecho interno: a. Teoría monista: propuesta por Kelsen. entran dos subteorías dentro de esta misma: a. Teoría de la coordinación o conciliación: es una teoría ecléctica. que dice que el derecho internacional es solo una prolongación del derecho interno y por tanto. Otro de los que participan en esta teoría dice que el derecho internacional exige el cumplimiento del derecho interno más no busca constreñirlo. la obligatoriedad de un tratado deriva de éste como condicionante de la validez de aquel. dividiéndose en dos ramas: monismo radical (los que dicen que toda norma de derecho interno contraria a la norma internacional es nula desde su nacimiento) y monismo moderado (dicen que no se puede catalogar de nulo a la norma de derecho interno que vaya en contra de la internacional. de mixtura. c. basándose en el principio de subordinación. . sino que debe ser transformado por las autoridades para que no entren en conflicto). Después del análisis de esas teorías. Merckl. ejemplo: cuando el presidente ratifica un tratado con la aprobación del congreso. Puede entrar dentro de la normativa del derecho interno y comienza a hablarse de la modalidad de recepción o transformación. significa que en caso de conflicto de leyes. primará el derecho interno. monismo con primacía del derecho internacional: aquí se dice que el dcho internacional prima sobre el interno. pero que aun así compromete al Estad en su responsabilidad internacional.la diversidad estructural de los ordenamientos y la subsistencia de normas irregulares en el marco del derecho internacional. es la teoría que hace referencia a que el derecho internacional y el interno hacen parte de un mismo ordenamiento jurídico único en el cual coexisten dos niveles legales superpuestos. un híbrido raro que nació en búsqueda de equilibrar las cargas de las anteriores. b. Intern. Problemas relativos a la incorporación de la norma internacional en el derecho interno: habla de la forma en que una norma del D. monismo con primacía del derecho interno. Así. diciendo que toda norma contraria al derecho internacional es válida si desde el punto de vista interno lo es. Wenzel y Verdross.

d. Problemas de aplicabilidad del derecho internacional en el derecho interno: aquí es: ¿cuál norma aplicamos? Entonces se subdivide en dos apartes (normas susceptibles de aplicación inmediata como son las que reconocen derechos fundamentales. La Corte Suprema de Justicia en su momento lo ubicó dentro del monismo moderado. c. Problemas de desarrollo del derecho internacional en el derecho interno: el debate en este aparte es la aplicación eficaz de la norma internacional frente a la de derecho interno. Se menciona la forma en que muchos Estados del mundo (Alemania. con el artículo 4° de la Carta magna. inmunidad de jurisdicción. etc. Problemas de determinación de la categoría de la norma internacional en el derecho interno: tiende a referirse al lugar que ocupa la norma internacional en la jerarquía interna. esta es inaplicable. la inclusión del bloque de constitucionalidad. pero conforme ha ido variando la cosa. se apostó por la idea de que si llegado caso una norma internacional está en contravía de la constitución.b. una cosa extraña. y sin embrg. Pero el punto es que esta parte trata sobre la posición y obligatoriedad que tom la norma internacional frente a la interna. refiriéndose a la soberanía de un estado. . EVOLUCIÓN LEGAL Y JURISPRUDENCIAL DE COLOMBIA. El país es de alguna forma. y las normas generales de derecho internacional que tienen una forma de aplicación diferida). Grecia) que le han otorgado al derecho internacional primacía sobre el interno y otros más.