You are on page 1of 11

Journal of Work and Organizational Psychology 31 (2015) 175–185

Journal of Work and Organizational Psychology
www.elsevier.es/rpto

Original

Evaluando la salud laboral de los docentes de centros concertados:
el Cuestionario de Salud Docente
Victoria Fernández-Puig a,∗ , Jordi Longás Mayayo a , Andrés Chamarro Lusar b y Carles Virgili Tejedor a
a
b

Universidad Autónoma de Barcelona, Espa˜
na
Universidad Ramon Llull, Espa˜
na

información del artículo

r e s u m e n

Historia del artículo:
Recibido el 10 de octubre de 2014
Aceptado el 14 de julio de 2015
On-line el 26 de septiembre de 2015

El objetivo del presente estudio es evaluar las propiedades psicométricas del Cuestionario de Salud
˜ El anáDocente (CSD) en una muestra de 6.208 docentes en activo de centros concertados de Cataluna.
lisis factorial exploratorio dio lugar a seis factores: agotamiento, afectaciones de la voz, afectaciones
músculo-esqueléticas, afectaciones cognitivas, satisfacción y autoeficacia. El análisis factorial confirmatorio confirma esta estructura. Todos los factores muestran unos índices de fiabilidad altos. Se concluye
que el CSD es un instrumento que posee propiedades psicométricas adecuadas para su uso en la vigilancia
de la salud laboral docente y se sugieren pautas para trabajos futuros.

Palabras clave:
Salud laboral
Salud percibida
Prevención laboral
Riesgos laborales docentes
Salud docente

© 2015 Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un
artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Assessing work health of subsidised state school teachers: Teachers’ Health
Questionnaire
a b s t r a c t
Keywords:
Work health
Perceived health
Job prevention
Teacher’s work risks
Teacher’s health

The aim of the present study was to evaluate the psychometric properties of the Perceived Health
Questionnaire for Teachers (CSD) in a sample of 6,208 teachers of subsidised state schools in Catalonia. Exploratory factor analysis sheds light on six factors: exhaustion, voice complaints, musculoskeletal
complaints, cognitive complaints, satisfaction, and self-efficacy. Confirmatory factorial analysis results
indicate a good fit to the model. All factors have high reliability indices. It is concluded that the CSD shows
adequate psychometric properties to contribute to the institutional surveillance of teachers’ health.
Guidelines are provided for future research.
© 2015 Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. Published by Elsevier España, S.L.U. This is an open
access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Hace tiempo que la salud de los docentes es objeto de interés
en el campo de la prevención de riesgos laborales. Son numerosos
los estudios sobre los factores de riesgo y sus repercusiones en el
profesional. Sin embargo, todavía no se dispone de instrumentos
de evaluación de la salud específicos para la actividad docente que
incluyan factores indicadores de presencia de salud en el ejercicio
de la docencia junto con factores indicadores de pérdida de salud
en relación a los principales riesgos profesionales de los docentes.

∗ Autor para correspondencia: Facultat de Psicologia, Ciències de l’Educació i de
l’Esport, Blanquerna. Universidad RamonLlull. C/ Cister 34. 08022 Barcelona.
Correo electrónico: mvictoriafp@blanquerna.url.edu (V. Fernández-Puig).

La mayor parte de los instrumentos elaborados están orientados
a la evaluación de riesgos laborales y, por lo tanto, su objetivo es
analizar aquellas condiciones de la tarea, organizativas y del lugar
de trabajo susceptibles de tener efectos negativos sobre la salud del
trabajador. Una orientación complementaria en la prevención de
riesgos es la vigilancia y control de la salud, para lo que se requiere
atender de forma específica los problemas de salud, como accidentes, enfermedades profesionales, discapacidades, trastornos y
alteraciones del bienestar asociados a la actividad laboral concreta
que realiza el trabajador (Benavides, Ruiz-Frutos y García, 2004).
Desde este punto de vista, una valoración negativa de la salud de los
trabajadores informa de la necesidad de examinar parámetros laborales como demandas laborales, comunicación, autonomía y apoyo

http://dx.doi.org/10.1016/j.rpto.2015.07.001
1576-5962/© 2015 Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Salanova. bajando a entre un 3% y un 13% cuando se consideran valores elevados en las tres dimensiones del SQT (Extremera. depresión. los cuestionarios que evalúan la falta de salud en el docente se centran principalmente en los síntomas derivados del estrés o en las dimensiones del SQT. posturas erróneas y caídas y trastornos de tipo psicosocial (Alvear. Entre los cuestionarios sobre satisfacción laboral específicos para la profesión docente destaca la Escala de Satisfacción Laboral-Versión para Profesores (ESL-VP) de Anaya y Suárez ˜ del trabajo (2007). Steinhardt et al. Gonzalez-Romá y Bakker. Llorens y Schaufeli. como son alteraciones cardiovasculares. Salanova.ETUCE. Para la evaluación del SQT destacan el Maslach Burnout Inventory (MBI) de Maslach y Jackson (1986). ISTAS. 2000. y Llorens. Sánchez Tovar y González. 2011. Se pueden presentar alteraciones psicosomáticas. Chamarro. Entre los primeros destacamos: a) la escala de evaluación de la salud del Cuestionario Psicosocial de Copenhague (CoPsoQ). como autoeficacia. la psicopatología laboral de mayor riesgo en la docencia es el Síndrome de Quemado por el Trabajo (SQT) (GilMonte. Centrándonos en la profesión docente. Steinhardt. rotación no deseada y abandono. que diferencia las dimensiones agotamiento físico. ansiedad. Moyano y ˜ 2013). Moreno-Jiménez. autenticidad. con sentimientos de incompetencia y fracaso (Gil-Monte. El deterioro del docente afecta también a la organización por el incremento de accidentes. Escalona. de la Cruz y Recio. Maslach. en la evaluación de la salud se entiende que un trabajador está sano no sólo cuando no está enfermo. En concreto. Rodríguez-Alarcón y Salvador. European Trade Union Committee for Education . se define como “un estado mental positivo relacionado con el trabajo y caracterizado por vigor. Llorens y Schaufeli. vinculación positiva al trabajo. b) el Inventario de Síntomas de Estrés (ISE. 2011). 2010. por lo que son necesarios instrumentos de evaluación adecuados y específicos. satisfecho. Afectan a la salud a través de la vivencia de estrés crónico aumentando el riesgo de aparición de alteraciones emocionales y cognitivas así como de trastornos de carácter psicosomático. León-Rubio. 2010. dedicación y absorción” (Schaufeli. riesgo de sobreesfuerzo de la voz. disminución del rendimiento y de la calidad asistencial o de servicios. Salanova. entre otros (Fredrickson y Joiner. energía y de relaciones de aprecio (Salanova. optimismo y orgullo.176 V. Osca y Peiró. así como una disminución de las capacidades cognitivas (Calvete y Villa. entre otros (Gil-Monte. 2002. Se basa fundamentalmente en las experiencias de éxito propias y en los estados físicos y emocionales experimentados al realizar la actividad laboral. la dedicación hace referencia a una alta implicación laboral. 2011. pensamientos. / Journal of Work and Organizational Psychology 31 (2015) 175–185 social. Sandi. la modalidad de instrumento más utilizada para realizar un seguimiento del estado de salud individual y colectiva es el cuestionario de salud percibida. que mide las dimensiones de agotamiento emocional. 2009). Permite obtener información sobre la percepción que tiene el sujeto sobre su propio estado de salud a partir de la revisión de síntomas. 2004). Benavides. gastritis y úlcera. Maslach et al. Así mismo. Schaufeli y Leiter. 2004). Serrano. Garrosa y González. resiliencia. con un sentido opuesto al de burnout. sentimientos y comportamientos que podrían definir un problema de salud (Serra y García-Gómez. Riano-Hernández. optimismo. Una aportación reciente en esta ˜ de instrumentos para la evaluación de estos perspectiva es el diseno aspectos a nivel del equipo de trabajo. Barón y Hernández-Mendo. Venero y Cordero. 2001). respiratorias y digestivas. lo que facilita la identificación de una situación de riesgo organizacional (Torrente. Disponer de salud laboral implica sentirse competente y activo en el entorno laboral y disfrutar de bienestar. y falta de realización personal.. 2012. alegría. que evalúa salud general. Losada. implicación. mareos y vértigos. 2005). la versión Maslach Burnout Inventory-General Survey (MBI-GS). 2008a. Se caracteriza por una pérdida de salud lenta y progresiva ocasionada por la exposición a unas determinadas condiciones de trabajo que el docente no logra controlar a pesar de poner en juego todos sus recursos personales. Nerrière y Kovess-Masféty. Vercambre. 2010. En consonancia con esta dominancia del SQT como psicopatología laboral. 2002). el Cuestionario de Burnout del Profesorado (CBP-R). Borg y Bjorner. Bakker. los principales riesgos laborales a considerar son: enfermedades infecciosas de las vías respiratorias por contaminantes biológicos. Brosselin. 2001). Gilbert. agotamiento emocional y agotamiento mental. 2001). Pejtersen. Leiter. en función de la específica vulnerabilidad del trabajador (Calvete y Villa. psicológicos y sociales y c) el Listado de Síntomas de Hopkins (HSCL-25). 2011. determinación. sino cuando además presenta un estado de funcionamiento óptimo. Duran y Rey. 2007). Por ello. de Moreno. 2005. de Pines y Aronson (1988). el Burnout Mesure. autoeficacia profesional. vitalidad. está motivado por su trabajo. 2008b. . 2013. Se trata de una psicopatología derivada del estrés crónico en las profesiones dedicadas a las relaciones interpersonales de ayuda. Smith. Los cuestionarios facilitan recoger información de forma homogénea entre todos los sujetos. sentido de colectividad y emociones positivas de felicidad. Longás. así como en la observación de logros y fracasos de los demás. que agrupa síntomas físicos. 2005. la evaluación de la salud debe incluir aspectos relacionados con el bienestar profesional y con el funcionamiento óptimo de los trabajadores. Villanueva. Ranchal y Vaquero. Ambiente y Salud. 2002). así como de introducir las medidas preventivas a nivel organizativo que eliminen la repercusión negativa de las condiciones de trabajo. que mide 5 factores: somatización. La satisfacción laboral está relacionada con un buen estado de ánimo general y actitudes positivas en la vida laboral y privada (López-Araujo. 2002). 2013). González-Bono. 2010. Garrosa y González (2000) y el Cuestionario de Evaluación del Síndrome de Quemarse por el Trabajo (CESQT) de Gil-Monte (2005). Faulk y Gloria. despersonalización. 2006.. 2000). dificultades cognitivas y sensibilidad personal (Calvete y Villa. Riera y Cladellas. Ranchal y Vaquero. dificultad para dormir. alteraciones del aparato locomotor por microtraumatismos de repetición. Maslach y Jackson (1996). Schaufeli. comprometido con la organización y adaptado a su entorno laboral. 2007. En este contexto. Los trastornos de tipo psicosocial son la principal causa de pérdida de salud en los docentes. El engagement. realizar estudios de comparación entre grupos de sujetos así como observar cambios a lo largo del tiempo (Nogareda. siendo el agotamiento el factor que mayor influencia tiene (Halbesleben y Demerouti. de Schaufeli. 2000. entendida como distanciamiento o cinismo. mental. con sentimientos de significación. que incluye dos aspectos de la actividad: diseno y realización personal. Martínez-Arquero. El cuestionario de referencia es la Escala de Autoeficacia General de Schwarzer y Jerusalem (1995). 2000). identificar niveles de incidencia de alteraciones diversas. Erick y Smith. Fernández-Puig et al. engagement o vinculación en el trabajo y flow. donde el vigor se caracteriza por altos niveles de energía y por el deseo de invertir esfuerzo en el trabajo. la vigilancia y control de la salud es responsabilidad de las instituciones y administraciones. Kristensen. 2005. 2005. Para la evaluación de un estado óptimo de salud en la actividad laboral destacan los indicadores de satisfacción. La autoeficacia profesional se define como la convicción de poseer las capacidades necesarias para organizar y ejecutar el trabajo y lograr los objetivos. Tal como establece el Reglamento de los Servicios de Prevención (Real Decreto 39/1997). despersonalización y realización personal. León-Pérez y Camero. 2011). síntomas conductuales y síntomas somáticos (Instituto Sindical de Trabajo. La prevalencia del SQT en docentes ha oscilado entre el 33% y el 49% si se consideran afectados docentes que tienen un nivel elevado en la dimensión de agotamiento y en despersonalización o falta de realización personal. Moya-Albiol. El SQT se define en torno a tres dimensiones básicas: agotamiento emocional. Schaufeli. absentismo.

56 9.53 43.47 26.21 Nivel educativo Ed. mejor bienestar psicológico.28 4021 638 67 35 28 83.48 28.01 1332 2130 1321 27. un aumento de las posibilidades de fracaso en el futuro. cuales el 77% son mujeres y el 23% hombres. en el proceso en espiral de ganancia.6%).96 13.32 2.06 12. ˜ ˜ y la siendo la edad mínima de 21 anos de 41.98 Contrato Fijo Temporal Sustituciones Otros 1277 57 47 32 90.6% vive con pareja e hijos.52 536 1358 3145 348 813 8. En la fase preliminar. directivos escolares e investigadores para identificar las dimensiones a considerar. el 29% entre 10 y 20 anos ˜ Más de un 85% de los docentes tiene contrato fijo y un de 20 anos.62 43.79 26. Por último.30 4. En el proceso en espiral de pérdida.58 5217 796 96 65 32 84. (2011) en las espirales de ganancia son: autoeficacia.10 Situación familiar Solo/a Con pareja Con pareja e hijos Con personas a su cargo Otros 165 307 731 47 166 11. el 22% ha trabajado menos de 5 anos.77 31. / Journal of Work and Organizational Psychology 31 (2015) 175–185 177 inspiración. han participado 1.05 16.83 4791 77. Llorens. A la vista de la diversidad de instrumentos disponibles para la evaluación de salud laboral en la docencia. tres aspectos relacionados con una experiencia positiva del trabajo. Por ello.06 24. . 4 (de acuerdo) y 5 (totalmente de acuerdo). el 9% vive solo.19 32. 2.76 21.34 43.83 1. el Work Related Flow Inventory (WOLF) (Bakker. Se recogió un listado de cuestionarios relacionados con la evaluación de la La muestra del estudio está compuesta por 6.52 352 1641 2074 1507 634 5. La media de edad es ˜ (DT = 10. por otro.08 Total 643 753 % 97% trabaja con horario completo (ver tabla 1). Las dimensiones consideradas por Rudow (1995) son: disposiciones físicas y psicológicas del docente.46 6.03 3.28 10. Tabla 1 Distribución sociodemográfica de la muestra Método Instrumento Participantes El Cuestionario de Salud Docente (CSD) reúne ítems centrados en la percepción del sujeto sobre la vivencia positiva de la docencia y sobre la presencia de síntomas físicos y psicológicos relacionados con los riesgos laborales de la profesión docente: agotamiento. lo que conlleva una disminución del bienestar psicológico. ambos modelos entienden el proceso de desarrollo del SQT docente como un proceso en espiral negativa de pérdida progresiva de salud opuesto a un proceso en espiral positiva de ganancia de salud.12 0.43 33.97 50.6% vive con personas a su cargo y el 13% viven en otras situaciones. satisfacción y dedicación) y engagement (vigor.31 4.85 5.53 5422 309 240 200 87. tras una revisión bibliográfica.35 1053 660 1342 1722 22. 2006.. aumentan las posibilidades de éxito en el futuro y se desarrolla el engagement o vinculación psicológica con el trabajo.09 36. El cuestionario ha sido elaborado en tres fases. consideramos que un instrumento que reúna un conjunto amplio de indicadores de salud docente en un formato breve sería muy útil desde el punto de vista ˜ hemos tomado como aplicado y de investigación. En el estudio participaron todos los docentes presentes en el claustro de cada centro. se constata la necesidad de disponer de un cuestionario que incluya los principales indicadores de salud en el docente. el objetivo de este estudio es construir y validar un cuestionario de salud docente (CSD) para poder disponer de un instrumento de medida que sirva para orientar tanto la evaluación y prevención de riesgos laborales como la promoción de la salud en la docencia.3%) y 2. síntomas cognitivos y síntomas emocionales y SQT.62 1402 2682 2113 22. el 8.52 Número de docentes en el centro 150 < 30 563 Entre 36 y 60 401 Entre 60 y 90 > 90 282 10. Salanova et al. el 51. infantil Ed.3 anos). el 22% con la pareja.65 21. cuanto a anos ˜ ˜ y un 35% más el 15% entre 5 y 10 anos. Del Libano. mayor satisfacción.05 2.04 13.00 58.74 40.113 docentes en educación secundaria obligatoria (34%).72 20.31 831 2642 1662 1009 13.59 3. disfrute en el trabajo y absorción.90 50.05 1337 896 1790 2164 21.15 2.53 27.208 docentes en ˜ de los activo de 197 centros educativos concertados de Cataluna. El formato de respuesta de los ítems utiliza una escala Likert de 5 opciones: 1 (totalmente en desacuerdo). 3 (ni de acuerdo ni desacuerdo).28 34. 1999). por lo que los docentes menos motivados y/o con mayor nivel de malestar en el trabajo están incluidos.00 2637 3507 42.89 3.73 5.55 1.94 1994 2754 42.67 26.14 16.40 11.40 0. Salanova y Schaufeli. 2007.05 0.56 15. dedicación y compromiso (Schaufeli et al.06 3.41 24. Salanova y Bakker.17 6208 Edad ≤ 25 26-35 36-45 46-55 ≥ 56 42 386 511 348 130 2.71 371 1051 2414 301 647 7. genera un riesgo alto de desarrollar el SQT y facilita la aparición de afectaciones físicas.93 34. Fernández-Puig et al. Llorens. Bakker y Schaufeli.17 310 1255 1563 1159 504 6. 2 (desacuerdo).61 14. se triangularon las informaciones obtenidas en entrevistas con expertos y dos grupos focales integrados por docentes. orgullo y reto por el trabajo y la absorción hace referencia a una experiencia de disfrute y concentración mientras se realiza el trabajo. 2011) y el modelo de Rudow (1995. integrado por las dimensiones de vigor. 2001) mide motivación intrínseca. Para su diseno referencia dos modelos teóricos que tienen en cuenta dimensiones positivas y negativas de la salud laboral: el modelo dual de espirales de ganancia-pérdida (Hakanen.73 0.42 Zona del centro Zona BCN Comarcas 46.32 11.20 681 2079 1261 727 14.04 56.74 31. En cambio. Además de coincidir en una concepción positiva de la salud laboral. Por niveles educativos. sentimientos positivos (entusiasmo.64 21. En relación a su estado civil.33 28. primaria ESO 70 552 792 4. 2002).32 1.402 docentes de educación infantil (22.61 13.95 39.67 51. En ˜ ˜ de docencia. satisfacción y motivación docentes.00 27.12 5. La carencia de espirales de ganancia indica una situación de riesgo para el docente.29 13. dedicación y absorción).11 A˜ nos de docencia 0a5 6 a 10 11 a 20 > 20 284 236 448 442 20. Schaufeli.82 28.24 36. Variables Hombres Mujeres Total n % n % N 1417 22. síntomas relacionados con la voz.96 27. Las dimensiones consideradas por Salanova et al. la experiencia reiterada de fracaso genera un sentimiento de inadecuación y dudas sobre la competencia profesional.24 Horario Completo Parcial Completo compartido Parcial compartido Otros 1196 158 29 30 4 84. eficacia. la experiencia de éxito genera mayor sentimiento de competencia. por un lado.01 3. 2012.V.85 44.62 24.2 anos ˜ máxima de 66 anos.682 docentes de educación primaria (43. De acuerdo con lo planteado anteriormente.92 57. síntomas músculo-esqueléticos. y competencia.26 4145 252 193 168 87.19 10..06 53. El cuestionario que permite su evaluación es el Utrecht Work Engagement Scale (UWES).

que incluye agotamiento. basados en los pesos factoriales de los AFE de la primera y de la segunda muestra. / Journal of Work and Organizational Psychology 31 (2015) 175–185 salud laboral y se procedió a la elaboración de un primer cuestionario. se verificó el número de factores mediante un análisis paralelo (Timmerman y Lorenzo-Seva. que incluye un estudio de las escalas. de Lorenzo-Seva y Ferrando. relacionados con la sensación de agotamiento. En la fase de prueba piloto. e) Análisis descriptivo de los resultados de la muestra de docentes. Se utiliza el método de extracción de mínimos cuadrados generalizados (GLS) con rotación oblicua Oblimin para todas las escalas.36% de la varianza. c) Análisis factorial confirmatorio (AFC) para obtener criterios sobre el ajuste global del modelo y el funcionamiento de sus factores. El primer factor está compuesto por los ítems 7.88.0 para Windows.84% de la varianza. de los cuales 252 (4%) fueron rechazados por incompletos. previo cálculo del índice de Kaiser-Mayer-Olkin y la prueba de significación estadística de esferidad de Bartlett. n = 3. Previo al análisis de los datos se hizo una preparación de la base de datos. de acuerdo con Brown (2006). seleccionando el número de factores con valores propios superiores a 1.70). El sexto . el error cuadrático medio de aproximación. incluía la satisfacción y la autoeficacia. CFI (Comparative Fit-Index). el índice de ajuste comparativo.460 cuestionarios. todas ellas con un coeficiente de fiabilidad aceptable (␣ de Cronbach > . por lo que este factor recibe el nombre de “agotamiento” y explica el 26. Procedimiento El cuestionario fue distribuido en 197 centros concertados de ˜ previa firma de un acuerdo de colaboración por el que Cataluna accedían a participar en la investigación.70% de la varianza. relacionada con la vivencia positiva de la actividad docente. Los análisis estadísticos se realizan mediante el programa IBM SPSS.36% y el 4. Así pues.06 (Hu y Bentler. El modelo M1 consta de seis factores sin relación entre ellos. Por último. GFI y AGFI (Lisrel GFI Fit Index y Lisrel AGFI Fit Index). de 34 ítems. después de informar a los docentes sobre el interés del estudio. 14 y 16. p < . y afectaciones. Todos los participantes firmaron el consentimiento a la participación en el estudio.080) = 24477. incluía los aspectos físicos. Kline. 1999. y la segunda. un total de 7 escalas. d) Análisis de fiabilidad de las escalas. formado por bienestar y afectaciones. A partir del análisis de consistencia interna y de fiabilidad de las respuestas se seleccionaron 70 ítems agrupados en torno a 4 dimensiones. asimetría. 11 y 20. por lo que recibe el nombre de “satisfacción” y explica el 12. relacionada con el estado de afectación de la salud del docente. 18 y 23 ítems relacionados con la percepción de satisfacción en el ejercicio de la profesión docente. La solución factorial obtenida utilizando el método de los mínimos cuadrados generalizados (GLS) con rotación Oblimin muestra seis factores que explican el 61. por lo que es denominado “afectaciones cognitivas” y explica el 5. 12 y 17. relacionados con dificultades de carácter cognitivo. 2011). cognitivos y emocionales. quedando un cuestionario de 112 ítems agrupados en torno a dos dimensiones: la primera. que hacen referencia al estado de la voz. anos trato a partir de un análisis de varianza ANOVA con contrastes a posteriori aplicando la corrección de Bonferroni. El tercer factor integra los ítems 8. Se tienen en consideración los siguientes índices de bondad de ajuste: chi-cuadrado entre los grados de libertad (␹2 /df). Para comparar los diferentes modelos se utilizó el AIC (Akaike Information Criterion). Con la intención de conocer si existe una estructura de segundo orden se realiza una comparación entre tres modelos alternativos. y el programa EQS versión 6. así como un estudio de las diferencias ˜ de docencia y tipo de conen función de la edad. Se recogieron 6. voz 6 ítems y estado de salud general 15 ítems. Son las siguientes: a) estado físico (28 ítems. Como resultado se procedió a una primera depuración de ítems con criterios de precisión y de eliminación de reiteraciones.178 V. versión 19. las tres primeras relacionadas con el estado de afectación de la salud docente y la cuarta con el bienestar en la actividad docente.95. Resultados Como resultado del análisis de discriminación de ítems se seleccionan 59 ítems de los 70 ítems del cuestionario inicial. 15. género. considerando valores de media. a partir de la media. El test de la esferidad de Bartlett mostró un valor de chi-cuadrado. por lo que se denomina “afectaciones músculo-esqueléticas” y explica el 5. El índice KMO de Kaiser-Meyer-Olkin obtenido es . El cuestionario se cumplimentó al final de una reunión de claustro de cada centro. que incluye satisfacción y autoeficacia. curtosis y correlación ítem-total. la confidencialidad de los datos y el carácter voluntario de la participación.76% de la varianza explicada para cada uno de ellos. b) Análisis factorial exploratorio (AFE). se realizó un segundo piloto con 335 docentes de 11 centros escolares que respondieron al cuestionario. el programa FACTOR-10. 10. El análisis factorial confirmatorio se realiza sobre la segunda mitad aleatoria de la muestra aplicando el método de máxima verosimilitud. a partir de los coeficientes alfa de Cronbach para los factores y la correlación entre factores latentes. que hacen referencia a malestares de tipo muscular. En la tercera fase. por lo que se supera el valor de . El segundo factor se configura con los ítems 6. desviación típica y frecuencias absolutas y relativas para el total de la muestra. con valores que oscilan entre el 26. Ambos resultados confirman la adecuación de los datos al análisis factorial. criterio habitual de conveniencia. ˜ voz. Con el objetivo de realizar una validación cruzada de la estructura resultante se han calculado los coeficientes de congruencia de Tucker-Burt. Para comprobar la idoneidad del cuestionario se realizan los análisis confirmatorios para los subgrupos obtenidos por las variables género y nivel educativo. distribuidos en 3 escalas: agotamiento 7 ítems. c) estado emocional (12 ítems) y d) bienestar en la actividad docente. el IFI (Bollen Fit-Index) y los índices de ajuste general. 5 y 21. el interés y la idoneidad de los ítems. músculo-esqueléticas y cognitivas. El modelo M3 anade al modelo M2 un factor total. indicará una bondad de ajuste a partir de valores iguales o inferiores a . b) estado cognitivo (8 ítems).43% de la varianza. 2005). El quinto factor reúne 4 ítems: 3. El cuarto factor reúne los ítems 2. con 2 escalas (satisfacción 12 ítems y autoeficacia 10 ítems).001. desviación típica. de 78 ítems.43% de la varianza. todos ellos con un punto de corte igual o superior a . que incluía una depuración de errores y la imputación de valores medios a los valores perdidos que no alcanzaban el 5%. ␹2 (253. Adicionalmente.35% de la varianza.93. sobre una mitad aleatoria de la muestra con el objetivo de revisar la dimensionalidad del cuestionario.70. Fernández-Puig et al. una muestra de 30 docentes cumplimentó este cuestionario y realizó una valoración cualitativa sobre la complejidad. por lo que se ha denominado “alteraciones de la voz” y explica el 6. Los análisis factoriales exploratorios se realizan sobre la primera mitad de la base de datos y permiten depurar el cuestionario a 23 ítems. El modelo M2 define dos macrofactores: bienestar. RMSEA (Root Mean-Square Error of Approximation). Análisis de datos Con el objetivo de verificar las propiedades psicométricas del cuestionario se realizan los siguientes análisis: a) Análisis de los ítems. 9. También se estableció el compromiso de devolución de los resultados a nivel de centro. Para determinar el número de factores el criterio utilizado ha sido el de Kaiser.

64 .50. El cálculo del índice total de salud docente se obtiene a partir de la suma directa de las escalas satisfacción y autoeficacia y la suma inversa de las escalas agotamiento.78 . AGFI = . p < .10 .97.24 .44 . . F3: afectaciones voz.26 .39 .11 .51 .34 . Me siento capaz de tomar decisiones 13. se replicó el modelo resultante en diferentes subgrupos en función de la edad y del nivel educativo (ver tabla 4). Tengo la capacidad de ser creativo/a y ágil en mi actividad docente 4. De esta forma el cuestionario adopta su forma final: consta de 23 ítems.64 .88.65 .10 . valores que indican que hay una congruencia entre moderada y alta.15. Está formado por los ítems 1.39 . La voz se me cansa fácilmente 16. volvería a ser profesor/a 23.27 . El índice de bondad de ajuste indicó un valor chi-cuadrado ␹2 (130.080) = 467.07 .23 .13 .21 . siendo el factor “afectaciones de la voz” el que presenta correlaciones de menor magnitud.23 . Los valores de asimetría están comprendidos entre +/− 1.89. de forma que una puntuación alta indica un buen nivel de salud y una puntuación baja. Factores: F1: agotamiento.07 . Las correlaciones entre los factores de satisfacción y autoeficacia y los factores 179 de agotamiento y afectaciones de voz.57. CFI = .38 .001).04 . con una carga de .29 . −. n = 3.001). De acuerdo con Hu y Bentler (1999) y Kline (2005). Padezco de lumbago 21. por lo que el cociente ␹2 /df arroja un valor de 3. tengo falta de concentración para realizar tareas 9.71 y .001).32 .32 .42 . e) afectaciones músculo-esqueléticas (3 ítems) y f) afectaciones cognitivas (4 ítems).58 . A veces tengo la impresión de que me obsesiono y doy vueltas a asuntos que en otro momento podría resolver sin problema 11.60 .32 .04) ˜ un factor total (M3).20 . Lo mismo sucede con los valores de curtosis. afectaciones músculo-esqueléticas y afectaciones cognitivas.20 .25 . con 6 escalas: a) satisfacción (5 ítems).81 .25 . Noto picor en el cuello después de la jornada laboral 2.21 .18 .26 . A menudo noto dolor en la zona de la nuca 3.16 .23 .001).69 .09 . excepto para el ítem 24. IFI = .49 .001).037 (. d) voz (3 ítems). afectaciones de la voz (F = 166. Me noto afónico/a o disfónico/a 14. la comparación entre medias muestra diferencias significativas en todas las escalas.76% de la varianza.65 .64 .81 . Cuando me despierto.82 .16 .17 . RMSEA = . CFI = .96.11 .23 . ␹ (253)/253 = 189. p ≤ . cognitivo. Fernández-Puig et al.28 Nota.29 . F6: autoeficacia. Cuando termino un trabajo.26 .001.22 .31 y .30 .33 .33 .001). b) autoeficacia (5 ítems).040) y AIC = 689. p < . En relación a la edad.89. CFI = . estos resultados indican que el cuestionario definido por 6 factores presenta un buen ajuste a los datos. En el AFC sobre la segunda mitad aleatoria de la muestra los índices de bondad de ajuste obtenidos han sido los siguientes: chi-cuadrado ␹2 (253) = 23744.45 . mientras que los factores relacionados con afectaciones presentan valores de correlación entre ellos que oscilan entre . Finalmente.001). y autoeficacia. Hay épocas en las que tengo más distracciones de lo habitual 20.26 .27 .80 .34 .18 . Soy muy feliz en mi trabajo 1. excepto para el factor autoeficacia.32 . Los resultados del análisis de fiabilidad muestran que la consistencia interna de los factores del cuestionario presentan unos valores de alfa de Cronbach que oscilan entre .38 . ␹2 (253)/253 = 189. considerado un nivel de ajuste aceptable (ver tabla 2). me agoto mucho 8.13 . Disfruto de mis tareas cotidianas 10. GFI = .41 (p < .97.22 .27 . −.92. Me lo paso bien en el trabajo 15. siendo mayores las diferencias en las afectaciones músculo-esqueléticas (F = 237.22 . desviación típica. Después de la jornada laboral me encuentro sin fuerzas 12.58 .07 . Los índices de bondad de ajuste para el modelo alternativo de 6 factores más dos factores de segundo orden (M2).64 y ..04 (.30 . RMSEA = . RMSEA = .001.36 . siendo superiores a .96.17 .18 .07 .48 (ver tabla 3). Me siento satisfecho/a con mi forma de hacer las cosas 19.48 . La puntuación de las escalas se obtiene por la suma directa de los ítems correspondientes. .001) (ver tabla 5).21 . Los descriptivos de las escalas se muestran en la tabla 6: media.07. y para el modelo que anade 2 (253) = 48027.27 .08 .59. GFI = . por lo que la consistencia interna del CSD es satisfactoria.96.92.12 .90 .24 . 19 y 22. Estoy satisfecho/a con mi aportación a la escuela 22.22 .34 . / Journal of Work and Organizational Psychology 31 (2015) 175–185 factor se configura con 5 ítems relacionados con la percepción de “autoeficacia” en la docencia. afectaciones de la voz.26 .83 (p < . Los coeficientes de congruencia de Tucker-Burt oscilan entre los valores . A temporadas.11 . AGFI = .07 .92.41 (p < .55 . p < . mostrando en todos los casos puntuaciones mayores para las mujeres.59 .20 . Las cargas factoriales estandarizadas son aceptables.28 .12 . el análisis factorial exploratorio organiza los ítems en torno a seis factores que sirven de referencia para la realización del análisis confirmatorio.09 . F4: A.11 .87 .10 .14 .29 . muscular.13 . indican que el modelo original de 6 factores correlacionados es el que logra un mejor ajuste.41 .34 . En relación a la autoeficacia la diferencia es mucho menor.23 . tengo ganas de ir a trabajar 18.52 .37 . asimetría.11 .42 .53 . Método de extracción: cuadrados mínimos generalizados. ␹2 (253) = 48027.88.30 .21 . 13. Si pudiera volvería a escoger.12.83 (p < .07 (. Así pues. bienestar y afectaciones. ␹2 y AIC = 2753.20 .12 .89. Los resultados de comparación entre grupos en función del género muestran diferencias significativas en todas las dimensiones. AGFI = .87.12 .39 . musculares y cognitivas son negativas.34 .39 ..27 . un nivel bajo de salud del docente.32 .33 .13 .66 .63. curtosis. c) agotamiento (3 ítems).66 .12 .18.31 .89. En el trabajo.035 .41 .31 .50 para todos los ítems.24 . explicando el 4. IFI = . rango y valor máximo y mínimo. Los factores satisfacción y autoeficacia presentan una correlación alta.08 .77 (p < . 4. Últimamente tengo falta de memoria F1 F2 F3 F4 F5 F6 . Me siento físicamente agotada al final de mi jornada laboral 17.22 . También destacan los valores altos de la correlación entre afectaciones cognitivas y satisfacción. ␹2 (253)/253 = 93.36 . p < .10 .. Las mayores diferencias se encuentran en la escala satisfacción (F = 43.V. p < .001) y satisfacción (F = 94.09 .07 . IFI = .85.45 .30 .20 .78 .59 . Mi espalda se resiente por la actividad que hago 5.15. F5: A. En la tabla 5 aparece la matriz de correlaciones entre factores latentes.97. F2: satisfacción.32 . excepto para afectaciones de la voz. (ver tabla 7). También se observan diferencias Tabla 2 Cargas factoriales estandarizadas para cada ítem en primera mitad de la muestra AFE 6. GFI = .88. a menudo estoy contento/a con los resultados 7. Método de rotación: Oblimin con normalización Kaiser.88.06) y AIC = 2749.

. . Cuando termino un trabajo.01. . tengo ganas de ir a trabajar 26.96 .95 .80 .07 (253)** 23744.95 .498 . primaria ESO 48027.574 A. . Soy muy feliz en mi trabajo 1.55 . M2 8f: modelo de 6 factores agrupados en dos factores de segundo orden: bienestar y afectaciones.59 . A temporadas.05.96 . . M1 7f: modelo de 6 factores. volvería a escoger ser profesor/a 10.87 . **p ≤ .02 (253)** 45. Padezco de lumbago 3.96 . A veces tengo la impresión de que me obsesiono y doy vueltas a asuntos que en otro momento podría resolver sin problema 9.79 .71 N◦ ítems 5 5 3 3 3 4 Satisfacción .97 2749. .166 −.04 .93 . .04 . .069 (253)** 48027.96 . .88 .97 . Disfruto de mis tareas cotidianas 15.425 . .38 .95 .92 .88 .96 .73 .65 .01 1190.96 .33 Ed.95 . Últimamente tengo falta de memoria F2 .317 A.04 .85 .15 (253)** 20640.53 .97 Hombre Mujer 11542.94 .94 .23 RMSEA (90% CI) Mín RMSEA Max RMSEA AIC Nota.96 .83 81.04 .15 (253)** 23744.06 (253)** 93. . Me siento capaz de tomar decisiones 4.04 .95 . M3 9f: modelo de 6 factores agrupados en dos factores de segundo orden y un factor total.97 .04 .95 . . infantil Ed. Si pudiera.68 .04 .04 .07 . .164 −.283 −. .99 2753.81 . Me siento satisfecho/a con mi forma de hacer las cosas 13.57 .85 93. . Fernández-Puig et al.58 70.04 .28 . Tengo la capacidad de ser creativo/a y ágil en mi actividad docente 7.64 . Tabla 5 Consistencia interna y correlaciones entre factores latentes Alfa de Cronbach Satisfacción Autoeficacia Agotamiento Afectaciones de la voz Afectaciones musculares Afectaciones cognitivas .34 .97 .413 Autoeficacia −.04 .95 .96 .97 .04 383. / Journal of Work and Organizational Psychology 31 (2015) 175–185 Tabla 3 Cargas factoriales estandarizadas para cada ítem en la segunda muestra AFC Matriz de cargas factoriales ponderadas F1 6.772 −.51 . Noto picor en el cuello después de la jornada laboral 16.06 689.97 . voz . Estoy satisfecho/a con mi aportación a la escuela 22.536 (253)** 36012.72 . Me siento físicamente agotada al final de mi jornada laboral 17. . .89 . .96 .96 .88 .96 .61 .58 .96 . Me lo paso bien en el trabajo 18. musculares .95 .96 .04 .97 .88 .04 1714.94 (253)** 17781. a menudo estoy contento/a con los resultados 19.128 −.375 .96 .180 V.05 .96 .96 .04 .04 .92 .65 (253)** 189.04 .07 .389 −.68 . En el trabajo. me agoto mucho 8. .95 .411 Agotamiento .88 .88 .68 . A menudo noto dolor en la zona de la nuca 5. .85 189.79 F3 F4 F5 F6 F7 .203 −.72 .04 .99 422.04 .04 .97 .61 .80 . .99 665. .87 .05 .79 .71 .62 Tabla 4 Modelo alternativo en función de la edad y del nivel educativo ␹2 (df) ␹2 /df CFI IFI NFI NNFI GFI AGFI M1 6f mitad M1 6f M2 8f M3 9f 23744.96 . .96 .96 . Hay épocas en las que tengo más distracciones de lo habitual 24.89 . La voz se me cansa fácilmente 2.96 .96 .95 .18 1714.71 .88 . Después de la jornada laboral me encuentro sin fuerzas 12. tengo falta de concentración para realizar tareas 20.83 93.95 .04 .526 .95 .82 .04 . Mi espalda se resiente por la actividad que hago 21.62 142. *p ≤ . Me noto afónico/a o disfónico/a 14. Cuando me despierto.

p < .51 .26.31 (± 2.00 (± 3.14 (± 3.26 (± 2.29 3.08) 7.43 (± 2.74 ± 3.67** 166.40) 20. p < .43) 8.22 (± 2.97) 10.43) 19.10) 8.64 1.35 (± 2. **p ≤ .29) 94.99 (± 3.73 (± 3. p < .01** *p ≤ .43) 8.16) 11. **p ≤ .82 (± 2.23** 3.71 (± 3.05.59 (± 2.91) 20.71 (± 3.07) 19.01).24) 8.36) 8.94 (± 2.96) 9.82 (± 3.90 (± 3.11) 8. p < .12) 8.08) 20.70.05.38) 19.51 (± 2.43) 8.12) 8.66) 7. Las mayores diferencias se encuentran en la escala satisfacción (F = 38.18 (± 3. **p ≤ .29) 12.93) 10.36) 19.28 (± 2.28 (± 2.01) y en autoeficacia (F = 3.92) 20.11 3.16 (± 3.13) 10.88) 7.67 (± 2.50) 8.30) 20.73 8.76 (± 3.74 10. p < .60** .35 (± 3.03) 10.21 (± 2.66 (± 3.29) 38.27 (± 3. a 25 anos ˜ de docenLa comparación entre medias en función de los anos cia muestra diferencias significativas en todas las escalas excepto en afectaciones de la voz.05 (± 2.05) 8. p < .30.28 (± 2.46 (± 2.42 (± 3. Tabla 9 ˜ de docencia Resultados de la comparación de medias en función de los anos ˜ de docencia Anos Satisfacción Autoeficacia Agotamiento Afectaciones de la voz Afectaciones musculares Afectaciones cognitivas 0-5 6 a 10 11 a 20 > 20 Total F 20. afectaciones de la voz.17 (± 3.47 7.61 (± 2.99) 20.77) 7.87) 7.21 (± 2.01) (ver tabla 9).80.53 (± 2.49) 8.70 (± 2.82) 7.94 (± 3.28 (± 3.46) 8.01).19 (± 3.64) 7.11) 8.64 (± 2.50) 8.98.56 (± 3.57 3.29) 43.77) 7.45.43) 8. Los resultados muestran diferencias significativas en agotamiento (F = 8.01.61.83) 7.82 (± 3.60.21 (± 3.20) 20.27) 19.86 (± 3.03 (± 2.11) 8.89** 6.61** 25.17** 82. Tabla 8 Resultados de la comparación de medias en función de la edad Satisfacción Autoeficacia Agotamiento Afectaciones voz Afectaciones musculares Afectaciones cognitivas ≤ 25 26-35 36-45 46-55 > 56 Total F 21.88) 10.40 (± 2.77) 7.25) 8.53 7.73 (± 3.01) y agotamiento (F = 11. afectaciones cognitivas (F = 11.11 3.15) 10.20) 20.28 8.77 3.20) 20. Los resultados de los análisis factoriales muestran la existencia de seis factores: agotamiento.12** 9.50) 8.23.73 16.07) 7.40 (± 2.88 (± 3.70** 1.00) 7.2) 20.88) 10. el Cuestionario de Salud Docente (CSD).53 (± 2.75) 8.70) 7.88) 20.28 (± 2.28 (± 2.001). p < .41) 8.11) 8.56) 7.66 (± 3.77) 7. siendo mejores las puntuaciones de los docentes con edad inferior ˜ (ver tabla 8). Tabla 10 Resultados de la comparación de medias en función del tipo de contrato Contrato Satisfacción Autoeficacia Agotamiento Afectaciones de la voz Afectaciones musculares Afectaciones cognitivas *p ≤ .11) 10.57 11.03) 7.01w.6 31.43 2.73 (± 3.74 (± 3.29 (± 3. p < .79 −.12 .89) 8.30** 11.12) 10. La comparación entre medias en función del tipo de contrato muestra diferencias significativas en las escalas afectaciones músculo-esqueléticas (F = 16.70 (± 2.17 (± 3. Los resultados también muestran diferencias significativas en las escalas autoeficacia (F = 6.16) 11.54) 7.77** 6.31) 19.11 (± 2.12 Mínimo 5 6 3 3 3 4 4 Máximo 25 25 15 15 15 20 20 Tabla 7 Resultados de la comparación de medias en función del género Escala Satisfacción Autoeficacia Agotamiento Afectaciones voz Afectaciones musculares Afectaciones cognitivas Hombre Mujer Total F 18.11) 10.23** *p ≤ .74 (± 3.28 (± 2.001) y afectaciones cognitivas (F = 12.07) 19.51 (± 2.20) 20.10) 8.60 −.23.79) 7.62 (± 2.93 (± 2.73 (± 3.35 (± 3.45. seguida de las escalas de afectaciones músculo-esqueléticas (F = 31.59 (± 2.30 (± 2.52 (± 2.17 10.20 (± 3.78) 7. p < .30) 8.09) 7.70 −.81) 20.11) 10.94** 2. p < 0.001) (ver tabla 10).95) 7.39 (± 3.13) 8. p < .01).98** 8.16 (± 2.66) 20.06 Asimetría Curtosis Rango . p < . / Journal of Work and Organizational Psychology 31 (2015) 175–185 181 Tabla 6 Descriptivos de las escalas N◦ ítems Satisfacción Autoeficacia Agotamiento Afectaciones de la voz Afectaciones musculares Afectaciones cognitivas Afectaciones emocionales 5 5 3 3 3 4 4 M DT 19.01 (± 3.98 (± 3.66 (± 3.19) 10.66 20.13) 8.69) 7.14 (± 2.06) 19.92) 10. Fernández-Puig et al.53 (± 2.36) 19.79) 7.73 (± 3.99) 20.20) 20.10 .32) 20.31) 20. afectaciones cognitivas.10) 19.43 (± 2.001) y afectaciones cognitivas (F = 25.53) 8. Discusión Este estudio tenía por objetivo la construcción y validación de un nuevo cuestionario para valorar la salud de los docentes.10 (± 2.01).39 (± 3.89** 52.17 (± 3.43) 20.61 −.05.40 (± 2.05.26** 0.22) 20.18) 8.17 .70 (± 2.80** *p ≤ .60 (± 3. Fijo Temporal Sustitución otros Total F 19. satisfacción.81 (± 2.07 (± 2.38 (± 3.89) 20.08) 10.19 (± 2.48 (± 2.43 (± 3.29 20 19 12 12 12 16 16 −.71 (± 2.62) 8.77.17 (± 3.94.10 (± 3.001) y en la escala agotamiento (F = 7.01.49 (± 2.63** 237.00 (± 3.42 −.49 (± 3.45 −.32) 19.35 .80) 7.68 (± 3.65 (± 3.34 (± 3.00) 10.43 (± 2.11 (± 2. significativas en las escalas de afectaciones músculo-esqueléticas (F = 11.18) 8.11) 10.94 (± 2.V.20 2. p < .38) 19.87) 20.45** 12.44) 8.74 (± 3.72 (± 3.95 (± 2.20 (± 2.66 (± 3.79) 6.01. en la escala Ssatisfacción (F = 12.72 (± 3.53 (± 2.15** 1.33 (± 2.57 (± 3. **p ≤ .60 (± 3.001).

& Hernández-Mendo. Fernández-Puig et al. En estudios previos. Martínez-Arquero. 2011. la satisfacción ha mostrado correlacionar negativamente con las tres dimensiones del SQT (Gil-Monte. denominado autoeficacia. Así mismo.. 2011). and burnout and others stress-related risks produced by psychosocial hazards. alteraciones cognitivas. con docentes que tienen entre 5 y 10 anos ˜ de docencia se produce un ligero aumento de los niveles los anos de agotamiento y de afectaciones músculo-esqueléticas y cognitivas. Analizando los resultados en función del género. Este factor es el elemento decisivo en las espirales de pérdida de salud. according to different studies. Concepts such us job satisfaction. Es uno de los efectos negativos que participan en la generación de espirales negativas de pérdida de salud por disminuir las posibilidades de éxito ˜ profesional. Salanova. Para estudios futuros. alteraciones de la voz. El factor satisfacción evalúa la satisfacción con la profesión docente. evalúa la presencia de sensaciones físicas de malestar relacionadas con la voz. Además. work engagement. & Schaufeli. 2011. 2007). 2012). se puede identificar el nivel de riesgo en la salud a partir del cual es conveniente que el docente reciba atención o tratamiento específico. Barón. & HernándezMendo. The three . voice alterations. seguidos rior a 25 anos ˜ de los docentes entre 25 y 35 anos. seguidos por los ˜ de docencia. 2011) y es considerado como la dimensión central en el SQT (Halbesleben y Demerouti. indicando una vivencia de la docencia agradable y gratificante. Martínez-Arquero. valora la presencia de disfunciones en las capacidades cognitivas de concentración. que se enmarca en las actuales políticas de vigilancia de la salud al satisfacer las condiciones necesarias para formar parte de protocolos de vigilancia de la salud del colectivo docente. and not so much attention has been given to the surveillance and assessment of teacher’s health. Focusing on teachers. distancia y desmotivación. las mujeres presentan puntuaciones más altas en todas las escalas. 2008b. 2012. Ranchal y Vaquero.. dolores cervicales o dorsales. 2013. Ranchal & Vaquero. 2011) e incrementa la empatía y la satisfacción de los destinatarios (Vermeeren. energía y sensación de felicidad por el hecho de ejercer la docencia (López-Araujo et al. Schaufeli. This approach is a necessary complement to the traditional focus on disease. los resultados indican que éstas aumentan ˜ ligeramente con la edad hasta la edad de 55 anos. Erick y Smith. y también en la escala agotamiento. 2012). / Journal of Work and Organizational Psychology 31 (2015) 175–185 afectaciones músculo-esqueléticas y autoeficacia. siendo los ˜ más frecuentes contracturas. muscular complaints due to physical effort. disorder. lo que indica que ˜ de docencia son un factor importante en relación a la salud los anos del docente. danos hernias discales y lumbalgias (Erick y Smith. increased attention has been paid to the scientific study of employees’ wellbeing and optimal functioning as positives indicators of health. & Schaufeli. disminuye las posibilidades de generar estrés (ETUCE. se puede afirmar que las cualidades psicométricas que posee el CSD permiten considerarlo como una herramienta de evaluación válida y fiable. 2005). Extended Summary Although teacher’s health has been the subject of many studies in the last decades. and flow at work are increasingly relevant to generate healthy jobs. Steinhardt et al. & González. 2004). los docentes con edad infe˜ muestran menos afectaciones musculares. siendo los docentes con menos de 5 anos los que presentan un nivel de satisfacción mayor. 2005. por ello. Es el factor con mayor peso en la varianza. con sus dimensiones de vigor. Since the beginning of this century. and they need to be considered in health surveillance. & Recio. alteraciones músculo-esqueléticas. las mayores diferencias se observan en la escala de satisfacción. 2007. los resultados muestran mayores diferencias siganos nificativas que los obtenidos en función de la edad. El factor agotamiento evalúa la sensación de agotamiento físico y emocional ocasionado por la realización de la actividad docente. lo cual es coincidente con lo obtenido en otros estudios (Bermúdez de Alvear et al. Se asocia a un riesgo mayor de desarrollar trastornos físicos y psicológicos (Calvete y Villa. Gil-Monte. Villanueva. Respecto a los ˜ de docencia. Longás et al. 2010. En relación a las 45 y 55 anos afectaciones cognitivas. El cuarto factor. valora la percepción del docente sobre su capacidad para obtener resultados positivos y significativos. es un relevante elemento preventivo en la salud profesional (Del Libano. indicando que las demandas que atiende el profesional son excesivas y que se requieren más recursos organizativos. Escalona. en concreto afonía. fatiga vocal y molestias en el cuello. obtienen puntuaciones mayores en la escala de satisfacción. distracciones y pensamiento obsesivo. a las afectaciones músculo-esqueléticas. En conclusión. 2005). así como su valoración sobre su competencia y capacidades profesionales. o pérdida de la voz. El tercer factor. Se trata de un factor próximo al de engagement. Al estudiar los resultados en función de la edad. and disability. 2008b). 2007). Burnout is a psychological syndrome in response to chronic interpersonal stressors on the job. being healthy means feeling competence and active at work and enjoying positive relationships (Salanova. the most frequent teachers’ complaints are: respiratory problems. Sánchez-Tovar. employees. Losada. de la Cruz. El sexto factor. damage. El quinto factor.. seguida de afectaciones músculo-esqueléticas y afectaciones cognitivas. which have a predominant effect on teachers’ health (Alvear. el disfrute.. Esta sintomatología está muy relacionada con situaciones de cansancio y/o agotamiento emocional y es consecuencia de la alta concentración de glucocorticoides en el hipocampo provocada por la vivencia de agotamiento emocional y de distress (Moyano y ˜ Riano-Hernández. El nivel de satisfacción es mayor en los docentes con edad inferior a ˜ permaneciendo estables en edades superiores. Barón.. Las mayores diferencias se observan en la escala de ˜ de docencia satisfacción. 2007. 2002). 2000. 2011. disfrute y absorción. 2010. diferencias en función de los anos Los resultados en función del tipo de contrato indican que los docentes con contrato fijo presentan un nivel más alto de afectaciones y menos satisfacción (tabla 10). Con la intención de ampliar su aplicabilidad. Escalona et al. evalúa la presencia de malestares en la columna vertebral y en la espalda. materiales y formativos para disminuir la carga del docente (Hakanen et al. la verifica˜ evidencias ción de la estructura factorial del cuestionario y anadir de validez. and organizations. estando probada su relación con situaciones sostenidas de estrés (Bermúdez de Alvear. Así mismo. 2001). 2010.. Flores y Fernández-Castro. Erick y Smith. In order to that approach. Llorens. y al de flow. memoria. de recibir apoyo de los companeros y aumentar las posibilidades de aislamiento. siendo mayores las diferencias en las escalas de afectaciones de la voz y afectaciones músculo-esqueléticas. 2004). siendo estos aspectos los más frecuentes en la profesión docente (Escalona et al. Se ha obtenido evidencia empírica de su importancia en la generación de procesos en espiral de ganancia y. consideramos de interés la evaluación de la salud en el profesorado de centros escolares públicos. Numerosos estudios indican su relación con el bienestar físico y psicológico del docente y con una buena calidad de las relaciones interpersonales. Llorens. most of the research is focused on work and teaching conditions and its effects on teacher’s well-being. mientras que los docentes entre ˜ son los que manifiestan más riesgo.. Sandi et al.182 V. Kuipers y Steijn.. En relación 25 anos. 2006). falling down or accidents. Los resultados de la escala afectaciones de la voz no muestran ˜ de docencia. este cuestionario supone una mejora respecto a los existentes puesto que incluye los aspectos más relevantes en la evaluación de la salud y de los principales riesgos asociados a la profesión docente y ofrece una medida rápida y precisa de patrones de salud/enfermedad en el colectivo docente.

& Schaufeli. Fernández-Puig et al. and well-being. self-efficacy. asymmetry and kurtosis. efficacy. In the 183 preliminary stage. feelings of cynicism and detachment from the job. 2006. the intention of this study is to analyze the psychometric properties of the Teachers Health Questionnaire (CSD). 2. and Rudow’s model is mainly related to teachers somatic and psychological dispositions. Previously. short. positive affects as enthusiasm. there are different available instruments focusing on different aspects. Examples of these items are “I feel exhausted at the end of a day at the school”. developed by Anaya and Suárez (2007). To the assessment of teacher physical and psychological complaints and of teacher burnout. Based on the aforementioned. an Exploratory Factor Analysis was conducted based on the method of Generalized Least Squares (GLS) with Oblimin rotation in the first half of the randomly split sample. gain spirals. and item-total correlations were calculated for each item.113 early secondary school teachers (34%) (see Table 1). which in turn encourages the individual to become more involved in the job. satisfaction.05 are accepted as the indicators of a good fit to the model (Hu y Bentler. dedication and absorption. Hakanen. Schaufeli. confidence. The correlations between latent factors were calculated. & Bakker. IFI. engagement. and the voluntary character of participation. & Leiter. and 2. The goodness of fit of the proposed model is evaluated using different indicators: The ratio chi squared to degrees of freedom (␹2 /df). It become obvious the need of a short and reliable instrument that focuses on all aspects related to teacher health sufficiently. The dual gain and loss spirals model focuses on self-efficacy. the AIC (Akaike Information Criterion) was used in the three models comparison. The questionnaire includes demographic background. Llorens. satisfaction. and a sense of ineffectiveness and lack of accomplishment (Gil-Monte. satisfaction and comfort. Maslach. The questionnaires were distributed and filled in by teachers after a meeting at schools. and satisfaction are also increased. / Journal of Work and Organizational Psychology 31 (2015) 175–185 key dimensions of this response are an overwhelming exhaustion. Schaufel. ranged from 21 to 66 years. dedication. After a first item filtering. and AGFI values equal to or higher than . According to these two models. 2005. Salanova et al. The congruence coefficients of Tucker-Burt were calculated for a cross-validation of the factors. and activity engagement: vigor. & Schaufeli. b) In order to explore the underlying structure of the questionnaire. Thus.. 1999. The mean age of the sample was 41 years and 2 months (SD = 10 years and 4 months). they were informed about the purpose of the study. The theoretical framework for its design is based on the dual gain-loss spirals model (Del Libano. burnout is the result of a process of wearing out in which reiterative failure experiences lead to a sense of inadequacy and doubts about own teaching competence. the strict confidentiality of the responses.460 questionnaires collected. I feel like going to work”. a Parallel Analysis (PA) (Timmerman & Lorenzo-Seva. Additionally. positive emotions.35 level was accepted as a cut-off point for the factor loadings. which reduce teacher’s efficacy and psychological and physiological well-being. 2012. Instrument The Teachers Health Questionnaire (CSD) is an instrument to assess teacher’s perceived health that focuses on two dimensions: a) complaints and diseases and b) professional wellbeing. and intrinsic motivation. is focusing on teacher satisfaction. To determine the items which should be chosen to take in the last form of the scale.402 nursery school teachers (22. All participants signed an informed consent. Well-being. 112 items were constructed for the study. The dimensions of complaints considered aspects related to somatic and psychological stress-related symptoms. and reliable perceived health questionnaire for teachers.6%). After a literature search on teacher health surveillance. we believe that it is necessary to develop a complete. “I am satisfied with my contribution to the school”. There is a reciprocal relationship between achievement. a . average. Tests of sampling adequacy (Kaiser-Meyer-Olkin criterion) and multicollinearity (Bartlett test of sphericity) were undertaken prior to factor extraction. Llorens.3%). 2011) was implemented. 1999).95 and RMSEA values fewer than .208 active school teachers in 197 subsidised state schools of Catalonia. including the dimensions of job design and personal accomplishment. From the 6. 2001). c) Confirmatory factor analyses were conducted in the second half of the sample. GFI. “At the end of the day I have irritation in the throat”. Bakker. 197 schools agreed to collaborate with the study. . Kline. while dimension focused on wellbeing included satisfaction. CFI. However. e) Descriptive analyses of the six scales and one-factor ANOVAs for socio-professional variables. Data analysis a) To obtain information about the quality of the items. Procedure Of the 418 subsidized schools of Catalonia that were invited to participate. Salanova. the IFI (Bollen’s Fit-Index). and motivation. lead to increased job satisfaction. the Job Satisfaction Scale for Teachers. self-efficacy. The correlation matrix was analyzed using Maximum Likelihood Estimation. the CFI (Comparative FitIndex). and “When I get up in the morning. d) Reliability and correlations: To verify reliability of the scales. optimism. the GFI (Lisrel GFI Fit-Index) and AGFI (Lisrel AGFI Fit Index). enjoyment. Following Brown (2006). On the other hand. Salanova. As there is no instrument that focuses on the positive and negative aspects of teacher’s health. the literature concerning teacher’s health and teacher’s psychosocial risks was searched thoroughly and two experts focus group were set up. 2005). Distribution of the sample was 1. and 70 items were selected. and absorption. enhanced by success experiences that confirm efficacybeliefs. To the evaluation of an optimal health state. The instrument was conducted as a five point Likert-type scale with response category ranging from totally agree to totally disagree. and enjoyment. the Utrecht Work Engagement Scale (UWES) is related to the three aspects of Engagement: vigor. standard deviation.682 primary school teachers (43. different instruments are available.V. the Generalized Self-Efficacy scale by Schwarzer and Jerusalem (1995) focuses on self-efficacy. and the RMSEA (Root MeanSquare Error of Approximation). 77% female and 23% male. 2007. no validated Spanish instrument has been developed to assess the positive and negative aspects of teacher health. in order to determine the number of factors. to our knowledge. Cronbach’s alpha coefficients were used. Method Participants Data for the current study were collected from 6. and the Work Related Flow Inventory (WOLF) is related to absorption. a pilot study was conducted with a sample of 335 teachers. 2011) and on the model proposed by Rudow (1995. 252 (4%) were insufficiently completed.

Erick.18. 688–701.50 except for item 24. A.78% of the common variance. with those teachers with less than 5 years of tenure reporting better results. and voice complaints showed the lowest correlations (see Table 4). p < . the fifth factor. M. 2005. 2007) and correlates negatively with burnout (GilMonte. including beliefs about the own level of competence. A. for age and years of professional experience there are significant differences in all scales except voice complaints. Salanova. Halbesleben & Demerouti. The first factor. Next factor. / Journal of Work and Organizational Psychology 31 (2015) 175–185 Statistical analysis was performed by using IBM SPSS Statistics.. d) Reliability and correlations between factors: all Cronbach’s alpha coefficients estimated for the factors were higher than . It was determined that the first factor. whose prevalence is higher in the teaching profession (Ranchal & Vaquero. the third factor. S. & Peiró. Martínez-Arquero. Brown. M. Apart from the statistical and structural stability. n = 3080) = 24477. concerned self-efficacy. J. Barcelona: Masson. A. Un estudio de ámbito nacional.037(. Utrecht: Utrecht University.. 2008b).10. Ansiedad y Estrés. F.34%.001. reliable. satisfaction. Satisfacción laboral de los profesores de Educación Infantil. and AIC = 689. G. which indicates a high reliability level. Revista de Educación. There are also significant differences for the variables age and years of professional experience. The second factor. Salud laboral. and 4. 257–283. Eleven items with an item-total correlation below .88 obtained through Kaiser-Meyer-Olkin test is considered as an adequate value and the result of the Barlett test.30 were eliminated. Benavides. CSD reliability coefficients of factors reveal high reliability levels. Erick y Smith. Clínica y Salud. & Gloria. concerned musculoskeletal complaints. respectively. 6. Del Libano. ␹2 (253) = 23744. by Lorenzo-Seva and Ferrando. (2001). They accounted. RMSEA = . Referencias Anaya. 62. is a factor that measures positive affects in teaching activity (López-Araujo. composed of 3 items.. Barón. B. 2005). Fernández-Puig et al. y González. the second factor. cognitive complaints. Bakker. for 25.L. y García. standard deviation. F. 217–243. Moreno-Jiménez. latent factors related to wellbeing were negatively correlated to those related to exhaustion and complaints. concerned satisfaction in the teaching activity. About the dark and bright sides of self-efficacy: Workaholism and Work engagement. New York. loskeletal complaints includes neck and back pain. Moyano & Riano-Hernández. Garrosa. exhaustion. Ruiz-Frutos. R. An interdisciplinary approach to teacher’s voice disorders and psychosocial working conditions. Satisfaction and selfefficacy were highly inter-correlated..85.. 260–271. (2004).93. Also. the fourth factor. IFI = . it would be interesting to use it with a sample of public school teachers. explain a 26. The sixth factor is self-efficacy. E. 117–130. reveals the influence of teaching-stress on cognitive competence (Calvete & ˜ 2013). Burnout y síntomas psicológicos: modelo de medida y relaciones estructurales. 12. S. and kurtosis indicated items fell within the normalcy of the statistics. Vragenlijstvoor het meten van werkgerelateerde flow: De WOLF. composed of 4 items. Osca. The third factor is concerned with voice complaints. T. Smith Jaggars. including the core aspects of most relevant teacher work risks and the core aspects of their professional wellbeing. 19. Calvete.. y Schaufeli. composed of 3 items. 24–34. A. J. M. these factors are consistent with other studies on the same subject and they also have practical implications for health assessment.. 2000. gives the sufficiency of correlations between items. AGFI = . D.96. Benavides. CFI = . (2000).. The factor loadings are above . c) Confirmatory Factor Analysis: the CFA results obtained for the second half of the sample suggested that the seven factor model (M1) fit the data acceptably. Conceptos y técnicas para la prevención de riesgos laborales. y Hernández-Mendo. 2011). Confirmatory factor analysis for applied research. muscuVilla. exhaustion. Results a) Descriptive analysis: average. concerned cognitive complaints. 2010. 2000.67%. 2012). (2012). Folia Phoniatrica et Logopaedica. 13.8% of the common variance and has already been considered as the predominant factor in burnout and somatic complaints (Calvete & Villa.70. ␹2 (253)/253 = 93. Faulk.40).001.. J. NY: The Guilford Press. (2006). Steinhardt. y Villa. Llorens. 2011). B.97. Recent studies have found empirical evidence of his influence ion generating positive gain spirals (Del Libano et al. considered exhaustion. The value of . 12. and the six factor. composed of 3 items. Conflicto de intereses Los autores de este artículo declaran que no tienen ningún conflicto de intereses. W.43% of the common variance. GFI = . asymmetry. 15. 2005. E. Results of exploratory factor analysis showed the existence of six factors and the confirmatory factor analysis suggested the goodness of the model to the data. concerned voice complaints. . This instrument may contribute to the institutional surveillance of teachers’ health. Bermúdez de Alvear. La evaluación específica del síndrome de Burnout en psicólogos: el Inventario de Burnout de Psicólogos. 5. Additionally. b) Exploratory Factor Analysis: these analyses were obtained for half of the randomly split sample.48 (see Table 2).0 for Windows statistics package. P. p ≤ . In addition. y Suárez. (2010). and cognitive complaints. and easy-to-use instrument to assess teachers’ health. 344.07. e) The results show that there are significant differences for variable gender in the six scales. and the EQS 6. y Smith. 6.54%. 5. with a factor loading of . The psychometric properties of the CSD suggest it is an acceptable instrument to assess teacher health. Financiación La realización de este estudio ha recibido el apoyo de Prevenció Risc Escolar y Gassiot Assegurances S. composed of 5 items. The CSD provides some advantage: it is a short.96%. Gil-Monte. The numerous model fit indices comparison results indicated that the seven-factor model (M1) is the preferred model (see Table 3). Primaria y Secundaria.0 for Windows..96. composed of 5 items.184 V. Discussion The purpose of this study was to examine CSD psychometric properties and factors underlying its structures. The Spanish Journal of Psychology. (2007). ␹2 (253. Results of the factor analysis using the Generalized Least Squared method (GLS) with Oblimin rotation suggested seven factors that accounted for 61. T. BCM Muskoloskeletal Disorders. musculoskeletal. exploratory and the confirmatory factor analyses indicate that data structure is congruent with theoretical dimensions of the questionnaire and they properly reflect the theoretical framework. G. which have been demonstrated to report higher prevalence than in other occupational groups (Bermúdez de Alvear et al. R.58%. For kind of contract there are significant differences in satisfaction. B. A. C. The fourth factor. A. Results show that women present more satisfaction. FACTOR. but also more complaints.96. (2002). A systematic review of muskoloskeletal disorders among school teachers. Further studies with this instrument should provide clearer evidence of its properties comparing with similar instruments and verifying the factor structure. (2011).035 . D.

pdf. González-Bono. 208–220. Johnston (Eds. La incidencia del contexto interno docente en la aparición del Síndrome del Quemado por el Trabajo en ˜ Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaprofesionales de la ensenanza. Burnout escolar en adolescentes ˜ Adaptación y validación del School Burnout Inventory. Brosselin. 43. Duran. y Leiter. T. M. B.. C. Stress and burnout in the teaching profession: European studies. M. Serrano. Ambiente y Salud .ISTAS (2010). F. B. Schaufeli. A. Sánchez. y González. Borg. J. 6. M. J. S. Gilbert. Stress and Health. Revista de Medicina y Seguridad en el Trabajo. K. Una enfermedad laboral en la sociedad del bienestar. B. 397–422. R. Measures in health psychology: A user’s portfolio. Steinhardt. Recursos personales. (2000). Positive emotions trigger upward spirals toward emotional well-being. Smith Jaggars. Fernández-Puig et al. Causal and control beliefs (pp. 209–220. y Schaufeli. (2005). 17–35. 495–513. Kristensen. 19. y Schaufeli. Madrid: ˜ CCOO. Weinman. L. Wright y M. Bakker. In Burnout. Llorens. Dimensionality assessment of ordered polytomous items with parallel analysis. Principles and practice of structural equation modeling. I can. y Jackson. Llorens. (2001). Jackson y M. Yes. Vigilancia individual de la salud. Psicothema. S. B. and customer satisfaction in Dutch municipalities. (1988). memoria y trastornos asociados. B.5) para la evaluación y prevención de los riesgos psicosociales para empresas con 25 o más trabajadores y trabajadoras. La salud laboral del personal de Servicios Educativos Complementarios en los centros escolares públicos. B. V.. y Peiró. W. (2004)... Prevalencia y factores ˜ pública: el papel del género. 16. Manual research Edition. 1–55. E. J. 171–189. 16. 27. J. y Salvador. W. 7.net/copsoq/ficheros/documentos/manual metodo. B. Rudow. Salud laboral. 23.. M. B. (2002). 25. (2005). 420–429. Rodríguez-Alarcón. S. (2012).. The construct validity of an alternative measure of burnout: investigating the English translation of the Oldenburg Burnout Inventory. M. de la Cruz y Recio. Sílabo. 343–357. Windsor: NFER-NELSON.. (2012). M. López-Araujo. issues and perspectives. B. P. Occupational Health Psychology: From burnout to well-being Lisboa: Ed. Journal of School Psychology. 28. Ruiz-Frutos y A. R. Burnout and work engagement amont teachers.. Creencias de los profesores y estrés docente en función de la experiencia profesional. Psychological Science. P. Recuperado de http://www.. A. Psychological Methods. N. y Camero. Gil-Monte. (2006). T. European Trade Union Committee for Education . M.. E. y Bakker. Salanova. La evaluación del estrés docente y el burnout del profesorado: el CBP-R. (2001). R. C. G. 255–285. C. W. From I to We: The factorial validity of a Team Work Engagement Scale. (2004).). Schaufeli.. (1995). (2007). Estrategias participativas en la identificación de la carga de trabajo y problemas de salud de docentes de escuelas primarias. Schaufeli. M. NTP 574: Estrés en el colectivo docente: metodología para su evaluación. G.. A. R... y Vaquero. J. Teacher’s workrelated stress: Assessing. C. Villanueva. A. En A. Hu. 151–171. The future of Occupational Health Psychology. Venero. Applied Psychology. job satisfaction. Real Decreto 39/1997. Halbesleben. y Rey.. V. B. / Journal of Work and Organizational Psychology 31 (2015) 175–185 Escalona. Flow at work: evidence for an upward spiral of personal and organizational resources. Evaluating construct validity of the second version of the Copenhagen Psychosocial Questionnaire 185 through analysis of differential item functioning and differential item effect. B. 60. Maslach. W. En C. Two faces of the satisfaction mirror: A study of work environment. R. and I just do it! On gain cycles and spirals of efficacy beliefs. y Jerusalem. (2002). P. Pines. D. Gonc¸alves (Eds.pdf. Huberman (Ed. Maslach Burnout Inventory. y González. BOE número 27 de 31/1/1997. y Cladellas. (2010).. Job Burnout. J. (2004). The measurement of engagement and burnout: a two sample confirmatory analytic approach. Die Arbeit des Lehrers: zur Psychologie der Lehrertätigkeit. B. Recuperado de http:// etuce. W. Kuipers. Sandi. Palo Alto. S. (2011). U. 17. Flores.). Burnout. Schaufeli. S. Hakanen. S.. Generalized Self-Efficacy scale. 16. Bruselas: ETUCE. Moreno.). The Maslach Burnout Inventory: Test manual. A sourcebook of international research and practice (pp. In Lehrerbelastung und Lehrergesunheit. y Bjorner. E. 31. Schwarzer. J. Nogareda. Schaufeli. (1999). J.). Extremera. affect. variables fisiológicas y antropométricas: un estudio. (2007). Fredrickson. (2013). E. Moya-Albiol. Barcelona: Ariel Neurociencia. 71–92. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives.... M.. 502–517. and engagement.. Vermeeren. Salanova. (1986). L. Benavides. 172–175. En J. Salanova. A. Comparing and Evaluating the Impact of Psychosocial Hazards on Teachers at their Workplace.. A. (2002). P. A. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones. C. Serra. y Gloria. 46–60.. Ranchal. M... Notas Técnicas de prevención. de 17 de enero. (2013). BMC Public Health. B. y Aronson. Leiter (Eds. Applied psychology: an International Review. Structural Equation Modeling. Ranchal. J. ˜ Moyano.. Maslach. Revista de Medicina y Seguridad en el Trabajo. Chamarro. 90–105. Riera. y Bentler. New York: Guilford Press. y Lorenzo-Seva. Gonzalez-Romá. Losada. Career Burnout: Causes and cures. y Joiner. Llorens. 15. C. (1999). (1996). L. B.. (1995). E. En J. 38. (2007). Faulk. 95–113.. 1–22. J. (2008a). B. CA: University of California. W. Salud de los Trabajadores. S. Maslach. Federación de Ensenanza . V. Journal of Happiness Studies. Osca. L. W. M. Timmerman. 38–58). Longás. T.. Neves y S. P. A. Madrid: Pirámide. B. C. 11–25. B. B. Schaufeli. Leiter. y Vaquero. Respuesta psicofisiológica de estrés en una jornada laboral. Rudow. (2008b). S. A. Individual and contextual covariates of burnout: a cross-sectional nationwide study of French teachers. 825–841. 13. E. síndrome de estar quemado por el trabajo y sintomatología asociada al estrés en docentes de ˜ ensenanza primaria y secundaria. M.istas. Conceptos y técnicas para la prevención de riesgos laborales (pp. y Cordero.. (2011). 3. (2010). efficacy beliefs and engagement exist? Computers in Human Behavior. F. por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención. M.ETUCE (2011). A. (2009). García (Eds. 19. Protocolo para la vigilancia de la salud del profesorado con atención a la enfermedad profesional. 19.A: Consulting Psychologists Press. M. León-Pérez. L. B. M. Review of Psychology. S. E. D. 205–211. A. Bakker. E. C.V. (2013). León-Rubio. y Bakker. Manual del método CoPsoQ-istas21 (versión 1. 19. 9(333). S. S. Nerrière. Maslach Burnout Inventory–General Survey (MBI-GS). M. A.com/Publications2011/WRS Brochure Final ENG doc. E. B.. New York: The Free Press. Psicothema. M. Salanova. 54(211). L. Ansiedad y espanoles: Estrés. Madrid: INSHT. Kline. S. Barcelona: Masson. M. (2005). N. M. y Demerouti. 52. Instituto Sindical de Trabajo. Review of Public Personnel Administration. W. predictivos del burnout en docentes de la ensenanza Ansiedad y Estrés. Ansiedad y Estrés. B. y Steijn. 47–55. M. Does positive gain spirals of resources. (2011). 54(210). M. 47–60. J. En F. Vercambre.. El síndrome de Quemarse por el Trabajo. Understanding and preventing teacher burnout. Scandinavian Journal of Public Health. 53. Torrente. Journal of Happiness Studies. B. El papel modulador de la implicación con el trabajo en la relación entre el estrés y la satisfacción laboral. y Schaufeli. Pejtersen. y Riano-Hernández. Palo Alto. H. 35–37). Maslach. 107–118. y Kovess-Masféty. A. 81–87. (2000). E. J. ciones. y Fernández-Castro. (2006). Work and Stress. 237–249). B.homestead. Salanova. y Llorens. y García-Gómez. J. I feel good. Bern: Verlag Hans Huber. y Jackson. New York: Cambridge UniversityPress.. An International Review. E.. Estudios de Psicología. I.). W. B. Estrés. M. Garrosa. M. (2005). B. P. C. M. Chronic work stress and depressive symptoms: Assessing the mediating role of teacher burnout.