You are on page 1of 3

Trata-se de Reclamao Trabalhista, ajuizada conforme Novo CPC, sob a

gide do rito sumarssimo, almejando a condenao da empregadora pelo


no pagamento de reflexos de adicional de insalubridade, em face de
insalubridade por frio, bem assim adicional de horas extras.
Do quadro ftico narrado na inicial (CLT art. 840, 1), destaca-se que o
prstimo laboral exercido pelo Reclamante era, diariamente, realizar a
reposio das mercadorias da rea de frios e laticnios. Com isso, o
Reclamante teria que, dia a dia, em mdia duas vezes, adentrar em uma
cmara de refrigerao. A temperatura nessa sempre foi de 3 Celsius.
Portanto, bem alm da razoabilidade do quanto suporta o corpo humano.
No havia a concesso de EPIs. Quando muito era concedida a utilizao de
uma jaqueta, ainda assim por vezes se encontrava em uso por outro colega.
Igualmente referido material no dava proteo suficiente, at porque o
mesmo acoberta somente o tronco do obreiro.
Em face desse irregular formato de trabalho, sem a proteo devida, o
Reclamante passou a registrar ocorrncias de distrbios do sono e quadro
depressivo.
Nesse passo, o Reclamante trabalhara em condies insalubres, contudo
sem receber o respectivo adicional.
Ademais, o Reclamante trabalhava de segunda-feira a sexta-feira, no
horrio das 13:00h s 18:00h, sem intervalo para descanso.
O Reclamante fora demitida sem justa causa, contudo sem o pagamento do
adicional referido e seus reflexos nas demais verbas rescisrias.
A atividade desenvolvida pelo Reclamante exigia ingresso dirio em cmara
de frio, por isso se sujeitando a adentrar em ambiente com temperatura
inferior a 10 Celsius. Assim, tratava-se de rotina no labor do Reclamante.
No obstante o Reclamada haver trabalhado com a utilizao de uma mera
jaqueta, esse no recebera qualquer EPIs especficos essa finalidade. Assim,
infringiu-se previso na Legislao Obreira. (CLT, art. 191, inc. II) dizer,
referido apetrecho no serve como protetor trmico.
Nesse contexto, incidiu em coliso ao preceito contido na Legislao
Obreira (CLT, art. 189 c/c art. 192). Do mesmo modo Constituio Federal
(CF, art. 7, inc. XXIII)
Nesse compasso, o mister realizado pelo Reclamante se enquadra na NR15, anexo 9, do MTE, ou seja, como de trabalho realizado enfrentando de
ambientes frios. O anexo 9 visa proteger os empregados em trabalhos ou
operaes feitas em cmara fria ou similares, ou seja, onde exista trabalho
acima do limite de tolerncia em ambientes nocivos sade do obreiro.
Especificamente com esse enfoque, foram colhidas notas de jurisprudncia
do TST, essas do ano de 2016.

Com efeito, luz da atividade insalubre desenvolvida pela Reclamante,


pediu-se a condenao da Reclamada a pagar as diferenas
correspondentes ao adicional de insalubridade, no grau mximo, com
reflexos em aviso prvio, frias com 1/3, depsitos do FGTS e 13 salrio.
Ademais, sustentou-se que no houvera pagamento de horas
extraordinrias. No obstante o Reclamante trabalhasse em ambiente
insalubre e frio, a esse no lhe fora reservado o perodo de descanso
previsto no art. 253 da CLT.
O Reclamante asseverou que fora demonstrado a existncia de julgados
reiterados, de repetio homognea, originrios dos mais diversos Tribunais,
os quais, sem dvidas, trouxeram tona o mesmo entendimento. Com isso,
aquele os adotou como matria atrelada sua causa de pedir.
Nesse passo, o Reclamante abrigou-se em precedentes e jurisprudncia,
situao processual adotada no Novo CPC (v.g., art. 489, inc. VI, art. 926,
2, art. 927, 5 etc).
Advogou, mais, o Tribunal Superior do Trabalho, por intermdio da Resoluo
n. 303/2016, que editou a Instruo Normativa n 39, a qual contm
orientaes acerca da aplicabilidade do Novo CPC s querelas trabalhistas,
definiu que:
Art. 3 - Sem prejuzo de outros, aplicam-se ao Processo do Trabalho, em
face de omisso e compatibilidade, os preceitos do Cdigo de Processo Civil
que regulam os seguintes temas:
IX art. 489 (fundamentao da sentena);
(...)
XXIII arts. 926 a 928 (jurisprudncia dos tribunais)
Com efeito, o Reclamante abrigou-se na jurisprudncia reiterada, disposta
na pea, porquanto:
( a ) as razes de decidir so similares (ratio decidendi): o trabalho exercido
sob o impacto de frio excessivo, sem EPI adequado e/ou sem a concesso
do intervalo para recuperao, traz consigo agente insalubre com potencial
de risco sade;
( b ) os fatos levados efeito nas decises se assemelham: o labor realizado
pelo Reclamante enquadra-se na NR-15, anexo 8, do MTE, ou seja, como de
trabalho realizado enfrentando frio excessivo, muito alm da previso ali
fixada;
( c ) idnticos efeitos em face da violao: o trabalho exercido em
circunstncias similares as citadas obrigam o empregador a pagar adicional
de insalubridade no grau mximo.

Nesse compasso, mxime sob a gide do art. 489, 1, inc. VI, do Cdigo de
Processo Civil, o Reclamante sustentara como precedentes de jurisprudncia
em sua defesa os julgados colacionados na exordial da Reclamao
Trabalahista.
Foram inseridas notas de jurisprudncia do ano de 2016.
Jurisprudncia Atualizada desta Petio:
AGRAVO DE INSTRUMENTO DA RECLAMADA. RECURSO DE REVISTA. LEI N
13.015/2014. TEMPO DISPOSIO. TROCA DE UNIFORME. ADICIONAL DE
INSALUBRIDADE. AUSNCIA DE CONCESSO DO INTERVALO PARA
RECUPERAO TRMICA.
1. No recurso de revista, foram atendidos os requisitos do art. 896, 1-A, I,
II e III, introduzidos pela Lei n 13.015/2014. Contudo, nas razes do agravo
de instrumento, a parte no consegue infirmar os fundamentos do despacho
denegatrio do recurso de revista. 2. Quanto ao tempo disposio, a
deciso do Regional est em sintonia com a Smula n 366 do TST. 3. No
que concerne ao adicional de insalubridade, o TRT concluiu, com base no
conjunto ftico-probatrio dos autos, que a reclamante faz jus ao adicional
de insalubridade, porque trabalhava em ambiente com temperatura inferior
a 15C e a reclamada no concedia intervalos para recuperao trmica nos
termos do art. 253 da CLT, ainda que fornecesse EPIs com vista a neutralizar
o agente frio. Nesse contexto, deciso contrria demandaria novo exame
das provas, o que vedado pela Smula n 126 do TST. Sob o enfoque de
direito, a deciso recorrida est conforme a Smula n 438 do TST. 4.
Agravo de instrumento a que se nega provimento. (TST; AIRR 000353252.2013.5.23.0101; Sexta Turma; Rel Min. Ktia Magalhes Arruda; DEJT
08/04/2016; Pg. 1286)