You are on page 1of 13

Bases para entender el Acuerdo Plenario

N 4-2015/CIJ-116 sobre la valoracin


de la prueba pericial
Juan Humberto SNCHEZ CRDOVA*
Raquel LIMAY CHVEZ**

RESUMEN

Los autores explican diversos aspectos del Acuerdo Plenario N 4-2015/CIJ-116, relacionados a los criterios de valoracin de la prueba pericial y cientfica, como la
verificacin de la aptitud e imparcialidad del perito; si la pericia respet los parmetros legales; el deber judicial de controlar la prueba pericial; la coherencia, fiabilidad y cientificidad de la pericia; la explicitacin de los mtodos e instrumentos empleados, entre otros aspectos.

I. Introduccin

MARCO NORMATIVO
Cdigo Procesal Penal de 2004: arts. 172-181.
PALABRAS CLAVE: Prueba pericial / Prueba cientfica
/ Imparcialidad / Valoracin probatoria / Comunidad
cientfica
Fecha de envo: 02/08/2016
Fecha de aprobacin: 09/08/2016

*
**

En las ltimas dcadas los estudios de Derecho probatorio han sufrido un cambio importantsimo; el centro de las discusiones no
est centrado nicamente en el aspecto procedimental de la formacin de los medios de
prueba, sino en la esencia del conocimiento
que se desprende de ellos, la valoracin que
hace el juez de la informacin que se extrae
de los mismos; por ello no es raro advertir que los trabajos tengan base en estudios
sobre epistemologa, psicologa del testimonio, neurociencias, estudios sobre la memoria, etc.
Este tipo de informacin le da seriedad a
nuestro saber, ya no solo se escribe y discute
desde la opinin particular vaca, al contrario,
se discute sobre la base de estudios hechos
en otras ramas del conocimiento que tienen
sustento experimental y un conocimiento

Abogado con estudios de posgrado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Secretario de conanza
de la Corte Suprema de Justicia de Justicia.
Secretaria de conanza de la Corte Suprema de Justicia.

152

pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL

ESPECIAL

ms exacto de la realidad y que aportan a


desentraar los aspectos de la prueba testimonial, el reconocimiento y la prueba pericial, as como tambin de la prueba pericial
cientca.
Recientemente, la Corte Suprema ha llevado
a cabo un Acuerdo Plenario en el que trata la
valoracin de la prueba pericial. El presente
trabajo tiene por n explicar cmo se llega a
las conclusiones del referido Acuerdo, cules
son las bases que lo sustentan y las posibles
diferencias con la doctrina sobre el tema.
As, primero se dar un marco terico sobre
la prueba pericial, su diferencia con la
prueba cientca; luego iremos abordando
los criterios ms importantes que asume el
referido documento, de tal forma que se puedan explicar de manera sencilla.
II. La prueba pericial

1. Prueba pericial
La prueba testimonial ofrece al juez una versin sobre los hechos que percibi el testigo
(con los condicionamientos que la percepcin
y memoria poseen), en cambio, la prueba
pericial ofrece conocimientos especializados sobre ciertos hechos o datos importantes
para esclarecer los hechos incriminados.
El perito, especialista en algn campo del
saber humano, es designado por un funcionario

2
3

estatal a n de que absuelva una consulta a


travs de un informe. Este lo realiza sobre la
base de los principios, procedimientos, reglas
y prcticas de su especial conocimiento1.
La realizacin de este informe constituye la
primera parte de esta prueba compleja, por lo
que algunos autores han sealado que estamos ante la parte escritural de este medio de
prueba, que termina con su presentacin ante
la autoridad que lo solicit.
La segunda parte es la oral, que consiste en la
raticacin que hace el experto de su informe
en el juicio oral, en el que, sobre la base de la
inmediacin, contradiccin y publicidad, las
partes otorgaran al juez la mejor informacin
sobre la pericia para que pueda advertir su
abilidad y valorar los resultados que de ella
se extraen2.
El solo hecho de que el informe pericial
cumpla con las normas de su constitucin
no quiere decir que se pueda conar en los
resultados del informe, pues debe existir un
control efectivo de la pericia.

2. Prueba pericial cientfica


La prueba pericial cientca es un tipo ms
de prueba pericial, pero basada en conocimientos cientcos3.
En el mbito del saber existen conocimientos
de la ms diversa ndole, el comn, el losco y el cientco. El positivismo puso de

Como seala Vzquez Rojas, el experto no solo debe poseer informacin correcta, sino tener la capacidad o disposicin para utilizarla adecuadamente, bien para observar, interpretar o inferir VZQUEZ ROJAS, Carmen. De
la prueba cientfica a la prueba pericial. Marcial Pons, Madrid, 2015, p. 38.
GUTIRREZ MORI, Jos Edgar. El perito en el nuevo proceso penal. Su valoracin de la calidad del informe
pericial. Grijley, Lima, 2015, p. 195.
Seala San Martn Castro que la prueba cientca es capaz de atribuir a un enunciado de hecho un grado de probabilidad capaz de satisfacer el estndar de prueba consustancial al proceso penal. Para que la prueba pueda
llamarse cientca, las investigaciones y conclusiones a las que arribe deben surgir como consecuencia de un
estudio vericable empricamente y que ha de tener la posibilidad de repetirlos de manera experimental. SAN
MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Lecciones conforme el Cdigo Procesal Penal de 2004.
Inpeccp-Cenales, Lima, 2015, p. 543.

GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | N 86 AGOSTO 2016 ISSN: 2075-6305 pp. 152-164

153

relieve el conocimiento cientco como uno


que superaba a los dems, por su carcter sistemtico, vericable, metdico, previsible,
riguroso, etc.
Es decir, el conocimiento de este tipo es ms
conable que los otros, en ese sentido, su
acercamiento a la realidad es ms exacto, de
ah que la pericia que se basa en este tipo de
conocimiento debera ser ms able.
Por ejemplo, la prueba de ADN (cido desoxirribonucleico), tiene un margen de error
de 0.1 %, por lo que sus resultados son muy
conables, a tal punto que las normas sobre
presunciones de paternidad son casi obsoletas, y su uso en el proceso penal lleva a determinar con certeza que existi una relacin
sexual.
Esto es lo que se conoce como el mito de la
prueba cientca. Mito por cuanto su infalibilidad no es tal. Siguiendo el ejemplo del
ADN, un error en la toma de la muestra, en
el uso de la base estadstica o la manipulacin del procedimiento generar un resultado
errneo4.
En realidad la prueba pericial siempre conlleva el ofrecimiento de informacin especializada que debera contribuir a la correcta
toma de decisin sobre los hechos en un proceso judicial, con independencia de si dicha
informacin puede ser calicada de cientca, artstica, tcnica o prctica5.
Por ello, la discusin actual est centrada en
cmo controlar la valoracin de este tipo de
pruebas, de tal forma que sus resultados no
se tomen como indiscutibles, es decir, qu
criterios debe tener presente el juez para

4
5
6

Comentario relevante
te
de los autores
Mientras que la prueba testimonial
ofrece al juez una versin de los hechos que percibi el testigo (con los
condicionamientos que la percepcin
y la memoria poseen), la prueba pericial ofrece conocimientos especializados sobre datos importantes para
esclarecer los hechos incriminados.
controlar y valorar la prueba pericial cientca, y en general los dems tipos de pericia.
Esta es la idea que subyace a la realizacin
del comentado Acuerdo Plenario.
III. La imparcialidad del perito como
criterio de valoracin
Un criterio antiguo para valorar la pericia es
que el perito sea ocial. Esto es as porque
se arguye que este, a diferencia del de parte,
no tiene relacin con las partes, por lo que
no est mnimamente comprometido con los
interesados en el resultado del proceso. En
ese sentido, sera imparcial.
En el Derecho Procesal Penal peruano este
criterio tuvo aceptacin por la Corte Suprema
en el Acuerdo Plenario N 2-2007/CJ-116.
Sin embargo, la doctrina actual, sobre la base
de datos basados en la realidad, relativiza
este criterio. Nieva Fenoll6 explica que si
bien el perito ocial no tiene relacin con las
partes, esto no implica que su pericia se haya

GASCN ABELLN, Marina. Prueba cientca. Un mapa de retos. En: Estndares de prueba y prueba cientfica. Carmen Vzquez (coordinadora). Marcial Pons, Madrid, 2013, p. 184.
VZQUEZ ROJAS, Carmen. Ob. cit., p. 37.
NIEVA FENOLL, Jordi. La valoracin de la prueba. Marcial Pons, Madrid, 2010, p. 286.

154

pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL

ESPECIAL

hecho de forma correcta, que haya seguido


los mtodos adecuados y sus resultados sean
conables, el carcter ocial del perito no
tiene que ver con la abilidad de la pericia.
Adems, hay casos en los que s tiene relacin con las partes, cuando la corrupcin es
la que gua su accionar.
Por ello, es que la actual discusin no est
centrada en el carcter ocial o no del perito,
sino en la conanza que genera su informe,
esto es, si ha llegado a un resultado correcto,
de ah que no exista diferencia con la valoracin que se haga de la pericia de parte7.
Una correcta postura parecera encontrarse
en el presente Acuerdo Plenario analizado,
que seala que no se debe poner acento
exclusivamente en quin designa al que elabora el dictamen pericial (ocial o de parte),
pues las reglas de la sana crtica, los conocimientos cientcos o tcnicos se aplican en la
valoracin del dictamen emitido por el perito
ocial designado por el Ministerio Pblico,
o por el juez, segn el caso, o por las partes
procesales, sin que necesariamente deba prevalecer el primero.

laboratorios y servicios tcnicos de las entidades pblicas especializadas, se propicia


la validez prima facie de sus dictmenes e
informes8, sin necesidad de su raticacin
en el juicio oral, siempre que no haya sido
objeto de impugnacin expresa.
En consecuencia, el reciente Acuerdo Plenario no diere en mayor medida del anterior
Acuerdo N 2-2007/CJ-116, debido a que su
postura contina siendo la misma: atribuirle
las caractersticas de objetividad e imparcialidad al perito ocial. Los motivos no los
indica.
IV. Criterios para la valoracin de la
prueba pericial

1. La valoracin de la prueba penal


1.1. El sistema de valoracin de prueba
A partir de este captulo se aborda lo que el
Acuerdo Plenario ha considerado deben ser
criterios vinculantes, por lo que se analizarn
estos, para luego exponer de la forma ms
sencilla posible el extremo vinculante.

Pese a lo dicho, en el mismo documento an


se insiste en que el perito ocial goza de
mayor objetividad de origen que el de parte,
empero, tratando de morigerar su criterio al
indicar que lo decisivo es la objetividad del
resultado, que se deduce de los diversos criterios o mximas de experiencia y la mayor o
menor fundamentacin del perito.

Sin presentarlo abiertamente este Acuerdo


brinda pautas sobre valoracin probatoria
que van ms all de la prueba pericial. Son
pautas que se derivan de grandes avances en
materia de valoracin de prueba que muchas
veces no son tenidas en cuenta al momento
de resolver. Adems, en varias ocasiones la
defensa y la Fiscala no coadyuvan a este
proceder.

Pero luego vuelve a insistir al tratar las llamadas pericias institucionales, pues indica
que, en atencin a las garantas tcnicas y
de imparcialidad que ofrecen los gabinetes,

Existen diversos sistemas de valoracin probatoria. Los ms conocidos son el de ntima


conviccin, el de la prueba legal y el de la
sana crtica.

7
8

NEYRA FLORES, Jos Antonio. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo II, Idemsa, Lima, p. 295.
Esta postura ha sido criticada por la doctrina espaola, VZQUEZ ROJAS, Carmen. Ob. cit., p. 72.

GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | N 86 AGOSTO 2016 ISSN: 2075-6305 pp. 152-164

155

La primera implica el mero voluntarismo,


lo llevan a cabo ciudadanos no expertos en
Derecho, dan por probados los hechos segn
lo que ntimamente creen, no es necesario
que razonen su decisin ni la motiven9. La
segunda es una reaccin a esta por los excesos cometidos en nombre del saber ntimo10,
en este sistema el valor de los medios de
prueba los establece la ley, siendo un sistema
formal, rgido y cerrado.
Ante la insuciencia de estas nace el sistema
de sana crtica, que se basa en la razn; as,
la prueba se valorar siguiendo pautas de la
lgica, reglas de la ciencia y mximas de la
experiencia. Es cambiante en atencin a factores temporales y territoriales; uno de los
cambios ms importantes es que la valoracin que se haga debe ser motivada, exponiendo el razonamiento del juez para el control de las partes y los rganos de alzada, as
como de la ciudadana.
El Acuerdo Plenario expresamente seala
que nuestro sistema es de la sana crtica, esto
implica la existencia de pautas o factores de
valoracin.
Otra apreciacin que establece el Acuerdo y
que inuye en el orden para valorar las pruebas es que primero se valorar si la prueba
sigui los parmetros que establece la ley y
si es de cargo. Inmediatamente despus, si la
prueba es suciente.
1.2. El juez y el perito
Una discusin antigua era determinar si las
conclusiones a las que llega el perito deben
ser tomadas a pie juntillas por el juez. De
un lado se habl de un peritus peritorum, es

9
10

decir, el juez era el perito de peritos y, por


ello, l determinara si toma estas conclusiones o no.
Por otro lado, se indicaba que al ser un
experto el perito y no el juez, no podra controlar los resultados de la pericia, lo que conllevaba que sus decisiones sean aceptadas
acrticamente por el juzgador.
Como se ha advertido, esta discusin no tiene
mayor relevancia, el juez, ante la falibilidad
de las conclusiones periciales, no puede dejar
de controlarlas, por ello el Acuerdo Plenario
seala que las opiniones periciales no obligan al juez y pueden ser valoradas de acuerdo
con la sana crtica. Sin embargo, para descalicar el dictamen pericial el juez no puede
basarse en sus conocimientos personales.
Se exige que el rgano jurisdiccional fundamente coherentemente tanto la aceptacin como el rechazo del dictamen. Un criterio para esto es determinar, a travs de la
valoracin conjunta de la prueba, que los
dems medios de prueba, distintos a la pericia, establezcan una realidad contraria a sus
conclusiones.

2. La prueba pericial cientfica, la ciencia


y la jurisprudencia norteamericana
La pionera en buscar lmites de las pruebas
periciales en el proceso judicial es la jurisprudencia de EE.UU., a travs de una serie
de sentencias ya famosas: Frye, Daubert, Joiner y Kumho.
Pero primero debemos hacer aclaraciones,
pues nosotros no nos adscribimos al sistema
norteamericano o del common law, sino al

MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. Mnima actividad probatoria en el proceso penal. Bosch, Barcelona, 1997,
p. 108.
CERDA SAN MARTN, Rodrigo. El nuevo proceso penal. Constitucionalizacin, principios y racionalidad
probatoria. Grijley, Lima, 2011, p. 217.

156

pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL

ESPECIAL

eurocontinental. Una diferencia sustancial es


el rol de quien juzga. En nuestro sistema es
un juez profesional, que analiza los hechos y
el Derecho aplicable. En EE.UU. es un juez
lego, conocido como jurado, que solo valora
hechos, por ello, la informacin que reciba
debe ser able y pasar el ltro anterior por el
juez del Derecho o de la causa.
Esto determina que la prueba pericial cientca que valore debe tener esa calidad; el
sistema norteamericano busca obstruir la
entrada de pericias que se basan en pseudociencias o conocimientos no cientcos,
pues pervertirn la valoracin que haga el
jurado11. De ah que en la fase de admisin
de pruebas se discuta si es que son cientcas
o no y, en consecuencia, pueden valorarse.
Nuestro sistema no funciona as, nuestra fase
de admisin no valora la cienticidad de la
pericia, solo la pertinencia, conducencia y
utilidad; por ello, el juez tomar contacto con
estas y las valorar en la fase de juicio oral.
Ms all de estas diferencias, la Corte
Suprema de EE.UU. buscaba criterios para
que se discriminara el conocimiento cientco del que no lo es. A travs de la sentencia
Frye se seal que esto se estableca en funcin de la aceptacin general por la comunidad cientca de la teora o tcnica que sustentaba la pericia.
En la sentencia Daubert este criterio fue
complementado con:

11

Comentario relevante
te
de los autores
La aceptacin por la comunidad
cientfica significa que la pericia deber indicar si el proceso que se
sigui para su realizacin, as como
las teoras que hubiere aplicado,
son reconocidos por el grupo de
expertos al que pertenece.

a) La controlabilidad y falsabilidad de la
teora cientca, o de la tcnica en que
se fundamenta la prueba, lo que implica
que la teora haya sido probada de
forma emprica, no solo dentro de un
laboratorio.
b) El porcentaje de error conocido o potencial, as como el cumplimiento de los
estndares correspondientes a la prueba
empleada.
c) La publicacin en revistas sometidas al
control de otros expertos de la teora o
la tcnica en cuestin, lo que permite su
control y revisin por otros expertos.
d) La existencia de un consenso general de
la comunidad cientca interesada.

PABN GIRALDO, Liliana Damaris. El papel del juez con relacin a la prueba cientca en el proceso. En:
Derecho probatorio contemporneo. Prueba cientfica y tcnicas forenses. Mnica Bustamante Ra (coordinadora), Universidad de Medelln, Medelln, 2012, p. 278; arma que el juez en razn a su libre valoracin es considerado un gatekeeper (vigilante o portero, que debe controlar la entrada de medios de prueba pericial cientca
que cumplan con determinados estndares de calidad); con motivo de ello, tiene la posibilidad y responsabilidad
de otorgar valor a la prueba dependiendo de su calidad, de los mtodos y tcnicas adecuadas empleadas, esto porque si bien es responsabilidad del perito presentar los resultados ante el funcionario para que sean correctamente
interpretadas por l, es el juez quien en ltima instancia debe establecer la conviccin que aquellos le generan
frente al hecho principal que se quiere probar.

GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | N 86 AGOSTO 2016 ISSN: 2075-6305 pp. 152-164

157

Estos criterios del ao 1993 revolucionaron la


apreciacin de las pericias cientcas; pero la
jurisprudencia no se qued ah, con la sentencia Khumo los criterios surgidos en la sentencia Daubert se hicieron aplicables a pericias
basadas en conocimientos no cientcos, es
decir, se aplican a los conocimientos tcnicos
y a cualquier pericia no considerada cientca.
Por ello, en realidad el centro de la discusin
no estriba en determinar si una pericia es
cientca o no, sino si es able, y la abilidad
no se determina en funcin de la cienticidad. Otro argumento en esta lnea tiene que
ver con el estado actual de la discusin epistemolgica, pues ni siquiera en ese mbito se
puede determinar lo que es ciencia de lo que
no lo es. Si estos expertos no pueden diferenciarlo, el juez, no experto en este tema, cmo
podra hacerlo.
De esta discusin no se puede extraer una
conclusin prctica, que es para lo que sirve
el Acuerdo Plenario. Se podra tomar como
criterios para valorar la prueba pericial cientca los criterios Daubert que recoge el
Acuerdo Plenario, pero son criterios antiguos
y el mismo documento luego hace referencia
a otros criterios.
Por otra parte, el Acuerdo reere que, a efectos de la valoracin de las pericias, estas son
clasicadas en formales y fcticas. Forman
parte de las primeras saberes como la qumica, la biologa y la ingeniera, y agrega
que esta calicacin es indiscutible. Por otro
lado, integran las ciencias fcticas las ciencias naturales y las ciencias sociales como la
psicologa y la historia.

12
13
14

En este ltimo punto cabe precisar que


cuando se arma que su calicacin es indiscutible, debemos entender que se trata de
pericias que hacen uso de ciencias que han
sido calicadas por mucho tiempo como
exactas, a esta posicin tambin se acoge el
Acuerdo Plenario.
Esta postura ha sido bastante criticada por
la doctrina, debido a que se considera como
exactos conocimientos que no lo son. Taruffo
denomina a esta creencia cientismo, mito
que arma que la ciencia ofrece conocimientos indudables e infalibles, y que ello ha
trado como resultado errores en la actividad
judicial12.
De la misma opinin Gascn Abelln arma
que el paradigma de la fe en la ciencia tiene
como resultados la acrtica conanza en la
abilidad de los resultados, as tambin, la
falta de cautelas y controles sobre la prueba,
por el solo hecho de presentarse como tales13.
Asimismo, parece que existe una confusin
entre lo que se consideran ciencias formales y fcticas. Bunge nos explica con mayor
claridad que forman parte de las primeras la
lgica y la matemtica, se ocupan de inventar entes formales y de establecer relaciones
entre ellos, son formales porque sus objetos
no son cosas ni procesos. Por otro lado, las
fcticas no identican las formas ideales
con los objetos concretos, sino que interpretan las primeras en trminos de hechos y de
experiencias (o, lo que es equivalente, formalizan enunciados fcticos)14, entre estas
encontramos a las ciencias naturales como la
fsica, la qumica y la biologa.

TARUFFO, Michele. Proceso y neurociencia. Aspectos generales. En: Neurociencia y proceso judicial.
Michele Taruffo y Jordi Nieva Fenoll (directores), Marcial Pons, Madrid, 2013, p. 16.
GASCN ABELLN, Marina. Validez y valor de las pruebas cientcas: la prueba del ADN. Disponible en:
<http://www.uv.es/cefd/15/gascon.pdf.>.
BUNGE, Mario. La ciencia, su mtodo y su losofa. Disponible en: <http://users.dcc.uchile.cl/~cgutierr/cursos/INV/bunge_ciencia.pdf>, p. 7.

158

pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL

ESPECIAL

Mientras que otra es la clasicacin de ciencias sociales como la economa, la sociologa, la ciencia poltica, la psicologa y la historia15. Esta clasicacin no fue considerada
en el Acuerdo Plenario, pues calica como
sinnimos a las ciencias sociales y a las fcticas, y coloca dentro de las formales a la qumica y a la biologa, cuando en verdad son
fcticas, pues su objeto de estudio se encuentra en la realidad, en hechos.

3. Criterios para valorar la prueba


pericial
Lo primero que uno advierte al leer los criterios es que no se desprenden claramente de
toda la fundamentacin anterior, su incorporacin es abrupta e injusticada. La idea de
los Acuerdos Plenarios es que pongan n a
una discusin jurisprudencial, sin embargo,
no se desglosa eso de su fundamentacin
previa.
3.1. Criterios subjetivos
A. La pericia como prueba compleja
debe evaluarse en el acto oral a travs,
primero, de la acreditacin del profesional que suscribi el informe documentado: grado acadmico, especializacin,
objetividad y profesionalidad. No se debe
poner el acento en que el perito es ocial
o de parte.
Este criterio tiene que ver con las aptitudes
del perito; visto lo anterior, es necesario darle
contenido a este criterio con las siguientes
reglas16:
a) La acreditacin se hace en el juicio oral;
como esto no es importante para las

15
16

pericias ociales, en estos casos no ser


necesario.
b) El grado acadmico se refiere a si el
perito es bachiller, magster o doctor en
una profesin. No todas las profesiones
se basan en conocimientos cientcos, as
que este criterio se debe aplicar a cualquier pericia.
c) La especializacin se refiere al grado
especco de conocimiento que tiene el
perito en una determinada rama del conocimiento, por ejemplo, un cirujano es ms
especializado que un mdico general.
d) La objetividad tiene que ver con la calidad de ocial o no del perito; como se
advirti anteriormente, no se le puede
otorgar prima facie objetividad al perito
ocial solo por haber sido elegido por el
juzgador.
e) La profesionalidad tendra similar contenido a la acreditacin profesional, por
ende, no sera necesario haberla sealado
nuevamente. Otra forma de interpretar
este ltimo requisito sera la experticia
que tenga el perito, sin embargo, no se
brinda mayor detalle de su contenido.
3.2. Criterios objetivos
B. El informe debe haberse elaborado de
acuerdo a las reglas de la lgica y conocimientos cientficos o tcnicos. Especialmente, si se analiza el objeto del dictamen, la correlacin entre los extremos
propuestos por las partes y los expuestos
del dictamen pericial, y la correspondencia entre los hechos probados y los

Ibdem, p. 9.
ABEL LLUCH, Xavier. La valoracin de la prueba cientca. En: Derecho probatorio contemporneo. Prueba
cientfica y tcnicas forenses. Mnica Bustamante Ra (coordinadora), Universidad de Medelln, Medelln,
2012, p. 250.

GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | N 86 AGOSTO 2016 ISSN: 2075-6305 pp. 152-164

159

extremos del dictamen, la existencia de


contradicciones entre el informe y lo
vertido por el perito en el acto oral. Asimismo, que se explique el mtodo observado, que se aporten con el dictamen
pericial, los documentos, instrumentos o
materiales utilizados para elaborarlos y la
explicacin cmo se utiliz.
En este criterio se establecer una regla
bsica: que no exista contradiccin del dictamen y las dems pruebas propuestas por
las partes, esto es, entre el dictamen y los
hechos probados por las partes procesales;
y, nalmente, no deber existir contradiccin
interna en la pericia misma. No podra el
perito armar una conclusin en su dictamen
y, sin embargo, exponer otra durante el juicio
oral. Ello guarda necesaria relacin con la
coherencia de la pericia: no se puede valorar
positivamente aquella pericia que adolezca
de contradicciones.
Tambin indica este criterio que deber
explicarse el mtodo e instrumentos usados
en la pericia. Resulta muy provechoso para
el juzgador que obtenga la mayor informacin sobre la prueba pericial que se desarroll en el proceso, pues tambin podr comparar y valorar las circunstancias en las cuales
se llev a cabo esta prueba.
Por supuesto, debe entenderse que no solamente dar esa informacin en el informe
pericial, sino que corresponde al perito explicarla en el juicio oral y, especialmente, por
qu se hizo uso de aquellos mtodos e instrumentos y no de otros. Esta ltima explicacin
brindar luces al juzgador sobre la utilidad
de los instrumentos aplicados en cada caso.
C. Evaluarse las condiciones en que
se elabor la pericia, la proximidad en
el tiempo y el carcter detallado en el
informe, si son varios peritos la unanimidad de conclusiones. Para una mejor
estimacin ser preferible que se grabe la

160

realizacin de la pericia, se documente y


se detalle cmo se llev a cabo.
Este criterio establece que se contemplen las
condiciones en las que se realiz la pericia,
entendindose por estas los procedimientos que se utilizaron para alcanzar las conclusiones. Una de ellas tiene que ver con el
tiempo en el que se realiz la pericia, comprendiendo el momento en que se realiz la
pericia y tambin la cantidad de tiempo que
se invirti en realizar la pericia. Por ejemplo,
el juzgador no valorar de la misma forma la
pericia que se realiz en una sesin, que la
realizada durante varias semanas.
Sobre las conclusiones, no siempre se podr
arribar a unanimidad, debido a que las pericias de parte, en su mayora, sostienen conclusiones opuestas a las del perito ocial.
Por tal motivo, nuestro Cdigo Procesal
Penal contempla en el inciso 2 del artculo
180 que, cuando exista un informe pericial
de parte con conclusin distinta a la ocial,
se pondr en conocimiento del perito ocial
para que en un plazo de 5 das se pronuncie.
Asimismo, puede presentarse el caso en el
que los informes periciales ociales se contradicen entre s; en este caso, el Cdigo
indica, en el inciso 2 del artculo 181, que se
promover el debate pericial.
Consideramos que este es un momento importante, pues el juez deber valorar las conclusiones distintas sostenidas por los peritos; para
ello, analizar los procedimientos llevados a
cabo por estos, as como los dems factores
contemplados en el Acuerdo Plenario.
D. Si la prueba es cientca, desde un
primer nivel de anlisis, debe evaluarse
si esta prueba pericial se hizo de conformidad con los estndares jados por la
comunidad cientca. El juez al momento
de evaluar al perito debe examinar sobre
la relevancia y aceptacin de la comunidad cientca de la teora utilizada, y

pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL

ESPECIAL

cmo es que su uso apoya la conclusin


a la que arrib. De ser notoria la relevancia y aceptacin de la teora, esto no ser
necesario. Asimismo, el juez debe apreciar el posible grado de error de las conclusiones a las que ha llegado el perito.
Esta pauta posee la misma orientacin de los
criterios formulados en la jurisprudencia norteamericana, en el caso Daubert vs. Merrell
Dow de 1993. El Acuerdo indica que este
factor es aplicable a la pericia cientca, es
decir, aquella que para su realizacin utiliza
conocimientos cientcos, como es la prueba
del cido desoxirribonucleico (ADN).

Comentario relevante
te
de los autores
Para establecer una pericia como
aceptada, un criterio relevante sern los motivos que utiliz la comunidad cientfica para otorgarle tal condicin, los cuales tienen su base en la
metodologa, las tcnicas aplicadas y
dems estndares para elaborar un
dictamen pericial.

Se hace referencia a la aceptacin por la


comunidad cientca, lo que signica que
la pericia deber indicar si el proceso que
sigui para su realizacin, as como las teoras que hubiere aplicado, son reconocidos
por el grupo de expertos al que pertenece.
Por ejemplo, si se trata de una pericia mdico
legal, deber indicarse si el Colegio de Mdicos pone en prctica la teora aplicada o si la
utiliz con xito en anteriores casos; o, en su
defecto, de ser una teora novel, deber indicarse sus antecedentes y los motivos por los
cuales se puso en prctica.

estndares que debern haber sido evaluados


por los expertos.

No necesariamente sern los colegios profesionales los que certiquen la aceptacin


de una teora, sino que, en caso de que estos
no se hayan pronunciado sobre los procedimientos o sencillamente no exista el respectivo colegio profesional, deber indicarse
cul es la comunidad de expertos que aprob
el uso de la teora.

Este criterio culmina sealando que el juzgador deber apreciar el grado de error de las
conclusiones arribadas por los peritos. Este
grado de error deber ser contemplado en los
informes periciales, pues el perito es el que
conoce los procesos que realiz, a travs de
los cuales llega a determinadas conclusiones. En su defecto, en caso de que no se indique cul es este grado de error, el juzgador
deber valorar todos los criterios anteriormente sealados en la pericia para establecer
el margen de error que posean, en tanto cumplan o no con lo mencionado.

Lo relevante de este criterio sern los motivos que utilizaron las comunidades o grupos
de peritos para establecer cmo una pericia
es o no aceptada, es decir, que el juzgador
tenga conocimiento sobre los criterios que
se tomaron en cuenta para que se reconociera como vlida una pericia; podra ser su
metodologa, las tcnicas aplicadas y dems

Asimismo, cuando el Acuerdo Plenario


seala que no ser necesario ello si las teoras
tienen notoria aceptacin, debe entenderse
que tambin deber motivarse cundo y
cmo puede calicarse que una pericia tiene
notorio reconocimiento, pues si partimos de
que el juzgador carece de tales conocimientos cientcos y ms an ignora cundo una
teora es bastante admitida en la comunidad
de expertos, debern ser los peritos quienes
le proporcionen estos datos.

Vemos que la Corte Suprema estableci


estos criterios con la nalidad de otorgarle
al juzgador una herramienta para valorar

GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | N 86 AGOSTO 2016 ISSN: 2075-6305 pp. 152-164

161

las pruebas periciales y la complejidad que


implica su utilizacin. Como aade, estos
son necesarios, debido a que no es suciente
conar solo en la libre valoracin del rgano
judicial para garantizar que el conocimiento
especco se utilice vlidamente y se interprete correctamente como base para decidir
sobre los hechos objeto del proceso.
Debe precisarse que los criterios sealados
no constituyen un catlogo cerrado, debido
a que estn sujetos a modicaciones, inclusiones o, en todo caso, a la formulacin de
otros que puedan establecer de igual forma
una gua para el juez en su valoracin. Como
lo sostenemos, el momento ms importante
y, a la vez, complejo del proceso es la valoracin o apreciacin de las pruebas, ms an
cuando se trata de pruebas periciales. No
resultan sucientes las reglas de la sana crtica, pues, salvo un pequeo sector de la doctrina17, no se ha hecho mayor esfuerzo por
otorgarles contenido a estas.
Esa es la mayor justicacin que puede tener
la creacin de criterios especcos de valoracin de la pericia. Por ello, se arma que para
que las pruebas periciales vlidas ofrezcan
fundamentos racionales a la decisin sobre
los hechos, se requiere de un anlisis judicial profundo y claro de aquellas acorde con
estndares ables de evaluacin18.
Seguidamente, el Acuerdo Plenario reere
que el juez, respecto de la prueba pericial,
debe realizar un examen complejo, que comprende tres aspectos:

17

18

a) Subjetivo, referidos a la persona del


perito (personalidad, relaciones con las
partes, escuela cientca a la que pertenece, nivel de percepcin, capacidad de
raciocinio y verdadero nivel de conocimientos, entre otros).
b) Fctico o perceptual, de existir circunscrito al examen del objeto peritado, a su
modo de acercamiento a l, a las tcnicas
utilizadas, etc.
c) Objetivo, concretado al mtodo cientco empleado, al grado que alcanz la
ciencia, arte o tcnica utilizada, a la existencia de ligazn lgica entre los diversos elementos integrantes del informe
pericial, a la entidad de las conclusiones: indecisas o categricas, a la calidad
de las fundamentaciones o motivaciones
expuestas en el dictamen.
No parece ser muy claro a qu se reere con
que el juez debe hacer un examen complejo,
debido a que, como lo hemos explicado, ya
se establecieron los criterios de valoracin de
la prueba, y no se indica si estos tres aspectos
deben tambin ser considerados como parte
de aquellos criterios.
El aspecto subjetivo se encuentra ya contenido en el primer criterio de valoracin referido a la acreditacin profesional del perito
y agrega aspectos que podrn evaluarse al
momento del juicio oral, como la capacidad
de raciocinio; adems, se indica que se evaluar el verdadero conocimiento. Este ltimo
criterio, debido a su generalidad, debe ser

NIEVA FENOLL, Jordi. Ob. cit., p. 155; seala que el estudio de la prueba se ha realizado al hilo de una exgesis de los preceptos legales de la misma, son pocas las veces en que se ha ido ms all, se ha citado jurisprudencia, se ha teorizado sobre la verdad, sobre la carga de la prueba y sobre las mximas de experiencia, los autores que han estudiado a profundidad la actividad presuntiva del juez han abordado directamente, aunque solo en
parte, la actividad probatoria que no se cifra en una presuncin, el estudio de la valoracin ha permanecido en
terreno prcticamente desrtico.
TARUFFO, Michele. La prueba. Marcial Pons, Madrid, 2008, p. 100.

162

pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL

ESPECIAL

entendido como el conocimiento evaluado


a travs de su exposicin pericial sobre los
extremos del dictamen.

V. Conclusiones

La discusin actual sobre la prueba pericial est centrada en cmo controlar su


valoracin. Esta es la idea que subyace
a la realizacin del Acuerdo Plenario
N 4-2015/CIJ-116, que ha pretendido
proporcionar determinados criterios para
su valoracin.

La prevalencia de la pericia ocial por


sobre la de parte tuvo aceptacin por la
Corte Suprema en el Acuerdo Plenario
N 2-2007/CJ-116 y este criterio se mantiene en el Acuerdo Plenario N 4-2015/
CIJ-116, aunque la doctrina actual, sobre
la base de datos basados en la realidad,
lo relativiza, pues no resulta idnea la
postura de otorgarle a priori las caractersticas de objetividad e imparcialidad al
perito ocial sin dar mayor fundamentacin, aparte de su eleccin.

Los criterios fundamentales se pueden


dividir en dos: subjetivos y objetivos. Los
primeros tienen que ver con las aptitudes
del perito desde la ptica de su profesionalismo, grado acadmico, experiencia, etc. Los segundos con que no exista
contradiccin en la pericia; al contrario,
los resultados probatorios de la pericia
deben ser coherentes. Asimismo, explicarse cmo se hizo y las condiciones en
las que se realiz.

Pese a sealar estos criterios, el Acuerdo


Plenario en comentario contempla otros y
los divide en fcticos, subjetivos y objetivos, otorgndoles similar contenido al
de la primera clasificacin, por lo que
resultan redundantes. Ello trae como
consecuencia que exista confusin respecto a los que aplicar el juzgador en su
valoracin.

El fctico y el objetivo se encuentran referidos a los aspectos procedimentales de


la prueba pericial, estos son el objeto
sobre el que recae la pericia, las tcnicas y
conclusiones.
Parecen ser innecesarios estos tres aspectos
que contempla el Acuerdo Plenario, debido
a que su contenido es redundante respecto a
los expuestos previamente, no se justica el
motivo de su inclusin, y adems genera confusin sobre lo que el juzgador deber tener
en cuenta para valorar la prueba pericial.
Entonces, siendo los primeros criterios analizados los realmente importantes, sobre esa
base se han construido los dems que en el
Acuerdo se aplican a las pericias mdico
legal y psicolgica.
Finalmente, cabe sealar que los criterios
contemplados en este Acuerdo Plenario pretenden contribuir a la difcil tarea de valoracin judicial de la prueba pericial, brindando
algunos factores que el juzgador utilizar al
emitir su decisin; sin embargo, como toda
propuesta merece ser mejorada, otorgando
mayor contenido a los referidos criterios,
pues no contribuirn en mayor medida si, a
pesar de ser contemplados, el juzgador no
los comprende por ser demasiado generales
o redundantes.
Por ende, no deben entenderse como un conjunto cerrado de reglas de valoracin, sino
sujetos a las modicaciones que se consideren pertinentes, siempre con la orientacin de
lograr una correcta valoracin judicial, cuya
nalidad sea plasmada en decisiones ms
justas guiadas por una apreciacin racional
de la prueba.

GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | N 86 AGOSTO 2016 ISSN: 2075-6305 pp. 152-164

163

Bibliografa

ABEL LLUCH, Xavier. La valoracin de


la prueba cientca. En: Derecho probatorio contemporneo. Prueba cientfica y
tcnicas forenses. Mnica Bustamante Ra
(coordinadora), Universidad de Medelln,
Medelln, 2012.

BUNGE, Mario. La ciencia, su mtodo y


su losofa. Disponible en: <http://users.
dcc.uchile.cl/~cgutierr/cursos/INV/bunge_
ciencia.pdf>.

CERDA SAN MARTN, Rodrigo. El nuevo


proceso penal. Constitucionalizacin, principios y racionalidad probatoria. Grijley,
Lima, 2011.

GASCN ABELLN, Marina. Prueba


cientca. Un mapa de retos. En: Estndares de prueba y prueba cientfica. Carmen
Vzquez (coordinadora). Marcial Pons,
Madrid, 2013.
GASCN ABELLN, Marina. Validez y
valor de las pruebas cientcas: la prueba
del ADN. Disponible en: <http://www.
uv.es/cefd/15/gascon.pdf.>.

GUTIRREZ MORI, Jos Edgar. El perito


en el nuevo proceso penal. Su valoracin
de la calidad del informe pericial. Grijley,
Lima, 2015.

MIRANDA ESTRAMPES, Manuel.


Mnima actividad probatoria en el proceso
penal. Bosch, Barcelona, 1997.

164

NEYRA FLORES, Jos Antonio. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo II,
Idemsa, Lima.

NIEVA FENOLL, Jordi. La valoracin de


la prueba. Marcial Pons, Madrid, 2010.

PABN GIRALDO, Liliana Damaris. El


papel del juez con relacin a la prueba cientca en el proceso. En: Derecho probatorio contemporneo. Prueba cientfica y
tcnicas forenses. Mnica Bustamante Ra
(coordinadora), Universidad de Medelln,
Medelln, 2012.

SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho


Procesal Penal. Lecciones conforme el
Cdigo Procesal Penal de 2004. InpeccpCenales, Lima, 2015.

TARUFFO, Michele. La prueba. Marcial


Pons, Madrid, 2008.

TARUFFO, Michele. La prueba de los


hechos. 3 edicin, Trotta, Madrid, 2009.

TARUFFO, Michele. Proceso y neurociencia. Aspectos generales. En: Neurociencia y proceso judicial. Michele Taruffo
y Jordi Nieva Fenoll (directores), Marcial
Pons, Madrid, 2013.

VZQUEZ ROJAS, Carmen. De la prueba


cientfica a la prueba pericial. Marcial
Pons, Madrid, 2015.

pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL