1

Santiago, diez de agosto de dos mil diecisis.

Vistos:
El Tribunal de Letras y Garanta de Mulchn, por sentencia de cuatro de
junio del ao en curso, conden a Ivn Alejandro Luna Ros a trescientos das
de libertad asistida simple por su responsabilidad de autor en el delito de porte
de arma de fuego, previsto y sancionado en el artculo 14 en relacin al 3 de la
Ley N 17.789, y a treinta horas de prestacin de servicios en beneficio de la
comunidad por su participacin de autor en el delito de porte de municiones,
previsto y sancionado en el artculo 9, en relacin al artculo 2 de la Ley N
17.789, ambos ilcitos cometidos el 7 de septiembre de 2013.
La sentencia fue impugnada de nulidad por la defensa, recurso que se
conoci en audiencia pblica el 21 de julio pasado. Luego de la vista se cit a
la lectura del fallo para el da de hoy, segn consta del acta suscrita en esa
misma fecha.
Considerando:
Primero: Que por el recurso se invoca de manera principal la causal del
artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal, consistente en la infraccin
sustancial, en cualquier etapa del procedimiento o en la sentencia, de derechos
o garantas asegurados por la Constitucin Poltica de la Repblica o por los
tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentran vigentes,
defecto que se configurara en este caso por la transgresin del artculo 19
Nros. 3 y 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica en relacin al artculo 85
del Cdigo Procesal Penal, producto de la realizacin de un registro a la
persona del imputado sin facultades para ello, lo que arroj como resultado el
hallazgo de la evidencia que funda la decisin de condena.
Segn se explica, el registro de las vestimentas del imputado se llev a
cabo en un supuesto control de identidad que excedi el marco legal, pues

nicamente se sostiene en los dichos de un denunciante annimo que se

transmiten a travs de un comunicado radial, situacin que conmin a
Carabineros a trasladarse al lugar, donde observan a un sujeto con
caractersticas fsicas coincidentes con la descripcin dada, el que hizo un
ademn de voltearse y mientras se suba el pantaln escondi un objeto.
En tales condiciones, asegura, no concurra ninguna de las hiptesis a
que se refiere el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal, particularmente la
pluralidad de indicios, pues el caso de la denuncia annima no constituye un
dato objetivo que pueda ser sometido a corroboracin y control judicial, de
modo que a la polica solo restaba comunicar al fiscal la existencia de la
denuncia. Sin perjuicio de ello, las actuaciones policiales no estuvieron
dirigidas a determinar la identidad del imputado, pues primero se procedi a su
registro, lo que se advierte de sus propios relatos.
Como resultado de dicha ilicitud, se presentaron al juicio y valoraron
positivamente las declaraciones del Carabinero Carlos Andrs Araya Rivas,
quien practic el registro del imputado sin sustento legal, y las declaraciones de
los peritos Teodoro Barrera Soto y Marco Salinas Cceres, quienes deponen
acerca de las pericias realizadas al armamento incautado con ocasin del
procedimiento que se critica.
Finaliza solicitando que se anule el juicio y la sentencia y se realice
nuevo juicio oral en el que se excluya toda la prueba ofrecida por el Ministerio
Pblico.
Segundo: Que en forma subsidiaria el recurso se funda en la causal del
artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, dado el error cometido al dejar
de aplicar el artculo 103 del Cdigo Penal, imponiendo al adolescente
imputado una pena ms grave que la que legalmente corresponda.

Segn sostiene la defensa, respecto de los hechos materia de la imputacin

ha de considerarse que llevan aparejada sancin de simple delito, por
aplicacin del artculo 21 de la Ley de Responsabilidad Penal de Adolescentes.
En dicha normativa, adems, se establece que el plazo de prescripcin es de
dos aos. Como los ilcitos se habran perpetrado el 7 de septiembre de 2013 y
la formalizacin de la investigacin se verific el 20 de agosto de 2015, sin que
el menor registre nuevos ingresos, el tribunal deba aplicar en favor del
imputado la prescripcin gradual. La sentencia, sin embargo, con error,
consider que por tratarse de una prescripcin especial de corto tiempo, dados
los trminos del artculo 5 de la Ley N 20.084, la rebaja derivada de la media
prescripcin era improcedente.
Segn postula el recurso, el rgimen especial de corto tiempo que fluye
de los artculos 94 y 103 del Cdigo Penal se encuentra inequvocamente
asociado a determinados delitos que, por su entidad, justificaran una
excepcin a la regla general. Pero en el caso de la Ley de Responsabilidad de
Adolescentes, el trmino de prescripcin de la accin penal contemplado en
ella se aplica a todo delito que pueda cometer un menor, constituyndose en la
regla general, de manera que al dejar sin aplicacin la regla del artculo 103 del
Cdigo Penal al caso, se incurri en error de derecho con influencia sustancial
en lo decisorio, pues, en relacin al delito de porte de arma de fuego
corresponda un castigo del tramo 5 del artculo 23 de la ley N 20.084 y, para
el caso del delito de porte de municiones, equivocadamente se impuso la
sancin ms grave dentro del tramo 5, lo que tambin habra variado con la
rebaja obligatoria que conlleva la prescripcin gradual.
Con estos argumentos concluye solicitando que se anule solo la
sentencia y se dicte la correspondiente de reemplazo que sancione al imputado
a 30 horas de servicio comunitario por el delito de porte de arma de fuego y,

por el delito de porte de municiones, se aplique la sancin de amonestacin,

dentro del mismo tramo 5 del artculo 23 de la Ley N 20.084.
Tercero: Que de conformidad a lo que dispone el artculo 359 del
Cdigo Procesal Penal, la defensa rindi prueba para efectos de acreditar las
circunstancias constitutivas de la causal principal, consistente en la
reproduccin de secciones del registro de audio del juicio que contienen las
declaraciones policiales sobre la existencia del llamado annimo y de la
diligencia de registro al adolescente.
Cuarto: Que en relacin a la causal principal, se desprende del recurso
que las afectaciones en que la defensa la fundament se originaran con
motivo de la recoleccin de evidencia que se tacha de ilcita, inmersa, segn su
parecer, en un procedimiento de control de identidad al margen de la normativa
que lo regula, y su posterior incorporacin y valoracin en el juicio oral. En
particular se cuestiona la realizacin de diligencias investigativas policiales de
cuya intervencin arranca, de modo trascendental, la imputacin delictiva
contra el adolescente como autor de los delitos de porte ilegal de arma de
fuego y municiones que el fallo da por probados.
Quinto:

Que

como ya

ha

sostenido

esta

Corte

en

diversos

pronunciamientos -SCS Roles N 4653-13, de 16 de septiembre de 2013; N

11767-13, de 30 de diciembre de 2013; N 29534-14, de 20 de enero de 2015;
N 5711-15 de 09 de junio de 2015-, si bien es efectivo que la Constitucin
Poltica de la Repblica entrega al Ministerio Pblico la funcin de dirigir en
forma exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delito, regla que
repite su Ley Orgnica Constitucional y mltiples instrucciones de parte de la
autoridad superior de aqul, el Cdigo Procesal Penal regula las funciones de
la polica en relacin a la investigacin de hechos punibles y le entrega un
cierto nivel de autonoma para desarrollar actuaciones que tiendan al xito de

la investigacin, conciliando su eficacia con el respeto a los derechos de las

personas, para cuyo efecto el artculo 83 la compele a practicar la detencin
slo en casos de flagrancia, situacin que puede generarse con ocasin de un
control de identidad.
Sexto: Que a propsito de la situacin que regula el artculo 85 del
Cdigo Procesal Penal, la sentencia consign que dicha norma no establece
una secuencia obligatoria de los procedimientos descritos, indicando
especficamente en su inciso segundo respecto del registro de vestimentas que
durante este procedimiento, sin necesidad de nuevos indicios, la polica
proceder al registro debiendo considerarse los requerimientos fcticos
del momento, que en este caso aparecen claramente descritos por el testigo
incorporado por el Ministerio Pblico. En cuanto a la multiplicidad de indicios
que el recurso controvierte, apunta el fallo que tales fueron diversos,
primeramente el llamado recibido por Carabineros que relata con detalle las
circunstancias y la persona que estara portando un arma, posteriormente se
constituyen en el lugar indicado verificando que se encontraban efectivamente
tres personas, una de ellas reuna las caractersticas del sujeto que
aparentemente portaba el arma, ms aun esta persona al visualizar a
Carabineros hace un gesto ocultando un objeto en la pretina del pantaln .
Esos indicios fueron considerados suficientes por el tribunal para proceder al
control de identidad y al registro de vestimentas del imputado.
Sptimo: Que los fundamentos del fallo en esta materia, que este
Tribunal comparte, encuentran sustento en las declaraciones del funcionario de
Carabineros Carlos Andrs Araya Rivas, consignadas en el motivo noveno de
la sentencia, quien refiri que el 7 de septiembre de 2013, a las 00:15 horas,
recibi un llamado de la unidad policial a su mvil, por el que se informaba que
en la esquina de Salvo con Manuel Montt se encontraban tres sujetos, uno de

los cuales, que vesta pantaln azul y rayas blancas, zapatillas negras y casaca
negra, mantena un arma de fuego. Esa informacin, segn el relato policial, la
proporcion un vecino del sector, quien tambin indic que se sentan
intimidados porque los sujetos pedan dinero a las personas que pasaban por
el lugar. Enseguida declar que al concurrir al sector se encontr con tres
personas, coincidiendo las caractersticas de una de ellas con las que
previamente le haban sealado. El sujeto, al divisarlo, se volte, y en la pretina
del pantaln escondi un objeto.
Octavo: Que a partir de lo consignado es importante razonar sobre el
contexto fctico que rodea a una diligencia como la de la especie, porque los
indicios de la probable comisin de un ilcito se encuentran usualmente en
forma intempestiva, situacin que obliga a los policas a evaluar de inmediato
la presencia de elementos susceptibles de tal estimacin y que hagan
procedente la actuacin.
Noveno: Que relacionando la accin cuestionada con las normas que le
son aplicables resulta simple inferir la legalidad del cometido policial al
constituirse en el lugar y acercarse al imputado, pues lo percibido previo al
control de identidad, por el llamado annimo y la apreciacin visual,
ciertamente eran seales de una probable accin ilcita. En el caso sublite se
present una pluralidad de circunstancias, esto es, indicios fundados que
permitan estimar que el joven inculpado poda disponerse o bien estaba
cometiendo un delito, motivo por el que no se transgredi la norma del artculo
85 del Cdigo Procesal Penal ni garanta constitucional alguna, porque la
diligencia policial de excepcin consistente en el control de identidad y registro
de vestimentas ha de tenerse, en dichas circunstancias, como racional y justa,
fundada en condiciones objetivas apreciadas por los funcionarios policiales que
razonablemente permitan sostener la posibilidad de corresponderse con un

hecho delictivo que les permita proceder autnomamente, sin necesidad de

orden judicial previa.
Como consecuencia de lo anterior tampoco puede concluirse afectacin
a la garanta de la libertad personal, pues la actuacin de la polica se adecu
al precepto legal citado.
Dcimo: Que la prueba rendida por la defensa no altera lo decidido,
pues solo trata de situaciones de hecho que no han sido controvertidas, como
el llamado annimo y el registro de las vestimentas previo a la constatacin de
identidad. La impugnacin dice relacin con el alcance que ha de darse a ellas,
pero la estimacin acerca de la aptitud de los hechos a efectos de constituir los
indicios a que se refiere el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal es el cometido
que atae a esta Corte al resolver la infraccin denunciada, que ciertamente
excede lo que las partes estn llamadas a demostrar.
Undcimo: Que por las reflexiones precedentes el apartado principal del
recurso ser desestimado.
Duodcimo: Que la causal subsidiaria se funda en el error de derecho
en que habra incurrido el tribunal oral al desestimar la prescripcin gradual
reclamada por la defensa, dada la concurrencia de las circunstancias fcticas y
legales que hacan procedente su aceptacin.
Dcimo tercero: Que segn prescribe el artculo 5 de la Ley N 20.084,
en el caso de adolescentes infractores de ley, la prescripcin de la accin penal
y de la pena ser de dos aos, con excepcin de las conductas constitutivas de
crmenes, respecto de las cuales ser de cinco aos, y de las faltas, en que
ser de seis meses.
A partir de dicho precepto la defensa sostiene que como transcurri ms
de un ao entre la fecha de perpetracin de los delitos y la formalizacin de la

investigacin, ha debido beneficiarse al adolescente con los efectos de la

media prescripcin, reduciendo el castigo.
Dcimo cuarto: Que si bien es cierto el artculo 233 del Cdigo
Procesal Penal establece entre los efectos ms importantes de la formalizacin
el de la suspensin del cmputo del tiempo necesario para la prescripcin de la
accin penal, ciertamente no es la nica actuacin o diligencia que acarrea esa
consecuencia. En efecto, el artculo 96 del Cdigo Penal, que en sus alcances
no se vio alterado con la reforma procesal penal, resulta aplicable en la especie
y por ende fija la suspensin del plazo de la prescripcin desde que el
procedimiento se dirige contra el hechor, lo que puede ocurrir an antes de la
formalizacin.
Es as como el artculo 172 del Cdigo Procesal Penal seala entre los
medios idneos para iniciar la indagacin de un hecho que revista caracteres
de delito la denuncia y la querella, actuaciones que evidencian en quien las
formulan la intencin de cooperar en la actividad necesaria para la
averiguacin del hecho delictivo y sus partcipes, vale decir, constituyen
aquellas actuaciones que producen el efecto de suspender el curso de la
prescripcin, al tenor del artculo 96 del Cdigo Penal. Cabe destacar que la
denuncia en este caso la formula la polica, donde ha debido dar cuenta de las
circunstancias que rodearon la detencin del imputado, con indicacin de la
fecha, lugar, intervinientes y todo cuanto rode a la perpetracin de los delitos
que se le atribuye.
Dcimo quinto: Que restringir a la sola formalizacin la virtud de
suspender el curso de la prescripcin no slo pugna con el texto expreso de la
ley penal sino que puede acarrear, como consecuencia, que el plazo de
prescripcin

quede

entregado

variables

administrativas

la

incomparecencia del imputado que voluntariamente se sustrae a la accin de la

justicia, aspectos que escapan a lo que es exigible al Ministerio Pblico.
Dcimo sexto: Que en el caso en estudio, el 7 de septiembre de 2013,
mismo da de comisin de los delitos, el procedimiento se dirigi contra el
imputado, con ocasin del control de identidad y detencin, lo que se
materializa en el parte policial que denunci el hecho y sus circunstancias
relevantes con el fin de que el detenido fuera puesto a disposicin del tribunal
competente, lo que sucedi en este caso en la fecha indicada y que permiti
llevar a cabo la audiencia de control de detencin.
En tales condiciones, como el curso de la prescripcin se encontraba
suspendido, carece de sustento la pretensin de dar aplicacin al artculo 103
del Cdigo Penal, lo que evidentemente descarta la infraccin de ley en que se
funda la causal subsidiaria de nulidad.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 373, 374 y 384 del Cdigo
Procesal Penal, se rechaza el recurso de nulidad deducido por la abogada
Vania Parodi Figueroa contra la sentencia de cuatro de junio de dos mil
diecisis y el juicio oral que le precedi en los antecedentes RUC 12010115068, RIT 44-2013, del Tribunal de Letras y Garanta de Mulchn, los que, en
consecuencia, no son nulos.
Se previene que el Ministro Sr. Juica tiene tambin en consideracin
que dados los trminos del inciso segundo del artculo 103 del Cdigo Penal, la
regla de su inciso primero no se aplica a las prescripciones de las faltas y
especiales de corto tiempo, cuyo es el caso de la contenida en el artculo 5 de
la Ley N 20.084.
Acordada con el voto en contra de los Ministros Sres. Brito y Dahm,
quienes estuvieron por acoger el recurso por la causal subsidiaria y, en el fallo
de reemplazo, proceder en la forma que regulan los artculos 65 a 68 del

10

Cdigo Penal, reduciendo el castigo, por permitirlo expresamente el artculo

385 del Cdigo Procesal Penal.
Para ello tuvieron en consideracin que las prescripciones especiales de
corto tiempo que se marginan de la regla del artculo 103 del Cdigo Penal,
inequvocamente se refieren a figuras penales especficas que justifican una
excepcin dentro del rgimen general aplicable a los dems delitos.
En el caso de adolescentes, la regla del artculo 5 de la Ley N 20.084
se aplica a todos los delitos que ellos puedan cometer y que resulten punibles
a su respecto y, aun siendo plazos diversos y de menor extensin a los
sealados en el Cdigo Penal, ello no los transforma en especiales de corto
tiempo para efectos de la procedencia de la prescripcin gradual.
En este contexto, a juicio de los disidentes, al aplicar las reglas de
determinacin de la pena, el fallo obvi, con infraccin de ley, dos
circunstancias atenuantes muy calificadas que favorecan al sentenciado, lo
que indudablemente conduca a la imposicin de un castigo menor a aquel al
que se arrib.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Dahm y de la prevencin y
disidencias, sus autores.
Rol N 35.575-16

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica
A., Carlos Knsemller L., Haroldo Brito C., Lamberto Cisternas R., y Jorge
Dahm O. No firma el Ministro Sr. Cisternas, no obstante haber estado en la vista
de la causa y acuerdo del fallo, por estar con licencia mdica.

Autorizada por el Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

11

En Santiago, a diez de agosto de dos mil diecisis, notifiqu en Secretara por el

Estado Diario la resolucin precedente.