You are on page 1of 5

Table-ronde Polymnia

Universit Paris-8, Saint-Denis, 25 mai 2007

Catastrismes et mythographie
Jordi Pmias (Universit Autonome de Barcelone)

[Remerciement pour linvitation]


Lorsque jai reu linvitation de Mme. Graziani joindre ce dbat, je dois lavouer, jai senti
un certain malaise. Et jai failli renoncer y participer. Mis part ltranget de loutsider
(dont la barrire linguistique), jai remarqu que dans le texte annonant la table ronde mon
domaine acadmique et professionnel ntait pas reprsent comme une des disciplines
concernes par la mythographie. Je vous rappelle le texte, o lon proposait
... de croiser ces diffrents points de vue pour rflchir ensemble la possibilit de
reconnatre des liens entre les mthodes hermneutiques des anciens mythographes et
certains champs couverts aujourdhui par les sciences humaines : histoire, pistmologie,
philosophie cognitive, thique, thologie, psychologie, smiotique, anthropologie,
ethnologie, etc. (la liste nest pas limitative) .1

Or, mon domaine professionnel (ainsi que mon titre universitaire comme docteur) est la
philologie (philologie grecque). Je suis bien conscient que le terme philologie (et
notamment la philologie classique ), en France comme en Espagne, dsigne aujourdhui
une discipline scientifique dmod, et mme peut-tre incommode pour l academic
correctness . Dans un article commmorant les 25 annes de lapparition de son livre
Orientalism, Edward Said disait : Pour les jeunes de la gnration actuelle, la philologie
voque une science aussi antique que suranne, alors quelle est la plus fondamentale et la
plus cratrice des mthodes dinterprtation .2 Aprs stre dfini comme un humaniste et
avoir cit quelques-uns des plus grands philologues du XXe sicle (Erich Auerbach, Leo
Spitzer et Ernst R. Curtius), Edward Said voquait l poque o on analysait les textes en
termes philologiques, de manire concrte, sensible et intuitive .
Moi aussi, comme philologue, je prconise un retour aux textes. Mais comme philologue
consacr la mythographie, je me demande aussi quelle porte a cet engagement textuel sur
la connaissance des mythes ? Dans le cas de la mythographie, ce retour au texte exige de
comprendre la transmission littraire dun mythe donn dans lAntiquit. Ce qui veut dire
une tude de dtail de ses attestations, de lauthenticit et de la datation de chaque pice
mythographique qui puisse tre intressante pour son interprtation.
Il y a maintenant vingt ans, en 1987, Albert Henrichs demandait que lon sexerce un
source-critical scrutiny avant dessayer nimporte quelle interprtation, pour se garder au
moins des interprtations prcipites et incompltes. A lpoque, Henrichs assurait que
lignorance de lventail de la mythographie ancienne has never been more rampant than it
is today .3 A mon avis, aujourdhui, vingt ans plus tard, on na pas avanc beaucoup.
Mais, par contre, voir Graziani 2006, 214 : Seule aujourdhui une perspective pluri-disciplinaire peut
permettre daffronter ces questions dans toute leur complexit, en articulant les donnes de la mythographie,
de la philologie [cest moi qui souligne], de la palontologie, et de lhistoire des religions ce discours sur les
dieux que les anciens Grecs nommaient theologia .
2 Voir Said 2003.
3 Henrichs 1987, 258.
1

Ma premire exprience comme diteur de textes mythographiques a t consacr aux


Catastrismes dEratosthne. Voici les repres que jai toujours eus ds le dbut. Mon
commentaire prvoyait de strictement dcrire les mythes des Catastrismes par rapport aux
versions et variantes mythiques reconnues dans lAntiquit et, si possible, de classer les
mythes selon une certaine tradition littraire, voire de reprer leur source. Bref, mon but
tait de situer le manuel dratosthne sur un plan historico littraire. Je me suis donc
appuy sur le texte pour essayer de ne pas draciner les mythes de leur tissu narratif, cest-dire jai renonc la tentation de chercher leur signifi. Pour ce faire, jai d me dbarrasser
de ce quon peut nommer les sductions de linterprtation . En effet, si lennemi majeur
de la recherche mythographique est devenue la mythologie elle-mme, cest parce que le
XXe sicle a su reconnatre dans le mythe une forme autonome de pense (Denkform), dote
dun signifi qui dpasse le cadre textuel travers lequel un certain mythe nous est parvenu.
Encourags par cette dcouverte, un bon nombre de savants ont embrass diverses
interprtations sans songer la matire premire : les textes anciens. Au contraire, mon
commentaire se voulait foncirement philologique.4 La tche du philologue consacr la
mythographie est donc de dcrire les mythes plutt que (ou avant que) de les interprter.
Les systmes vieillissent, parfois trs rapidement : seules les donnes des textes sont
immuables. A labri de la philologie, la mythographie se trouve dans son lment.
Si on ne veut pas btir des chteaux en lair, on doit donc examiner et rexaminer les cadres
textuels qui nous ont fournis les mythes : cest dire, il faut aborder les problmes
spcifiques dautorit, de datation, de composition, danalyse de sources des textes
mythographiques anciens. Je voudrais vous proposer un premier exemple pour montrer
limportance de lanalyse et de la critique textuelle et la faon dont jai abord ma tche
mythographique. Dans le chapitre XXX des Catastrismes, Eratosthne cite un obscur
historien de Naxos, Aglaosthne, qui, la manire des Lokalhistoriker, situe les rcits divins
dans sa polis. Dans ce cas, les pisodes de Zeus enfant sont transfrs lle de Naxos :
Aglaosqevnh" Eratosqevnh" codd. dev fhsin ejpi; Krhvth" to;n Diva
genovmenon zhtei`sqai, dio; ejkklapevnta ajnacqh`nai eij" Navxon.
Eratosth. Cat. XXX [Fragmenta Vaticana]
ejkklapevnta corr. Rehm ex EPIT., HYG. (surreptum) : ejkplakevnta T

Par contre, daprs le texte latin parallle dun autre tmoin du dossier des Catastrismes, les
Scholies Germanicus [G] (p. 161, d. Breysig), la version diffre compltement.
Aglaosthenes [Eratosthenes codd.] autem Iouem in aquilam transfiguratum Naxum regionem, ubi
nutritus fuerit, petisse refert.
Le mystrieux mythe dcrivant la transformation de Zeus en aigle dans les Scholies
Germanicus [G] a attir lattention de Felix Jacoby, qui sinterrogeait sur la source de ce
mythe.5 Cependant, observe de plus prs, il ne sagit que dune bvue du copiste, qui a mal
interprt le model grec. En effet, le ms. T donne, par transposition, ejkplakevnta au lieu
dejkklapevnta, ce qui a suggr la leon transfiguratus dans lAratus Latinus (p. 243 Maass) :

Jai cannibalis ce dernier paragraphe de Pmias 2007.


So haben die Schol. G die Verwandlung in einen Adler, wir wissen nicht aus welcher Quelle (Jacoby 1955,
247).

4
5

Aglaosthenes [Eratosthenes codd.] autem ait a Ioue quesitum transfiguratus ascendere in Naxus
regionem, ubi nutritus factusque adultus.
Lorsque lAratus Latinus, qui tait devenu incomprhensible, a t traduit au latin
carolingien, le rsultat fut lainsi nomme Recensio Interpolata Arati Latini (qui est, son tour,
le model des Scholies Germanicus [G]).6 La nouvelle rdaction carolingienne a donn
forme dfinitive un nouvelle version mythique des pisodes prolympiens de Zeus.
Une mythographie applique, comme celle quon vient dexposer, comprenant le sondage
des sources et la critique textuelle savre donc tre un instrument utile et ncessaire pour
tablir et dcrire les lments essentiels dun mythe donne. Elle est, en somme, une
dmarche pralable et obligatoire avant dextrapoler de son contexte narratif le signifi dun
certain mythe.
Or, il arrive parfois que lanalyse strictement textuelle ne suffise pas aux oprations
didentification et de reconnaissance dune variante mythique donne. Je vous propose un
deuxime exemple o lapproche strictement philologique ne peut pas contribuer
directement mieux comprendre la composition et la forme dun mythe donn. Au
contrarie, il se peut mme que linterprtation du contenu mythique soit la condition
pralable pour mieux entreprendre l examen de sources que Henrichs recommandait.
Pour reprendre la distinction que jai trac ci-dessus, quelquefois linterprtation doit
prcder la description du mythe.
Le chapitre VIII des Catastrismes est ddi Arcas, le fils de Callisto. Lorsque celui-ci atteint
ladolescence, il se consacre la chasse, ce que lon attend dun phbe. Par hasard, il tombe
sur sa propre mre, transforme en ourse. Sur ce point, les tmoignages grecs et latins des
Catastrismes se sparent en deux variantes. Dune part, selon les Fragmenta Vaticana et les
Scholies Germanicus, Arcas saccouple avec sa mre, Callisto. Dautre part, selon lpitom
et le De Astronomia dHygin, Arcas pourchasse sa mre pour labattre. Voici les textes :
Erat. Cat. VIII
[Fragmenta Vaticana]

Sch. Germ. BP, p. 64


(d. Breysig)

Hyg. Astr. II 4

Erat. Cat. [Epitome ;


cf. Eudoc. DXXXIII,
p. 425, d. Flach]

neanivsko" d w]n
Arka" h[dh dokei`
katadramei`n eij" to;
Luvkaion kai;
ajgnohvsa" th;n
mhtevra gh`mai.

qui [Arcas] cum adulta


aetate uenisset, matri
inscius uim ferre uoluit.

qui [Arcas] adulescens


factus, in siluis cum
uenaretur, inscius uidit
matrem in ursae speciem
conuersam, quam
interficere cogitans
persecutus est.

Arkavda
kalouvmenon, o}"
ejpercomevnhn th;n
mhtevra ejn
kunhghsivw/ kat
aujtou`,
metaballomevnhn eij"
a[rkton, tou` Dio;"
mignumevnou aujth`/,
wJ" ei[rhtai, ajnei`le.

Dans ce cas, on ne peut pas savoir, en principe, quelle est la variante quEratosthne
favorisait. Du point de vue stricte de la critique textuelle, aucune nest prfrable (on parle
de leons quipollentes ). Mais on peut encore pousser la comparaison plus loin. Si lon
considre lanalogie entre la chasse et la sexualit dans la pense mythique et rituelle des
Grecs, les deux traditions manuscrites rvlent aussi une ambivalence complte : du point
de vue de la spculation rituelle, lune peut se substituer lautre, comme la montr Walter
6

Voir Grkoff 1931, 10.

Burkert.7 Dans la pense religieuse des grecs, les deux versions de lagression dArcas contre
sa mre savrent donc commutables et quivalentes. Par consquent, lorsquon se propose
dexaminer et de commenter les pisodes dArcas, il faut procder en mme temps la
description de lalternance des variantes mythographiques, voir textuelles, ainsi qu
linterprtation de la spculation mythologique, anthropologique, rituelle et thologique.
Dans le passage sur Arcas et Callisto quon est en train de commenter, lenqute et
linterprtation mythologiques nous empchent de choisir et de prfrer une variante
textuelle du mythe dArcas une autre cause de sa prtendue anciennet ou supriorit. Il
faut considrer ces deux variantes comme des versions traditionnelles du mythe, que
lauteur des Catastrismes a peut-tre favorises dans diffrentes rdactions du manuel.8 Une
utilisation o combinaison alternative de plusieurs traditions est comprhensible pour
Eratosthne, amateur quil tait des diffrents versions o logoi dun mythe. Je crois
important de rappeler que cest Eratosthne lui mme qui a forg le mot philologos pour
lappliquer son activit pluridisciplinaire au sein du Muse dAlexandrie.
Pour conclure : si, comme on vient de le dire, labri de la philologie la mythographie se
trouve dans son lment, la philologie elle mme doit souvrir, comme Eratosthne le
faisait, aux autres disciplines du savoir. Il faut seulement tre vigilant. Jaimerais terminer
mon expos avec un conseil trs prudent, justement de Walter Burkert, qui dans
lintroduction de son Homo Necans avertissait sagement :
Le philologue qui tente, partir des textes du Grec ancien, de donner des
explications bio-psycho-sociologiques aux phnomnes religieux, court
cependant le risque de sassoire entre plusieurs chaises .9

Voir Burkert 1983, 87 : These mythical variants attest once more to the ambivalence of weapons and
sexuality in hunting behavior .
8 Voir les conclusions, plus nuances, quon a tir de lanalyse de ces textes dans Pmias 2007.
9 Der Philologe, der von altgriechischen Texten aus biologisch-psychologisch-soziologische Erklrungen
religiser Phnomene versucht, luft freilich Gefahr, sich zwischen smtliche Sthle zu setzen (Burkert 1972,
1).
7

Bibliographie
Burkert, Walter. 1972. Homo Necans. Interpretationen altgriechischer Opferriten und Mythen, BerlinNew York.
1983 [= 1972]. Homo Necans. The Anthropology of Ancient Greek Sacrificial Ritual and Myth,
Berkeley-Los Angeles-London.
Graziani, Franoise. 2006. Mythologia, Genealogia, Archaiologia : fonction palontologique de
la mythographie , Kernos 19 (p. 201-214).
Grkoff, Emanuel. 1931. Die Katasterismen des Eratosthenes, Sofia.
Henrichs, Albert. 1987. Three Approaches to Greek Mythography , in Jan Bremmer (d.),
Interpretations of Greek Mythology, London (ps. 242-277) [Repr. 1994].
Jacoby, Felix. 1955. Die Fragmente der griechischen Historiker. Dritter Teil. Kommentar zu Nr.
297-607 (Noten), Leiden [Repr. 1969].
Pmias, Jordi. 2007. Les Catastrismes dratosthne comme manuel mythographique , in
Cristophe Cusset (d.), Actes de la journe Eratosthne, un athlte du savoir, Saint-Etienne
[A paratre].
Said, Edward. 2003. Lhumanisme, dernier rempart contre la barbarie , Le Monde
Diplomatique. Septembre 2003 (p. 20-21).